大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句為論書之問答形式，旨在區分佛教正見的涅槃與外道（非佛教）對涅槃的錯誤認知。
在《釋楞伽經》的語境中，此處是為了透過對比，破除外道將涅槃視為一種實有之處或單純斷滅狀態的偏見，以確立大乘正見。
。
本句旨在破除外道對「涅槃」的錯誤定義。
在佛教視角中，外道所追求的涅槃往往是基於對自我的執著或對實相的誤解（虛妄分別），而非真正熄滅煩惱、斷除輪迴的解脫狀態。
。
本句說明外道對因果的誤解會導致眾生在六道中輪迴。
如來透過揭示涅槃的真實因果關係，來破除（遮）錯誤的見解，引導眾生脫離輪迴。
。
此句為承接前文的詢問，旨在請教或引出關於二十種特定法義、觀點或項目的詳細清單。
在論書體裁中，此類問答形式用於層層遞進地剖析外道或小乘的錯誤見解，以便隨後進行破斥與正見的建立。
。
本段旨在列舉當時印度社會中各種持有錯誤見解的外道論師或學派。
提婆菩薩在此將其分類，以便後續針對這些錯誤的涅槃觀或解脫論進行破除與辨析，顯示出論著旨在透過對比外道謬論來確立正法義理的結構。

本句在論述外道對「涅槃」的錯誤見解。
外道將涅槃誤認為一種「斷滅」狀態，認為當構成生命的受蘊（受陰）徹底消失，如同物質毀滅般不再存在，即是解脫。
這與佛教主張的「滅盡煩惱而證實相」的涅槃義截然不同，屬於典型的「斷見」。
。
本句為論辯過程中的分類說明，旨在區分不同層次的見解。
在此語境下，作者將某些對涅槃或法義的理解歸類為「小乘」或「外道」的低階見解，以便後續進行破斥或提升至大乘正見。

此句為論議之開端，旨在透過對比外道（非佛弟子）對「涅槃」的錯誤定義，進而闡明大乘佛教中真正的涅槃義理，區分斷滅空與真實空之差異。
。
本段描述外道「方論師」對宇宙演化與解脫（涅槃）的錯誤見解。
其觀點屬於物質主義的循環論，認為涅槃僅是物質回歸原點的狀態，而非佛教中斷除煩惱、脫離輪迴的真實寂滅。
。
此句在論述涅槃的條件與因果關係。
方論師在此強調某種特定的法義或修行狀態，是達成恆常涅槃（不退轉之涅槃）的必要條件（因）。
在《釋楞伽經》的論辯語境中，旨在破除外道或小乘對涅槃的片面理解，確立正確的解脫因。

本句為論書中的問答形式，旨在辨析不同外道對於「涅槃」定義的誤解。
此處提及的「風」是指某些外道將物質性的風或氣息的停止視為解脫的條件，以此對比佛教真正的涅槃義理。
。
本段描述外道對「涅槃」的錯誤見解。
風仙論師將自然界的物質力量（風）神格化或絕對化，誤將主宰生滅的物質元素視為最終的解脫境界（涅槃），這與佛教將涅槃定義為熄滅煩惱、脫離輪迴的實相完全不同。
。
此處描述的是外道（風仙論師）對涅槃的錯誤見解。
外道將「風」視為一種永恆不變的實體（常恆），並誤認為這種永恆性即是解脫或涅槃的條件。
在佛教視角中，這是典型的「常見」執著，與佛教強調一切皆然、無常的真義相反。

本句為論書之問答形式，旨在辨析當時印度外道（非佛教）對「涅槃」定義的誤解。
外道將梵天（創造神）視為解脫的依歸或原因，而佛教則主張涅槃是透過滅除煩惱與執著而達成的寂滅狀態，而非依止於某個神格存在。
。
本段描述外道關於宇宙起源的創世神話。
在佛教論著中，引用此類外道觀點通常是為了隨後進行破除與批判，說明其缺乏因果邏輯且不符合佛法對緣起論的定義。
。
此段描述外道（梵天崇拜者）關於宇宙與種姓起源的創世神話。
文中將社會階級（四姓）賦予生理部位的來源，旨在說明外道對世界構造的錯誤見解，以對比佛法中依因緣生滅的真理。
。
本段描述外道對「涅槃」的錯誤見解。
此處指某些外道認為透過幻化成祭品被殺害供養梵天，能藉此投生梵天世界，並將這種投生天界的狀態誤認為是最終的解脫（涅槃）。
這是在批判外道將「天界之樂」與「真實涅槃」混淆的錯誤觀點。
。
本句旨在批判外道對「常」的執著。
外道將梵天視為永恆不變的實體，並將這種「常」的狀態誤認為涅槃。
提婆菩薩在此指出，這種將梵天之常視為涅槃的見解，不僅違背了論典，更是對涅槃真義的誤解。

本句為論辯之開端，旨在探討外道對於「涅槃」的錯誤定義。
外道將「不見分別」（一種意識狀態）或對「常、無常」的執著（一種形而上學的見解）誤認為是解脫的涅槃，而真正的涅槃則是超越這些對立見解的寂滅狀態。
。
本句為敘事性對話，旨在列舉當時不同外道學說的觀點，以作為後續破斥或對比的基礎。
此處提及的是特定外道論師及其追隨者的見解。
。
此處描述的是外道論師對「涅槃」的一種誤解或特定定義，將其視為一種具有創造能力的、遍在的至高神格或原初實體（類似梵天或大梵），而非佛教正義中熄滅煩惱、脫離輪迴的寂滅狀態。
此段旨在呈現外道對涅槃名相的錯誤認知，以便後文予以破除。
。
本句描述特定外道論師（伊賒那）及其追隨者的觀點。
在《釋楞伽經》的論辯語境中，此處旨在呈現外道對「涅槃」與「常住」的錯誤見解，以便後文進行破斥。
其將涅槃視為一種恆常的實體或原因，屬於典型的常見（常見）偏見。

本句旨在批判外道對「涅槃」的誤解。
外道往往將感官覺知到的某種特殊狀態或異相（如定境中的幻象）誤認為是解脫的涅槃，而實際上真正的涅槃是滅盡一切分別與執著，而非建立在「分別見」之上的異相。
。
此句為對特定觀點或論述來源的指認，指出該見解出自於一名採取「裸形」修行方式的外道論師。
在論著中，此類敘述旨在區分正法與外道異端之見。

本句旨在辨析外道對「涅槃」的錯誤認知。
外道將涅槃誤解為一種「恆常不變」的實體狀態（自相），且認為一切法最終都趨向同一種永恆的本質（同相），這與佛教強調的「空性」與「無我」截然相反。
。
本段描述外道毘世師的物質決定論與常見論。
該論師主張十種基本元素（法）具有「常」的性質，並以此作為萬物生成的基礎。
這與佛教的核心教義「諸行無常」及「緣起性空」完全相反，是典型的外道常見見解。
。
此處討論的是物質構成的極小單位（微塵）如何透過次第的組合與演化，最終形成宏觀的萬法現象。
在論述中是用以分析物質世界之生起過程，旨在破除對物質實體的執著。
。
本段旨在破除對「實體」與「結合」的執著。
透過邏輯推演：若無對立的對象（彼），則不存在所謂的「和合」（結合）；而無和合的狀態即是「離散」（不再聚合）。
在論述中，將這種徹底打破物質與精神聚合、不再受因緣牽引而產生的分離狀態，定義為涅槃，以強調涅槃是超越一切和合假相的寂滅狀態。
。
本句描述外道論師（毘世師）的觀點。
其主張物質（微塵）具有恆常的創造力，能生起一切現象，並將此物質基礎視為解脫或涅槃的條件。
這屬於被經論批判的「外道」見解，與佛教的正見（如緣起性空、非物質決定論）相對立。

本句旨在探討外道對「涅槃」的錯誤定義。
在佛教視角中，涅槃是熄滅煩惱與執著，而外道則將其誤解為物質身體的消滅（身盡）或世俗福報的耗盡（福德盡），將「毀滅」或「空虛」等同於解脫。
。
此句為論辯過程中的對答，明確指出特定觀點的來源為「第八苦行論師」，旨在透過對比不同外道或小乘論師的見解，來破除其謬誤並建立正見。

本句為論書中的問答形式，旨在辨析外道與佛法對「涅槃」定義的根本差異。
外道傾向於將涅槃視為一種「實有自性」的生命轉移或狀態改變（如轉生至某種永恆處），而佛法則強調涅槃是滅除煩惱、破除我執的寂滅狀態，並非自性人命的轉變。
。
本段描述外道論師關於摩醯首羅（大自在天）化身為八位女人的觀點。
在《釋楞伽經》的辯論語境中，此處旨在列舉外道的錯誤見解，以便後續透過佛法邏輯予以破除，顯示外道對神格化身之執著與迷思。
。
本段描述的是外道關於世界起源的創世論（Cosmology），將眾生與物質分為不同的始祖或來源。
此處出現在《提婆菩薩釋楞伽經》中，是用以對比外道對「涅槃」的錯誤認知。
外道將對物質世界起源的知識（名相之知）誤認為是解脫（涅槃），而真正的涅槃應是熄滅煩惱、超越名相的覺悟，而非掌握宇宙演化論。
。
本句在論述修行者面對世俗情愛與家庭牽絆時的障礙。
在小乘或早期論書語境中，強調對家庭眷屬的執著（愛著）是產生煩惱、阻礙解脫（涅槃）的主要原因，故將其視為修行上的障礙因。

本句旨在探討外道對「涅槃」的錯誤定義。
在某些外道觀點中，將涅槃誤解為一種「徹底的空虛」或「所有業力與功德的消盡」，而非佛教中透過覺悟而斷除煩惱、解脫輪迴的真實涅槃。
此處是為了後續透過辨析來破除外道的偏見。
。
此句為對話紀錄，旨在辨析不同外道對涅槃或解脫的錯誤見解。
文中提到的「行苦行論師」是指那些認為透過極端肉體苦行才能達到解脫的非佛教修行者。

本句為論辯式的提問，旨在探討外道對於「涅槃」定義的誤區。
外道將涅槃視為一種煩惱消除後所達到的狀態，並將其與某種形式的「智」掛鉤，而論著將以此為切入點，分析外道對涅槃之理解與佛法正義的差異。
。
此句為論著中的對答形式，旨在引用特定外道論師的觀點，以便後文進行辨析與破斥。
在《釋楞伽經》的脈絡中，透過列舉外道之見，旨在對比大乘正法與偏差見解的差異。

本句旨在辨析外道對「涅槃」的錯誤定義。
在佛教正見中，涅槃是熄滅煩惱與輪迴，而某些外道則將其誤認為由造物主（自在天）主宰的創造過程或特定狀態，此處是用於破除外道邪見的論辯起手式。
。
本段描述外道（非佛教徒）對「創造神」或「至高我」的極端執著。
那羅延（Narayana）在此被設定為外道論師口中的創造主，其主張「我造一切」體現了強烈的我執與對實體創造者的幻想。
此處旨在透過列舉外道的狂妄之見，為後續以佛法破除此類「我見」做鋪墊。
。
此句強調「至心」供養所建立的深厚法緣。
在佛法語境中，「不失」指的並非物質上的擁有，而是指心靈與智慧上的連結不中斷，使供養者能獲得佛菩薩的加持與導引，建立不退轉的修行關係。
。
本段描述外道（那羅延論師）對涅槃的見解。
其核心在於主張存在一個恆常的「我」（Atman），認為萬物由該恆常之我生起並最終回歸，將此回歸狀態視為涅槃。
這與佛教「無我」及「涅槃即是熄滅煩惱與執著」的教義截然相反，屬於典型的我見（Sassatavada）觀點。

本句為論辯式的提問，旨在探討外道對「涅槃」的錯誤定義。
此處指涉某些外道將涅槃誤解為一種由特定因緣遞次產生的狀態或實體，而非佛教定義的滅盡煩惱、離苦得脫之寂靜狀態。
。
此處記載的是外道（非佛教）關於宇宙起源的創世論觀點，主張由最初的一男一女通過繁衍產生萬物。
在《釋楞伽經》的語境中，引用此說法是為了隨後透過佛法論理予以破斥，說明外道對生命起源的見解之謬誤。
。
本句在論述涅槃的狀態。
在此語境中，涅槃被描述為一種從「離散」（指心散亂或處於生死輪迴的破碎狀態）中解脫，並回歸到一種本然、寂靜的境界（彼處）。
這是在對比外道或小乘對涅槃的理解，強調從動盪不安轉向絕對寂靜的過程。
。
本句描述外道尼犍子（Jainism 相關教派）的觀點。
在該外道體系中，認為肉體的繁衍與物質的產生是輪迴的根源，因此將男女和合視為阻礙涅槃、導致受生的主因。
此處為提婆菩薩在論述中引用外道觀點以作對比或破除之用。

本句為論書之問答形式，旨在探討外道對於「涅槃」與「修行路徑（因）」的錯誤認知。
在提婆菩薩的論辯框架中，此問是用以引出對外道誤解之分析，區分正法與外道對解脫因果的定義差異。
。
本句記錄提婆菩薩在論述中對外道觀點的駁斥。
此處描述的是一種外道見解，將「自性」視為眾生產生且能導向涅槃的因果鏈接。
在佛教正見中，自性（Svapabhāva）通常指事物固有的特質，而外道則將其誤認為一種實有的、能主導解脫的實體因。
。
本段描述外道關於宇宙生成（Cosmology）的演化論，主張存在一個永恆的「自性」作為原初起點，並由此推演出一套由微細到粗著、循環往復的物質與精神生成序列。
此處為提婆菩薩在論述中引述外道觀點，旨在後續予以破除，而非佛法正見。
。
本句強調修行應契合自性的實相。
透過修行「二十五諦」（將四聖諦擴展至各類法性之真諦），體悟眾生與現象是由自性而起，最終回歸自性（即破除妄執，恢復本然），方能徹底斷除生死輪迴，證得涅槃。
。
本段旨在剖析外道（僧佉）對「自性」的錯誤見解。
外道將自性視為一種恆常不變且能創造萬物的實體，並將此實體視為解脫（涅槃）的依據。
而本論旨在透過分析，破除這種將自性實體化、恆常化的執著，以對比正法中關於空性與無我的教義。

本句旨在探討外道對「涅槃」的錯誤定義。
在正法中，涅槃是滅盡一切造作、遠離執著的狀態；而某些外道則將涅槃誤解為一種由「作」（主體/能作）與「所作」（客體/所作）結合而成的實體狀態，此處透過提問來揭露外道對解脫義的誤解。
。
本句記錄外道論師對宇宙生成論的觀點，將世界（果）歸因於那羅延（Vishnu）的創造與梵天（Brahma）的因緣。
此處旨在呈現外道對「因果」與「創造神」的錯誤見解，以便後文進行破斥。
。
本句描述外道（特別是印度教早期或特定宗派）對至高神的觀念，將最高神格摩醯首羅視為一個整體，但又區分為三種不同的化現或職能，即創造之神梵天、維持之神那羅延（毗濕奴）與毀滅之神摩醯首羅（濕婆）。
此處在《釋楞伽經》的語境中，是用於分析並破除外道對「唯一真我」或「至高神」的執著。
。
此句描述外道或特定宇宙觀中關於物質世界（地）與其主宰神靈的對應關係。
在論述外道見解時，指出地之屬性為「依處」，並將其主宰權歸於濕婆神（摩醯首羅天），用以分析並破除對外道宇宙論的執著。
。
此句描述外道（如濕婆教派）的宇宙觀，主張由一位至高神（摩醯首羅天）創造萬物。
在《楞伽經》的論辯語境中，此類觀點被列出是以便隨後予以破除，證明眾生之生滅是由業力與因緣決定，而非由單一神靈主宰。
。
本段描述外道（特別是濕婆教/摩醯首羅教）將宇宙萬物擬人化、神格化的極端觀念。
此處旨在揭示外道將自然現象與眾生視為神體一部分的妄想，以對比佛法中關於緣起與空性的正確見解，破除對外道神格化宇宙觀的執著。
。
此處在論述外道或小乘對涅槃與身相的誤解，指出特定的八種身相被認定為摩醯首羅（大自在天）的身形，用以分析其執著於相的錯誤見解。
。
此處描述的是外道對於「涅槃」的錯誤見解。
在該外道論點中，將宇宙的生滅歸因於一個最高主宰（自在天），並將這種由主宰掌控的消滅狀態誤認為是涅槃。
這與佛教定義的「滅除煩惱、脫離輪迴」的真涅槃截然不同，旨在透過揭露外道見解以對比正法。
。
本句描述外道（摩醯首羅派）對涅槃的見解。
在該論師的觀點中，將自在天（濕婆天）創造萬物的能力或其主宰地位視為解脫或涅槃的依據。
此處為提婆菩薩在論述中引用外道觀點，以便後續進行破除與辨析，而非佛教正見的涅槃義。

本句旨在辨析佛教與外道對「涅槃」定義的根本差異。
外道（如某些自然主義或物質主義派別）將物質的自然演化或無意識的寂滅誤認為涅槃，而佛教的涅槃是指透過覺悟而斷除煩惱、脫離輪迴的解脫狀態。
。
本句描述外道「無因論」的觀點，否認一切現象的產生皆有因緣（因果律）。
此論調旨在否定因果關係，與佛教核心的「因緣生法」完全相反。
文中提到的「染因」指導致輪迴與痛苦的雜染原因，「淨因」指導致解脫與清淨的善因，無因論者將兩者皆予以否定。
。
本段描述的是外道（我論）對「涅槃」的錯誤定義。
外道將涅槃誤解為一種「無因緣而自然存在」的狀態，以自然界中無需人為加工的特徵（如刺、孔雀羽色）來類比。
提婆菩薩在此引用此論，旨在揭示外道對涅槃的認知偏差，將其視為一種實有的自然狀態，而非佛教中透過滅除煩惱、斷除因緣而達到的解脫境。
。
本段處於對外道觀點的辯論語境中。
提婆菩薩在此分析外道所謂的「無因論」（即認為事物無需因緣而自然產生）。
文中「師說」指對該論點的剖析，指出若認同萬物是「自然常生」的，則在邏輯上會導致其與涅槃（寂滅/無生）的定義產生矛盾或關聯，旨在透過破除外道的自然發生論，來確立正法中因果與空性的義理。

此句為論辯式的提問，旨在探討外道對於「涅槃」定義的誤解。
此處的外道觀點將涅槃視為一種實體性的存在或將現象界等同於涅槃，與佛教中涅槃作為「滅盡煩惱、脫離輪迴」的義理截然不同。
。
本段描述外道對於「時間」的決定論觀點，將時間視為一種具有創造、成熟與毀滅能力的實體主宰。
此處旨在列舉外道的錯誤見解，以便後續以佛法義理予以破除，強調外道將時間實體化且賦予其主宰權的謬誤。
。
此處引用外道《我論》之觀點，旨在說明其對「定命」或「宿命」的執著，認為生死由特定時間決定而非由外在因緣決定。
在《釋楞伽經》的語境中，此例是用來分析並破除外道對「我」與「命定論」的錯誤見解，對比佛教的因緣法。
。
本句論述物質現象（一切物）在時間維度上的生、住（熟）、滅之必然規律。
強調時間作為一種條件，其運作具有不可抗拒的必然性，用以說明現象界的無常與因果時機的嚴格性。
。
本句探討時間（時）與萬物生滅的關係。
在論師的觀點中，時間是所有現象生起的基礎（常生一切物），而認清時間的虛幻性或利用時間的流轉來修行，則是通往涅槃的因緣。
此處強調時間作為現象界運作的底層邏輯，是破除執著、趨向涅槃的切入點。

本句旨在探討外道對「涅槃」的誤解。
在正法義理中，涅槃是熄滅煩惱與執著的狀態，而非一個實有的物質或場所。
此問是用於引出後續對外道將涅槃「實體化」之錯誤見解的批駁。
。
本句描述外道對於世界起源的物質決定論觀點。
在論辯語境中，此處旨在列舉外道的錯誤見解（常見的物質原論），以便隨後透過佛法邏輯予以破除，證明萬法非由單一物質元素所生。
。
此段文字出自提婆菩薩對外道觀點的論述，旨在分析外道將「水」視為宇宙原基（主宰）的物質論觀點。
文中將世界分為有命（有情）與無命（無情），並涵蓋了佛教宇宙觀中從最低地獄到最高色界天的所有空間，用以說明外道認為水是萬物之源的邏輯。
。
此處處於提婆菩薩對外道與小乘涅槃觀的論述語境中。
文中以「水」的生滅特性比擬某些外道或對涅槃有誤解者所認知的狀態，將涅槃誤認為一種具有物質屬性或自然循環的毀滅與再生過程，而非真正超越生死、不生不滅的寂靜狀態。
此句旨在揭示對方對涅槃定義的偏差。
。
本段旨在批判外道對「常恆」之實體的執著。
外道論師將物質（水）視為永恆不變的實體，並錯誤地將這種對常恆物質的追求或依止視為解脫（涅槃）的條件，這與佛教強調「諸行無常」及透過滅除執著而證悟涅槃的義理完全相反。

本句是在討論外道對於「涅槃」的錯誤認知。
此處的「見無物」是指一種極端虛無的見解（斷滅見），將「否定一切存在」誤認為是解脫或涅槃的條件。
提婆菩薩在此透過質詢，旨在破除外道將「無」等同於「涅槃」的謬論，區分正見的空性與外道的虛無主義。
。
本句記載提婆菩薩在論辯中，列舉外道論師的錯誤見解。
此處指某外道論師將「虛空」視為實有且能產生萬物的第一因（造物主或原質），這與佛教的「緣起論」及「空性」義理截然不同。
佛教認為虛空僅是空間特質，並非產生萬物的實體原因。
。
本段描述外道關於宇宙演化的物質生成論（Cosmology），採取一種遞進的元素演化觀：由最空靈的虛空開始，逐步演變為風、火、溫暖、水、地，最終形成支持生物生存的物質基礎。
此處旨在陳述外道的見解，以便後文進行破除或對比，並非佛法認可的宇宙起源論。
。
此處引用外道《我論》之觀點，將「命」簡化為物質的「食」，並將「涅槃」誤解為物質消散後回歸虛空的狀態。
提婆菩薩在此引用是為了後續對外道錯誤涅槃觀進行破斥，指出其將涅槃視為一種物質性的消滅或空間性的回歸，而非真正的解脫。
。
本句旨在批判外道對「常」與「涅槃」的誤解。
外道將物質或空間上的「虛空」視為永恆不變的實體，並錯誤地將這種對虛空的執著或認同視為解脫（涅槃）的基礎。
這與佛教強調的「空性」及「滅除一切執著」的涅槃義截然不同。

本句為論辯形式的提問，旨在探討外道對於「涅槃」之定義的誤解。
此處討論的是外道將對物質或實體的「有無」之見解（見解）視為解脫的條件，而正法則強調破除一切見執方能入涅槃。
。
本句描述外道論師對宇宙起源的物質論觀點，認為世界最初僅由水組成。
此處旨在列舉外道的錯誤見解，以便後文進行破斥，顯示其對世界構成的認知缺乏正見。
。
本段描述的是外道關於宇宙起源的創世論，將宇宙比作一顆「大安荼」（宇宙蛋），並將梵天視為創造萬物的祖神。
在《楞伽經》及其釋論的語境中，此類觀點通常被提出以進行辨析或破除，旨在對比佛教的「因緣生」與外道的「創造論」。
。
此處描述的是外道或小乘對涅槃的某種一種見解，將其視為一種物質或意識狀態的完全消散與滅盡（散沒），而非大乘所說的覺悟之寂靜。
在《釋楞伽經》的論辯語境中，這通常是用來分析並破除對涅槃的錯誤定義。
。
本句描述外道對「涅槃」的錯誤認知。
外道安荼論師將涅槃誤認為是一種恆常的實體狀態（如出生於梵天），將「常」視為解脫的條件。
而本經旨在破除此類對常恆的執著，區分外道之「常見」與佛法之「真如/空性」。