大藏經白話翻譯計畫
電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

傳法正宗論

T51n2080_002
1

傳法正宗論卷下

2

宋藤州東山沙門釋契嵩著

3

第三篇

4
白話直譯
有位客人對我說。我聽說正宗只是以心傳心而已。那你為何一定要依據禪經呢,這是什麼意思?我說:我選擇禪經。因為其中記載祖師的名號與數目,並具備精微要旨,契合我的正宗。廬山大師對正宗的傳承闡述尤其詳盡。慧觀的序文也是如此。我引用這些記載作為證據。我並不是專門學禪經而只以此為主旨。客人說:祖師的名號和數目已經看到了。那麼廬山大師傳承特別詳盡,這是什麼意思?我說:根據僧祐《出三藏記》所記載:廬山出《修行方便禪經統序》,由釋慧遠撰述。並且考察其序文,尋求統攝的意義。其中說道:三業的發起,以禪智為根本。又說:義理深奧,數目廣博,道理隱藏在文字之中。因此阿難曲意承受佛陀的教誡,遇到不是合適的人。必須收藏於靈妙的心府。為什麼呢?因為心沒有固定的規則,變化多端。數量沒有一定的形態,隨著感應而產生對應。因此教化流行於天竺,記錄也有專門的能手。幽深的關竅難以開啟,很少有人能窺見其堂奧。從這裡來看。道理有顯現與隱藏。正道不會虛假傳授。確實如此了。如來入涅槃不久。阿難傳承給與他共修的弟子末田地。末田地傳舍那婆斯。這三位都是應真。都承載著至誠願力,冥冥中與過去相契合。功德超越言語,經典無法詳述。必然暗合軌則,真正的大師也難以分毫差錯。之後有優波崛出現。年輕卻能超然領悟。智慧終身顯現於世。才華高超而同道者稀少。觸及道理便能簡明掌握。八萬法藏所存只取其要義。五部的分別自此開始。因此而推展開來。由此可知形體運作的興衰自會顯現神妙作用。因此幽微的行止無跡可尋,微妙的變動難以探究,粗淺的生滅則各有不同。豈能不謹慎,豈能不察覺?自此以來,因應世事變遷而懷念舊有典章。五部的學問各有其人。大家都擔心大法將要衰頹。道理深奧令人感慨。於是各自闡述讚歎禪經。為了弘揚其事業,有人說:追尋條理、探求根本的人很多。能統攝根本、運用末節的人很少。有的人將要接近卻未能到達。有的堅守本分而未曾改變。有人說。本來聖者的旨意,不只是要發揮長處。同時也是為了補救短處。如果五部各有不同的作為,就取決於個人。人無法世世相承,道法也會興衰變化,興廢自有時機。因此彼此會有升降更替。大小的分類,怎能固定不變?又有通達時機、善於變通,出入無礙的人。隱藏名聲,寄託身影,不求聞達也不顯示自己。這樣的人也不能用來劃分部類。既不是名部所能劃分,也不在其之外。自有獨立的宗旨。有人說。現在所翻譯的,出自達磨多羅與佛大先。這兩人是西域傑出人物,也是禪宗的宗師。他們搜集經典要義,勉勵發起大乘之心。有人說。若非道德超越三乘、智慧通達十地,誰能徹底體悟玄理,根本安立於法身,將宗旨歸於無相?能夠在寂靜中無所遺漏地照見,在動中也不離寂靜的人,豈不是如此?現在推究這幾種說法,難道不是阿難、掬多等人,曲折領受旨意,等待合適的人而秘密相傳?這就是所謂功德在言語之外,是經典所無法詳述的。統攝我們釋迦牟尼佛的一大教法。其中有經、律、論三藏。修學的人皆學習這三藏。無不是由此而達到究竟之處。僧祐所說的統序即是如此。這正是其所以然的原因。慧皎《高僧傳》記載:說佛馱跋陀離開秦地。並與遠公會面於廬山。共同翻譯禪學與數論等經典。僧祐在《三藏記》也記載跋陀,並說:曾與遠公一同翻譯這部禪經。而遠公則親自從跋陀那裡傳承其法要。跋陀則是從達磨那裡受法。因此其序文所述,才會如此廣大微妙且祕密。這正是闡明經主本心之所在。這就是所謂詳盡認識我正宗的人。《大宋高僧傳》論禪科說:佛法在漢朝開始弘揚。最高證悟的名號尚未顯著。風氣流行於廬山。禪那學問才剛剛萌芽。佛馱什被秦地排擠而來。般若多於晉朝時期抵達。當時遠公秘密傳授禪坐法門。深入運用玄妙機理,漸漸薰習推行。有時依循祖師所述,有時則有所不同。所謂依循者,是指依據法要而行。所謂不同,是指違背了教法的表面跡象。驗證這一點,還是以遠公的傳承為主,關鍵在於跋陀。難道不是如此嗎?在遠公那個時代,達磨尚未到來。密傳極證的說法,華人從未稍有聽聞。廬山雖然自得其要義,一旦公開就會引起眾人驚訝,甚至招來誹謗。可見不能獨自興起。等到經典出現,才因此而公開。然而這種說法更加深奧難明,與經文內容有時並不相符。其意只在於經中的祕要而已。不應只在區區三數萬字之間尋求全部答案。至於說阿難曲意承受聖旨,與經文不符,而首先稱頌大迦葉者,這必定是特意要說明阿難除了傳佛經教之外,還另受這玄妙的旨意。否則,為何會與經文相反?慧觀的序文,大致雖與廬山的說法相同,但其經題與最初說經之人,都相當模糊不明,難以辨別。我不全然推崇為確論,只是認可慧觀的善處。詳細列舉各祖師名號,與我正宗相類。又說阿難曲意奉行聖旨,流傳千年。又說曇摩羅以此法要傳給浮陀羅。浮陀羅再傳給佛陀斯那。可惜這裡的旃丹沒有真正可作師法的修行者。於是這法脈流傳到東州。這似乎是最接近我宗的傳承。然而在慧觀那個時代,佛法傳入震旦。已經三百七十餘年了。所傳來的經典與大論幾乎都已齊備。為何還需要以一部不淨觀經作為師範呢?有人說沒有真正值得學習的修習可作為師法。正因為中華從未真正擁有究竟證悟祕密之法。所以才作為學教者的師範規範。問:為何說禪經有微妙旨趣契合我們的正宗?答:禪經說:佛說:想要證得阿鼻三摩耶,應當修習達磨摩那斯伽邏。要常常觀察其真實義理。以聖者的修行之刀斷除五陰之賊。不要像劣夫無法報仇,反被仇人所害。一直到一切賢聖,都應當勤修這樣的正觀。是為了現世法樂。也是為了後世作大明燈。為了斷除一切痛苦的根本。為了饒益眾生。更何況凡夫空無所得,卻自甘放逸,不勤於修習。以下解釋說:達磨是指世間第一法。摩那斯伽邏是指一心專注。譯者的意思是思惟。禪經共兩卷。從頭到尾都是華語。只有這裡見道與世間第一法、一心專注之處,才特別用梵語。祕密內容不翻譯。我認為經典作者如此安排,是蘊含佛陀深奧的旨意。特別希望以祕密法門感悟並超脫。是否有人依此而思惟修道?因此,接下來便列出佛陀的教誡說:常常觀察真實義理。所謂應當以聖行之刀斷除陰賊。根據《智度論》所說:十六種聖行之刀。其義理不離三解脫門。而三解脫門通於大乘與小乘。只是所緣對境有優劣之分罷了。大乘的三解脫門是:所緣為諸法實相。小乘則與此不同。如今這個果位是依真實義而成。並以聖行之刀來檢驗所觀之境。確實是大乘微妙祕密的法門。又此經勝道決定分的結語說:我以微薄的智慧力量,簡略說明諸法的本性。如同其究竟義理。十力智慧的境界。又在下卷末尾說偈語:以方便修治地行,一直到究竟之處。無上法的施主。布施法門流傳至今。其結語又說:唯有那些已經度脫的人。然後才能究竟圓滿。這難道不是說明究竟之處嗎。這正是諸佛微妙深奧的心要。不能用情感和分別心來衡量。唯有以此證悟者才能相應。這正是與我宗旨相契合之處。過去涅槃經宣說時。諸比丘聽聞離四顛倒的教說。於是又請求佛久住世間。希望佛繼續教導他們。如來將要端正他們的知見時便說。我現在所有無上正法,已全部囑託給摩訶迦葉。這位迦葉將成為你們的大依止。就像如來為眾生作為依止一樣。《智度論》說。佛將入涅槃時,北首側臥之時,先告訴阿難。無論現在我在世,或我滅度之後。比丘都應當自依止於法。所謂自依止於法,就是內觀自身,時時專注一心,以智慧勤修精進等等。佛法教導不應依賴其他依止。其次是以戒律和經典為師。以及所集結的法寶藏等事,然而涅槃,所謂無上正法,就是直接指示如來所證的法性。已經交付給大迦葉了。想要學習佛法的人,應以此作為所依正道,並作為後世教法的依據。這不是交付法印讓他持有的。那麼,怎能稱他為主呢?如今所說已經傳給大迦葉的。難道不是讓他以佛法作為規範,正確印證那些奉行教法而修證的人嗎?又有經文說:有四位出世間護持佛法的人。應當證實了解,並作為依止。這人善於領悟如來微妙深奧的法藏。又說:能夠理解如來密語,並能宣說。這難道不是如此嗎?《大論》先教導依止佛法的人。其意與四依教義相近。《禪經》說:大迦葉相繼承接我佛。佛滅後依次傳承下去。這確實可以證明。遠公說:能夠深刻領會佛意教誨。與所謂密語又有多遠呢?學者必須以心領神會。那麼,傳授無上正法的深義就能領悟。這確實與經中其他卷以佛法交付給國王大臣、四部大眾的情形相同。事情雖同,意義卻不同。又《大論》囑累品中問:還有哪種法比般若更深勝?而以般若囑累阿難。其他經典則囑累菩薩,回答說:般若波羅蜜不是祕密法,而法華等諸經,說阿羅漢接受授記成佛,大菩薩能夠受持運用。就像偉大的藥師能將毒藥化為良藥。如果論其最初的尊貴與偉大呢?般若說道:《摩訶般若波羅蜜經》。在諸經之中最為偉大。又說:般若波羅蜜被稱為三世諸佛之母。能顯示一切法的真實相。又說:諸法實相就是般若波羅蜜。又說:除了諸法實相之外,其餘一切法相,全都稱為魔。又《涅槃經》說:摩訶般若成為祕密藏。如今在囑咐聲聞、菩薩眾經之後,特別說道:般若波羅蜜不是祕密法。這難道不是龍樹本承大迦葉、阿難為傳法大祖嗎?而在經典之外又真正證得其實相。想要藉此而稍加闡發嗎?若非如此,為何竟以大般若視為非祕密法?我研讀那能以毒為藥的譬喻,更能體會其中深奧的旨趣就在此。又不容易僅以教部來判斷,正如遠公序所說:阿難委婉領受旨意。遇到不適當的人,必定藏於靈府之中。又說:功德超越言語,經典無法詳述。這也是龍本的本意。問:你先前說涅槃時將法付囑給摩訶迦葉。這是傳授祕密法門。與這裡囑託阿難不是一樣嗎?為什麼涅槃時不全部說明?答:阿難在弟子中次於迦葉。又專門傳承佛的經論。如果越過次序直接稱阿難,那就與經典以外無異。而是另有隱密傳承。這是指給迦葉。專門囑託給長老。這就是尊重祕密心傳的原因。雖然也囑託給阿難,但當時確實保留而未明說。《傳燈錄》說:並且勅令阿難,作為副手傳播教法。難道不是專屬於大迦葉嗎?然而這些大經大論,以及禪經所說佛滅度後,尊者大迦葉、尊者阿難雖為尊者,卻不如蜜多羅等持法者。因此這慧燈依次傳承。又與遠公、慧觀兩序所說一致:阿難深受旨意,藏於心靈府庫。遇到合適的人才傳授。這本來也是一樣的。現在以這五種說法,來驗證《寶林傳燈》。所謂如來將要入滅,乃命摩訶迦葉云。我以清淨法眼、涅槃妙心、實相無相的微妙正法,如今傳付給你。你應當護持。並囑咐阿難。副貳傳承教化,不可讓其斷絕。又近代的李令公遵勗。《廣燈錄》記載。大迦葉對阿難說:婆伽婆尚未圓寂時,在多子塔前,將正法眼藏密傳給我。我現在傳付給你。而這其中的本末,何曾有過不同?古今所說言教之外,另有傳承正法者,難道不是明明如此嗎?客人說:這是你所推究的。且如禪經所見,僅有三十七品、四念處。這些都只是小乘的行相罷了。而你卻說這出自菩提達磨。這合適嗎?我很懷疑,你怎麼看?答曰:三十七品、四念處,本來通於大小乘。你且好好聽。依《智度論》所說:佛說四念處,乃至八聖道分。是摩訶衍。三藏中也沒有說三十七品,只是小乘法。又說:六波羅蜜在三十七道法中,生起過去、未來、現在十方諸佛。是故,須菩提。菩薩若想證得阿耨多羅三藐三菩提。應於佛世界成就眾生。當修學六波羅蜜與三十七道品。又說:佛告訴須菩提:菩薩摩訶薩如是學。應修學六波羅蜜。應修學四念處。如此修學,便是圓滿一切修道。如此修學,便是實踐佛所行之道。如此修學,便是開啟甘露之門。如此修學,便是顯示無為之性。須菩提。下劣之人無法修習此法。佛的本意正是如此。誰說三十七品與四念處只是小乘的修行相呢?如今菩提達磨正以大菩薩僧身分,傳承佛法為祖師。弘揚禪經,實踐大乘法門。這正是理所當然。又有何可懷疑的呢?即使四念處僅為小乘之道,但論中又說:須菩提。菩薩如此修學,於一切法中得清淨。所謂聲聞、辟支佛之心。又說:菩薩如此能了知一切眾生心之所趨向。又說:三十七品是聲聞、辟支佛證得涅槃之道。佛陀勸導菩薩應當實踐這條道路。如此,菩薩也能以聲聞法進入明悟。如今禪經加以闡述。難道不是奉行佛陀本意嗎?為何說不可呢?何況還未證果,卻以小乘自限來等待他人呢?禪經正是達磨祖師所傳。最初以善巧方便教化三乘修行者。是想藉由淺顯引導進入深奧之處。經中說道:如來境界不可思議。這就是例證。遠公序中說:綜合諸經要義,勸發大乘之心已經很詳盡了。如果如此,禪經便首先列於傳法諸祖之首。難道古代諸祖也傳承經教嗎?是的。古時傳法,正是為了證明其行持與教法。並且以教法作為入道之門。必須以祖師所傳來作為印證。《禪源詮》說:傳法諸祖最初兼行三藏教乘。後來祖師觀察根機,便特別彰顯宗旨,破除執著。更進一步單純傳授心印。客人問:我又聽說般若多羅只將大法藥傳給達磨。讓他直接教導上根機者。這已超出經教範疇。不立文字,直指人心,成就究竟覺悟。未曾聽說他還循著大小乘的行相來作說明。答曰:是的。這是般若達磨所傳承的法。這確實是佛祖的正統傳承。然而修學者也應該再去探究先聖所囑託的來龍去脈,明白其教化因緣的用意。不應該只執著於一時的言語,彼此爭論質難。以大法良藥直接給予上根機者。不立文字,直指人心,成就究竟覺悟的人。這正是般若多羅最初所告誡達磨的。應當遊歷各地觀察根機,以實踐正統傳法之道。意思是說,必須等他滅度後再過六十七年。震旦國才會出現上根機者。與達磨因緣相會。那時才應該將大法良藥直接施予這類根機的人。如今禪經自達磨未入中華前百餘年,還在西域流傳。因為正統傳承的時機未到,上根機者稀少。且順應當時人根機,方便兼顧大小乘。因此只是隨義理說明,這也是達磨暫時施行前方便。所謂菩薩是為了圓滿一切修學之道。是為了了解一切眾生心之所向。而祖師之道並不僅止於此而已。若是不立文字、直指人心來接引上根機者,禪經便暫時蘊藏其中,尚未顯現流通。等到時機成熟,達磨便毅然東來。正值震旦國有大乘氣象。這就是所謂的正統傳承。於是正法在梁、魏時代大為興盛。學者領悟尚淺。只是看到他們只在文字上談論三乘止觀。就認為這不是菩提達磨的教法。這實在太輕率了。若依禪經中勝決定分的結語所說:我以微薄的智慧力量,略為說明諸法的本性。至於究竟的義理,那是十力智的境界。這是祖師自我謙遜的意思,表示這部經只是我暫且略說法性而已。若論究竟的道理,那就是佛的境界,祕密而微妙。不是文字和語言所能宣說的。必須密傳與妙證才能真正達到。此外,經文最後又以偈頌說:以方便修治地行,一直到究竟之處。最上法的施主,這種布施一直傳到今天。結語又說:唯有那些已經度脫的人,他們才是真正究竟的。所謂以方便修治地行,就是以義理來闡述禪經的意思。所謂一直到究竟之處,就是正統傳承大法,直接指引上根機者。所謂最上法施主,布施能流傳至今,正是達磨自稱,他承接佛所傳,並延續到現在。所謂唯有那些已經超脫的人,才能徹底究竟。這是說此法極為祕密,無法用語言表達、難以指示,難以信受也難以達到。唯有親自證得此法的人才能明瞭。如此,之後才能明白為何這才是究竟。這樣的意思,難道不是超出經典之外,自有其宗旨嗎?難道不是不依賴文字,而是要人直接以心證得嗎?到了遠公繼承達磨門下弟子的時代。便以祕密方式傳承下來。於是記述禪經時說道:阿難完全領受了佛陀的旨意與教誡。遇到不是合適的人,必定將其藏於心靈深處。又說:功德在言語之外,經典無法詳述。又說:像這樣的人,既無聽聞也無指示。自有別的宗旨顯明了。如此,遠公所證得的,何曾在經教語言文字之中?唉,我學淺見狹。怎能知道古德早已傳下這部禪經?這正是達磨正統的根本依據。能以此作為我宗衰微的明證嗎?有人說他宗的師長中也有名為達磨多羅的。如今你所說的達磨多羅,正是禪宗的菩提達磨。為什麼認定他就是正統呢?我前文已以禪經和二十八祖的傳承詳加論證。又達公序中說:達磨多羅是西域傑出的禪宗導師。這不是我們的祖師,還會是誰呢?他宗中雖有同名者。怎能預先參與這件事呢?然而,能闡揚禪經的人。就是跋陀三藏與廬山大師。慧觀也同樣參與其中。這三人都認為禪經具備大乘圓頓的義理。他們的說法難道有錯嗎?至於遠公,就是古今世人所稱的安遠者。我佛教在中國極為興盛。大致從這兩位大德開始。都是極為傑出的法師。我曾經說過。遠公見識最高,胸懷最為深遠。作為釋子,兼具文采與實質。是僧寶的典範,風範卓越。甚至成為儒家聖賢百世所景仰。在古今高僧中,遠公最為傑出。確實是難以測度的人物。跋陀尊者通曉三藏,記憶力尤為強大。在西域被認為精通內外經典。被稱為異僧。僧肇尊稱他為:大乘禪師。慧觀義理學問出眾,才華橫溢。當時與生、肇、融、叡等人齊名。也是古代著名的法師。這三人都如此尊崇禪宗要義。達磨的禪法恐怕也已達到極致。我又聽說《智度論》說:禪最為尊貴,如同國王。說到禪,一切法都能攝受。佛菩薩的各種三昧,以及佛陀成道與捨壽。如此等種種殊勝微妙的功德,皆在禪定之中。而《化卷》又說明了這個義理。解脫禪三昧,皆稱為定。定又名為心,所謂的心即是如此。這正是歷代禪宗祖師所傳承的。古時稱禪門為宗門。這也是龍樹祖師的本意。也說我宗門正是釋迦牟尼佛教的主要宗旨與正道。但所謂宗門的義理,分散在諸多經典中。自古至今都隱晦不顯。從未明明白白地展現於世間。我平日曾經考察這段內容。自如來付法入滅以來。所見於大藏經之間的內容。正好以遠公的總序、禪經、智度論、涅槃經這四部經論的說法為依據。推究其深奧的宗旨。並加以驗證審查。然而,這是佛法的大事。豈是我這等凡夫可以隨意臆斷的?僅能發揮前世賢聖所蘊藏的義理而已。有識之士認為如何?如遠公所說:三業的興起,以禪智為根本。這難道不是說禪是經、律、論三學所依歸的根本嗎?又說:每每感慨這大教東傳。禪修之人尤其稀少。三業無法統攝。此道幾乎廢弛。這難道不是說戒、定、慧必然統攝於禪的要義嗎。又說。通達法則,善於變通,出入自在無所障礙。隱晦其名,寄跡世間,既不聞名也不顯示自身。像這樣的人,不可以用名分來界定。既然不是名分所能劃分的。也不超出名分之外。自有其宗旨明顯存在。這難道不是說聖者能通達法則變化,純以密證妙用,另立為眾部宗旨嗎。又說。八萬法藏所存,唯取其要義。這難道不是說即使佛的八萬四千法門,無不以這密傳極證為真正要義嗎。又說。追尋條理、探求根本的人很多。能統攝根本、運用末端的人很少。有的將近卻還未到達。有的固守一方而未能變通。這難道不是說他們本末倒置,先末後本嗎。可悲學者執著於一隅,卻不知圓融變化。又說。本來聖者的宗旨不僅是成就其長處。也是為了補救其短處。這難道不是說佛的聖旨不僅成就其妙本的優長,也極力救濟執著末節者的愚暗短處嗎。又說。這三位應真都與過去冥合契應。功德超越言語,經典無法詳述。這難道不是說迦葉、阿難與掬多等人,皆以曲折奉行默默傳承,都契合我佛昔日的微妙密心嗎。而超然於經教之外。禪經《摩那斯伽邏》一經,心祕不傳譯。其下說。一直到一切賢聖。都應當勤勉。修習這樣的正觀。這難道不是說,所有大凡預入我教的人,都應當致力於這祕密的究竟證悟,這才是真正的正見嗎。《涅槃經》說:我現在所擁有的無上正法。悉以付囑摩訶迦葉。這位迦葉能成為你們的大依止。這難道不是說,從今以後都可以依止迦葉的無上微妙祕密法,作為正道嗎。又說:有四位出世護持正法的人。應當證知並作為依止。這四人就是名為如來。為什麼呢。因為能夠理解如來的密語,並且能夠宣說。這難道不是說,歷代四依之人出世,都是以這微妙心要密語作為後世的明證嗎。《智度論》說:般若波羅蜜不是祕密法。其宗旨也驗證於禪修之中。暫且略過,不再解釋。比較起來,這就是大聖人遺留的本意。難道不正是以微妙祕密清淨禪作為其教法的大宗嗎。想要世世代代修習三學的人,都應以此作為入道的印證與標準嗎。古時稱我們禪門為宗門。而尊崇於教法事跡之外,確實如此。既然這禪法要義是我一佛教的宗旨,那麼傳法的要者,三十三位祖師。從大迦葉一直到曹溪。全都是釋迦教法的祖師。但見識淺薄的人,妄自分開達磨與曹溪,只把他們當作禪門的祖師。這不是非常荒謬嗎?本來道就沒有內外之分。法與文字從未真正分離。誰能分出表裡呢?暫且略去那些只是依十二部經說法的言語。直接以全然的心性為人指示。大抵是以根本來端正其行跡。顯示親近以區分疏遠。使人能當下證得究竟境界。不再被一絲一毫的曲折所困擾。然而這並不容易用言語辯論清楚。也不是用智慧思辨就能領會的。正如《圓覺經》所說。但諸聲聞所圓滿的境界,身心語言全都斷滅。終究無法達到親證所現的涅槃。難道不是如此嗎?過去馬鳴菩薩說過,離念的境界唯有證悟才能相應。所以龍樹菩薩說,不可說的才是真實義理。能說的都只是名字。這兩位都是祖師。尊重他們心證的親密無間,以區分那些只依循言教、情感理解的人。希望人們以此為準則來修正自己。隋代智者大師說過,如來曾經命令諸弟子,讓大家各自陳述過去被維摩詰所呵責的話,而佛陀只是默然印可並加以肯定。然而,這本就與淨名默然印證三十二大士聖者說法的情形相同。依此來看,確實是大聖人。的確以其正宗默然證得微妙奧義。留給後世作為標準與正確印證的依據。這在佛陀當時也已經出現了。學者也應當尊重並信受。唉,如今我們這些比丘。所修習的戒、定、慧。有誰不是依據釋迦牟尼佛的教法?所學的經、律、論。有誰不是參與八萬四千法藏?卻各自偏重於師承習慣。並且結黨偏護自己所學。不顧佛法要義。也不細心探求其大宗正道。反而忽視達磨祖師所傳的法門。認為不如自己師長的教導。這不僅違背佛陀本意。也使自己迷失了修道的根本。實在令人感嘆。如今禪者所展現的。或言語、或沉默、或行動運用。全都是歷代諸佛的妙用。只是不可輕易見到。雖然其本源確實存在。我為省去繁瑣就不再詳述。然而這種妙用,恐怕只有聖者特別留給我們密傳宗門。才能得以顯明。為什麼呢?因為它與宗旨相契合。否則,怎會自達磨祖師以來,禪風大盛?經中說。正說看似相反。誰會信受呢。過去龍樹祖師在《大論》中曾說:持戒如皮,禪定如肉,智慧如骨,微妙善心如髓。這微妙的心也是承接佛法而密傳的。達磨祖師又依弟子所證的深淺來評定。特別舉例說:你得我之皮、得我之肉、得我之骨、你得我之髓。在這裡佛的心印更加顯現。這裡沒有明說戒、定、慧、妙心及其義理。因此略去不談。只保留其微妙要旨。之後將近百年。隋朝的智者顗禪師。因為闡述經義,便重新以義理分辨這四者的說法。直到微妙善心髓。說這是諸佛所行之處。語言已斷,道理已絕,心行也止息。不是一、不是二,乃是微妙中道。然而龍樹、達磨的道理,以及智者的論述,都更加尊貴且明辨了。這心極為微密。真正所謂不可思議。非言語、非沉默所能表達。意識無法觸及。智慧也到不了。我年少時曾聽聞於前輩善知識。說道育這樣說:四大本來空無,五陰並非真有。而我在見地上,沒有一法可得。言語已斷,道理難說,心念活動也止息。達磨說:你得到了我的骨髓。二祖拜畢後回到原位站立。於是說道:你得到了我的髓。這旨意極為深奧,正是祖師的話。這正是成為縣學宗旨的原因。唐代僧人神清譏諷禪宗時常說:他們所傳的是法賢聖。其中也有聲聞。如同大迦葉。雖然回心向大,仍屬小智。怎能傳承佛心印呢?神清怎會如此不思考?《涅槃經》說:我現在擁有無上的正法。悉已付囑摩訶迦葉。如果如神清所說,那麼大聖人就是妄自傳法了。這在我的記錄中已經詳細駁斥。不再多說。可見神清見解膚淺且錯誤。遠遠不及智者的境界。世人稱神清善於學習,豈真如此?學習是為了追求大道。道路是為了通達天下。但若迷於學問而障蔽大道,迷失道路而忘記回返,那麼學問與道路也會成為禍害。所以至人不以多學為貴。不願意走太多岔路。然而後學之人多愚昧淺陋。有人妄自評論達磨祖師所說的得吾髓者。這實在是褻瀆並混亂智者的說法。
白話口語化新譯
菩薩摩訶薩如是學。
法義解析
  • 菩薩摩訶薩如是學。

名相註解
  • 菩薩摩訶薩如是學。

客有謂余曰。我聞正宗以心傳心而已矣。而 子必取乎禪經何謂也。曰吾取禪經。以其所 出祖師名數備有微旨合吾正宗。廬山大師 祖述正宗尤詳。而慧觀之序亦然。吾書之推 以為證耳。吾非學禪經而專以為意也。客曰。 祖師之名數則見之矣。而廬山祖述尤詳者 何謂也。曰按僧祐出三藏記所錄曰。廬山 出修行方便禪經統序釋慧遠述。及考其序 求其統之之意者。有曰。夫三業之興。以禪智 為宗。有曰。理玄數廣道隱於文。則是阿難曲 承音詔遇非其人。必藏之靈府。 何者心無常規。其變多方。數無定象。待感 而應。是故化行天竺。緘之有匠。幽關莫闢。罕 闚其庭。從此而觀。理有行藏。道不虛授。良有 以矣。如來泥洹未久。阿難傳其共行弟子末 田地。末田地傳舍那婆斯。此三應真。咸乘 至願冥契于昔。功在言外經所不辯。必闇軌 元匠孱焉無差。其後有優波崛。弱而 超悟。智終世表。才高應寡。觸理從簡。八萬法 藏所存唯要。五部之分始自於此。因斯而推。 固知形運以廢興自兆神用。則幽步無跡妙 動難尋涉麁生異。可不慎乎可不察乎。自茲 以來感於事變懷其舊典。五部之學並有其 人。咸懼大法將頹。理深其慨。遂各述讚禪經。 以隆其業有曰。尋條求根者 眾。統本運末者寡。或將暨而不至。或守方 而未變。有曰。原夫聖旨非徒全其長。亦所以 救其短。若然五部殊業。存乎其人。人不繼世。 道或隆替。廢興有時。則互相升降。小大之目 其可定乎。又達節善變出處無際。晦名寄跡 無聞無示。若斯人者復不可以名部分。既非 名部之所分。亦不出乎其外。別有宗明矣。有 曰。今之所譯。出自達磨多羅與佛大先。其人 西域之俊禪訓之宗。搜集經要勸發大乘。有 曰。非夫道冠三乘智通十地。孰能洞玄根於 法身。歸宗一於無相。靜無遺照動不離寂者 哉。今推此數端之說。豈非以阿難掬多曲承 旨詔待其人而密相傳受。所謂功在言外經 所不辯者。統吾釋迦文佛之一大教。其經者 律者論者。其人之學是三者。莫不由此而為 之至也。僧祐所謂統序者。此其所以然也。慧 皎高僧傳。謂佛馱跋陀去秦。而會遠公於廬 山。譯出禪數諸經。僧祐出三藏記傳跋陀亦 曰。嘗與遠公譯此禪經。而遠公乃自跋陀傳 其法要。跋陀則受之於達磨。故其序述乃如 此之廣大微妙祕密者。蓋發明其經主之心 耳。此所謂識吾正宗之詳者也。大宋高僧傳 論禪科曰。夫法演漢庭。極證之名未著。風 行廬阜。禪那之學始萌。佛馱什秦擯而來。般 若多晉朝而至。時遠公也密傳坐法。深斡玄 機漸染施行。依違祖述。其所曰依者。謂其依 法要也。違者謂其違教跡也。驗此而遠公傳 縣要於跋陀。豈不果爾耶當遠公之時。達磨未至。密傳極證之說。 而華人未始稍聞。廬山雖自得之。輒發則駭 眾而謗生。料不可孤起。會其出經遂因而發 之。然其說益玄。與其經之文或不相類。其 意在其經之祕要耳。不宜專求於區區三數 萬文字之間而已矣。若其曰阿難曲承旨詔 不類其經。而首稱大迦葉者。是必特欲明阿 難傳佛經教之外而別受此之玄旨也。不爾 則何輒與經相反耶。慧觀之序。其大概雖與 廬山之說同。而其經題目與始說經之人。曖 昧不甚辯。吾不盡推以為篤論但善慧觀。備 殊祖師名數與吾正宗類。又以其曰阿難曲 奉聖旨流行千載。又曰曇摩羅以此法要傳 與浮陀羅。浮陀羅與佛陀斯那。愍此旃丹無 真習可師。遂流此法至東州。此似最近吾宗 也。然當慧觀之時。佛法入震旦。已三百七十 餘載矣。其所傳來者洪經大論殆亦備矣。何 藉一不淨觀經而為之師耶。其謂無真習可 師。正以中華未始真有極證祕密之法。為此 學教者之師軌耳。曰何謂禪經有微旨合吾 之正宗乎。曰禪經曰。佛言。欲求阿鼻三摩耶 當作達磨摩那斯伽邏。常觀其 實義。以聖行刀斷除陰賊。莫如劣夫不能報 讐為彼所害。乃至一切賢聖。皆應勤修如是 正觀。為現法樂故。為後世作大明故。斷一 切苦本故。饒益眾生故。況於凡夫空無所得。 而自放逸不勤修習。其下乃解曰。達磨謂世 間第一法也。摩那斯伽邏謂一經心。譯者義 言思惟。夫禪經凡二卷。自初及終皆華言。唯 此見道與世第一法一經心者。獨用梵語。祕 而不譯。吾意經家如是乃含佛微旨。特欲以 祕密感悟超拔。其循此而思惟道者耶。故其 次此即列佛勅曰。常觀真實義。若其所謂當 以聖行刀斷除陰賊者。按智度論云。十六聖 行刀。其義不離三解脫門也。然三解脫門通 大小乘。但以其所緣為優劣耳。大乘之三解 脫門者。所緣諸法實相。小乘則異於是。今 此果緣真實義。而使以聖行刀驗其所觀者。 誠大乘之妙微密法矣。又其經之勝道決定分 結句曰。我以少慧力。略說諸法性。如其究竟 義。十力智境界。又其下卷之末說偈曰。方便 治地行。乃至究竟處。無上法施主。施是傳至 今。其結又曰。惟彼已度者。然後乃究竟。此 豈不謂其究竟處。乃佛佛妙微密心。不可以 情識狀。唯以此證者乃相應耳。此其與吾正 宗合者也。昔涅槃經時。諸比丘既聞其離四 倒之說。遂更求佛久住于世。以為其教導。如 來將正其知見乃曰。我今所有無上正法悉 已付囑摩訶迦葉。是迦葉者當為汝等作大 依止。猶如如來為諸眾生作依止處。智度論 曰。佛將入涅槃。北首臥時。先告阿難。若今現 前若我過去後。比丘當自依止法。夫自依止 法者。謂內觀身常念一心智慧勤修精進云 云。蓋教不餘依止。次謂以戒經為師。及其所 集法寶藏之事然夫涅槃。所謂無上 正法者。乃是直指如來所證法性。已付大迦 葉矣。欲眾學法之者。依以為其所正之處耳 然資其主教法於後世。非付法印使持之。則 何以為之主耶。今其謂已付大迦葉者。豈非 使其以法而軌正印證乎奉教而修證者耶。 又其經曰。四人出世護持法者。應當證知而 為依止。是人善解如來微密深奧藏。又曰。能 解如來密語及能說故。是豈不然哉。大論先 教依止法者。其意與四依相近也。禪經謂。大 迦葉相承吾佛。佛滅後以此次第傳之。固亦 驗矣。遠公曰。曲承旨詔。與夫所謂密語豈遠 乎哉。學者必以心通。則其付無上正法之深 旨可求也。此固與其經他卷以法付于王臣 四部之眾者。事同而意異也。又大論囑累品 問曰。更有何法甚深勝般若者。而以般若囑 累阿難。而餘經囑累菩薩答曰。般若波羅蜜非祕密法而法華等諸經。說阿羅漢受 決作佛大菩薩能受持用。譬如大藥師能以 毒為藥。若其論始尊大乎。般若曰。摩訶般 若波羅蜜經。諸經中第一大。又曰。般若波羅 蜜名三世諸佛母。能示一切法實相。又曰。諸 法實相即是般若波羅蜜。又曰。除諸法實相。 餘殘一切法相。盡名為魔。又涅槃經曰。摩訶 般若成祕密藏。今其於囑累乎聲聞菩薩眾 經之後。乃特曰。般若波羅蜜非祕密法。是豈 非龍本承大迦葉阿難為傳法大 祖。而經外又真得其實相。欲席此而稍發之 耶。不爾何輒以大般若而為非祕密法乎。吾 研其能以毒為藥之喻者。益見其玄旨有在 此。又未易以教部斷之若 遠公序曰。阿難曲承旨詔。遇非其人。必藏之 靈府。又曰。功在言外經所不辯。是亦龍本 之意耳。曰子前謂涅槃付囑摩訶迦葉者。乃 傳其祕密之法。與此囑累阿難不亦同矣。何 故涅槃之時不皆言耶。曰阿難在弟子為次。 又專傳佛經論。苟越次顯稱阿難。則不別乎 經外。而曲有所傳也。指之迦葉。乃專乎付長。 而所以尊其祕密心傳之謂也。雖囑之阿難。 當此固亦存而不言耳。傳燈錄曰。并勅阿難。 副貳傳化。豈非專在乎大迦葉耶。然此大經 大論。與夫禪經所謂佛滅度後尊者大迦葉 尊者阿難乃至尊者不若蜜多羅諸持法者。 以此慧燈次第傳受。又與乎遠公慧觀二序 曰。阿難曲承旨詔藏之靈府。遇其人而後傳 者。固亦同矣。今以此五者之說。而驗乎寶 林傳燈。所謂如來將化。乃命摩訶迦葉云。吾 以清淨法眼涅槃妙心實相無相微妙正法今 付於汝。汝當護持。并勅阿難。副貳傳化無令 斷絕。又近世李令公遵勗。廣燈錄稱。大迦葉 謂阿難曰。婆伽婆未圓寂時。多子塔前以正 法眼藏密付於我。我今傳付於汝。而其本末 何嘗異耶。古今所謂言教之外其別傳正法 者。豈不灼然至是乎。客曰。子所推詳也。且 若禪經所見但三十七品四念處。此皆小乘 行相耳。而子謂其出於菩提達磨。豈其宜耶。 吾甚疑之何如。曰夫三十七品四念處者。固 通乎大小乘。子且善聽。按智度論曰。佛說四 念處乃至八聖道分。是摩訶衍。三藏中亦不 說三十七品。獨是小乘法。又曰。六波羅蜜三 十七道法中。生過去未來現在十方諸佛。是 故須菩提。菩薩欲得阿耨多羅三藐三菩提。 佛世界成就眾生。當學六波羅蜜三十七道 法。又曰。佛告須菩提。菩薩摩訶薩如是學。為 學六波羅蜜。為學四念處。如是學為學盡諸 學道。如是學為學佛所行處。如是學為開甘 露門。如是學為示無為性。須菩提。下劣之人 不能作是學。佛意其如此也。孰謂三十七品 四念處唯是小乘行相乎。今菩提達磨方以 大菩薩僧。傳法為祖。演禪經行其大乘之法。 正其宜矣。又何疑哉。借令四念處唯是小乘 之道。而其論又曰。須菩提。菩薩如是學一切 法中得清淨。所謂聲聞辟支佛心。又曰。菩薩 如是為了知一切眾生心所趣向。又曰。三十 七品是聲聞辟支佛涅槃道。佛勸菩薩應行 是道。如此則菩薩亦得以聲聞法而進人明 矣。今禪經演之。豈不奉佛意耶。何謂而不可 也。況其未果以小乘而待人乎。夫禪經乃達 磨祖師。初以方便教化乎三乘之修行者。欲 因其淺而導之深耳。其經云。如來境界不可 思議。此之例是也。遠公序曰。撮諸經要勸 發大乘詳矣。曰若爾則禪經首列乎傳法諸 祖。豈古諸祖亦傳乎經教耶。曰是也。古之傳 法所以證其行教也。而以教入道者。必以祖 師所傳為之印正矣。禪源詮謂。傳法諸祖初 以三藏教乘兼行。後之祖師觀機乃特顯宗 破執。益更單傳其心印也。客曰。吾又聞般若 多羅唯以大法藥付之達磨。令其直接上機。 乃在乎經教之外。不立文字直指人心成究 竟覺。未聞其復循大小乘行相以為其說乎。 曰然。般若達磨之付受者。此誠佛祖之正傳 者也。然學者亦當更求先聖囑累之本末究 其行化機宜之意也。不應白執其一時之言 而相發難。夫以大法藥直接上機。不立文字 直指人心成究竟覺者。此蓋般若多羅初誡 達磨。宜遊方觀機以行其正傳之法耳。意謂 須其滅度後更六十七年。震旦國 始有上機者。與達磨緣會。其時乃當施大法 藥直接此機之人也。今禪經自達磨未入中 華百餘載已前。方在西域。以其正傳之時未 至上機者少。且順彼人機方便傍大小乘。而 義說之耳此亦達磨 且行其前。所謂菩薩為盡諸學道。為了知一 切眾生心所趣向者也。而祖師之道非止乎 是而已矣。若其不立文字直指人心而接上 機者。禪經一但蘊之。而未始發。及其時適至。 達磨乃翻然東來。乘震旦有大乘氣。所謂其 正傳者。遂大振於梁魏之世矣。學者淺悟。徒 見其在文字談說三乘止觀。即謂非菩提達 磨之言。何其易也。若禪經其勝決定分結句 云。我以少慧力。略說諸法性。如其究竟義。十 力智境界。此蓋祖師自謙意謂。今經乃我聊 略說此法性耳。若其究竟之理。則佛之境界 祕密微妙。非文字義說可宣。必密傳妙證可 以至矣。又其經之末說偈曰。方便治地行。乃 至究竟處。最上法施主。施是傳至今。其結句 又曰。惟彼已度者。然彼乃究竟。其曰方便治 地行者。乃其且以義而演禪經之謂也。其曰 乃至究竟處者。蓋其正傳大法直接上機之 謂也。其曰最上法施主施是傳至今者。乃達 磨自謂。其承佛所傳。而迄至于今也。其曰 唯彼已度者然後乃究竟者。蓋謂此法祕密 無言無示難信難到。唯是以此己證之者。然 後乃知其所以為究竟也。如此其意豈非經 之外而自有旨哉。豈非不假文字而待人直 以心證乎。洎乎遠公承達磨之徒。而密傳之。 乃序禪經曰。阿難曲承旨詔。遇非其人必藏 之靈府。又曰。功在言外經所不辯。又曰。若斯 人也無聞無示。別有宗明矣。如此而遠公所 得亦何嘗在乎經教語言文字之間耶。嗚呼 末學寡識。安知古德先傳此禪經。乃達磨正 統之張本也。得以為吾宗衰微之明證乎。曰 他宗之師亦有名乎達磨多羅者。今子謂達 磨多羅。即禪宗之菩提達磨。何以為之正耶。 曰吾前論以禪經二十八祖數證之已詳。又 達公序曰。達磨多羅西域之俊禪訓之宗。此 非吾祖師誰歟。他宗之同名者。安得轍預此 耶。然其發揮禪經者。乃跋陀三藏與廬山大 師。而慧觀亦預焉。此三人者皆謂其具大乘 圓頓之意。其言豈繆乎。若遠公者乃古今天 下所謂安遠者也。吾佛教大盛於中國。蓋自 此二公之始。尤大法師也。吾嘗謂。遠公識最 高量最遠。其為釋子有文有質。儀形僧寶而 其風烈卓然。乃為儒之聖賢百世景伏。在古 今高僧遠公絕出。是蓋不可測之人也。跋陀 尊者該通三藏尤彊記。在西域謂博極其內 外經書。號為異僧。僧肇乃尊曰。大乘禪師。慧 觀其義學才俊。當時與生肇融叡等夷。亦古 有名之法師也。而其三人者如此皆尊夫禪 要。而達磨之道恐亦至矣。吾又聞智度論曰。 禪最大如王。言禪則一切皆攝。佛菩薩諸三 昧及佛得道捨壽。如是等種種勝妙功德皆 在禪中。而化卷又謂此義曰。解脫禪三昧皆 名為定。定名為心其所謂心者。乃諸禪祖之 所傳者也。古者謂禪門為宗門。此亦龍木祖 師之意耳。亦謂吾宗門乃釋迦文一佛教之 大宗正趣矣。但其所謂宗門之意義者散在 眾經。隱覆古今。未始章章見于天下也。吾平 日嘗考此斷。自如來付法入滅而來。所見於 大藏之間者。適且以遠公統序與禪經智度 論涅槃經四者之說。推其奧旨。而驗覈之。然 斯佛法大事。豈余下士而輒以臆裁。幸且發 乎前世賢聖之所蘊耳。識者以謂何如。若遠 公曰。夫三業之興以禪智為宗。是豈非謂禪 為經律論三學者之所宗乎。又曰。每慨此大 教東流。禪數尤寡。三業無統。斯道殆廢。是豈 非謂戒定慧必統於禪要乎。又曰。達節善變 出處無際。晦名寄跡無聞無示。若斯人者不 可以名部分。既非名部之所分。亦不出乎其 外。別有宗明矣。是豈非謂聖乃達節變而通 之純以密證妙用別為眾部之宗乎。又曰。八 萬法藏所存唯要。是豈非謂雖佛八萬四千 法聚莫不以此密傳極證為之真要乎。又曰。 尋條求根者眾。統本運末者寡。或將暨而未 至。或守方而未變。是豈非謂其先末而後本。 惡夫學者之倒錯執方而不知圓變乎。又曰。 原夫聖旨非徒全其長。亦所以救其短。是豈 非謂佛之聖旨不唯全其妙本之優長亦乃極 救其徇末者之闇短乎。又曰。此三應真咸冥契 于昔。功在言外經所不辯。是豈非謂迦葉阿 難與掬多者曲奉默傳 皆契合乎吾佛昔之妙微密心。而超然出乎 經教之外耶。禪經摩那斯伽邏一經心祕而 不譯者。其下曰。乃至一切賢聖。皆應勤。修如 是正觀。是豈非謂大凡其人預吾教者盡當 務此祕密極證乃為之正見乎。涅槃曰。我今 所有無上正法。悉以付囑摩訶迦葉。是迦葉 能為汝等作大依止。是豈非謂而今而後皆 可依止乎迦葉無上妙微密法而為之正 乎。又曰。四人出世護持法者。應當證知而為 依止。是四人即名如來。何以故。能解如來 密語及能說故。是豈非謂代代四依之人出 世者乃據是妙心密語以為後之明證乎。若 智度論曰。般若波羅蜜非祕密法者。其旨亦 驗在禪中矣。適且略之不復解也。校此則大 聖人遺意。豈不果以妙微密清淨禪為其教 之大宗也。欲世世三學之者資之以為其入 道之印驗標正耶。古者命吾禪門謂之宗門。 而尊於教迹之外殊是也。然此禪要既是吾 一佛教之宗則其傳法要者。三十三祖。自大 迦葉至乎曹溪。乃皆一釋教之祖也。而淺識 者妄分達磨曹溪。獨為禪門之祖。不亦甚謬 乎。夫道固無外。法與文字未始異也。孰為 表裏。但且略其言方語本十二部之云云者。 直截以全心性人。蓋提本以正其迹。示親以 別其疎也。使其即茲極證。不復弊其毫髮迂 曲矣。然此未易以口舌辯。未可以智解到。 猶圓覺曰。但諸聲聞所圓境界。身心語言悉 皆斷滅。終不能至彼之親證所現涅槃。豈不 然哉。昔馬鳴曰。離念境界唯證相應。故龍 樹曰。不可說者是實義。可說者皆是名字。 斯亦二祖師。尊其心證之親密。以別其循迹 而情解者也。欲人軌此而為之正矣。隋智者 稱。如來嘗命諸弟子。使各述其昔為維摩詰 所訶之言。而佛乃默印正之。然此固與淨名 默印乎三十二大士之聖說法者同也。按是 則大聖人。果以其正宗默證微密。遺後世為 其標正印驗者。固亦已見於佛之當時矣。學 者亦可尊而信之也。嗚呼今吾輩比丘。其所 修戒定慧者。孰不預釋迦文之教耶。其所學 經律論者。孰不預夫八萬四千之法藏乎。乃 各私師習。而黨其所學。不顧法要。不審求 其大宗正趣。反忽乎達磨祖師之所傳者。謂 不如吾師之道也。是不唯違叛佛意。亦乃自 昧其道本。可歎也夫。若今禪者之所示。或語 或默或動用。皆先佛之妙用也。但不可輒見。 雖其本源有在。吾省煩不復發之。然此妙用 恐聖意獨遺屬吾密傳之宗。乃得發明耳。何 則以其相宜故也。不然奚自達磨祖師已來而 其風大振耶。經曰。正言似反。誰其信者。昔 龍樹祖師大論所現曰。持戒皮禪定肉智慧 骨微妙善心髓。夫微妙心者亦其承佛而密 傳者也。及達磨祖師品其弟子所證之淺深。 乃特引之曰。汝得吾皮得吾肉得吾骨汝得 吾髓。於此而佛之心印益効也。其不言戒定 慧妙心與其義者。此故略之。而存其微旨耳。 其後垂百年。隋之智者顗禪師。因其申經乃 更以義而分辯此四者之說。至乎微妙善心 髓。謂是諸佛行處。言語道斷心行處滅。不 一不二微妙中道也。然而龍樹達磨其道。及 智者論之。而益尊且辯矣。斯心微密。真所 謂不可思議也。非言非默。識識所不及也。智 知所不到也。吾少嘗傳聞於先善知識。謂道 育云。四大本空五陰非有。而我見處無一法 可得。言語道斷心行處滅。而達磨曰汝得吾 骨。及二祖拜已歸位而立。乃曰。汝得吾髓。旨 乎其尤極矣祖師之言也。茲所以為縣學之 宗也。唐僧神清譏禪者輒曰。其傳法賢聖。間 以聲聞。如大迦葉。雖即回心尚為小智。豈能 傳佛心印乎。清何其不思耶。涅槃曰。我今所 有無上正法。悉已付囑摩訶迦葉。如清之言。 則大聖人乃妄付其法耳。此吾記內拒之已 詳。不復多云。驗神清淺謬。不及智者之藩籬 遠矣。世稱神清善學豈然。學所以求大道。路 所以通天下。及其迷學而蔽道迷路而忘返。 夫學與路亦為患矣。故至人不貴多學。不欲 多岐也。而後學之者愚陋。或妄評乎達磨祖 師所謂得吾髓者。何其瀆亂夫智者之說耶。

第四篇

6

客曰。教既載道。何必外教而傳道耶。又聞。夫 圓頓教者。教與證一也。今乃教道相異。豈為 圓乎哉。曰子未心通。宜善聽之。古所謂教證 一者。蓋以文字之性亦有空分與正理貫耳。 非謂黃卷赤軸間言聲字色摐然之有狀者直 與實相無相一也。若夫十二部之教。乃大聖 人權巧應機垂跡。而張本且假世名字語言 發理。以待人悟耳。然理妙無所教。雖說及而 語終不極。其所謂教外別傳者。非果別於佛 教也。正其教迹所不到者也。猶大論曰。言似 言及。而玄旨幽邃。尋之雖深。而失之愈遠。 其此謂也。昔隋之智者顗公。最為知教者也。 豈不曰。佛法至理。不可以言宣。豈存言方語 本十二部乎。按智度論曰。諸佛斷法愛。不 立經書。亦不莊嚴語言。如此則大聖人其意 何嘗必在於教乎。經曰。我坐道場時。不得一 法。實空拳誑小兒。以度於一切。是豈非大聖 人以教為權而不必專之乎。又經云。修多羅 教如標月指。若復見月了知所標畢竟非月。 是豈使人執其教迹耶。又經曰。始從鹿野苑 終至跋提河。中間五十年。未曾說一字。斯 固其教外之謂也。然此極此奧密。雖載於經 亦但說耳。聖人驗此故命以心相傳。而禪者 所謂教外別傳乃此也。當是可謂教證一乎 非耶。圓哉非圓歟。曰夫十二部者。皆佛實語。 豈盡權而果可外乎。曰汝悟乃自知之也。曰 若古之禪德者。有盡措經像而不復務之何 謂也。曰此但毀相泯心者。亦猶經曰。唯除 頓覺人并法不隨順。吾前所謂初諸祖師亦 兼經教而行之者。佛子自宜以此兩端量力 而處之可也。若祖師以正宗而入震旦。與乎 義學之者。息其爭鋒競銳之心者有之矣。與 乎學者直指其心。而免其章句之勞者有之 矣。與夫學者他悟。而正驗其是否者有之矣。 與其專以正宗而得法喜者。五百餘載其人 固不可勝數也。而如來遺後世標正印驗。其 微旨不亦効乎。祖師德被於世。其亦至矣。然 正宗至微至密。必得真道眼乃見。苟以意解 而強辯。雖益辯益差也。吾無如之何。龍樹 論曰。若分別憶想。即是魔羅網。不動不依止。 是則為法印。待子潔清其分別戲論之心。始 可信吾教外所傳乃真佛法印也。曰既謂教 外別傳。則與教不相關也。而子必引涅槃之 言為據。豈其宜耶。曰然。其意雖教外別傳。而 其事必教內所指。非指自佛教之內。則何表 乎佛於教外而別有所傳者耶。故如來示其事 於垂終之言。亦謂其妙心吾已甞傳之矣。孰 謂不與教相關耶。而吾引涅槃不亦然乎。遠 公曰。既非名部之所分。亦不出乎其外。別 有宗明矣。此言可思也。曰子謂必世世傳受 心印。永以為標正印驗。何古之相承者。至乎 曹溪而其祖遂絕耶。曰祖豈果絕乎。但正宗 入正旦。至曹溪歷年已久。其人習知此法。 其機緣純熟者眾。正宗得以而普傳。雖其枝 派益分。而累累相承。亦各為其祖。以法而 遞相標正印驗。何甞闕然。亦猶世俗百氏得 姓各為其家。而子孫相承繼為祖禰。則未始 無也。但此承法雖有支祖。而不如其正祖之 盛也。曰吾以教而亦能見道。何必爾宗所傳。 乃以為至乎。曰子必以教而見道。是見說也 非見道也。夫真見道者。所謂窮理者也。窮則 能變。變則能通。善為變通乃為見道也。夫 變而通之者。其始發於吾之正宗耳。佛子苟 能變通。即預乎吾宗矣。何謂何必爾宗乃為 至耶。況子輩未始知變。豈為見道乎。遠公曰。 或將暨而不至。或守方而未變。蓋子之謂乎。 若其世世之帝王公侯卿士大夫儒者之聖 賢。服膺而推敬此宗門者。不可殫紀。其略如 吾宋之太宗真宗。皆閱意最深。而章聖皇帝 為之修心詩曰。初祖安禪在少林。不傳經教 但傳心。後人若悟真如性。密印由來妙理深。 迄于今也而上留神。益專以此為偈為頌。方 布滿天下又益為祖師傳法授衣之圖。以正 其宗祖者也。唐書曰達磨本以護國出 家。入南海得禪宗妙法。自釋迦文佛相傳有 衣鉢為記。以世相傳受。斐相國休為唐之圭 峯傳法碑曰。釋迦如來最後以法眼付大迦 葉。令祖祖相傳別行於世。非私於迦葉而外 人天聲聞菩薩也。自迦葉至于達磨。凡二十 八祖。達磨傳之又至于能為六祖矣。昔李華 吏部嘗習知乎天台止觀。及湛然禪師與諸 僧命李為左溪朗師之碑。而其文首引菩提 達磨。謂二十九世相承。大迦葉傳佛心法。未 聞有非之者。而隋之智者顗公。亦嘗引此禪 經四隨之義。以證其教之四悉檀者。若智者 特能區別四教。乃不世之大法師也。苟曇摩 多羅其道不至。其人非祖。彼豈肯推其言而 為據乎。永嘉大師玄覺。本學天台三觀。義 解精修。其殆異僧也及其 著證道歌乃曰。明明佛勅曹溪是。清涼國師 澄觀大法師也。其嘗謂曰。果海離念而心傳。 圭峯乃釋之曰。此即達磨以心傳心。不立文 字之意也。禪源詮祖圖云。觀公嘗參問大禪 德曰。浮盃或曰。又學于五臺亡名禪師者。故 其言乃爾也。維揚法慎大律師也亦曰。天 台止觀包一切經義。東山法門是一切佛乘。 色空兩忘慧定雙照。不可得而稱也。苟吾正 宗其道不大至。而我朝之三大聖人。豈肯從 事如是之盛耶。自昔預其從者。若牛頭融祖。 若安公秀公一行大師嵩山珪公。若南陽國 師江西大寂。如此諸公不可勝數。皆道風天 下。德貫神明。雖萬乘拜伏師敬而不自喜。巍 巍乎柱礎。佛氏萬世光賁大教。是亦可以卜 其法之如何耳。而縱其道極玄。彼學者不能 見之。胡不稍思。今至聖天子與夫隋唐諸大 義學之師。其所為意者以自警乎。初宣律師 以達磨預之習禪高僧。而降之已甚復不列 其承法師宗者。蒙甞患其不公。而吾宗贊寧 僧錄。繼宣為傳。其評三教乃曰。心教義加 故 其論習禪科。尤尊乎達磨之宗曰。如此修證是 最上乘禪也。又曰。禪之為物也。其大矣哉。諸 佛得之昇等妙。率由速疾之門。無過此也。及 考寧所撰鷲峯聖賢錄者。雖論傳法宗祖。蓋 亦傍乎寶林付法藏二傳矣。非有異聞也。然 其所斷浮泛。是非不明。終不能深推大經大 論而驗實佛意。使後世學者益以相疑。是亦 二古之短也。方今宗門雖衰師表者混濫鮮 得其人。而彼學之者有識。自當尊奉先佛聖 意。豈宜幸其衰乘其無人不顧其大宗大祖 而瀆亂乎法門事體。是可謂有識乎。世書曰。 賜也爾愛其羊。我愛其禮。是亦不忘其聖人 之道者也。彼學之者亦少宜思之。始達磨道 顯於魏。而梁之武帝遺魏書曰。共賴觀音分 化。又曰。聖胄大師慧遠法師。序其禪經曰。非 夫道冠三乘智通十地。孰能洞玄根於法身。 歸宗一於無相。如此則達磨果聖人也。以梁 武之尊遠公之賢聖。其所稱之亦可信矣。吾 見其輒以達磨而為戲者。何其不知量也。若 達磨出於如來之後世。而乃稱禪經者。蓋其 採眾經。始欲以佛言為量以發後人之信心 耳。故遠公序曰。撮諸經要勸發大乘。此其證 矣。

傳法正宗論卷下