大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句出於《那先比丘經》，是國王與那先比丘就「善惡」定義進行辯論的開端。
國王試圖以世俗的「喜好」或「快感」作為判斷善惡的標準，而比丘隨後將以此反駁，證明善惡應依於對眾生的利益與不利益而定，而非基於個人的主觀樂好。
。
此句在《那先比丘經》的辯論語境中，用以判定某種行為或心念不符合正法，屬於造成痛苦或輪迴的惡業（不善法）。
。
此句出於《那先比丘經》中關於「業」與「果」的辯論。
那先比丘透過反問，旨在論證痛苦並非善法，藉此推導出行為與結果之間的因果邏輯，破除對苦果之誤解。
。
本句在《那先比丘經》的語境中，是用於解釋某種行為或心態導致惡果的原因。
在早期佛教教法中，「不善」指違背正法、導致痛苦與輪迴的惡業（Akusala），強調因果律的運作。
。
本句在《那先比丘經》的辯論語境中，旨在探討苦樂的實相與佛陀教法的全面性。
說明佛陀在揭示真理時，會根據眾生的根機，對苦與樂的現象進行分析與說明，以導向解脫。
。
此句為國王在與那先比丘辯論過程中的假設性提問。
在佛教因果論中，「有為法」（由因緣和合而生）必然伴隨無常與苦，國王在此提出反向假設，旨在探討有為法與苦之間是否存在必然的聯繫，以測試論理之嚴密性。
。
此句為那先比丘以「類比法」（譬喻）來引導國王思考。
透過一個顯而易見的物理事實（燒紅的鐵必然燒傷手），為後續論證「業力」或「法性」的必然結果做鋪墊，旨在以邏輯推演破除對方的執著。
。
此句為那先比丘以類比法（譬喻）來論證「火」的本性。
透過冰的寒冷與火的灼熱相對比，旨在說明事物之性質（如火之熱、冰之寒）是其固有特徵，用以反證前文關於「火」之存在與作用的邏輯推論，引導對方思考現象與本質的關係。
。
此處為對話承接，國王對那先比丘的論述表示認同或肯定，是辯論過程中確認事實的過程。
。
此句描述佛像或聖像的形態特徵，強調其雙手所呈現的威儀，旨在表現出能調伏眾生、令其心生敬畏且安詳的特質。
。
此處為那先比丘以「類比法」對答米利化王。
透過詢問兩手持物是否皆熱，旨在引導對方思考「名」與「實」的關係，以及對象（物）與屬性（熱）的區分，是為了破除對「我」之實有的執著。
。
此句處於那先比丘與國王關於「比喻」與「實相」的辯論中。
國王透過邏輯推論，否定將比喻中的屬性（熱）直接等同於被比喻對象的屬性，旨在論證比喻與實體之間並非完全一致，以此挑戰那先比丘關於「無我」的論證邏輯。
。
此處為那先比丘與對話者之間關於比喻的邏輯詰問。
在《那先比丘經》中，透過對具體事物（如冷熱、實虛）的詰問，旨在引導對方進入對「我」之空性或法相的思維辨析，以破除對實體的執著。
。
此句處於那先比丘與國王以比喻對答的邏輯辯論過程中。
國王在此否定對方的推論，強調並非兩個對象同時具有「冷」的屬性，旨在透過邏輯分析來破除對方的謬論。
。
此句為那先比丘以比喻法回答問題。
在《那先比丘經》中，那先比丘擅長使用譬喻來解釋深奧的佛理，以破除對象的執著或說明法義的運作方式。
此處描述「兩手皆燒」是用於對應特定法義的譬喻情境。
。
此句為那先比丘以類比法（譬喻）來破除對「我」之執著。
透過詢問大王關於發燒次數的常識，引導其思考同一主體在不同時間發生不同狀態時，如何定義其同一性與差異性，旨在論證「我」並非恆常不變的實體。
。
此處屬於經文對特定名相或對答格式的定義與確認，旨在確保在問答過程中術語使用的一致性與準確性。
。
此句出自那先比丘與彌羅迦仙人的辯論，旨在透過類比說明「名相」與「實質」的差異。
以冷熱之物皆能造成手部受損（燒灼感）為例，論證同一名稱（燒）在不同條件下可對應不同實體，以此導向對「佛」之名號與實體關係的探討。
。
此句描述大王對智慮（大臣）回答能力的評價。
在《那先比丘經》的辯論語境中，強調對方的智慧不足以解析佛法中深奧的難題，以此對比出那先比丘之智慧的卓越。
。
此句為對話中的請求，表達對那先比丘智慧的信任，請求其對特定法義或疑問進行開示與解析。
。
本句為那先比丘在回答問題時，引用佛經中關於心理狀態與外在境遇之對應關係的分類。
此處旨在透過對「喜、愁、不喜不愁」等情感狀態的分類，引導對方進入對心法與境緣的深入討論，屬於典型的對答式教法，用以分析情志對心靈的影響。
。
本句為對話式經文的提問部分。
在《那先比丘經》的邏輯辯論框架中，此問旨在探討心理狀態（內喜）與具體行為或條件（六事）之間的因果關係，透過問答方式引出對正法修行或道德操守之討論。
。
本句為那先比丘以比喻方式說明感官與心理作用。
此處討論的是視覺（眼根）與對象（色境）接觸後產生的心理反應，旨在透過對世俗感官喜悅的分析，進而導向對法義的深層理解。
。
本句分析感官接觸（耳根觸對聲法）如何透過心理的「希求」或「期待」而產生內心的喜悅。
這是在論述感官快樂的產生機制，旨在揭示情慾與執著如何由外在刺激與內在期待共同構成，進而導向輪迴的束縛。
。
本句描述感官（鼻根）接觸對象（香氣）後產生的心理反應。
在《那先比丘經》的論辯語境中，此處旨在說明感官快樂如何誘發內心的貪著與喜悅，以此分析心與物質、感官的互動關係。
。
此句描述感官慾望（尤其是味覺）對心靈產生的牽引與滿足感。
在《那先比丘經》的語境中，這是在分析世間樂與慾望的特質，說明感官滿足如何導致內心的執著與歡愉，進而揭示此類快樂的暫時性與侷限性。
。
本句出自《那先比丘經》，在討論對身體的執著與感官滿足。
此處描述對肉身外在形態（細滑）的追求與滿足感，旨在分析眾生如何透過對色身之美與健康的渴求而產生內在的快感，進而深化對「我」的執著。
。
本句分析對「樂受」的執著。
在佛教心理分析中，對快樂感受的追求以及對未來能持續獲得快樂的期待（望），是產生內心貪著與繫縛的原因之一。
。
本句總結前述六項修行或生活準則，說明當修行者在日常生活中實踐這些正向行為時，能獲得內在的平靜與法喜，而非依賴外在感官的刺激。
。
此句為那先比丘與彌羅迦王問答的過渡，旨在探討世俗感官所獲之快樂（外六事）與內在精神解脫之快樂的差異，引出對感官慾望之無常與痛苦的分析。
。
本句描述對治色慾的修行次第：首先在感官接觸（眼見好色）時，透過覺知其「不可常得」來破除執著（棄捐），隨後以「無常」的理路進行深思，將對物質的渴求轉化為對真理領悟的喜悅。
。
本句旨在說明感官快樂（耳根聞聲）的無常性。
由於好聲無法恆久存在，若對其產生依戀，則僅能獲得暫時且表面的喜悅（外喜），而非真正的內在解脫。
此處強調應捨棄對感官享受的追求，以破除對色聲香味觸法的執著。
。
本句旨在說明感官對香味的執著（香緣）屬於無常之樂。
修行者應體認到感官快感無法恆久，若對其產生依戀，僅能獲得表面的、暫時的歡喜，而非真正的解脫，故需修習捨離。
。
本句分析感官慾望（口欲）的不恆常性。
修行者透過觀察美味快感的短暫與不可得，生起厭離心而予以捨棄，以此對治對物質享受的執著。
。
本句旨在破除對色身（物質身體）的執著。
透過觀察身體感官的暫時性（不可常得），導向不執著（棄捐）的修行。
指出人們對身體美感或健康的追求僅是「外喜」，即一種淺層且不穩定的感官快感，而非真正的解脫之樂。
。
本段旨在分析執著於愛欲的心理機制。
修行者應體認到愛欲的對象與情感皆屬無常，若持續思惟、眷戀，將會強化對世俗情愛的依著，導致心靈無法脫離輪迴的束縛，故稱之為「外喜」，即非真諦的、暫時的感官快感。
。
此句為《那先比丘經》中關於心理痛苦來源的對話。
在佛教心理分析中，內愁（內在痛苦）通常源於對感官對象的執著或對自身心身狀態的不能調伏。
此處「內六事」是指導致內心不安的六種內在因素，旨在引導對話者分析痛苦的根源以尋求解脫。
。
本句在討論憂愁的來源。
那先比丘在此分析心理痛苦的起因，指出視覺感官接觸到不悅對象（非對境）時，會觸發內心的憂愁與不安，屬於對感官經驗與情緒反應的分析。
。
本句描述感官接觸到不 menyenangkan（不悅）的對象時產生的心理反應。
在《那先比丘經》的論辯脈絡中，此處旨在分析感官（耳根）與對象（聲塵）接觸後產生的苦受，說明外在刺激如何導致內心的煩惱與憂愁。
。
本句描述感官（鼻根）與不 menyenangkan 的對象（臭味）接觸時產生的負面心理反應。
在《那先比丘經》的脈絡中，此處旨在說明感官接觸外界對象所引起的苦樂感受，進而導向對色聲香味觸法之執著與痛苦的分析。
。
本句描述一種心理矛盾狀態：主觀意識上排斥或不希望獲得某物，但現實中卻得到了。
這種「欲求」與「所得」的錯位，導致心靈無法安住，產生內在的煩惱與憂愁，揭示了執著與不滿足對心靈的困擾。
。
本句探討對「身」的執著。
修行者雖在意識上不願被色身所束縛，但由於深層的習氣與貪著，依然對身體產生依戀或抗拒，這種理想與現實的矛盾導致內心的煩惱與憂愁。
。
本句旨在說明「愛執」與「憂愁」的因果關係。
當心對某物產生喜好並執著於擁有時，一旦該物改變或失去，便會產生強烈的痛苦與憂愁。
這符合阿含系經典中關於「愛即是苦」的教理，強調破除對對象的執著方能解脫內在的苦悶。
。
本句總結前文所述的六種導致內心不安與憂愁的因緣。
在《那先比丘經》的邏輯辯論中，此處旨在分析凡夫因執著與煩惱而產生的心理痛苦，說明內在憂愁的具體來源，以便進而導向解脫的對治法。
。
此句為對話承接，國王針對那先比丘所提到的「外六事」請求詳細解釋。
在《那先比丘經》的邏輯辯論中，此處旨在探討外界環境或客觀條件如何影響人的心理狀態（喜不喜），以進一步論證心法與外境的關係。
。
此處描述感官接觸外界對象（色法）時產生的心理反應。
那先比丘透過對比感官經驗，說明心念如何受外界影響而生起喜厭之情，以此引導對「心」之性質的討論。
。
本句描述感官接觸外界對境（聲色）時產生的心理反應。
在《那先比丘經》的論辯語境中，此處旨在分析心與對象的關係，說明外在的惡聲如何引起內心的不喜，用以探討心之本質與受染的機制。
。
本句在論述感官（六根）與外境（六塵）接觸時產生的不悅感受。
透過對嗅覺不快經驗的描述，旨在引導修行者觀察感官對象的無常與不淨，進而破除對物質身體或外在環境的執著。
。
本句描述感官（舌根）接觸到不悅的對象（苦辛味）時所產生的苦受，旨在說明色聲香味觸法等外在對象如何引起內心的不快與執著，以此引導修行者觀察感官受苦的本質。
。
本句描述外在相貌之缺陷，在《那先比丘經》的語境中，是用來對比外在形相之醜陋與內在法義之殊勝，強調不應以色相論高下。
。
本句描述心念中的「憎」對他人產生的負面影響。
在《那先比丘經》的語境中，強調心念的純淨與對他人的慈心，指出內心的憎恨會透過氣氛或行為傳遞，導致他人不快，體現了心與境的相互影響。
。
本句總結前文所述的六種不利外在環境（如環境惡劣、同修不和等），說明這些外在因素會對修行者產生負面影響，使其心生厭離或不快，影響禪定與修行的進展。
。
此處描述國王對心靈平靜狀態的探詢。
在《那先比丘經》的邏輯辯論語境中，這是在探討如何透過對世間無常的認知，達到心境的「中道」或「捨」之狀態，避免在憂愁（苦）與喜悅（樂）的兩極之間擺盪。
。
此句描述修行者在面對感官對象（色境）時，能保持心境的平穩，不被情慾（喜）或厭離（愁）所牽動，體現了對感官經驗的覺知與不執著。
。
此句描述修行者在面對感官對象（聲色）時，能保持心境的平穩，不被好惡之情所牽引，達到「捨」或「中道」的覺知狀態，避免產生貪與嗔的煩惱。
。
本句旨在透過對感官（鼻根）與對象（香味/臭味）接觸後的心理反應分析，論證「我」並非感官本身，亦非感官產生的情動。
若「我」即是鼻子，則嗅到好味應必然產生喜悅，但修行者能達到不喜不愁的狀態，說明主體與感官功能是分離的，藉此破除對身體感官的執著。
。
本句描述修行者在面對感官獲益（口欲滿足）時，能保持心境的平穩，不被喜樂或憂愁等情緒所牽動，體現了對欲樂的離欲與心靈的平等心。
。
此句描述修行者達到捨心（upekkhā）的狀態。
在面對身體的感官接觸（觸）時，能保持心靈的中立與平靜，不被感官帶來的快感（喜）或痛苦（愁）所牽動，以此斷除對色身之執著與反應。
。
本句描述修行者在面對心中起念時，能保持心境的平穩，不隨之產生貪愛（喜）或嗔恚（愁）的情緒波動，體現了對心念的覺察與不執著，是達到心靈平靜、擺脫情識牽引的狀態。
。
本句處於《那先比丘經》中關於「內外六事」的辯論。
內六事指身體內在的生理或心理狀態（如飢渴、病苦等），旨在說明凡夫對內在感官經驗的執著會導致情緒波動（喜與愁），而修行者應透過覺知與離欲，達到心境的平穩與中道，不被感官的得失所牽動。
。
本句描述國王在與那先比丘的對話中，針對導致世人痛苦、憂愁的外部因素（外六事）提出詢問。
在《那先比丘經》的邏輯中，這是在探討苦因與解脫的對話過程，旨在分析外界環境如何影響心靈的安寧。
。
本句描述修行者透過觀察死亡（不淨觀或無常觀）來破除對色身的執著。
然而，僅僅在意識上認同「無常」的觀念（有是念）並不等同於實踐解脫，此處揭示了「知」與「證」之間的差距，強調得道需要更深層的實踐而非僅止於理會。
。
本句描述眾生因執著於外在境遇（如親情、名利、得失等）而產生憂愁。
在《那先比丘經》的辯論邏輯中，此處旨在分析痛苦的來源，指出憂愁並非自體本然，而是依止於對外境的依戀與反應。
。
本句描述修行者在捨離感官對外境之依戀（如對好聲音的追求）後，進入一種對自身修行進度與心念的省察狀態。
這反映了修行中對「欲」的調伏以及對解脫路徑的自我審視。
。
本句描述凡夫受外界環境、人際或物質條件影響而產生憂慮的情緒。
在《那先比丘經》的邏輯辯論語境中，這類描述旨在分析煩惱的起因，以對比覺悟者（如阿羅漢）已斷除一切外在依託而不再受憂愁困擾的狀態。
。
本段描述修行者在觀察感官（鼻根）對外界對象（香臭）的反應時，產生對「得道」之條件的質疑。
在《那先比丘經》的問答邏輯中，這是在探討心念、感官與解脫之間的關係，強調單純的感官狀態或對狀態的認知並不等同於證悟的條件。
。
本句描述眾生因執著於外在境遇、對象或物質，而產生憂慮與痛苦。
在《那先比丘經》的語境中，強調痛苦源於對外境的依著，而非事物本身，旨在引導修行者轉向內在覺悟，破除對外在現象的執著。
。
本段描述修行者在練習心力（願力）時，試圖透過強烈的意識控制生理感官（如味覺）而不得的過程。
這是在探討心念與物質感官之間的關係，以及意識控制的侷限性，旨在說明單純的「念」並不等同於能立即改變生理實相的「力」。
。
本句探討修行動機。
在《那先比丘經》的問答邏輯中，指修行者因感受到世間（外在）的苦愁、無常與不安，進而尋求解脫之道。
此處「外愁」指對世俗生命苦難的覺察，是啟動修行路徑的因緣。
。
本句描述修行者對自身生理狀態的執著。
在《那先比丘經》的辯論邏輯中，這是在探討外在形相（如身體特徵）是否為成就道果的必要條件或障礙。
此處揭示了修行者若將心念繫於身相之好壞，即產生了對「我」的執著，而這種執著正是妨礙得道的根本原因。
。
本句描述眾生因執著於外部環境、他人或物質等外在條件的變遷而產生憂愁。
在《那先比丘經》的邏輯辯論語境中，這類描述旨在分析痛苦的來源，指出憂愁源於對外境的依附與執著。
。
本句描述修行者在對治「愛欲」時產生的心理矛盾。
修行者雖在意識上不喜愛欲，但「不喜愛」本身仍是一種對欲心的關注或執著（即對欲的對立心），這種內在的衝突與對得道之急切的渴求，反而成為一種障礙，使其無法真正進入解脫狀態。
。
本句描述眾生因執著於外部環境、他人或物質等「外境」而產生憂愁的心理狀態。
在《那先比丘經》的語境中，這是用以對比內在心靈的覺醒與外在執著所帶來的痛苦，強調憂愁的根源在於對外境的依附。
。
本句處於《那先比丘經》中關於世間苦與執著的論述。
此處「外愁」指因對外在事物、人際關係或世俗情懷的執著而產生的憂慮與痛苦，旨在說明世俗情緣如何成為修行者或凡夫的心理負擔。
。
此處為國王在聆聽那先比丘對問題的解答後，對其智慧與法義之精確表示讚嘆。
在佛教經典中，「善哉」不僅是讚美，更是對正法、正見之認可。

此句為經中核心辯論的起點，旨在探討「身心連續性」與「輪迴主體」的問題。
國王質疑若人已死，則投生者與原主體之關係為何，以此挑戰關於靈魂或恆常自我的觀念，為後續解釋「非我」而能輪迴的佛法義理做鋪陳。
。
本句處於那先比丘與對論者討論「我」之實體與名相的辯論中。
那先旨在說明，所謂的「名」與「身」僅是因緣和合的假名與物質現象，並非恆常不變的實體，而是在後世的因果律中重新組合顯現。
。
此句為《那先比丘經》中關於「我」之實體辯論的開端。
國王試圖探詢「人」這個名相的構成要素，詢問是否由生理的身體（身）與心理的造作行為（行）所組成，旨在透過邏輯分析來破除對恆常自我的執著。
。
此處為那先比丘在與化城市王進行辯論時的否定回答，旨在透過否定對方的錯誤見解，進而引導對方進入正確的法義理解，是典型的辯論式教學法。
。
本句旨在解析「輪迴」中個體連續性的問題。
那先比丘說明，投生後世的並非原封不動的舊名或舊身（否定實體不變），而是一種依據業力牽引的「名身」連續性。
強調業力（善惡）是決定後世受生的核心動力，而非依賴於一個恆常不變的自我（我執）。
。
此處描述國王在探討「無我」與「輪迴」的邏輯矛盾。
國王試圖質詢：若不存在後世的承接（不復生），則現世的善惡行為將失去因果報應的制約，進而推論是否能以此方式快速脫離苦海。
這是在為後續那先比丘論證「無我」與「業報」的關係做鋪陳。
。
此句為那先比丘向詢問者（或與其對話者）提出關於「善業」與「解脫」關係的質詢。
其核心在於探討單純的行善（福德）是否足以導致不再輪迴的解脫，旨在區分「福德」與「智慧（解脫道）」的不同層次。
。
本句闡述業力與輪迴的關係。
無論是善業或惡業，只要心中仍有造作的執著且不停止，便會產生業力牽引，導致在六道中持續投生，無法達到斷除煩惱、跳脫輪迴的解脫狀態。
。
本句為那先比丘在回答關於「業」與「果」的邏輯問題時所設的譬喻。
透過法律訴訟的場景，旨在探討行為（盜竊）與結果（被指控/受罰）之間的因果關係，用以類比眾生造業後雖時間久遠，但果報依然能追溯至原造業者的道理。
。
此句為《那先比丘經》中關於「業果」比喻的敘事部分。
透過盜賊否認偷取「果實」而僅偷取「小菜」的辯解，旨在鋪陳後續關於種因得果、業報不可逃避的邏輯論證，強調行為（因）與結果（果）的對應關係。
。
此句為那先比丘在論辯中運用類比，旨在說明業報的自受性。
若果報是由自身的行為所決定並由自身承受，則不存在奪取他人財物或權利的「盜」行，強調因果律的絕對性與個體性。
。
此句出於《那先比丘經》，描述修行者在面對業力與果報時的辯論。
強調因果律的嚴謹性，即若無造作（盜取）之因，則不應承受相應之果（罪過）。
。
此處為那先比丘以譬喻法引導國王思考，透過詢問「直（公正/正確）」與「不直（不公正/錯誤）」的判定，旨在破除對象的執著，引導對方進入對法義的深層省思。
。
此句出自《那先比丘經》中關於「業」與「果」的辯論。
國王以種植比喻，說明結果（果報）必然源於種植（造作/業），旨在探討行為者與結果之間的因果關係，強調「造作」即是產生後果的根本原因。
。
此句出自《那先比丘經》，屬於辯論法（因明）的邏輯推演。
在此語境中，旨在透過對「盜賊」行為的定罪分析，探討因果與法律/戒律的判定邏輯，強調行為的非法性（無狀）與結果（有罪）之間的必然聯繫。
。
此句為那先比丘在與密伽婆羅國王辯論時，以反問法引導對方思考罪業的本質，旨在探討行為、意圖與果報之間的關係，而非單純討論法律上的罪名。
。
此句為《那先比丘經》中以比喻論證「業報」與「責任」的關鍵對話。
國王試圖透過植物生長的自然邏輯（種子→根→果），來論證行為者（盜者）與其後果（罪/報）之間的因果關係，強調果實的產生必然源於先前的種植行為。
。
本句透過比喻說明因果律與輪迴的機制。
強調「名身」（暫時的肉身）雖會毀壞，但其所造的善惡業（業力）則如同種子（本），決定了後世的生存狀態，揭示了行為與果報的必然聯繫。
。
此句為那先比丘在回答問題時所設的譬喻開端。
透過日常生活中「盜竊與追問」的簡單情境，旨在以類比法（譬喻）來解釋深奧的法義，使對方能由淺入深地理解後續關於法理的論證。
。
此句描述盜賊在面對指控時否認罪行，是本經中關於誠實與業報因果論述的敘事鋪陳，旨在透過後續的轉折揭示謊言與真相的對立。
。
此句出於《那先比丘經》中關於「因果」的對答。
透過農耕的簡單比喻，說明種什麼收什麼的必然性，用以論證「種不善因不能得善果」的法理，使對方明白因果不亂的道理。
。
此句出於《那先比丘經》中關於「業」與「果」的辯論。
那先比丘透過反問，旨在探討若前世業力決定現前果報，則個體在當下行為（如偷盜）的動機與責任之邏輯關係，用以質詢對方的業報觀點。
。
此處描述的是那先比丘以「直」與「不直」的辯論來對質，旨在透過邏輯推演與對比，揭示對方的矛盾，是典型的辯經形式，用以證明真理的單一性與對立面的謬誤。
。
此句出自《那先比丘經》，透過國王與比丘的對話，以世俗的「正（直）」與「不正（不直）」來類比法義。
此處旨在討論行為的正當性與因果，為後續論證「法」的恆常與不恆常做鋪墊。
。
此處為那先比丘與伐折拿婆羅門之間的辯論過程。
那先透過詢問對方對「不正直（不直）」的認定標準，旨在引導對方進入邏輯推演，進而證明「法（真理）」的不可見性與超越性，是典型的以問答法（Dialectic）破除對象執著的論辯方式。
。
此句為《那先比丘經》中關於「因果」辯論的關鍵環節。
國王試圖透過農業比喻，質疑若「因」不存在（不種禾），則「果」（收穫）不應產生，旨在挑戰那先比丘關於「無我」與「業果」的論述，探討果報與前因之間的必然聯繫。
。
此處那先比丘以類比法說明輪迴機制。
強調「名身」（假名之身）作為業力運作的載體，說明今生之行為（善惡業）決定後世之果報，旨在破除對恆常不變「自我」的執著，而將其視為因果流轉的過程。
。
本句強調因果律的直接性。
在《那先比丘經》的論辯語境中，旨在說明現有的果報必然源於之前的因，而今世的行為將成為未來果報的根本（種子）。
。
此句為那先比丘在回答問題時所使用的比喻（譬喻法）。
在佛教論辯中，常以世俗生活中的具體經驗（如冬日取暖）來類比深奧的法義，以便對方能由淺入深地理解複雜的道理。
。
此句為比喻之敘事，描述火災如何由一點蔓延至整體。
在《那先比丘經》的辯論語境中，此類比喻通常用於說明「因果」或「業力」的傳遞與擴散，強調微小之因若不加以制止，將導致巨大的毀滅結果。
。
本段描述因果報應之世俗法律程序，旨在透過法律訴訟的過程，鋪陳後續關於「業」與「報」的論辯，說明行為（縱火）與結果（燒屋）的直接關聯。
。
此句出自《那先比丘經》中關於「業」與「因果」的辯論。
透過燃火者的辯解，探討行為的意圖（心）與結果（果）之間的關係，旨在說明即便行為看似微小或意圖非毀滅，但若造成損害，其業果依然存在，用以反駁對業力運作的誤解。
。
此句為那先比丘與彌羅迦王辯論之開端。
透過詢問「直者」之定義，旨在以類比法（譬喻）引導對方進入對真理與正法（直）的探討，破除對形式或世俗定義的執著。
。
此句出自《那先比丘經》中關於「火」的譬喻辯論。
那先比丘以火的特性（不直）來比喻某些法義或論點的必然性，國王在此對火的自然屬性做出認同，作為邏輯推論的基礎。
。
此處那先比丘以類比法（譬喻）來解釋佛法。
透過將深奧的法義比作世俗生活中可見的現象（如前文所述之譬喻），使對話者能以類推方式理解生命與真理的運作規律。
。
本句旨在說明業力與輪迴的關係。
透過「名身」之比喻，強調雖然身體在不斷變遷，但行為（業）所產生的果報會導向後世的投生，以此論證個體在輪迴過程中的連續性與責任歸屬。
。
本句強調因果律，說明現前之行為（善或惡）即是未來果報的種子（本），體現了佛教「種因得果」的核心義理。
。
此句為那先比丘以譬喻說明法義的開端。
透過日常生活中「燈光照壁」的簡單現象，準備引出關於主體與客體、或現象與本質之間關係的深層論述，旨在以淺顯的例子化解複雜的哲學爭論。
。
此句為比喻之敘事，描述火勢由小及大，最終導致毀滅。
在《那先比丘經》的語境中，通常用以比喻煩惱、業火或無明之火一旦燃起，若不加以制止，將迅速蔓延並毀壞整個生命或心靈的安寧。
。
此句為比喻用法，旨在透過「火」的猛烈與毀滅力，比喻煩惱、業火或無常之勢，一旦燃起便迅速擴散且難以控制，用以警示修行者對心中貪嗔癡等煩惱的警覺。
。
此句描述比喻故事中，眾人對縱火者行為的質詢。
在《那先比丘經》的論辯體系中，此類比喻通常用於透過極端行為的後果，來推導業力、果報或對特定法義的反證，旨在引導聽者思考行為與結果的必然聯繫。
。
本句出自《那先比丘經》中關於「因果」與「業」的辯論。
透過點火者對其行為動機（僅為照亮飯食）的陳述，旨在探討行為的意圖（思）與結果之間的關係，以及在特定條件下，微小行為是否能導致重大果報的邏輯辯證。
。
此句出自那先比丘與外道的辯論，旨在透過比喻說明「因果」與「自性」的關係。
在此語境中，強調事物之毀滅或變異是由其自身條件（自火）引起，而非由外部主體（我）所主導，用以破除對「主宰者」或「造物主」的執著。
。
本句描述世間眾生因執著於名利或對立而產生爭端，最終陷入世俗法律的紛爭中，反映出未離煩惱之眾生在面對衝突時的執著與對立狀態。
。
此句為那先比丘與國王之間關於「正直」定義的辯論環節。
那先比丘透過反問，引導國王思考「直」與「不直」的相對性，旨在破除對名相的執著，以邏輯推演揭示真理。
。
此句出於《那先比丘經》中關於「無我」的辯論。
國王試圖透過類比（如火、風等自然現象）來反駁那先比丘關於「無常」與「無我」的論證，認為若一切皆由因緣組成且無固定實體，則某些現象的特質（如火的上升趨勢）無法解釋，旨在探討現象的恆常性與變異性。
。
此處為那先比丘在與化競梵志辯論過程中的反問，旨在要求對方提出論據或證明，以驗證其主張的正確性，體現了佛教辯論中對理據（ प्रमाण, pramana）的重視。
。
此句出自《那先比丘經》，屬於辯論過程中的對答。
那先比丘透過一系列比喻（如火、種子等）來論證「無我」與「因緣生滅」的道理，旨在破除對恆常不變之「我」的執著。
此處國王在回答關於事物來源的詢問，承認其產生的條件（因）。
。
此句出自《那先比丘經》，屬於辯論對答之情境。
此處並非在教授修行法門，而是透過極端或矛盾的指令（如要求滅火卻又要燒城），在邏輯辯論中測試對方的反應或揭示某種謬誤，屬於經中機鋒對答的一部分。
。
此句為那先比丘在運用比喻法（譬喻）來解釋佛法，將前面所提到的事物（如盲人摸象或特定比喻）類比至人類的生命狀態，旨在揭示眾生因執著而無法見全貌的真理。
。
本句闡述業力與輪迴的因果關係。
強調個體在現世透過身體與意識（名身）所造的善惡業，將決定其未來世的投生狀態，體現了佛教基本的因果律。
。
本句闡明因果律的核心，強調現今行為（業）是未來果報的根本原因。
在《那先比丘經》的辯論語境中，旨在說明即便不記得前世，但善惡之因與果之報之間仍有必然的邏輯聯繫。
。
本句強調「正見」的重要性。
在佛教因果論中，若缺乏對善惡業力的正確認知（即不知善惡），會導致在行為上隨業流轉，無法透過修行切斷輪迴之因，因而不能獲得度脫。
。
此句為那先比丘在回答問題時所使用的譬喻開端。
在《那先比丘經》中，那先擅長以世俗生活中的具體事例（譬喻）來解釋深奧的佛法義理，將抽象的真理具象化，使聽者易於理解。
。
此句為《那先比丘經》中以比喻說明「無我」與「名相」之虛幻。
透過描述一個人的身分在時間推移中不斷改變（從女兒變為妻子），旨在論證所謂的「我」僅是因緣和合的假名，並無恆常不變的實體。
。
此句描述那先比丘在出家前與世俗家庭的婚約糾紛，旨在鋪陳其捨棄世俗情愛、追求解脫的決心，對比世俗之執著與出世間之清淨。
。
此句出自《那先比丘經》中關於「因果」與「轉世」的譬喻故事。
透過描述世俗婚姻與承接責任的矛盾，用以對比與論證業力牽引與果報承接的複雜性，說明眾生在不覺時如何承接前世的因果。
。
此句描述故事情節，指在那先比丘與國王對答的過程中，相關人物（如國王之子或隨從）在特定情境下共同前往國王處，屬於敘事轉接句。
。
此處為那先比丘與國王對話的開端，展現出僧俗之間對法討論的禮貌與秩序。
。
此句出於《那先比丘經》中關於「直」與「不直」的辯論。
那先比丘以邏輯詰問的方式，引導對方思考「直」的定義，旨在破除對相對概念的執著，揭示真理並非單純依賴語言定義的標籤，而是需透過實踐與智慧來體悟。
。
此句為敘事背景，描述國王在處理婚姻聘禮事宜時的對話，旨在交代故事情節，無深奧佛理，僅呈現世俗生活之因果與約定。
。
此句為那先比丘與國王之間的對答，旨在透過反問來引導對方思考，是典型的辯論與教學技巧，用以驗證對方對法義的理解程度。
。
此句為敘事對話，描述國王對該女子身分與品格的認定。
在《那先比丘經》的論辯與故事脈絡中，此類情節旨在鋪陳人物背景，以對比後續法義討論中的心境轉變或因果關係。
。
此處那先比丘運用比喻法，將深奧的佛理（如無我、因緣生滅）類比於世俗可見的現象，旨在透過類比讓對方理解生命流轉的實相。
。
本句探討業力與輪迴的關係。
強調個體在現世（今世）透過其身心活動（名身）造作善惡業，而這些業力將決定其未來的投生狀態（後世）。
在《那先比丘經》的辯論語境中，此處旨在說明即便在認知的層面上，行為的業力依然是主導輪迴的關鍵。
。
本句闡明因果律的核心：現前所造的善惡業力即是未來果報的根本原因。
強調行為（業）與結果之間的必然聯繫，說明個體目前的處境或未來趨向皆由其自身的造作決定。
。
此處為那先比丘以譬喻法回答問題。
透過「寄物」的類比，旨在說明名相（假名）與實體（真義）之間的關係，或說明某種暫時的依託狀態，是典型的以譬喻破除執著的論辯方式。
。
此句描述物質轉化的過程，在《那先比丘經》的辯論語境中，是用來類比法義的轉化或心識的變易，說明事物在特定條件下可由一種狀態轉變為另一種狀態。
。
此句出自《那先比丘經》中的比喻，旨在透過日常交易的邏輯矛盾，來論證關於「業」與「果」的辨析，或用以破除對某些法義的錯誤認知，強調因果對應的準確性。
。
此句為比喻之轉折。
在《那先比丘經》的辯論邏輯中，用「乳轉為酪」來比喻事物在特定條件下會發生性質的轉化，用以論證法義的演變或破除對恆常不變的執著。
。
此句為經中譬喻之敘事鋪陳，描述世俗之人因執著於私利而產生爭端，透過此情境引出後續關於真理、辯論與化解執著的法義討論。
。
此句處於那先比丘與彌羅迦王以「比喻」論道之過程。
那先比丘透過反問，引導國王思考何謂真正的「直」，旨在破除對物質形態（如箭直）的執著，轉而探討心靈與法義上的正直（正見）。
。
此句出自《那先比丘經》中關於「誠實」與「正直」的辯論。
那先比丘透過詢問國王來引導其思考，國王在此處認同牧牛人具有正直的特質，為後續論證「誠實」之重要性做鋪陳。
。
此句為那先比丘與米遴王對話中的反問，旨在引導對方說明其認知基礎，是典型的辯論式教學法，透過詢問對方的論據來進一步闡明深層的佛理。
。
此句為經中比喻之起點。
國王試圖以常識反駁那先比丘，意指物質的轉化（如湩轉為酪）需經過特定的物理過程或時間，不能僅靠心念或不合邏輯的方式達成，旨在測試比丘對「轉化」與「因果」的論述能力。
。
此句出自《那先比丘經》中關於「無我」的譬喻論辯。
透過對比牧牛人與牛的關係，旨在探討名相與實體的差異，說明即便有稱號或功能（如牧牛），亦不代表存在一個恆常不變的「我」實體。
。
此句為那先比丘在運用比喻法（譬喻）來解釋深奧的佛理。
透過將抽象的生命特質類比於具體的現象，旨在讓聽者直觀理解人生無常或因緣生滅的本質。
。
本句闡述佛教基本的因果律與輪迴觀。
強調個體在現世（今世）透過身體（身業）所造的善惡業力，將直接決定其未來（後世）的生命狀態與投生處。
。
本句闡明因果律，強調現前行為（善或惡）是決定未來果報的根本原因（因），以此論證行為與結果之間的必然聯繫。
。
此句為國王針對那先比丘之果位所提出的疑問，旨在探詢其是否已證得阿羅漢果而斷除輪迴，或仍處於有漏之境需繼續輪迴。
。
此處為那先比丘與國王之間關於「佛法」定義的對話開端。
那先比丘透過反問，旨在引導國王思考問題的本質，是典型的辯證教學法，以破除對象的執著。
。
本句探討輪迴的動力。
在佛教因果論中，「愛」（tṛṣṇā/rāga）與「執著」是導致生命在生死輪迴中不斷遷徙的核心原因。
若心中仍存有對世間的恩愛與眷戀，則無法斷除輪迴之因，必然會再次投生於後世。
。
本句揭示輪迴的核心動力在於「愛」（tṛṣṇā/rāga）。
在《那先比丘經》的邏輯中，對親人或世間情愛的執著（恩愛）是繫縛眾生於生死輪迴的根本原因。
一旦斷除此種情感執著，便能止息輪迴，達成解脫。
。
此句為那先比丘以世俗比喻說明因果與對待關係。
在經文脈絡中，此比喻旨在說明修行者若能精進實踐，則能獲得相應的果報或導師的指引，強調「對等」與「感應」的邏輯。
。
本句描述修行者在獲得物質財富後，不執著於私有，而是將其轉化為佈施與基本生存的資材，體現了捨離貪著與利他行，使心境獲得真正的歡喜。
。
此句描述個體對外在獲益（賞賜）的期待與不滿，在《那先比丘經》的辯論語境中，是用於對比世俗執著與解脫智慧，揭示凡夫對名利、回報的渴求心。
。
此句為那先比丘以類比法（譬喻）來對答國王。
透過描述一個領了賞賜卻否認的矛盾行為，旨在引導國王思考關於「實相」與「名相」、或「得」與「不得」的邏輯矛盾，是典型的辯經技巧，用以破除對象的執著或揭示邏輯謬誤。
。
此句出於《那先比丘經》中關於邏輯辯論與證明的對話。
在該經的辯論語境下，這是在質詢對方所引用的證人或依據是否可靠，旨在探討真理的判定標準與論證的有效性。
。
此句描述國王對特定對象言論的否定，在《那先比丘經》的辯論語境中，展現了世俗權力者在面對真理或邏輯辯論時的主觀判斷與排斥。
。
本句揭示佛教核心的輪迴機制：渴愛（Taṇhā）與執著是驅動輪迴的根本動力。
那先比丘透過此邏輯向米遴陀王證明，解脫（涅槃）的關鍵在於斷除對世間情愛的執著，一旦無愛，則無因導致再生。
。
此處為國王在聽聞佛法或比丘之教導後，表達對真理的認可與讚嘆，是經典中常見的對法歡喜之反應。

本句為那先比丘與米利國王辯論的開端，旨在透過對「名」與「身」的定義區分，進而導向對「我」之實體不存在的空性分析，破除對個體恆常不變的執著。
。
此句旨在區分「名」與「實」的差異。
那先比丘透過對比，說明「身」是指具體的物質形態（色身），而「名」僅是心識對該對象的標記或概念（名相），藉此引導對方思考名與實是否同一，為後續破除對「我」的執著做鋪陳。
。
本句探討佛教關於輪迴的關鍵問題：若身體（色身）在死亡後毀壞，為何後世仍能投生？此處區分了「身」（物質身體）與「名」（名色/業力之種子）。
在《那先比丘經》的論辯邏輯中，旨在說明業力（名）的傳遞而非物質實體的遷移，以破除對「恆常自我」或「物質轉移」的誤解。
。
此句旨在破除對「恆常自我」或「固定實體」的執著。
那先比丘透過比喻說明，所謂的「同一個人」在時間流逝中看似連續，其實僅僅是因為我們給予同一個「名稱」而產生的錯覺，實際上身心在剎那間不斷生滅變化，並無不變的實體。
。
本句以雞蛋為喻，說明「名相」是由多個組成部分（色法）聚合而成的。
旨在論證「我」並非單一永恆的實體，而是由五蘊等條件組合而成的假名，以此破除對恆常自我的執著。
。
本句旨在透過「名」與「身」的關係，論證「名」僅是對「身」的假稱，並非實體。
藉此引導對象思考：若名與身不可分，則所謂的「我」是否僅是一個假名，而非真實不變的實體，以此破除對自我的執著。
。
此處為對話承接，國王對那先比丘的回答表示認可與讚嘆，顯示其對法義的領悟或對論辯過程的滿意。

此句為對話轉折，國王在與那先比丘就時間與永恆的辯論中，要求對方定義「久」的具體標準，旨在透過對時間量級的探討，引導出對無常與解脫的深層思考。
。
此句為那先比丘在與彌羅迦仙人辯論時，針對時間的相對性與無限性進行論述，旨在打破對時間線性長短的執著，為後續論證輪迴與因果的深遠性做鋪墊。
。
本句旨在說明現象的無常性。
在《那先比丘經》的論辯語境中，強調任何被感知為「存在」的事物，其狀態都是暫時的，不可得恆常，以此破除對實體永恆性的執著。
。
此處為國王在聆聽那先比丘對答後，對其論理之精確與法義之深邃表示讚嘆。
在經文中，這種讚嘆標誌著對方的論點已獲得認可，進而推動對話向更深層的義理演進。
。
此句處於國王與那先比丘關於「時間」與「無常」的辯論中。
國王試圖透過詢問時間的長短（久不），來探討時間的實體性，而那先比丘則以此引導國王體悟時間僅是依於條件而生的假名，並非恆常不變的實體。
。
此句出自《那先比丘經》，屬於典型的機鋒對答。
那先比丘透過「有」與「無」的辯證，打破對方對「時間（久）」的執著，旨在以非邏輯的對答揭示空性或超越時間的實相，是早期佛教對話中用以破除對象化執著的技巧。
。
此句為那先比丘與國王辯論「時間」與「恆常」之性質的對話。
國王試圖定義「久」的標準，以探究是否有永恆不變的存在，而那先比丘則透過比喻來破除國王對時間量感的執著，進而導向無常與空性的體悟。
。
此句為那先比丘對佛陀（或對論辯對手）提出的詰問，旨在探討「時間」與「恆常」的定義。
在《那先比丘經》的邏輯辯論中，此問是用於分析事物是否存在永恆不變的性質，是破除「常見」執著的關鍵環節。
。
本句旨在透過對比「得道者」與「未得道者」對時間感知的差異，來解析「久」與「不久」的相對性。
對於解脫生死的人，時間的維度已然消融；而對於處在輪迴中的眾生，時間則表現為無盡的生滅與漫長的苦難。
。
本句闡述佛教基本的因果律，強調現世的善行（佈施與孝親）是未來獲福的因。
在《那先比丘經》的語境中，這體現了透過積累善業來改善生命狀態的基礎教理。
。
此處為國王對那先比丘的回答或論述表示認同與讚嘆，是經典中常見的對話承接方式，顯示聽法者對法義的領悟或肯定。

本句為那先比丘與米り返國王辯論的核心問題，旨在探討時間維度下的因果律。
透過詢問三世之「本」（根本/原因），引導出一切現象皆由因緣生滅、非實有之法義，旨在破除對時間與實體的執著。
。
本句旨在說明眾生之所以會被時間（三世）的現象所牽著走，或在三世中受苦，其核心原因在於「愚癡」（無明）。
愚癡使人不能見真如，而對時間的流轉產生執著，從而陷入輪迴。
。
本段描述生命在無明（愚癡）驅動下的演化過程，呈現一種由內在精神到外在物質，再由物質衍生出感官認知的遞進關係。
強調感官認知（六知）的產生源於前期的物質與名相，且這些認知皆是向外攀緣，而非向內覺悟，揭示了眾生受困於輪迴的根源在於對外在世界的執著。
。
此句為對話中的提問，旨在探詢「外向」在特定修行或心法語境下的定義。
在《那先比丘經》的邏輯辯論中，通常涉及對心意識指向、執著對象或感知方向的界定。
。
本句描述感官（六根）向外追逐對象（六境）而產生執著的狀態。
在《那先比丘經》的語境中，強調心意識如何被外在感官對象所牽引，導致煩惱生起，將其定義為「六外」，意指心神向外散亂，不向內觀照。
。
本段描述生命痛苦的連鎖反應，呈現一種由感官經驗（苦樂）推演至心理執著（恩愛、貪欲），最終導致生理衰亡（老病死）與心理劇痛的因果鏈條。
這與十二因緣的邏輯相似，強調執著與貪欲是導致生死苦海的核心原因。
。
本句旨在透過分析「人」的組成，說明所謂的「人」僅是各種身心苦勞（五蘊等）的暫時聚合，並非一個恆常不變的實體，以此破除對「我」或「人」的執著。
。
本句旨在論證「無我」義。
透過分析生死的持續循環，說明若有恆常不變的「本身」（實體我），則不應隨業力流轉；而事實上眾生在生死中不斷變遷，證明並無一個固定不變的實體存在，即是「本身不可得」。
。
此處為那先比丘以「種穀」為喻，用以說明法義的修習與證悟具有必然的次第性。
強調必須由基礎（根）開始，經過過程（莖葉），最終才能達到目標（實），以此反駁或解釋關於修行進展的疑問。
。
此句為經中比喻之結尾，用以說明善因必得善果的必然性。
透過農耕收穫的世俗經驗，類比修行與積累福德在未來必然產生的正向結果，強調因果不虛。
。
此句為那先比丘以「種種得果」的自然規律作比喻，旨在透過世俗的因果經驗，引導國王理解法義中「業因」與「果報」之間必然的關聯性，說明只要種下因，必然會產生相應的果，不會無故消失。
。
此句為那先比丘與國王辯論中的類比部分。
國王以種穀的自然規律，試圖論證某種必然性或延續性，作為後續討論業力、輪迴或法義的邏輯鋪陳。
。
本句透過比喻說明輪迴（Samsara）的性質。
那先比丘以此闡明眾生在生死之間不斷地遷轉、相續，只要未斷除煩惱與業力，生命將在六道中循環往復，無法自行停止。
。
此處那先比丘使用「雞與卵」的類比，旨在透過循環遞歸的邏輯，向問答者解釋因果遞續與相互依存的關係，用以破除對單一始源的執著，說明現象界中因果相續的特質。
。
本句旨在說明眾生在未證悟解脫前，處於輪迴生死的循環之中，這種生滅狀態是持續不斷的，無法自行停止。
。
此處為那先比丘以「比喻法」破除對「我」之執著。
透過詢問車輪是否有角，引導國王意識到：若車輪本身無角，則所謂的「角」並不存在於車輪之中，以此類比「我」亦非存在於色、受、想、行、識等五蘊之中。
。
此句為那先比丘以「比喻法」破除國王對「靈魂（我）」之實有的執著。
透過證明正圓形必然無角，類比證明若「我」是恆常不變的實體，則不應有生滅與變異。
此處旨在運用邏輯推演，導向「無我」的法義。
。
本句描述輪迴（Samsara）的特質。
以「車輪」比喻生死流轉，強調在未證悟解脫前，眾生受業力驅使，在六道中不斷地生起與滅盡，形成無盡的循環。
。
本段描述的是十二因緣的簡化運作過程。
那先比丘說明感官（眼）、對象（色）與意識（識）結合，觸發感受（苦樂），進而引發渴愛（恩愛）與執取（貪欲），最終導致業力的累積（有）與輪迴（生）。
這揭示了眾生如何從感官接觸開始，陷入生死輪迴的因果鏈條。
。
本句描述感官接觸後如何演變為輪迴業力的心理過程。
從「耳（根）、聲（境）、識（識）」三者和合開始，觸發受（苦樂），進而引發愛與貪，最終導致造業（善惡）並決定後世的出生。
這體現了早期佛教關於「觸」與「受」如何驅動十二因緣輪迴的邏輯。
。
本段描述的是早期佛教的「十二因緣」與「六根觸」的運作過程。
說明感官接觸（觸）如何觸發意識覺知，進而產生情感（苦樂）、執著（恩愛）、慾望（貪欲），最終形成業力（有致）並導致輪迴生滅的因果鏈條。
。
本段描述感官接觸（觸）如何觸發意識，進而演化為情感與慾望，最終形成業力導致輪迴的心理過程。
這是一種對「十二因緣」中「受」、「愛」、「取」、「有」之過程的具體心理分析，強調感官經驗是輪迴苦海的起點。
。
本段描述的是早期佛教關於「十二因緣」與「輪迴」的具體運作過程。
重點在於說明感官接觸（觸）如何觸發意識覺知，進而產生情感（苦樂、恩愛）與慾望（貪欲），最終形成業力（有致）並導致不斷的生死輪迴。
這揭示了眾生如何因對感官經驗的執著而陷入生死的循環。
。
本段描述心意識運作如何導致輪迴的因果鏈條。
從「意、識、念」的結合出發，觸發情感（苦樂）與執著（恩愛、貪欲），進而形成業力（有致、因），最終導致善惡業的造作與後續的投生。
這是一種對十二因緣在心理層面上的具體分析，強調意識的能動性與情感執著是輪迴的核心驅動力。
。
本句描述眾生在無明與業力的驅使下，於六道之中不斷地生死輪迴，呈現出一個無始無終、循環往復的狀態，強調輪迴之深沉與難脫。
。
此處為國王在聆聽那先比丘對疑問的解答後，對其法義之精確與圓滿表示讚嘆與認同。

本句為國王對那先比丘關於「生死」論點的質詢。
在《那先比丘經》的辯論邏輯中，核心在於探討生死的無始性（不可得本），旨在透過破除對「第一因」或「固定本源」的執著，導向對緣起法與解脫道的理解。
。
此句為那先比丘對佛陀提出的疑問，核心在於探詢「不可得」的法義。
在《那先比丘經》的語境中，這涉及對「我」之實體是否存在、以及如何透過比喻（如車之比喻）來破除對恆常實體的執著，進而體悟空性的真理。
。
此句探討解脫的條件。
所謂「本」或「根」，指修行者具備的善根、慧根或對正法之領悟力。
在《那先比丘經》的辯論語境中，強調具足正法根基者能斷除煩惱，最終脫離生死輪迴。
。
此句處於《那先比丘經》關於「因果」與「輪迴」的辯論邏輯中。
那先比丘在回答關於靈魂（或個體）是否恆常存在於輪迴中的問題，探討若事物有始源（本），則必須在時間軸上不斷回溯，旨在透過邏輯推演分析「本」與「因」的關係，以破除對恆常不變之「我」或「本」的執著。
。
此句出於那先比丘與國王的辯論，探討「業」與「輪迴」的關係。
國王在此提出一個邏輯質詢：如果一個人沒有種植業力的「根源」（本），那麼他是否就不會再經歷生死的輪迴。
。
此句處於《那先比丘經》中關於「輪迴」與「因果」的辯論。
那先比丘透過詢問根源（本）是否連續，旨在探討眾生在生死輪迴中，其業力與意識的傳承是否具有不間斷的連續性，以此推導出無始輪迴的邏輯矛盾或必然性。
。
此句為對話承接，那先比丘對對方的詢問或陳述表示認同與肯定，是論辯過程中的確認環節。
。
此句在《那先比丘經》中關於時間與無常的論辯語境下，強調一切現象、狀態或時間段最終都將消逝，體現佛教對「無常」的根本觀察。
。
此句為國王就生死問題的進一步探詢，旨在探討生死之因果是否僅限於個體自身，或存在外部幹預、增益的因素。
在《那先比丘經》的辯論邏輯中，這是在釐清業力與生死的關係，以確立因果不虛的原則。
。
此句為那先比丘以「譬喻法」引導國王思考。
透過詢問生物是否能從身體側面增加肢體，旨在建立一個邏輯前提，用以後續論證「阿羅漢無我」的道理，說明眾生雖有業力流轉，但並非有一個恆常不變的「我」在增減或遷徙。
。
此句描述國王在與那先比丘對答中，將詢問焦點從一般眾生（包括低級畜生道）的生存狀態，轉向探究生命生死的核心根源（本），體現了對生命本質與解脫之因的追尋。
。
此句為那先比丘以比喻法說明法義。
透過「種植」與「生長」的因果關係，旨在引導對方理解修行或法義的基礎與次第，強調若無正確的種植（因），則無法獲得生長（果）。
。
本句描述物質生存的基礎。
在《那先比丘經》的論辯語境中，此處旨在透過對物質生存（如食物、穀物）的依賴關係，進而推導出對精神、法義或因果關係的探討，是用具象的生存依賴來類比法義的依止。
。
本句在《那先比丘經》的語境中，旨在探討眾生生死的因緣。
指出萬物雖有其類別的生起規律，但人類的輪迴轉世特別受情感（六情）與愛執（恩愛）的牽引，強調情愛是導致人道輪迴的核心驅動力。
。
本段描述的是佛教中關於「人」的組成分析，即「六入」（感官）、「六境」（對象）與「六識」的運作過程。
這是一種對「我」的解構，說明所謂的「人」並非實體，而是由感官接觸、感受、愛與貪欲所驅動的連鎖反應（十二因緣的簡化版），旨在破除對恆常自我的執著。
。
本段描述的是一種特殊的十二因緣變體或感官導向的苦輪迴過程。
強調從六根（眼耳鼻舌身意）接觸對象開始，經過情感（恩愛）、慾望（貪欲）到生理上的生老病死，最終導向精神痛苦的連鎖反應，揭示了生命受制於感官與情慾而陷入苦海的必然性。
。
本段描述一種透過否定感官接觸（六根對六塵）來切斷苦難連鎖反應的邏輯推演。
其核心在於說明「觸」與「受」是產生「愛」與「取」的條件，若能從根源上消除對色境的覺知與執著（合），即可終止輪迴中的生老病死與心理痛苦，最終達到涅槃的寂靜狀態。
。
本段描述一種透過否定感官與意識執著，以此切斷輪迴因緣的遞進邏輯。
從感官（六根）的消除開始，推演至意識、渴愛、貪欲的止息，最終消除胎孕與生老病死之苦。
這是一種以「無」來破除「有」的執著，揭示苦因的連鎖反應，說明唯有徹底斷除貪愛與執著，方能脫離生死輪迴，進入涅槃之境。
。
此處為國王對那先比丘的回答，表達對其論述或解答的認可與讚嘆。

此句為經中關鍵的辯論起點。
國王試圖詢問是否存在「無因之果」（自然生），旨在探討生物產生的根源。
那先比丘以此切入，旨在透過邏輯辯論導向「因果論」，破除對「自然（無因）」的迷信，證明一切眾生皆由因緣而生。
。
本句旨在論證「因果律」。
那先比丘透過否定「自然發生」（無因之果），強調世間一切現象的生起皆必須依據特定的條件與原因，以此反駁對手關於世界或生命無需創造者或原因而自生的觀點。
。
此句為那先比丘以「建築之因果」作為比喻的開端，旨在透過世俗的因果邏輯（殿宇必有建築者），引導國王思考「解脫」與「涅槃」是否同樣有其特定的修行方法（因）與達成者。
。
此句出於那先比丘與彌利ketu（或相關對話者）關於「因果」與「無常」的辯論。
其核心在於質詢事物是否可以在沒有原因的情況下「自然」產生，旨在破除「自然發生論」（隨機論），以確立佛教的因果律：凡有結果必有其原因。
。
此句為那先比丘與彌羅迦王辯論中，王方提出的論點。
王以建築物的組成部分（木材、泥土）來類比，試圖證明世界是由物質組成且有造作之因，旨在反駁或質詢關於「無為法」或「世界本源」的議題，強調物質的來源與人為的加工。
。
本句旨在說明「無我」義。
那先比丘以比喻說明，人並非單一永恆的實體，而是由不同的「界」（組成要素）聚合而成。
如同車輛由零件組成，一旦零件拆解，則不再有「車」；人亦然，是由物質與精神等要素和合而成，並無獨立不變的自我。
。
本句旨在論證「因果律」。
透過否定「自然發生」（無因之果）的觀念，強調世間一切現象的生起皆必須依據特定的條件與原因，以此破除對偶然性或神創論的迷信，確立佛教的核心因果論。
。
此處為那先比丘以「陶器」為喻，旨在說明「組成成分」與「最終形式」的關係。
透過土、水合而為泥，再經火燒成器，比喻眾生由五蘊等構成，雖形式各異，但其本質（如土）不變，用以對比分析佛陀之身與法身之理。
。
此句以「泥土成器」為喻，說明事物之轉化需具備特定條件（因緣）。
在《那先比丘經》的辯論語境中，旨在論證眾生若要脫離苦海或達成解脫，不能僅靠自發，而需依止正法、善知識的指導（人工）以及精進修行（薪火）等條件方能成就。
。
本句旨在破除「自然論」（隨機論），強調一切現象的生起皆有其因緣條件，而非毫無原因地自發產生。
這符合佛教核心的「因果律」，否定無因之果。
。
此句為那先比丘以「箜篌」為喻，用來對比與論證關於「我」或「靈魂」之實體是否存在。
透過對樂器構成要素（弦、柱）與操作者（鼓者）的缺失，推論出若缺乏條件，則無法產生結果，旨在破除對恆常不變之「我」的執著。
。
此處為那先比丘以「比喻」破除「我執」的辯論過程。
國王承認物質（如樂器或無生命之物）無法在沒有外在觸發或條件的情況下自行發聲，藉此推論意識或自我的運作亦非獨立自主，而是依緣而生，旨在破除對恆常不變之「我」的執著。
。
此句為那先比丘以「箜篌琴」為喻，旨在透過物質條件（弦、柱）與操作條件（演奏者）的完備性，來論證法義中關於「因緣」與「結果」的關係，是用於破除對「實體」執著的譬喻法。
。
此處為《那先比丘經》中關於「聲」之辯論的開端。
那先比丘透過詢問國王是否聽到聲音，旨在引導國王思考聲音的來源及其依止，進而推論「我」之無常與無實體，是典型的以邏輯辯證破除我執的教法。
。
本句體現了佛教核心的「因果論」與「緣起論」。
那先比丘透過邏輯辯論，否定「自然發生」或「無因之果」的可能性，強調一切現象的生起必有其前導的條件（因緣），以此破除對偶然性或創造論的迷信。
。
此句為那先比丘以「鑽火」為喻，旨在透過邏輯類比，向國王說明「因果」的必然性。
鑽火需具備「火燧（材料）」與「鑽動（人力/條件）」兩者，若缺乏條件，結果（火）絕不可能產生。
此比喻是用於破除對「無因之果」的幻想，導向對法義邏輯的認同。
。
此句為那先比丘以比喻法破除國王對「我」之執著的對話過程。
比丘以「火」比喻「我」，透過詢問國王能否在各種組成部分中找到火，來證明「我」僅是名相，並無實體存在。
。
此處那先比丘運用「譬喻法」來對答。
透過鑽木生火的例子，旨在論證「火」並非獨立存在，而是依賴於燃料（木頭）與條件（鑽動）而生，以此類比分析「我」的非實有性，說明眾生雖有感受，但並無恆常不變的實體我。
。
此處為對話紀錄，國王對那先比丘的論述表示認同或肯定，是論辯過程中的承接環節。
。
此句描述在特定條件或因緣成熟時，火立即產生的現象。
在《那先比丘經》的語境中，通常是用於比喻或說明因果關係的迅速性，或是在描述某種神通、法力作用下的即時反應。
。
本句體現了佛教核心的「因果論」與「緣起法」。
那先比丘透過否定「自然發生論」（隨機論/無因論），強調一切現象的生起皆須依據條件（因緣）而成立，以此反駁對手關於生物隨機產生的觀點。
。
此處那先比丘以「陽燧取火」為喻，旨在說明「因緣」的必要性。
火的產生需要陽燧（器物）、持鏡之人（主體）以及太陽（外在條件）三者具足。
以此類比，若缺乏必要的條件（因緣），則結果（果）不可能產生，用以論證法義中的因果邏輯。
。
此句為那先比丘以「陽燧取火」為喻，旨在說明達成某種結果（如證果或得法）必須具備充足的條件（如陽燧、天空、太陽）。
若缺其一，則無法達成目的。
此處是用於辯論邏輯，強調條件的完備性。
。
此句為《那先比丘經》中關於「比喻」教學法的一部分。
那先比丘透過一系列比喻（如火、水、種子等）來向國王說明佛法中關於因果、無我或法性的道理，此處為對話過程中的回應，旨在透過具象的物質（火）來引導出深層的法義討論。
。
本句旨在闡明佛教的核心教義「因果論」。
透過否定「自然發生」（無因之果），強調一切現象的生起皆依循因緣條件，以此反駁當時印度部分外道所主張的隨機論或自然發生論。
。
此句為那先比丘以「鏡」與「光」作比喻，旨在論證「心」與「識」的關係。
透過這個反問，導向後續對「心」能否自知、以及需要何種條件（如智慧或對象）才能覺察自心的法義討論，是用類比法破除對心之實體的執著。
。
此句為那先比丘以「比喻法」破除對「我」之實體執著的對話過程。
國王承認感官（眼）無法直接觀察到其自身，以此類比證明「我」不能自見，進而推論若「我」存在，應能被感知；若不能被感知，則「我」之實體不可得。
。
此句為那先比丘以「鏡子」為喻，旨在透過邏輯類比來解釋心靈覺悟或法義的體現。
透過「鏡（工具）」、「明（條件）」與「照（行為）」的結合，推導出「見形（結果）」的必然性，用以對比修行中若具備正確的條件與方法，即可證悟真理。
。
此句為對話承接，國王對那先比丘的論述表示認同或肯定，是邏輯辯論過程中的確認環節。
。
此句強調修行者透過實踐法門，不再依賴他人的描述或外在的指引，而是由自身內在的覺悟直接體證真理，達到「自見」的境界。
。
本句旨在論證「因果律」。
那先比丘透過否定「自然發生」（無因之果）來確立萬物皆由因緣而生的基本佛理，以此反駁對手關於生物隨機或無因產生的觀點。
。
此處為國王對那先比丘的回答表示認可與讚嘆，顯示其對法義的領悟或對論辯結果的滿意。

此句為《那先比丘經》的核心辯論起點。
國王提出的問題表面上在問人的存在，實則在探討「自我」或「實體」是否存在。
那先比丘隨後將以「車譬喻」來破除對「人」之恆常實體的執著，證明人僅是由五蘊（色、受、想、行、識）組合而成的假名，並無獨立不變的實體（無我）。
。
本句為那先比丘針對「我」的實體性進行辯論。
在佛教教義中，強調「諸法無我」，認為所謂的「人」或「我」僅是五蘊（色、受、想、行、識）的暫時聚合，並無獨立、恆常、主宰的實體存在，故稱「不能審有」。
。
此句出於《那先比丘經》中關於「無我」的辯論。
透過對「人」之定義的追問，旨在破除對恆常不變的「自我」或「實體人」的執著，揭示所謂的「人」僅是五蘊（色、受、想、行、識）的暫時聚合，並無獨立實體。
。
此句處於《那先比丘經》中關於「我」與「身」的辯論。
國王試圖透過將「人」定義為身體內在的「命」（生命力/命根）來尋找恆常的自我，而那先比丘隨後將以此邏輯反駁，證明身、命皆非恆常之我。
。
此句為那先比丘以比喻法破除對「恆常自我」的執著。
透過詢問「命」與「眼」的關係，旨在引導國王思考：若認為有一個恆常的「命」在主導視覺，則與佛法中「色法（眼根）」與「識法（眼識）」依緣而生的無我義相悖。
。
此句為《那先比丘經》中關於「無我」論辯的一部分，透過詢問感官功能的運作，旨在引導對方思考：若有恆常不變的「我」存在，則感官功能應由誰主導；若無「我」，則僅是因緣和合的生理機能運作。
。
此句為那先比丘在論辯中，透過對感官功能的詰問，旨在引導對方思考「心」與「根」（感官器官）的關係，進而論證心纔是主導感知、能覺知一切的根本，而非單純依賴物質器官。
。
此句為那先比丘以比喻法破除對「我」之執著。
透過詢問感官（舌）的功能，旨在引導對方思考：若「我」是實有的，為何僅由特定的感官器官（舌）才能感知味道，而非整個「我」都能感知？藉此證明所謂的「我」僅是色、受、想、行、識等五蘊的假合，並無恆常不變的實體。
。
此句出於《那先比丘經》中關於「我」之實體的辯論。
透過詢問對身體觸覺（細滑）的感知，旨在引導對方思考：若感知是依賴於身體的，而身體又是可變且非永恆的，則所謂的「我」究竟存在於何處，藉此破除對恆常自我的執著。
。
此句出於《那先比丘經》中關於「心」與「意識」的辯論。
旨在探討心是否具有物質形態或能透過意識的運作來獲知對象，是用以分析心之本質與認知功能的關鍵詰問。
。
此處為那先比丘與彌羅迦王之間的問答對話，國王對比丘提出的要求或問題給予肯定的答覆，展現出其對真理探詢的開放態度。
。
此句為那先比丘使用「譬喻法」的前奏。
透過設定一個關於視角與窗戶的具體情境，旨在引導國王思考觀察者的位置與觀察對象之間的關係，以此破除對「實體」或「固定存在」的執著，是典型的以譬喻導向智慧的教學方式。
。
此處為那先比丘與國王之間關於「見」的辯論過程。
在《那先比丘經》的邏輯辯論中，這類對話旨在透過對感官認知（見）的討論，進而推導出關於「我」是否存在以及法性的論證。
。
此句為那先比丘在與迦葉尊者辯論關於「身心關係」與「意識主體」時所設的假設性問題。
透過詢問感官孔穴與生命主體的關係，旨在探討意識如何主導感官，以及「我」與「身」的區分。
。
此句為《那先比丘經》中典型的辯論詰問，旨在透過對感官（眼）與對象（色）關係的探討，導向分析「我」之不可得，破除對實體自我的執著。
。
本句為那先比丘透過反問法，以生理功能的不可替代性，來論證「心」與「色身」的區別，旨在說明心靈（意識）並非物質器官所能替代，進而導向對心之本質的探討。
。
此句為經中以反問法，旨在引導對方體認感官（根）與其對應之對象（境）的專一性。
鼻根僅能嗅香，不能視色，藉此論證感官功能的侷限性，進而導向對色、聲、香、味、觸等五蘊及感官執著的破除。
。
此句為經中以反問法破除對肉身感官執著的辯論。
透過詢問感官功能的錯置（用口視色），旨在證明意識與肉體感官的區分，以及揭示物質身體的侷限性，以導向對非物質、不壞之身或法身的體認。
。
此句為那先比丘與伐折拿婆羅門之間關於「身」、「心」、「色」之關係的辯論。
旨在探討感官（身）與認知對象（色）的區分，以及意識在其中扮演的角色，用以破除對實體自我的執著。
。
本句旨在探討感官與意識的運作機制。
在佛教心理學中，視覺需由眼根與色境結合，而「意」作為意識功能，雖能領悟色法，但不能替代眼根直接「視」色。
此問旨在引導對方區分根、境與識的關係，破除對意識能獨立感知物質世界的誤解。
。
此處為那先比丘與彌羅迦王之間的辯論過程。
國王在面對比丘提出的邏輯詰問或法義挑戰時，承認自己無法在理路或實踐上予以回應，顯示出對法義之深奧或邏輯嚴密性的折服。
。
此句為那先比丘以比喻法破除對「自我（我執）」的實體想像。
透過邏輯詰問，證明「命（生命/自我）」不能等同於某個特定的感官器官，旨在導向「無我」的義理，說明生命並非單一物質實體所能承載。
。
此句為那先比丘以類比法破除對「靈魂」或「恆常自我」的執著。
透過詢問是否能用耳朵執行眼睛的功能（視覺），旨在證明感官功能各異且獨立，以此推論意識（名色）亦非單一恆常之實體，而是依因緣而生。
。
此句為佛陀以反問法引導對方的邏輯推演，旨在說明感官（根）與其對應的對象（境）具有特定的功能，不可混淆。
以此類比，說明心識的運作亦有其特定的法義，不可隨意妄測或以錯誤的認知方式去把握真理。
。
此句為那先比丘以反問法，旨在說明感官（根）與其對應的對象（境）具有專一性。
耳根僅能聞聲，不能知味，藉此論證意識與物質感官的分離，以及心靈（意識）在認知過程中的主導作用。
。
此句出自《那先比丘經》，旨在透過對比感官功能的侷限性（耳不能知觸感），來論證「法」或「名」與其實體、功能之間的差異，進而導向對「我」或「實體」之否定，是典型的辯論式教學法。
。
此句出於《那先比丘經》中關於「心」與「感官」關係的辯論。
旨在探討意識（心）與感官（耳）的功能區分，論證記憶與認知是由心主導，而非由感官器官本身承擔。
。
此句為那先比丘以比喻法破除對「自我（我執）」實體存在的妄想。
透過詢問感官（鼻）與生命（命）的關係，旨在證明「命」並非獨立於身體某一部位之實體，進而導向「無我」的論證。
。
此句為經中以反問法破除對「感官功能」之誤解，旨在說明感官（根）與對象（境）必須相應方能產生知覺，以此導向對心識與法義之正確認知。
。
此句為那先比丘以類比法（譬喻）來論證感官功能的專一性與侷限性，旨在說明每種感官僅能感知其對應的對象，以此推論至心靈與意識的運作邏輯，破除對感官能獲取全知真理的誤解。
。
此句出自《那先比丘經》，屬於辯論對答之語境。
透過詢問感官（鼻）是否能感知非其對象（細滑為觸感），旨在透過邏輯推演，證明感官功能的專一性與侷限性，進而導向對心靈或法義的深層討論。
。
此句探詢修行者是否能運用「安般念」（ mindful breathing），將意識集中於呼吸之出入，作為止觀修行的基礎，以達到心神安定、消除雜念之狀態。
。
此句為那先比丘以比喻法破除對「自我（我執）」實體存在的認同。
透過詢問感官（口）與生命（命）的關係，旨在證明「命」並非單一實體寄居於某個器官中，藉此導向「無我」的論證。
。
此句為那先比丘以類比法（譬喻）來論證心與眼的關係。
透過詢問「口是否能視物」，旨在引導對方承認感官功能各有分工，進而推論「心」雖能覺知，但視覺功能仍需依賴「眼」這一生理器官，以此破除對心能獨立視物的誤解。
。
此句為那先比丘與彌羅迦國王的問答對話，旨在透過反問來區分「感官（根）」與「功能（用）」的差異，說明聽覺的功能屬於耳根而非口部，藉此引導對方理解心與意識的運作邏輯。
。
此句為經中以類比法破除對物質身體（色身）執著的問答。
透過指出感官功能的專一性（口不能聞香），旨在論證意識或精神狀態與物質器官的區分，導向對「無相」或「非物質」境界的理解。
。
此句為那先比丘以比喻方式，向對方說明「名相」與「實體」的差異。
透過詢問感官（口）能否感知物質屬性（細滑），旨在引導對方體會：對事物的名稱或描述（口知）並不等同於對事物本質的直接體悟。
。
此句出於《那先比丘經》中關於「心」的辯論。
那先比丘透過一系列邏輯詰問，旨在證明心（意識）並非物質實體，不能像物質對象那樣被感官捕捉或以口頭形式直接呈現，從而推導出心的非物質性與不可見性。
。
此句為那先比丘以比喻法破除對「自我」或「靈魂」實體的執著。
透過詢問身體感官（知細滑）與生命功能（命）的關係，旨在論證「命」並非一個獨立且恆常的實體，而是依賴於種種條件（如五蘊、感官）的運作，以此導向無我義。
。
此句為那先比丘在論辯中，透過反問法引導對方區分「色身」與「眼根（視覺功能）」的差異。
旨在說明視覺感知並非由整個肉體（身）達成，而是依賴特定的感官功能，藉此破除對「自我」或「實體身」能主導感知的執著。
。
此句為那先比丘與彌蘭陀王辯論中，關於感官與意識功能的詰問。
旨在探討「聽」這一行為究竟是依賴於物質器官（耳根/身體）還是依賴於心識，以釐清物質與精神的關係。
。
此句出於《那先比丘經》中關於「身心」與「名相」的辯論。
那先比丘透過詢問對方是否能用身體（物質層面）直接感知氣味，來誘導對方承認感知功能（識）與物質身體的區別，進而論證無我與心識的運作，旨在破除對實體自我的執著。
。
此句為那先比丘以比喻法破除對「我」的執著。
透過詢問是否能用身體（而非舌根/味覺感官）直接感知味道，旨在引導對方思考：感知功能與身體實體是分開的，從而證明所謂的「我」並不存在於單一的物質組成中。
。
此句出於《那先比丘經》，探討心與身、記憶與意識的關係。
在此語境中，是在質詢意識（念）是否能依附於肉身而存在，或身體是否能承擔記憶的功能，用以論證心靈與物質的區分。
。
本句為那先比丘在與 the king (Kāṇga) 辯論關於「我」與「生命」之所在時的詰問。
其邏輯在於探討：若將「命」定義為依附於「識」的實體，則必須解釋識如何運作記憶與認知功能，旨在透過邏輯推演破除對恆常不變之「我」或「命」的執著。
。
此句為那先比丘與對方的辯論環節，旨在探討感官（耳根）與意識（識）在認知過程中的關係。
其核心在於分析「聽」這一動作是依賴於感官器官的物理接觸，還是僅憑意識即可達成，用以論證心與色、根與境的依賴關係。
。
本句在探討感官與意識的認知功能。
在佛教心理學（毘婆舍那或阿毘達磨體系）中，嗅覺由鼻根與香臭色境觸發，而「識」則是指對此感官經驗的認知與分辨。
此處旨在詢問意識是否能獨立或協同於感官以識別氣味。
。
此句為那先比丘與對論者關於「識」與「根」之關係的辯論。
旨在探討感知過程（如味覺）是否僅靠意識即可完成，還是必須依賴感官（舌根）與對象（味塵）的結合，用以分析心法與色法的運作機制。
。
此句出於《那先比丘經》中關於「心」與「識」之辯論。
旨在探討感官（觸）與意識（識）在認知物質屬性（如細滑）時的關係，用以論證心識的特質及其與物質世界的交互作用。
。
此句描述國王在面對那先比丘以譬喻法破除其執著時，對深奧法義或邏輯推演暫時無法領悟的狀態，體現了凡夫在面對聖者智慧時的侷限性。
。
此句描述那先比丘在與彌羅迦王進行問答辯論時，敏銳地指出對方論述中的邏輯矛盾。
在《那先比丘經》的辯論體系中，透過揭露對方的自相矛盾，旨在破除對方的執著與傲慢，引導其進入正法。
。
此句為那先比丘以「拆窗」為喻，旨在說明破除執著與障礙後，心靈能獲得更廣闊的覺知與智慧。
透過具象的空間比喻，將深奧的法義轉化為易懂的邏輯，引導對方理解「除障」與「開悟」的關係。
。
此處為國王對那先比丘之論述表示認同或肯定，是對話過程中的承接語，用以推進後續的法義問答。
。
此句接續前文對佛國、佛土或空間維度的描述，強調其超越凡夫認知之極大空間尺度。
。
此句為那先比丘以比喻法破除「恆常我」或「生命實體」的執著。
透過將視覺功能（眼根）與生命（命根）分離的假設，論證生命並非一個獨立、恆常且可定位的實體，而是依賴種種條件（根、境、識）而生的現象。
。
此句出自《那先比丘經》，透過對比生理構造（耳大）與功能（聽遠）的關係，旨在以譬喻方式破除對物質形式的執著，說明真正的智慧或能力並非依賴於外在形體的改變，而是內在心性的覺悟。
。
此句為那先比丘以類比法（譬喻）反駁對方的觀點。
旨在說明：若要獲取某種能力或感知，單純增加生理器官的尺寸（外在形式）並不能改變其本質功能或突破其自然限制。
在經文脈絡中，是用來論證某些對「自我」或「實體」的錯誤認知，不能透過外在的增減而改變其空性或本質。
。
此句為那先比丘以比喻法破除對「數量」或「執著」的妄想。
意指若僅透過強行擴大感官（如張大口）來追求更多感官體驗，實際上並不能真正增加對法義的領悟或獲益，旨在說明執著於形式的增加並無實質意義。
。
此句出自《那先比丘經》中關於「我」之實相的譬喻辯論。
那先比丘以剝皮、拆解身體為喻，旨在透過層層分析，證明所謂的「我」並非存在於身體的任何一個部位或層次中，是用以破除對「恆常自我」的執著（我執）。
。
此句處於《那先比丘經》中關於問答與心境的辨析語境。
重點在於觀察對方的心理狀態（去意），判斷其心念是否已達到一種安定、無礙且深廣的寧靜狀態，以決定後續的對話或教導方向。
。
此句為對話過程中的否定回答，處於那先比丘與國王之間透過問答辯論、破除執著的邏輯推演過程中。
。
此處描述那先比丘在與米遴陀王辯論時，運用邏輯分析指出對方論點中的矛盾之處，旨在透過破除對方的錯誤認知，引導其進入正確的法義理解。
。
此句為那先比丘以類比法（譬喻）來論證「意識」與「對象」的關係。
透過詢問國王是否能覺知眼前之人的存在，旨在引導國王思考心識如何感知對象，進而推論關於「我」或「靈魂」之實體是否存在。
。
此句為敘事對話，描述國王在與那先比丘對答過程中，對比丘位置的認知，屬於經中鋪陳情節的對話，無深奧法義，僅作情節銜接。
。
此句為那先比丘以比喻法回答問題。
將「持藏」（對佛法經典的記憶與理解）比作「入王室」，意指掌握了正法精要的人，自然能領悟法義的深層境界，無需質疑其是否達成目標。
。
此句為那先比丘以比喻回答國王。
在經文中，「入室」比喻對佛法真義的初步領悟或進入正道，對應於國王對那先比丘機鋒對答的認可，象徵從外在的形式進入到內在的實義領悟。
。
此句為那先比丘在與國王辯論「靈魂（命）」是否存在時所設的類比。
其邏輯在於：若生命（靈魂）是一個獨立於物質之外且定居於身體內的實體，則感官的知覺（如味覺）應由該實體主導。
這是在為後續破除「恆常不變之我/靈魂」的論證做鋪墊，旨在說明知覺是依緣而起的，而非由一個獨立的「命」所掌控。
。
此處為那先比丘與彌羅迦王問答過程中的承接句，顯示國王對比丘所論述之法義已然領會，為後續對話做鋪陳。
。
此處描述那先比丘在與彌羅迦王進行辯論時，敏銳地指出對方論點在邏輯上的不一致。
這體現了佛教辯論中透過揭示對方的矛盾（破論）來導向正確見地的過程。
。
此處那先比丘使用比喻法，旨在說明若感官（根）被遮蔽或處於不適當的狀態，即便對象（境）存在，亦無法產生正確的認知（覺知）。
在經文脈絡中，這是用來反駁對方關於「佛法或真理」之認知方式的邏輯辯論。
。
此句為敘事對話，描述國王在與那先比丘對答過程中，對對方（或相關對象）認知狀態的評判，屬於經中辯論過程的鋪陳。
。
此句出於《那先比丘經》中那先比丘與彌邏迦（Milinda）國王的辯論。
那先比丘運用譬喻法，透過對比「知味」與「不知味」來引導對方理解佛法中關於意識、感知與真理的辨析，旨在破除對象的執著或說明認知的侷限。
。
此句為那先比丘與國王辯論中的比喻環節。
國王以「味覺必須經由舌頭接觸才能感知」為論據，旨在論證「對象（法）必須實際接觸或經驗，才能得知其性質」，用以反駁或質詢關於解脫或真理的認知方式。
。
此處描述那先比丘在與國王辯論時，敏銳地指出對方論述中的邏輯漏洞。
在佛教辯論（因明）中，揭示對方的矛盾（自相矛盾）是破除對方錯誤見解、導向正確法義的重要手段。
。
此處描述國王在面對那先比丘提出的邏輯或法義難題時，表現出謙卑之心。
在佛教論辯中，承認自身的不足是開啟智慧、進入正法學習的前提。
。
本句描述感官接觸（觸）導致心意識波動，進而產生受（苦樂）的心理過程。
這符合阿含系關於「眼、色、識」構成感官認知並引發情緒反應的因果鏈條，強調苦樂源於心神對外境的反應而非外境本身。
。
本段旨在破除「我執」與「主宰者」的幻想。
透過分析意識（意）與感官（根）的交互作用，說明苦樂與念頭是依因緣而生的連鎖反應（展轉相成），而非由一個獨立的「靈魂」或「常主」所操控，符合早期佛教對於無我（Anatta）與緣起法的論述。
。
此處為國王在聆聽那先比丘對其疑問的解答後，表示認同與讚嘆。
在經文中，這標誌著對方的論理已令其信服，是對法義正確性的肯定。

此句為經中關於「心物關係」的辯論。
大王試圖探究感官（色法）與意識（名法）的產生順序，以論證靈魂或神識的獨立性，而那先比丘則以此引導其理解因緣生滅的道理。
。
此處為對話承接，那先比丘對對方的詢問或論點表示認同，是論辯過程中的肯定回應。
。
此句描述心法或現象在時間維度上的同步性，強調因緣成熟時，相關法相並非前後相繼，而是同時顯現。
。
此句為國王與那先比丘就「靈魂」或「自我」是否存在而進行的辯論。
國王試圖透過詢問感官（眼）在輪迴轉世中的位置，來探尋是否有一個恆常不變的實體（我）在主導生死轉移。
。
此句為對話中的詢問，旨在探究對方的前世身分。
在《那先比丘經》的語境中，涉及對前世記憶與身分轉化（如從天人、神靈轉為人間）的探詢，以驗證神通或因果關係。
。
此句出自那先比丘與經師的問答，旨在透過比喻探討「神（識）」與「身（色）」的關係。
那先以生理構造（眼在前、神在後）為喻，說明意識與感官的配置，用以對比後續關於「心」之無形與不可見的論述。
。
本段描述關於投生與導引的對話。
在《那先比丘經》的語境中，涉及神靈與凡夫之間關於來世去向的指引，體現了佛教中關於業力牽引與隨行投生的觀念。
。
此句為對話中的詰問，旨在探討「相」（外在顯現、形相）與「言」（言語、名稱、描述）之間的關係，區分現象的實體與對現象的語言定義，是分析法義中關於名相與實體辨析的關鍵提問。
。
此句描述神靈與眼（指特定人物或意識形態之擬人化）之間的誓願或因緣牽絆，體現了佛教中關於投生與隨行之因果關係。
。
此句處於那先比丘與對論者就「法」的特質進行辯論的語境中。
那先比丘透過對比兩種不同的相狀（特徵）來誘導對方承認某種邏輯矛盾，旨在破除對「我」或「實有」的執著。
。
此句出於那先比丘與彌羅迦之辯論，旨在透過比喻（如車與零件、名與實）來論證「我」之無我相。
此處強調名相與實體之間並無實質的互動對話，用以破除對實體自我的執著。
。
此處為《那先比丘經》中國王與那先比丘的辯論環節。
國王試圖透過邏輯漏洞（如：若眾生在輪迴中同時存在，應有記憶或溝通）來質詢「無我」與「輪迴」的矛盾，旨在探討意識如何在不依附恆常「我」的情況下進行轉生與承接。
。
此句為那先比丘在與有求王對答中，針對特定法義或修行禁忌所提出的前提條件，旨在說明在特定情境下，有四種事項不宜相互討論或透露。
。
此處為對話轉折，那先比丘在與彌羅迦（Milinda）的辯論中，針對對方提出的議題請求詳細說明其具體內容，體現了佛教辯論中循序漸進、明確定義的邏輯特質。
。
此句描述修行進階的四個階段或特質。
在《那先比丘經》的語境中，這通常是指修行者在證悟過程中的次第，從初步的實踐（下行）到進入正道（向門），再到穩定地在法道上前行（行轍），最後達到量值的成就（數）。
。
本句出於《那先比丘經》，指在特定的修行或對答情境中，為了避免執著或不必要的紛爭，而規定禁止討論的四項議題。
強調在特定階段的禁忌與專注。
。
此句出於《那先比丘經》中關於「三種行者」的辯論。
國王與那先比丘透過比喻探討修行人的層次，此處詢問的是在修行位階或心境中處於較低層次（下行）者的定義。
。
此句為那先比丘以「類比法」回答國王關於「自我」與「意識流轉」的詰問。
透過水流由高向低的自然物理現象，比喻意識（心）在因緣驅使下，雖看似連續且有方向，但實際上是依循條件而生的流轉，並非有一個恆常不變的「自我」在主導。
。
此句為敘事性對話，描述國王在與那先比丘對答過程中，準許對方退下的情境，無深奧法義，僅為經文情節之銜接。
。
此句為那先比丘在運用「譬喻法」進行辯論。
透過詢問雨水的流向，旨在引導對方思考事物（如心識或業力）的流轉與依循，以破除對恆常不變之「我」的執著。
。
此句為敘事性對話，描述國王在尋找那先比丘過程中的行動方向，不涉及深層法義，僅為情節推進。
。
此句為那先比丘以「水流」為喻，透過反問法（譬喻問答）來破除國王對「時間」與「因果」的執著，旨在引導對方體悟法理的自然運作，而非由意識主導的指令。
。
此句以水的自然流向為喻，說明因果與時間的不可逆性。
在《那先比丘經》的論辯語境中，用以證明眾生在輪迴中雖有連續性，但不能跨越時間順序而逆流而上，強調法理的必然性與次第。
。
此句出自《那先比丘經》，處於那先比丘與國王之間以比喻對答的過程中。
此處在討論事物之相狀與語言描述的對應關係，旨在透過對「水」之相的詰問，引導出關於實相與名相、或現象與本質的辯證討論。
。
此句為那先比丘以「水流」為喻，對國王進行辯論的過程。
國王試圖以水流的物理特性（前後不相通、不相語）來反駁或質詢關於因果、輪迴或心識傳承的邏輯，旨在探討事物在時間序列上的連續性與獨立性。
。
此句為那先比丘以譬喻法說明感官（眼）的性質。
透過將「眼」比作「水」，旨在揭示感官僅是接收訊息的媒介或條件，而非恆常不變的實體，以此破除對自我的執著，導向無我之義。
。
此處描述神靈之間的對話，涉及投生（轉世）的順序，體現了在六道輪迴中，意識或神靈在特定因緣下的投生安排。
。
本句旨在透過反證法，說明感官（眼）與意識（神/心）之間並無主體性的約定或依附關係。
強調眾生對感官功能的執著僅是錯覺，實際上意識並非由感官主導而決定投生，以此破除對色身與感官的實體執著。
。
此句描述意識與感官（眼根）失去協調或不相應的狀態。
在《那先比丘經》的論辯語境中，是用來分析心神與物質感官之關係，說明當感官與意識不相契合時，屬於一種退化或低階的運作狀態（下行）。
。
本句將感官（根）列舉而出，延續前文對感官與對象接觸而產生執著的論述，強調所有六根（六入）在面對色聲香味觸法時，其運作機制與產生煩惱的理路皆相同。
。
此句為對話轉折，國王在詢問關於修行階段的分類。
在《那先比丘經》的語境中，「向門」是指修行者已進入聖道之門，雖尚未證果，但已具備證果的條件，屬於從凡夫向聖者過渡的階段。
。
此句為那先比丘以譬喻法反詰，旨在透過簡單的邏輯類比，引導對方理解真理的唯一性或路徑的必然性，是典型的機巧方便法。
。
此句為《那先比丘經》中關於「比喻」與「實相」辯論的敘事部分。
國王在回答那先比丘關於「如何離開房屋」的邏輯詰問時，給出了常識性的回答，旨在對比「比喻中的邏輯」與「實際操作的真實性」之差異。
。
此句出自《那先比丘經》中著名的「比喻問答」。
那先比丘以「孔穴」比喻「見解」或「執著」。
此處透過連續追問出入口的問題，旨在以邏輯推演破除對象的實體感，引導對方體悟空性與無我，是典型的以比喻破除法執的辯論技巧。
。
此句為《那先比丘經》中關於「無我」辯論的譬喻情節。
國王在聽聞那先比丘以譬喻說明「名相」與「實體」的關係後，意識到不能執著於錯誤的門徑（即錯誤的見解），而應依循正確的導引而出。
此處敘事旨在透過對話引導出對「我」之虛幻性的體悟。
。
此句為對話的開端，記錄那先比丘在回答國王問題前的稱呼，體現了當時僧俗之間禮貌且莊重的對話形式。
。
此句為比喻論證，旨在說明邏輯上的必然性。
在討論解脫或出離的次第時，先領悟或先出離者，其狀態與後出者截然不同，以此反詰以證明某種法義的成立或不成立。
。
本句為經中以比喻說明法脈傳承與修行路徑的重要性。
強調後學者應依循前輩已證得的正確路徑（門）而行，而非盲目自尋，以此比喻對師長的依止與對正法的承接。
。
此句為對話中的反問，旨在質疑或驚訝於對話雙方（那先比丘與彌羅迦王）在論辯過程中所呈現的邏輯或言論方式。
。
此句為《那先比丘經》中關於「無我」辯論的類比過程。
國王透過觀察隊伍中前後之人不相交談，用以類比或質詢關於個體獨立性與延續性的邏輯問題，旨在探討名相與實體的關係。
。
此處那先比丘以「門」為喻，說明感官（眼）僅是外界資訊進入意識的通道，而非主體本身，旨在破除對感官實體的執著，說明認識過程的機制。
。
此句出自《那先比丘經》中關於身心組成與感官功能的譬喻，透過擬人化的對話，說明感官（眼）與意識（神）之間的依循關係與生滅次第。
。
本句旨在說明感官（眼）與其主宰神（神）之間並無意識上的約定或因果牽絆，用以論證感官與意識的獨立性或其運作之非主動意圖，符合《那先比丘經》中關於心與身、感官關係的辯論邏輯。
。
本句描述進入深層禪定（向門）的狀態。
在特定的定境中，感官（眼根）與意識（神/心）不再產生對接與反應，切斷了對外境的感知與執著，從而使心進入寂靜的定境。
。
此句延續前文對感官（眼根）的分析，將其推廣至其餘四根及意識。
在《那先比丘經》的論辯邏輯中，旨在說明五根（感官）皆為依賴條件而生，並非永恆不變的實體，以此破除對「我」的執著。
。
此句為對話式辯論的過渡，國王在與那先比丘的問答中，針對特定名相「轍行者」請求定義。
在《那先比丘經》的邏輯辯論語境中，這通常涉及對事物特徵、類比或修行路徑的定義探討。
。
此句為那先比丘以「車轍」為喻，旨在透過邏輯詰問，引導國王思考關於「業力」與「輪迴」的關係。
比喻前人所造之業如車轍，後人雖循其道，但其行進之實體（個體）與前車並非同一，以此破除對恆常「我」的執著。
。
此句以「車轍」為喻，說明修行者應遵循前輩聖賢或導師所開闢的正確路徑（正道），不應隨意偏離，強調依循法脈與教導的重要性。
。
此句為那先比丘使用比喻法（譬喻）來對答。
透過車輪前隨後隨的自然物理現象，隱喻法脈傳承或教法傳遞的自然次第，旨在說明真理的傳承並非靠言語命令，而是依循既定的法理順序而然。
。
此句以車輪前行之理為喻，說明法理的必然性與次第。
後輪必然隨前輪之軌跡，喻指修行者或後世弟子應遵循前輩聖者的正道，亦或指因果律之不可違抗，後果必然隨前因之軌跡而生。
。
此句為對話中的反問，旨在質詢或提醒對方言詞是否得宜，在《那先比丘經》的辯論與對話語境中，用以考驗或指正對方的言論邏輯與態度。
。
此句描述國王觀察到兩者之間缺乏溝通或不願交談的狀態，在《那先比丘經》的辯論語境中，是用以鋪陳後續對話或對峙的敘事轉折。
。
此句為那先比丘在運用類比法（譬喻）來解釋佛法。
他將前面提到的事物（通常是關於物質或現象的變遷）類比到人的生命與心態上，旨在說明眾生在無明與執著中同樣經歷著類似的過程。
。
此處描述的是關於感官（根）與意識（識）之間不可分割的共生關係。
在《那先比丘經》的論辯語境中，旨在說明意識（神）必須依附於感官器官（根）才能產生，兩者互為條件，不能獨立存在。
。
本句旨在透過比喻說明意識（神）與感官（眼）之間並無永恆的依附或約定關係。
在《那先比丘經》論述無我與業力的脈絡中，強調眾生之組成部分（如根、識）僅是因緣和合，並非實體性的主體在主導投生，以此破除對「我」之恆常性的執著。
。
此句為那先比丘以譬喻方式回答問題，旨在說明感官（根）僅是接收訊息的通道，並非意識或語言的產生主體，藉此破除對「自我」或「主體」的執著，導向對無我義的理解。
。
此句為對話轉折，國王針對「數」的概念提出詢問。
在《那先比丘經》的邏輯辯論體系中，這是在探討名相的定義，旨在透過對「數」的分析，進而破除對「我」或「實體」的執著。
。
此處為那先比丘在與迦葉波羅門辯論時，針對「數」這一概念進行的定義界定。
在當時的語境中，數不僅指數學計算，更涵蓋了記錄、文書與邏輯分析的學問，旨在為後續論證佛法之深奧與不可量化鋪墊邏輯基礎。
。
本句旨在說明認知的組成機制。
認知（知）並非由單一感官獨立完成，而是需要六根（耳目鼻舌身意）在與對象接觸後，透過共同的協作與習知才形成對對象的認識。
這是在論證認知過程的複合性，用以破除對單一感官能獨立產生認知之誤解。
。
此處為國王對那先比丘的回答或對其論述之認可，表現出對法義理解後的讚嘆與肯定。

此句為那先比丘與彌羅迦王辯論中的關鍵詰問，旨在探討感官（眼根）與感受（苦樂受）的生起關係，是用以論證「心」與「識」之性質的邏輯鋪陳，考察受與根是否同步產生。
。
本句在討論感官與感受的關係。
那先比丘指出，苦樂的感受並非獨立存在，而是必須在「根」（感官器官，如眼）與「境」（外部對象）相遇、結合（合）的瞬間才共同產生。
這符合部派佛教對識與受之生起的分析，強調條件的聚合（緣起）。
。
此處為那先比丘與毫印王辯論關於「合（組合/聚合）」的定義。
在經中，這涉及對「個體」與「組成部分」之間關係的邏輯探討，旨在破除對實體「我」的執著，論證萬物皆由條件組合而成，並無恆常不變的實體。
。
此句為那先比丘在回答關於「合」的定義。
在經中，這是一個邏輯辯論的起點，旨在透過對「合」的定義分析，進而破除對「自我」或「實體」的執著，說明現象的組成僅是條件的聚合。
。
本句旨在透過具象的比喻解釋「合」的義理。
在《那先比丘經》的辯論語境中，以兩羊相抵比喻兩種力量或觀點正面衝突、相互對抗而產生的狀態，用以說明法義上的對立或結合之相。
。
本句出自《那先比丘經》，屬於辯論中關於「名」與「實」的邏輯分析。
透過將具體的對象（羊）比擬為感官的組成部分（目、色），旨在探討名稱如何由組成要素聚合而成，是用以破除對「恆常實體」執著的論辯方式。
。
本句以比喻說明「名相」與「實體」的關係。
單獨的手並沒有「眼」或「色」的性質，僅是賦予其名稱；當兩者結合時又賦予另一個名稱。
旨在說明世間萬物之名稱皆為假名，並非實有，以此破除對名相的執著。
。
本句以物質的石頭比喻感官與對象的關係。
旨在說明「視覺」並非單獨存在於眼睛或對象之中，而是由眼根（感官）與色法（對象）兩者接觸（合）後才產生的條件結果，以此破除對「自我」或「實體感知者」的執著。
。
本句旨在說明「我」或「身」並非單一實體，而是由各種感官（根）與意識的聚合而成。
透過將感官拆解，揭示無常與無我的理路，說明所謂的個體僅是各組成部分的集合，並無獨立永恆的實體。
。
此句為《那先比丘經》中以譬喻說明「名相」與「實體」之關係。
透過將兩塊獨立的石頭（神與志）組合後形成一個新名稱（沛），旨在論證個體組成部分與整體名稱之間的邏輯關係，用以破除對「我」或「實體」的執著，說明所謂的整體僅是部分組合後的假名。
。
此處為《那先比丘經》中以比喻說明心神狀態的對話。
透過「沛」的定義，說明心神專注、契合且不散亂的狀態，是用於解釋心靈運作或定力之比喻。
。
此處為國王在聆聽那先比丘對複雜問題的精妙解答後，表示讚嘆與認同的反應。

此句為對話轉折，大王針對「樂」的定義與分類向那先比丘請教。
在《那先比丘經》的辯論邏輯中，區分樂的種類（如世俗之樂與出世間之樂）是為了進一步論證解脫與苦樂的本質。
。
本句強調修行者透過自覺（自省與覺悟）而獲得的內在法樂。
在《那先比丘經》的問答語境中，這體現了從自我覺察到破除執著、最終獲得解脫的過程，說明真正的快樂並非來自外在，而是在於對真理的自覺。
。
此句為那先比丘在與彌羅迦仙人辯論時所使用的類比（譬喻）。
透過世俗中「賢者得賞」的常理，準備引申出在法義上，修行者若具備相應的德行與智慧，亦能獲得法益或證果的邏輯對比。
。
此句在《那先比丘經》的論辯語境中，通常是用於類比或反詰，說明對世俗財富或感官滿足的追求。
在此處強調獲取某物後產生的自我滿足感與隨心支配的權力，用以對比法理上的真理或解脫之徑。
。
此句描述凡夫在獲得世俗物質賞賜後產生的自我滿足感與感官快樂，旨在對比世俗之樂的短暫與出世間解脫之樂的差異，揭示對物質依賴的執著心。
。
此句為那先比丘以比喻說明業力與行為的統一性。
在佛教修行中，心、口、身被稱為「三業」，強調真正的善業必須由內心起心、言語表達與實際行動三者一致地實踐。
。
本句說明因果律：透過實踐善行（如佈施、持戒等），在身死後能依造業力獲得天道的果報。
此處屬於早期的因果報應觀，強調善業與善果的對應關係。
。
本句闡述佛教的因果律，強調「三業」（身、口、意）的善行是決定投生天界並獲享福報的直接原因。
這體現了早期的業力觀：善因導向善果。
。
在本經的問答邏輯中，此句是對前文關於「覺」之定義的總結。
那先比丘透過對比「迷」與「覺」的狀態，說明當意識不再被妄想與執著所遮蔽，恢復到清明、真實的認知狀態時，即稱為「覺」。
。
此處為國王對那先比丘的回答，表示認同或讚嘆對方的論述正確，是對話過程中的肯定語。

本句為對話式問答，旨在探討「覺者」（Buddha）的定義。
在《那先比丘經》的邏輯辯論語境中，這不僅是名詞定義，更是為了透過對比與分析，揭示覺悟者的特質及其與凡夫的差異。
。
本句探討「知」與「覺」的關係。
在《那先比丘經》的辯論語境中，強調覺悟並非無源之水，而是建立在對法（現象）的正確認知與識別之上，由對真理的認知進而轉化為徹悟的覺醒。
。
此處以「掌庫者視察庫房」為喻，說明對事物現狀的全面掌握與認知。
在經文脈絡中，這通常是用來比喻修行者或覺悟者能清晰地觀察、辨識心念或法相的種種狀態，即便其處於雜亂之中，亦能明瞭其數量與性質。
。
本句在《那先比丘經》的論辯語境中，用以定義或確認某種心智狀態或認知過程的達成，強調對法相或心念的清醒覺察。
。
此處為國王在聆聽那先比丘對疑問的解答後，對其智慧與法義之精確表示讚嘆與認同。

此句為對話式教學的轉折，大王透過詢問「念」的類別，引導那先比丘進一步闡述心念的運作與性質，旨在探究意識的組成與對象。
。
本句闡述心與行的因果關係。
在佛教心理機制中，「念」（意識的定向或思維）是行為的先導，說明一切造作皆由心念驅使，強調心之主導作用。
。
此句以「飲毒藥」為喻，說明執著於貪嗔癡等煩惱的人，不僅自身受苦，且會將痛苦傳遞給他人。
強調惡業的自作自受與共業之連鎖反應，旨在勸導修行者遠離惡行以解脫苦厄。
。
本句透過比喻說明「惡業」的傳染性與共業之果。
強調不僅造惡者自身需承擔果報，若其教導他人作惡，則會導致教導者與被教導者共同承受地獄之苦，揭示了教導他人作惡之業報極其深重。
。
本句旨在說明惡人的身口意三業（念為意業，作為身業，言為口業）之特徵，強調業力的構成與其行為模式的必然性。
。
此處為國王對那先比丘的回答表示認可與讚嘆，體現了對法義論辯結果的接納。

此句為國王與那先比丘之間關於心法與定慧的對答。
在此語境中，「內動」是指內心意識的波動、雜念或情志的起伏，是修行者在追求定境時需要覺察並調伏的對象。
。
此句探討心與唸的關係。
那先比丘在此解釋「念」或「志」在內心運作時，即是心念的起伏與波動，用以論證心之不可見與其功能的關係。
。
此句處於那先比丘與彌羅迦王關於「我」之實體與動作關係的辯論中。
國王透過詢問行走（動行）時的狀態，試圖探究意識、身體與動作之間的主體關係，以質詢所謂的「我」是否在動作中存在。
。
此處為那先比丘以「銅器發聲」為譬喻，旨在說明「聲」與「餘音」的關係，用以論證意識或業力在失去直接觸發條件後，仍能產生延續影響的法理，是典型的以類比法破除對「無常」或「斷滅」之誤解。
。
本句探討行為的起因。
在《那先比丘經》的論辯邏輯中，強調「心」是行為的主導者，意念（志）是動作（行）的因緣，旨在分析業力與心念的關係。
。
本句處於那先比丘以比喻法解釋「無我」的對話中。
那先透過燃燒的現象，將抽象的「動」與「行」具象化，旨在說明現象的遷變與延續，以此破除對恆常自我的執著，符合經中以類比法導向空性的教法。
。
此處為國王對那先比丘的回答或對其論述的認可，表現出對法義討論的贊同與肯定。

本句處於那先比丘與國王之間的辯論過程中。
國王試圖考驗那先比丘是否能將個別的現象（分別）與整體的真理（合取）相統一，探討名相與實相之間的關係。
。
本句出自《那先比丘經》，處於那先比丘與國王就「心」之本質進行辯論的語境中。
此處透過反問，旨在探討心之組成要素（如意識的聚合、智慧、記憶、意根及心之活動），用以分析心是否具有實體或恆常的自性。
。
此句處於那先比丘與有知長者關於「我」之實體的辯論中。
那先以比喻說明，一旦將原本可分的組成部分（如零件或元素）強行合而為一，若缺乏對其本質的洞察，便無法再將其還原或區分，用以論證「我」是由五蘊等假合而成，並非單一永恆的實體。
。
此處為那先比丘以「美羹」為喻，準備說明「合成」與「分析」的道理。
透過將多種食材組成一鍋羹，用以比喻眾多元素（五蘊、處、界）合成一個「我」的假名，旨在破除對恆常不變之「我」的執著。
。
此段描述國王要求將美羹中的各種成分（水、蔥、薑、鹽豉、糯米）分別提取。
在《那先比丘經》的語境中，此舉是用於類比「分析」與「合成」的邏輯，旨在透過物質的拆解與重組，來論證「我」之無常與無我，說明組成物被拆分後，原先認知的「整體」已不復存在。
。
此句以「羹」為喻，說明法義的整體性與不可分割性。
比喻當多種成分（如名相、法性）融合在一起時，無法將其單獨拆分而維持原有的性質，旨在破除對個體實有的執著，說明整體與部分的關係。
。
此句為那先比丘以「羹湯」為喻，說明複合事物的特性。
旨在論證「複合體」雖由多個組成部分構成，但一旦融合，其整體性質將掩蓋個體特徵，以此類比「我」雖由五蘊組成，但並無獨立的「我」存在，是用於破除對「恆常自我」執著的邏輯論證。
。
本段記載那先比丘以「比喻」法論證「法」的非實有性。
他透過將組成部分（如車零件）與整體（車）的關係，類比到心法（苦樂、智、動、念）的組成，旨在說明心法並非單一實體，而是由種種條件合而成的，以此破除對「我」或「實體」的執著。
。
此處為國王在聆聽那先比丘以譬喻解開疑問後，對其智慧與法義之認可與讚嘆。

此句為那先比丘與國王辯論中的類比問答。
國王透過「視覺無法感知味覺」的常識，旨在探討感官功能的侷限性，以及對象（鹽）與感知器官（眼、舌）必須相應才能獲知的道理，為後續論證心法或真理的獲知方式做鋪墊。
。
此句為那先比丘在與彌羅迦王進行辯論時的詢問，旨在確認對方是否理解前述的法義，是典型的對問式教學法，用以引導對方進入深層的邏輯思考。
。
此句為那先比丘以類比法（譬喻）論證：感官的功能各有分工，視覺不能感知味覺。
旨在說明單憑外在形式或特定感官，無法獲知事物的本質或特定屬性，以此導向對法義深層理解的討論。
。
此句為那先比丘以類比法（譬喻）破除對「不可見之物」或「不相應之法」的執著。
透過指出感官功能的專一性（眼不能味），證明某些事物（如心或特定法義）不能用錯誤的感官或邏輯去衡量，旨在引導對方認同論證的合理性。
。
此句為那先比丘以類比法（譬喻）說明感官功能的專一性與對象的對應關係。
在經文論辯中，此比喻旨在證明特定的法（或對象）必須透過相應的根（感官/手段）才能覺知，不可混淆，用以反駁對方的錯誤認知或論點。
。
此句為那先比丘與國王辯論「心」之存在與功能的對話過程。
國王試圖以生理感官（舌頭）的功能來反駁或質詢心之作用，旨在探討感官與意識的關係。
。
此句為那先比丘在與彌蘭王辯論時，以生理功能（舌頭辨味）作為類比，旨在透過具象的感官經驗，引導對方理解抽象的法義（如心與身、名與實的關係）。
。
此句為經中比喻的鋪陳。
那先比丘以「鹽味」比喻「法義」，旨在說明某些真理（如佛法）不能僅靠邏輯推論或外在觀察，而必須透過親身實踐（如舌品鹽味）才能真正體悟。
國王的詢問是在確認感官經驗與認知分辨的必然聯繫。
。
此處為對話過程中的肯定回答，那先比丘對對方的詢問或論點表示認同，是論辯過程中的承接語。
。
本句以「鹽味需用舌辨」為喻，說明真理或法義（如解脫道）不能僅靠聽聞或理論推論，而必須透過親身實踐與體悟（如修行）才能真正領悟，強調「實踐」與「親證」的重要性。
。
此句為經中著名的「鹽喻」對答。
國王試圖透過物質的不可知性（車牛不能知鹽味）來類比心靈或真理的不可知，而那先比丘隨後將以此反詰，說明若不親自接觸或具備覺知能力，則無法得知真理，旨在破除對法義的盲信或誤解。
。
此句為那先比丘以類比法（譬喻）來論證。
透過指出車與牛無法感知鹽味，旨在說明單純的物質或無意識的工具無法替代主體對真理（法）的覺知與體悟，強調心識覺知在認識真理中的必要性。
。
此句為經中著名的「譬喻法」開端。
國王透過詢問鹽味是否能用語言描述，旨在探討「經驗之真實」與「語言描述」之間的落差。
那先比丘以此引導國王明白：真理（法）如同鹽味，必須親自體驗（實踐）才能得知，而非僅靠文字描述即可領悟。
。
此句出於那先比丘與經王辯論之處。
那先比丘以「鹽味」為喻，旨在測試或證明對方是否能透過實際經驗（體悟）而非僅憑邏輯推論來認知真理。
此處肯定對方的智慧，是為了進一步導向對法義深層體悟的討論。
。
此句為經中以「鹽」為喻的辯論環節。
國王試圖區分「性質（味）」與「數量（重量）」的差異，旨在探討法性與名相的關係，以此推論佛法中關於「法」的不可言說性與可觀察性的邏輯辯證。
。
此處為國王對那先比丘的論述表示認同與讚嘆，是對話過程中的肯定語，顯示國王對法義的領悟或對論辯結果的滿意。

本句為國王對那先比丘就「心身關係」提出的質詢。
在《那先比丘經》的辯論邏輯中，國王試圖探討感官認知（五知）與行為成就之間的關係，以推論靈魂或自我的存在。
此處旨在分析人類如何透過感官接收資訊並轉化為行動。
。
此句出於《那先比丘經》中那先比丘與國王之間的機鋒對答。
此處在討論修行或認知之效能，探討單一的實踐（一事）是否能同時導向多種智慧或覺悟（五知）的成就，屬於辯論式的詰問，旨在透過邏輯推演導向對真理的體認。
。
本句為那先比丘以類比法（譬喻）回答問題，旨在說明複雜的結果是由多個條件或因素共同構成的，而非單一原因所能決定，是用於破除對單一因果或簡單化認知的邏輯辯證。
。
此句以自然界的植物生長為喻，說明種子（因）在適當的環境（地）與時機（時）下，會依其本性各自成熟。
在《那先比丘經》的論辯語境中，此喻用以說明「種子」與「果實」之間的關係，強調果實的生起是基於種子的潛能，而非由外部強加或隨意變更。
。
本句旨在說明眾生（含畜生與人類）的生理與心理組成（五事）並非由單一永恆的「我」所主導，而是依循因緣法，由多種條件聚合而生，用以破除對「恆常自我」的執著。
。
此處為國王在聆聽那先比丘對複雜佛理的精簡比喻後，對其深刻且巧妙的解答表示高度讚嘆與認可。

此句為國王提出的疑問，旨在探討「個體差異」的根源。
在《那先比丘經》的論辯框架中，這是在為後續解釋「業力（Kamma）」的不同而鋪陳。
國王觀察到生理構造（色身）基本相同，但生命品質、社會地位、心智能力與外貌卻截然不同，以此質詢導致這些差異的內在原因。
。
此句為對話中的詰問，旨在透過對比與質詢，引導對方思考事物性質的差異，是那先比丘以辯論方式揭示法義的關鍵轉折。
。
此句為那先比丘在辯論中使用的比喻，旨在說明同一類事物（如果實或法義）在性質與特徵上的差異性，用以對應其對論者關於名相與實質之辨析。
。
此處為那先比丘以類比法（譬喻）來引導國王思考。
透過詢問同類事物（樹木）之間存在差異，旨在破除對「單一實體」的執著，進而論證「法」的特性與個體差異之間的關係，是典型的辯論式教學法。
。
此句出自《那先比丘經》中關於「比喻」的辯論。
國王以裁衣為喻，說明同樣的素材（如布料），因裁剪方式（裁）的不同而產生不同的結果。
在法義上，這是用來對比「比喻」與「實相」之間的關係：雖然比喻能指引方向，但比喻本身與被比喻的對象在性質上終究是不同的。
。
本段由那先比丘闡述「心」對生命狀態的決定性影響。
強調眾生因心念（業力）的不同，導致在現實世界中呈現出壽命、健康、財富、地位、相貌及智力等種種差異，旨在說明個體差異的根源在於心念的差異。
。
本句強調佛教核心的因果律（Kamma/Karma）。
那先比丘在此闡明個體行為與結果的必然聯繫，即善惡業由行為者自擔，果報不至他者，以此論證業力運行的公正性。
。
本句闡述佛教的因果報應法則。
強調個體的社會地位與物質條件（豪貴或貧窮）並非偶然，而是由前世的業力（宿命）決定，體現了「自作自受」與「業隨身行」的教義。
。
此處為國王在聆聽那先比丘對複雜問題的精妙解答後，表達高度認同與讚嘆的反應，顯示其對法義的領悟與接納。

此句為國王向那先比丘請教關於「行善時機」的疑問，旨在探討修行中善法實踐的緊迫性與正確時機，是經中辯論關於因果與修行次第的開端。
。
此句為詢問修行者在未來的時空中，是否能透過目前的修行而最終證得果位（成佛）。
在《那先比丘經》的語境中，探討的是修行者對未來果位的希冀與疑問。
。
此處為敘事句，描述那先比丘在與對方對話或行動中的主動姿態，體現其在法義辯論或引導過程中的自信與主導地位。
。
本句強調修行與行善的時機與因果先後。
在《那先比丘經》的論辯語境中，旨在說明先行的善業或正法實踐能產生即時且實質的利益，而遲延不行的後果則是失去利益他人之機。
。
此句為那先比丘以譬喻法對答國王，旨在說明「預先修行」與「臨終才求法」的差異。
掘井比喻修行，渴欲飲水比喻面對生死苦難。
強調若未在平時積累功德與智慧，在危急時刻（如臨終或大難）才開始準備，將無法即時獲益。
。
此句以「掘井」比喻修行。
指修行者不應在渴求（煩惱、痛苦）產生後纔去尋找解脫之法，而應預先建立正確的修行基礎（如戒定慧），從根本上斷除渴求，而非僅在痛苦發生後才尋求暫時的緩解。
。
此句為那先比丘在運用比喻法（譬喻）說明法義的轉折處，將前述的物質比喻（如金塊、布匹等）類比至人的心靈或生命狀態，旨在說明現象的變遷與本質的不變。
。
本句出自《那先比丘經》，處於敘事語境中，討論關於居住位置或排位的實務安排，強調居前之重要性，而非深奧的形而上法義。
。
此句為那先比丘以「種種因果」的類比來反詰國王。
旨在說明修行與獲果（如解脫、智慧）必須在事前種下正確的因，不能在需要結果（飢餓）時才開始創造原因（耕種），強調因果次第的必然性。
。
此句出於《那先比丘經》中關於對待物質與生存的對話，探討在修行或面對生死時，對於物質儲備的看法，旨在引導修行者放下對物質的執著，體悟無常與出離心。
。
此句為對話之轉折，國王針對前文的詢問或假設予以否定，是為了進一步展開關於轉世、記憶或法義的辯論。
。
此句出於《那先比丘經》中關於因果與業力的比喻。
意指若欲在未來獲得果報（如獲利或解脫），前提是現在必須先種下因或積累福德，如同貿易或生活需先有儲備才能支應後用，強調「因果不虛」與「先因後果」的邏輯。
。
本句以類比法說明修行與行善的時機。
強調「預先準備」的重要性，若在業果成熟、危急時刻才試圖補救，已無法扭轉既有的因果趨勢，以此勸勉眾生不可懈怠，應及時積累善業。
。
此句為那先比丘以「譬喻法」引導國王思考。
透過詢問戰爭準備的必然性，旨在建立一個邏輯前提，用以後續論證修行與解脫亦需經過系統性的訓練與準備，而非僅靠願望即可達成。
。
此處為那先比丘與國王之間透過問答（譬喻）進行辯論的過程，國王在此對比丘提出的假設或推論予以否定，以推進對法義的探究。
。
此句以軍事儲備比喻修行。
在《那先比丘經》的問答語境中，強調修行者需在日常生活中積累正定、正慧等資糧（儲貯），如此在面對煩惱、魔軍或生死大考驗時，纔有足夠的法力與定力去對抗與克服。
。
此句以比喻說明修行與心智訓練的必要性。
正如馴獸或教育人需要長期的積累與習慣，若在面對考驗或臨終之際才匆忙學習，無法在短時間內達到心靈的轉化或定力，強調平時恆常修行、預先準備的重要性。
。
本句強調「正念」與「及時行善」的重要性。
在佛教因果論中，修行應由心起，先建立行善的志向與覺察（自念），而非在生命將盡或事後才補救。
這體現了修行應在當下、由內而外的次第。
。
此句為那先比丘對國王的勸誡，強調在追求真理的過程中，應堅持正法（大道），避免被錯誤的見解或迷信（邪道）所誤導，體現了正見在修行中的核心地位。
。
本句強調因果法則與時間的不可逆性。
愚人因缺乏智慧而錯失行善機會並造作惡業，當惡果顯現時雖感後悔，但悔恨無法抵消已造之業，旨在警策修行者應在當下覺悟，勤行善法。
。
本句旨在警示世人對正法（正道）的輕視與對邪道的追隨。
在《那先比丘經》的語境中，強調因果不虛，若在生命之時不依正法修行，死後將承受痛苦，而此種悔恨在臨終之際已無法挽回。
。
此處為國王對那先比丘的回答表示認可與讚嘆，顯示其對法義的領悟或對論辯結果的接納。

本句描述國王與那先比丘之間的辯論過程。
國王在此質詢佛教關於地獄（泥犁）苦難的描述，旨在透過邏輯對比，探討世間現象與業力果報之差異。
。
此句為經中比丘們提出的質詢或論辯，以物質（石頭）在火中不消融的特性，作為對比或類比，用以探討法義中關於不壞、恆常或特定性質的討論。
。
此句透過對比極端物質（大石）與極端毀滅力（泥犁火）的關係，旨在以譬喻方式說明地獄之火的強大與恐怖，以此對比後文欲說明之法義或業力之深重。
。
此句出於那先比丘與對論者的辯論過程中，對論者基於邏輯推論或對前述論點的不認同，表達其不信之立場。
在《那先比丘經》的辯論語境中，這屬於對論過程中的否定回應，旨在促使對方進一步證明其論點。
。
此句描述關於惡業報應的觀點，強調地獄（泥犁）中受苦時間之久且生命狀態之頑強，用以討論業力牽引下生死輪迴的痛苦與難以脫離的特質。
。
此句展現對話者在邏輯辯論過程中的質疑態度。
在《那先比丘經》的問答體裁中，透過對方的否定與質疑，進而推導出更深層的法義證明，是典型的辯經邏輯過程。
。
此句為那先比丘以「譬喻」法破除對象之執著。
透過詢問一種在自然界中不可能存在的現象（雌性水生動物懷孕且食沙石），旨在引導國王思考邏輯上的不可能，進而以類比方式說明某些法義上的不可得或不成立，是典型的辯證教學法。
。
此處為對話銜接，國王對那先比丘的論述表示認同，是邏輯辯論過程中的確認環節。
。
此句出於《那先比丘經》中關於「比喻」的論辯。
那先比丘透過一系列比喻，說明名相（名稱）與實體（事物本身）的區別，強調名稱僅是標記，而非事物之本質。
此處指涉比喻中對象的共性或對特定定義的認同。
。
此句為那先比丘以「譬喻法」進行辯論。
透過詢問生理上不可能消化的沙石，來對比心靈中根深蒂固的煩惱與執著，旨在引導國王思考某些事物（如深層的業力或執著）即便在心中，也非輕易能被消除或轉化的，以此鋪陳後續關於解脫與修行的論證。
。
此句為對話承接，國王對那先比丘的論述表示認同或肯定，是辯論過程中確認邏輯前提的過程。
。
此句接續前文，指修行者透過對治法或智慧，使內在的煩惱、垢染或痛苦徹底根除，達到清淨狀態。
。
此句出於《那先比丘經》中關於「無我」的辯論。
那先比丘透過詢問懷孕女性胎兒的狀態，旨在引導對方思考物質與生命的無常，以及缺乏恆常不變之「我」的實體，以此破除對自我的執著。
。
此句處於那先比丘與國王以比喻辯論「佛性」與「我」之關係的語境中。
國王在此對比丘提出的比喻（如火燒盡或物質消融）予以否定，旨在探討真實的本質是否會隨條件改變而消失。
。
此處為那先比丘以比喻法（如蠟燭、冰塊等）來對比法義，透過詢問「不消」的原因，引導對話者思考法相的生滅與實相，是典型的譬喻教學法。
。
此句出於《那先比丘經》中關於「業」與「果」的比喻對答。
國王以世俗的俸祿（相祿）作為類比，說明某些既定的權利或結果（如業果）在特定條件下是必然存在的，不會隨意消失，用以探討業力不滅的邏輯。
。
此句為那先比丘在對答中以類比法，將地獄眾生的處境與前文所述之狀態進行類比，旨在說明業力牽引下眾生受苦的普遍性與必然性。
。
本句闡述業力與壽命的關係。
在佛教因果論中，壽命的長短不僅受生理因素影響，更受業力支配。
即便壽命極長，若其造業之因尚未消盡，則仍需在生存狀態中承受業果，直至業力耗盡方能脫離該生命形態。
。
此句為那先比丘以類比法（譬喻）來論證。
透過動物懷孕時消化肉食的自然現象，旨在引導國王思考關於「種子」與「果實」或「業力」與「身形」之間關係的邏輯，是用於破除對特定法義之誤解的辯論技巧。
。
此處描述國王在與那先比丘的問答對話中，對心中煩惱或疑問得到解答後的狀態，體現了透過智慧對治而使煩惱、執著消滅的過程。
。
此處為那先比丘以「比喻法」對答國王。
透過詢問懷胎之子是否能憑空消失，旨在引導國王思考「業力」與「果報」的不可隨意抹除性，以此論證佛法中關於因果與解脫的邏輯，破除對簡單化解脫的幻想。
。
此處為《那先比丘經》中國王與那先比丘以比喻進行辯論的過程。
國王在此否認對方的論點或推論，屬於邏輯辯論中的否定回應，旨在透過對比喻的分析來探討「我」之無常與無我。
。
此句出於《那先比丘經》，屬於典型的譬喻問答形式。
那先比丘透過反問，引導對方思考業力或煩惱在特定條件下未能消除的原因，旨在透過邏輯推演揭示法義。
。
此句出自《那先比丘經》，屬於辯論過程中的邏輯推論。
國王試圖透過「祿相」（指俸祿或物質供給的象徵/形式）來解釋某種現象未曾消減的原因，旨在探討物質與精神、或因果關係的邏輯對立。
。
此句為那先比丘在對答中，以地獄眾生的處境作為類比，用以說明某種法理或狀態的普遍性，旨在透過對比讓對方理解特定因果或心態的運作方式。
。
本句闡述地獄眾生的壽量與業力關係。
在佛教因果論中，地獄的生存時間極長，其根本原因在於造業深重，必須在受苦中逐步消磨掉原有的惡業，直到業力盡時方能脫離該境。
。
此處為那先比丘運用「譬喻法」進行辯論的鋪陳。
透過詢問生物生理的共同性（皆食草），旨在引導對方進入邏輯推論，以類比方式破除對「靈魂」或「自我」恆常不變的執著，是典型的阿含系辯論風格。
。
此處為國王在與那先比丘進行邏輯辯論（問答）過程中的肯定回答，確認對方的論點或認可其前提，是經中典型的問答式對話結構。
。
此句出於《那先比丘經》中關於「比喻」的論辯。
那先比丘透過比喻來說明法義，此處指涉比喻中的對象（如將某些事物比作食物），旨在說明透過類比推論，使對方能理解深奧的真理。
。
此處為那先比丘以「芻草」為喻，透過對物質消化過程的詢問，旨在引導對方思考法義中關於轉化、消融或執著消除的邏輯，是以譬喻法破除對象之實有的辯論過程。
。
此處描述國王在與那先比丘的問答對話中，對某種煩惱、業障或疑問已完全消除的確認，體現了透過正法聞思而達到心靈轉化或疑惑解脫的過程。
。
此句為《那先比丘經》中以比喻破除對「我」之執著的對話環節。
那先比丘透過詢問胎兒在腹中逐漸成長與消失的過程，旨在引導對方思考物質形態的遷變，進而論證無常與無我，說明所謂的「我」僅是因緣和合的假名。
。
此處為那先比丘與彌羅迦王以比喻對答的過程。
國王在此針對比丘提出的比喻（如關於業力或種子之類）做出否定回答，旨在透過邏輯辯論探討業力與輪迴的運作機制。
。
此句出於那先比丘與經師的對答，旨在透過反問來探討煩惱、業力或執著之根源，以揭示即便在修行過程中，若未斷除根本，則不能完全消盡的法理。
。
此句出於《那先比丘經》中關於「業力」與「福德」的辯論。
國王試圖以世俗的俸祿（相祿）來類比福報的持續，認為只要有固定的供給，財富就不會耗盡。
然而，這是在探討個體福報與業力消長之邏輯，用以對比修行者如何透過智慧與功德超越世俗的得失。
。
本句說明地獄眾生的生存狀態與業力關係。
在佛教因果論中，生命在特定境界（如泥犁）的停留時間取決於造業的深淺，除非業力消盡，否則無法脫離該境界的痛苦循環。
。
此句為那先比丘在與國王進行辯論時所設的類比前提，旨在透過對比世俗享樂（如美食、隨心欲求）與修行之差異，進而推導出關於解脫與執著的法義。
。
此句出自《那先比丘經》，屬於辯論過程中的類比問答。
那先比丘以生理現象（食物消化）來比喻法義，旨在透過對比「有形之物（食物）」與「無形之法（業或心）」的運作差異，來破除對比丘或特定法義的執著，證明其論點。
。
此處為那先比丘與彌羅迦王透過比喻對談，探討「我」之無常與非實有。
王回答「皆消」，意指在比喻的邏輯中，原有的組成部分已不再存在，用以佐證個體自我（Kammassa/Atta）在時間與因果流轉中並無恆常不變的實體。
。
此句出自《那先比丘經》，屬於比丘與國王之間以比喻法對答的過程。
那先比丘透過詢問胎兒是否消逝，旨在引導國王思考關於「自我」與「實體」的虛幻性，以破除對恆常不變之「我」的執著。
。
此句出於《那先比丘經》中國王與那先比丘的辯論過程。
國王在此對比丘提出的邏輯推論或前提表示不認同，認為其論點無法成立或無法達成，體現了經中透過邏輯詰問（問答法）來破除對「我」之執著的辯論風格。
。
此處為那先比丘以比喻法（如火、燈等）與對方對論，旨在透過邏輯詰問，引導對方體悟關於「我」之無常與無我的法義，探討煩惱或執著不滅之原因。
。
此句處於那先比丘與國王辯論關於「我」與「無我」的邏輯對話中。
國王試圖以物質條件（相貌、俸祿）來解釋某種狀態的持續，而那先比丘隨後將以此類比，說明世人對「我」的執著僅是基於名相與外在條件的虛構，而非實體存在。
。
此句為那先比丘在與彌羅迦之辯論中，以類比法說明眾生受報的狀態，將地獄眾生的處境與前文所述之對象進行類比，旨在揭示業報的普遍性與必然性。
。
本句說明壽命之異常（長壽而不死）亦可由業力決定。
在《那先比丘經》的語境中，強調業報的持續性，若前世惡業未消，則即便在長壽的狀態下仍受業力牽引，無法解脫。
。
本句旨在討論地獄（泥犁）中眾生的生命狀態。
即便在極端痛苦的惡道之中，眾生依然經歷生、老、死的三法印特質，強調業力牽引下的生命循環與定業之苦。
。
此處為國王對那先比丘的論辯或回答表示認可與讚嘆，體現了對真理論證的接納。

此處描述的是古印度當時常見的宇宙觀（四大組成），國王試圖透過質詢物質世界的構成層級，來挑戰或探詢佛法中關於世界本質的見解。
。
此句描述對手在辯論過程中對對方論點的否定，體現了《那先比丘經》中以邏輯辯論、破除執著來證悟真理的特點。
。
此處為那先比丘以「水」為喻，準備透過物質的依託關係，來引導國王理解「名相」與「實體」的關係，旨在破除對「我」之實體的執著，是典型的以譬喻破執的辯論技巧。
。
此處為對話承接，國王對那先比丘的論述表示認同或確認，是辯論過程中的邏輯確認環節。
。
此句描述物質或現象在特定條件下由風元素（風大）所承載或維持其狀態，體現物質構成的依緣性。
。
此句為那先比丘以比喻說明「無我」之理。
透過風能承載水（或水隨風而動）的現象，說明心識與名色之關係，旨在破除對實體「我」的執著，證明現象的運作是依因緣而生，而非由一個恆常不變的自我主導。
。
此處為國王在聆聽那先比丘對答後，對其智慧與論理表示認可與讚嘆的反應。

此句為國王針對「涅槃」之實相提出疑問。
在《那先比丘經》的辯論邏輯中，國王試圖透過時間維度（過去、現在、未來）來探詢涅槃是否為一種可得、可達或已逝的狀態，旨在引出關於涅槃「非來非去」且超越時間之實相的討論。
。
此句體現了《那先比丘經》的核心辯論邏輯。
那先比丘透過否定「道」的實體存在，來破除對涅槃的執著。
若將涅槃視為一個可到達的實體目的地或一種可得的狀態，則仍落入「有」的執著；真正的涅槃是熄滅一切貪嗔癡與對「有」的追求，因此在實相中並無所謂的「道」可循。
。
本句揭示眾生受苦的核心原因在於「愛」（tṛṣṇā/rāga）。
「內外身愛」指對內在意識（我執）與外在肉身（色身）的執著。
由於這種錯誤的認同與渴求，導致眾生在輪迴中不斷經歷老病死的痛苦而無法解脫。
。
本段描述佛教的因果鏈條：執著（著）與情愛（恩愛）是產生貪欲的根源，而貪欲是導致輪迴（胞胎）的直接原因。
透過斷除對身心的執著與情愛，能從根本上切斷生老病死、憂苦的輪迴循環，最終證得涅槃。
此為典型的因果推論，旨在說明解脫的實踐路徑。
。
此處為國王對那先比丘的回答，表示對其論理或解答的認可與讚嘆。

本句為國王對修行果位的質詢，探討修行者是否能普遍地達成解脫（涅槃）。
在《那先比丘經》的問答體裁中，這旨在引出關於修行次第、正見以及解脫條件的深入討論。
。
此句描述那先比丘在對答過程中，針對特定修行或認知的侷限性，說明無法完全掌握或達成涅槃的解脫路徑。
。
本句強調修行需具備正確的導師或準則（正事），以區分正法與邪法。
修行者必須在「行」與「捨」之間建立明確的辨別力，確保行為符合正道，避免誤入歧途。
。
本句強調正念的選擇與取捨。
在修行中，應有意識地將心念集中於能導向解脫的對象（如佛法、正知），而將導致貪嗔癡或散亂的雜念排除，以達到心靈的清淨與定力。
。
本句強調修行實踐與果位獲取的因果關係。
在《那先比丘經》的問答語境中，指當修行者能如實依照前述的法義進行修習與體悟時，即可脫離輪迴，進入寂靜涅槃的境界。
。
此處為國王在聆聽那先比丘對難題的精妙解答後，表示認可與讚嘆的感嘆詞。

此句為那先比丘與彌羅迦王辯論的核心環節。
國王提出一個邏輯質疑：若某人尚未體驗過涅槃（泥洹），則無法透過經驗得知其快樂，旨在探討解脫境界的不可言說性與經驗性。
。
此句為對話中的肯定回答，那先比丘在回答米利化者（Milinda）的詰問時，以簡短的肯定詞確認前述論點或事實。
。
本句描述修行者在尚未完全解脫前，透過對涅槃（泥洹）勝義樂的認知與嚮往，產生正向的志向與動力，說明「知樂」是導向「得樂」的必要前提。
。
此句描述國王對「涅槃樂」的質疑。
在佛教邏輯中，未曾親證解脫之苦集滅道的人，無法透過世俗的經驗去理解超越生死輪迴的寂靜快樂（涅槃樂），強調了證悟的親身經驗性。
。
此句為那先比丘以「類比法」對質，旨在透過身體疼痛的實例，引導國王思考關於「我」的實體與感受的關係，進而破除對恆常不變之「我」的執著。
。
此句出於那先比丘與國王的辯論，旨在透過類比說明「對未發生之事的認知」或「對痛苦性質的共識」。
在邏輯辯論中，用以證明即便缺乏直接經驗，仍能透過理性或類比推知某種狀態（如痛苦）的本質。
。
此句為那先比丘在與對方辯論中，針對「痛」的定義或認知方式提出質詢，旨在透過邏輯分析來破除對痛苦的執著或誤解，符合該經以譬喻與辯論導向的教法風格。
。
此句描述國王以世俗的生理反應（呻吟）作為判斷痛苦的依據。
在《那先比丘經》的辯論邏輯中，這是在探討「痛」的定義及其感知，旨在透過對比生理痛苦與精神覺悟，進而論證佛法中對苦的超越或對心靈狀態的分析。
。
此句為那先比丘在運用比喻法（譬喻）說明法義的轉折處，將前述的物質或現象比喻類推至人的心靈或生命狀態，旨在以類比方式揭示真理。
。
本句說明修行者對涅槃果位的信心來源，是基於前輩證悟者的經驗傳承與實證印證，強調佛法實踐中「師承」與「實證」的重要性。
。
此處為國王對那先比丘的論述表示認同與讚嘆，顯示其對佛法邏輯的接納。

此句為國王與那先比丘之間透過問答方式探討佛法真理的過程。
國王詢問「見佛」之意，不僅是指肉眼見到佛陀的色身，更是在探詢那先比丘是否體悟到了佛陀的覺悟境界或法身。
。
此句為那先比丘在回答問題時的直接回應，屬於對話過程中的事實陳述，旨在透過否定對象的「見過」來引導後續關於法義、實相或特定對象之辨析。
。
此句為國王在與那先比丘辯論過程中的詢問，旨在確認對方所依據的教法是否源自於親見佛陀的傳承，是用以驗證法脈正統性的詢問。
。
此句處於那先比丘與對論者之間的辯論過程中，旨在透過對比「見佛」與「聞法」的差異，論證佛法傳承的真實性與心法領悟的重要性，而非僅僅依賴肉眼之見。
。
此句為那先比丘在論辯中使用的邏輯推論（譬喻或反證法）。
透過設定一個假設前提，旨在透過對比「見佛」與「無佛」的邏輯關係，來導向對佛陀實相或法身特性的深層探討，是典型的辯經邏輯過程。
。
此句為那先比丘以譬喻法引導國王思考。
透過詢問河流匯聚的現象，準備以此類比眾多因緣匯聚而形成之法，旨在以具象的自然現象導向深奧的佛法真理，是典型的機權對接教學法。
。
此句為《那先比丘經》中彌羅迦王與那先比丘對答之片段。
王之「不見」是指在對方的論證或比喻中，尚未觀察到或領悟其所指之義理。
。
此句為那先比丘在與彌蘭王對答中，透過詢問關於前代國王（父、祖）對同一水體的認知，以此鋪陳後續關於「事物恆常性」或「名相與實體」的邏輯辯論，旨在引導對方體悟無常與無我的法義。
。
此句為那先比丘與國王辯論中，國王針對比丘提出的關於「見」與「不見」的邏輯詰問所作的回答，旨在透過對話揭示對象與認知的關係，是典型的辯經對答過程。
。
此句為那先比丘在與彌羅迦王辯論時所用的邏輯類比。
旨在說明「個人的經驗不足（未見）」不能作為「客觀事實不存在（無此處）」的證明，以此反駁對方以有限的認知來否定真理或特定法義的邏輯謬誤。
。
此句出自那先比丘與彌羅迦王之辯論，旨在透過類比（以不可見之水比喻不可見之佛）來證明：事物的存在並不依賴於個體的感知或經驗，以此論證佛陀即便在不被感知的情況下依然真實存在。
。
本句探討佛法傳承與佛陀實有的關係。
那先比丘指出，即便後世的導師在時間上與佛陀隔絕，未能親見佛身，但佛陀作為覺悟者的真實存在及其教法依然有效，強調對佛之實有的認知不應僅依賴於肉眼的直接見證。
。
此處為國王在聆聽那先比丘對其疑問的解答後，表示認同與讚嘆的反應，顯示其對法義的領悟與接納。