大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句為論疏的開篇結構說明。
作者採取傳統的「三門」擬論體例，先定其宗旨（造論意），再定其名相（釋題目），最後才進入正文的詳細分析（隨文解釋），確保論述邏輯嚴密且層次分明。

本段闡明《百法明門論》的撰寫動機與結構。
作者指出眾生輪迴的核心在於「見解」的錯誤，陷入斷常（極端地認為生命毀滅或永恆）與空有（錯誤地認定事物絕對不存在或絕對存在）的矛盾。
論書採取「先立後破」的策略：先建立「百法有體」以對治「非法空見」（即誤以為一切皆空而落入斷滅），再闡發「人法二空」以對治「實有執著」（即誤以為事物具有恆常不變的實體），旨在引導修行者走向中道。
。
此句討論二諦（世俗諦與真諦）的關係。
論者指出，在世俗層面上，現象具有相對的體相（體），因此不能否認世俗諦的存在；然而，若從真諦（絕對真理）觀之，萬法皆空，則真諦本身並非一個可得的實體，旨在破除對「真理」之實有見的執著。
。
此段論述以「醫藥」比喻佛法之「權教」與「實義」。
佛法之教言是為了對治眾生之煩惱（病）而設，一旦煩惱消除，教言即應捨棄。
若將權宜之計（藥）視為永恆真理而執著，則會陷入新的迷思（成病）。
最終指向中道義理：超越有無的二元對立，並破除「四句」之邏輯限制，以達至真實的空性與圓融。
。
此句討論論著撰寫的機緣與辯證法。
在高度精確的法義體系中，有時需透過「假說」或「對立論述」來顯現不可言說的深層宗旨。
所謂「不說而說」是指雖非直接對立地表述，但其義理已含在其中；「聽無所聽」則指聽者超越了對文字表象的執著，而領悟其內在實義。
這揭示了論書在教化過程中，以權法（方便）導向實法（真理）的邏輯。
。
本文處於《大乘百法明門論》疏之開篇，作者旨在說明其撰寫本論的第一部分（第一明）所欲闡發的核心主旨與意圖，旨在為讀者建立學習百法體系的初步框架。

此段為論疏對書名的名相解析。
首先區分「大」與「小」，透過遮止小乘的侷限來顯發大乘的廣大義理；其次定義「乘」的本義為運載，意指此法門能運載眾生脫離苦海、到達彼岸。
。
本句在論述「大乘」名相的詮釋方式。
在論理學（因明或名相論）中，「遮詮」是指透過否定對立面（如：非小乘）來界定對象；「直詮」則是直接描述對象的本質特徵。
此處強調「大乘」之名，其意義在於與小乘的對比而成立，而非單純的字面直譯。
。
此處討論邏輯定義的方法。
在佛教論學中，「遮詮」是指透過「否定」非正義的事物（如排除小乘之見）來間接確立正確的義理。
這是一種以「遮除」來「詮釋」的論證方式。
。
此處為論述法相名相時的數量遞增邏輯，說明法門分類由十項擴展至百項的數理關係，並指引讀者參閱後文更詳盡的定義與分類。
。
此句定義了「法」在論書中的基本義理。
在佛教體系（尤其是法相宗）中，「法」不僅指教法，更指一切現象（dharmas）。
所謂「持自性」，是指每種現象都具有其特有的性質（自相），不與他法混淆，因此能成立為一個獨立的現象單元。
。
此處解釋「明門」之義。
在百法明門論的體系中，「明」指對法性洞徹無礙的智慧。
將此智慧作為認識百法、開啟覺悟的入口，故名「明門」。
。
此處定義「論」之形式特質。
在佛教論書體裁中，「論」不僅是對教義的解釋，更強調透過邏輯推演、質詢與辯答的過程，來釐清法義、破除執著，使其理路清晰。
。
此句為疏論對論文原典的指引，明確標示出所討論的法義來源於《百法明門論》中關於「本事」的論述部分。
。
此句為疏論作者對原論體裁的說明。
強調「略」是指文字記錄的精簡（略錄），而非對深刻義理的刪減或淺化，旨在提醒讀者雖文字簡練，但其內含的法義依然深廣。
。
此處討論的是對「法」的定義與分類邏輯。
在百法體系中，單個法相被定義為「名」，而當這些法相經過歸納、累計形成數量（如百法）時，則稱為「數」。
這說明瞭論著在編排上是以名相的界定為基礎，再以數量進行總結。
。
此句為論疏之結構說明，指明目前的論述進度已進入第二個階段，旨在對該部分的標題或核心名相進行詳細的釋義。

此段記述論疏的編纂結構。
作者將對論典的詮釋分為三步：先定宗（確立核心觀點），後設問（透過質詢深挖義理），最後通釋（解決疑惑並完整闡明法義），體現了典型的論疏論證邏輯。

此句引用佛陀的核心教法「三法印」中的無我義。
在《百法明門論》的體系中，旨在說明一切現象（法）皆由因緣和合而成，並無恆常、獨立的主體（我），以此破除對自我的執著，是進入空性與解脫的基礎。

此句為論疏之導引，說明作者在論述開端採取「引經標宗」的寫作結構。
其核心在於確立「法無我」的宗旨，即對所有現象（法）進行分析後，發現皆是由因緣和合而成，並無獨立、恆常的實體（我）。
。
本句強調佛法核心的「無我」義。
在《大乘百法明門論》的分析框架下，透過對一切法的拆解分析，證明任何法（現象）都不能被視為獨立、永恆的「我」，旨在破除對自我的執著。
。
此句為論疏之導引，說明作者旨在透過列舉經典中的教理標誌（教標），來確立本論或本章節的宗旨與核心義理體系。

此句為論書之設問，旨在界定「一切法」的涵義。
在《百法明門論》的體系中，此處是用於引出對萬法分類（如漏與不漏、有為與無為）的分析基礎，以確立對法相的正確認知。
。
此句為論疏中對特定問題的引出。
在《大乘百法明門論》的體系中，「無我」是指破除對恆常、獨立、主宰之「我」的執著，透過分析五蘊等法，證明沒有一個永恆不變的實體存在。

此句為論疏中的導引語，標誌著文本結構的轉換。
作者在此將論述分為不同部分，明確指出接下來的內容是基於經文而產生的質詢與解析，屬於典型的論疏結構分析。
。
此句為論疏中的質詢或分析過程。
在闡述「無我」義理時，首先引用佛法核心命題「諸法無我」，隨後針對「一切法」的定義範圍提出疑問，旨在透過對「法」的精確界定，進而論證無我相的普遍性與真實性。
。
此句為論述中的詰問，旨在探討「無我」的定義。
在《百法明門論》的體系中，無我是指否定一個恆常、獨立、主宰的「我」之實體存在，將其分析為五蘊等法之集聚，以破除對自我的執著。

此句為疏論對原論名相的引述與解析之開端。
在《百法明門論》的體系中，「一切法等」旨在討論萬法在體性或空性上的平等性，或是在特定分析框架下對諸法性質的統一視角。

此句為論疏對文本結構的解析。
在論書的組織中，作者說明接下來的第三個段落或項目，其論述邏輯是基於先前的提問，而展開的一般性（通論）論述。
。
此處為論疏之結構分析，作者在解析論文邏輯，將回答內容依據問題的順序拆解為前後兩部分，以便讀者釐清論證對象與對應的問答關係。
。
本句為論疏之對照說明，指出前文關於「一切法」之五種分類（五種等）是對最初所提問題的正式解答，旨在確立論述的邏輯結構。
。
此句為論疏的結構分析（判教/判文），說明作者在回答問題時的邏輯佈局：先複述問題（牒前問），再建立法相的邏輯順序（廢立五法），最後進行個別定義的詳細詮釋。
。
此處為論疏之結構分析，說明在對法相或法門進行分類論述時，首先採取「舉數」（總數）與「列名」（具體名稱）的組織方式，以便讀者掌握全體框架，屬於典型的論書體例說明。

此句為《大乘百法明門論》對萬法總分類的定義。
將一切現象分為五種基本類別，旨在透過對法相的分析，破除對實體的執著，是瑜伽行派（setra-vāda）分析法相的基礎框架。

此句為論疏之導引，說明接下來將進入第二階段的論述，重點在於條列式地定義五種特定的法名，以便後續對其性質與功能進行詳細解析。

此句為疏論對原論（大乘百法明門論）中關於某法（通常指佛法或特定正法）具有「一切最勝」特質的論據進行解釋的開端。

此句為論疏之導引，指明後文將依序解釋關於「廢立五法」的邏輯順序。
在《百法明門論》的體系中，廢立通常涉及對法相的定義、排除與確立，以釐清心法與心所法的性質。

此句為論疏中的設問，旨在探討在分析百法體系時，為何將「心法」置於首位。
在唯識或百法論的邏輯中，心是能覺知、能染著之主體，一切法之認識皆由心起，故必須先明心法，方能進一步分析其餘心所及物質法。

本句強調「心」在萬法中的主導地位。
根據《大乘百法明門論》及其疏釋，心法是認識與造作的根源，眾生的處境與覺悟狀態皆由心的淨染而決定，揭示了心王領導、萬法隨心的義理。
。
本段強調「心」在生命狀態決定論中的核心地位。
在唯識與百法體系中，心是能覺、能變的主體，一切輪迴之苦或解脫之樂皆由心法之轉變而起。
故在論述百法時，將心法置於首位，以確立對能覺主體的認識。

此句為論疏中的引文分析。
在《百法明門論》的體系中，「相應」指心王與心所同時產生且具有相同對象的狀態。
此處是在解釋特定心法（心所）之所以能隨心王而起的因緣條件。

此處為論疏對法相體系次第的質詢。
在分析心法時，討論為何在說明心王（心）之後，緊接著說明心所（心之所有法），旨在釐清心與心所的共存關係及其在百法體系中的邏輯順序。
。
本句說明「心所法」（心法）與「心王」之間的共生關係。
心所法不能獨立存在，必須依附於心王，且三者（依處、緣分、時間）必須完全同步，方能構成一次心念的運作。
。
本句在論述心法（心王與心所）的分類與性質。
作者區分小乘與大乘在分析心法行相上的差異，強調在大乘唯識體系中，心王（主體）與心所（隨之而行的心法）在功能與運作上具有明確的區別，不可混淆。
。
此句為論書中常用的自問自答形式，旨在引出後文對前述觀點的邏輯論證或法義解析。
。
本句旨在區分「心王」（主體意識）與「心法」（心所/隨法）在認知過程中的差異。
雖然兩者在同一念中共同運作，但其體相與功能（行相）不同。
以觀照青色為例，心王負責領受對象，而心法則負責對該對象產生特定的心理反應，兩者雖然同步轉變，但其變化的性質各異。
。
本文解釋「心數相應」的定義。
心王（主體意識）與心法（心理功能/心所）雖然是不同法，但它們必須共同緣於同一對象，且在時間上完全同步。
心法不能獨立於心王而存在，其生滅必須依附於心王，此為唯識學中關於心王與心所共時共緣的基礎理論。

此句為疏文對論文之引述，討論對象（影）在兩個不同處所（如鏡與物）顯現的邏輯關係，旨在透過比喻說明法相的顯現或依止關係。

此句為論疏中的質詢環節，旨在探討百法分類的次第邏輯，討論為何將「色法」置於特定順序（第三）進行闡述，以釐清法相分析的結構。
。
本段論述色法（物質現象）的依他起性。
強調色法並非獨立存在，而是由「心」與「所數（意識對象）」共同作用而變現的影像（影），旨在說明現象界的虛幻性及其依賴心識而生的性質。

此句為疏論對正論的引文解析。
在《百法明門論》體系中，「三位」通常指體、相、用。
此處旨在討論不同法相在體、相、用三個層面的區別，用以界定法相的特徵與分類。

本句處於對「心」與「心所」之關係討論。
在百法體系中，探討特定的法（此處指第四項明心）是否屬於「心相應法」（即心所法），其核心在於分析該法是否能與心共起、共滅、共依同一處且共對同一境。
。
此段解釋「心不相應法」的本質。
在百法體系中，心不相應法（如觸、作意、欲等）不具有像色法或心法那樣的獨立自性體，而是一種為了分析心理運作過程而設定的「假名」。
它處於色、心、心所有三法之交接或分位之間，用以說明某些既非物質、亦非純粹意識、更非心所的特殊狀態。

此句為疏論對原論之引用，旨在說明某項法義在論著中共有四處被揭示或論證，用以支持其結論的成立。

此句為論疏中的質詢，旨在探討在百法分類的第五個項目（通常指特定類別的法）中，為何要強調其「無為」的屬性。
在《大乘百法明門論》的體系中，區分「有為」與「無為」是判定法相的核心基準，無為法指不依條件而生、無生滅變異的法。
。
本句說明「無為法」（如空間、涅槃等）因其不依條件而生、無相狀，故無法透過感官或常識直接認知。
在論疏的教學體系中，必須先透過對「有為法」的分析或對特定法相的比對（約法），才能引導修行者領悟無為法的真義。
。
本段論述五明（或百法分類）的邏輯順序。
在分析法相時，先確立四種有為法（色、心、心所、不相應行），再以此為基礎，透過對比或超越有為法的特質，來定義與顯示「無為法」的義理，體現了由有為入無為的判教次第。

此句為疏論對原論（《百法明門論》）之引述，準備對「心法」這一類別進行定義與解析。
在百法體系中，心法是心法類的第一項，是所有心識運作的根本。

此處為論疏對論文結構的導引，指出接下來的內容將進入對「五法」的個別詳細解析，屬於典型的論疏導讀體系。
。
本句將百法（大乘百法）分為五大類進行解析。
這是對存在之所有法相的系統化分類，旨在透過對心法、心所有法、色法、心不相應行法以及無為法的逐一分析，建立對現象界與究極實相的正確認知。
。
本句屬於論疏的寫作體例說明。
作者在此闡明其解釋「心法」的邏輯結構，透過牒章（確立主題）、舉數（確定總量）、列名（逐一分析）的三步驟，使論述嚴謹且層次分明，是典型的論疏體例。
。
此句為論疏中的結構性指引，說明前文所述內容在全書編排中屬於第一個章節（牒章），旨在明確論述的次第與體系。

此句為疏論對原論（大乘百法明門論）之引述，旨在對原論中提到的八種分類進行詳細的解釋與展開。

此處為論疏之體例，指在論述法相或法門時，將其所屬的數量或類別逐一列舉說明，以便於學習者明確掌握法相的組成。

本句列舉唯識學的核心體系「八識」。
前五識為感官對外境的直接認知（前五識），第六識負責綜合判斷與思維（意識），第七識為執著自我的深層意識（末那識），第八識則是儲存一切種子、主導生命流轉的根本識（阿賴耶識）。

此句為論疏對法相體系之名相對照說明。
在《百法明門論》的分析框架中，將感知系統分為根（感官器官）與識（意識功能），此處旨在指明文本中關於眼識與眼根的排列位置。
。
本段解釋「識」的定義及其分類邏輯。
識的核心功能是「了別」（辨識對象）。
眼識的成立必須具備三個條件：識心、眼根（感官）與色塵（客體）。
在此強調識的名稱是根據其所依附的根源而定的。
。
此處為論疏中典型的簡略寫法。
作者在詳細分析完「眼識」的體、相、用後，指出其餘五識（耳、鼻、舌、身、意）的運作邏輯與眼識相同，讀者應根據各自感官的對象（色、聲、香、味、觸、法）類比推導，無需重複贅述。
。
本段解釋「末那識」（Manas）的名稱來源與定義。
在百法體系中，末那識的功能在於恆常的思量與執著，論師說明此名是由梵音轉譯為「意」，而「意」的核心特質即是「思量」，故稱之為末那。
。
此處解釋阿賴耶識的名稱含義。
阿賴耶（Alaya）意為儲藏，指該識能將種子（種子識）儲藏起來，且不使之毀壞或散失，故譯作「藏」或「宅」，強調其承接與儲存種子的功能。
。
此處在解釋「藏」與「宅」的譬喻義。
在論述法界或心識的功能時，以「宅」比喻其能涵蓋、攝受萬法的空間性；以「藏」比喻其能保存、不失法義的儲存性。
強調名相的設定是為了對應其特定的法義功能，而非僅是文字表象。
。
此句為論疏的過渡語。
作者在完成對名相的初步定義（略釋其名）後，準備進入更深層次的分析框架，透過「五門」（即五種分析視角或標準）來對「八識」（眼、耳、鼻、舌、身、意、末那識、阿賴耶識）進行系統性的考察與辨析。
。
此段落為《大乘百法明門論》中對法相分析的分類體系，旨在透過五種不同的判別維度（分別），將複雜的現象（百法）進行系統性的劃分與定義，以建立正確的法相認知。

本句為論疏中對「緣境分別」的分類說明。
在瑜伽行派（唯識）的法相分析中，分析對象（緣境）需區分其處於修行過程中的「因」階段（如菩薩位）或證果後的「果」階段（如佛位），以釐清不同位階對境的差異。
。
此處討論的是「因位」的辨析，即在尚未成佛的修行階段，對意識運作機制的分析。
重點在於探討眼、耳、鼻、舌、身五種感官在認知外部世界（所緣境界）時，不同學派或論師的見解差異。
。
本句討論識與所緣對象的關係。
在百法明門論的分析框架下，感官識（前五識）的運作必須依據實際存在的物質對象（實塵），無法直接對準由名言或意識構建的虛擬對象（假），強調感官覺知與物質基礎的必然聯繫。
。
此句為論疏中常見的設問句式，旨在引出後文對前述法義之理由、原因或理論根據的詳細解釋，起承接作用。
。
本段旨在區分「證量塵」與「假色」。
證量塵是指感官直接接觸的物質基礎（如光色），其感知過程是直接的、不依賴概念的。
而「長短」等屬性屬於「假色」，是心識在感知基礎上透過語言標記（名言）與對比（餘根境）後才產生的主觀認定，並非感官直接捕捉的原始對象。

此處為論疏之問答體，旨在探討五塵（外部感官對象）的實相。
在百法明門論的體系中，需區分物質對象的「假名」與其底層的「實體」或「性質」，以釐清現象與本質的關係。
。
此句在論疏中是用於探討「假名」或「假相」的定義。
在百法明門論的體系中，「假」通常指由多個要素（如五蘊、六屬等）組合而成的假名現象，非實有的單一自性，旨在引導修行者破除對現象實有性的執著。

此處討論色法（物質）的組成。
在佛教色法分析中，將顏色分為「實色」與「假色」。
實色是指最基本的四種原色，而世間所有其他複雜的顏色（假色）皆是由這四種基本色以不同比例混合而生，旨在分析物質現象的構成原理。
。
本段探討聲塵（聲音）的實相。
根據論述，聲之實體在於其與大種（空間大種）的關係。
凡是能與大種產生執受（依託、承載）關係的聲波狀態被視為「實」，而除此之外的衍生現象或錯覺則被定義為「假」。
這是在分析聲塵的微細組成與存在條件。
。
本句探討香塵的實相。
在唯識或百法論的分析框架下，將香塵分為三種真實的性質（好、惡、平等），用以說明物質屬性的基本分類，而除此之外的種種區分或衍生相狀則被視為「假」，即依他起或名言所設的假名。
。
本句基於《百法明門論》的法相分析，將「味塵」（味覺對象）分為實與假。
所謂「實」，是指不可再分、構成基本特性的種子（基質）；而除此之外的複雜味道（如酸甜味、苦鹹味等），皆是由這六種基本味組成，故稱為「假有」。
。
本句基於《百法明門論》的法相分析，區分「實」與「假」。
在觸塵（感官接觸的對象）中，僅有代表物質基礎的四大（地水火風）被視為實有（指具備特定性質的實體性），而由四大組合而成的複雜物質現象（假名）則被判定為假有，旨在破除對物質現象之恆常性的執著。

此句探討唯識與法相論中「假名」與「實相」的辨析。
質詢者提出矛盾點：若五識（前五識）僅對緣實相（如色法本身的微細特質），而非緣由名言定義的假相，那麼論書中將「長」或「滑」定義為假色、假觸的描述，與五識不緣假的原則如何自洽。

本段討論《百法明門論》中關於「假名」與「實義」的辨析。
在唯識學體系中，為了方便說明，會先建立一個假名（假色、假觸）來對應其實質的法相（實義），這種將假名與實義相併而論的分析方式稱為「攝假從實」。
。
此句在《大乘百法明門論疏》的體系中，旨在分析法相的真實狀態。
強調在究極實相的層面上，事物之間並不存在相互依賴的因緣關係（緣），以此破除對假名相的執著，揭示萬法自性空或不相牽引的特質。

本段探討眼識在感知對象時，對「實相」與「假相」的緣對關係。
提問者以深夜視力受限為喻，說明即使感知能力不足以分辨細節（如顏色），但依然能感知到大致的形態（如長度），藉此質疑若眼識完全不緣假相，則無法成立任何視覺認知。

本段討論眼根與色法之緣。
強調視覺感知（緣）的成立不以「清晰度」為絕對前提，只要能對實色（實色，即事物本身的顏色）產生對應的認知，即稱為「得緣」。
此處旨在區分「實色」與「假色（虛妄影像）」，說明即使在光線不足或距離遙遠的情況下，視覺依然是在與真實的色法作用，而非緣於心識所造的假相。

本句探討色法的分類。
在唯識與法相學中，「假色」是指由多個實色組合而成的整體（如桌子、長度等概念），並非單一的基本色質。
由於眼識感知的僅是基本的色質（實色），而非組合後的整體概念，因此問此類假色在法相體系中如何被歸類。
。
本句旨在釐清假色與遍計所起之間的關係。
在唯識學體系中，假色（依賴組合而成的色法）並非實有，而是心識將其虛妄分別為實體的結果，因此這些假色的現象在體性上被歸攝於「遍計所起」的層次。

此處討論的是「假名」的分類及其在「十八界」（色、受、想、行、識、六根、六境、法處）中的歸屬問題。
提問者在質疑：既然心法類別的假名（如忿怒）能歸入法處，為何物質類別的假名（如長短）不能歸入色處，而必須歸入法處。

此處在討論「處」的分類。
在佛教心理學（阿毘達摩）中，感官與對象相對應。
忿怒與貪欲是心所，屬於意識層面的對象（意緣），因此歸入「法處」；而「長」等概念是對色法的推論或名稱，而非色法本身的物理質地，不能直接由眼根捕捉，故不屬於「色處」。
。
此處說明在分析六塵（色、聲、香、味、觸、法）時，分析的邏輯與方式是一致的。
作者以色塵為例，指示讀者將同樣的分析方法類推至觸塵及其他塵項，無需贅述，讀者可依據法義自行推知。

此處討論五識（眼、耳、鼻、舌、身）在認知對象時的性質。
所謂「假實並緣」，是指意識在運作時，既會將對象視為暫時、合成的假相（假），也會將其視為實有的體相（實），探討識與對象之間的關係。
。
此句討論「假」與「實」在認知（緣）上的關係。
在百法明門論的體系中，假名是指為了便於稱呼而設定的名稱（如「人」），而實則是其構成的組成要素（如「五蘊」）。
論述強調：感知假名現象時，其客體本質仍是實體；而一旦分析到實體層面，則脫離了假名的遮蔽。
。
此為論疏體裁中常見的自問自答格式，旨在引導讀者思考，隨後將詳細闡述前文所提及之法相或論點的依據與理由。
。
此句探討「假名」與「實有」的關係。
在百法明門論的體系中，假名（假有）並非憑空產生，而是依附於實有（如相、性）而成立的。
因此，當意識對象（緣）是假名時，其底層邏輯必然是依止於實有的性質，不存在脫離實有的單純假名。
。
此處討論「實」與「假」的關係。
在論述名相（假名）與實質（實相）的區分時，強調真實的本質（實）並不依賴於暫時的假名設定。
當修行者或意識對準真實相時，其對象即是實相本身，而不再受假名相的牽引或幹擾。
。
本句在討論不同論著（此家）對於「假名」與「遍計作義」的定義區別。
重點在於釐清假法（依假名而成立的法）是否應被歸類在「非法處」（非實有的領域）的遍計性之中，旨在精確界定名言與實相的攝入關係。
。
本段在論述「處」與「假名」的攝受關係。
說明特定的假名（如長、滑）如何被歸類在對應的感官處（色處、觸處）中，並指出第六意識的對象範圍較廣，涵蓋一切法，需依據法義逐一辨析。

本句討論第七末那識的「緣境」（即意識所對取的對象）。
在唯識學體系中，末那識恆恆伺於第七意識，其主要特點是以「第七種識」本身（或自我）為緣，而此處提到在不同傳承或論著（西方諸德）中對其緣境有兩種不同的詮釋方式。
。
此句闡述第七末那識如何產生我執的機制。
末那識恆常緣對第六意識之根，但其實質是對第八阿賴耶識的誤認：將阿賴耶識的「見分」（主觀能見）錯認為恆常不變的「我」，將其「相分」（客觀所見）錯認為「我所」（屬於我的所有物），從而構成了深層的執著。

本句探討恆審識（阿賴耶識）在產生我執時的機制。
在唯識學中，識分為「見分」（主觀認知功能）與「相分」（客觀呈現的對象）。
眾生因無明，將主觀的見分誤認為恆常不變的「自我」，而將客觀的相分（包括身體與精神現象）誤認為「我的所有」，由此構成了我執與我所執的對立結構。

此處為論疏中的質詢（問答形式），旨在探討心識對象的屬性。
提問者以眼識能同時緣多種色法（如青、黃等）為類比，質詢心識是否也能在同一時間緣對「我」與「我所」的執著，用以測試心識運作的邏輯與法相定義。

此處討論瑜伽師地宗（心地法門）中關於「第七末那識」如何產生執著的機制。
問題核心在於：末那識在執著阿賴耶識為我時，究竟是執著於識的整體（自體），還是僅執著於其表現出來的影像（相分）。
。
此句旨在探討眾生產生執著的心理機制。
在《百法明門論》的法相分析框架下，強調對「相」的執著（相執）是產生「我執」與「我所執」的根源。
透過將客觀的法相（相）主觀地分別為自我或自有的所有物（我所），進而導致輪迴與苦難。

本句討論瑜伽師量論中關於「我執」的產生機制。
說明「我」與「我所」的虛妄分別，並非獨立存在，而是依據阿賴耶識（作為所緣）與見分（觀照功能）的結合而生起。
強調識與見的不可分離性，以及阿賴耶識作為執著對象的基礎作用。

此句闡述唯識學中「第七末那識」的功能，即恆常地對「第八阿賴耶識」產生執著，將其誤認為真實不變的自我（我執）及所屬之物（我所執），這是眾生輪迴的核心根源。

此句探討瑜伽師地與唯識學中關於「我執」與「我所執」的邏輯關係。
在唯識體系中，執著於恆常不變的實體為「我執」，而將該實體所領有、支配的對象（包括心身與外境）視為屬於自己的執著則為「我所執」。
此問旨在釐清同一對象（阿賴耶識）如何同時被賦予「主體（我）」與「客體（我所）」的錯誤認知。

本段闡述唯識學中「我」與「我所」的產生次第。
末那識（第七識）的功能在於恆審心量，其根源錯誤在於將阿賴耶識（第八識）這個流轉的種子識誤認為恆常的個體（我），隨後又將這個錯誤建構的個體及其關聯之物視為所有物（我所），從而形成深層的執著。

此句探討的是對阿賴耶識（第八識）產生錯誤認知（執著）的後果。
在唯識學中，將識的相分（表現出的對象面）執著為「我所」（屬於我的東西），是導致煩惱與輪迴的深層根源，此問旨在引出對「我執」與「我所執」之危害的論證。

本句在辨析對阿賴耶識的執著對象。
論者區分了「對識本身的整體執著」與「對識中具體相分（對象面）的執著」。
在瑜伽師地等論著中，通常強調將阿賴耶識整體誤認為恆常的自我（我執），而非單純將其相分視為我所。
。
本句討論第七識（末那識）的執著對象。
末那識的根本特質是恆常執著於第八識（阿賴耶識）作為自我的依處（我執）。
論者在此以此邏輯質詢：既然末那識已經直接將阿賴耶識整體執為我，就不應再將阿賴耶識所顯現的「相分」（客體表象）單獨分離出來，再次外在化地執著為我所。
。
此句在論疏中用於否定某種推論或解釋在法義（理路）上不能成立，強調邏輯或教理上的不相容性。
。
本句討論識的對象（緣）。
在瑜伽行派的分析中，特定心法並不直接以整個阿賴耶識為緣，而是緣於儲存在阿賴耶識中、尚未發現的「種子」狀態之根（感覺器官）與塵（外部對象）。
這區分了「識體」與「種子」在認知對象上的差異。

此句為論疏中的質詢，旨在探討特定法相在建立時，為何排除六識（眼耳鼻舌身意識）與七識（意識/意識之種子）作為其對象或依託的理由，涉及瑜伽師地或百法明門論中對於識與緣之細膩區分。

本段討論阿賴耶識的感緣對象。
在瑜伽師地與百法明門論體系中，阿賴耶識之對象為「任運境」（即種子等自然生起、不依賴造作的境界）。
由於前六識及第七意識的運作涉及造作與分別，不屬於任運境的範疇，因此阿賴耶識不將這些識作為其感緣對象。

本句探討意識（第六識）的認知對象。
在唯識學體系中，第六識不僅能緣外界色聲香味觸法，亦能將前五識、第七識等內在意識狀態作為其觀察與認知對象（即所謂的『緣識』），此為意識具備高度綜合與反思功能的特質。

本句在論述唯識體系中不同識的功能差異。
第六識（意識）具備強大的「分別」能力，能將對象區分、定義並加以認識（得緣）；而第八識（阿賴耶識）的主要功能是種子儲存與持世，不具備主動分析、區分的意識活動，因此在「分別緣」的層面上不與對象產生對應關係。
。
本文旨在說明對特定法相的分析是基於「因位」的視角。
在論疏體系中，區分因位與果位是釐清法相生起與成就之關鍵，此處指明目前的辨析重點在於原因的階段。

此處在討論識的對象。
即使修行達到聖果位（如阿羅漢或菩薩果位），感官意識（眼識等）在功能上依然會對外接觸現象界（諸法），說明果位雖斷除煩惱，但基本的認識功能依然存在。

本段討論阿賴耶識在能緣與所緣之間的關係。
在瑜伽師地與百法體系中，識的運作涉及多種緣分（如能緣、所緣、相應緣等）。
「當體自望」指阿賴耶識作為能識，同時也是被識的對象。
文中區分「粗說」與「細說」，旨在透過不同層次的分析，釐清意識如何與其對象產生聯繫的邏輯結構。
。
此處論述心法運作的三種緣分。
種子（潛在潛能）轉為現行（實際顯現）需因緣；心念的連續傳承（心相續）需等無間緣；而所有條件在不互相衝突、支持的情況下促成結果，則為增上緣。
這體現了唯識學中關於業力種子如何演化為心理現象的機制。
。
此處討論阿賴耶識的性質。
在唯識學中，阿賴耶識雖有相續（恆轉），但其前後瞬間的生滅是依於種子與現行的轉換，而非前一剎那作為後一剎那的「所緣」對象，故判定其不具備「所緣緣」的特徵。
。
本段論述屬於瑜伽行派（唯識）的心法分析。
說明心念在運作時並非單一實體，而是由四個功能分組成，且這四分之間存在相互依賴的因果或條件關係（相緣），這種內在的機制即是心識產生認知過程中的「所緣緣」。

本段論述瑜伽行派關於第八識（阿賴耶識）與第七識（末那識）之相依關係。
末那識以阿賴耶識為依止而生，兩者在功能上互為支持且不相衝突，故形成因緣與增上緣的共生狀態。
。
本句討論阿賴耶識（第八識）與末那識（第七識）之間的緣起關係。
在唯識體系中，末那識恆時恆著阿賴耶識，但阿賴耶識並不以末那識為對象。
此處強調末那識的生起並非依賴於阿賴耶識的消滅（非滅後生），且明確兩者之間不具備「等無間緣」（指前一剎那與後一剎那之同一心法之相續緣）的關係，因為阿賴耶識不緣末那。

此處討論唯識學中識與識之間的緣起關係。
阿賴耶識作為種子識，是第六識（意識）產生的根源（因緣）；同時，兩者在功能上互不排斥、共同作用，構成支持現象成立的條件（增上緣）。
。
此處論述第六意識（意識）與第八意識（阿賴耶識）之間的相續關係。
在唯識學中，意識的生起是依託於阿賴耶識的種子與現行，而非因阿賴耶識的滅盡而產生。
同時，明確指出兩者之間並非屬於「等無間緣」（即前一剎那的同類心法作為後一剎那的直接因緣），以區分心王與心王之間的相續邏輯。
。
此處論述阿賴耶識（第八識）與前六識的關係。
在唯識學中，阿賴耶識的作用是種子與恆轉，其對象（所緣）是種子，而非前六識的認知活動。
因此，阿賴耶識不能將六識作為其認識的對象，即所謂「無所緣緣」。

此處論述阿賴耶識（第八識）與前五識之間的緣起關係。
根據唯識學，第八識作為種子儲藏之所，是前五識生起的根本原因（有因緣）；同時，由於第八識的運作與五識的顯現互不衝突，能相互支持，故稱為增上緣。
。
此處在討論五識產生的緣起條件。
論述指出五識的生起並非基於阿賴耶識的消亡，且在分析「等無間緣」時，強調阿賴耶識與五識之間不存在能緣與所緣的關係，因此不能將阿賴耶識視為五識的所緣緣。

此句論述第七末那識的特質「自望」（以自身為所緣）。
在瑜伽師地等唯識體系中，末那識恆常執著於第七識本身及其所依的阿賴耶識，將其誤認為恆常的「我」。
此處區分「麁」與「細」的分析方式，旨在層次化地解釋末那識如何構成其執著的對象（緣）。
。
此處討論心法運作的條件（緣）。
次第緣指心念依時間前後順序產生的承接關係；增上緣則是指在不互相抵消或妨礙的情況下，促成法相產生的助力條件。
。
此處討論意識產生的條件（緣）。
除了基本的根緣與境緣外，強調心法內部的四分（指心王與三心所）必須前後相依、相互作用，才能構成能被認知、被對待的對象（所緣緣）。
這體現了唯識學中心法運作的精密結構。
。
此句為論疏中的過渡性說明，指涉前文已對該法相的四種組成部分（四分）進行了詳細分析，為避免冗贅，後文不再重複詳細陳述。

本文解析第七意識（末那識）與第八意識（阿賴耶識）之間的三緣關係。
末那識的功能是恆常執著於阿賴耶識為我，因此在因果、對象、條件三方面與阿賴耶識緊密相依，說明瞭意識構造中深層的依賴性。
。
此處討論唯識體系中三識的生滅關係。
末那識與阿賴耶識是恆轉、共生的關係，並非前一識滅後一識才生。
因此，在末那識與阿賴耶識之間，不適用於心所或心識接續時的「無間緣」（即前一念滅後立即接續後一念的關係）。

此處討論意識層級間的緣起關係。
末那識（第七識）與意識（第六識）在運作上互不衝突，這種「不相障礙」的狀態使其能成為對方生起的「增上緣」（即能促使果法生起之因緣），說明心識體系內部的協作機制。
。
本句旨在釐清第六意識（意識）與第七末那識之間的緣起關係。
在唯識學的心法體系中，等無間緣是指前一剎那的心心相續為後一剎那提供支持。
此處強調第六識的生起並非依賴於末那識的滅除，因此兩者之間不成立等無間緣的因果遞承關係。
。
本句論述第七末那識與第六意識之間的關係。
首先，末那識並不對第六識進行種子燻習，因此不構成因緣關係；其次，末那識的對象（所緣）僅限於「第七識自身」，而非將第六識（前六識）視為其對象，故稱「無所緣緣」。

本句分析意識（末那）與前五識之間的緣起關係。
在唯識學體系中，末那意識需依賴前五識的對象與功能才能運作，由於前五識與末那意識在功能上互不衝突，故能形成一種能促使法生起的「增上緣」。
。
本段論述末那識（第七識）與前五識之間缺乏三種特定的緣分：第一，末那識不對五識進行種子燻習，故無「因緣」；第二，五識的生起不依賴於末那識的滅，故無「等無間緣」；第三，末那識的對象僅限於意識（第六識）或自體，不能直接以五識為對象，故無「所緣緣」。
此旨在闡明不同心識間的生起與作用邏輯。

本段論述第六意識（意識）在產生「自望」（意識觀察意識本身）時的成因。
根據唯識學的緣起理論，心識的產生並非單一，而需具備三種緣：所緣緣（對象）、等無間緣（前念之連續性）與增上緣（輔助條件）。
此處強調意識能將自身作為對象來認識，必須滿足這三者的共同作用。
。
此處討論的是種子生現行的機制。
在唯識學體系中，種子生現行是種子本身的特質（種子生），而非依賴外部其他條件的促成（無因緣），強調種子本身具備生起現行的潛能。

此處論述第六意識（意識）如何能對阿賴耶識（第八識）產生認知。
根據瑜伽師地之三緣體系：因緣是指過去的種子燻習；所緣緣是指被認知的對象（境）；增上緣則是使認知得以成立的輔助條件（不相妨礙）。
這解釋了意識與阿賴耶識之間深層的依止與互動關係。
。
此處在論述識的相續機制。
在唯識學中，「等無間緣」是指前法滅後法生的直接時間接續。
此句旨在釐清第六意識（意識）與第八意識（阿賴耶識）的關係，強調阿賴耶識的生起並非依賴於第六識的滅亡而接續，因此兩者之間不構成等無間緣的因果承接。

此處論述第六意識（意識）與第七識（末那識）之間的緣起關係。
根據唯識學，意識能觀察末那識，此時末那識作為被觀察的對象（境），構成「所緣緣」；而意識與末那識能同時並存且功能互補，不產生排斥，則構成推動心法生起的「增上緣」。
。
此段論述在分析意識（第六識）與末那識（第七識）之間的關係。
在唯識學的種子與現行理論中，說明特定的心意識狀態不會對末那識產生燻習作用（因緣），且末那識的生起並非接續在第六識滅後（等無間緣），旨在釐清不同心識間的生滅邏輯與依止關係。

本句論述第六意識（意識）如何接續並觀察前五識（眼耳鼻舌身識）的生起過程。
根據瑜伽師地等唯識體系，識的生起必須具足三種緣分：所緣緣（對象）、等無間緣（時間上的接續）以及增上緣（助力條件）。
此處強調意識對五識的「望」（觀察/依止）必須符合這三項條件才能成立。
。
此句討論種子與識之間的燻習關係。
在唯識學中，若某種法不能對五識產生燻習作用，則在因果鏈接上缺乏成立的因緣，無法導致相應的果相顯現。

此處討論五識（眼耳鼻舌身）在生起時的條件（緣）。
「當體自望」是指觀察識本身及其運作。
在粗略分析時，將對象視為單一緣；但在細緻分析時，則區分為「所緣」與「觸」等不同層次的條件。
。
此段在討論五識的生起緣由。
首先說明五識前後相續不相互妨礙，符合「增上緣」的定義（即提供生起的條件）。
其次，由於五識是從阿賴耶識的種子直接生起，在該特定分析維度下，不將其歸類為一般的因緣。
。
此段論述分析意識與五識（眼耳鼻舌身）的緣起關係。
意識的生起是為了接續五識間斷的空隙。
根據唯識體系，同類識（自類）之間若無特定的無間緣（前一念對後一念的直接支持），則無法接續。
而五識與五識之間並不互為緣分，因此意識必須在五識之後起作用，以彌補其間斷，維持認知過程的連續性。
。
此處討論的是識（意識/五識）生起時的依緣條件。
在唯識學體系中，識的生起需具備不同的緣分，此段解釋「所緣緣」的具體運作，強調五識在起作用時，其內在的組成成分（四分）通過前後相續的依緣關係，使得識能有所對象而成立。
。
此段論述五識（前四識與眼識等）與阿賴耶識之間的關係。
在唯識學中，五識的活動會將經驗轉化為種子「燻」入阿賴耶識，形成因果關係（因緣）；同時，五識的運作與阿賴耶識的恆轉不互斥，提供支持條件（增上緣）。
。
本段論述阿賴耶識在緣起構造上的特殊性。
首先，它不依賴前一刻五識的滅除而生起，故不具備與一般心法相同的「等無間緣」（即前一念作為後一念生起的直接依據）。
其次，五識（眼耳鼻舌身）的功能是緣對外境界，無法回頭將內在的阿賴耶識作為覺知對象（境），因此在五識與阿賴耶識之間不存在「所緣緣」的關係。
。
此處論述識與識之間的緣起關係。
五識（前五識）之運作需依託第六末那識的恆常執著與攝受，此種依賴關係稱為「有緣」。
而因五識與末那識在運作上互不干涉、不產生衝突，因此能共同促成意識活動的成立，這在因果法門中被界定為「增上緣」。
。
此段論述旨在分析前五識（眼、耳、鼻、舌、身）與第七識（末那識）之間缺乏三種緣（因緣、等無間緣、所緣緣）的關係，以此證明五識與末那識在生起與運作上不存在直接的依賴或相互作用。

此段討論五識（眼耳鼻舌身）與第六識（意識）之間的緣起關係。
在唯識學體系中，五識的對象（前五境）需由第六識來予以「開闢」（即判定與命名），此種緊接且對等的關係稱為「等無間緣」。
同時，由於兩者功能互補且不衝突，能共同支持心法之運作，故構成「增上緣」。
。
此句討論意識與種子、境之間關係。
在唯識體系中，若無種子燻習（因緣），則意識狀態無法成立；而若意識不能將第六識本身作為對象（境），則缺乏所緣緣。
此處旨在辨析意識在認知過程中的因果機制與對象依止關係。

此處在論述百法中的「分別」相。
四界是指眾生生存與修行的四種境界，將有漏的三界（欲、色、無色）與超越煩惱、證悟真理的無漏界併列，以區分凡夫與聖者的境界差異。

此處討論八識（眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿賴耶識）在不同生命層級（四界：風、水、地、火，或指四種不同生命形態的界域）中的運作與通達範圍，旨在分析識的遍在性與侷限性。
。
此句為論疏中的詰問，旨在探究如何透過對百法（心法與色法）的分析與體悟，進而通達欲界、色界、無色界這三種生存層次的實相與運作機制。
。
此處為論疏之問答形式，旨在探討在百法體系中，哪些法能橫跨或通達於有漏與無漏（或世間與出世間）兩個境界。
在《百法明門論》的分析框架下，旨在釐清法相的界限與通達之理。
。
此句為論述過程中的問答形式，旨在探討在特定法相分析中，被定義為「唯一」的界域（範圍或類別）之數量及其內涵。

本句是在解釋唯識學中關於心識分佈的結構。
此處的「三」是指在四種生命界（四界）中普遍存在的三種意識層次，用以說明意識如何運作並影響眾生的生命狀態。
。
此處討論的是識能作用於對象的範圍。
在論述識的通達對象時，說明眼、耳、身三種識分別對應於三界（或三種對象層次）的覺知功能。
。
此處對「三界」的定義與一般部派佛教（欲界、色界、無色界）不同。
在《大乘百法明門論》的體系中，為了對應法相的分類，將三界界定為欲界、色界與無漏界（超越漏染的聖域），旨在區分有漏與無漏的境界。
。
此處論述識與其對應境界的關係。
在五識中，鼻識對應嗅界，舌識對應味界，故稱「二識通二界」。
這是在分析識的對象與功能，說明特定感官識僅能對接特定的外部對象（界）。
。
此句在論述法相之界限。
將世界區分為受欲牽引的「欲界」與完全離欲、無煩惱之「無漏界」，用以對比染汙與清淨兩種不同的存在狀態。
。
本句旨在說明八識與「界」的關係。
在唯識學體系中，意識的運作與對象涉及不同的界別（如欲界、色界、無色界），且其功能並非單一界別所能概括，強調識之運作的複雜性與跨界性。

本段論述唯識學中關於「重數」的分析，說明五識（眼、耳、鼻、舌、身）與第七末那識在運作上具有三個層次：一是儲存在阿賴耶識中的種子狀態；二是種子發現而成的現實活動（現行）；三是這些現行狀態成為第六意識所能認知、執著的對象（緣）。
這體現了唯識學中「種子-現行-種子」的三轉式邏輯。
。
此處闡述第六意識的運作機制。
根據唯識學，意識並非單一狀態，而是包含潛在的種子（儲存於阿賴耶識）、當下顯現的認知活動（現行），以及種子與現行之間互為因果、相互影響的動態過程（種子生現行，現行燻種子）。
。
此處闡述阿賴耶識在唯識體系中的四種面向（重）。
第一與第二為其自體之功能（種子與現行的互攝）；第三與第四則是指其作為其他心識（第六意識與第七末那識）之覺察對象的關係，揭示了心識間的層次與依止關係。

此處論述的是對法之性質的分類（三性）。
在唯識與阿毘達磨體系中，將一切法依其道德與果報性質分為三類：善法（導向樂果）、不善法（導向苦果）以及無記法（不導向樂或苦之中性法）。
。
本段論述唯識學中不同心識的「性」之分佈。
眼等六識因接觸對象而可生善、惡或無記三性；末那識則因其執著自我的特性，不生惡性，僅有善（修行時）與無記（一般時）兩種性質。
在未成佛的因位，其恆審領知的執著心通常被判定為無記。
。
本文探討心法之性質。
在論述心所或心法時，指出當修行者達到聖果位（如阿羅漢、菩薩等）或處於專注的觀照修行（入觀）時，其心意識狀態是以「善」為本質的，而非雜染或惡性。
。
本句說明阿賴耶識的性質。
阿賴耶識主體上屬於「異熟」且「無記」（不善不惡），但由於其能與善法（如五種種子）相應，故稱「與善性」。
這體現了阿賴耶識作為種子儲存與果報承接的特殊功能。
。
此句討論法相學中「因」與「果」的性質轉變。
在種子（因）階段，某些業力屬於異熟無記（不即善也不即惡，且在未來成熟），但當其成熟為果報時，則顯現為具體的善果。
。
此句為論疏中的過渡語，標誌著對「八識」（眼、耳、鼻、舌、身、意、末那識、阿賴耶識）之分析與解釋已告一段落，準備進入下一議題。

此句為疏論對正論的引文，進入對「心所有法」的分析。
心所有法是指依附於心王而起的心理狀態（心所），在略論中將其歸納為六類。

此處為論疏的結構說明，旨在解析如何闡述「心所法」的論述邏輯。
作者將說明方法分為三個階段：先以「總牒」確立整體框架，再以「列名」明確法相數量，最後以「別牒」逐一分析各法的特質，體現了佛教論著由總到分、層次分明的論證體系。
。
此句為論疏中的結構說明。
在論釋體系中，「總牒」是指對後續將要論述的內容進行總體概括或索引，而「開章」則是正式展開論述的起始部分。
此處指示讀者該段文字起到了總綱與開端的作用。
。
此處在定義「心所有法」（心所法）。
在瑜伽師地等論述體系中，將心意識分為「心王」與「心所」。
心王是主導意識的體，而心所有法（心所）則是依附於心王而生起的心理功能或狀態。
文中以「能有」（主體）與「所有」（客體/屬性）的關係，闡明心所法必須依附於心王才能存在。
。
本句在解釋《百法明門論》中對於「心所有法」的分類方式。
作者說明當論述「略有六種」時，是指將所有屬於心所有法的心法，依其性質概括地歸納為六個大類（如染汙、不染汙等），而非詳細列舉全部項次。

本句為《大乘百法明門論》之核心分類概覽，將萬法歸納為百法。
此處列舉了六大類法及其對應數量，是分析心法與心所法的基礎框架，旨在透過對法相的精確分類，破除對現象的執著。

此處為論疏對前文法相分類的邏輯梳理，說明目前的論述對象屬於第二組名相的數量統計與列舉，旨在明確法相分析的次第與結構。

本句定義「遍行五法」，指在所有心王（心意識）運作時必然共同出現的五種心所法。
這五者不分對象、不分善惡，只要心起，這五種心理功能必然隨之而生，是心法運作的最基本組成部分。

此句為論疏中的結構性過渡語，指出接下來將進入「別牒」階段。
在論述體系中，通常分為總說（總牒）與分說（別牒），此處預告將詳細展開第三項的分別討論。
。
本句在詳述「解」法（意識的理解作用）對應的不同對象（所緣）。
根據《百法明門論》的體系，將心法中的「解」分為六類，分別對應於遍行、別境、善、煩惱、隨煩惱以及不定這六類法，用以說明意識如何對不同性質的法產生認知與區分。
。
此句處於對百法名相的解釋過程，旨在明確指出目前討論的內容對應於前述第一種解釋（第一解）中所列舉的五種遍行法（遍行五法）。
在《大乘百法明門論》的體系中，遍行法是指遍及一切法而共有的性質。
。
此句定義了唯識學中「遍行」種子的特性。
遍行是指那些恆常存在、不間斷地在八識（眼、耳、鼻、舌、身、意、意識、阿賴耶識）中運作的心法，與「非遍行」之區分在於其時間的連續性與空間（識域）的廣泛性。
。
本句解釋唯識學中「作意」的定義。
作意是指心在面對對象時，將注意力定向於該對象的心理活動，是意識在生起認識之前，將心導向特定外境的預備過程。
。
此處解釋「觸法」的成立條件。
在唯識體系中，觸並非簡單的物理接觸，而是在「作意」的驅動下，心王（主體）與前境（客體）產生聯繫的心理過程。
觸是六識中產生「受」的前提，是心與境相遇的接觸狀態。
。
此處定義「受法」的運作機制。
受是指心靈在接觸到外界對象（外塵）後，對該境界產生的情感反應（苦、樂、捨）。
其核心在於「取境」，即心對感官對象的領納與反應，是五蘊中「受蘊」的心理過程。
。
本句解釋「想」法（Saṃjñā）的定義。
在百法體系中，「想」的功能在於「取相」，即將對象的形態、特徵（如方圓）標記並區分開來，使其能被識別，是心識對對象進行概念化與區分的過程。
。
本句定義「思」（Cetanā）的運作機制。
在百法體系中，思屬於心所，其核心功能在於「思維」與「衝動」，是驅使心意識去造作各種業力的主導力量，決定了行為的善惡屬性。
。
此處為論疏之結構性敘述，指出針對該法相的第一輪詳細解釋（遍行）已經結束，準備進入下一階段的分析或總結。

此處引用《百法明門論》之定義，將心法分為「別境」五法。
別境是指心法中具有特殊功能、能導向特定結果的五種心狀態，與一般的心所不同，它們是心靈運作的核心機制。

此句為論疏之導引語，旨在將論述焦點轉向「解別境」的五種對象。
在《百法明門論》的體系中，心所法被分為「遍計作集」、「解別境」等類別，此處指涉的是心識在辨別外部對象（別境）時所對應的五種心法。
。
此處定義「別境」的內涵。
在百法明門論的體系中，別境是指與對象之間具有特定的、非共相的區別緣分，使其能產生特定的認知或作用，而非一般的通用緣分。
。
此句為論述中的設問，旨在探討「別」這一名相的具體定義。
在《大乘百法明門論》的體系中，「別」通常涉及法相的區分、差異或不相類之義，用以界定不同法類之間的特徵界限。
。
此處在論述心所法中的「欲」。
欲是指心對於對象的追求與希求。
在唯識體系中，欲是將心意識投向對象並產生獲取傾向的心理活動，其核心在於「希望」與「追求」前境。
。
本句旨在說明「欲」的產生機制。
在《百法明門論》的體系中，欲屬於心所，其核心在於對對象（境）的希求。
若能切斷對境的希望與渴求，則欲心自然不生。
這是一種透過對治「希求心」來消除「慾望」的修習邏輯。
。
此處論述「別」法（差異性）的成立。
在唯識或百法分析中，「別」是指兩種法相之間存在差異。
這裡以「欲」（希望得到）與「不欲」（不希望/厭離）兩種截然相反的心理狀態，來定義何謂「別」，說明對立或不同的特質即構成「別」法。
。
此處討論的是「別」的定義，即區分與差異。
以「慧」為例，透過「能簡擇（分辨）」與「不能簡擇」的對比，定義出兩者之間存在的差異性，從而說明「別」的法義。
這是在論述百法中關於「別」的特質時，用慧的有無作為判別標準。

此處定義「欲」在百法中的心理機制。
欲的核心在於「對樂境的追求」，不論其性質是傾向於正法（善欲）或世俗貪著（惡欲），只要具備希望願求的心理特徵，皆屬於欲法。
。
本段區分了「勝解」與「念」兩種心法。
勝解強調的是一種對真理或法義的深刻理解與確定信念（決定心）；而念則是對過去經驗或學習內容的記憶與留存（記憶力）。
兩者皆為認知功能的不同面向。
。
此句定義三摩地的核心在於「一境」與「不散」。
指修行者將心意識集中於單一的觀照對象（境界），排除雜念，使心與該對象契合且不分離，達到心一境性的定狀態。
。
本文解釋三摩地（Samādhi）的定義。
在論疏體系中，強調「等持」是指心王（主觀認知）與所緣法（客觀對象）之間達到一種不偏不倚、相稱且穩定的狀態，使心不散亂，專注於單一境域。
。
此處定義「慧」的功能。
在百法明門論的體系中，慧是指能對對象進行分析、判別並排除錯誤，最終導向正確真理（決定義）的心所功能，是破除無明、達成解脫的核心能慮力。
。
此句為論疏的結構性過渡語。
在《百法明門論》的體系中，法分為「自相」與「別相」（或自境與別境），此處標誌著對「別境」（指對象、外境）的詳細解析部分已經完畢。

此處列舉的是唯識或阿毘達磨體系中對「善法」的分類。
善法是指能導向解脫、消除煩惱的正向心理狀態（心所）。
這十一項涵蓋了從基礎的信仰、修行努力，到對治三毒（貪嗔癡）以及最終的心靈平穩與慈悲，構成完整的修行心理基礎。

本文處於對百法名相的詳細剖析中，作者在此將討論對象指向第三種解釋體系下的第十一項善法，旨在釐清不同解說框架下對法相定義的差異。
。
此處在論述善法之定義，採取「遮止」的觀點，強調善的基礎在於止惡。
在百法明門論的分析框架中，透過不造惡業來確立善的成立，說明止惡與行善之相依關係。
。
此處定義「信」的具體內涵。
信不僅是對對象（三寶、四諦）的認可，更包含心理層面不產生排斥與誹謗的定力。
在百法明門論的體系中，信屬於心所法，是修行進入正道的基礎。
。
此句定義「精進」的內涵。
在《百法明門論》的體系中，精進屬於心所法，其核心在於對善法的積極追求與不懈的努力，強調心志的堅定（不退）與行動的勤勉（策勵）。
。
此處論述「慚」之定義。
在唯識與百法體系中，慚屬於『染法』中的意識作用，是指對自己所造之惡業，內心產生的自我羞愧感。
慚與愧相對，慚是對內自省的羞愧，愧則是因他人知曉而產生的羞恥感。
。
此處討論的是一種損人利己或造業的行為，其惡業不僅在於行為本身，更在於其影響力延伸至他人，導致他人因其關聯而蒙受羞愧，屬於損害他人的不善業。
。
此處區分「慚」與「愧」兩種心理狀態。
慚（Hri）屬於內在的自省，是對自身人格或道德標準的自我否定，故稱「羞天」；愧（Apcurva）則涉及外部的社會評價或他人觀感，故稱「羞人」。
兩者皆為對治惡業、防止造作過患的正向心理機制。
。
本句定義「無貪」的法義。
在《百法明門論》的體系中，無貪屬於「所捨法」或「離法」的範疇，指心靈脫離對世俗物質與名聲的貪著狀態，是修行斷除煩惱、趨向解脫的關鍵心法。
。
本句定義「無嗔」之內涵。
在《百法明門論》的體系中，無嗔並非單純的沒有憤怒，而是一種積極的心理狀態，必須包含「不欲損害」與「慈愍（慈悲憐憫）」兩個面向，方能完全對治嗔心。
。
此句定義「無癡」的境界。
在《百法明門論》的體系中，無癡是指消除對善法（如正定、正慧等）的不識與迷妄，使心能直接、正確地契合法性，而不被錯覺或偏見所遮蔽。
。
此句定義禪定修行中的「輕安」狀態。
輕安是指在定中排除生理的沉重感（麁重）與心理的躁動，使身心達到一種極為輕盈、靈活且舒適的狀態，是進入深層定境的重要指標與基礎。
。
本句定義「放逸」的內涵。
在瑜伽師地與百法論的體系中，放逸是指心神不專、不勤於修行，而轉向追求世俗欲樂的狀態。
此處明確指出，對五欲的執著與沉溺是構成放逸心的主要特徵。
。
在本論疏的體系中，不放逸並非僅指勤勉，而是指心不隨境轉，透過遠離使心染汙的「塵」（煩惱、妄想）來維持正念，使其不被雜染，從而達到心靈的清淨與安定。
。
此處定義「捨」之心法。
在心意識的運作中，需排除低迷的「沈」與躁動的「掉」兩種極端，使心處於中正不偏的狀態，達到對對象不產生貪愛或厭惡的平等心，此為定學中重要的心理狀態。
。
此句在論述心所法或業力之因果時，定義「害」的內涵。
在佛教心理學（毘曇）中，害是指一種損害他人、使其受苦的惡業或心態，強調行為對客體（有情）產生的負面影響。
。
此句解釋「不害」之義理。
在論疏語境中，不害並非單純的物理不殺生，而是基於對眾生深沉的哀愍心，而生起不加傷害、救護眾生的菩薩行或法相，強調慈悲心是「不害」的根本動機。
。
此句為論疏中的過渡銜接語，標誌著對「善法」十一種分類（如信、願、精進等）的詳細解析已告一段落，準備進入下一章節。

此處列舉的是能染汙心靈、導致輪迴的六種根本煩惱（Klesha）。
在《大乘百法明門論》的體系中，這些煩惱是導致眾生迷失真性、產生執著的核心原因，需透過智慧與修行予以消除。

此句為論疏之過渡句，指引讀者進入第四個解釋段落，旨在對「煩惱」這一法相進行六種層次的分析或分類，屬於對百法中煩惱相的詳細辨析。
。
本句定義「煩惱」的特徵。
在《大乘百法明門論》的體系中，煩惱是指能使心靈失去寧靜、產生擾亂且導致身心痛苦的心理狀態，是需要透過修行而去除的對象。
。
此處定義「貪」的對象與性質。
在唯識與百法體系中，貪是一種對對象的渴求與執著。
其對象分為兩類：一是「有情」（眾生），二是「資具」（物質資產、工具），對此兩者產生愛樂不捨的心理狀態即為貪染。
。
本句定義「嗔」的心理機制：其特徵在於對對象產生傷害的衝動，且在心理狀態上表現為不安與不寧。
在《百法明門論》的體系中，嗔屬於煩惱心，其本質是因不滿而產生的對立與排斥。
。
此處論述「慢」心之起因與定義。
慢是一種對自我的錯誤認知，基於對財富、相貌等外在條件的執著，產生一種自我優越於他人的心理狀態，屬於一種煩惱心法。
。
此句說明「明」（智慧/覺悟）的定義。
在論疏體系中，「明」並非指光亮，而是指對法相真實性質的正確認知與徹悟，消除無明（ ignorance）後而產生的正見。
。
本句定義「無明」的本質。
在百法體系中，無明是指對四聖諦或事物真實性質（如空性、無我）的迷失與不覺，是導致輪迴與痛苦的根本原因。
。
此處定義「疑」這一心所法。
在佛教心理學（心法）中，疑是指心靈在兩種或多種對立的選項中無法決定，缺乏定見而產生猶豫。
以「立衢路」（站在十字路口）為喻，生動描述了心靈在面對真理（諦）時，因無法抉擇而停滯不前、無法前進的狀態。
。
本句定義「正見」的機制。
在《大乘百法明門論》的體系中，正見是指心識在面對對象（境）時，能不被妄想、偏見或錯覺遮蔽，準確地契合對象的真實相貌而獲知，即「稱境」而知。
。
本句在論述對法義的認知偏差。
在佛教論述體系中，「正見」是解脫的基石，而「邪僻」指偏離正道的錯誤認知。
當對法的見解產生偏差時，即落入「不正見」（亦即邪見）的範疇，將導致修行誤入歧途。
。
此句為論疏之過渡句，標誌著對「解煩惱」這一類別下六種具體名相的分析討論已告一段落。
在《大乘百法明門論》的體系中，解煩惱是指能消除煩惱的法，此處在梳理法相次第。

此處列舉的是「隨煩惱」，在百法體系中，隨煩惱是指隨之而生的煩惱，它們依附於根本煩惱（如貪、瞋、癡、慢、疑）而生起，雖不能像根本煩惱那樣直接導致轉生，但會增加心靈的混亂與痛苦，妨礙修行。
這二十項涵蓋了情緒失控、道德缺失、認知偏差及精神狀態不穩等層面。

此處在對照百法體系，將煩惱分為五類，而此段落進入到第五類「解隨煩惱」的具體分析。
解隨煩惱是指隨之而生的、能解開或誘導煩惱產生的心理狀態。
。
本句定義「隨煩惱」的特質。
在《百法明門論》的體系中，煩惱分為根本煩惱與隨煩惱。
隨煩惱雖非主導，但隨之而起，其核心特徵在於對身心的擾亂以及在行為實踐上的煎熬（煩勞），導致修行者無法獲得清淨與安寧。
。
此處解釋「隨煩惱」的定義。
在百法體系中，煩惱分為「根本煩惱」與「隨煩惱」。
隨煩惱並非獨立存在，而是依附於根本煩惱（如貪、嗔、癡、慢、疑）而生起，如同隨從一般，因此得名。
。
本句在解析「隨煩惱」的定義。
在百法體系中，隨煩惱是指那些雖非根本煩惱（如貪嗔癡），但依附於根本煩惱而生起，且使心隨之轉動而不能趨向解脫的心法。
。
此句在論述「心所法」中的「忿」及其同類（忿等）。
忿屬於「嗔」的範疇，其特質是對於不合意、違背願望的人事物產生厭惡與憤怒的心理反應，是導致煩惱、障礙修行的心所狀態。
。
本句在分析心所法中「忿」與「恨」的區別。
忿（怒）是當下的暴發情緒，而恨則是忿怒之後，將該負面情緒保留在心中並形成長期執著的狀態。
此處旨在精確定義心法在時間維度與心理狀態上的演變過程。
。
此處在定義「惱」這一心所法。
在百法體系中，「惱」是指一種強烈的、伴隨恨意且激烈的憤怒情緒，其特點在於其暴烈程度，與一般的「嗔」有所區別，強調的是一種令人心煩躁、無法平靜的劇烈怒氣。
。
此句描述一種遮掩過失的心態或行為，指主觀上將真實的過錯隱匿，使其不被察覺，在論疏脈絡中通常用於分析煩惱或遮蔽真理的心法作用。
。
此處在定義「誑」之心所或其行為特徵。
在論疏體系中，誑是指透過不實之詞（讒詐）來誤導他人，使其心智陷入混亂，屬於遮妨正道的心法表現。
。
此處在分析心所法中的「諂」之定義。
諂是一種虛偽的恭敬，其核心在於「憍」（假裝/虛偽），並非出於真實的信仰或尊敬，而是一種為了獲利或掩飾真實意圖而表現出的順從行為。
。
此句解析「憍」（māna）之心理機制。
憍是一種傲慢心，其產生於對自身地位、名聲或優點的執著（恃榮），並在這種自我滿足的快感中（悅豫）而生起超越他人的心態。
。
此處論述「無悲」之定義，將其界定為缺乏憐憫心（無愍），並進而導致在行為或言語上對他人造成損害與惱亂。
在論疏體系中，此為對特定心所或煩惱相狀的界定。
。
本句在論述心所法中「嫉」的定義。
在唯識或百法體系中，嫉（irṣyā）是指不滿他人獲得利益而產生的心理狀態。
此處將「嫉」與一般的「憂」、「慼」（苦悶）區分，強調嫉妒具有一種更強烈的排他性與不滿感，而非單純的憂傷。
。
此句定義「慳」之心理機制。
在百法體系中，慳屬於貪著的一種，特指對財富的積聚與持有之執著，其核心在於不願捨離與分享。
。
此句定義「無慚」的心理狀態。
在論疏語境中，慚指對自己的內省羞愧，是防止造業的心理防線；缺乏此心即為無慚，是導致心念墮落、失戒的關鍵因素。
。
此句定義「無愧」之心態。
在論述煩惱或心所時，指缺乏對外在他人或社會規範的羞恥感，導致無法自我剋制惡行，是導致失德的心理因素。
。
此處討論「不信」的心理機制。
不信並非單純的缺乏信念，而是指一種主動的排斥（違正）與內在的染汙（心不清淨），導致無法對正法產生正向的接納。
。
此處定義「懈怠」的內在機理：並非僅指身體上的懶散，而是心靈被感官快樂（耽樂）所牽引，導致對修行與善法產生厭離或退縮（退善）的心理狀態。
。
本句定義「放逸」的內涵。
在論疏體系中，放逸不僅是指心神的散漫，更核心的定義在於對惡法、惡業缺乏警覺與防護，導致心隨境轉而陷入惡道或煩惱之中。
。
此處論述心法中的「惛沈」狀態。
指心識在面對境界時，因缺乏覺知或被雜染所遮蔽，導致精神遲鈍、不能靈活應對或承接法義，是一種心靈昏沉、不敏銳的狀態。
。
此處解釋「掉舉」之定義。
掉舉是指心神不安、躁動不寧的狀態，其產生的根源在於心被貪欲等煩惱所牽引，導致無法在定境中寂靜。
。
此處討論的是心識在認知過程中的失能狀態。
當意識無法對當下的對象（法）或其深層涵義（義）產生正確的承接與維持時，即稱為「失念」，指一種注意力斷裂或認知失效的情況。
。
本句定義「正知」的內涵。
在百法明門論的體系中，正知是指不被錯覺或偏見所遮蔽，對萬法（諸法）的性質、特徵及其運作規律有正確且無誤的認知，是破除無明、證悟真理的關鍵認知狀態。
。
本句在論述心法中的「知」相。
所謂「不正知」，是指在認知對象時，由於被錯覺、偏見或錯誤的見解（邪了）所遮蔽，導致無法正確契入事物的真實相狀，從而產生錯誤的認知的狀態。
。
本句分析「心亂」的生成機制：當意識追逐外部感官對象（外緣）時，心不再專注於當下或正法，而是在種種對象間不停變換跳轉，形成一種不穩定且混亂的心理狀態。
。
此句為論疏的過渡句，標誌著對「隨煩惱」這一類法的詳細分析已告一段落。
在百法體系中，隨煩惱是指伴隨根本煩惱而生的衍生煩惱，共有二十種。

此處論述修行中導致心念不集中、無法進入定境的四種心法障礙（不定四），屬於對定力損害因素的分析，旨在讓修行者識別並克服這些心理狀態以達到專一點覺。

本句為論疏之導引語，指出接下來將詳細說明「解不定」這一心法在第六種分類下的四種具體形態或類別。
。
此處討論的是百法中的「不定」名相。
其核心在於分析特定心法在不同界域（三界）中的分佈情況。
若某種法不在所有界域中均等存在，或其存在條件隨界域而異，即定義為「不定」。
。
此處論述「睡眠」作為一種心法或心障的定義。
在唯識與百法體系中，睡眠並非單純的生理現象，而是一種心意識功能受損、不自在轉動的狀態，導致心神無法對外作用，屬於一種遮蔽心靈明覺的狀態。
。
此處解釋「惡作」心所之義。
惡作是指一種後悔、懊悔的心態。
其對象涵蓋兩種：一是對於已行之不善事而後悔；二是對於應行而未行之善事而後悔。
這種追悔之心屬於心所法中的煩惱類，會使心靈處於不安狀態。
。
本句解析心法中的「尋」相。
尋是指心意識在對象上進行初步的、粗略的推求或思考，尚未達到「思」的細膩分析階段。
其特點在於「麁轉」，即心念的運作較為粗糙且跳躍，缺乏深度的審視。
。
本句解釋「伺」心之義。
在唯識或百法體系中，「伺」是指一種心念在對象上細微、反覆地觀察與推求，屬於心識在面對特定法門時的精細運作狀態，而非粗重的思考。
。
此句為論疏中的承接語，標誌著對「心所有法」這一類別的分析已完結，準備進入下一議題。
心所有法指隨心而起、共依心的心所法。