大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句闡述識（vijnana）在轉化過程中的兩種方向。
在唯識體系中，識的轉化涉及從染汙的識轉向清淨的智，或在輪迴中如何演化出個體生命（眾生）與現象世界（法）的區分。
。
本句闡明唯識宗的核心觀點：外在的認知對象（所緣）並非實有，而是由意識（識）的轉變（轉）而產生的虛幻相狀。
強調「萬法唯識」，破除對外境實有的執著。
。
本句在論述能緣（主體）的分類。
在瑜伽行派的識體系中，阿賴耶識作為種子識，承接過去業力而成為果報之主體，故稱之為果報識。
。
本句處於《轉識論》分析眾生對識產生執著的脈絡中。
此處指在對識的錯誤認知中，第二種執著對象為阿陀那識，將其誤認為恆常不變的自我主體。
。
本句在《轉識論》中旨在釐清識的分類。
所謂「三塵識」是指與外部物質對象（塵）相應的識，在此語境下直接對應於前六識（眼耳鼻舌身意），說明其對象性與感知功能的同一性。
。
本句解釋「果報識」（即第八識）的定義。
在《轉識論》的瑜伽行派體系中，第八識不僅是種子儲藏之處，更是受業力驅使而決定生命形態、承受果報的主體。
其核心在於說明識與業的因果關係：煩惱導致造業，業力牽引識，最終形成具體的果報身心。
。
此處定義阿賴耶識（在本論中稱為本識）的功能。
它作為種子識，承載並保存所有有為法的潛在種子，使這些種子在因緣成熟時能生起相應的現象。
。
此處描述阿賴耶識（八識）的功能。
將其比喻為「宅」（房屋），意指它像房屋一樣，承載並儲存所有業力的種子，使其不至散失，待因緣成熟時再行發現。
。
此句定義阿賴耶識的特性。
因其能儲藏所有業力種子且使其在未成熟前保持隱伏狀態，故稱為「藏識」。
這是唯識學中解釋業力如何延續與果報如何產生的核心機制。
。
本句為論書中典型的問答形式，旨在釐清特定意識（識）的「相」（指識本身的性質、特徵或顯現方式）與「境」（指該識所能覺知、對應的客體對象）。
在《轉識論》的瑜伽行派體系中，區分相與境是分析識體與識用之基礎。
。
本句探討識與境的關係。
在轉識論的體系中，強調意識所能覺知的「相」與其對應的「境」在實相上並非截然對立，而是互為依存、不可分離的整體，旨在破除主客對立的二元執著。
。
此句為論書中典型的問答體結構。
在《轉識論》探討阿賴耶識（第八識）的性質與功能時，對手或學生針對前述論點提出質詢，要求論證該心識存在的依據或證明方式，旨在透過辯論釐清識的體用。
。
此句為論書中的邏輯推論結論。
在《轉識論》的體系中，透過分析識的功能、作用及其與對象的關係（事理），來證明特定識（如阿賴耶識或相關心識）之存在的必然性。
。
此處討論的是阿賴耶識（或特定識）在輪迴中的作用。
該識作為種子儲藏之處，能導致煩惱、業與果報的持續生起，其功能與性質類比於「無明」，即因對實相的不識而導致生死流轉的根本原因。
。
本句探討無明與分別心的關係。
在《轉識論》的瑜伽行派框架中，無明（Avidyā）作為一種根本性的遮蔽，會影響心識對對象（相境）的正確認知。
此問旨在分析當無明起作用時，心識是否仍能維持對相境的分別功能，用以論證無明如何導致錯覺與執著。
。
本句旨在界定「無明」的本質。
在《轉識論》的論述體系中，無明是指一種根本性的遮蔽與不覺，若意識中尚能產生「分別」的功能（即能區分對象或進行認知判斷），則說明該狀態並非完全的無明，因為無明之特質即是缺乏正確的覺知與分別能力。
。
本句基於《轉識論》的瑜伽行派邏輯，探討識與對象的關係。
在唯識體系中，若一個對象完全無法被心識所分別（認識），則該對象在經驗與實相上便不成立。
此處旨在論證「分別」與「存在」在認識論上的必然聯繫，用以破除對不可知之實體的執著。
。
此處討論的是對對象（如種子或識）的存在狀態。
在《轉識論》的瑜伽師地體系中，強調對象在特定層面上的「有」（實然的存在），以破除極端地認為一切皆空而「無」的誤解，確立修行與轉依的基礎對象。
。
本句說明無明（根本無知）與其產生的心理現象（欲、瞋）之間的因果關係。
在《轉識論》的瑜伽師地與唯識框架中，無明是所有煩惱的根源，而欲與瞋等隨眠煩惱的顯現，即是證明心中仍有無明未除的標誌。
。
此處討論的是意識（本識）與其對象（境）的關係。
在瑜伽師地之識論體系中，識與境在體相上具有對稱性或無差別性，無法單純透過觀察「相」來判定，而必須透過其產生的功能、作用（事）來推論其存在。
。
本文討論的是瑜伽師地或唯識體系中對「識」的分析。
所謂「八種異」是指分析任何一個識時，必須從八個維度（如依止處、所依、所緣、作用等）來界定其特質，以區分不同識之間的差異。
此處明確指引讀者參照《九識義品》以獲取詳細的定義。
。
此處描述心王與心所（心法）的相應關係。
在《轉識論》的瑜伽行派體系中，心王在運作時需與特定的心法（心所）結合，方能完成對對象的認知與反應。
這五種心法共同構成了意識對外界或內在對象的接收與處理過程。
。
本句描述十二因緣中「觸」的產生機制。
在瑜伽行派（唯識）的體系中，觸並非單一條件，而是必須由感官（根）、外部對象（塵）以及對應的覺知（識）三者同時具足且相互作用時，才能成立的心理狀態。
。
本句定義「作意」（manasikāra）的性質。
在《轉識論》及瑜伽師地等論述中，作意是一種心所，其功能在於將心導向特定的對象，使心不再散亂而專注於某一點，故稱之為「動行」。
。
在《轉識論》的論述脈絡中，此處旨在界定「受」的特定性質。
在分析識的轉變或特定心法時，強調該受相並非樂或苦，而是一種不偏向樂苦的中性狀態，即「捨受」。
。
本句定義「思惟」在意識運作中的功能。
思惟是指心在面對對象時，進行衡量、推敲與判斷的過程。
這種籌量決定了行為的性質，進而導致心念傾向於「正」（符合正法、導向解脫）或「邪」（違背正法、導向輪迴）。
。
本句以馬與騎者的比喻，說明「作意」與「思惟」在認知過程中的功能差異。
作意（Manasikāra）僅是將心意識轉向特定對象的初步定向作用，缺乏辨析能力；而思惟（Vitarka/Vicāra）則具備審視、分析與判斷的功能，能主導作意，使其不至偏離正道，達到正確的認知目標。
。
本句說明「思惟」在轉識過程中對「作意」的調控作用。
透過正確的思惟，可以抑制作意心在對象之間跳躍不定的散亂狀態，使其趨向專一與安定。
。
本句說明阿賴耶識（此識）與心法之性質。
在瑜伽師地與轉識論體系中，第八識之自性被定義為「無記」，即不屬於善法也不屬於不善法，因此能作為種子儲存所有業力而不被染汙或淨化。
同時強調心識的「恆流」特性，說明心念雖在瞬時生滅，但其連續性如同流水般不間斷。
。
本句說明第一識（前五識）與其對象（五法）的關係。
以流與浪比喻識與境的相依共起，強調感官意識的運作在未達完全解脫前持續存在，即便至羅漢果位，生理感官的機能（流浪法）仍有殘餘，僅是不再產生煩惱執著。

本句描述意識在轉依過程中的執著機制。
在《轉識論》的體系中，說明意識如何依緣而生起「執識」，且這種執著並非單一，而是與四種根本煩惱（四惑）相應，共同構成了對「我」的深層執著與錯覺。
。
在《轉識論》及瑜伽行派體系中，此處討論的是意識的性質。
所謂「有覆無記」，是指該心識雖不具備善或惡的特質（無記），但其內在仍被煩惱或習氣所遮蔽（有覆），使其無法直接體悟真理，是種子與現行之間一種潛在的遮蔽狀態。
。
此處討論的是心所法的分類。
在《轉識論》的分析體系中，同一名稱的心理作用在不同層次的分析中，其定義的精細程度（細）與概括程度（粗）有所差異，旨在區分微細的心理狀態與較為顯著的心理作用。
。
本句論述意識（識）及其相應法（如心所）的消滅時機。
在《轉識論》的瑜伽師地與唯識框架下，區分了「究竟滅盡」（指證得羅漢果後，斷除煩惱與種子，不再生起）與「暫時滅盡」（指在無心定中，意識功能暫時停止）。
這說明瞭修行過程中，識的轉化與消亡的不同層次。
。
本句論述如何透過出世間道的修行（十六行）來對治並滅盡煩惱識與心法。
在轉識成智的過程中，區分了「究竟滅盡」與「餘殘思惟」的不同層次，說明第二識（意識）在修行過程中的轉化狀態。

本句探討識轉為智的過程。
在《轉識論》的體系中，討論意識如何轉化為類似「塵」（微細、外在對象）的狀態，並說明這種轉化在六識中如何對應與運作，強調識的變異與轉化過程。
。
此處論述心所（或特定心法）的特質：首先在體性上符合三性（三自性）；其次在運作上與十種心法（心所）相應；再次與十善十惡的業力以及大小煩惱（惑）相應；最後在感受上具足三種受（苦、樂、捨）。
。
此處討論心法（心所）的分類與性質。
文中將心法分為十種，其中觸等五種的定義延續前文，並強調在目前的討論脈絡中，這類心法在性質上屬於最粗重、最不細膩的層次（麁），用以區分心法在覺知或作用上的精細程度。
。
此處列舉的是心所法中的後五種，屬於意識在轉依過程中所涉及的心理功能。
在《轉識論》的體系中，這些心所共同作用於對對象的認知與轉化，從最初的欲求、領悟，到維持專注與產生智慧，構成了意識運作的心理機制。
。
本文旨在對應前文所述的解脫數量，將目前的「了知」狀態與先前定義的解脫數量進行對接，以確立識轉解脫的具體量化標準。
。
此處列舉的是修行者應具備的十種善法，旨在透過對治貪瞋癡等煩惱，建立正信與自律，以達到心靈的清淨與安定。
在《轉識論》的語境中，這些善法是轉化意識、消除染汙的重要基礎。
。
本句出自《轉識論》，屬於瑜伽行派（唯識）的論述。
此處討論的是「大地」在心識分析中的定義，指涉一種普遍遍及於三界（欲界、色界、無色界）的所有心意識以及聖者所證的無漏心（無流心）的數量或狀態，是用於分析心識遍在性質的術語。
。
本文在討論心所的性質。
在《轉識論》的體系中，將心所分為自性善與自性惡。
此處旨在區分心法在功能與性質上的對立，說明特定心所屬於善類，而相對的十種心所則屬於惡類，用以分析意識轉化過程中的心理機制。
。
此處列舉的是「十項大惑」（十大煩惱），在《轉識論》的瑜伽師地與唯識體系中，這些是導致眾生輪迴、遮蔽真心的深層煩惱。
文中雖列至「十疑」，但中間省略了其餘項（如慳、嫉等），重點在於定義大惑的組成成分。
。
本段列舉瑜伽師地與轉識論體系中的「小惑」，指那些雖不能導致墮落至惡道，但會妨礙修行、造成心靈不安的輕微煩惱。
此處將煩惱細分為二十四項，旨在讓修行者能精確觀察心念的微細波動，從而進行對治。
值得注意的是，最後的「覺」與「觀」在此處被列入惑類，是指在未達圓滿時，對現象的錯誤覺知或不正確的觀察（即錯覺與錯觀）。
。
此處討論的是在意識轉化過程中，殘留的微細煩惱（小惑）之分類。
區分「遍行」與「不遍行」，旨在分析煩惱在心靈運作中觸發的廣泛程度與條件，是瑜伽師地與轉識論中對心所功能精細分析的一部分。
。
本句描述識心的運作機制。
五識（前五識）在認知對象時，與第六意識（意識）及本識（阿賴耶識）之間存在著依賴與執著關係。
這種意識的生起並非隨意，而是依據特定的因緣，在三根（感官根源）中表現為同步（俱起）或遞進（次第）的運作模式。
。
本句說明意識產生的條件。
在瑜伽師地與轉識論的體系中，意識的生起並非偶然，而是需要「作意」（注意力的定向）作為內因，以及「外塵」（感官接觸的外部對象）作為外緣，兩者共同作用方能使識得起。
。
本句討論意識（作意）如何導向感官的運作。
在《轉識論》的體系中，強調心念的導向（作意）與感官識（眼耳識）的配合，說明主觀的意向如何觸發對外在色聲對象的同步感知。
。
本句論述意識的能動性與感官運作。
當意識產生特定目標（作意）後，會驅使身體移動至對象處，隨後前三識（眼、耳、鼻識）在同一時間點共同作用，獲取對應的色、聲、香三種外部對象（塵）。
這說明瞭意識如何主導感官的獲取過程。
。
本句討論識的運作機制，說明在特定的時間點上，五識（眼、耳、鼻、舌、身識）可以同時啟動並產生認知，其運作理路與前述單一識或部分識的起作用方式相同。
。
本句討論識的生起機制。
說明意識的運作並非恆常同步，而是依據因緣，可能呈現前後相繼的次第，且每次識的起用僅對應單一的對象（塵），強調識與境的對應關係受因緣制約，具有差異性。
。
本句說明意識運作的依託關係。
在《轉識論》的體系中，前七識的活動並非獨立，而是依於第八識（阿梨耶識）而起。
透過「鏡像」與「水浪」的比喻，強調阿梨耶識作為總體承載者的性質：鏡子雖是一面，卻能顯現多種影像；水雖是一水，卻能起多種波浪。
這揭示了個體意識現象與根本識之間的關係。
。
本句探討意識（manovijñāna）生起的條件與限制。
在《轉識論》的瑜伽行派框架中，意識的生起依賴於根識（senses）的對象提供或意識自身的種子發顯，此問旨在釐清意識不生起的特定境界或條件。
。
本句探討意識（或心王）在不同狀態下的存在與否。
在《轉識論》的瑜伽師地體系中，說明意識在極少數特殊狀態（如無想天或深沉睡眠）下會暫時處於不顯現或功能中斷的狀態，但在其餘絕大多數生命狀態中，意識皆是恆常運作且不間斷的。
。
本句闡明「識」的本質在於「分別」。
在瑜伽行派的體系中，識的運作（轉）必然包含主體（能）與客體（所）的對立結構，這種能所對立正是產生執著與妄想的核心機制。
。
本句論述「能所雙亡」的義理。
在《轉識論》的瑜伽行派框架中，強調意識的分別作用是基於對虛妄對象的錯覺。
當透過修行體悟到「所分別」（客體/對象）本質空寂、並不存在時，依賴於對象而產生的「能分別」（主體/能覺）也隨之消泯，從而破除能所對立，回歸真如。
。
本句論述唯識宗的核心邏輯：意識的產生必須依賴對象（境）。
若能證明外在實有之境不存在（無境可取），則意識所顯現的對象僅為意識自身的變現，而非對外境的捕捉。
由此推論，所有經驗皆為意識之顯現，從而確立「唯識」的義理。
。
此句為論著中的提問，旨在探討「唯識」這一核心教義的定義、成立根據及其內涵。
在《轉識論》的語境下，重點在於說明意識如何轉化，以及為何主張外境不可得，僅有識之顯現。
。
本句闡述唯識修行之終極目標。
修行之初，意識（意）的作用在於透過覺察來遣除對客觀境界的執著（遣境）與主觀心的妄想（遣心）。
當修行達到圓滿，外在境界被證悟為不存在，而原本執著於「唯識」的意識主體也隨之消融（泯），從而進入無分別智的境界，此即為唯識義之成就。
。
本句說明「淨品」的成立條件。
在《轉識論》的轉依體系中，當意識轉化為智慧，不再產生對象（境界）的執著，且不再受煩惱驅使時，心識便脫離了染汙，進入純淨的狀態，即稱為淨品。
。
本句解釋「唯識」之義理成立過程。
強調種子識（阿賴耶識）的能動性，透過種子的造作與迴轉，在能識（自）與所識（他）的互動中，產生能分別的意識與被分別的對象，說明現象世界的顯現皆源於識的運作，而非外在實有之法。
。
本句闡述唯識宗的核心觀點：一切現象（事）皆由識之變現，不存在獨立於意識之外的客觀實體。
若無識之能覺與顯現，則所謂的「事物」根本無法構成或成立。
。
本句討論不淨觀的修法層次。
不淨觀旨在透過觀察身體的不潔來對治貪欲，其作用在於遣除對外在色境（前境）的著迷，但意識（識）本身的能取作用依然存在，尚未達到完全斷除識的境界。

本句旨在定義「阿賴耶識」的本質。
在《轉識論》的瑜伽行派體系中，阿賴耶識被定義為「種子識」，意指它負責儲藏所有業力種子，並在因緣成熟時生起相應的現象。
。
本句解釋「種子識」（即阿賴耶識）的定義與功能。
其核心在於「種子」的能生性：它不僅儲存所有現象（諸法）的潛能，也儲存前七識的潛能，且能透過「種子生種子」的機制，延續並產生無量同類法，確保心法流轉不息。
。
本段闡述唯識宗的核心觀點：外在的一切現象（根、塵、我、識）並非實有，而是由意識（識）透過「迴轉」與「造作」而顯現的虛妄相。
說明瞭意識如何將其能量轉化為不同的經驗對象，強調萬法唯識的機制。
。
本句探討識在轉化過程中的運作。
在《轉識論》的體系中，說明識如何透過與自體或他者的相互作用（隨逐），將其功能轉化為五陰（五蘊）的具體表現，從物質層面的色陰一直延伸到意識層面的識陰。
。
本句解釋「他」的定義。
在識論體系中，「他」並非絕對的客體，而是基於主體（自）與對象（他）的對比而成立。
透過對照自身的五陰（色受想行識），將對象區分為親疏、怨憎或中立的不同關係，以此說明意識如何對外建立區分與定義。
。
本句解釋「隨逐」之義。
在《轉識論》的識轉過程中，主體（自）與客體（他）並非靜止，而是在時間的先後順序中相互影響、相互轉化，形成一種連續且相互依循的動態關係。
。
本句闡述唯識宗的核心觀點：一切現象（所作）皆由意識變現。
所謂「無別境界」，是指外在的客觀世界並非獨立存在，而是意識的投影，即「萬法唯識」。
。
本段解釋識之運作機制。
在唯識學中，識的特質在於「能」與「所」的對立。
能分別（能識）是主體，所分別（所識）是客體。
此處將其對應至三性質：能識之依託與運作屬於「依他性」（依他而起），而將其錯覺為實有對象的過程則屬於「分別性」（虛妄分別），揭示了意識如何將依他起生的現象誤認為獨立的實體。
。
本句闡述唯識宗的核心觀點「離事無境」。
強調外部世界（境）並非獨立於意識之外而存在，而是意識（識）的變現。
所謂「識義成」，是指我們感知到的對象實際上是意識功能的顯現，而非真實存在的外部實體。
。
本句解釋「不淨品」的定義。
在《轉識論》的體系中，若未能透過智慧明徹地遣除意識（轉識成智），心靈仍被惑亂的煩惱所遮蔽，處於未淨化狀態，故將此階段或此類法相稱為「不淨」。
。
此句探討唯識論的核心邏輯。
所謂「遣境」，是指排除對獨立於意識之外的「實有外境」的執著。
唯識宗主張外在世界僅是意識的顯現（識之變現），因此必須將對外境的實有感「遣除」，將認識的對象定位於意識內部，才能真正成立「唯識」的義理。
。
本句基於《轉識論》對識之本質的剖析。
在修行或分析中，若能將「境」（認識的對象）與「識」（認識的主體/功能）同時遣除，則證明識並非實有，而是一種依緣而生的幻象。
當依止的條件（境與識）皆被破除後，原本以為實有的「識」便不再成立，旨在導向對識之空性的體悟。
。
本句解釋唯識學的核心立論基礎。
所謂「遣境留心」，是指否定外部獨立於意識之外的實體對象（境），而肯定意識（心）的存在。
這是為了破除對「外境實有」的執著，將認識的對象回歸到心識的顯現，從而導向萬法唯識的體悟。
。
本句闡明《轉識論》的核心修習目標。
在瑜伽行派的體系中，意識（識）對外在對象（境）的執著是產生慾望與煩惱的根源。
透過「遣境」使心不再對象化，進而達到「空心」的狀態。
當主觀的識與客觀的境同時消融（俱泯），即達成了轉依的目標，從而解脫。
。
本句闡述轉依的關鍵：當能識（識）與所識（境）的對立構造共同消滅（俱泯）時，不再被客塵所遮蔽的真實本性即顯現。
此實性在《轉識論》體系中被定義為「阿摩羅識」（無垢識），它是意識轉化後的最終狀態，代表清淨的覺性。

本句解析生死輪迴的根源。
在《轉識論》的體系中，強調宿業的燻習與習氣（種子）如何作用於心識，構成四聖諦中的「集諦」（即苦的根源），進而推動個體在生死流轉中不斷輪迴。
。
本句說明業種子的構成。
在《轉識論》的瑜伽師地與唯識框架中，種子並非單一實體，而是由過去行為的「燻習」所形成。
此處區分了兩種種子：一種是行為本身留下的潛在傾向（燻習），另一種則是對該傾向產生執著（執），後者更深層地影響後續的業力運作與輪迴。
。
本句論述意識（第六識）的運作機制。
在《轉識論》的體系中，意識的「分別」並非憑空產生，而是基於過去業力在阿賴耶識中所留下的種子（燻習）。
這些宿業的種子成為了意識分辨對象的依據（所分別），而這種基於宿業而產生的分辨特質，即被定義為「分別性」。
。
本句解釋能分別（能分）的來源。
在《轉識論》的瑜伽行派框架中，意識之所以能對外進行分別，是因為過去業力的種子在阿賴耶識中燻習，導致產生執著。
這種依賴前因（宿業）而產生的分別功能，正體現了「依他起性」的特質，即依他而生，非自生亦非無生。
。
本句解析識與境的能所關係。
在《轉識論》的體系中，能識與所識的對立（能所對立）構成了一種錯誤的認知模式，這種「相似」於真實集諦的妄想執著，正是驅動五蘊（五陰）不斷生起、輪迴不息的根本原因。
。
本文解釋煩惱之習氣分為兩種。
相習氣是指對對象之表象、形相產生的慣性執著；麁重習氣則是指較為粗重、強烈的煩惱習氣。
這說明瞭煩惱在心識中留下的深層慣性，是修行需對治的對象。
。
本句在討論煩惱的性質。
在《轉識論》的瑜伽行派框架下，煩惱的體性並非獨立存在，而是依賴種種條件（依他）而生，且其體與相相互即對，能將前述的煩惱相狀納入其性質之中。
。
本句探討意識在面對煩惱境界時的特質。
在《轉識論》的體系中，「麁重」描述的是煩惱境界在意識中顯現的粗糙與沉重狀態，這種狀態並非客觀實體，而是由「分別性」（意識的區分與執著）所產生的認知結果。
。
本句探討集諦（苦因）的運作機制。
在《轉識論》的體系中，說明特定的煩惱（如無明、我執等）如何作為種子或動力，導致未來五蘊（五陰）的生起，並使眾生對這些虛幻的現象產生「真實」的錯覺，從而陷入輪迴。
。
本句探討業力與輪迴的關係。
在《轉識論》的論述脈絡中，強調若個體在宿業消盡後仍有新的業因或別報產生，則無法脫離輪迴，仍會被安立於生死之中，說明瞭業力對生命形態決定性的支配作用。
。
本句探討種子在意識運作中的雙重屬性。
在瑜伽師地之識論體系中，種子不僅是潛在的結果（所分別），同時也包含能動的執著傾向（能分別）。
此處區分「燻習」與「燻習執」，旨在說明業力如何透過種子在能、所兩方面影響意識的轉變。
。
本段討論種子生起的機制。
在《轉識論》的瑜伽師地與唯識體系中，強調「燻習」並非一種實質的物質添加，而是一種功能性的描述。
所謂「所即分別性」是指對象被分別後留下的印痕，這種機制能促使種子在未來生起，但「燻習」本身僅是為了說明因果關聯而設定的名稱（假名），而非一個獨立存在的實體。
。
本句解析「能」之性質。
在《轉識論》的瑜伽行派框架下，能動的意識（能）依賴條件而生（依他性），其核心是種子。
由於過去業力的燻習，使意識產生對「有」的執著（執有），導致輪迴。
雖然這種意識狀態在現象上具有體相（有體），但因其依他而起，缺乏自性，故稱「不真實」。
。
本段探討煩惱與習氣的關係。
在《轉識論》的體系中，煩惱被區分為兩種義理：一種是作為觸發機制的「習氣」（麁重習氣），它是潛在的傾向，雖能導致煩惱生起，但其本身並非煩惱的實體（有名而無體），而是一種功能性的法門。
。
本句探討唯識學中關於「三性」的判別。
指出「分別心」（vikalpa）的運作正是煩惱的體現。
這種分別心雖然在經驗上「有」（假有），但缺乏自性（非實有），必須依賴因緣而生，故屬於「依他性」。
。
本句在辨析瑜伽行派（唯識）中關於「三性」與「三無性」的術語差異。
雖然兩者都涉及對現象性質的分析，但其定義的切入點與名稱設定有所區別，旨在防止修行者將兩種不同的分析框架混淆。
。
本句處於《轉識論》對三性質（三性）的辨析中。
在此語境下，討論如何將現象區分為自性、有為（依他）與無性。
文中指出在探討「無性」（即空性）的範疇時，涉及對名相的分別；而「依他性」因其仍處於有為法、依因緣而生，相較於完全的空性，其性質較為粗重（麁重）。
。
本句在論述煩惱的定義。
在《轉識論》的瑜伽師地與唯識框架下，煩惱並非獨立的實體，而是基於「分別性」（vikalpa）的心法。
當心意識產生錯誤的分別與執著，其本身就具備了導致痛苦與亂心的特質（相類能作），因此這種具備分別特性的心法被定義為煩惱。
。
本句在《轉識論》的瑜伽行派框架下，解釋「依他性」與煩惱的關係。
依他性是指事物依賴條件而生起的性質，在未覺悟前，這種依他性被煩惱所染汙，成為產生業力與生死輪迴的基礎，因此稱為「麁重」（粗重），意指其性質沉重且具有強烈的束縛力。
。
本句出自《轉識論》，討論心意識之性質。
此處旨在說明「分別性」（vikalpa-lakṣaṇa）在心識運作中屬於較為明顯、不夠細膩的特徵，因此將其定義為「粗重」之類，以便與更微細的心法區分。
。
此處討論的是「相」的定義。
在《轉識論》的瑜伽行派體系中，相是指一種能被認知、被執著的特徵。
由於這種特徵必須依賴於其他條件（依他性）才能被意識捕捉並認定為某種類型的相貌，因此定義為「相」。
。
此句在《轉識論》中討論心識的運作，強調個體意識（心）的獨立存在與功能，說明在特定的識體結構中，每個主體皆具備其對應的認知功能。
。
本句討論在轉識成智的過程中，對於「三無性」（通常指無所有界、非想非非想處等無色界定境或特定心識狀態）之名相的轉化與定義。
在《轉識論》的體系中，重點在於如何將染汙的識轉化為清淨的智，因此對名相的重新定義是為了對應修行階段的轉變。

本段探討「分別」的本質。
在《轉識論》的瑜伽行派語境中，強調意識對對象的區分（分別）僅是名言上的設定。
所謂的「分別性」並非真實存在的實體，而是一種認知功能或名相，旨在破除對分別對象之實體性的執著。
。
本句闡述三性質（三性）中的「依他性」。
說明現象（所顯）缺乏獨立的實體，而意識對現象的區分（分別）是依賴於因緣（他）而生。
這揭示了現象界並非自存，而是由條件組合而成的虛幻顯現。
。
本句出自《轉識論》，討論意識轉化與真如實性的關係。
此處強調「前後兩性」（指前述的兩種性質或狀態）在體質上是不可分割的統一體，這種不離的狀態即定義為「實實性」，旨在說明真理的絕對真實與不二之性。
。
本句論述唯識宗的核心邏輯：若承認意識所感知的是一個獨立於意識之外的客體（境），則違背了「唯識」之義。
唯識論主張「境」即是「識」的變現，而非意識之外另有實體。
若境識相離，則落入外道之「有境識」之見。
。
本句論述唯識宗關於「識」與「境」關係的辯證邏輯。
首先指出識與其所認識的對象（境）在經驗上不相離，因此不存在獨立於識之外的客觀境界（無境界）；接著推論，若無對立的境界，識作為「對立之覺知」也就失去了成立基礎（識亦成無）。
最終透過「境」與「識」雙方的否定，打破主客對立，從而確立「唯識」即是真實義的論點。
。
本句探討心相續（citta-santāna）的恆常與變易問題。
在瑜伽行派的識論中，前一剎那的心（前性）與後一剎那的心（後性）之間，若說是「一」，則心不生不滅，無法運作；若說是「異」，則心失去了連續性，無法承接業力與記憶。
因此採取「不一不異」的中道觀，說明心識在連續流轉中既有承接性（不異）又有變更性（不一）。
。
此句為對話中的詢問語，用於引導後文對特定法義、名相或狀態的詳細解釋，在論書體裁中常用於啟發式問答。
。
本段討論三性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）的關係。
論者在此反駁將「分別性」（遍計所執）與「依他性」（依他起）視為同一實體的觀點。
若兩者合一，則分別性因其虛妄而永無；而依他性若脫離五法藏（種子、業、等）的攝受，則失去依據而亦不存在，旨在強調三性之區分與依他起性的依據。
。
本句採取「歸謬法」論證。
在《轉識論》的論理框架中，若認同前述的錯誤見解（如將識完全等同於某種恆常實體或完全否定其轉化可能），將導致無法解釋修行如何能從生死中解脫，也使善惡業報與戒律的規範失去依據，從而證明前述見解之謬誤。
。
本句在論述三性質（三性）的區分。
旨在說明「分別性」（主觀虛構的妄想）與「依他性」（依因緣而生的客觀現象）在義理上是截然不同的，不能將兩者混淆或等同視之。
。
此句探討分別性（妄想分別）與依他性（依因緣而生）的關係。
在瑜伽行派的論述中，若將分別性與依他性視為截然不同的實體，則無法透過對分別性的破除來消除依他性的作用，論證了兩者在現象層面上的關聯性。
。
本句論述三性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）的破除過程。
首先觀照由主觀妄想產生的「分別性」（遍計所執）為空，隨後進而體悟作為條件組合的「依他性」亦無自性實體。
當兩者皆被視為無所有時，便不再執著於兩者的對立或差異，最終導向圓成實性的體悟。
。
此處為《轉識論》中針對三性質（三性）關係的邏輯論證。
作者旨在反駁將「分別性」視為與「依他性」完全獨立之實體的觀點。
若兩者截然不同，則分別性將成為一種獨立的實體（有體），這與佛教破除實有的核心義理相違背。
論證目的在於說明分別性僅是依他性上的妄想分別，而非獨立的實體。
。
本句探討識與心、或名相之間的辨析。
在《轉識論》的論證邏輯中，若能將兩者區分（異），則說明其性質在定義上已不成立或已歸於同一體，因此在究極義上不再有可論述的差異。
此為典型的破除對立之論法。
。
本句探討識之轉變或法相之關係，強調中道觀點。
在瑜伽行派的分析中，許多現象（如名與實、轉依前後）處於一種非絕對同一（一）且非完全對立（異）的狀態，若陷入任何一端皆屬偏見，故採取「不一不異」的分析框架以破除對立執著。
。
本句探討名相的同一性。
在唯識與阿毘達磨的分析中，「有為法」的定義特徵即是「無常」，兩者在義理上是等同的（同義），因此無法將其區分為兩種不同的法。
。
本句在論述「無常」的定義。
在《轉識論》的分析框架中，無常是指事物在時間序列上的不持續性，即前一刻不存在（或已滅），後一刻亦不存在（或將滅），強調現象的遷變與不恆常。
。
本句旨在論證「無常」與「有為法」的同一性。
在瑜伽師地與轉識論的邏輯中，有為法的定義即是「無常」。
若將無常視為獨立於有為法之外的屬性，或認為兩者不一致，將導致邏輯崩潰，使所有現象（有為法）因失去其本質屬性而陷入虛無論（Nihilism）。
。
本句出自《轉識論》，處於分析識之性質與轉化過程的論辯中。
此處旨在破除對象的極端見解：既不能說其完全不存在（斷滅見），也不能將其簡單地定格為單一的實體或狀態，強調現象在轉化過程中的複雜性與非恆定性。
。
本段討論有為法在觀照無常時的共通性。
若將各法視為完全異質（定異），則無法建立一個統一的「無常」觀察框架來涵蓋所有有為法。
正因為所有有為法在「無常」這一特質上是相通的，所以不能說它們在性質上完全截然不同。
。
本句出於《轉識論》，討論心識轉變或法相之關係。
在瑜伽行派的論述中，「不一不異」是用於描述兩種狀態或法相之間既非完全相同（一），也非完全無關（異）的中道關係，旨在破除對立的極端見解，說明其相互依存且具有差異的特質。
。
本句闡述瑜伽行派（唯識）對於「假名」與「實相」的關係。
瓶子是由「色法」等組成，若說瓶與色完全相同（一），則忽略了瓶子的假名構造；若說完全不同（異），則忽略了瓶子必須依賴色法而存在。
此即「不一不異」的中道觀，說明現象（假名）與其組成要素（實相）的關係。
。
此句探討名色與實體的關係。
在瑜伽行派的分析中，旨在討論「瓶」這個名相是否具有獨立的實體（自性）。
若將物質屬性（色）與瓶之名定義為同一實體，且排除其他非物質屬性（如香）的幹擾，則在邏輯推演上瓶子被視為真實。
這通常是用於破除執著或分析名色關係的論辯過程。
。
此句探討視覺感知的對象與界限。
在論述識的運作時，若將顏色（色）界定為屬於不同的容器（瓶），則視覺感知的色彩應受限於該容器，不應在不同容器之間混淆或貫通，用以論證感知對象的獨立性與區分。
。
此處討論識的狀態或性質。
在《轉識論》的論證體系中，指出某種狀態因不具備恆常或確定的特質，因此被判定為與其他狀態有所區別（異），用以分析心識轉變過程中的細微差異。
。
本句論述「分別性」與「依他性」的相依關係。
在瑜伽行派的體系中，若執著於事物的自相（分別性），則無法體悟其依緣而起的本質（依他性）。
兩者互為對立而又相依，因此在體悟真理的層面上，不能簡單地定義為相同（一）或不同（異），旨在破除二元對立的執著。
。
本句出自《轉識論》，屬於瑜伽行派（唯識）體系。
文中提到的「三性」是指：遍計所執性、依他起性、圓圓成實性。
這三種性質是分析一切現象（法）的根本框架，旨在說明從錯覺執著到依他而起，最終達到真實不著的轉化過程，足以涵蓋世間與出世間的所有法相。
。
本句指出如來在教導「諸法無性」（空性/無自性）時，會根據眾生的根機與法義的層次，採取三種不同的說明方式，以破除眾生對法性的執著。
。
此處討論瑜伽行派（唯識）的三性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）。
前兩種（遍計與依他）因涉及對象的假名與因緣生起，故歸於俗諦；最後一種（圓成實）為萬法本然之空性，故歸於真諦。
。
本句說明在唯識與轉識論的框架下，所有現象（法）皆可用「真諦」（絕對真理/空性）與「俗諦」（世俗名相/相對真理）兩種視角來全面涵蓋與解釋，無一不在其範圍之外。
。
本段討論《轉識論》中關於「三性」與「三無性」的關係。
三無性並非獨立的實體，而是前三性（遍計、依他、圓成）在否定面或空性面上的對應。
此處特別說明「分別性」（遍計所執性）因其僅是妄想虛構，缺乏真實的體相，故被定義為「無相性」。
。
本句探討瑜伽師地與轉識論中關於「三性質」的辨析。
依他性是指一切法依因緣而生，因其依他而起，故無自生之性（無生性）。
由於它是因緣和合的假名，因此在實相中，其本體（體）與其推演的因果關係皆無實體存在。
文中以「塵」比喻，說明我們感知到的現象（體）僅如塵埃般微小且虛幻，而這種對現象的認定，正是由於意識的「分別性」所造成的錯覺。
。
本句論述識的性質。
在《轉識論》的瑜伽行派框架下，強調「識」是由於分別心而建立的虛妄相狀。
若能除去主客對立的分別，則所謂的「識體」也就失去了成立的基礎，從而證得空性。
。
本句探討識的產生機制。
在《轉識論》的唯識體系中，強調「因」並非實有，而是由於意識對對象（境）的錯誤分別（分別性）而產生的虛妄相續，最終導致識果的生起。
此處旨在破除對「因」的實有執著，揭示識果是由於分別心對境而生的結果。
。
本句基於《轉識論》中關於識與境界關係的論述。
在唯識體系中，果（結果/果相）的產生必須依據於因（境界/對象）。
若前提的境界不存在，則邏輯上不可能產生相應的認知結果或果報，旨在論證識之轉化需依據對境界的正確認知與處理。
。
本句以植物生長的自然因果比喻心法運作。
在《轉識論》的語境中，旨在論證「種子」（種子業或潛在習氣）與「現行」（顯現的現象或果報）之間的必然聯繫。
強調若無潛在的種子，不可能產生對應的現行現象，用以說明種子與現行互為因果的邏輯關係。
。
本句處於《轉識論》論述識轉依與解脫的語境中。
此處的「無生」是指在覺悟真理後，破除對現象世界（名色、識）生滅的執著，體認到一切法本來並非實有而生，從而達到不生不滅的解脫狀態。
。
此句探討的是「空性」的究極義。
在《轉識論》的瑜伽行派語境中，為了破除對「實有」與「斷滅」兩種極端的執著，指出真實的本質（真性）並非一種實有的屬性，而是「無性」（無自性）。
同時，為了避免落入「空見」或「虛無主義」，進一步說明不能將「無性」視為另一種實有的定相，因此達到「無有性、無無性」的中道境界。
。
本段論述瑜伽行派對「性」的辯證分析。
首先透過「人法」破除對實體的執著（無性）；再透過「二空」破除對「無」的執著（無無性）。
最終導向中道，說明真正的「性」既非實有也非虛無，而是一種超越對立的空性特質，故將此終極狀態再次定義為「性」。
。
本句探討萬法之本質。
在《轉識論》的瑜伽師地與唯識框架下，強調法之「無性」（無自性）。
當意識不再將現象視為具有獨立、恆常的實體（離有）時，才能契入法之真實相。
此處的「常」並非指世俗的永恆，而是指超越了生滅對立、不再受有漏執著所牽引的真實狀態。
。
本句說明論著的結構邏輯：透過闡述「唯識」的義理，旨在揭示對象（境）缺乏實有的三種無性（通常指對境、對法、對自體之無性），從而破除對外境實有的執著，確立唯識觀。
。
本句強調「唯識義」在修行中的核心地位。
在《轉識論》的體系中，若不體悟萬法唯識，無法破除對「我」與「法」的實有執著（二執），而隨眠（潛在的煩惱種子）會持續產生惑亂，導致修行無法達到根本的解脫。
。
本句說明設定「一乘」之目的，在於打破小乘與大乘的區分，使所有修行者不論起初的根機，最終都能導向圓滿的菩薩道修行，以達成究竟的覺悟。
。
本句旨在破除對「識」的錯誤認知。
若修行者僅將「識」視為一個在現前運作的對象而產生執著，則仍處於對象化的二元對立中，未能體悟「萬法唯識」的本質，因此無法進入唯識的實相境界。
。
本句描述修行者在唯識觀照中，透過斷除對外境的依止（不更緣此境）以及消除對象的錯誤顯現（二不顯現），從而證悟萬法唯心、不再落入外境之相的轉依過程。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對前文所述現象或理論的因果分析與邏輯論證。
。
本句描述從修行觀照到證悟的過程。
透過「修觀」消除對主客體（心與境）的錯誤執著（亂執），達到一種不執著於任何對象的狀態（無所得）。
此時產生的智慧超越了世間的對立分際（無分別智），能直接契合事物的真實本相（如如智），體現了心境不二的圓融境界。
。
本句解釋「轉依」的內涵。
在《轉識論》的瑜伽師地體系中，轉依是指將意識的依止對象從「妄想執著」轉向「如理真如」。
透過改變依止的對象，能同時消除「麁重」（指粗重的煩惱障）與「執」（指對自我的執著），從而脫離生死輪迴。
。
本句探討識之轉化。
在《轉識論》的體系中，「麁重」指心識因染汙而產生的粗重、不靈活狀態，這正是由於「分別性」（主客對立的妄想）所導致；而「執」指對現象的執著，其根源在於「依他性」（一切法依賴因緣而生），因不見空性而對依他而生的現象產生執著。
。
本句描述瑜伽行派中，當煩惱（klesha）與習氣（vasana）完全消除後，意識轉化為智慧的終極狀態。
此狀態超越了世俗的對立與流轉，達到了絕對的寂靜與覺悟，即是佛之法身，代表真如實相。
。
本句解析「隨眠」煩惱的種子作用。
在《轉識論》的瑜伽行派框架下，即便在修行過程中，深層的見思二執（對恆常與對我執的潛在傾向）仍可能作為種子潛伏在阿賴耶識中，影響後續心識的生起，說明瞭煩惱根除的困難性及其對心相轉化的影響。
。
本段討論煩惱與業力的根源。
在《轉識論》的體系中，強調若種子或根本識（本識）中的深層習氣未除，則表層的煩惱支分（支）將持續生起。
引用《勝鬘經》旨在說明在未達究竟覺悟前，無明與四住地的深層根源具有強大的持續性，不易斷除。
。
本句論述唯識學中「境」與「識」的相依關係。
當修行者（智者）透過覺悟不再對虛妄的對象（境）產生緣起（執著）時，原本顯現的對立現象（二）便會消失。
強調意識的顯現依賴於對象的存在，若能破除對境的執著，則能止息唯識中的散亂，最終達到識與境同時消融的狀態。
。
本句論述唯識學中關於「識」與「心」之能緣關係。
在特定論證邏輯下，若前提的識（被緣）不存在，則對應的能緣之心（能緣）亦無從成立，從而推導出兩者皆不顯現的結論，用以破除對虛妄分別的執著。
。
本句在討論意識（第六識）與末那識（第七識）在認知過程中所對應的對象（境）。
在《轉識論》的體系中，區分不同識之所對的對象，是為了分析識的轉變與執著之根源。
。
本句論述「轉識成智」的終極狀態。
在瑜伽師地或轉識論的體系中，當修行者證悟，不再產生對外境的虛妄分別（前境消失），意識不再向外攀緣，即達到了識轉的究竟目標，將分別心轉化為無礙智。