大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句為記錄僧肇法師著作之傳播與研習情況。
僧肇法師是三論學之先驅，其四論（《宗本》、《物不遷》、《不凝》、《 the 般若無條件》等）將大乘中觀空性義理於中國本土化，此處描述後世學僧對其論著序言的通曉與研習。
。
此句強調在法脈衰落的末代，若能堅持依止正確的標準來弘法，其行為與心量才符合菩薩之實踐。
此處之「四依」是指在傳承教法時應遵循的準則，旨在防止私意妄言，確保法義不失傳。
。
此句接續前文，討論法義在不同地域傳承的共性。
作者指出佛法在當下地域（中國）的傳播與前述其他地區的狀況是一致的，強調法義的普適性與傳承規律。
。
此句論述當時佛教界對「命」與「虛」的探討。
作者指出彌天、童壽等人雖試圖建立理論體系（命宗）並透過格致（窮究）來論證，但其追求的「玄虛」之義，實際上是在擬效或追隨聖默的理論方向，反映了早期中國佛教在轉譯印度般若空觀時，與本土玄學術語（如玄、虛）的交匯與擬合過程。
。
此段描述中國佛教傳入後，僧侶與信眾在學術與翻譯上的成就。
強調當時佛教徒不僅追求信仰，更在語言學（方言、節文）與邏輯考據（核名教、搜義理）上有極高造詣，體現了早期中國僧徒將佛法與本土文獻學、語言學結合的特點。
。
本段在評價前人（羣賢）的論著或教言。
作者強調優秀的論述應具備「超語兼默」的特質，即不被文字表象所縛，能體現言語道斷、心心相傳的境界。
同時要求論述在「標本」（核心宗旨）上能契合佛心，在「明末」（具體推演與細節）上能通曉各家教義，達到體用圓融。
。
本句旨在對所論之教法進行定格，肯定其屬於「大乘」與「方等」的範疇。
大乘指超越小乘、以度一切眾生為目的之教法；方等指教法隨機化、廣泛且平等地適用於不同根機之眾生。
。
此句為肇論作者在論述其論著之嚴謹性與正確性。
透過對古今名賢各宗派（如印度佛教各部派）論著的詳盡比對與批判分析，旨在證明其所提出的理論框架（憲章）在邏輯與義理上更為完備，無有瑕疵。
。
此處描述心神散亂、缺乏定力的狀態。
在《肇論》的論述語境中，強調心意識在未達覺悟前，易受情識牽引而漂泊不定，無法安住於真理或正定。
。
此句以跨越深淵大海、九流之水為喻，描述修行者突破煩惱與執著的層層障礙。
透過對比「淵海」的深沉與「清虛」的輕盈，強調心靈在破除物慾執著後，達到一種寂靜、超脫且不被外界相所染的精神境界。
。
此處論述修行者或智者應持之的謙卑態度。
在《肇論》的格義與體悟脈絡中，強調「不知」非指愚鈍，而是指破除對名相的執著，不陷入知解的傲慢中。
真正的智慧在於超越表象的知曉，以此達到更高的精神層次（貴）。

此句描述修行者或天人於聞法時的法喜之情。
在《肇論》的語境中，強調正法（正音）能令眾生產生極大的精神愉悅，使之在精進聽法時不覺身心疲累，體現了正法對心靈的淨化與鼓舞作用。
。
此句描述修行者在接觸深奧法義時產生的法喜（Dharma-pīti），並將此法喜轉化為菩提誓願，表達出對弘揚正法之堅定信念與終身奉獻的決心。
。
此句旨在強調論述的層次與遞進。
作者認為若對肇師遺文的理解已至此境界，那麼面對更深層的龍樹中觀體系（中、百、門）以及大乘方等深經，其義理的深邃與廣博將會更加顯著，以此論證法義的深奧與遞增之勢。
。
此句描述後世對肇什quantidade（肇論）思想源頭的普遍看法，認為其理論體系融合了部派佛教（成實論）、大乘佛教（地論）以及中國本土道家（莊老）的思辨風格，反映了早期中國佛教在將印度佛法本土化過程中，對名相與邏輯的處理方式。
。
肇論在此處以激烈的比喻批判錯誤的見解。
將其比作「巨蠱」（巨大的害蟲）與「陋音」，強調其法義之謬誤與低劣，旨在警示修行者應審慎辨別正法與邪說，勿被似是而非的虛妄之言所誤導。
。
本句旨在說明真理（道）與心識運作的非物質性與超越性。
肇論強調心之靈通與道之深邃，不能以有形的物質或僵化的定義來限定，揭示了心法之不可捉摸，從而導向破除對定相的執著。
。
本句論述語言文字與真理之間的落差。
由於文字是有限的工具（文拘），而佛法真義是超越語言的（義遠），這種不對稱導致修行者或研究者容易在解讀時產生偏差或陷入歧途。
。
此句出於論述脈絡，旨在探討肇先師（肇什貨）在特定行為或占卜寓意背後所隱含的深層法義，而非單純的迷信占卜。
在論書語境中，常以具體事例引出對空性或理體的論證，以此反問，意在啟發讀者思考其深意。
。
此句在論證過程中起到承接作用，肯定前述論點之根據或理由。
在肇論的邏輯推演中，常用此類簡短語句來確認因果關係或理據之成立。
。
此處描述菩薩在修行過程中的願力與次第。
強調在尚未獲得「忍心」（忍辱波羅蜜）之前，為了避免世俗情愛或外道之言的幹擾，先立願不相見；待心靈達到高度的耐受與覺悟（忍心）後，再回歸娑婆世界行利他事業。

此句記述達留連對該論書的初次接觸，透過強調其長年的學習經歷與名師指引（重席）卻仍未見此論，旨在突出此論書之稀有、深奧或其傳播之特定性。
。
此句為肇論作者在序言中的謙辭與交代，說明其將對法義的領悟與體會寄託於此篇序言之中，旨在透過文字傳達其覺悟之義。
。
此句體現了作者對自身論述之深奧或時代限制的謙遜，以及對未來能領悟其真義之智者的期待，反映了佛教論師在傳承法義時，強調機緣與智慧成熟度之觀點。
。
本文論述名相與實相的關係。
肇論強調「實相」本身不可言說，沒有名稱；所謂的「大分深義」或「宗旨」僅是為了引導修行者契入實相而設的方便名稱（建言），而非實相本身的屬性。
。
本句闡述肇論中對「空」的理解並非盲然地否定一切，而是在「真（第一義諦）」與「俗（世俗諦）」的辯證中開展。
強調修行與理解空性必須建立在二諦圓融的基礎上，不可偏廢其一，如此才能正確進入佛教的法門。
。
此句論述修行之因果關係。
肇論強調「般若」作為圓滿的因，與「涅槃」作為終極的果相對應。
透過「重玄」的論述（即對玄之又玄、層次遞進的體悟），揭示不同聖者在證悟過程中所處的境界（所宅），旨在引導修行者從對立的觀念中解脫，趨向絕對的空寂與圓滿。
。
此句探討般若空性的徹底性。
作者指出，若將「空性」視為萬物的本質或根本（本），則落入了對「空」的實體化執著。
真正的空性是不立名相、不設實體的，因此即便以「空」來擬定根本，最終仍需破除此擬定，以達至無所得的境界。
。
此句闡明究極真理（實相）的不可言說性。
首先指出語言的侷限，不能以文字概念來界定真理；其次強調真理超越了意識的造作與心靈的活動，非屬心識所能能觀或能造的境域。
。
此句探討的是真理（本質）與世俗名相的關係。
若能保持不隨順、不遷就於世俗的虛妄認定，則世俗的對立與分別心（俗）就沒有產生的基礎。
強調從根源上切斷對世俗假相的依附，以達成不生妄心的狀態。
。
此句體現中觀與肇論的破執邏輯。
透過否定「恆常不變」的假象（不真），揭示萬法空相的實相（真）；同時指出即便稱之為「真」，也僅是為了方便對治而設定的語言標記（名說），不可對此「真」產生新的執著。
。
本文探討般若智慧的境界。
強調修行者需透過「放曠」與「虛襟」來去除主觀成見與語言執著。
當心境不再被二諦（俗諦與真諦）的對立與語言標記所束縛時，心靈便進入一種「淨照」的狀態。
所謂「般若無知」，並非指缺乏知識，而是指真正的般若智慧已超越了對立的、分別心的「知」，達到與道合一的無分別智。
。
此句探討名相與實相的關係。
肇論強調實相（真如）是超越言語名相的，若將其賦予特定的名稱（如「涅槃」），反而將無限的實相侷限於有限的定義之中，因此認為在最高層次的德行或實相面前，任何名稱（即便如涅槃般崇高的名相）都無法完全稱之。
。
此句為肇論作者對前文論述之評價。
強調該論述在義理上具有完備性（周圓），能涵蓋佛法深奧且廣博的內容，並對「法體相」（現象與本質的總體特徵）進行了徹底的窮盡與解析。
。
此句為肇論對某些撰文者之批評，指出僅在文字技巧與修辭上追求精鍊與華美，即便形式上論理連貫，但若缺乏真實的洞察或偏離正理，其核心意涵仍是孤立且荒誕的。
強調法義的真實性優先於文學的修飾。
。
此句為作者對其論述內容的總結，強調文中採用的精妙詞句均是為了窮盡並闡明該篇博大論著的核心義理，體現了論著在法義上的完備性與文字上的精煉。
。
此句描述後世對肇什 minimize 先生（肇公）在闡釋般若「空」義上深得精髓的高度評價，肯定其在破除實相執著、契入中道空性方面的卓越成就。
。
此句為作者在論述中引用前人或他者觀點後的說明，旨在強調其論據並非憑空臆造，而是有文字記錄（書信）可考，體現了論著撰寫的嚴謹性。
。
此句在《肇論》的邏輯論證中，說明某些理論或觀點因其基盤（宗本）處於一種超越言說、空寂（蕭然）的狀態，導致對手或後學者無法找到具體的切入點來進行邏輯上的詰問或反駁。
。
此句說明論書的體裁特點。
肇論在此指明論著不同於經藏的直接宣說，而是採取「開接」（由淺入深地引導）與「析微」（對深奧細微的理路進行剖析）的邏輯論證方式，旨在透過問答與辨析來釐清佛法義理。

此句旨在闡明中觀破相與顯性的核心邏輯。
肇論強調現象的「緣會」（因緣聚合）即是「性空」，而這種空性即是事物的「實相」與「法性」。
透過將這五個看似不同的名相歸為「一義」，揭示了現象與本質、空與緣的不二關係，避免對名相產生執著。
。
此句為論書中常見的自問自答式接續詞，旨在引出後文對前述觀點的具體理由或法理分析，以強化邏輯推導。
。
本句闡述佛教核心的「緣起」義。
強調任何現象（法）都不是獨立或偶然產生的，而是必須在特定條件（緣）的匯聚與結合下才得以成立。
此處強調「會」字，指條件的相之會集，旨在破除對實體永恆性的執著。
。
本句論述「緣起」的核心邏輯：一切現象（法）皆由條件（緣）的會合而生，而非具有獨立自性的實體。
因此，在條件未會合前（未生），現象不存在；條件一旦消散（緣離），現象隨之滅盡。
強調事物的依他起性，否定恆常不變的實體存在。
。
本句採取「歸謬法」論證。
若假定法具有獨立不變的「真有」實體，則該實體應恆常不變，不可能產生「滅」的現象。
由此推論，既然現象中存在生滅，則證明法在體上並非真有，是用以破除對法實有的執著。
。
此句論述「名相」與「實相」的關係。
強調現象上的「有」（假有）並不妨礙其本質上的「空」（實相）。
透過邏輯推演，說明萬法雖在現象上顯現，但其自性並不具備恆常不變的實體，即是「自空」。
。
此句闡述「性空」的核心定義。
在《肇論》的般若/中觀語境下，強調事物缺乏獨立永恆的自性（Self-nature），這種「空」並非指消失，而是指其本質即是無自性，且此特質是恆常不變的。
。
本句闡明「法性」的定義。
在肇論的格義與般若脈絡中，法性並非指某種實有的本質，而恰恰是指一切法 devoid of inherent nature（無自性）的空狀態。
正因為空，才稱為法性，以此破除對「性」之實體化的執著。
。
本句論述法性（事物的本質）之不變與真實性。
在肇論的語境中，強調法性超越了現象的生滅與分別，其恆常不變的特質即是「實相」，以此破除對虛幻現象的執著。
。
本句闡述中觀「自性空」的義理。
強調「無」是實相的本然屬性，而非透過邏輯推導（推論）才產生的結果。
旨在破除將「無」視為一種被創造出的狀態，確立萬法本自空寂的體性。
。
此句旨在區分中道（非有非無）與兩端（常見與斷見）。
肇論在此強調，真正的超越有無並非簡單的否定，而是要破除對「恆常存在」的執著（常見）以及對「死後皆空」的執著（斷見），以確立不落兩端的正見。
。
本句出自肇論，旨在破除對「有」與「無」的對立執著。
作者運用對照邏輯，指出若執著於有為法的實有，則必然落入將無為法視為不存在的對立陷阱，以此誘導讀者超越有無的二元對立，體悟中道或空性。
。
本句闡述中觀之「無我」與「真空」義理。
強調觀照法時，若心中仍存有一個獨立的「觀照者」（主體執著），則仍在妄想中。
唯有主客對立之相消融，不存能觀之主體，方能契入法之實相。
。
本文論述中觀與般若的實踐：在觀照現象（有）的同時，不產生對相狀的執著（取）。
當修行者能以不執著的心面對法相時，法相本身即是無相的體現。
這說明瞭「住」與「無住」並非對立，而是在不執著的前提下，心雖在現象中運作卻不被其束縛，體現了中道之妙。
。
此句闡明修行之核心在於「等觀」。
無論是聲聞、緣覺或菩薩（三乘），其證悟的關鍵皆在於能平等地觀察所有現象的本性皆為「空」，消除對有相的執著，從而契入真道。
這體現了肇論中以「空」為基底的中觀思想。
。
此句闡明「性空」與「實相」的同一性。
在肇論的格義與體悟中，空並非指單純的毀滅或不存在，而是指事物缺乏永恆不變的自性（實體）。
當意識能徹悟萬法皆由緣起而無自性時，這種「空」的狀態即是宇宙萬法最真實的面貌（實相）。
。
本文強調觀法的準則在於是否契合「實相」。
正觀是指不被主觀成見或妄想遮蔽，直接徹見事物的本質（實相）；而任何偏離實相、執著於虛妄相狀的觀法，皆被定義為邪觀。
。
本句指出二乘（聲聞與緣覺）若僅執著於小乘的斷滅空或個體解脫，而未能見到大乘圓融、不二的實相理，則仍處於對真理的錯誤認知（顛倒）之中。
。
本句論述三乘（聲聞、緣覺、菩薩）在認知真理的本質上是一致的，其區別不在於法理本身，而是在於修行者的願力與心量（心之大小），決定了其所達成的果位與救度的範圍。
。
此句為名相定義，說明「般若」一詞在經論中即是指稱超越凡夫之「大智慧」，是覺悟真理的核心能力。
。
本句闡明般若並非一種外在的知識，而是對「諸法實相」（萬法本然的空性與真理）的徹徹體悟。
在《肇論》的格義與中觀脈絡下，般若即是契合實相的智慧，體現了實相與般若的同一性。
。
此句出自《肇論》，討論的是修行者在證悟過程中，如何超越對物質形式或外在相狀的依賴。
漚和在此指代特定修行者或狀態，強調其功德在於能直接契入實相，而非依止於可見的形相證明。
。
此句論述菩薩在度化眾生時，能隨機應變，將深奧的真理調和於眾生的根機與習性之中，使其能自然接納。
漚和之義在於「調和」與「適應」，強調權宜方便的教化手段，而非僵化地灌輸法義。
。
本句闡明般若智慧的核心功能在於「離染」。
在《肇論》的體系中，般若並非僅是知識的增加，而是一種能將心靈從物質、情慾及妄想（塵累）中解脫的斷除之力，使心回歸本真清淨。
。
本句論述修行與認知兩種不同的切入路徑：一是透過「般若」體悟萬法皆空，破除實有之執；二是透過「漚和」之法門處理世間現象（有），在不離世間的狀態下進行調和與實踐。
此處體現了空有不二、權實相應的辨證邏輯。
。
此句論述覺悟者（或菩薩）在現象界（有）與實相（虛/空）之間的關係。
指其雖身處色法、名法之「有」中，但因洞徹其本性空虛，不執著於虛妄相，故能處世而離染，體現了「即色顯空」的修行境界。
。
本句論述修行中「機心」與「對境」的關係。
若修行者在觀照空性時，內心仍對「有」（現象界、世俗執著）持有眷戀或不厭離之心，則其觀空僅止於理會或形式，未能達到徹底的捨離與契入，因此無法獲得實證。
。
本句探討心念之轉化與功用。
在肇論的語境中，強調一念之心的力量能同時涵蓋「權」（隨機設教、權宜之用）與「慧」（洞察實相的般若智慧），說明心靈在體悟真理時，能兼具實踐的靈活性與認識的深刻性。
。
此句探討心念之功能。
在肇論的語境中，強調心靈在頓悟或一念之間，能將應對世間的權巧手段（權）與究竟的覺悟智慧（慧）圓融具足，說明心性之能動性與覺悟的迅速性。
。
此處論述涅槃之「盡諦」，強調透過斷除一切煩惱，使生死之因盡滅，從而達到永離輪迴的寂靜狀態。
在肇論的體系中，這是對涅槃滅盡相的直接描述。
。
此句探討空間或法界的無限性。
在肇論的論證邏輯中，強調若事物是無限的，則不存在一個獨立於整體之外的「盡頭」或「邊界」，旨在破除對空間邊際的執著。

此句論述現象界的「無常」特質。
透過生死、季節的循環更替，揭示一切有為法皆處於恆常的流轉與變遷之中，是為進入空性論議前的現象觀察。
。
在《肇論》的論證脈絡中，此處旨在說明凡夫基於世俗認知與情感而產生的慣常反應。
肇論常透過分析世俗心態（常情）與究極真理（法性）的對立，以導向破執與悟道的論證。
。
此句為肇論中論辯的轉折，作者針對前述觀點提出否定，旨在透過否定錯誤的見解來導向正確的法義體悟，體現了論師以辯證法破除執著的特點。
。
此處為論理推導中的詢問語，旨在引出後續對特定概念、定義或理論的詳細解釋，是論著中常見的設問結構。
。
此句旨在闡明「法」之本性為空且不變，破除對現象變遷、空間位移的實體化執著。
在肇論的格義與體悟脈絡中，強調法體本空，故不存在物理意義上的去來或動轉。
。
此句探討「動」與「靜」的關係。
肇論在此處旨在破除對立觀念，說明真正的「靜（不動）」並非建立在排除「動」的基礎之上，而是超越動靜對立的本然狀態。
若將靜視為動的缺失，則仍陷於二元對立的執著中。
。
此句論述執著於對立的錯誤傾向。
在肇論的體系中，強調「動靜不二」，若刻意在動中追求一種對立的靜，仍落入二元對立的分別心，未能契入中道之實相。
。
此句論述「動靜不二」的境界。
強調並非透過遠離動盪來獲得寧靜，而是在動相之中體悟其本質的靜寂。
這是一種超越對立、在現象（動）中見本質（靜）的中道實踐。
。
此處論述「動靜不二」之理。
強調靜並非在消除動之後才產生，而是動靜互含、相即。
修行不在於強行追求絕對的死寂（靜），而是在動中體悟靜，使動靜不再對立。
。
此句論述真理（真言）與對待之迷悟的關係。
作者指出「動靜」等對立現象在實相上並不相異，但由於眾生根機與迷悟程度不同，導致在追求真理的過程中，容易陷入形式上的競辯或追求異端的傾向，反而遮蔽了純粹的宗義。
。
此句探討心識在極端狀態下的特質。
在肇論的論辯體系中，分析心之「靜」與「躁」的極限狀態，旨在說明心識運作的微妙與不可言說性，破除對心之定態或動態的簡單執著。
。
此句為論述中的承接疑問，旨在引出後文對前述論點或名相的具體定義與詳細解釋，是論書中常見的導引結構。
。
此句揭示了「真諦」與「世俗」之間的對立性。
在《肇論》的格義與論理框架中，真理（實相）往往打破常人的認知與偏見（俗諦），因此追求真理必然涉及對世俗成見的否定與超越。
。
本句探討真理與世俗認知的對立。
由於眾生習慣於虛妄的感官與執著，對真正純淨、空靈的真理（本性）感到陌生或排斥，因而產生「迷性」與「無味」的錯覺。
此處強調的是認知偏差導致的誤解，而非真理本身缺乏價值。
。
本句探討眾生依其根器（中人、下士）對生命本質（存亡）認知的差異。
肇論在此處強調「物性」（物質本性/色法）的隱蔽性，說明即便真理近在咫尺，若受物性遮蔽，凡夫仍難以覺知。
。
此處描述修行者在面對心神不寧時的掙扎。
作者指出，即便試圖在「動」與「靜」的交替中尋找心靈寄託，這依然是一種有為的執著與勉強，而非真正契入無心、自然之真理狀態。
。
此句為論書之轉折語，作者在陳述完前述觀點後，準備對特定論題進行分析、推演或質詢，是典型的論理分析導引詞。

此句旨在闡明「諸法空相」與「不生不滅」的義理。
透過否定「來」與「去」的空間與時間位移，破除對現象世界有實體存在、有生起與消亡之執著，體現中觀思想中對緣起法之「無自性」的深刻洞察。
。
此句運用中觀學派的「破相」邏輯，旨在分析「去」這個動作。
若認為有實體在移動，則必須有絕對的方位對立；但若分析位移的本質，會發現「去」僅是名相的假立，並無一個實質的個體真正從一個方位「到達」另一個方位，藉此破除對空間與實體遷徙的執著。
。
本句旨在分析眾生對「靜」與「動」的錯誤認知。
肇論在此處透過辨析，指出人們試圖在變動的現象中尋找不變的實體（靜），但實際上物質現象（物）的遷轉是其本質，企圖以動求靜是矛盾且不可行的，藉此導向對空性或非相的理解。
。
此處肇論採取破除對立的觀點，分析「動」與「靜」的相對性。
認為人們感知到「動」，是因為將時間切分為「昔」與「今」的對比，基於對時間片段的錯覺而定義出動靜之分，旨在導向超越對立的實相觀。
。
此處肇論作者在探討「動」與「靜」的相對關係。
其邏輯在於：若事物能永恆不變地延續（昔物至今），則無所謂靜動之分；正因為事物在時間維度上會消失、不再延續（不至今），纔在相對定義上將其稱為「靜」。
這是在運用辯證法分析現象的生滅與定義。
。
此句探討現象的本質。
肇論在此處分析「動」與「靜」的辯證關係，指出所謂的「動」並非物質位移（不來），而是指狀態的變遷或顯現，旨在破除對現象實有之執著，導向中道觀。
。
此句出於肇論，旨在探討實相之本質。
強調真如或本覺之狀態為絕對的寂靜，這種「靜」並非指物理上的停止，而是超越了對立與變遷的恆常狀態，故特意說明「非動」，以破除對靜止之現象化理解的執著。
。
此句討論心法或執著之殘留。
在《肇論》的格義與破執脈絡中，強調若根源未除，則後續的妄念或相狀依然存在，以此論證修行的必要性或法性的恆常。
。
此句探討認知與客體的關係。
在肇論的體系中，強調雖然客觀對象（所造）是一致的，但由於個體心意識、業力或認知框架的差異，導致主觀感知（所見）各異，揭示了現象界之幻象與心意識之分別。
。
此句探討真理與實踐的關係。
在肇論的論證體系中，「逆」與「順」指涉的是認知或行法是否符合法性。
若違背（逆）法性，則心智或修行會陷入阻塞、不通的狀態；若順應（順）法性，則能契入真理，達到圓融通達的境界。
。
此句強調一旦契入真理（道），心中對相的執著與困惑將自然消除，達到無礙的境界。
在《肇論》的格義與破相語境中，此「道」指涉的是超越對立、不著相的實相。
。
此句為感嘆詞，在論著語境中通常用於對眾生因執著而陷入迷妄、不能覺悟之狀態表示憐憫與惋惜。
。
此句描述眾生因深陷於「人情」（即世俗情識與執著）而產生的迷妄。
即便真理（真）就在眼前，但因心被遮蔽，導致無法在當下體悟到實相，揭示了主觀認識的障礙大於客觀真理的缺失。
。
此句旨在透過邏輯推演破除對「實有」與「時間永恆」的執著。
論者以此論證時間的不可逆性與事物的瞬時生滅，揭示若認可事物在時間中具有恆常的實體，將導致邏輯矛盾，進而導向空性或無常的義理。
。
此句旨在透過對時間（過去與現在）之流轉的詰問，破除對「實有」時間與「實有」事物的執著。
強調事物之遷變並非實體之移動，而是因緣生滅，藉此導向空性之理。
。
此句為論著中常見的自問自答形式，旨在引出後文對前述論點的理由分析或邏輯推導，是論證過程中的銜接詞。
。
此句探討意識對對象的追尋與認知。
在肇論的破執脈絡中，論述心意識在追尋對象（向）的過程中，對「有無」的認知尚未建立，旨在揭示意識對象的虛幻性與不可得性，打破對實體對象的執著。
。
此句探討時間與存在的關係。
在肇論的論證體系中，旨在說明「過去」與「未來」皆非實有。
所謂「責向」（指對特定時間方向的追究或限定），在當下的現量觀察中，找不到一個獨立存在的實體，以此破除對時間線性實體化的執著。
。
此句出自肇論，論述事物之生起與存在。
作者旨在指出，在邏輯推論或實證上，尚無法證明某物絕對不會產生（不來），藉此推導出對現象界生起之必然性或可能性之探討。
。
此句探討事物的存在與消滅之理。
肇論在此論證「物」的本質並非透過時間的推移而真正消失，而是透過分析感官認知與實相的差異，指出所謂的「去」或「無」僅是表象，實則其本性不離。
。
此句論述心識對「時間」與「實體」的誤認。
在肇論的破相論理中，若將「今」視為可遮蔽或可尋求的實體對象，則陷入對時間片斷的執著。
事實上，「今」乃瞬息萬變的相，並非一個可以抵達或停留的固定目的地。
。
此句探討時間與存在之關係。
旨在說明「過去」之現象在時間邏輯上具有其自在性，而非由「現在」這個時間點反向推導或定義而來的產物，用以論證事物的獨立性或時間的非線性邏輯。
。
此句論述「當下」的獨立性，旨在破除對時間線性因果的執著。
強調事物的存在（自在）僅在當下，而非由過去時間的累積或傳遞而形成，以闡明即時的體用關係，符合肇論中關於時間與存在之深層論辯。
。
此處引用儒家典故，旨在說明行為背後的深層動機或心態。
在《肇論》的論證脈絡中，是用以比喻現象背後必有其根源或理則，藉此論證心法或理體的運作，說明外在表現（交臂）與內在覺察（見新）之間的必然關聯。
。
此句承接前文對「物」之本性的論述。
在肇論的邏輯框架中，旨在論證萬物之本性不相隸屬，不因外在因緣而產生實質的相互干涉或轉移，以此揭示萬物各自獨立且空寂的本然狀態。
。
此句旨在論證本性的恆常與不變。
在肇論的體系中，強調若事物之本質不存在往來、遷轉的微小跡象（微朕），則證明其本體不隨外緣而動，以此破除對「變易」的執著，確立不變的本體觀。
。
此句採取「反證法」（reductio ad absurdum）。
肇論在此處論述若將「本性」與「相」區分，或對現象的定名過於僵化，將導致邏輯矛盾：即事物在顯現其特質（如風之旋、水之流）的同時，卻又被定義為靜止不動。
作者以此證明若執著於表象的對立，將陷入不可思議的矛盾，旨在導向「非有非無」或「即相即空」的中觀理路。
。
此句在論著中通常作為反問，用以強調前文所論述的理據已足夠充分，結論理所當然，旨在破除對象的執著或疑惑，使其認同法義的必然性。
。
此為感嘆詞，在論著中用於表達對法義之深切感悟或對眾生迷悟之嘆惋，非實質教理之論述。
。
此句旨在強調人生之無常與短暫，以此激發修行者對時間流逝的警覺心，促使其不拖延、精進修行，是典型的以「無常」觀引導入道的教法。
。
此句論述聲聞與緣覺兩種覺悟路徑的差異：聲聞側重於「破常」，體認諸行無常以斷截惑；緣覺側重於「離緣」，透過觀察因緣生滅之理而離欲出世。
兩者雖途徑不同，但皆是以破除對現象界的執著為核心以契入真如。
。
此句探討現象界的「動」與「化」之關係。
在肇論的脈絡中，強調萬物之變動必須視為一種「化」（轉化/演變），若將變動視為無意義的機械移動而非質性的轉化，則無法建立從現象到真理（道）的修行階梯。
此處旨在論證「化」是通往「道」的必要條件。
。
本句探討真理（聖言）與認知的關係。
由於主觀認知的遮蔽（覆），使得深奧的佛法義理顯得微小隱祕，修行者難以透過常識或淺層思考來推測與把握。
。
此句探討現象的矛盾統一與實相。
在《肇論》的格義與般若體系中，旨在破除對「動」與「靜」、「去」與「留」的二元對立執著，揭示事物在顯相上的變遷與本質上的不變（或空性）是同時存在且不可分開的，體現中道觀照之理。
。
本句強調真理（尤其是肇論中所論之空宗或心性義理）的體悟方式。
指涉至高的覺悟或玄理並非透過外在的物質操縱、形式上的追求（事求）可得，而必須透過心靈深處的契合、直覺性的靈通領悟（神會）方能契入。
。
本句探討的是對「去」（離、捨）的認知。
在肇論的般若中觀語境下，強調打破對「去」與「留」的二元對立。
所謂「閑人之常想」，是指尚未覺悟的凡夫（閑人）仍執著於空間或狀態的轉移（必須從 A 處去往 B 處才能解脫），而未能體悟到即其所是在本質上的不二與空性。
。
此句討論的是名相與實相的關係。
在體悟佛法真理時，所謂的「住」或「往」僅是為了方便對接世俗語言而設的稱號（假名），而非實質的空間位移或定格，旨在破除對名相的執著。
。
此句旨在破除對「去」與「住」的實體執著。
在《肇論》的般若中觀語境中，強調法性本空，並非實有的移動或停留，因此不存在可被外在力量驅遣或留住的實體對象。
。
此句論述菩薩的接引方便。
菩薩在修行與度化時，需應對眾生對「常」的執著（計常），在對方的認知框架內，以「非常」（非恆常、非定著）的空性教法來破除其執著，此即是以權方便引導眾生進入實相。
。
此句旨在破除對現象世界「移動」與「變遷」的執著。
從體性上看，萬法本性寂靜不動，所謂的去來僅是名相的虛構，是用來揭示萬法本真狀態的非對立性與不變性。
。
此句旨在論證文殊菩薩在闡述佛法時，雖在形式或言詞上有所差異（兩言），但其核心旨趣是統一的（一會）。
強調真理的單一性與方便法的多樣性，說明不同表述皆指向同一實相，不存在矛盾或違背。
。
此句探討佛法中關於「常」與「變」的辯證關係。
在肇論的語境中，強調事物在體性上的恆常（常）與在相上的不執著（不住）；以及在狀態上的轉化（去）與在本質上的不變易（不遷），旨在破除對「常」與「遷」的二元對立執著，體現中道義理。
。
此句探討「動」與「靜」的本質。
在肇論的格義與空宗體系中，強調主體本質的不變（不遷），說明外在的位移（往）並不影響內在本性的寂靜，旨在破除對現象界變動的執著，體悟不變的本體。
。
此句論述心之本質。
在肇論的脈絡中，強調心之「靜」非指死寂或斷滅，而是一種不執著於特定對象（不住）的狀態。
正因為不執著，心才能在寂靜中保持靈活的能動性，恆常地向外顯現或運作。
。
此句討論「靜」與「動」的辯證關係。
在肇論的體悟中，真正的「往」（運作/功能）並非物質上的空間位移，而是體質上的恆常顯現。
強調一種「不動而周遍」的狀態，說明真理的運作不依賴於物理性的遷徙。
。
此句探討心之運作與本性的關係。
在肇論的體系中，強調心在生滅顯現（往）的過程中，其本質（體）依然是寂靜不變的。
正因為這種本質的寂靜，心在對境時並不產生實有的執著與停留，體現了「動靜一如」與「不染」的空性理則。
。
此處肇論以莊子與孔子的典故，論述時間的不可回轉性。
旨在破除對「過去」的執著，說明時間流轉之必然，以此導向空性與當下之體悟，不應妄圖透過排斥現在來尋回已逝的過去。
。
本句強調聖人之心（覺悟之境）與凡夫之心（迷妄之見）在本質與認知上的差異。
在《肇論》的格義與破執語境中，旨在說明若以凡夫的衡量標準或感官認知去觀察聖人，將無法契入其真實境界，必須透過對立的否定或超越性的觀照才能體悟。
。
此句為論書中常見的自問自答體，用以啟導後文，將先前提出的論點進一步詳細闡釋或定義。
。
此句旨在破除對「恆常我」的執著。
透過觀察生命從少壯到百歲的生理變化，揭示物質身體處於不斷的遷演與異化之中，並非單一不變的實體，以此論證「無我」與「無常」之理。
。
此句描述修行者在追求真理過程中的時間跨度與心路歷程。
在《肇論》的論證脈絡中，常用此類敘事來對比世俗追求與覺悟之道的差異，強調即便耗費一生時間，若未得正法，仍可能在白髮之年才意識到回歸或徒勞無功。
。
此句出自肇論之譬喻，旨在透過對「昔人」與「今人」之辨析，引導思考關於實相、恆常與變異的論題，用以破除對固定自性的執著。
。
此句探討「相續」與「變易」的關係，旨在說明個體在時間流轉中雖有外在形態的連續性（似昔人），但內在實質與心識狀態已隨因緣而改變（非昔人），是用以論證無常與非我的典型邏輯辯證。
。
此句描述聽者對說法者言論之出乎意料的反應。
在《肇論》的論證邏輯中，常用此類敘事轉折來強調真理的震撼力或打破常識的覺悟，顯示出法義的深刻與不尋常，使人從慣性認知中驚醒。
。
此句為比喻說明。
在《肇論》的論辯語境中，常用此類比喻來揭示眾生對真理（或法性）的認知差異：有智慧或有能力者能承擔並實踐法義，而陷於無明（昧）者則對此毫無覺察。
。
此句為論著中的反問或確認語氣，用於對前文所述之理據或對象進行總結性的確認，旨在將討論的焦點聚焦於特定的法義對象上。
。
本段論述「權教」與「實相」的關係。
如來之真心（體）是單一不二的，但為了對治眾生不同的習氣與執著（機），必須採取「方便」之法，演說適宜不同根器的殊勝教法（用）。
雖然教法形式上看似乖離、不一，但其指向的真理核心卻是同一的，此即「權實不二」之義。
。
此句討論真理與方便的區別。
在形而上的真有（實相）層面，本性是不動不變的；但為了適應世俗眾生的認知水平（導俗），則需採用描述現象流轉、變動的方便說法，以由淺入深地導向真理。
。
此句闡述「萬法歸一」的義理。
在修行或理論的探究上，雖然機宜不同、途徑各異，但其最終指向的真理（實相）是唯一的。
強調方法雖多，但目標一致。
。
此處論述文字考據之困境。
肇論在探討真理與語言、文字的關係，指出若執著於文字的絕對不變（不遷），則會陷入邏輯矛盾，認為古之實相或法義無法完整傳承至後世。
。
此句出於肇論，旨在批判對「流動」的誤解。
作者分析若認同事物處於恆常流動（如水流），則會陷入邏輯矛盾，認為現在的狀態可以回溯到過去，以此論證單純的「流動」觀念無法成立，進而導向對時間與實相的深刻體認。
。
此句出自肇論，旨在探討真理（法）的恆常性。
作者質疑若認可古今之法在實質上是一致的，那麼試圖將其遷轉或改變的動機為何，是用以反駁將真理視為可隨時代而更迭的觀點。
。
此處論述佛性或真如的本質。
由於真如（本體）超越空間與時間的限制，處於「不動」的絕對狀態，因此不必透過空間上的位移（往）即可契入，強調心靈覺悟非在外部尋找，而在於體認本有的恆常。
。
此句探討時間與存在之關係，論述在絕對真理或空性視角下，事物並非在時間軸上移動。
所謂「去」並非空間或時間上的位移，而是打破對時間線性流動的執著，說明本性不隨時間增減或來去。
。
此處論述心性或真如之不遷、不染。
由於本性本就寂靜且不隨緣而生滅（不來），因此不會在時間的維度（古今）中產生變遷或追逐，體現了超越時空的恆常性與不變性。
。
此處討論的是眾生依其業力與本性而處於不同境界的狀態。
由於其根器或業相不隨意變更（不動），因此各隨其本性而被限制在特定的世間（一世）之中。
。
此句論述「得會」之重要性。
肇論旨在透過破除對文字表象的執著，揭示不同教法或學說背後的同一真理（一乘或真如）。
強調只要能領悟核心義理，則不再被外在的文字差異（殊文）所誤導。
。
此句探討現象的相對性與實相。
在肇論的體系中，旨在破除對「住」與「去」的二元執著。
世人執著於現象的停留（住），但從實相或無常的視角看，任何停留的瞬間即是變遷與離去（去），以此揭示現象的虛幻與流轉特質。
。
此句探討現象與實相的差異。
在肇論的格義與破相脈絡中，世俗之人依相觀之，認為事物在變遷、消失（去）；但從實相或不二法門觀之，其本質不增不減，恆常如如（住）。
。
此句論述在修行或法義體悟上，無論是採取「離相」的去（遠離）或「住相」的住（安住），只要契合真理，其最終導向的覺悟結果是相同的。
強調的是體用不二，不應執著於形式上的對立。
。
此句討論語言在表達深奧真理時的特性。
在佛教論理中，尤其是處理中道或空性時，為了破除對立的執著，正確的表述往往在形式上與常識或直覺相反，以此誘導修行者超越語言的二元對立，體悟實相。
。
此句在論理推演中，旨在探討在面對多種矛盾或雜揉的說法時，如何判定可信的依據，是用於質詢信心的對象及其正當性。
。
此句為論著中的承接語，意指前文所述之觀點或結論並非空泛之論，而是有其理據或依據可循，旨在引導讀者進入後續的論證過程。
。
此句為論述中的承接疑問句，旨在引出後文對前述概念或法義的具體定義與詳細解釋，是論理推演中常見的發問形式。
。
此句論述世人對時間與存在之執著。
人們傾向於在過去中尋找恆常或理想的狀態，卻因感受到現實中一切法皆在遷變（不住），而產生對古之嚮往與對現今無常的恐懼，揭示了對「常」的錯誤追求與對「無常」的執著。
。
此句探討時間的本質與心法的統一。
在肇論的格義與破執語境中，強調「今」、「古」並非截然分開的實體，而是心意識的投射。
透過體認現在即在過去之中，打破對時間線性流轉的執著，體悟事物的不二性。
。
此句探討時間的連續性與互通性。
在《肇論》的論辯語境中，旨在說明時間的流轉並非單向截斷，而是具有一種邏輯上的對稱與連貫，用以推論時間的本質或因果的遞續。
。
此句旨在透過邏輯推演論證時間的非恆常性與空性。
作者運用反證法，討論「古」（過去）與「今」（現在）的關係，旨在破除對時間實體性的執著，說明時間的流轉並非實有的堆積，而是依緣而起的虛幻。
。
此句探討時間的非實有性。
肇論基於般若空觀，主張「今」與「古」並非實有的時間線性遞進。
若能體悟當下即是全部，而無所謂獨立的「過去」，則可推論出萬物並非由過去演變而來，破除對時間流轉的執著。
。
此句論述本體的恆常性。
肇論旨在破除對「時間流轉」與「事物遷移」的執著。
若本體在過去（古）與現在（今）之間沒有區別或變遷，則證明其本質並未發生位移或消失，體現了不生不滅、不來不去的空性特質。
。
此句採取「破立」論證，旨在否定時間上的實體流轉。
作者認為事物（事）在時間上的存在是各自獨立的（性住於一世），不存在一個恆常的實體能從過去跨越到現在，或從現在回到過去。
以此破除對「時間流逝」與「實體遷移」的執著，導向萬物皆由因緣而生、無恆常實體的空性義理。
。
本句運用天文現象（四象、璇璣）之疾速比喻心念或思維的運作。
肇論在此旨在說明，若修行者心存微細的執著（得意毫微），即便思維再敏捷、運作再快速，依然受限於相上的轉動，無法達到超越相對、契入實相的轉化。
。
此句闡述如來之功德與智慧具有超越時間的永恆性。
在《肇論》的格義與分析框架中，強調佛之證悟並非暫時的狀態，而是與法界共存的絕對真理，其影響力與正法之體不隨時空遷轉而減損。
。
此處運用類比法，說明修行由淺入深的必然性與累積性。
強調即便最微小的起步（始簣/初步），只要持之以恆，其所積累的「功業」具有不朽的性質，最終能成就巨大的果位（成山）。
。
此句探討功德之恆常性。
在肇論的論證邏輯中，強調真正圓滿的功德（功業）具有超越時間的特質，不隨時間流逝而腐朽或轉化，以此論證其不遷之相。
。
此句論述心性（或真如）之不變之相。
在肇論的格義與破執框架中，「不遷」指真性不隨時空、因緣而遷轉變易；正因為這種不變的本質，才能顯現出超越遮蔽、恆常清淨的「湛然」光明之性。
。
此句引用經文說明在世界經歷三災（火、水、風）的毀滅與重建週期（彌綸）中，真實的修行功德或法性依然不染、不滅，處於湛然清淨之狀態，強調法性的超越性。
。
此句在論述邏輯與認知的脈絡中，強調對特定言論或教義的信任與接納，是建立後續推論或修行實踐的基礎前提。
。
此處為論著中常見的自問自答結構，用於引出後文對特定法義、名相或定義的詳細解釋。
。
此句論述因果的時間先後與邏輯關係。
強調「因」與「果」在位格與時間上有所區分（非同時並存），但兩者之間具有必然的承接關係，即因之成立必然導致果之產生。
。
此句討論因果關係中的時間與存在邏輯。
在肇論的論辯體系中，旨在分析「因」與「果」的關係：果雖依因而生，但因的滅除並非在果生之時立即發生，用以探討因果延續與消滅的時序問題。
。
此句論述因果時間的遞次關係。
強調因與果在時間維度上的不相雜染：果之產生必須在因之後，因果不能同時並存（不俱）；且過去的因在未經演化成熟前，不能直接等同於現在的果。
。
本句論述事物之本質若非生滅之法，則不存在空間或狀態上的遷移。
在肇論的體系中，旨在破除對「來去」、「遷轉」的實體執著，說明真如或本體之恆常不變的特性。
。
本文出自《肇論》，旨在破除對現象界「對立相」的執著。
作者指出，若能徹悟實相（空性），則明白去與留、動與靜在本質上並無差異，不再被這些相對的二元對立所困擾或阻礙。
。
本句出自肇論，旨在說明從本體（實相）觀之，現象界的劇烈變動（如乾坤倒覆）並不影響其本質的寂靜。
強調在不二法門的體悟中，動與靜並非對立，而是在實相中統一，即便處於極端動盪的現象中，其內在本性依然是寂靜的。
。
此句出自《肇論》，旨在闡述「不動」之真義。
在高度的覺悟或實相觀照中，即便現象上呈現如洪流般的劇烈波動，但就本質而言，其體性不隨相而轉，故稱之為「無謂其動」，強調體用不二與心不隨境轉的定慧狀態。
。
本句探討心與物的關係。
在《肇論》的語境中，強調透過心神（主體）與現象世界（客體）的契合，破除對立，從而體悟真理。
這是一種從現象入實相的認識論路徑。

此為肇論之篇名。
旨在探討現象世界的「遷」與「不遷」之理，透過對物質移動的分析，破除對實體遷徙的執著，進而導向空性與不二的義理。

本句探討「虛無」與「生」的關係。
肇論試圖透過般若的智慧（玄鑑）來解釋萬物如何從看似不存在的「虛無」中生起，指出虛無並非絕對的空亡，而是萬物存在的最高原點與本源（宗極）。
。
此句強調體悟佛法深層真理（尤其是中道或非有非無之境）需要極高的智慧層次。
在《肇論》的語境中，討論的是超越對立的邏輯，若無聖明之智，無法在現象的「有」與本質的「無」之間領悟其不二的神妙契合。
。
本句論述「至人」（覺悟之聖者）之心境。
至人之心不被有限的相狀所束縛，能隨緣通達於無盡的法界，在窮盡真理的過程中，心神自在，不產生執著或停滯，體現了心與理的絕對契合。
。
本句論述心靈不被感官對象（聲色）所牽著走的原理。
肇論依據般若空宗，強調「自虛」即是萬物本空，當修行者體悟到萬物本質虛幻，則感官對象不再具有實體能對心神產生束縛，從而達到心境的自在與不染。
。
本句強調修行者透過契合「真心」（不被妄心遮蔽的本質）來處理事理，當主觀心境與客觀真理一致（理順）時，便能消除執著的障礙（無滯），達到圓融通達的境界。
。
此句探討萬物化生的根本理則。
透過審視「一氣」（指宇宙化生的原動力或本體之氣），觀察其演化為萬千現象的過程，從而體悟萬物雖異而本質相通，達到隨緣順適、不與境爭的自在境界。
。
此句出自《肇論》，討論的是心體或理體的圓融特質。
強調在絕對的空性或真如理中，沒有任何障礙（滯）能阻隔，因此能與一切現象相互通達，使萬法在不捨本質的前提下，圓融混成而無礙。
。
此句論述感知主體與客體在接觸瞬間的狀態。
在肇論的體系中，探討的是心與境的關係，強調當感官與對象契合（順適）時，在現象層面上會產生一種「合一」的錯覺或暫時狀態，用以分析執著與分別的產生過程。
。
本句論述萬法之本質。
在肇論的體系中，強調現象（萬象）的差異僅是外在表徵，而其本體（體）是統一且不二的。
所謂「不能自異」，是指萬物並非依賴自身而產生實質的差異，其差異性在究極真理（體）的層面上是不成立的。
。
此句論述「象」（影像/現象）與「真象」（實相）的區別。
在肇論的邏輯中，影像僅是對實體的摹擬，缺乏實體自性，不能在自身內部建立獨立的差異（自異），因此證明其為虛擬的投射而非真實的本體。
。
此句運用般若中觀之破立邏輯，論述「名相」與「實相」的差異。
強調現象（象）僅是暫時的表徵或比喻，並非事物本身的真如實相，旨在破除對概念名相的執著，導向實相的體悟。
。
本句論述萬物與自我的本質統一性（同根、一氣），以及真理的深奧之處。
肇論旨在說明由於個體認知能力的限制，在探討「虛」這一核心形而上學概念時，容易產生見解上的差異，強調了體悟空靈、虛寂之義的困難性。
。
此句在《肇論》中旨在破除對「同」與「異」的執著。
肇論以般若空宗論理，指出若兩者在基礎屬性上已然不同，則不可能透過某種手段達到實質上的相同。
這是為了論證名相的虛妄與事物的本然狀態，避免落入對立或強行統一的謬誤。
。
此句論述在佛法研究或論議中，由於對法義的理解角度不同，導致各種論著繁多且見解衝突。
肇論旨在分析現象背後的實相，指出形式上的論辯多樣性掩蓋了本質的統一或差異。
。
此為論著中常見的自問自答接續詞，用於在提出一個論點或結論後，立即針對其原因進行追問，以引導出後續的詳細論證與分析。
。
此句在論述「心」與「物」的關係，旨在區分「主觀的無執（心無）」與「客觀的虛無（物無）」。
肇論在此強調空性並非指物質的絕對消滅，而是指心識不再對萬物產生染著與執取，從而達到心境的空寂。
。
此句論述心神狀態與外在對待之關係。
在肇論的格義與破執脈絡中，強調主體（神）之寧靜是契入真理的條件，而對外境（物）之虛幻性質缺乏覺知或過度執著，則會導致失道。
。
此句運用中觀的「即非」邏輯，旨在破除對「色」（物質/形式）的實體執著。
強調色法是依緣而生，並非自性獨立存在（不自色），因此在現象上雖稱為色，但在實相上不能將其視為具有恆常自性的實體。
。
本句旨在論證事物的本質（自性）與其存在方式。
肇論在此處強調「色」之本質即在於其自身，不依賴於外部的疊加或複數的組合而成立，旨在破除對名相的執著，揭示單一實體的即時性與本然性。
。
此句討論對「色」之實性的認識層次。
前者僅停留在否定自性的表層邏輯（不自色），而後者則是指深入領悟色法之空性，即色之本質並非其現象上的色相（非色），是從現象到實相的認知深化。
。
此處討論的是對「無」的認知誤區。
肇論旨在破除對「有」與「無」的二元對立執著。
作者指出，當人們說「本無」時，心中其實仍將「無」當作一個實體或對象來執著（情尚於無），這種對「無」的認同依然是一種意識的妄想（情），而非真正的空性或離相。
。
此句體現肇論中「格義」與「破執」的論理特徵，旨在破除對「有」的實體執著。
透過「非有」否定實有，再透過「有即無」說明若將其視為獨立實有的存在，則在空性義理下必然是不成立的（即無），藉此導向中道不落兩邊的體悟。
。
此句體現肇論中典型的「中道」論證方式，旨在破除對立的極端見解（邊見）。
首先否定絕對的「無」（非無），隨後又否定對「無」的執著（無亦無），通過雙重否定來揭示事物的實相，避免落入實有或虛無的偏見，體現了般若空性的辯證邏輯。
。
此句體現了肇論中典型的「中道」或「雙盤否定」論證方式。
通過否定對立的兩端（有與無）以及對兩端的極端執著（真有與真無），旨在破除對象的實體化執著，導向不落兩邊的空性觀照，符合三論宗及般若系破執的邏輯。
。
此處為肇論對「有無」對立邏輯的批判。
作者旨在破除將「非有無」這種中道表達，再次落入「有」或「無」之兩端對立的邏輯謬誤，強調真理不在於對立項的簡單否定或肯定，而是在於超越對立的實相。
。
此句為肇論中對某些偏頗見解的批判。
作者強調對法義的探討必須基於真實的理路，而非憑空臆造的虛妄之論。
旨在提醒修行者區分「虛妄之談」與「事實之情」，避免陷入文字遊戲而脫離實相。
。
此句探討事物的相互作用（緣起與作用）。
在肇論的邏輯論證中，強調若要使某物產生特定狀態，必須有相應的條件或作用力介入。
這裡的「物」既指主體（作用者）也指客體（被作用者），揭示了現象界中依他而起的相互依賴關係。
。
此句體現肇論中「即非」與「是」的辯證邏輯。
基於般若空性的觀點，現象上的「物」是由種種因緣和合而成，並無恆常不變的實體（自性），因此在實相上「非物」。
此處旨在破除對物質實有的執著，揭示現象與實相的關係。
。
本句論述「名」與「物」的關係。
肇論強調名相僅為標記，非事物之本體。
若執著於名稱來認識事物，則不能契合其實相（實）；若執著於實物來定義名稱，則不能領悟名相背後的真理（真）。
旨在破除對名相的執著，以達到不即不離的中道觀。
。
此句探討真理（真諦）與語言文字（名教）的關係。
強調終極真理超越了概念定義與語言描述的範疇，文字僅是指月之指，而非月本身，因此不能單憑語言邏輯來判定或區分真諦。
。
此句體現了肇論在探討深奧佛理（如真空、妙有）時，面對語言無法完全表述真理的困境。
作者深知言語僅是權宜之計，無法直接等同於實相，但為了引導他人，仍需採取「擬」的方法，以有限的文字去接近無限的法義。
。
此句為論著中的過渡語，作者準備針對前文提出的觀點或對立意見進行邏輯分析與辯論。

此句體現中道思想，旨在破除對立的兩端。
一方面否定「有相」的實有見（常見），另一方面否定「無相」的虛無見（斷見），以此揭示諸法空有中道之實相，不落兩邊。
。
此句引用龍樹《中論》之核心思想，旨在破除對「有」與「無」的兩端執著（邊見）。
「不有不無」即是中道，揭示萬法即空且緣起的實相，不落入實有論或虛無論，此即為第一真諦（究極真理）。
。
本句為肇論中對「空」之誤解的批判。
作者旨在反駁將「真諦」誤認為是透過否定物質世界、屏除感官認知而達到的「絕對虛無」或「寂靜空境」。
這體現了中觀思想中「非有非無」的二諦圓融，強調真理不在於對現象的刻意抹除，而是在於對現象本性的正確洞察。
。
此句論述心與物之關係。
指當心能去除執著，直接契合萬物的實相（即物），便能與萬物圓融通達，不再產生對立或衝突。
體現了中論與肇論中「物我一如」的不二義。
。
此句體現肇論以中觀思想論述「真偽不二」。
所謂「偽」是指現象上的虛妄、假名；「真」是指本質的空性。
偽相與真性並非對立的兩個實體，而是同一事物的兩種面向，因此其本質（性）始終如一，不存在從偽變真或從真變偽的過程。
。
此句探討名相與實性的關係。
在肇論的中觀邏輯中，強調事物的「本性」（體性）不隨現象的有無而改變。
所謂「雖無而有」，是指在名言假相上雖被否定為「無」，但其潛在的本質或空性之體則恆常不變。
。
此句探討現象與本質的關係。
在肇論的空宗論理中，強調事物雖有假名之「有」，但因其性質不與真理（空性）相違背，且無獨立自性之實體，故其「有」即是「無」。
。
此句論述中道諦之體用。
指現象（有）與實相（無）的統一：事物的顯現雖在，但因緣所集，缺乏恆常自性，故在本質上是「無」。
這種「有而無」的狀態，即是超越對立的「非有」境界。
。
此處探討中道諦之「非有非無」的辯證邏輯。
在肇論的空宗語境中，旨在破除對立的兩端：既非實有（破常見），亦非斷滅之無（破斷見）。
「雖無而有」是指事物雖無自性實體（空），但依因緣而顯現（假有），故其狀態為「非無」。
。
此句探討現象與本質的關係。
肇論在此處運用中道觀點，旨在破除「有無」兩端的執著：既不能說世界完全不存在（非無物），也不能說現象中的事物具有獨立、恆常的實體（物非真物），藉此導向「真空妙有」或「假名」的義理。
。
本句體現了肇論中基於般若空性的破執論理。
透過否定「物」的實體性（真物），推導出對現象世界的虛幻性認定，旨在破除對外境實有的執著，導向中道觀。
此處的「物」指涉的是眾生心中所認知的、具有獨立自性的客體。
。
此句旨在區分「本空」與「壞空」。
強調「空性」是色法本然的屬性（自性空），而非指物質在時間流逝中毀壞、消逝後的狀態。
這是為了避免將「空」誤解為單純的物質毀滅或虛無主義，確立中觀法義中「色即是空」的本體論視角。
。
本句借用《莊子》「庖丁解牛」的宰割比喻，說明聖人與萬物的關係。
聖人並非透過技巧或外在手段去處理萬物，而是直接洞徹萬物本質的「虛」（空），從而達到與萬物圓融通達的境界。
強調的是一種超越對立、回歸本空的覺悟狀態。
。
此句旨在論駁那些聲稱能以神通或特定方法超越自然壽命、或在病中產生幻覺而妄言的現象。
肇論在此強調對「實相」的辨析，警惕世人被不真實的言論或對長壽的虛妄追求所誤導，應回歸正法體悟真理。
。
此句旨在說明佛教教義的「體用」關係。
三藏（經、律、論）在文字表述上雖有差異（殊文），但其指向的覺悟真理與實相（統之者）則是統一且唯一的。
這體現了肇論中強調的「以多歸一」的論證邏輯。
。
此句引用《放光經》說明第一真諦（究極真理）的本質。
在最高層次的覺悟中，不存在主體對客體的「成就」或「獲取」，因為一切法本來空寂，無有對立的得失之分，旨在破除修行者對「成佛」或「得道」的實有執著。
。
此句論述「二諦」之別。
在究極的真理（第一義諦）中，萬法皆空，無有得失；但在世俗的認知與運作（世俗諦）中，為了方便說明與修行，則承認有相對的成就與獲得。
這說明瞭名相上的「得」僅存在於世俗層面，而非實相。
。
此句體現肇論中典型的「即非」與「中道」思維。
旨在破除對「得」與「不得」的二元執著。
在般若空性的視角下，若執著於有得，則離於實相，故為偽號；唯有契入無所得的境界，才真正契合了覺悟的實相，故稱其為真名。
。
此句探討名與實的關係。
在肇論的般若中觀邏輯中，強調「名」雖然在語言指稱上是真實的（真名），但其所指的對象（實體）卻是空掉的，並非實有。
旨在破除對名相的執著，揭示萬法無自性的實相。
。
此句探討名與實的關係。
在肇論的體系中，強調事物雖在名相上是「偽」（假名、暫定之稱），但並不因此否認其在世俗層面的運作或相對的存在（非無）。
這是在破除「斷見」與「常見」之間的中道論述，說明「假名」與「實有」的辯證關係。
。
此句體現肇論中關於「語言」與「實相」的辨析。
作者指出語言本質上是對實相的假名標記，是用有限的文字描述無限的真理，因此語言本身並不等同於真理（真），而是一種約則或假名（偽）。
這旨在導引修行者超越對文字表象的執著，回歸到心靈的直覺體悟。
。
此句論述「名相」與「實理」的關係。
在語言描述（言）上，為了方便對治或說明而區分為兩種不同的說法，但就其實質理體（理）而言，兩者本質相同，並無區別。
體現了肇論中將對立名相化歸於一體的論證邏輯。
。
此句引用經文旨在探討中觀學派中「二諦」的關係。
在肇論的語境下，此問句是用於破除對真俗二諦之對立的執著，旨在導向「真俗不二」的圓融義理，說明真諦與俗諦在實相上並無絕對的差異。
。
此句出於肇論之論辯過程，旨在透過否定對立或差異，以導向體性一致的真理，體現中觀破除執著、歸於不二的論證邏輯。
。
此處闡述中道諦觀。
透過「真諦」破除對現象實有的執著（非有），透過「俗諦」破除對空無的極端見解（非無），旨在建立不落兩邊的正確見解，體現了龍樹中觀學派的核心邏輯。
。
此句旨在破除對「二諦」（世俗諦與第一義諦）的執著。
肇論強調真理的兩種表現方式（諦）是為了方便說明而設的觀念，而非事物本身在實體上分裂為兩種。
以此論證物之本體單一，不可將名相上的區分誤認為實體上的對立。
。
此句論述中道之義，旨在破除「單一的有無觀」。
「不有」旨在破除對萬物實有的執著（破有），「不無」旨在破除對萬物完全不存在的虛無見（破無）。
萬物在現象上顯現（不無），但在實相上無自性（不有），以此確立中道觀點。
。
此句論述中觀「緣起性空」之理。
強調事物之「有」是依賴條件（緣）而成的假有，而正是因為這種依賴性（即「其所以不有」的條件），使其在實質本性上並不具備恆常獨立的自性，故稱為「非有」。
。
此句出自肇論，探討中道諦觀。
在破除「有」執後，不可落入「虛無」之偏見。
此處強調「無」並非截斷一切的斷滅空，而是在對立的消融中，依然保有成立的根據（即其所以不無），旨在建立「非有非無」的中道觀，避免落入單邊的空見。
。
本句探討「無」的層次。
肇論在此處旨在破除對「無」的常見誤解（即將其視為絕對的虛無或斷滅）。
「非無」是指這種無並非一種實有的「無相」或截斷狀態，而是一種超越有無對立的中道狀態，說明「無」在佛學義理中是用以破除執著的手段，而非指涉一個空洞的虛無境地。
。
此句體現肇論中「格義」與「中觀」結合的特徵，旨在破除對「有」的執著。
透過「有」與「非有」的辯證，說明現象界的顯現（假有）雖在經驗上成立，但在體性上並無獨立、恆常的實體（真有），以此導向空性的理解。
。
本句探討修行路徑與終極目標的關係。
肇論在此強調「體」與「用」或「名」與「實」的辯證：即便個體在修行過程中的表現（跡）或名稱（稱異）有所不同，只要不偏離正道（夷跡），最終體悟的真理（致）是同一的。
這體現了般若中道以不對立、不偏執的觀點看待修行差異。
。
本句體現了中觀的「中道」思想，破除對立的極端見（斷見與常見）。
「不有亦不無」是指現象在實相上沒有自性，故非「有」；但因緣和合時仍有顯現，故非「無」。
強調萬法皆由因緣生起，而非單一自體決定。
。
此句運用中道辯證法，破除對「轉法輪」之現象的執著。
一方面否定實有的「轉」（破有執），另一方面否定絕對的「無轉」（破空執），旨在揭示法輪之轉運實為真空妙有，不離於現象而無實體，體現了非有非無的圓融境界。
。
肇論旨在以精簡的論理闡發大乘佛法之核心。
此句強調本論所論述的內容，是將浩瀚經藏中的深奧義理濃縮而成的精髓，旨在指引讀者從繁雜的文字中把握核心真諦。
。
此句為論書中常見的設問方式，用於引出後續對前文所述概念的詳細定義或具體解釋，旨在透過自問自答的邏輯結構來層層推導法義。
。
此處討論對象（物）之有無與認知偏差的區別。
在肇論的論證體系中，將「物無」視為一種明確的錯誤定見（邪見），而非處於猶疑不決的迷茫狀態（惑）。
。
本句討論「得」與「有」的邏輯關係。
在肇論的破立論證中，探討若認定對象（物）具有實體存在（有），那麼感知到該對象（見）就等同於獲取（得）。
此處旨在分析認知上的錯覺，用以論證「得」之不可得，破除對實有之執著。
。
此句探討執著與迷妄的關係。
在肇論的論理框架中，若不能體悟萬物之「空」而執著於「有」（物非無），心便會生起錯誤的認知（邪見），進而導致深層的精神困惑（惑）。
。
此句探討現象的非實有性。
由於萬物皆由因緣和合而成，缺乏恆常不變的自性（即「非有」），因此在經驗上無法將其視為一個永恆不變的實體而恆常地捕捉或見到。
。
本句旨在破除對立的二見（有見與無見）。
在肇論的般若中道語境中，真諦不在於肯定「有」或否定「無」的極端，而是在於超越兩端的「非有非無」，以此契合空性的實相。
。
此句引用《道行論》以破除對「心」的實有執著與斷滅見。
在肇論的體系中，旨在透過「非有非無」的中道觀，說明心的本性不可落入兩邊極端，以此揭示心的空靈本質與不可得性。
。
此句闡述中觀學派的核心「中道」義理：破除「有」與「無」的兩端極端。
因事物是依緣而生（緣起），並非自性獨立，故非實有；但因其在因緣中能顯現，故非斷滅之無。
旨在導向「非有非無」的空性見。
。
此句為肇論中典型的論證結語。
在分析完事物的實相或邏輯後，指出若從理法上推究，結論必然如此，旨在確認前文論述的必然性與合理性。
。
此句旨在透過邏輯推論破除「實有」之見。
肇論在此運用破立之法，論證若事物具備「真有」（絕對實有）的性質，則應是獨立且恆常的，不應受因緣制約。
既然一切現象皆依緣而生，則證明其非「真有」，進而導向空性的體悟。
。
本句旨在論證「實無」與「因緣無」的區別。
肇論在此探討破除對「無」的執著。
若某物在本質上（真無）就不存在，則其不存在是絕對且恆常的，不依賴於任何條件（緣）而產生。
這是用來反駁認為「無」也是一種由因緣產生的狀態之觀點，強調絕對虛無之性質不隨緣而變。
。
本句論述「緣起性空」的邏輯：凡是依賴條件（緣）而生的現象，缺乏獨立自存的本質（自性），因此在實相上並非真實永恆的存在。
此為破除對「有」的執著，導向空性的論證。
。
此處論述中觀的「破有」義理。
旨在說明世間萬法雖在現象上呈現「有」的狀態（假有），但因其依緣而起，缺乏恆常不變的自性，故在實相上並非「真有」。
透過否定「真有」來導向不落兩邊的空有中道。
。
此處探討「無」的本質。
肇論在此處採取中道觀，說明「無」並非指絕對的虛無或不存在，而是一種超越對立、寂靜不動的實相。
透過「不無」與「無」的辯證，揭示真如之體本就湛然，不隨妄心之動而改變。
。
此句體現了肇論中關於「有無」與「生起」的邏輯論辯。
旨在探討事物的本體狀態與現象顯現之間的關係：若本質上完全不存在（無），則不可能在現象界中產生（起）。
這通常是用於推導「非有非無」的中道義理，破除對絕對存在或絕對不存在的執著。
。
此句出自肇論，討論現象的生起與有無。
旨在說明在邏輯與法義上，當事物（現象）呈現「起」的狀態時，不能簡單地定義為「無」，是用以辯證破除對「絕對無」的執著，強調現象在依存條件下之顯現。
。
此句討論在破除執著的同時，如何維持對「緣起」現象的認可。
在肇論的格義與破立邏輯中，強調雖在第一義上空寂，但為了說明事物如何依條件而生起（緣起），在假名或世俗義上不能全盤否定其存在，以避免落入斷滅空。
。
本句引用《摩訶衍論》闡述萬法生起的基礎原理，即「因緣生」。
強調世間一切現象（諸法）並非獨立或偶然存在，而是依賴於條件（因緣）的聚合而生，旨在破除對法之「自性」或「永恆」的執著。
。
此句體現肇論中「破有」的論理。
基於「因緣所生法」之理，任何事物若依賴條件（因緣）而成立，則其本身缺乏獨立的自性，故在實相上應判定為「無」。
。
此句論述「緣起性空」的核心義理。
首先指出一切法（現象）皆無自性（無法），隨後說明其存在的依據在於因緣。
強調「無自性」與「有因緣」並非矛盾，而是同一事實的兩面：正因為沒有固定不變的實體，才能隨緣而生。
。
本句闡述中觀的核心邏輯：凡是依賴因緣而起的「有法」（現象），皆缺乏獨立永恆的自性。
既然是條件聚合而成的，就沒有絕對的實體，故稱「不應有」，旨在破除對物質與精神現象的實有執著。
。
此處探討的是對立概念（有無）的辯證。
作者指出，在分析「有」與「無」的對立時，目的不在於簡單的邏輯反駁（反論），而是在於透過破除兩極的執著，導向超越有無之對立的真理，體現了中觀破除邊見的思維方式。
。
此句屬於肇論中對於「有」與「無」的邏輯辨析。
作者透過正論推導，指出若某法在理路或實相上應然存在，則其屬性即為「有」，在邏輯上便不能否認其存在而稱之為「無」。
這是在破除對立觀念，確立名相定義的必然性。
。
此句體現了肇論中對於「有無」之邏輯辨析。
強調在論證過程中，若某法在理路或實相上已被證實為「無」，則必須維持其無之狀態，不可在邏輯矛盾的情況下強行賦予其「有」的屬性。
這是一種排除矛盾、確立正確名言定位的論證方式。
。
本句論述中觀或肇論中「非有非無」的中道辯證。
在否定實有後，為了避免落入斷滅空（亦即「無」），故採取「假有」的立場。
這是一種權宜的說明方式，旨在破除對「絕對虛無」的誤解，確立現象在名相上的成立，但本質上仍是空性的。
。
此句闡述中論及肇論之「雙遮」邏輯。
在破除對立的辯論中，「無」並非指真實的虛無，而是一種否定性的工具（假名），目的是為了破除對「有」的執著，使觀者不落入任何一種極端，進而體悟中道。
其核心在於「借用」而非「建立」實體。
。
此處為論著中的辨析過程，作者在討論特定法義時，指出雖然在名相或稱謂上是一致的（一稱），但在具體的文字表述或論述細節上（其文）存在顯著的差異，旨在透過對比來釐清深層義理。
。
此句探討「同」與「異」的辯證關係。
在肇論的格義與破執脈絡中，強調透過領悟萬法本質上的共通性（同），來化解表象上的差異（異），最終達成「異而不同」之矛盾的消解，體現不二法門的論理。
。
此句出自《肇論》，處於對萬法「有無」關係的邏輯推演中。
肇論以三論學（中觀）之基調，探討萬法在「空」與「有」之間的辯證關係。
此處在論證萬法雖在體上空（不可得），但在相上仍有其緣起而存在的邏輯可能性，旨在破除對「絕對無」的執著，導向中道之見。
。
此句出自肇論，討論的是般若中道之理。
旨在破除「有」與「無」的二元對立。
這裡討論的是一種微妙的邏輯狀態：在空性中，事物並非完全不可得（非絕對虛無），但又不能說實有（而無）。
這是在闡明「非有非無」的中道義理，說明現象在實相層面上既非實有，亦非單純的不存在。
。
此句為論理推導中的承接疑問句，旨在引出後文對前述論點的具體理由或法義解釋，是典型的論書推論結構。
。
此句體現中觀破執之論理。
旨在說明現象在名相上雖可稱作「有」，但這種「有」並非獨立、實有的生起，而是依緣而起的假名，用以破除對「實有」的執著。
。
此句處於肇論中討論「有無」之中道辯證語境。
旨在透過否定「有」與否定「無」的兩端，破除對象的實體執著，引導至非有非無的空性境界。
。
此句探討現象（事象）的成立。
在肇論的體系中，強調現象的顯現依於心識或緣起，當種種相狀具足而顯現時，即構成所謂的「形」或現象之建立。
。
本句探討「相」與「無」的關係。
肇論旨在破除對立的執著，說明現象（象形）雖然在實相上無自性，但並非指其在現象層面直接等同於絕對的「無」。
這是為了強調中道，避免從「有」的對立面落入「斷滅空」的誤區。
。
此句體現三論宗（肇論）之破相立體思想。
透過否定「真」與「實有」，旨在破除對現象世界的恆常執著，揭示萬法皆由因緣和合而成，本質上空寂無自性，不可得實體。
。
此句出於肇論，旨在論述「不真空」的義理。
在般若與中觀的邏輯框架下，強調「空」並非指絕對的虛無（斷滅空），而是指事物缺乏恆常的自性。
通過對立的論證，揭示出真正的空性即是不落於「有」與「無」的兩極，在此處將此理據具體化。
。
此句引用《放光經》旨在說明「諸法實相」的空性。
強調世間萬物之名相（假號）僅是依緣而起的暫時標記，缺乏獨立恆常的自性（不真），其本質與幻術產生的影像無異，用以破除對現象世界的執著。
。
此句探討「假名」與「實性」的關係。
肇論以此論證事物雖有顯現的現象（幻化人），但其本質並非實有（非真人），旨在破除對現象世界的執著，揭示萬物皆是因緣所造的假象。
。
本句論述「名實」之關係，旨在破除對語言符號（名）與客觀對象（實）之間具有必然對應關係的執著。
強調事物之本性不可由名稱所限定，名與實之間存在著脫節，藉此引導修行者從名相的束縛中解脫，體悟空性。
。
此句旨在分析「名」與「實」的邏輯關係。
肇論在此處探討名相與實體的辨析，指出名聲僅是對物的一種稱呼或標記，並非獲取物質的實際手段或因果動力。
以此破除對名相的執著，強調名與實之不對等。
。
此處探討名相與實相的關係。
肇論旨在破除對「物」的實體執著。
認為世間所謂的「物」皆是因緣和合之假相，並無恆常不變的實體（實）；而真正的「實」則超越了物質形式的限定，因此不能將「物」等同於「實」。
。
此處論述中道與空性的名相。
在高度的覺悟境界中，所謂的「功德」或「獲得」已不再適用，因為若認為有「得」則落入執著，若認為「無得」則落入斷滅。
因此，將其稱為「無得之功」僅是為了方便說明而設的假名，在實相中並不存在這個名稱。
。
此句探討名與實的脫節。
在肇論的格義與破執語境中，強調語言文字（名）僅是暫時的假名，無法真實表徵萬法空寂的本質（實）。
名與實之間存在不可跨越的鴻溝，旨在導向對「名實離」的體悟，破除對文字概念的執著。
。
此句出自肇論，旨在探討名言與實相的關係。
透過質詢「名實」的對應關係，揭示萬物並非由恆常不變的實體組成，而是依名而立，旨在破除對現象世界的實體執著，導向空性的體悟。
。
此句旨在闡明中觀學派的「非二元」視角。
透過否定「彼」與「此」的對立分際，破除對相對立的執著，揭示萬法實相為空，並非由獨立的對立個體所組成。
。
此句探討心識的分別與執著。
在肇論的體系中，強調事物之本性（體）與名相（相）的區別。
人因執著於表象的區分，而產生「此」與「彼」的對立分別心，未能見到萬法本一或空性的實相，故陷入能所對立的迷妄中。
。
此句探討的是認識論中的主客體互換或對立消融。
在《肇論》的語境中，通常是用於論證「相即」或「不二」的理路，說明當主體與客體、或兩種對立的法相在實相中互融時，不再有絕對的區分，而是一種互為前提、互為顯現的狀態。
。
本句旨在破除對名相的實體化執著。
在肇論的中觀邏輯中，事物是依緣而起的，不存在一個恆定不變的「名」或「本質」來定義「此」或「彼」。
凡夫因習氣而陷入「必然性」的謬誤，認為事物必須是某種固定的狀態，而忽略了萬法皆空、無自性的真理。
。
此句運用中論的「雙盤遣除」邏輯。
首先破除對立的實體觀：既非「有」（實有），亦非「無」（斷滅）。
通過證明「彼此」在初始狀態即非實有，進而推導出一切現象皆為緣起空幻，不存在一個獨立永恆的「有」者，旨在導向中道諦視，破除執著。
。
此句闡述中觀與格義之辨，強調萬事萬物皆由因緣和合而成，缺乏獨立永恆的自性（實體），故其名稱僅是為了方便溝通而設定的「假名」，並非真實不變的實體。
。
此處論述名相與實相之關係。
作者認為《成具》中設定的名稱屬於「強立」，即為了方便說明而暫設的名稱，而非事物的本質。
以「園林指馬」為喻，說明名稱僅是引導認知工具（指月之指），而非真理本身，旨在提醒讀者不可執著於文字名稱而忽略實相。
。
此句強調真理（深遠之言）並非僅限於特定的經論或語言文字中，而是遍在於一切現象與實相之中。
在《肇論》的格義與破執語境下，旨在說明理體與事相的不二，深奧的佛理就體現於當下的實相中。
。
本句論述聖人之境界與萬物本質之關係。
聖人能處於變幻與惑亂中而不受影響，並非依靠外在的手段，而是基於對「自虛」（萬物本性空寂）的體悟。
透過這種本質上的契合，聖人能以「虛」對「物」，使心境與萬物共同處於不執著的空靈狀態，從而達到不變與常通的自在境界。
。
此句為引用經文的開端，表達對佛陀所說法義之深奧、不可思議的讚歎。
在《肇論》的論證結構中，常以引用經文來佐證其對般若空義或心法之解析。
。
本句闡述萬法之本源。
所謂「不動真際」是指超越變易、永恆不變的真如實相；而「立處」則是指所有現象（諸法）之所以能生起與存在的依止基礎。
意指現象界的萬千變化皆依託於不變的真如本體而成立。
。
此句探討「真」與「立」（現象/名相）的關係。
肇論強調真諦並非在現象之外另行尋求，而是在現象的顯現之中即是真諦，旨在破除對立於現象之外的絕對真實觀，體現不二法門之義。
。
此句為反問句，旨在打破對「道」在空間或時間上遙遠的執著。
在《肇論》的體系中，強調真理（道）即在當下，不在外求，透過轉化心意識即可契入，而非經過漫長路途才抵達。
。
此句探討真理與現象的關係。
在肇論的論述脈絡中，強調真理並非脫離現象的抽象概念，而是在與具體事物的接觸、互動（觸事）中，方能顯現或證得其真實性，體現了將理入事、事理圓融的思維。
。
此句旨在打破對「聖境」的空間或階級偏見。
在肇論的格義與空宗框架下，強調心性本具或即心即聖，旨在提示修行者不必向外追尋，聖智不在遠方，而在於覺悟本心。
。
此句出自《肇論》，在論述心性或體用關係時，強調本體（體）之屬性即是超越常情、不可思議的神妙，旨在說明真如或本性的靈通無礙，非物質之形體，亦非凡夫之知能所能揣度。

此為論題，旨在探討「真空」與「不空」之關係。
在肇論的語境中，強調空不離色，色不離空，旨在破除對「空」之單純虛無的執著，闡明真空之本質即是不空，即是萬法之實相。

此句闡明般若（空性）的核心地位。
在三乘（聲聞、緣覺、菩薩）的修行體系中，體悟般若的虛幻與玄妙，是達到解脫與覺悟的終極目標與總綱。
。
此句指出真理（誠真一）在體性上是絕對統一且無差別的，但由於眾生執著與見解偏差，導致產生了許多相互矛盾的錯誤理論（異端之論）。
這體現了肇論中強調「體一用多」或「破除對立」的邏輯，旨在導向對本質統一性的認識。
。
此句為交代鳩摩羅什的背景，強調其早年對大乘佛法（大方）的研習及其對法義機理的精深領悟，為後續論述其譯經與思想地位做鋪墊。
。
此句探討真理與語言的關係。
在《肇論》的語境中，強調至高的真理（實相）不可透過語言（言）與形相（象）來完整表達，必須超越文字的表象，才能與深遠、幽微的真理境界相契合。
。
此句描述個體在不同地域接觸不同學說（異學）與傳播思想（湻風）的過程。
在《肇論》的論辯語境中，這類描述通常用以說明觀唸的流轉與學術背景的差異，強調真理的探求需穿梭於各種學說之間而驗證。
。
此處以「燭」與「糴」為喻，說明因果感應的必然性。
旨在論證「道」的顯現與感應並非偶然或虛幻，而是基於特定的條件與因緣（由），強調理路之嚴謹，不容虛妄感應。
。
此段文字屬於《肇論》中的歷史背景敘述，描述當時前秦入侵的政治與軍事局勢，用以交代論著撰寫時的時代動盪背景，非直接討論佛法義理，但反映了作者在亂世中對生存與真理的思考環境。
。
此處借用天文運行之規律（北辰之運），說明事物之發生與演變皆有其特定的因緣與定數（數），旨在論證法理之必然性與運作規律。
。
本文出自《肇論》，旨在讚頌大秦天王（指西域君主）對佛教的護持。
文中將世俗權力的治理（萬機）與出世間法（弘道）結合，強調正法在世間傳播需要具備德行與權能的領袖支持，體現了「王法」與「佛法」相輔相成的政治理想。
。
本句描述肇論作者（肇什明）與同道在逍遙觀研習佛法之場景。
重點在於「集義學」與「定方等」，顯示當時僧團對大乘「方等」教義的研討與校對，反映出早期中國大乘佛教對譯文與義理之嚴謹考究。
。
此句強調前賢（如大菩薩或譯經者）開創法義的深遠影響。
其目的不在於當下的局部獲益，而是在於建立一套跨越時間、歷經累劫都能讓眾生獲益的解脫路徑（津樑），體現了佛法傳承的永恆性與普適性。
。
此句為肇論作者表達謙遜之詞，敘述其接觸佛法精要之契機。
在佛教論著中，作者常以「短乏」自謙，以強調法義之高深與對導師（嘉會）的敬重，顯示出修行與理論研究需依止良師與正法共修之環境。
。
本句強調覺悟者的智慧（聖智）超越常人的認知範疇。
在《肇論》的格義與空宗語境中，這說明瞭真理的不可言說性以及對象（聖智）與主體（凡夫）之間的認知鴻溝，旨在提醒修行者不可僅憑淺層邏輯或文字推論來揣度深奧的佛法義理。
。
本句探討實相的不可言說性。
在肇論的格義與破相邏輯中，真如實相超越了形式（相）與定義（名），因此無法透過語言的指稱（言）或物質的表徵（象）來完全獲知或界定，旨在破除對名相的執著。
。
此句出自《肇論》，旨在說明某些看似矛盾或激進的言論（狂言），實際上是為了打破對方的執著或測試其心量（罔象），而非直接揭示聖人之心的實相。
強調在理解深層法義時，不能僅憑字面上的言論來判定其是否為聖心，需區分「方便之言」與「實相之義」。
。
此句為論著中的轉折語，作者準備針對前述觀點進行邏輯推演或批判性分析，是論證過程中的導引詞。

本句引用《大般若光經》以說明般若的體性。
般若即是大空，其本性超越了「有」與「無」、「生」與「滅」的對立二元，不落於任何相狀，以此破除對實體的執著，體現般若的空性特質。
。
此處引用《道行論》旨在說明般若（大智慧）的本質是「非對」。
真正的般若並非一種對象化的知識或主客對立的觀察，而是超越了能知與所知、能見與所見的對立，體現空性之真如，故稱「無所知、無所見」。
。
本句探討中論與肇論核心的「有無」辯證。
雖然智慧（智照）在功能上能對對象進行辨析與照破，但在體性上，真正的般若智慧是離相且不落入主客對立的「知」，故稱之為無相、無知。
旨在破除對智慧實有相的執著。
。
此句探討心體之本質。
肇論旨在說明心之本體（真如）雖無意識的功能（不知），卻具有徹照的本能（照）。
「無相之知」是指超越對立與相狀的覺性，「不知之照」則強調本體不依賴於主客對立的認知過程而能自然顯現，旨在破除對「知」的執著，回歸心體本然。
。
此處為論著中常用的設問句式，旨在引出後文對前述觀點或名相的具體解釋與論證。
。
此句旨在破除對「知」的執著。
從般若與中觀的邏輯來看，任何一種特定、有限的認知（分別知）都必然是以排除其他可能性為前提的。
若將某物界定為「已知」，即是在對立面上劃定了「未知」的界限。
因此，有限的知覺無法涵蓋全體，以此導向對「無知」或「不可知」之絕對真理（空性）的體認。
。
此句體現肇論以中觀破執的邏輯。
所謂「無知」並非指愚鈍，而是指聖心離除了主客對立的「分別知」與「執著心」。
正因為心中沒有自我的偏見與執著（無知），纔不被侷限，能如實映照法界一切真相，達到全知（無所不知）的境界。
。
此句體現肇論中以「非有」破「有」的辯證思維。
所謂「不知之知」，是指超越了對對象、形式的分別知（即打破對特定知識的執著），這種不落於相的覺知，纔是真正涵蓋萬法的「一切知」。
。
此句論述聖者之心在「體」與「用」上的圓融。
所謂「無所知」是指聖心已離能知、所知的對立，不落入主客二元的分別執著（空性）；而「無所不知」則是指其智慧圓滿，能隨緣顯現一切法相，無有遺漏（靈明）。
。
此處為對前文論述之肯定與認同，在論書體裁中，常用於承接論證並確認法義之正確性。
。
此句論述心靈的「虛」與「照」之關係。
心之「虛」是指除去主觀偏見與妄念的執著；「照」是指心靈本然的覺知功能。
當心不被私慾與成見遮蔽（虛），其對法性的覺照便能真實無礙（實）。
「知而未嘗知」是指雖有感官知覺或意識運作，但並不對象化地產生執著或留存主客對立的認知，處於一種不染著的覺知狀態。
。
此句描述修行者進入深層禪定或體悟本體之狀態。
強調捨棄世俗的知巧（智、聰）與外在的顯耀，透過「虛心」的內省與寂滅的定力，在不依賴感官與分別心的「冥冥」狀態中，契入真正的覺悟。
。
此句探討心神與智慧的本然狀態。
肇論旨在說明真正的覺悟（智與神）是超越主客對立的。
所謂「無知」與「無慮」，是指擺脫了意識層面的分別心與妄想執著，達到一種自然而然、不假思索的明覺狀態，即以「無心」之用而能遍照、感應。
。
此句在《肇論》中以「王」比喻心之主宰。
指心神若能遠離妄慮與雜染，不再被外境牽引，便能恢復其本然的主宰地位，在精神境界上超脫於世間之上。
。
此句論述「無知之知」。
真正的般若智慧並非世俗的知識積累（知），而是打破主客對立、消除意識執著的狀態。
正因為不被個體的「知」所侷限，才能在現象（事）之外，以一種深邃、不可思議的方式照破實相。
。
本句論述「智」與「事」（現象/對象）的關係。
在肇論的體系中，強調真智雖不被現象所縛（事外），但若完全脫離現象而存在，則成虛無。
因此，智在體上超越事，在用上卻不離事，體現了理與事不二的圓融境界。
。
此句旨在論證所謂的「神」或超自然存在，即便被認為超越了凡俗世間（世表），但其活動範圍依然受限於某種特定的空間或境界（域中），並非真正絕對的超越或自在。
肇論在此處透過邏輯分析，破除對外在神靈權能的迷信，強調其依然在法界或定域的限制之中。
。
此句描述佛之智慧與慈悲的普遍性（遍照性）。
「俯仰」比喻對待不同根器之眾生；「順化」指隨機化導。
強調佛之覺悟能徹徹照破一切幽暗（無明），且其救度之功德遍佈法界，無處不在。
。
本句論述一種超越二元對立、超越邏輯認知的「非知之知」。
在肇論的格義與思辨體系中，強調最高真理（諦）不能透過世俗的知覺或語言邏輯來掌握，而是一種直覺性的、聖者心領神會的契合狀態。
。
此句論述萬物的存在狀態，旨在破除「實有」與「斷滅」兩種極端見。
強調事物在現象上具有實質作用（實），但在體性上並無永恆不變的自性（不有）；同時雖無自性（虛），但因緣和合而然顯現，並非全然不存在（不無）。
這是典型的中觀「中道」思維，旨在導向空有不二的領悟。
。
本句探討真理與語言的關係。
在肇論的體系中，最高的實相（聖智）超越了語言的界定與邏輯的推論，因此呈現出「存（實有）」與「不可論（不可言說）」的特質，旨在破除對名言概念的執著。
。
此句為論著中常見的自問自答形式，用以引出後文對前述概念的具體定義或詳細解釋，旨在導引讀者深入思考覈心論題。
。
此句探討實相之不可言說性。
在肇論的玄學與佛學交融語境中，真正的「有」超越了物質的形態（狀）與語言的定義（名），旨在破除對實相的名相執著，指明真理不在於對立的定義之中。
。
此句探討「有無」的中道義理。
在肇論的語境中，強調不可落入「有」或「無」的兩端對立。
所謂「靈」，是指超越名言得失、不可思議的真如本性，聖者不以世俗的有無來衡量，而是以其靈妙、空靈的本質來體悟。
。
此句論述聖者的心靈狀態。
在肇論的體系中，「虛」並非指空無，而是指心境不被物質或執著所 filling（充盈），達到一種空靈的狀態；而「照」是指在這種空靈狀態下，心靈的覺知功能（靈明）反而能更全面地照徹萬法，體現了「真空妙有」或「以虛照實」的境界。
。
此句探討本覺或真如的體性。
因其超越了物質的形相（狀）與語言的定義（名），故能不受限於空間與物質的阻礙，達到圓融無礙的照顯。
這體現了「真空妙有」的特質：正因為體質空靈，才能在功能上完全照耀。
。
此句探討體用關係。
以虛空為喻，說明真如或本性在顯現（照）萬物時，其體性（虛空）依然完整，不因顯現而損耗；因此在萬物混融的狀態中，其本質依然恆常不變。
。
此句論述心之本質與作用。
心之本體為「虛」（空靈、無礙），但其功能「照」（覺知、照耀）不曾缺失。
正因為這種空靈且能照覺的特性，心才能在運作（動）時，與粗重的物質現象（麁）產生感應與接洽。
。
本句論述聖者之智慧（聖智）具有恆常性與連續性。
在肇論的格義與破相體系中，強調覺悟後的智用並非斷續，而是恆常運作，用以照破妄執，體現了心性覺悟後不退轉的特質。
。
此句探討對象的非相特質。
在《肇論》的般若中觀體系中，強調實相（真如）本無形相，若執著於以物質或具體的形態去尋找、定義，則永遠無法獲得，旨在破除對「相」的執著。
。
本句引用《寶積經》旨在說明一種「無心而行」的境界。
在肇論的語境中，這是指修行者在體悟空性後，雖無主觀的執著心（無心意），但其行為（現行）仍能隨緣而起，不至落入枯木死灰的斷滅空，而是達到一種不著相而自在運行的中道實踐。
。
此句旨在說明佛陀在進入絕對寂靜、不動的等覺狀態（體）後，仍能隨機化現、建立種種法門（用）以度眾生，體現了「體用不二」的境界，即在不喪失覺悟本體的情況下，能圓滿地運用權巧方便。
。
此句說明佛菩薩在度化眾生時，會根據眾生的根機與習性而採取不同的教法（方便法門），雖然表現形式（聖跡）多樣且複雜，但其最終指向的真理與目的（致）始終是唯一的。
這體現了「方便開權」與「萬法歸一」的義理。
。
本句論述「心」在進入空寂狀態後，反而能發揮最高的功能。
強調「虛」、「亡」、「即」、「無」並非指毀滅或失去，而是指破除主客對立與執著（即「空」），在此基礎上，智慧的照徹（照）、真理的認知（知）、心境的平靜（靜）以及聖者的化導（為）才能真正顯現。
這體現了肇論中「以無為有」或「即空即有」的中觀與般若義理。
。
此句探討的是一種超越主觀意識與刻意造作的境界。
在肇論的論證邏輯中，強調真理或本性的運作並非依賴主體意識的「能知」或「能為」之造作，而是一種自然而然的自顯與自成，旨在破除對「主體能動性」的執著。
。
此句在論證過程中採取反問形式，旨在強調在特定理路或條件下，已無其他可依之知見，用以促使讀者體認到前述論點的必然性或徹底性。
。
此句為論著中常見的設問方式，用於引導讀者進入下文對特定法義或現象之原因、性質的深入剖析，是肇論中推演論證的邏輯轉折點。

此句為論辯式結構中的「難」部（質詢）。
探討聖人之心（真如心）在覺悟後，其本然的明覺性如何對萬法進行無礙的照顯，是針對心性與現象關係的邏輯推演。
。
此句闡述菩薩在實踐「方便」時的靈活性。
所謂「無方」並非沒有方向，而是不執著於單一的定式或僵化的模式（無定方）；「動」指隨機變通，使法義能契合對方的根機與具體情境（事會），體現了中道不二與隨緣接引的修行智慧。
。
此句論述佛法之光（或智慧之照）具有遍及一切的特性。
在肇論的語境中，強調真如或智慧的照耀不分差別，能涵蓋所有現象，無一遺漏，體現了法界圓融與全備的義理。
。
此處論述的是「動」與「事」的相應關係。
在肇論的格義與體論脈絡中，強調現象的發生（動）與其對應的客體或情境（事）必須契合，才能在特定的機緣下成立。
若兩者不合，則無法產生對應的結果。
此句旨在說明「會」（聚合/契合）之狀態在時空機緣上的準確性。
。
此句論述因緣會合的必然性。
在肇論的論證邏輯中，強調若條件（機）完備且不缺失，則對應的結果（會）必然發生，用以分析現象的生起與因果邏輯。
。
此句探討認知（知）與對象（可知）的關係。
肇論在此論證認知的全面性，強調若認知達到「無所遺」的境界，則必然涵蓋所有可被認知的對象，旨在分析主體認知與客體對象之間的必然聯繫。
。
此句探討認知（知）與對象（可知）的關係。
肇論在此論證認知的真實性：若有可被認知的對象存在，則必然產生相應的認知。
因此，聖者（覺悟者）的認知是基於實相而然，而非憑空臆造或虛妄之知。
。
此句探討因緣與條件的必然性。
在肇論的論理框架中，強調若具備匯合的條件（可會），則必然會產生匯合的結果（必有會），用以論證法理上的必然聯繫與條件成立。
。
此句旨在說明聖者的聚集必有其深層的法理必然性或因緣導向，而非偶然的隨機相會。
在《肇論》的論證邏輯中，強調現象的聚集背後隱含著真理的契合或教化的目的。
。
此句旨在剖析認知上的矛盾或對「不可說」之境界的描述。
在《肇論》的論證體系中，常透過對立項（知與不知）的辯證，來揭示心靈在體悟真理時，超越了世俗邏輯的對立與分別，或是指責那些在領悟真理後仍陷入言詞矛盾的狀態。
。
此句為典型的問答式結構，用以引出後續對特定法義、名相或論點的詳細解釋。
在肇論的論辯體系中，常用於由淺入深地剖析空寂或實相之義。
。
本句討論修行者在認知過程中的「忘」與「遺」。
肇論在此探討一種辯證關係：聖人並非真的失去認知能力，而是透過捨棄對認知過程的自我執著（無私），使心境與真理契合，反而達成了最高層次的覺悟（成其私）。
。
此處討論認知（知）的來源。
肇論在此處透過反問，論證主體之認知並非全然獨立自有的，而是依緣而生，旨在破除對「自性知」的執著，強調知覺的依賴性與非永恆性。

此處採取反詰修辭，討論聖者的境界與世俗對「仁」、「明」之認知差異。
旨在論證聖人的「不仁」或「昏」並非缺失，而是超越了世俗對德行與智慧的定義，其境界非凡夫之木石心可比擬。
。
此句在論著中通常作為反問，用以深化討論。
作者旨在指出對象的錯誤或困境不僅僅是表層的知識缺乏（無知），更深層地涉及對本質的誤解或執著，從而引出後續對實相或法義的進一步剖析。
。
本文旨在說明神明（或超凡存在）與凡夫在境界上的根本差異。
強調不可用有限的「事相」（具體的物質現象或世俗邏輯）去衡量或推論超越世俗的神明境界，以免落入執著相狀的錯誤認知。
。
此段出自《肇論》，討論對聖者心境的認知。
作者質疑若認為聖人缺乏自覺的知曉（知），則與聖者的真實境界相悖。
強調在詮釋聖言時，必須符合聖者的心意與文字深層的旨趣，不可因主觀臆測而導致對教義的誤讀。
。
此句為典型的論說文體，用於在提出一個論點或結論後，隨即自問以引出具體的解釋或詳細的分項說明，起承接作用。
。
此句闡述真般若的本質為「空」。
強調真正的智慧並非一種獲取的知識或心靈活動，而是徹底超越了主客體對立（無知無見）、擺脫了意識的造作（無作）以及脫離了因緣的束縛（無緣），回歸到與虛空般絕對清淨、無礙的本然狀態。
。
此句討論認知主體與對象的關係。
肇論在此探討「知」與「無知」的邏輯，強調當主體意識到自己缺乏某種認知時，這種「知無知」的狀態是直接的，不需要經過一個「回頭觀察（返照）」的二次過程來確認。
。
此處為肇論之辯證邏輯。
作者旨在批判一種極端的「空觀」——若將「空」簡單等同於「淨」，而無視煩惱與智慧的對立，則會陷入一種「凡聖不二」的混亂，導致無法區分惑與智，使般若智慧失去其特有的解脫功能與尊貴地位。
。
此段論述旨在破除對「般若」的對立認知與執著。
若修行者認為可以用一種「已知」的認知去衡量或稱讚般若，此時的「已知」便成了遮蔽，而非般若本身。
般若（空性/智慧）之本性即是絕對清淨，非透過外在條件或修習而「變得」清淨。
因此，任何企圖將般若視為可被淨化或可由條件達成清淨的觀念，皆是對般若本質的誤解。
。
此句在論述般若的本質。
作者指出「般若清淨」並非指透過修行而達到清淨，而是強調般若的體性本自真淨，不含任何惑著的染汙，是以體性之淨來解釋經文的清淨義。
。
此句論述心體之本然狀態。
在真如或本覺狀態下，不存在主客對立的「取」與被「取」的妄心，亦無對象性的認知。
若將這種「無執」的狀態誤認為一般的「知」，則違背了空性的義理。
因此，真正的覺悟是超越了能知與所知的對立。
。
此處討論認識論中的「知」與「不知」。
肇論以此探討心靈對對象的能覺與所覺。
真正的「無知」並非盲目的不覺，而是一種對自身缺乏認知狀態的覺知（自覺），此種「知自無知」反而是更高層次的意識反省，是用以破除執著、導向真理的關鍵。
。
本句論述中觀與肇論的核心義理：真諦（絕對真理）本身是無相的，不能透過分別心的「知」來捕捉。
因此，聖人必須捨棄對立的認知（無知之般若），以「非知」的狀態去照徹無相的實相，避免落入能知與所知的二元對立。
。
本句論述真理（真諦）與般若智慧的絕對準確性。
文中「兔馬之遺」典出莊子，意指因局部觀察而遺漏全貌，此處比喻真諦之完備，絕無遺漏。
般若智慧能洞察一切，無所不能鑑別。
正因為真理之完備與智慧之周遍，使悟道者能與法相契合而不偏差，達到絕對的正確，超越了世俗的是非對立。
。
此處論述的是一種超越主客體對立的「非知之知」。
在真如或本覺的寂靜狀態中，不再有主觀的認識主體（無知），但因其與法界契合，故能全盤照覺一切（無不知）。
這是一種以「無」契入「全」的中道體悟。

此句探討名與實的關係。
在認識論中，事物（實）本身是靜默的，無法主動傳達其性質；人類必須透過語言符號（名）作為媒介，才能在心智中建立對事物的認識與溝通。
。
此處論述名與實的關係。
肇論在探討名相與實體的對立與統一，指出名稱僅為標記，而實體（物）雖不等於名稱，但若要對實體進行指稱，則必須依賴名稱來達成。
。
此句探討主體與客體的關係。
在肇論的體論框架下，當意識試圖將對象視為獨立的「物」而追求時，便產生了對立與執著；然而，從實相視之，萬法本然，不存在能被遮蔽或隱藏的實體，強調破除對外在實體的執著。
。
此句旨在討論聖者認知狀態的辯證關係。
所謂「無知」是指聖心已離於對現象的執著與分別心（無私知），而「無所不知」則是指其具足圓融的般若智慧，能洞悉一切實相。
兩者並不矛盾，而是指同一心境在不同維度的表現。
。
此句探討認知與無知的對立關係，旨在分析意識狀態的屬性。
在肇論的邏輯推演中，這是為了區分「知」與「不知」的界限，用以論證意識在面對對象時的確定性或矛盾性，是典型的格義與邏輯分析風格。
。
本句論述名相（名教）在傳達法義時的邏輯關聯，強調語言的設定（立言）並非隨意，而是為了對應特定的實相或義理，使修行者能透過名稱通達真理。
。
此句討論詮釋經典時「心法」與「文字」的關係。
肇論強調悟道在於體悟聖者的心印（聖心），而非拘泥於文字表面的字義（文旨），旨在說明真理的體悟超越了語言的框架。
。
此句論述修行者或研究者若僅依賴文字表象（文）來追求究竟的真理（實），往往會陷入文字之相而無法契入實相，揭示了文字表達與真實理體之間的落差。
。
此句為論書中常見的承接疑問句，旨在引出後文對前述概念的具體解釋或定義，是用於層遞推論的邏輯轉折。
。
本句論述聖者的心境超越了主客對立的認知。
在真正的覺悟狀態中，不再依賴於世俗的「知」與「不知」的區分，亦不存在對象性的辨析，體現了中道與非二元的智慧。
。
本句探討認知（知）與覺悟（聖心）的關係。
強調單純的世俗認知或分別心，若未能契合聖者的智慧境界（聖心），則無法在真理層面上進行正確的辨析，揭示了主體認知能力需提升至聖智層級方能破除迷妄。
。
此句在論述心靈境界或實相的對比時，強調若連基本的兩端（對立的狀態或境界）都無法確立或獲得，則後續的深化論述將失去前提，失去討論的意義。

本句闡述般若（大智慧）的體性超越了語言與邏輯的對立。
透過「四非」的否定法（否定名、說、有、無、實、虛），旨在破除修行者對實體的執著與對空無的偏見，引導進入不落兩邊的中道境界，體現般若經中「不落文字」的空性特質。
。
此句探討心性之「真空妙有」。
『虛』指心之空寂（真空），『照』指心之覺知（妙有）。
強調空與照並非截然對立，而是互不相礙、圓融不捨。
由於此種狀態超越了對立的二元概念與名相，因此無法透過語言的定義（名言）來完整表達。
。
此處論述「言法」之矛盾與必要性。
真理（諦義）超越語言，不可言說；但為了指引眾生，必須借用語言作為工具。
聖人使用語言僅作為「指月之指」，其目的在於破除執著而非建立定義，故雖在說法，卻不落於語言的窠臼。
。
此句為肇論作者在展開論述前的謙辭。
在佛教論著傳統中，作者常以「狂言」自稱，意在表達對真理之敬畏，以及說明語言在表達究極義理時的侷限性，非指言論混亂，而是一種修行者的謙卑姿態。
。
此句探討聖者覺悟心之本質。
依據肇論中觀之理，聖心非凡夫之識心，其特質在於「無相」與「空」，旨在破除對心靈實體化的執著，強調聖心不可落入「有」或「無」的兩邊對立。
。
此句強調在修行或體悟真理時，對特定法門或智慧的實踐必須持之以恆，不可懈怠，亦不可視為不必要而廢棄。
。
本句探討名相與實相的關係。
在肇論的體系中，雖破除對實體的執著（非有），但不能陷入虛無主義（非無）。
若完全視為「無」，則無法建立正覺的認知，因此必須在「非有非無」的中道立場上，聖智方能運作與成立。
。
此處討論的是究極真理（實相）超越語言文字的特性。
由於真理非對立的「有」或「無」，無法用概念定義，因此語言的教導在此處必須停止（教絕），以避免落入名相的執著。
。
此句探討認知（知）的本質。
在肇論的體系中，真正的覺悟（知）必須超越主客對立的分別心。
所謂「知不為知」，是指破除對「知」的執著與名相，以此否定之否定，方能達到心鏡如如、無礙通達的真見（鑒）。
。
此句出自《肇論》，論述中道與空有之義。
所謂「不知」並非指認知上的缺失，而是一種對立於「知」的否定，旨在透過這種否定來打破對象的實有之相，進而揭示事物的本質（相）。
這是一種以否定來確立真義的辯證修辭。
。
此句論述中道觀：在修行中既要能分辨事物的相狀（不落入空掉一切的斷滅見），同時又不將其視為實有，而是在「辨相」與「不為無」之間維持中道，避免落入有無兩端。
。
此句探討心智在覺察對象時的狀態。
強調一種「通鑒」的智慧，即能洞察萬法的實相，但在認知過程中不落入「有」的實體執著，符合肇論中關於破除執著、體認空性的論述邏輯。
。
此句探討認知的對象與主體之關係。
基於「空」的義理，由於所感知對象（法）本質上並非實有（非有），因此主體對其產生的「知」僅是虛妄的分別，而非對實相的掌握，故稱之為「無知」。
此為中觀破執之論理，旨在說明認知的矛盾性。
。
此句在論證過程中採取「非有非無」的中道判準。
在肇論的邏輯體系中，常用於破除對立的極端見解，旨在說明對象既非實有，亦非絕對的虛無，以導向不落兩邊的真諦。
。
此句體現肇論中「非有非無」的中道思維。
所謂「無知」，是指破除對現象的執著與虛妄的知覺（分別知）；在這種「無知」的狀態下，才能獲得對實相的真正認識（真知）。
這是一種否定之否定的辯證法，旨在說明真理不可透過語言概念的累積而得，而需透過對妄知的否定來顯現。
。
此句體現肇論中以中觀邏輯破除對立的思維。
在般若智慧的視角下，凡夫所認知的「知」是基於分別心與執著，故實為「無知」；而能放下一切分別、不落於相的「無知」狀態，纔是契合實相的真知。
。
本句探討心性之體。
在肇論的格義與破相論述中，強調心之本質與聖人之心並無二致。
若能徹悟心性，則發現凡夫之心與聖人之心在體上是一樣的，不存在可言說的差異。

此句為論著中常見的「難」-「答」結構，旨在透過提出質疑來深化對真諦（究極真理）的探討。
強調真理的深奧性與認知主體智慧層次之間的對應關係，說明若缺乏相應的般若智慧，將無法契入真諦之境。
。
此句強調聖智（覺悟之智）並非虛無，而是透過具體的法義、實踐或對象而得以顯發。
在《肇論》的體系中，旨在說明真理的體現與顯現之關係。
。
本句強調般若（大智）作為認識真諦的必要條件。
在肇論的語境中，般若並非僅指知識，而是指能破除虛妄、直視實相的智慧，若無此智慧，則無法契入究竟的真理。
。
此句論述「真諦」（真實的真理/實相）與「般若」（大智慧）之間的因果關係。
在肇論的邏輯中，唯有契合真諦，才能生起般若；而般若的顯現亦依於對真諦的覺悟，兩者互為緣起，不可分離。
。
本句探討認知之成立條件。
在肇論的邏輯體系中，強調「智」之產生需依賴「緣」（條件/對象）。
若無緣則無智，而有了智則能對對象產生認知（知）。

此句探討「智」與「知」的本質區別。
在肇論的體系中，「知」是指對對象的分別認知（分別智），依賴於因緣而生；而真正的「智」是指離相、無著的覺悟。
若試圖透過特定的條件或手段（緣）去尋求，所得的僅是層次較低的「知」，而非超越對立與因緣的真智。
。
此為論述中的承接疑問句，用以導出後文對前述觀點的具體解釋或定義，是典型的論理推演格式。
。
此句探討識與色的緣起關係。
在佛教認識論中，眼識的產生必須依賴「眼根」與「色境」的交會。
若切斷了對色法的依緣（不緣色），則識不再生起，從而達到真正意義上的「不見色」，用以論證心識與外境的相依性或破除對色法的執著。
。
此句闡明體用關係。
五陰（五蘊）為眾生構成的物質與精神基礎，亦是煩惱之所在。
當五陰脫離妄執、回歸清淨本性時，內在的般若智慧才能不受遮蔽而顯現。
強調修行需由根基（五陰）的清淨來成就智慧的圓滿。
。
此句旨在區分認知過程中的「能知」與「所知」。
肇論在此將「般若」定位為能動的認知功能（能知），將構成個體的「五陰」定位為被認知的對象（所知），用以分析心與物的關係及其空性。
。
此句探討認知對象與條件的關係。
在肇論的論證體系中，強調一切被認知的事物（所知）並非獨立存在，而是依賴於各種條件（緣）而生起，旨在破除對實有之「相」的執著，導向空性之理。
。
此句探討主體（知）與客體（所知）的關係。
肇論採取中觀破執之理，指出知與所知並非獨立實體，而是相互依存的關係（相依）。
因為互依而「有」（現象上的顯現），但也正因為缺乏獨立自性，所以本質上「無」（實體上的空性）。
。
此句論述「緣起性空」的核心義理。
強調事物（物）的存在是依賴於其他條件（相與）而成立，缺乏獨立自存的本質（自性），因此在究極義上，並沒有一個獨立實存的實體存在。
。
此句論述萬物互依互相關聯的本質（相依性）。
強調個體的存在並非獨立，而是依賴於其他條件的相互作用，因此在所有現象中皆能見到此種互依的特徵。
。
此句論述萬物之依存性。
強調「無」並非絕對的虛無，而是指事物不具備獨立自有的實體（自性），因此必須依賴條件（緣）而生起，體現了「緣起性空」的論理邏輯。
。
此句體現中觀破立之論理：若事物具有自性（實體），則不應依緣而生；若依緣而生，則表示其本身無自性。
既然萬物本無自性（物莫之有），則不存在一個獨立的「物」能由因緣生起，旨在破除對「實有」的執著。
。
此處論述心法（或體）與緣的關係。
強調真正的覺知（照）並非依賴外緣而產生的主觀認知（知），因為緣不能創造出覺性的本質，覺性僅是照顯緣相，而非被緣所造作的知識。
。
本句論述因果緣起之理。
強調一切現象（緣相）並非無端而來，而是由特定的條件（緣）驅動而生。
在《肇論》的體系中，這是在分析名相與實相的關係，指出現象層面的生起必須依據其前導的因緣。
。
此句論述認識論之關係。
肇論在此探討主體（知）與客體（所知）的相依性。
所謂「知」與「無知」（不知），並非獨立存在，而是基於對特定對象（所知）的認知狀態而成立的。
若無所知之對象，則不存在「知」或「不知」的對立區分。
。
此句為論典中常見的自問自答結構，旨在引出後文對前述概念的具體定義或詳細解釋，以確保邏輯嚴密且論證清晰。
。
本句探討「知」的成立條件。
肇論在此分析認知過程：主體（智）必須對準客體（所知），並透過「取相」（捕捉對象的標誌或特徵）來建立認知。
這是在論述心法如何運作，旨在剖析認知現象的構造，以進而導向破除對實體「知」的執著。
。
本句探討真理（真諦）與認知（真智）之間的關係。
在肇論的中觀體系中，真諦是超越一切相狀、對立與概念的（無相），因此不能透過常規的分別心或對象化的認知方式來獲知。
此處旨在破除對「真理」有實體相的執著，揭示真智並非對對象的獲知，而是與真諦的同一。
。
此處論述認知主體（知）與認知對象（所知）的關係。
肇論在此探討心法，強調「所知」並非在認知之前就獨立存在的客體，而是隨「知」的起作用而產生的相顯。
旨在破除對外在實體的執著，揭示意識與對象的共相關係。
。
此句論述認知主體（知）與認知對象（所知）的相互依存關係。
在肇論的論證體系中，旨在說明主客體互為條件而成立，不存在獨立於對立面之外的單一實體，以此破除對實體的執著。
。
此句論述「緣起」與「非真（假相）」的邏輯關係。
肇論承襲中觀思想，強調任何被認知的對象（所知）若是由條件組合而生（相生），則必然落入「緣起」的範疇。
既然是依緣而集，就缺乏獨立、恆常的自性，因此在實相義上是「非真」的，旨在破除對現象世界的實有執著。
。
此句在論述真諦（真實的真理）的判定標準。
肇論在此強調若事物本身不具備「真」的性質（即非實相、非絕對真理），則不能被定義為「真諦」。
這是透過否定不真實的對象，來界定真諦的唯一性與絕對性。
。
本句引用中觀思想，旨在說明「緣起性空」。
事物若是由因緣和合而生，則表示其缺乏獨立自存的自性（Svapabhāva），因此在實相上是不真實的，即所謂的「假名」或「幻化」。
。
本句探討真偽之辨。
在肇論的體系中，凡是依賴因緣而生起的現象（有為法）皆屬幻化、不實；唯有不依賴因緣、超越生滅的本性（真性）纔是永恆真實的。
此為透過否定「因緣有」來確立「真」的邏輯。
。
此句探討「真諦」的本質。
在肇論的語境中，「真」是對立於「緣」的。
凡是依賴因緣而起的（緣起）皆為假相、變易；而真正的真實（真諦）必須超越因緣的構築，是不隨條件改變的絕對實相。
。
本句探討「真」（真如/實相）與「緣」（條件/因緣）的關係。
肇論在此論證真如的絕對性，強調真如本身不依賴任何條件（非緣），因此在真如的層面上，不存在由因緣和合而生的現象物，旨在破除對「實有」之因果生的執著。
。
此句強調「緣起」之理。
在佛教論述中，任何現象（法）的生起必有其條件（緣），不存在孤立、無依據而自生的事物，以此破除對「第一因」或「自生」的執著。
。
此句強調般若智慧的非對立性與非執著性。
真智（般若）之特徵在於其能徹觀真諦（實相），而不會將觀照的對象化，亦不將其轉化為一種「知識」而產生主客對立的執著。
真正的覺悟是超越「知」與「不知」的對立，而非增加知識的累積。
。
此句探討般若智慧的本質。
在般若空性的視角下，真正的「智」不是對某個具體對象（所知）的能動抓取，而是破除能知與所知的對立。
作者在此提出一個邏輯詰問：若智慧不依賴於對象的獲取，其認知功能如何運作，旨在引導讀者思考「無對待」的覺知狀態。
。
此處討論「知」與「智」的辨析。
肇論採取中觀破除對立的邏輯：一般認知（知）是以主客對立的區分來運作，但至高真理（真諦）是超越對立的絕對實相，不能被視為一個被觀察的「對象」而被「知道」。
因此，體悟真理的智慧（真智）不再是主客分立的認知過程，而是與真理契合的狀態。
。
本句探討「智」與「知」的區別。
在肇論的語境中，真正的「智」是離緣而成的覺悟，而非依賴條件（緣）而產生的認識。
若試圖透過因緣來獲取智慧，則所得到的僅是基於分別心的「知」（知識/認知），而非真正的解脫智慧。
。
此句出自《肇論》，旨在探討「緣」的本質。
肇論採取中觀破執的邏輯，指出若將「緣」視為實有且獨立的條件，則落入執著；若緣本身即是非緣（空性），則不能依賴對外在條件的追尋來獲得覺悟。
此處旨在破除對因緣實有的妄執，導向不二的真理。

此句為論述過程中的「難」與「答」結構之開端。
在此探討「不取」的本質：究竟是因為主體缺乏認知（無知）而導致的被動不取，還是基於對法性空寂的洞察而主動不取。
這涉及對「取捨」與「意識狀態」的深度剖析。
。
此處為論辯之反問。
在《肇論》的體系中，討論認知（知）與執取（取）的關係。
作者在此質詢：是否因為對事物本質有了正確的認知，進而不再產生執著或採取對立的見解。
。
此處為肇論之論辯手法，以反面假設（歸謬法）說明聖者的智慧與覺悟。
作者強調聖人若缺乏對法性的認知而不能運用，將與凡夫無異，甚至陷入如黑夜般迷茫的狀態，無法區分對錯、真偽（緇素之異），藉此論證「知」與「取」在修行或體悟上的必然關聯。
。
本句探討「知」與「不取」的微妙差異。
在肇論的格義與破執脈絡中，若強調「知」這個動作，則心依然在運作，形成一種「知自己在不取」的意識，這反而成了另一種微細的執著（即知著），而非真正的空寂不取。

此句處於論辯語境中，旨在釐清「不取」的原因。
作者強調放棄某種見解或概念並非基於認知缺失（無知），而是基於對法義深層理解後，認定其不成立或不適用的理據而主動捨棄。
。
此句旨在破除「由知而離」的遞進觀念。
肇論在此處強調不取（無執）並非建立在先有認知、後有捨離的因果邏輯上，而是旨在說明本覺或真理的非對立性，避免將「知」與「不取」視為前後相承的兩個階段。
。
此句論述認知與執著的關係。
在肇論的空論體系中，真正的「知」必須超越對相的「取」（執著）。
若心在認知時不產生取著之執，則此知纔是真實的、不被遮蔽的認知。
這是一種「無所得」的認知狀態，旨在破除對法相的實有執著。

此句為論著中的「難」（質詢/反對意見）部分。
討論的核心在於聖者的心境與外境的關係。
所謂「不物於物」，是指聖者雖能覺知外境，但心不被外境的相狀所轉化或束縛，從而避免了因執著而產生的「取」相。
。
本句探討認識論中的主客體關係。
在肇論的空宗語境下，強調「是」（認定/正確）與「當」（對應/相稱）皆依賴於主觀的「取」（執著/認定）。
若能破除執取，則所謂的對立、分別與正確性皆隨之消失，以此證明現象界的虛幻與空性。
。
此句旨在破除對「全知」之實體化認知。
肇論採取中觀破相之法，質疑若以凡夫之心去定義「聖心」的無所不知，則陷入主客對立與名相執著，藉此導向空寂與不可思議之境界。

此句為對話中的肯定回答，確認前文所述之義理或事實，在論典中起到承接與認同的作用。
。
此句體現肇論中破除實有的論證邏輯。
透過否定「是」（恆常的同一性）與「當」（對應的相應性），旨在破除對名相與實體的執著，導向空性或中道的理解。
。
此句體現肇論中以「破執」為核心的中觀邏輯。
透過否定「當」（適當/絕對標準）的實體性，來破除對特定狀態的執著。
當意識到沒有絕對的適當之時，便能體會到萬物在空性中平等且無礙的狀態，即是「無當」而「無不當」。
。
此句為論著中的否定句，用於破除前文所述的錯誤見解或假設，旨在透過否定謬論以導向正確的法義（破立法）。
。
此句承接前文對「本性」或「真如」的論述，強調在覺悟的視角下，一切現象（物）皆是真理的顯現，不存在非真如之物，旨在破除對現象與本質的二元對立見。
。
此句運用中觀的邏輯破法。
旨在說明「是」（肯定/存在）與「非」（否定/不存在）互為依存。
若萬物皆可被肯定為「是」，則「是」失去了區分對象的相對性，最終導致「是」這一概念本身的消融，從而破除對實體存在的執著。
。
此句體現中觀破執之論理。
所謂「當」指相應、適當或契合。
若萬物皆能相應（物無不當），則不存在單一、排他的相應關係，因此在絕對意義上，並沒有所謂的「相應」（當而無當）。
旨在破除對特定對象或法性的執著，導向空性之體悟。
。
此句體現了中觀與肇論中「即色即空」的體悟。
所謂「盡見」是指意識對現象的全面覺察，而「無所見」是指不對這些現象產生實有的執著（相），達到一種在現象中而無執著、不落對象的境界，即是體現空性之見。

此句出自《肇論》，處於論述心性與有無的辯證過程中。
這裡的「是」是指「認可」、「成立」或「定義」。
質詢者提出矛盾：如果聖人的心能被認定為「是」，則陷入實有；若不能，則陷入虛無。
此處旨在探討聖心超越了世俗的對立認定（是非），並非能力不足，而是因為心性本空，無有固定實體可供認定。
。
此處討論的是名相與實相的關係。
肇論採取中觀破執之法，旨在說明真理（實相）不可透過語言定義（是）來捕捉。
當我們發現無法用語言界定（無是）時，這種「無法界定」的狀態反而揭示了真實的樣貌，因此應在「無是」的層面上建立正確的認知的視角。
。
此處論述般若智慧的本質。
真諦（絕對真理）超越一切形式與相狀，因此般若智慧並非世俗意義上對「相」的分別認知（知），而是對空性、無相的直覺體悟。
強調般若之「無知」並非缺失認知能力，而是其認知對象本身即是無相。
。
此句體現中觀思想中「破執」的邏輯。
若修行者對「無相」仍持有執著（將無相當作一個對立的實體或目標），則仍處於對立面。
但若能以「無相」視之，即是消除了對無相的執著，達到不落兩邊的境界，如此纔不會妨礙對真諦（絕對真理）的體悟。

本句探討的是中道與非二元的境界。
在《肇論》的體系中，若執著於「有相」，則落入有著；若執著於「無相」，則落入虛無。
聖人超越了「有」與「無」的對立，因此不再持有「無相」這個概念上的相，達到真正的不著相。
。
此句為論書中常見的自問自答體裁，旨在引出後文對前述觀點的具體解釋或定義。
。
此句闡發中觀之破執理路。
若修行者在追求「無相」時，心中仍對「無相」有能覺、所覺的對立或執著，將「無相」視為一種可得的狀態或目標，則此種「對無相的執著」本身即是一種法相（相），反而落入對立的陷阱，未能真正契入空性。
。
本句旨在批判在修行中陷入「對立」的極端。
修行者若僅僅是從對「有」的執著轉移到對「無」的執著（即落入虛無主義或斷滅見），這並非真正的解脫，而僅是從一種極端跳到另一種極端，依然處於迷妄的患難之中。
強調應超越有與無的二元對立，方能契入實相。
。
此句論述中觀之「中道」實踐。
至人（覺者）不落入「有」的實見（常見），亦不落入「無」的斷見（斷見），而是在對立的兩極中超越對立，體現不即不離的妙有與空寂。
。
此句闡述中道義理，旨在破除「執著」與「斷滅」兩種極端。
在認識實相時，既不能落入「有」的實有見（常見），也不能落入「無」的虛無見（斷見），亦不能因為追求空性而完全否定現象界的運作，而是在不執著的前提下，隨緣而用。
。
此句論述菩薩之「方便」與「中道」行持。
菩薩雖已證悟，但為了度眾，不顯露聖者之相，而是與眾生共處（和光同塵），在六道（此處指五趣）中周旋。
其行事風格在於「寂」與「怕（坦然）」的平衡，體現了在「無為（不執著於造作）」中成就「無不為（圓滿一切事業）」的妙用。

此句出自《肇論》，採取「問答（難答）」形式。
探討的是聖者在達到「無知」（指破除對相的分別知、進入空性）後，如何能依然精確地根據眾生的根機進行對機說法（應會）。
這涉及到空有不二的辯證，即在體上無知，而在用上能精確應對。
。
此句論述在面對不同根機或法義對象時的處事原則。
在肇論的論辯體系中，強調根據對象的適宜性來決定是直接予以回應（破除或確立），還是暫且保留（不強行解釋或對治），以符合理會之次第。
。
此句為肇論中採取「破法」之論辯邏輯。
作者在此設定一個假設性前提，旨在推論若聖心隨時間而生滅，則將陷入時間與空間的侷限，進而以此反駁將聖心視為有為法或處於生滅狀態的觀點，以導向心不可得或不落時間之空性義理。
。
此句為反問句，旨在透過質詢來導向對特定論點的否定，是用於推導邏輯、破除執著的論辯方式，常見於肇論等論書中以建立正見的詰問過程。

此句旨在界定「生滅」的對象。
在肇論的脈絡中，生滅並非指物質實體的毀損，而是指心意識在時間流轉中不斷產生與消逝的狀態。
強調生滅之本質在於「心」，而非外在之物。
。
此句探討心與生滅的關係。
在肇論的語境中，「心」在此指涉的是能執、能造作的妄心或分別心。
聖者透過修行達到「無心」之境（即不落於能所對立的空性），由於生滅現象是依附於分別心的妄作而起，若無此心，生滅的對立與變異便失去了依託，從而不再生起。
。
此處探討心之本質。
肇論旨在說明修行至高深境界時，心已離於妄執、不著相，故稱之為「無心」。
但此「無心」並非指心靈功能的喪失或絕對的虛無，而是一種超越了對立與執著、清淨無染的覺性之心。
即是以「無心」之狀態來運作的心。
。
此句體現肇論中典型的「破除兩邊」論理。
透過否定之否定，旨在說明真理不在於「應」或「不應」的二元對立之中，而是超越了對立的絕對狀態，防止落入實有或虛無的極端。
。
本句探討聖者與真理（道）契合的狀態。
以「四時之質」比喻信心的特質，意指聖人的信心並非刻意營造，而是如同春夏秋冬之更替般自然、恆定且符合法性，展現出一種不假外求、與道契合的自然狀態。
。
此句探討萬法之本體。
肇論在此強調「虛無」並非指斷滅的空無，而是指現象在實相層面不具備固定實體。
既然本體即是虛無（空），則不存在實體上的「生」與「滅」，從而破除對生滅相的執著。

此句出自《肇論》，處於對「無」的辯證討論中。
這裡的「難」是指提出質詢或反對意見。
論述重點在於探討「聖智」（覺悟之智）與「惑智」（被煩惱遮蔽之智）在達到「無」（空性/寂滅）的狀態時，是否同樣不具備生滅的特質。
這是在釐清「無」的本質是否超越時間與變異。
。
此句為論著中的詰問，旨在探討對立或區分的基礎。
在《肇論》的體系中，通常是用於分析名相之辨析，透過質詢「區分的理由」來導向對空性或不二理的體認。

此句探討聖者智慧在達到最高境界時，如何超越對立的「知」與「不知」。
在肇論的體系中，這裡的「無知」並非指愚鈍，而是指聖智已離相、離分別，進入一種不被主客體對立所縛的「無知」境界，是以無來顯實。
。
此句討論心法之本性。
在究極的真理層面，無論是產生煩惱的「惑」或能覺悟的「智」，皆是依緣而生的假相，本質上並無恆常實體。
因此，真正的覺悟在於能認知到這兩者皆是「無」的空性，而非在「有」或「無」的對立中執著。
。
此句探討「無」的層次與性質。
在肇論的邏輯分析中，即便多個對象都呈現為「無」（不存在），但導致其不存在的理路或條件（所以無者）各異，不可將不同的「無」混為一談，旨在破除對單一概念的執著，區分名相與實質。
。
此為論書中常見的自問自答格式，用以開啟後續對特定名相、義理的詳細定義與論述，旨在導引讀者進入核心分析。
。
此句探討「知」與「無知」的辨析。
肇論在此強調聖者的心境是超越了主客對立的「虛靜」狀態。
所謂「無知」，是指心中沒有對象的執取（無知可無），而非一種認知上的缺失，更不是將「無」當作一個對象去認知（非謂知無）。
這是為了破除對「空」或「無」的實體化執著。
。
此處討論的是「知」的本性。
肇論旨在破除對「知」的實體化執著。
所謂「知無」是指否定「知」作為一個恆常不變的實體（自性），而非指缺乏認知能力。
這是典型的中觀破除法執邏輯：先設定一個被誤解的「有」，再對其進行「無」的否定，以達至非有非無的中道觀。
。
此處之「無知」並非指愚笨或缺乏知識，而是指超越了對相對對象（對象化知識）的執著與認知。
在《肇論》的格義與中觀體系中，這是一種「非知」的狀態，即透過般若智慧體悟到萬法本性空寂，不再落入主客對立的知覺之中，故稱之為「無」。
。
此句討論「無」的層次。
在肇論的體系中，將「無」區分為世俗諦與真諦。
此處強調對「無」的認知應上升至真諦層次，即超越對象之有無的對立，體現空性之實相。
。
此句探討名相與實義的關係。
肇論在此區分「名」與「實」：般若（智慧）與真諦（真實道理）在實質內容（實義）上是同一種真理，但在語言表述（言）與實際應用（用）的層面上，則有其不同的側重點或名稱區分，體現了「同而異」的辯證關係。
。
此句探討名相與實相的關係。
在肇論的體系中，雖使用「寂」這個語言標誌（名），但其指向的實相是超越語言對立的。
所謂「異而同」，是指語言的標誌（異）與其所指的寂靜實相（同）在體用上是統一的，旨在破除對名相的執著。
。
此句論述體悟到萬法本質相同（同體）後，主體與客體的對立消融，不再產生分別心。
在肇論的語境中，強調的是破除二元對立，回歸不二的境界。
。
此句出自《肇論》，探討體用關係。
強調「體」與「用」雖在性質上有所差異（異），但這種差異並不妨礙「體」能透過「用」來發揮其照耀、顯現的功能。
若體用完全相同，則無所謂發揮功用；正因為體用之異，方能顯現照耀之功。
。
此處運用「破相」的邏輯，論述「同」與「異」的相對性。
若要成立「同」的概念，必須先有「異」作為對照；若要成立「異」，必須先有「同」作為基礎。
兩者互為前提，彼此依存，因此在實相中無法單獨截取出絕對的「同」或「異」，旨在導向中道，破除對對立概念的執著。
。
此句為論著中常見的承接問句，用以啟發後文對前述論點的具體解釋或詳細分析。
。
此句探討主體（心）與客體（法）的關係。
內在的「獨鑒」是指心能覺知、獨立審視的明覺能力；外在的「萬法之實」是指心所對境的現象實體。
在肇論的語境中，這旨在分析心與境的對立統一，以及心如何透過覺知來把握法相的真實。
。
此句探討主體覺知（照）與客體現象（實）的關係。
強調萬法之「實」並非獨立存在的實體，而是必須透過心靈的覺照才能顯現與獲知。
體現了肇論中關於心物關係與認識論的思辨，指涉現象的成立依賴於能覺的照見。
。
此處論述「相」與「功用」的關係。
在肇論的論理體系中，討論對象之照顯能力（照功）需依賴內外相貌的完備與配合。
此句強調特定現象的構成條件，指出即便聖者在覺悟上超越凡夫，但在涉及特定物質或相貌的依止功用時，仍有其不可混同的特質。
。
此句在《肇論》的論證脈絡中，是用以說明前述理路或體性如何轉化為實際的運作（用）。
在體用關係的討論中，強調從本質（體）到顯現（用）的邏輯承接。
。
此句論述真如（或心性）的特質。
內在的「照」是指自覺的靈明性，但「無知」是指沒有主客對立的妄知；外在的「實」是指本然的真實，但「無相」是指不落於任何物質或概念的形相。
體現了超越對立的空靈與真實。
。
此句探討主客體消融的境界。
在覺悟的視域中，內在的心識與外在的現象（內外）皆回歸寂靜，不再有相對的對立與區分（相與俱無）。
這種非二元的狀態，是所有聖者共同體悟的真實，不存在個體間的差異。
。
此處之「寂」指涅槃之寂靜，意指熄滅一切煩惱、痛苦與輪迴的動盪，達到絕對的寧靜與解脫狀態。
在肇論的論述語境中，強調的是一種超越對立、無為的本質狀態。
。
此句為肇論中對「不異」義理的辯析。
作者旨在反駁將「不異」誤解為「物理上的強行統一」或「形式上的抹平」。
真正的「不異」是指在實相（本質）上的不二，而非透過外在的毀損或調整使事物變得相同。
此處運用反問法，強調真理的超越性，而非世俗的對等。
。
此句體現肇論中關於「同異」的辯證邏輯。
旨在破除對立的二見：事物雖在現象上呈現差異（異），但若此差異是基於同一本質或共相，則這種「異」並不構成絕對的區別。
透過「不異於異」來論證現象的差異並不妨礙體性的統一。
。
此句為引用經文之開端，表現出弟子在聽聞佛陀開示後，對法義之深奧或奇妙所產生的極大震撼與讚嘆。
。
此句闡述中觀或肇論中「權實」與「名相」的辯證關係。
在本質（體）上，萬法平等無異；但在運用（用）或教化上，為了對治執著，必須依名相區分諸法之差異。
即是以「不異」的體性，運用「異」的方便來開顯法義。
。
此句論述般若（智慧）與萬法（現象）之間的關係。
依據中觀之不二法門，般若並非與諸法完全融合（一相），亦非完全分離（異相），旨在破除對立與執著，揭示一種超越「一」與「異」的圓融中道關係。
。
此句為對前文論述的認同與肯定。
在肇論的論辯體系中，常用此類簡短詞彙來確認邏輯推導的正確性或對前述理路的接納。

此句探討現象（用）與本體（寂）的關係。
在肇論的脈絡中，強調事物的顯現（用）雖有差異，但其究竟的本性（寂）則是統一且不異的，旨在破除對相異與相同之對立的執著。
。
此句出自肇論，在探討般若（智慧）與寂滅（用寂）的關係。
作者在質詢般若的內在屬性是否與寂靜之用（用寂）存在差異，旨在辨析能所與體用之理，考察般若本身是否即是寂靜，或是在般若之內另有寂靜之用。

此處探討「用」與「寂」的關係。
在肇論的體用論框架中，「寂」指本體的寧靜、不變（體）；「用」指本體在現象中的顯現與運作（用）。
兩者並非截然對立，而是同一實體的兩種面向，體用不二，旨在破除對立看待本體與現象的執著。
。
此句探討「寂」與「用」的關係。
肇論旨在破除將「寂（本體/靜）」與「用（顯現/動）」截然對立的二元觀。
作者指出，如果「寂」是完全沒有作用的（無用之寂），那麼它就不能成為「用」的主宰或根據。
因此，寂與用實則是體用不二，寂之中即含用，用之中即顯寂。
。
此句探討般若智慧的超越性。
在肇論的語境中，智慧並非世俗的認知，而是一種能破除一切無明（昧）的覺悟。
所謂「照逾明」，是指這種智慧的照顯能力超越了物質或現象層面的光明，能直徹實相。
。
此句論述心神與動靜之關係。
在肇論的格義與破執語境中，強調透過心神的極致寧靜來超越現象上的躁動，以達成心境的安定與解脫。
。
此句旨在破除對相對立現象的執著。
在肇論的體論框架中，強調本體（真如）超越一切對立之相，明與暗、動與靜在究極義理上並無實質差異，不可將其視為兩種不同的實體或狀態。
。
此句引用《成具論》旨在討論「作」與「過」的關係。
在肇論的論證脈絡中，是用來分析行為的性質與結果之因果關係，強調某些「過」並非由單純的動作（為）直接導致，而是涉及更深層的心法或條件。
此處是用於破除對行為與過錯之間簡單線性因果的執著。
。
此句旨在說明一種超越對立的覺性狀態。
在肇論的論述語境中，這是在探討「心」與「識」在達到一定境界後，不再運作於二元對立的分別心（無心無識），但其本然的覺知功能依然存在且遍及一切（無不覺知），體現了真如或本覺的特質。
。
此句旨在說明對形而上、超越物質現象（象外）之理的探究已達至極點。
在《肇論》的脈絡中，強調透過窮盡理智的思維，以突破感官現象的限制，進入真理的境界。
。
此句旨在說明透過對經典明文的研讀與推論，可以契入並領悟聖者（佛菩薩）在設法教化時的真實意圖與心境。

本論旨在闡明「般若」並非指世俗意義上的知覺或知識累積，而是指透過破除對相的執著，而達到的非知之知，即是空性之覺悟。

此句為《肇論》中對前人或同道之追懷。
在佛學語境下，此處表現的是對正法、聖賢教導之嚮往（徽聞），以及修行者在面對真理之感召時，心中產生的深刻震撼與追求之情。
。
此句為書信往來的問候語，體現了當時文人或僧侶在交流佛理前，基於禮節的關懷，不涉及深層法義。
。
此句論述感官與對象的相互作用。
音聲的產生需依賴物質的碰撞或壅隔（障礙），而這種感官的接收過程會強化個體對「蘊」的執著與運用，進而加深虛妄的認知，符合肇論中對名相與實相之辨析。
。
此處以「草澤」之疾（指在潮濕低窪之地易患的風濕或皮膚病）比喻修行者在追求真理過程中，因執著於局部、淺層的見解或陷入習氣而產生的精神困頓與法義上的缺失（弊瘵），強調一種根深蒂固且難以自拔的病理狀態。
。
此句為序分之敘事，交代作者（或相關人士）與慧明道人之間溝通的契機。
在《肇論》的背景下，這屬於文字往來之序言，說明法義討論的起因，並無深奧佛理，僅為記錄交流過程。
。
此句強調心靈與理知的契合超越物質空間的距離。
在肇論的語境中，強調的是對真理（道）的共同領悟纔是真正的親近，而非依賴肉身形體的接觸，旨在破除對物質形式的執著，轉向精神與智慧的共鳴。
。
此段出自《肇論》，屬文學性較強的序分或書信體。
作者表達對對象（通常指師長或高僧）的深切懷念。
文中將心比作鏡（鏡心），意指透過專注的思念，使對方的法相或風範在心中清晰顯現，體現了修行者之間的精神契合與法親之情。
。
此句描述凡夫在面對情緣或外境時，心中產生的無端惆悵與感懷。
在《肇論》的語境中，這是在分析情唸的起伏，說明情之生起往往缺乏實質因由（無因），卻能引發深沉的感觸（永歎）與執著（愛敬），旨在揭示情念之虛妄與無常。
。
此句描述作者在旅途中（行李）期望能透過與他人的交流，藉由他人對佛法或論義的詢問（承問），進而展開對法義的闡述與辨析。
在《肇論》的語境中，這體現了以對話與論辯推動般若智慧體悟的過程。
。
此句為論著末尾的祈願文，表達作者對讀者或僧團的慈悲心，期許其在身心安康的狀態下共同精進，體現了佛教修行中「和合」的重要性。
。
此句為稱呼語，指涉特定的外來佛教傳法者。
在《肇論》的論述脈絡中，此類稱呼通常用於引出後續的對話、辯論或引用其觀點，以確立論證的對象。
。
此句為肇論中對論辯對象之評價。
作者認為對手具備覺悟的器量（資質），在面對深奧的法義對論時，能憑藉其研究推究的功力，將大部分的思慮與疑惑予以廓清。
。
此句描述修行者在覺察到自身行實與正法或本心不相符（乖闊）時，產生的強烈省察心態。
這種「憤愧」並非世俗的情緒波動，而是一種對迷失正道的警覺與懺悔心，是轉向覺悟的動力。
。
描述修行僧侶在生活（清常）、戒律（道戒）、定慧（禪隱）以及教理研究（研講）四方面的全面修持，體現了止觀雙運、理事兼修的僧團風貌。
。
此句描述修行者或聽法者在面對真理與法教時應有的內在心態。
在《肇論》的語境中，這種「恂恂穆穆」不僅是外在的禮儀，更是心靈契合正法、遠離躁動、進入定境的體現，從而獲得精神上的真正法樂。
。
此句描述修行者在遇到高深法義（上軌）時，因與宿世願力相契合，而產生強烈的感應與精進心。
在《肇論》的格義與破相語境中，強調的是對真理的追求與心靈的契合。
。
此句描述修行者（法師）在實踐上的精進狀態。
強調「履宜」（實踐適當之法）與「思業」（對業力與法義的思惟），以及在時間上的恆常性（宵夕），體現了肇論中對於格義與精確論理推演所需的勤勉要求。
。
此句探討修行者在看似平順的環境中仍能保持高度精進的內在動力。
肇論強調「道」與「理」的內在運作，認為真正的精進並非僅靠外在強制，而是源於對道理的深刻契合與神妙的內在驅使（神御），使修行者能於平庸之時亦能持守湛然之氣。
。
此句出於肇論之序言或書信部分，屬於文學性的表達，用以陳述作者對對方的依止之情與感激之意，並非直接論述佛法義理，而是展現修行者之間或師徒之間深厚的法親情誼。

此句為肇論作者記錄學習心路歷程的敘事，說明其接觸特定論著的時間與對象，屬於論著背景之交代，非直接論述佛法義理。
。
此處為《肇論》中的文辭評述，描述作者（或對象）在處理佛法聖典時，不僅具備文學上的清俊之風，更在義理探究上深沉穩重，能將深奧的聖文推演至邏輯自洽的歸宿，體現了格義與論理分析的嚴謹性。
。
此句描述眾生對世間感官快感（味）的強烈執著。
在《肇論》的論辯體系中，這用以比喻眾生被煩惱與愛欲牽引，導致心靈被束縛而無法解脫的狀態，強調「執著」與「不能捨」的心理慣性。
。
此句描述修行者透過對「方等」（平等、無礙）之理的體悟，洗滌內心執著，最終進入超越迷妄（絕冥）的覺悟狀態。
肇論風格結合了玄學與佛理，強調心境的轉化與對真理之深邃境界的契入。
。
此句強調邏輯辨析（辨）在傳達深奧真理中的關鍵作用。
當理路清晰、論證徹底時，能使具備般若基礎的修行者迅速契合真義，達到心心相印的境界，減少對文字表象的依賴。
。
此句為反問句，旨在強調前文所述之法義或修行成果所帶來的法喜。
在《肇論》的論證結構中，常用此類設問來引導讀者認同其推論的圓滿性與正向結果。
。
此句為反問句，旨在強調前文所述之法義或境界之殊勝，誘導讀者或聽者認同該結論並生起歡喜心。
。
此句論述真理與語言表達之間的關係。
深刻微細的佛法義理（理微）難以用常情語言完整表述，因此文字顯得艱澀（詞險）；而能獨立思考、唱導不落俗套之真諦的人，纔是值得追求的導師。
。
本句探討語言（言象）與實相的關係。
肇論強調真諦不可依憑文字而得，若修行者不能超越語言所構築的表象（言象之表），而陷入對文字形式的執著（存象），則無法契入實相，必然導致認知與真理的乖離。
。
此句為對論著結構與論理之評價。
在《肇論》的語境中，強調透過對「緣」與「智」關係的剖析，達到論證的圓滿與嚴密，使對象在理解佛法智慧的獲取路徑時，能感受到論理之無懈可擊。
。
此處為論著中的承接語，說明在闡述核心義理後，考慮到讀者根機（愚鈍者）可能無法立即全面領悟，因此採取由淺入深、針對具體疑問逐一解答的教學方式，體現了論著在傳達深奧法義時的循序漸進。
。
此句為論著中的承接語，作者表達在條件允許的情況下，將對前述深奧或簡略的義理進行更詳盡的闡述，體現了論述由淺入深、循序漸進的教學邏輯。

此處論述般若（大智慧）的本質，採取中道觀點，否定對立的兩端：既非實有（破常執），亦非斷滅（破斷執），旨在揭示空性的超越性，不落於任何極端名相。
。
此句論述心體之本質。
在肇論的體用論中，「虛」指心體的空寂本然（體），「照」指心的覺知功能（用）。
強調體與用互不妨礙：心體雖空虛無著，卻能靈明照覺；而其照覺的功能，亦不損害其空寂的本性，體用圓融。
。
此句探討體與用的關係。
在肇論的語境中，強調「不動」的本覺（體）是建立一切現象（用）的基礎。
唯有基於不隨境轉的平等覺悟，所建立的諸法纔不至陷入執著或偏頗，體現了從絕對寂靜到顯現萬物的圓融邏輯。
。
此句旨在強調神明（或超越凡夫的境界）與凡夫在性質上的根本差異。
肇論在論述中提醒修行者或思考者，不可將對凡夫的認知（事相，即具體的現象、形態或物質屬性）套用到神明身上，以免落入執著相的謬誤。
。
此句闡述「用」與「寂」的不二關係。
在肇論的體用論框架中，「用」指顯現的現象與功能，「寂」指本質的寂靜與空性。
兩者並非截然對立或前後相承，而是體現同一真理的不同面向：能運作的現象即是寂靜的本質，而寂靜的本質亦透過運作顯現。
。
此處論述心神之狀態與波動的相對關係。
在肇論的論辯邏輯中，探討心神在靜止與變動之間的矛盾與轉化，揭示主觀意識狀態與客觀現象波動之互依性。
。
此句探討聖者的心境與真理的本質。
在肇論的語境中，強調超越語言對立的「無」。
聖心之「冥寂」是指遠離妄想、不著相的狀態；「理極同無」則說明真理的終極實相並非實有之物，而是超越有無之對立的空寂狀態，與「無」相契合。
。
此句探討中道與圓融之理。
在修行或體悟真理時，不落入極端的「急躁」或「懈怠」之相，而是處於一種自然、無為且恰到好處的狀態，體現了心法與實踐的不可思議與非對立性。
。
此句論述「知」與「寂」的圓融不二。
在肇論的體系中，「知」指能覺之智，「寂」指涅槃之寂滅。
強調真諦中的覺悟與寂靜並非截然對立或互斥，而是相互涵攝、同時具足，打破了「得寂則失知」或「有知則不寂」的二元對立觀。
。
此句論述佛菩薩或聖者以方便法門運作世間萬物，旨在圓滿度化眾生的事業。
在《肇論》的格義與論理框架中，強調的是透過對現象世界的適切運作，來實踐解脫眾生的救世之道。
。
此句闡述中論之「即色即空」或「名實」之辨。
指覺悟者雖在名相（語言、概念、現象）的環境中運作，但其心境已離於名相的執著，體現出「名」與「無名」在實相上並無差異的圓融狀態。
。
此句說明真理（理）的深奧與微妙，使得眾生因習氣或見解之限，長期處於迷昧、無法洞察的狀態，強調悟道之難與遮蔽之深。
。
此段出自《肇論》，作者在探討聖者的心境與心法。
文中「高論」指涉深奧的論說，而「聖心之異」則在探究覺悟者的心靈狀態與凡夫有何不同。
作者質疑這種殊勝是否來自於對靈明（靈覺）與數理（邏輯、法度）的極致窮盡，最終達到一種與真理冥合的境界。
。
此句出自肇論，是在討論心之本質。
作者在此質詢：若將心體視為一種自有的、靈敏的實體，並認為這種靈明能獨立運作而產生感應，這是否成立？此處旨在破除將心體實體化、獨立化的錯誤見解，以導向空宗或不二的義理。
。
本句探討定慧的本體論。
肇論強調「寂」與「照」並非兩事，而是同一實體的兩種表現。
當修行者窮盡靈覺的極致（靈極數妙），使主觀心境與客觀真理（冥符）完全契合時，即進入寂照狀態。
此狀態即是定（寂）與慧（照）不二的本體，說明定慧並非後天對立的修習，而是心性本然的體現。
。
此處論述心靈感應的機制。
肇論旨在探討心體之本性，若心體本身具有天然的靈通感應力（靈怕獨感），則無需透過外部的數理推演或複雜的因緣條件（羣數之應）來達成感應，後者將變得多餘而消失。
。
本句探討心性與顯現的關係。
肇論傾向於用般若與中觀視角解析，強調心之本體（心數/玄）的深邃與自覺（照），以及在現象化（化表）的過程中，本覺的慧明並不隨之消散，而是獨立不變的。
。
此句強調在探究深奧的佛理（如本論中討論的有無、實虛等議題）時，不能僅憑文字推論或邏輯思辨，而必須在修行中獲得實質的體悟（深證），否則無法正確辨析法義之微細差異。
。
此句論述佛菩薩在教學時，能根據眾生的根機與情境而採取不同的教化手段（應機）。
作者強調，這種能夠根據對象調整教法、觀察化現而導向圓融的「知」（智慧），是確實存在的，用以回擊那些質疑佛法教化手段不一致而認為其不存在的人。
。
此處討論心性與執著的關係。
作者質疑先前論述僅指出「本無惑取」（本性不染），但缺乏對「為何不取」之機理的深入論證，旨在探討迷悟之間、本覺與妄執的邏輯關係。
。
此處探討修行進入真理之道的先決條件。
肇論強調心境的安定（定聖心）是契合道諦的前提，並進一步追問在契合之路上，是否應採取「唯照無相」的觀照方式，以破除對相的執著，回歸本質。
。
此句為反問句，旨在探討現象之轉化或心境之變異是否為眾生共同可見的實體，在《肇論》的格義與辨析語境中，常用於質詢事物表象與實相之關係。
。
此句探討「相」與「無相」的辨析。
在肇論的格義與破相邏輯中，若事物仍顯現出變遷、差異或形貌的更迭（變），則證明其尚未達到絕對的「無相」境界。
真正的無相是指超越一切對立與形式的定相，而非在有相之中變換另一種相。
。
此句探討名相與實相的關係。
若完全切斷一切相狀（無相），則心無依據，無法與對象產生契合或把握（撫）。
強調在體悟空性時，不可落入單純的「無」或「斷滅空」，而應在不著相中領悟實相。
。
此句出自《肇論》，旨在探討「有無」與「功德」的辯證關係。
在般若空性的視角下，由於萬法本空，並無實有的「會」（集會/對象）可以被撫慰，但正因為這種對空性的體悟與實踐，反而成就了真正的撫慰功德。
這體現了「無所得而得」的中道義理。
。
此句為論著中典型的請益之語。
在《肇論》的論辯體系中，透過提出疑問（未悟）來導出更高層次的法義解析，體現了從迷到悟的漸進過程。
。
此句探討名相的相對性與空性。
若打破對「當」（適當、相應、對應）的執著與定義，則不再有「適當」與「不適當」的對立區分，從而體現萬物在實相中無礙、圓融的狀態。
這是典型的破執論證，旨在說明絕對的空性中沒有相對的區別。
。
此句體現了肇論中典型的中觀破執邏輯。
透過否定絕對的「是」（肯定之執），打破對象的對立與區分。
當主觀的認定標準（是/非）消失時，萬物便不再受限於特定的定義，回歸到平等、無礙的本然狀態，體現了「即非」而「是」的圓融義。
。
此句體現中論之「空」義。
肇論在此探討名相的相對性：若所有事物都被肯定為「是」，則「是」失去了區分與界定對象的功能，最終導致名相的自我消解，即「無是」。
這是一種透過極端肯定來達到否定，進而破除對定名的執著，體現非有非無的中道觀。
。
此處論述中觀的「非有非無」與「不二」邏輯。
指事物在現象上看似有對應的關係（當），但從本質（空性）來看，並沒有一個實有的主體去對應另一個實有的客體，因此達到「當而無當」的圓融境界，破除對「相應」之實有的執著。
。
此句探討「當」（適當/相應）的本質。
肇論以中觀破執之理，指出若執著於某種特定的「當」，反而限制了法性。
當意識到沒有絕對的定式（無當）時，萬物在自然狀態下皆是相應的（無不當），這種超越對立的狀態纔是真正的「至當」。
。
本句體現了肇論中「即非」與「是」的辯證邏輯。
首先破除對單一、固定定義的執著（無是），隨後肯定萬物在實相中皆具備佛性或真理特質（物無不是），最終將這種破立相即的狀態定義為「真是」，旨在引導修行者超越二元對立的認知，契入中道實相。
。
此句運用反問法，旨在破除對「是」與「非」、「當」與「不當」等二元對立概念的執著。
肇論在論述名相與實相時，強調超越語言對立的中道義理，指出在究極實相中，不能落入單一的肯定或否定，亦不能在矛盾的對立中建立實體。
此處是在質疑將對立屬性強加於同一對象之邏輯荒謬性。
。
此句討論在論述「常」與「非常」時，因主體處於「悟」或「惑」的不同境界，對同一法相的描述與認知基準截然不同。
若混淆兩者的語境，將導致對論著主旨的誤解。
這體現了肇論中對名相與實相之辨析，強調語言表達受限於認知層級。
。
此句為論著中的承接語。
肇論在闡述深奧的佛理（如般若空性或心性）時，常透過「喻」的方法，將抽象的理路具象化，以便破除對象對法義的執著或誤解。

此段描述論著完成後的校對與交流過程。
在佛學論述的傳承中，「詳省」與「領得意」強調了對法義精確理解的重要性，確保論理在傳遞過程中不至產生偏差。
。
此處討論名相的標記與實質理義的關係。
作者指出，雖然在標記位置或名稱分類上看似各有依據，但並不代表在深層的理路（理義）上必須完全一致。
這體現了肇論中區分「名相」與「實理」的辯證思維，避免因執著於形式上的對應而陷入僵化的邏輯。
。
此句描述後世之人對前賢才智的仰慕與追隨。
在《肇論》的論辯語境中，這體現了真理與卓越才幹在時間跨度上的傳承與共鳴，亦暗示了對正法或真見之稀有性的感嘆。

此句描述對過去之不可得而產生的追懷與精神疲累。
在《肇論》的論理語境中，這類感嘆常被用來引出對「時間」、「存在」或「心識」之虛幻性的探討，強調執著於已逝之相而產生的徒勞感。
。
此句為敘事記錄，記載了慧明道人與作者之間關於法義討論的往來過程，顯示出當時佛教論著是以「疏」與「問」的形式進行深入的法義辯論與校覈。
。
此句描述修行者或學者對佛法經典的高度渴求與珍惜。
透過反覆研讀（披尋返覆），在文字中尋找真理，而這種精神上的契合感使其產生如同親見聖者或面對真理般的法喜。
。
此句為書信往來之問候語，屬世俗社交辭令，旨在詢問對方的近況，並非在論述深奧佛理，體現了當時僧侶或學者間儒雅的書信風格。
。
此句描述修行者若心存「貪求」得道之執著，反而會陷入勞苦與病苦之中，導致心神不寧，無法安住於當下的聽法（聞法）過程中，揭示了「貪」與「定」的矛盾關係。
。
此句出於肇論之論辯語境，指涉對特定對手（信南）之反駁或對其論點之回應未能全面詳盡。
在肇論的格義與破相體系中，強調對前人觀點之精確剖析。
。
此句為記錄日期之敘事句，標記特定事件發生之時間點，不涉及深層法義討論。
。
此句為文本結構標記，指出後續內容為僧肇針對前述問題或論點所作的詳細解釋與回答。
在《肇論》等論書中，「疏」指對經論的詳細闡釋與導引。

此句探討「名相」與「實相」的關係。
在修行或法門的表現形式（服像）上雖有差異，但最終指向的覺悟境界（妙期）是單一且不二的，強調萬法歸一，不應執著於外在形式的區別。
。
此句旨在強調「理」的超越性。
在肇論的格義與理學體系中，物質空間的距離（江山）並不影響真理（理）的通達。
只要心領悟到相同的法理，即便身處異地，在精神與實相上亦是相通且親近的，體現了理體不離、圓融無礙的特質。
。
此句為肇論之序文，屬於文言書信體，表達作者對大師或對法之渴仰。
在佛學語境中，「虛襟」雖為文學修辭，亦隱喻修行者在得法之前，心中對真理的渴求與精神上的空缺感。
。
此句描述修行者脫離世俗牽絆、追求心靈絕對自由的狀態。
在《肇論》的格義與玄學語境中，強調「恬」與「足」，即透過心境的轉化，從外在的追求轉向內在的覺醒，達到心靈的寧靜與自足。
。
此句為肇論作者之文學性評價，讚頌論著在表達佛法義理時，不僅具有深邃的哲理，且在文學造詣上超越了當時文人隱士（林下之徒）的風骨與格調，顯示出法義與文學的高度融合。
。
此句描述修行者在未能在精神上徹底清淨、消除對自我的執著之前，依然深陷於「我執」之中，對自我產生強烈的保護欲與愛染。
在《肇論》的格義與空宗框架下，這是在分析凡夫如何因執著「我」而不能證悟空性的心理狀態。
。
此句描述作者在旅途奔波之際，常有對佛法感興趣之人請益。
在《肇論》的論述脈絡中，這通常作為引出後續法義討論的敘事背景，體現了法義在日常交流中的傳遞。
。
此句為書信或問候語，表達對修行者身心健康（無恙）以及在出世間法（道）與入世間法（俗）兩方面均能圓融順遂的祝願。
。
此句為書信體裁之問候語。
在《肇論》等論著的序言或書信往來中，表現了修行者之間相互尊重與關懷的法誼。
。
此句表達作者對前賢或聖賢教法的謙卑態度。
雖自認在傳承脈絡（清承）上有所缺失，但在心志與實踐上仍致力於追隨最高準則（高軌），體現了對正法義理的虔誠與追求。
。
此句在《肇論》中通常作為比喻，用以描述修行者或尋求真理者在未得正果前，處於一種焦慮、不安或長期苦苦追尋的狀態，旨在對比後文領悟真理後的自在與解脫。
。
此句為肇論中對修行者的讚歎。
描述修行者在歲月流逝中不染塵垢，反而透過隱居幽巖（象徵遠離喧囂、專注內省）來涵養心性，達到心境澄澈、物我兩忘的境界，展現出超越世俗名利的精神美學。
。
此句描述眾生在認知上的偏差與執著。
以「翹想一隅」比喻心智被侷限於局部或片面的見解，而非全盤觀照；以「懸庇霄岸」比喻追求虛幻、遙遠且不切實際的境界，揭示了由於不悟空性而產生的妄想與錯位。
。
此句為肇論作者在文末表達對對象的敬意與感佩，屬書信或論著末尾的禮貌性結語，並非核心佛理論述，旨在體現佛教徒謙卑與敬心的精神。
。
此句描述在深入討論佛法（對談）後，心境趨向清明，接近於體悟真理時所產生的法喜。
在《肇論》的格義與中觀語境下，這種「歡」是指破除執著、契入空理後的心靈舒暢。
。
本句在論述脈絡中，旨在說明大眾對現象的常情認知（尋常），並提示法師或修行者應依此實況採取對應且適當的教化或處理方式，強調法義應契合眾生根機。
。
此句為讚頌秦王（指北魏時代對佛法有功的統治者）的資質與志向。
強調其天性與佛法契合，並以世俗權力（城塹）來保障僧團與正法（三寶）的傳承，體現了佛教在中國早期與統治階層結合，由上而下推廣佛法的歷史實踐。
。
此句描述佛法由印度（異典、勝僧）傳入中國的歷史過程，將「靈鷲山」（佛陀講經之處）的法風比作一種精神傳承，強調中土在接收佛法後，已成為承接正法精神的匯聚之地。
。
此句為肇論作者在文中表達對前輩或對象的感激與推崇，將對方的精神指引或譯經傳法之功比作「津樑」（渡河之橋），強調其在佛法傳播與理解上的關鍵承接作用。
。
本句描述佛教經典與法師傳入中國的歷史過程。
透過「方等新經」的引入與不同專長的法師（禪、三藏、論師）的共同參與，呈現了當時佛教傳播中理論（論書）與實踐（禪定）並行的特點。
。
此段描述什法師在譯經過程中所展現的學術造詣與法義儲備。
透過「法藏淵曠」說明其對佛法理論的掌握程度極高且廣泛，而「異聞」在此指突破常規、具有啟發性的法義論述，而非指怪異之事。
。
本句描述禪師在瓦官寺傳法之情景，強調修行者需具備「夙夜匪懈」的精進心（Virya），透過集體勤勉的氛圍共同追求禪定與覺悟。
。
此句描述三藏法師對律藏（Vinaya）的精深造詣。
在佛教傳承中，「本末精悉」指對法義的結構與細節均有透徹掌握；「初制」則指律藏中根據僧團實際發生的違犯事件而最初制定的戒律條文（原制）。
。
本句記錄了早期佛教論著在中國傳播的過程。
提到《舍利弗阿毘曇》的胡本（中亞譯本）進入中國，並透過法師的問答，將當時較為前沿或新穎的阿毘曇法義引入學術討論，反映了當時對精確論理分析的追求。
。
此句為肇論作者之謙稱，表達在佛法盛行之時代，能以此身分接觸正法之感恩之情。
在論著之序言或結語中，常以謙稱（如貧道、猥）以顯敬意。
。
此句表達對親見佛陀教法之強烈渴求。
在《肇論》的論述語境中，這種「恨」並非世俗的憤恨，而是對錯失聞法機緣的深沉遺憾，凸顯了追求覺悟的至誠心。
。
此句表達作者對與高德之士共同研習正法之渴求，反映了在修習佛法過程中，善知識（清勝君子）之陪伴與共同研討對正見之建立具有重要意義。
。
此句描述修行者之間透過共同生活與法義交流，建立起深厚的法親情誼。
在佛教修行中，同道之人的互相激勵與稱詠，有助於增長正信與精進。
。
此句為《肇論》中書信往來之敘事，屬於世俗語言之交代，用以說明地理方位與會面之機緣，無深奧佛理，僅為對話背景之鋪陳。
。
此句展現論著中對話的轉折或情感地帶，表達在面對深奧法義或對象缺席時，一種無法用言語完全表述的惆悵與無力感，反映了修行者在追尋真理過程中，面對不可言說之境的心理狀態。
。
此句為書信或記錄之敘事，記載了佛教作品在僧團或學者之間傳播的過程。
文中提到的「三昧詠」是指以詩歌形式創作的關於三昧（禪定）的論述，反映了當時佛教研究者以文學形式記錄修行體悟的傾向。
。
此句屬於文學評論，分析作品的藝術造詣。
在《肇論》等論著的序言或評議中，常以文學之美來襯託法義之深，說明作者在傳達深刻佛理時，亦兼顧了文辭的優美與意境的提升。
。
此句在《肇論》中旨在說明世俗對文字、文辭之美感的追求與認可。
肇論常透過對立或層次分析，將世俗的「文美」與深層的「理真」或「法義」作區分，以此導向對究竟真理的體悟。
。
此句出自《肇論》，旨在描述修行者或論述者透過對深奧義理的體悟與探討，正式進入聖道之門，並嘗試開啟通往究極真理的關鍵門戶（玄關）。
。
此句為對話中的詢問，反映當時學者（法師）之間透過文集、論著進行義理交流的習慣。
在《肇論》的語境中，這顯示了對理論文獻完整性的關注。
。
此句為敘述當時學習佛法之歷史背景。
文中提及的「什法師」為傳法者，「貧道」為作者自稱，顯示出對法師的恭敬以及對自身地位的謙卑，記錄了《維摩詰經》在當時的傳播與學習情況。
。
此句描述作者在學習、請益（參承）過程中，將領悟或師承之要點即時記錄並整理成文字，旨在透過條理化的註釋來深化對義理的理解與傳承。
。
此句強調佛法傳承中「義」重於「文」。
在論述教義時，文字的修飾（文）是次要的，核心在於其所承載的真理（義）是否具備正確的根據與傳承，符合正法本源。
。
此句為敘事性的記錄，描述對象因信仰而持有經典並前往南方，反映了當時佛教傳播中對經典文本的依止與流通情況。
。
此句為作者肇論在論述間的轉折語，邀請讀者在心境安定、不匆促的情況下，審視其論證的邏輯與義理，以達至真正的理解。

此句引用語言學上的「婉切」與「郢人」之典故，旨在說明若不具備對象之本質特質或正確的語言基礎，即便試圖模仿或探詢，也難以達到真正的契合或領會。
在《肇論》的邏輯脈絡中，是用以比喻在探究深奧佛理時，若缺乏正確的觀照與基礎，難以真正進入該境界。
。
此句為肇論作者之謙辭。
在論述深奧的佛理（如般若、中觀等）時，作者表達自身在思慮細膩度與文字表述能力上的不足，以示謹慎與謙卑。
。
此句論述「言詮」與「心悟」的矛盾。
在最高真理（究極實相）的境界中，真理是超越語言描述的（無言），若試圖用有限的語言去定義或描述，反而會造成誤導，使其偏離真正的實相。
。
此句為肇論中常見的反詰修辭，旨在批判執著於語言文字、名相分別的爭論。
作者意在指出，若僅在名詞定義或語言表象上糾纏，無法達到真正的覺悟或真理的辨析。
。
此句為肇論作者之謙辭。
作者將自己的論述稱為「狂言」，意在表示以有限的語言嘗試闡述深奧的佛理（尤其是空宗義理）必然有不足之處，但其目的是為了指明後世修行或理解法義的正確方向（旨）。

此句探討聖者心境與實相的關係。
在肇論的格義與破執語境中，強調聖心達到絕對寂靜狀態時，其本質不再有對立的相狀，在理法的高度上與「無」（指空性或非有非無的絕對狀態）相契合，旨在破除對「心」之實體化的執著。
。
本句探討「名」與「實」的關係。
在肇論的體系中，「有名」指對現象的語言標記與分別心，「無名」指超越名相的本體實相。
此處強調一種「在名而離名」的境界，即雖在世間名相之中運作，但心境已不被名相所縛，體現了中道不落兩邊的智慧。
。
此句描述真理（理）之深奧難測，以及眾生因習氣與無明而導致對真理感知模糊、無法洞察的恆常狀態。
在肇論的格義與破相脈絡中，強調的是心識對本體真理的遮蔽性。
。
本句強調透過正確的認知（懷）來進入「忘言」的境界。
在肇論的語境中，真理不可依賴語言文字（言）來獲取，必須捨棄對文字的執著，方能在內心中體悟實相，從而達到心境的安定與統一。
。
此句旨在破除以凡夫的認知模式（人情）去衡量、揣摩覺悟者（聖心）的錯誤傾向。
在《肇論》的格義與空宗語境下，強調聖凡之心的本質差異，聖心已離對立與分別，不能以世俗的異同邏輯來推論。

此處在討論心靈覺悟的最高狀態。
所謂「談」，在肇論的語境中並非指世俗交談，而是一種極其精微、契合真理的靈覺狀態。
作者指出「談」與「寂照」（寂靜而能照覺）在名詞上有所區別，但其內涵均是指向「定」與「慧」的本體，強調定慧不二的體性。
。
此句探討心體與外在現象（羣數）的關係。
肇論在此論證心體的本質，若心體自具靈明感應之能，則無需依賴外在的數量對應或物質條件來達成感應，旨在破除對外在形式對應的執著，回歸心性本身的自覺。
。
此句討論的是超越對立的圓融境界。
在肇論的體系中，當修行達到『妙盡』且與真如『冥符』（契合）時，定與慧已不再是兩種分開的對立狀態，而是融會貫通。
若仍執著於『定』或『慧』的名稱，則落入了二元對立的分別心，無法體現其圓融的本質。
。
此句描述心靈在恐懼、不安的狀態下，對外在或內在現象產生的獨自感應。
在《肇論》的思辨語境中，這通常用於分析心意識如何因執著或情念而產生對象的感應，強調主觀心識與客觀顯現之間的互動關係。
。
此句探討的是對對象數量或性質的認知界限。
在肇論的論證邏輯中，強調某些法義的廣大或深邃，無法透過簡單的數量累加（稱數）來窮盡或使其終結（息），旨在破除對量化認知之依賴，導向對實相的體悟。
。
此句論述在處理對立或不同的教理表述時，雖然在文字或名相（言）上有所差異，但在其實踐的功用與最終指向的真理（用）上則是統一且不二的。
體現了肇論中將對立之名相消融於同一實相的論證邏輯。
。
此句論述修行者追隨佛陀（或導師）的教法與行跡，只要能契合聖者的實相，最終在覺悟與聖德上並無區別。
強調的是實踐路徑（跡）與目標（聖）的統一性。
。
此為論書中常用的發問句式，旨在引出後續對前述觀點的具體解釋或定義，起到承上啟下的邏輯銜接作用。
。
此句論述聖者的心境與真理的本質。
聖人之心不著相而能照徹萬物（默照），而真理（理）在究極狀態下並非實有的對象，而是超越有無、不可言說的空靈狀態（同無），體現了肇論中以「無」來破除執著、回歸本性的中觀思想。
。
本句探討的是「同」的絕對性。
在肇論的論證邏輯中，若兩者被定義為「同」，則這種同一性必須是徹底的、無遺漏的（無不極），否則若有不極之處，則不能稱之為真正的「同」。
這是在運用辯證法來破除對現象區分的執著，導向絕對的同一性。
。
此句探討般若空性的體用關係。
在「無極」（絕對空性）的層次上，一切名相皆然滅，但即便在這種絕對的空寂中，定與慧的功用依然存在，用以說明空性並非枯竭的虛無，而是具足功能的體性。
。
肇論在此處強調佛教的「定」與「慧」在義理上與外道（非佛之教）截然不同。
外道之定多指心意識的止息或專注於某種對象，而佛教之定慧則根植於對空性、無我的體悟，是為了破除執著而生的智慧與定力。
。
此處探討的是關於「同」與「非同」的邏輯辨析，分析在界定事物屬性時，對於「生」之性質是否屬於內部一致性的不同見解。
在《肇論》的論證體系中，這類討論旨在透過對立的名稱（稱）來破除對實有的執著，導向中道或空性的理解。
。
此句旨在透過邏輯分析破除對「我」的執著。
若將生之現象視為與外部客觀對象相同，則其屬性即屬外在，不應被視為恆常不變的「我」。
這是典型的破我見論證，旨在導向無我之義。
。
此處論述聖者之心境。
其「虛微」指心不著相、無執著之狀態，非指物質上的微小；「妙絕常境」則是指這種覺悟狀態超越了世俗對「恆常」或「固定境界」的認知，進入不著相的絕妙之境。
。
此句描述佛菩薩或真如本性的圓滿功德。
指隨眾生之感召而立即應現，且與一切法門無礙會通，體現了法界圓融與悲願的無盡。
。
此處論述心法或自然之理在無意識、非刻意狀態下的運作。
強調真理或本性的顯現是不假思慮、無需強行推動而自然成就的，符合肇論中對「自然」與「無心」之理的探討。
。
此句出自肇論，探討事物的數量對應與其終止之理。
在論著的論辯脈絡中，旨在質詢當多個對象相互對應時，其數量上的遞增或對應關係為何會達到一個終點而停止，用以分析事物的實相與數量關係的邏輯。
。
此句出自肇論，討論心之實體與存在狀態。
肇論在此探討「有」與「無」的辯證關係，指出心在現象上的「有」，是基於一種存在狀態（有有），旨在分析心的本質是否為實有或假有。
。
此句論述「緣起」與「空性」。
主張任何現象（有）都不是獨立自生（自有）的，而是依緣而起。
當聖者體悟到萬物皆無自性時，心中便不再對「有」產生實有的執著。
。
此句運用中觀邏輯，破除對「實有」的執著。
其核心在於：若事物具有獨立、永恆的自性（實有），則無法產生變遷與因緣和合；正因為事物本質上「不有」（無自性），才使得依緣而生的「有」（假名存在）成為可能。
這體現了「真空妙有」的辯證關係。
。
此句出自肇論，探討名相的相對性與相容性。
在邏輯上，若肯定了「有」的成立，則在同一維度下，「無」便失去了成立的基礎。
此處旨在透過對立名相的推演，導向破除對「有」與「無」兩種極端執著的中道觀，說明名相之相互依存且不可獨立得著。
。
此句探討中道義理。
聖者透過體悟「無」（空性），超越了對立的二元對立（有與無）。
「不有不無」是指不落入「常見」與「斷見」的兩端，達到不著相的解脫境界。
。
此句體現了肇論中典型的「中道」思維，旨在破除對立的二元執著。
透過否定「有」（實有）與「無」（絕對不存在）的兩端，揭示萬物本質的「虛」性，即非物質的實體，亦非虛無的空洞，而是依緣而起的空靈狀態。
。
此為論述中常見的自問自答接續詞，用以引出後續對前文概念的具體解釋或詳細分析，是論理推演的轉折銜接。
。
此句闡明心法之主導作用。
肇論承襲般若與中觀思想，指出世人對立的「有」與「無」之分別，並非客觀實相，而是心意識在面對對象時所產生的分別識與虛幻投影。
旨在破除對相對立的執著，回歸心性之本真。
。
此句探討認知過程中的「攀緣」。
肇論在此處分析意識如何透過言語（聲像）與形象（色相）來對外建立聯繫。
所謂「影響」，指涉感官接收到的影像與聲響，而言語與形象則是心識在處理這些感官資料時所依託的對象（攀緣），揭示了現象界認知的虛幻性與依賴性。
。
本句探討心靈超越對立二元（有與無）的狀態。
在肇論的中觀脈絡中，若能廢除對「有」與「無」的偏執，心便不再被二元對立的相狀所牽著走，達到心境的澄澈與不染。
。
此句探討心靈在迷染或執著中淪陷後的狀態。
當意識被遮蔽或陷入妄想時，其深層的真理或複雜的迷妄狀態已超出語言（言）與形相（象）的表達與推測能力，強調了言語道斷、不可言說的困境或深沉之態。
。
本句論述語言名相（言象）與實相真理（道）之間的關係。
由於真理具有超越性與不可言說性，若試圖用有限的語言標記或概念框架（羣方）去定義，反而會遮蔽真理。
因此，真正的道是超越一切對立、區分與定式（方）的。
。
此句探討「道」的超越性。
所謂「羣方」指世間種種有限的形相、方位或概念框架。
道若不超越這些有限的區分（絕羣方），則無法達到絕對的真理。
因其超越了相對的限制，才能觸及靈性最深處的極致狀態（窮靈極數），此處體現了肇論中以格義與玄學語言闡述佛法空有之理的特點。
。
此句論述對「妙」之境界的窮盡與體認。
在肇論的思維中，探究靈妙之理必須達到極限，方能契入那種不可言說、圓滿無礙的「妙盡」狀態，強調體悟之深與徹底性。
。
此句論述「妙盡」之道的本質。
在《肇論》的格義與般若體系中，真正的圓融與窮盡（妙盡）不能依託於任何具體的相或法，而必須建立在「無寄」（不依憑、無執著）的空性基礎上。
若有所依寄，即成有為之法，不能稱為「妙盡」。
。
此句探討「無寄」之本質。
在肇論的體論框架中，「無寄」是指心不依附於任何相狀。
冥寂是指意識完全遠離戲論與對立的寂靜狀態。
因為這種絕對的寂靜（冥絕），消除了所有遮蔽與障礙（虛），進而使心靈達到與真理全面通達的境界。
。
此句探討名相與實相的對應關係。
肇論在此處以「數」作為比喻，說明欲表達極其精妙、深遠的義理（妙盡），必須運用對應的極限數量或極致的邏輯表述（極數）才能相稱。
強調語言與數量的運用是為了對應實相的深廣。
。
此句探討名相與實體的關係。
在肇論的論辯邏輯中，當我們試圖用數量（數）來衡量或界定現象時，原本抽象的「動」之性質便與具體的「事」（事相/現象）產生了關聯。
這是在分析概念如何透過特定條件（如數量化）而與現實對接的邏輯過程。
。
本句探討「道」與「名」的關係。
肇論強調真理（道）具有超越性，不能被語言文字（名）所限定。
唯有透過「虛」（心境的空靈、不著相），才能通達那不可言說的本體，說明瞭名相是暫時的標記，而道則是超越名相的實相。
。
本句論述道（真理/實相）的不可言說性。
在肇論的語境中，強調實相超越了語言的區分與名相的定義，因其不落入任何具體的名稱或概念，故在名相的對立面被稱為「無」。
這是一種破除執著、回歸本質的論述方式。
。
此處探討現象（有）的構成。
肇論在分析存在時，將其拆解為「動」（變易、功能）與「事」（對象、體相）。
當動能作用於事象之上，形成一種相互依存的會合狀態時，世間才感知到所謂的「存在」或「有」。
這是一種破除實有、揭示現象由因緣構成的分析方法。
。
此處論述「有」的定義。
肇論在此區分「真有」（實有）與「假有」（因緣而有）。
文中指出，將事物稱為「有」是因為其依因緣而生，這種稱呼是為了在邏輯上與絕對的真有相對立而設定的假名，並非指該事物具備不變的實體。
這體現了中觀破執的論理，旨在說明世間萬法皆是假名，無自性實體。
。
此句為論著中常用的詰問方式，旨在透過自問自答的邏輯推演，進一步剖析前文所述之現象或觀點的深層原因。
。
此句闡述中道與空性的智慧體現。
所謂「無知」是指破除對對象的執著與分別心，不落入主客二元的認知陷阱；正因為不執著於特定的「知」，反而能契合法性，達到「無所不知」的圓融境界。
同理，「無為」是指不依循私慾或刻意造作，順應自然法性，因而能隨緣攝受，達到「無所不為」的自在境界。
。
本句闡述真理的超越性。
在肇論的格義與破相語境中，強調至高的真理（道）不可透過語言描述（無言），亦不具備任何可感知或觀念化的形態（無相），唯有在完全熄滅執著與妄想的寂滅狀態中方能契入。
。
此句旨在破除對「有」與「無」的實體化執著。
肇論以中觀邏輯，否定將「有」與「無」視為獨立的實體或因果對立，意在導向非有非無的中道觀，破除二邊之見。
。
此句探討「動」與「靜」的關係。
作者在質詢是否動靜之間必然存在對立或互相排斥（即動則不靜，靜則不能用）。
在肇論的格義與論理框架中，旨在破除對立觀念，說明真正的中道或圓融狀態是動靜不互礙，而非非此即彼。
。
本段論述旨在探討論理方法與認知侷限。
作者指出許多論者傾向於用有限的語言（言）來界定廣大的真理（旨），或以局部（隅）來推論整體（大方），甚至依賴既有的認知（前識）來詮釋深奧的玄理（標玄）。
強調真正的領悟應在於能正確把握（存）真理的本質，而非陷入語言與認知的表象之爭。
。
此處探討心與知的關係。
在肇論的論理框架中，區分「心」作為主體與「知」作為功能的層次。
此句旨在說明：人們之所以認為聖者具有「心」，是因為觀察到其具備「知」（認知/覺知）的功能，是以功能反推主體之存在。
。
此句處於《肇論》討論體用與心境的語境中。
此處的「無知」並非指愚鈍，而是指聖者超越了對對立、分別之「知」的執著，達到一種不依賴於意識區分的絕對真如狀態，即所謂的「無知之知」。
。
此句在《肇論》中論述本覺或真如之體性，以「大虛」比喻法界之空寂與平等，強調其不著相、無差別且無礙的本質，體現中觀破執與圓融之義。
。
本句旨在破除對立的二見。
在肇論的論理框架中，「有」與「無」的對立屬於邊見（偏向一方的錯誤見解），而真正的中道（不二之道）是超越這兩種極端的對立而存在，不可將對立的境界誤認為不二的真理。
。
此句為論書中常見的設問方式，用以引出後文對前述概念的具體定義或詳細解釋，旨在透過自問自答的邏輯結構，導向對法義的深入剖析。
。
此句闡述肇論中關於「本體」與「現象」的關係。
萬物在現象層面（相）表現出差異與區別，但在本質層面（性）則是共通且統一的，旨在破除對現象差異的執著，回歸對一心的體認。
。
此句體現中論的「八不」邏輯，旨在破除對「物」的實體執著。
一方面，物無自性，不可得（不可得而物）；另一方面，物在現象上仍有顯現，不能全盤否定其存在（非不物）。
以此揭示萬物處於「非有非無」的中道狀態。
。
本句探討名相與實相的關係。
當心意識將萬物區分、客體化（物於物）時，就會產生種種區別性的名稱與相狀，導致主客對立，陷入名相的分別之中，而非體悟其本質的統一。
。
本句體現了肇論中「格義」與「破相」的論述。
所謂「物於物」是指以物質、實有的執著心去對待外物；當能破除對現象（物）的實有執著後，不再將「現象」與「真理」對立，進而體悟到現象即是真理的體現（即真），即是體用不二的境界。
。
本句論述中道觀點，強調聖者對「物」（現象/法）的態度：既不執著於現象的實有（不物於物），也不陷入對現象的徹底否定或斷滅見（不非物於物），旨在超越對立，體現不即不離的圓融智慧。
。
此句旨在破除對「相」的執著。
在肇論的空宗語境中，強調主體若能除去對客體（物）的實有認同（不物於物），則能體悟到事物本身缺乏獨立自性的空相（物非有），進而達到離相的境界。
。
此句體現了肇論中「非有非無」的中道觀。
第一句「不非物於物」強調現象層面的存在（假有），否定斷滅空；第二句「物非無也」則否定實有，指明事物雖在，但無恆常不變之自性。
旨在破除「實有」與「斷滅」兩種極端見解。
。
此句探討存在與認知的關係。
基於「非有」（即對象本質上不具備恆常獨立的實體性），因此在理法上無法將其作為真實的對象來「取」或執著。
這符合肇論中破除實有見、建立中道或空性的論證邏輯。
。
此句出自肇論，處於對「有無」之辯證討論。
在此語境中，旨在說明對特定法相或真理的執持並非基於盲目，而是因為其具有不可否認的實然性（非無），因此在修行或論證過程中不能輕易捨棄。
。
此句出自肇論，討論現象與本質的關係。
強調在不捨棄現象（假名）的情況下，能體悟到其背後微妙的真實存在，而非透過否定現象來追求真實，體現了即假即實的中道觀。
。
此句論述名相（概念、名稱）的虛幻性。
在肇論的體系中，名相的成立依賴於心靈的「取」（執著或認定）。
若能達到不取之境，名相便失去了成立的條件（因），從而揭示萬法本空的實相。
。
此句探討名相（概念與標記）的本質。
肇論在此處強調名相並非實有，亦非由具備主觀知覺的實體所產生的，旨在破除對「名」與「知」之實有的執著，論證其空性。
。
此句探討真如的性質。
肇論旨在說明「真」並非是截斷意識的枯寂空亡，而是一種超越世俗對立、妙有且覺知的狀態，以此破除將「真」誤認為「無知」或「死寂」的偏見。
。
本句強調般若智慧的「中道」與「非對立」特質。
在《肇論》的語境中，般若並非一種具體的認知功能，而是超越了主客對立、能知與所知之區分的絕對空性。
所謂「無取無捨」是指不落入執著或厭離的兩端；「無知無不知」則是指超越了世俗認知的二元對立，達到一種不依賴於對立概念的圓融覺知。
。
本句旨在破除對「真空」或「絕心」境界的二元對立認知。
肇論強調超越意識攀緣的境界（絕心）不可落在「有」或「無」的語言邏輯中，因為「有無」仍是心意識的區分，無法描述超越心識的實相。
。
此句出於《肇論》，旨在破除對立的二見。
在般若與中觀的邏輯框架下，「有」與「無」皆是執著於相的偏見，透過詢問（詰）來揭示其邏輯矛盾，引導其超越對立的二元對立，契入中道空性。
。
此句探討認知（智）的運作機制。
在肇論的體系中，一般的分別智是基於對「相」（現象、表象）的捕捉而生，因此其運作範圍被限制在現象世界之內，無法直接契入不離相而能離相的真如實相。
。
本句探討「法」的本質與「認知」之間的矛盾。
在肇論的空性觀照中，萬法本質上是無相（空）的，若法本身沒有相狀，則即便具備聖智，也失去了被認知的對象。
此處旨在破除對「法」有實體相的執著，進而引導至不依對立相而能覺知的非對稱知覺。
。
本文在探討「知」與「無知」的界定。
肇論在此區分世俗認知中對「無知」的定義，將其視為完全缺乏意識與覺知狀態的物質或空間（如木石、太虛），為後續論述心性或覺悟之能知作鋪墊。
。
此句論述心靈覺知（靈鑒）的敏銳與真理（道）的公開性。
強調覺悟之智能於事理萌芽之初即洞察先機，而道的運作規律並非不可知，旨在破除對「未知」或「隱祕」的執著，強調覺知與理路的通透。
。
此處採中觀破立之論理，旨在破除對「知」與「無知」的二元對立執著。
通過否定「無知」的自性，進而否定其對立面「知」的實體性，揭示兩者皆為依緣而起、本質空寂的狀態，避免陷入虛無主義或實有論。
。
此句探討「有」與「無」的邏輯關係。
在肇論的體系中，若缺乏主觀的認知（知）來界定，則無法成立「有」的定義，故稱之為「非有」。
這是在論證實體與認知之間的辯證關係，旨在破除對單一「有」或「無」的執著。
。
此句體現肇論中典型的中觀破執邏輯。
旨在破除對「無」的實體化執著（即「無知」），透過否定對「無」的認知，達到「非無」的境界，以遣除所有極端對立的見解，回歸中道。
。
此句探討心境與真如的關係。
強調「虛」（空靈、無著）與「照」（覺照、明覺）的圓融不二：心雖虛空無物，卻能徹徹覺照；覺照之光雖遍照，卻不增加實有之質。
最終達到一種湛然寂靜、完全不受物質或意識牽絆的解脫狀態。
。
此句探討本質（體）與狀態（用）的關係。
作者質疑是否能透過外部的「動」或「靜」來改變事物的本然存在（有或無），旨在論證真如或本體不隨現象的變遷而增減。
。
此句體現中觀破相之義。
真般若（真空）超越了對立的二元對立（有與無）以及時間的生滅之相。
因其本性超越語言文字的概念建構（不可說），故不能以世俗的語言邏輯來界定或傳達。
。
此為論書中常見的自問自答 rhetorical question 形式，用以引導後文對前述論點進行邏輯推導或法義解釋。
。
此處在辨析「非」字的邏輯功能。
作者區分了「否定（否定其有）」與「名詞化（將非有視為一種實體）」。
旨在破除對空性或非有狀態的實體化執著，強調「非有」是為了否定「有」而設的否定詞，而非另一個對立的實體概念。
。
此處討論的是中論式的「四句」否定邏輯。
旨在破除對「有無」的二元對立執著。
作者強調「非無」是一種否定（否定它是無），而非建立一個新的肯定概念（非無）。
若將「非無」視為一種獨立的存在狀態，則又落入另一種對立的執著中。
。
此句採中觀「四句」否定之法，旨在破除對「有」與「無」的二元執著。
透過否定「有」與否定「非有」，將意識從對立的極端中拔除，以揭示事物真實的空性（中道），避免陷入斷義或常義的偏見。
。
此處運用中論的「四句」否定法（非有、非無、非非有、非非無），旨在打破對立的二元執著。
透過連續否定，破除對「有」與「無」的實體化見解，導向不落兩邊的中道智慧，體現空性的不可言說性。
。
本句揭示般若道的「言卻」特質。
須菩提雖以語言傳達般若，但般若之實相（空性）超越語言文字，不可得，故稱「無所說」。
此乃以對立之說法，破除對法執與對文字的依附，體現中道義理。
。
本句探討真理（道）與語言（言）的矛盾。
在肇論的體系中，最高諦義超越了文字與概念的界限，稱為「絕言」，因此對如何將不可言說的悟境傳達給他人提出了深刻的質詢，旨在引導修行者超越文字執著，契入心傳。
。
此句為肇論之結語，表達作者希望讀者能透過其論述的邏輯與理路，參悟佛法中深奧的玄理（空有之理），達到心領神會的境界。

此句探討修行者如何契合聖人之心以領悟真理。
核心在於質詢是否應採取「唯照無相」的方法，即透過排除一切對象性的相狀（相），直接體悟空性或本體，以達到與聖智一致的境界。
。
此句為反問句，旨在探討觀照對象在時間或狀態上的遷變。
在肇論的論辯語境中，通常是用來分析現象的生滅與變異，以導向對實相（如空性或不變性）的體認。
。
此句探討「無相」與「變」的辯證關係。
在肇論的體系中，若將無相（不著相的本質）與變（現象的遷演）對立看待，會陷入兩極：過於強調變遷則落入有相的異端，過於強調無相則無法解釋現象界的運作（撫會），旨在破除對立，導向中道之見。
。
此句討論在論證過程中，若對名相或義理的把握不精確，會導致對「真義」（究竟實相）的領悟產生偏差或停滯，無法圓滿通達。
。
此句出自《般若波羅蜜多心經》，旨在破除對「實有」與「絕對虛無」的兩端執著。
在般若中道義理中，色（物質/現象）與空（本質/空性）並非兩種對立的實體，而是同一事物的兩種面向：現象即是空性，空性即是現象。
。
此句闡明「色」與「空」並非兩種對立的實體，而是一種不可分、互為體用的關係。
色（物質現象）因緣而生，本質即是空；而空性並非虛無，而是透過色相來顯現。
此為破除對象之實有執著，體現中道義理。
。
此句探討觀照色空時的心法。
強調在觀照「色」與「空」的不二關係時，並非混淆兩者，而是透過單一且專注的覺知，分別體認色的顯現與空的本質，最終達到色空不二的圓融體悟。
。
本句討論認知上的偏執。
若修行者在觀照時陷入「色」的執著，無法體悟色空不二的真理，則會陷入對物質實有的誤認，將「色」視為實體而非空性，這是未能圓滿體悟般若智慧的表現。
。
本句旨在批判「偏空」的錯誤見解。
在三論學或肇論的中道觀中，若將「空」視為一種實有的對立面，而否定「色」（現象），則落入斷滅見，未能體悟「色即是空，空即是色」的不可得性與圓融義。
。
本句出自肇論，旨在破除對「空」與「色」的對立執著。
作者主張空色互融，若將其中一方視為另一方的根源或前提，仍落入二元對立的偏見，應以中道觀視之，不應在兩者之間定論其本。
。
此句運用邏輯辨析法，說明名相的相對性。
肇論在此處旨在破除對單一名相的執著，揭示「色」與「非色」皆是依於對立而成立的相對概念，而非絕對的實體。
透過這種雙重否定的推論，導向中道或空性的體悟，說明任何定義都僅在特定的對比關係中有效。
。
此句採取詰問方式，探討「色」與「非色」的對立與統一。
肇論在此處旨在破除對立的二元觀念，論證太虛（空間/虛空）雖名為非色，但若完全脫離色的對比或關係，則無法在認知中成立。
這體現了般若中道以破除執著的思辨邏輯。
。
此句探討色與空（非色）的關係。
肇論在此強調的是「即色即空」的圓融義理：當觀照到物質現象的本質即是非色（空）時，空性並非在物質之外，而是物質的本質，因此兩者不再是對立或不同的。
。
此句運用般若中道之理，旨在破除對「色」與「非色」的二元對立執著。
說明現象（色）與其本質（非色/空）並非截然不同的兩件事物，而是在同一實體上的兩種觀照方式，即「色空不二」。
。
此句闡述「變」與「無相」的同一性。
在肇論的體系中，若事物有固定不變的「相」，則無法產生「變」；正因為本質上「無相」（無固定實體），才使得變革成為可能。
因此，變遷的現象與無相的本質互為表裡，不可分離。
。
此句闡釋佛教「機接」之理。
佛陀依循眾生的根機（情）而開權設教，雖然教法（教跡）在表現形式上有所不同，但其究竟目的與核心真理是一致的，此即「權實」之辨。
。
此句強調回歸經論原義的重要性。
在研究佛法（尤其是空宗義理）時，若能準確考證經典並契合聖賢之本意，便能消除對真偽、實虛的執著，達到對「空」之義理的統一認同，不再產生偏差的見解。
。
本句論述修行者或導師在度化眾生時，應採取「無相」的態度，即不執著於相狀、不著於我相與對象之相。
如此方能真正契合眾生的根機，使教導（撫會）產生實質效果，而非落入執著之偏誤。
。
此句探討現象（變動）與本體（無相）的關係。
在肇論的格義與破相脈絡中，強調即使在現象界的遷演變更中，其本質仍是空寂無相的，變動本身即是無相的顯現，兩者並不矛盾。
。
此句論述中觀之「空有不二」義理。
所謂「造有」是指由因緣和合而生、被假名認定為「存在」的事物。
由於其缺乏自性，在實相上與「無」並無差別，旨在破除對現象世界的實有執著。
。
本句探討中道義理，旨在破除對「無」的執著。
若修行者刻意追求、造作出一種「無」的狀態，這種「造作」本身即是一種心法上的「有」執。
真正的空無（真空）應是自然而然、不著相的，而非透過意識刻意營造出的對立狀態。
。
此句論述中道義理，破除「斷」與「常」兩種極端見。
透過「未嘗不有（非無）」與「未嘗不無（非有）」的雙重否定，揭示諸法在實相上 Neither-Nor 的狀態。
在此中道之覺悟（等覺）中，心境不動，卻能隨緣顯現萬法，說明體與用的圓融。
。
此句論述寂靜（涅槃、空性）與作用（顯現、運作）並不相互矛盾。
在肇論的體系中，強調「寂」與「用」的圓融，即寂靜本身即是功能，不需要透過打破寂靜才能產生作用，因此不存在任何妨礙。
。
本段探討「知」與「照」的關係，旨在破除對空有、靜躁的二元對立見。
作者擔心後學將「無相之照」（空性之覺）與「覩變之知」（對現象變化的認知）視為兩種截然不同的心法或功能。
實則空有不二，靜躁亦不離於一心，認知現象的變遷並不違背空性的本質，故強調此種認知依然存在，不可全盤否定。
。
本段論述肇始於對「虛」與「有」的辯證。
強調修行者需突破主觀心靈的侷限（封內），在現象（事）之外體悟本質，將萬物歸於一虛。
重點在於「虛之非無」，即虛空並非絕對的虛無，而是能生萬有的潛能。
至人（聖人）之特質在於「無我」而「隨緣」，因其無實體之執，故能與萬物共融，在不著相的情況下達到最完美的教化。
。
本句探討聖者的心境已達至無所得、無執取的境界。
既然聖心本身已離於一切對象的取捨，那麼在邏輯上就沒有任何「可取」的實體，因此也就無需再討論或解釋所謂「不取」的道理，因為「不取」已是其自然狀態。

此句體現肇論中以「破」以「立」的論證邏輯。
強調真理（真）與恰當性（當）並非建立在對立的、名言上的「是」或「當」之執著上，而是透過否定對立的二元對立，方能契入不依賴於名相的絕對真理。
。
此句在《肇論》的論證脈絡中，旨在說明「如來」之名為一種對稱的稱號或方便之言，其本體（法性）不應被名相所限定，強調名號與實相之間的區分。
。
此處論述中道與不著相的實踐。
肇論強調「無心」，即打破對二元對立（是與非、當與不當）的執著。
當修行者不再執著於形式上的「正確」或「應然」，而是在空靈、無執的狀態下自然而然地行事，則其行為雖在世間看來是「正確」的，但在實相上已與「空（無是）」契合，達到圓融不二的境界。
。
此句探討「當」（應然/適當）與「無當」（非應然/超越對待）的關係。
在肇論的格義與中觀邏輯中，旨在說明現象界的「有為」與本質上的「空性」並不矛盾，即便在有對待的世俗表象中運行，亦不脫離無對待的實相。
。
此句探討認知與名相的錯位。
在肇論的體系中，強調對立的概念（如有無、是非）若被錯誤地疊加或認定，會導致對實相的誤解。
這裡的「患」是指因執著於名相的對立而產生的認知障礙。
。
此為論書中常見的設問方式，用以引出後文對前述觀點或名相的具體解釋，具有邏輯導向作用。
。
此句旨在破除對「名相」與「對立價值」的執著。
肇論透過邏輯推演，說明「美惡」等價值判斷並非事物的本然屬性，而是基於對形式（形）的賦名與主觀認定。
若承認有絕對的標準（可是、至當），則陷入了對名相的實有執著，而這正是產生對立與紛爭的根源。
。
本句揭示眾生在輪迴中受煩惱驅使，不斷在六道中奔波、爭鬥且不得安息的困境，旨在提示唯有透過覺悟與斷除執著，方能止息輪迴之苦。
。
本句強調修行者應排除主觀偏見與執著的知識（識知），使心境達到空靈狀態，以契合真理。
在《肇論》的語境中，這是一種破除名相執著、回歸本真的心法。
。
此句論述「即相而離相」的修行境界。
強調在不脫離世俗生活（動用、有名）的同時，內心能契入不造作、不執著的真如實相（無為、絕言）。
這是一種在紛擾中保持覺醒，在名相中見到空性的圓融狀態。
。
本句旨在說明真如或本體的絕對超越性。
強調究極實相不落於任何物質形態（形）或語言概念（名），任何試圖透過二元對立的名相去定義或捕捉的嘗試皆不可得，以此破除對實相的執著。
。
此處描述對話者對前文論述的初步認同，但坦承尚未徹悟其核心義理（雅旨）。
在《肇論》的論辯體系中，這種遞進式的認知的過程，旨在透過質詢與解析，將粗淺的認同導向深層的真理體悟。
。
此句探討名相與實相的背離。
肇論在此處旨在破除對「名」的執著，指出外在賦予的定義（物謂之然）並不等同於事物的本然狀態（彼自不然），藉此導向空性與非有之義。
。
本句探討真理（實相）與語言（言跡）的關係。
肇論強調實相本來不可言說，但因眾生根機與習氣不同（異途），為了方便指引，才必須藉助語言文字作為權巧的手段來表達。
。
此句探討語言（言）與形式（跡）的侷限性與超越性。
在闡述最高真理時，文字雖在表達，但核心義理卻在言盡之處；跡象雖在顯現，但實相卻非依止於表象。
旨在說明真理不可完全由言詮或跡顯而得，需透過「言外之意」與「跡後之實」來領悟。
。
此句探討語言的侷限性與真理的不可言說性。
在肇論的格義與論理框架中，最高層次的真理（諦）超越了文字邏輯，真正的智者明白語言僅是方便工具，其最終追求的是超越語言表象的實相。
。
此句討論「跡」的超越性。
在《肇論》的脈絡中，真正的「善跡」並非凡夫可透過外在形式或感官追尋的具象痕跡，而是指超越了尋求者認知與追蹤能力的法界真跡，強調真理的不可捉摸性與超越性。
。
本句闡述真理（實相）的不可言說性與不可思議性。
強調心念的「擬」（揣度、設定）與言語的「言」皆屬於對立與分別的範疇，無法契合虛玄的至理，反而會導致對真理的認知偏離。
這是典型的般若/中觀式破除語言與心行之執的論述。
。
此句強調「心傳」與「悟心」的重要性。
肇論在探討理體時，認為文字僅為指月之指，真正的真理（理）不可盡言。
唯有心境契合、能通達心要的修行者，才能超越文字的侷限，在言外之意中領會深層的法義。

此句為敘事性文字，記載作者（肇什貨）將論述或請求以「表」的形式呈遞給當時的統治者姚興，反映了當時高僧與權力者的互動關係，非佛理討論之核心。

此句為僧肇論證「本無」或「一」之理前的鋪墊，借用儒家或古時政治、自然之觀念，說明「一」（統一、純一、不雜）在世俗與自然秩序中具有決定性的重要性，進而由世俗的「一」引導至佛法中對實相之「一」的深層論述。
。
此為書信或奏章之開篇敬辭，表達對最高統治者的極度恭敬與謙卑，在《肇論》等論著的序言或請願文中常見，用以建立對話的禮節基礎。
。
此句描述修行者或覺悟者在心智上的狀態。
在《肇論》的格義與玄學背景下，強調的是個體心靈的「叡哲」與宇宙根本之「道」在神會（心靈感應與契合）上的統一，體現了心物一如、理體合一的境界。
。
此句探討華嚴之圓融義。
以「環」喻指重重無盡、相即相入的法界境界。
所謂「妙契」，是指個體與整體、現象與本質之間精準地契合，使得所有法理在圓融的結構中不再分立，而是一體統攝。
。
此句描述修行者或導師在處理繁雜世間事務（萬機）時，能如庖丁解牛般遊刃有餘，將處世與弘法融為一體，在日常生活中實踐並傳播佛法，體現出不離世間而能出世的自在境界。
。
此句描述聖者或教主以其深厚威德化導眾生，並透過撰寫經論（垂文）將真理制度化，使後世修行者有據可依，體現了佛法由口傳轉為文字記錄的導師功能。
。
此句出自《肇論》，旨在透過空間格局的比喻，說明局部與整體的關係，或論述在特定世界觀（如四大洲）中，個體或統治者所處的相對位置，以導向對普遍性與特殊性之辯證思考。
。
本句闡明涅槃作為最終解脫目標的絕對地位。
在肇論的語境中，強調無論是傾向小乘的聲聞、緣覺，還是大乘的菩薩（三乘），其終極歸向皆為涅槃。
而「方等」指大乘佛教的平等法門，將涅槃比作「淵府」（深遠的府庫/源頭），意指它是所有平等智慧與解脫功德的總集之處。
。
此句描述真如或本覺之體性，非物質形相，亦非感官能捕捉之對象。
強調超越世俗感官認知（視、聽）的絕對境界，旨在破除對法性的相狀執著。
。
此句描述真如或第一義之境界超越了常人的認知範疇。
肇論在此強調心靈或理體的深奧，是指其非物質、非對立的特質（虛玄），使得依賴感官與分別心的「羣情」無法透過邏輯推論或經驗去揣摩。
。
此句為肇論作者肇先（肇始）的自述，交代其學習背景與師承關係。
在當時的社會背景下，能進入學府（學肆）並在名師（什公）門下長期研習，是其後能精深解析般若空義的基礎。
。
此句闡明「方便多門，目的單一」的教理。
肇論強調儘管佛法教化（眾經）根據機根的不同而採取不同的導引方式（殊致），且通往解脫的路徑（勝趣）多樣，但最終所指的實相（涅槃）僅有一個。
同時強調修行必須從「聞」（聽習）開始，建立正確的認知基礎。
。
此句為作者肇論的謙辭。
在論述深奧佛理（如本論之空有、一即多等）之前，透過自謙才識不足、對教理仍有疑惑，以誘導讀者進入其邏輯推演過程，亦體現了佛教修行中對正見之嚴謹追求。
。
此句探討認知與執著的關係。
在肇論的論理框架中，強調主體若未能徹底根除愚癡（執著），即便在表面上對法義有所領悟或解釋，那種「解」仍是基於錯覺或不完全的認知，而非真正的覺悟。
。
此句描述修行者或論議者在面對法義判斷時，對導師或德高望重者（高勝）的尊重與謹慎，體現了佛教傳法中對師承與權威認可的重視，避免私自揣測而產生偏差。
。
此句為作者對前輩學者（什公）逝世的感嘆，表達了喪失精神導師與學術請益對象後的失落感，體現了法脈傳承與師徒情誼的珍貴。
。
此句記述肇論作者對君主與什公（指什明公）之間精神契合的讚嘆。
強調「神契」與「目擊」的感通，說明真理的傳承非僅靠文字，更需心領神會（快盡其中方寸），如此方能將深奧的玄理（玄風）轉化為能啟迪後世（末俗）的教化力量。
。
本句為論著的序分，記載作者肇虛論師收到姚嵩關於「無為」之最高宗旨（宗極）的詢問。
在《肇論》的脈絡中，「無為」通常指向超越造作、不生不滅的實相，而「宗極」則是指該教義最核心、最終的真理。
。
本句闡明生死流轉的根本原因在於「著欲」。
在肇論的格義與論理體系中，強調心意識對慾望的執著（著）產生了繫縛，導致不能脫離生死的循環。
此為分析苦諦中「集」的因果邏輯。
。
此句強調心與生死的關係。
在肇論的體系中，生死之苦源於心的妄動與執著；當心能達到「止」的狀態（即寂滅或不遷），則輪迴生死的根源被截斷，從而解脫。
。
本句描述進入涅槃後的狀態。
肇論受中觀及格義影響，強調涅槃非物質之處，而是一種超越生死、心神寂靜且與虛空法界契合的絕對狀態，體現了「真空」與「法界」合一的義理。
。
本句旨在論證涅槃的絕對性與超越性。
涅槃是寂滅、無漏之境，已完全超越了名相與對立的區分。
若在涅槃中仍有「名」的存在，則意味著仍有執著與分別，與涅槃的本義相悖。
。
本句探討語言與真理的關係。
在肇論的語境中，「微言」指深奧精妙的教理，「象外」指超越感官形相與文字表象的實相。
作者強調透過對精微言說的推究，最終能領悟到文字無法完全描述的超越境界。
。
此句旨在強調闡發深奧佛理所需之極高智慧與慈悲功德。
作者認為，若無如文殊菩薩般的般若智慧與深厚德行，無法在佛法衰落或被誤解之際，重新將深奧的教義（幽旨）闡明，並為正法建立守護之牆（法城塹），使正法重新恢復其原有的光輝與完整性。
。
此處描述眾生對於世俗表象或錯誤見解之執著，陷入對虛妄之物的追尋與耽著，無法解脫，是用以對比後文之覺悟與捨離。
。
此處描述修行者在體悟真理或契入正法後，內心產生的極大法喜（Dharma Joy）。
這種歡喜並非世俗的感官快感，而是源於對真理的領悟而產生的精神昇華與身心輕安。
。
此句強調佛法或特定教義的深遠價值。
它不僅在當時起到指引作用（勝軌），更是橫跨累劫、接引眾生脫離苦海的根本依託（津樑），說明法義的恆久性與救度之深。
。
此句描述佛法（聖旨）的特性：其真理之深奧（淵玄）與表達之精簡（言約）相併存。
在《肇論》的格義與破執語境中，強調真理並非能以淺顯文字完全涵蓋，需透過深切體悟方能契入其精微之理。
。
此處論述教法或方便手段的功用，旨在說明如何透過適切的導引，使修行者（高士）能從凡夫之境中解脫，進而向更高層次的覺悟邁進。
。
此句反映了肇論在討論深奧佛理時，對「語言」侷限性的警覺。
在般若與中觀的思考框架下，終極真理（諦）往往超越文字表述，語言僅是權巧的指月之指，難以完全涵蓋最深層的覺悟意涵（上意）。
。
此句為肇論作者之謙辭與創作宗旨。
作者將其論著比擬於儒家對《易經》的詮釋之作（十翼），強調其撰文目的不在於文字的堆砌或修辭的華美，而是在於將深奧、隱祕的佛法真義（幽旨）透過論述使其顯現，以利於他人理解。
。
此句描述作者撰寫《涅槃無名論》的過程與體例。
其特點在於邏輯推演之嚴密（九折十演）以及對大乘經論的廣泛引用與論證，旨在透過系統性的分析與比喻，闡明涅槃之實相與名相的關係。
。
此句為肇論中典型的謙辭與對「無名」境界的探討。
作者強調言語描述（述）與真實心境（神心）之間的差距，體現了般若體系中「言法」與「實相」的對立，說明最高真理（無名之致）非語言可完全窮盡。
。
此句為作者對其論著性質的謙稱與定位。
說明其論述並非絕對的真理定論，而是透過「擬議」（嘗試性的推論）與「班喻」（舉例比喻）的方式，旨在為學習者提供思考方向，引導其進入玄理之門。
。
此處論述中觀或般若之空性義理。
當修行者進入「第一義諦」的境界時，意識到萬法皆空，不再執著於個體的實相，因此超越了聖凡的對立與區分，達到絕對的空寂狀態。
。
此句出自肇論，反映作者在探討深奧法義時，對某些極端觀點或嚴苛論述的初步主觀感受，旨在透過對比常情與法義的衝突，進而導向對真理之深刻剖析。
。
此句採反問法，旨在論證「聖人」之必要性。
在肇論的論辯邏輯中，若要斷定某物「不存在」或「無」，必須由具備圓滿智慧的聖人來證知。
若連聖人都沒有，則無法建立「無」的正確認知，進而以此推導出聖人覺悟之真實性。
。
此句為對話中的承接與認同，表示對前文所述之真理或教導的完全認同，確認其精確且明徹。
。
此句為對話中的承接語，表示對前文所論述的道理或指示完全認同並確認，在論著體系中起至確認論點之作用。
。
此處肇論引用老子之語，旨在探討萬物之本源。
在佛學轉化視角下，此「道」可對應於未顯現前的體性，而「精」則指涉潛在的能動性或本質，說明真理在顯現之前處於一種不可言說、深邃且微妙的狀態。
。
此句強調導師（聖者）在修行過程中的必要性。
在肇論的語境中，指修行者需依止具足正見的聖人，方能正確領悟真理並在道中進展，避免在迷途中徘徊。
。
本文描述學習者在面對深奧或反直覺的教義（旨）時，因執著於舊有認知而產生猶豫與懷疑。
這種「不能正」狀態是指心念被疑慮遮蔽，無法進入正確的觀照或修行正道，體現了修行者在破除執著過程中的心理掙扎。
。
此句描述在佛教思想傳承中，得遇能正確區分教義高下、主次（判教）的導師，能使修行者與弟子在理論體繫上豁然開朗，消除疑惑，達到心領神會的狀態。
。
此句以比喻方式描述修行者透過努力突破障礙（扣關），最終能進入深奧、寂靜的真理境界（玄室）。
在《肇論》的語境中，強調從現象的執著轉向對本體深層真義的體悟。
。
此句旨在讚嘆佛法在人間的復興或重新傳播。
將佛法比作「法輪」轉動，將真理比作「道光」映射，強調正法在時間與空間上的延續與復甦。
。
此句闡明本論的創作目的。
肇論旨在透過對「涅槃」本體（無名之體）的深刻分析，證明其寂靜、空靈且超越名相的特質，藉此反駁並排除當時印度或中國流行的方外道（非佛教的異端或外道）之見解，確立正法義理。
。
此句為書信或奏章的結尾格式用語，並非佛法義理之論述，僅為表達對上級或尊者的敬意而提交書面陳述。
。
此句屬於論著末尾的謙辭，作者在呈遞論文或奏章時，表達對統治者（聖旨）的敬畏，請求對方對文中不足之處予以指正或記錄，是當時文體格式的禮貌表達，非核心法義討論。
。
此句為作者在論著末尾表達謙遜之心的客套語，請求讀者或師長在發現義理或文字偏差時予以指正，符合古論撰寫之體例。
。
此句為論著中的過渡句，標記說法者為僧肇菩薩，準備進入其對特定義理的論述或回答。
。
肇論在此討論術語的譯名差異。
作者指出「泥」、「泥洹」、「涅槃」雖字面不同，但皆為梵文 Nirvana 的不同譯音或轉譯，其本義一致。
以「楚夏不同」比喻方言或譯名的差異，旨在提醒讀者不要因名相之異而產生對法義的誤解。
。
此句為對特定術語「涅槃」的讀音標記或定義說明，在論著校勘中用於明確名相的發音或正名。

此句出自肇論，指對同一義理進行多次的重複、推衍與詳細闡釋。
在論述邏輯中，意指為了讓聽者徹底明白深奧的真理，而將一個核心要義不斷地拆解、演繹與重複說明，以確保義理無誤且周全。

本文討論涅槃的兩種狀態。
有餘涅槃是指雖已證悟但肉身尚存（餘有身色）；無餘涅槃則是肉身滅盡，不再受生。
作者指出這些名相在當時的漢譯語境中與「無為」（超越造作、不生不滅）及「滅度」（徹底熄滅煩惱與輪迴）相通。
。
本句探討「無為」與「有為」的對立與超越。
在《肇論》的格義與中觀脈絡中，「無為」並非指物質上的虛無，而是指不被因緣造作所縛的真如狀態。
透過體認虛無寂寞（指遠離有為法的喧囂與執著），能體會到一種超越有為法（因緣和合之法）的微妙境界。
。
本文解釋「滅度」之義。
在肇論的義理框架中，滅度不僅是個體的解脫，更強調從根本上消除生死之大患，並截斷導致輪迴的四種流向（四流），達到不再回歸苦海的絕對狀態。
。
此處運用比喻說明現象（鏡像）與其根源（幽宅）的關係。
在肇論的論證邏輯中，旨在分析現象的虛幻性及其依止的處所，揭示萬法雖有顯現之相，但其本質是依於某種特定的條件或境域而生，以此推導空性與實相的辯證關係。
。
此句旨在破除對「有餘」與「無餘」涅槃之實體差別的執著。
肇論在此強調涅槃的本質是一致的，有餘（仍有色身）與無餘（色身已滅）的區分，僅在於出入處的表現形式不同，屬於名言上的假立，而非體性上的差異。
。
此處為肇論作者之自述，表達其在面對深奧法義或特定情境時，試圖以語言將其表述出來的嘗試。
在論書體裁中，這通常接在對法義之省思或對前人之質詢之後。
。
此句論述涅槃的本質。
涅槃是超越了語言（名）與物質形態（形）的絕對寂靜狀態。
由於其非物質且非概念，因此不能透過對象化的描述或名稱來捕捉其真義，強調證悟涅槃需超越分別心。
。
本句強調真理（實相）超越了語言與感官的描述，且超越了主客對立的認知模式。
所謂「有心」是指具有分別心、對立心或執著於相的意識狀態，而真正的實相要求破除這種分別心，才能契入。
。
此段描述的是超越凡夫與有情之侷限的境界（或指特定的覺悟狀態）。
強調其超越空間（量太虛）、時間（永久）以及物質與業力的束縛（六趣不能攝），展現出絕對的自由與不可摧毀的本性，符合肇論中對究極實相或超越性境界的論述特徵。
。
此句描述本體（或真如）之不可捉摸。
透過否定感官（五目、二聽）的感知能力，強調真理超越物質形態與聲相，不可透過凡夫的感官經驗來定義或把握，體現了肇論中關於「非有非無」的玄學論證風格。
。
此句在《肇論》的脈絡中，旨在描述真如或本體之不可言說、不可思議。
以「冥」、「窈」形容絕對真理超越感官與意識的能見之限，透過反問句式，強調凡夫心意識難以直接契入或洞察實相的深奧。
。
此句探討法界（彌綸）的廣袤與超越性。
強調佛法或真理的涵蓋範圍不僅遍滿世間萬物，更超越了世俗認知的「有」與「無」的對立兩極，揭示了絕對真理的超越境界。
。
本句探討對「真諦」或「本體」的認知偏差。
在般若與中觀的脈絡下，若將不可言說的真理強行以語言、概念（名相）來界定，反而會陷入對立的謬誤。
無論是落入「有」的實體見，還是落入「無」的斷滅見，皆無法契入真實，反而與本然之性相悖或造成精神上的迷妄（傷其軀）。
。
本句旨在論述「言詮」之不足與「默照」之妙。
透過釋迦牟尼佛、淨名菩薩、須菩提及梵天四種不同形式的「不言」或「無說」，說明最高真理不可透過語言文字完全傳達，唯有超越言說的境界才能顯現正道並獲圓滿證得。
。
本句論述「言說」與「真理」的關係。
在最高層次的理路中，真理超越了語言的界限，真正的覺悟者（或真理本身）是以「默」來體現其深邃與圓滿。
這種沉默並非因缺乏表達能力（無辯），而是一種更高層次的、由理主導的「神妙」表達方式，旨在破除對語言形式的執著。
。
此句強調真理或實相超越語言文字的界限。
在肇論的般若中觀脈絡中，旨在說明最高實相（真空）不可透過名言概念來捕捉，必須破除對語言文字的依賴，方能契入實相。
。
此句描述「真解脫」的絕對狀態，強調其超越了二元對立（明暗、寒暑、始終）以及語言概念的界定。
在《肇論》的語境中，這指向一種不依賴於對立概念而存在的本體境界，唯有離於名相的執著，方能契入如虛空般湛然的寂滅狀態。
。
此句體現中道思想，旨在破除對涅槃的兩端極端認知：一是將其視為一種實有的實體（有論），二是將其視為單純的毀滅或虛無（無論）。
透過「非有非無」的否定，指引修行者超越對立的語言與概念，契入實相。
。
此句描述進入絕對真如或涅槃之境。
由於真如之體超越對立與分別，故無法以語言文字表述（言語道斷）；同時，主客對立的意識妄行亦完全消泯（心行處滅），達到一種絕對的寂靜與統一。
。
此句為論著中的反問，旨在強調佛經與論典的內容具有真實的法義依據，而非隨意臆造。
作者透過對經論來源的考察，確立其論述的正當性與權威性。
。
此句探討「有」與「無」的邏輯關係。
肇論在此處運用破立之法，論證若某物的成立條件（其所以有）在實質上是不成立的，則該物本身亦無法在實體意義上被獲得或認定為「有」。
這是透過分析因果與條件，來破除對實有之執著的思辨過程。
。
此句探討「有」與「無」的中道義理。
指涉事物雖在實相上不可得（空性），但依因緣假名而然，具有不至於完全消失的依憑（所以不無），因此不能落入「斷滅」的虛無見，而主張其不可得而無。
。
此句為論述中的承接疑問句，旨在引出後文對前述觀點或名相的具體定義與詳細解釋，是論理推導中的常見轉折。
。
此處討論的是「本性」與「境界」的關係。
根據肇論的體系，本性（自性）應是空寂無著的。
若本性中包含特定的「境」（即對立的相狀或客體），則會導致個體（五陰）的實體化或毀滅。
此句旨在透過正言反對的方式，論證本性不應有境，以確立空性的義理。
。
此句探討意識或靈魂在生死輪迴中的狀態。
在肇論的論證框架下，強調「無鄉」即指沒有永恆不變的棲息之所（破除對實體定處的執著），但個體的業力靈識（幽靈）在因緣未盡前仍持續流轉，不至斷絕。
。
此句論述修行者在進入禪定或追求空寂時的陷阱。
所謂「幽靈」指極其微細、隱蔽的妄念（陰精、微細意識）；若此微細執著未盡除，即便處於一種「湛然」的寂靜狀態中，仍是在「抱」著（執著）這種狀態，而非真正的解脫，是以靜慮之靜掩蓋了未除的染汙。
。
本句論述解脫之核心。
五陰（五蘊）構成個體的假名，其「永滅」指斷除習氣而不再生起，如此則所有由執著而產生的業累（萬累）隨之消失，達到究竟涅槃。
。
此句探討修行中「捨」與「通」的關係。
所謂「萬累」指一切物質與精神上的執著與累贅。
唯有將這些遮蔽本性的障礙全部捨除（捐），心境才能不再有隔閡，從而與真理（道通）契合、圓融無礙。
。
此句探討的是心境與作用的關係。
在《肇論》的體系中，「一」指涉絕對的本體或真如，「湛然」形容其清淨無染。
當修行者契入此湛然之境界，其行為雖能顯現神妙（神），但因為已離於主客對立與意識造作，故稱為「無功」，即無有刻意的功用與執著。
。
此句探討「無為」與「有為」的關係。
在肇論的哲學語境中，真正的「神妙」在於不著相、不求功，當主體捨棄對功績的執著（無功），反而能契合法性，使真正的至高功德（至功）在不生不滅中恆常存在。
這體現了「無功之功」的中道義理。
。
此處論述體悟道後之境界。
因心與道契合通徹，不再受主客對立之障礙，故能進入「沖」的狀態，即虛靜、不爭、不執著，且此種本然的狀態恆久不變。
。
此處討論的是「有」與「無」或兩種對立性質的關係。
若兩者在衝突中能維持各自性質而不改變，則不符合事物因緣生滅、相互依存的實相，因此在邏輯上不能被定義為實有的存在。
這體現了肇論中透過否定對立來破除對「實有」執著的論證方式。
。
此處論述功德的本質。
在肇論的體系中，探討事物的存在與非存在，強調至高的功德（至功）具有恆常的性質，不應因其超越世俗形相而將其判定為「無」或不存在。
。
本段論述心靈進入絕對超越狀態後的境界。
肇論在此探討的是一種超越對立（有無）、超越名相（稱謂）、超越感官（視聽）以及超越意識分析（四空）的深層定境。
此境界不再受二元對立之擾，使所有不同的見解（九流）與聖者在此歸於統一，體現了超越形式而契合真如的冥會之義。
。
本句旨在描述真理（理體）之超越性。
肇論深受中觀與玄學影響，此處以「希夷」與「太玄」等詞彙，表達究極實相超越言語表述、超越感官認知且極其幽深之特質。
。
此處論述「道」之不可言說性。
作者批評若試圖用對立的二元概念（有與無）來定義或限制真理的範疇，將永遠無法觸及真正的神道，因為真理超越了語言的標記與邏輯的區分。

此句探討名相與實相的關係。
強調「名」與「號」並非隨意定義或無依據地產生，而是基於一定的實體或因緣而設定的標誌，旨在說明名相雖是假名，但其設定必有對應的依據，不可脫離對象而獨立存在。
。
此處論述涅槃的分別。
有餘涅槃指阿羅漢雖斷除煩惱但尚有色身殘餘；無餘涅槃則指化身與色身徹底滅盡，進入完全寂靜之境。
作者認為這些術語是用來描述修行者回歸本真、證得神妙解脫境界的正確名相。
。
此句為對話銜接，旨在請求對方就特定法義議題發表見解或進行論述，體現論著中循序漸進的辯證過程。
。
本段描述如來成道前及成道初期的修行過程與功德圓滿之相。
強調從最初的覺悟（始興）到最終以大悲救度眾生（赴難）的完整路徑，將修行比擬為洗浴與休憩，體現出覺悟過程中的純淨與安詳，以及內外明照的智慧狀態。
。
此句描述菩薩之悲智雙運：『仰攀』指追求究竟圓滿的智慧（玄根），『俯提』指對眾生的慈悲救度（弱喪）。
『三域』指三界，意指脫離生死輪迴的束縛；『大方』指法界或真理的廣大境界，象徵覺悟後之自在與圓融。
。
此句採比喻手法，將修行過程視為旅途。
八正道是解脫的基礎路徑；六神通是快速證悟的手段；五衍（五種延展/寬廣之義）則比喻能讓修行者安穩前行的法門。
整體意指透過正道與神通的修習，使眾生能迅速且安穩地走向覺悟。
。
此句描述菩薩或覺悟者在證悟真理後，仍能隨緣化現。
其「出生入死」非因執著而輪迴，而是以大悲心隨物推移，將覺悟之道契合於世間萬物之中，將功德普施於一切眾生，體現了真理與現象、出世與入世的圓融無礙。
。
此段文字體現了肇論中融合玄學與佛學的特徵。
作者透過對宇宙原初（化母）與運作機制（玄樞）的追索，描述個體在無垠虛空與深邃太虛中的處境。
其核心在於即便在極端的斷絕或沉淪狀態下，依因果與緣起之理，依然存在「餘緣」與「餘跡」，揭示了生命與法性在時間與空間維度上的不絕與延續。
。
此句討論業力與智慧的關係。
在肇論的格義與破執脈絡中，意指雖然業報的形相（如魂魄般）看似在運作或殘留，但覺悟者的聖智並不隨業報而滅失，強調覺性與業報的不相混淆。
。
在《肇論》的脈絡中，此處討論的是涅槃的層次。
有餘涅槃是指雖已證悟解脫、斷除煩惱，但仍有色身（報身）餘留，尚未完全進入無餘涅槃的狀態。
。
此句以煉金為喻，說明修行過程中對心識中煩惱、垢染的去除與轉化。
透過「陶治」（鍛鍊、整治）的過程，將凡夫的粗重塵滓去除，以顯現內在如真金般不染、純淨的佛性或真如本質。
。
此句論述在除去所有客塵、妄想等累贅（萬累）之後，心靈本具的清淨覺性（靈覺）得以顯現。
在肇論的語境中，強調的是透過破除對相的執著，回歸到不染的覺知狀態。
。
此處討論的是阿羅漢入滅後的「無餘涅槃」。
肇論依據經論，說明當修行者（至人）完成所有教化緣分，且個體意識的靈覺（靈照）徹底熄滅，不再留下任何主觀意識的痕跡（無朕）時，即達到了完全沒有餘留之苦或執著的境界。
。
此為論書中常用的自問自答 rhetorical question 形式，旨在引出後續對前文論點的具體理由或法義分析，是論理推演的轉折點。
。
此句探討存在與痛苦的根源。
在肇論的格義與般若思想語境下，「有身」指對物質肉身及自我實體的執著（我執），這是所有苦患的根源。
因此，修行目標在於透過體悟空性，打破對「有」的執著，使心境回歸到「無」（空性/涅槃）的狀態，從而解脫。
。
本句強調「智」與「行」（勞勤）的優先順序。
在佛教修行中，若無正確的見解（正見/智）而僅僅追求形式上的勤勞，則如同盲人摸象，無法達到解脫，反而會因方向錯誤而陷入虛妄與徒勞。
。
此句探討心（智）與身（形）在修行過程中的相互牽累。
肇論在此處分析若陷入對相的執著或過度的用力，會導致心身互為累贅，形成一種無盡的疲勞循環，指出單純依賴意識或肉體努力而未達空性的修行困境。
。
此句旨在破除對「世俗智慧」與「物質形體」的執著。
在肇論的破相與離相語境中，所謂的「智」是指能生起分別心的虛妄智慧，它會導致心靈被雜染；而「形」則是指肉身對靈性的限制，使眾生受困於生死輪迴，無法契入真如。
。
此句探討心境與外境的互動關係。
在《肇論》的語境中，強調過於沉溺於內在的寂靜（淵默）若無適當的導向，易導致與真理或眾生的隔閡；而處於患難之中，反而能成為破除執著、激發求道心的契機。
。
此句描述修行者進入深層禪定或解脫境界時，透過捨棄對肉體（色身）的執著與熄滅分別心（妄智），達到完全脫離物質形相與精神慮著的狀態，以契合空性或真如之境。
。
此句描述覺悟者（或真如境界）的狀態。
內在不需刻意運作心機而能自照；外在根絕了生死輪迴的根本大患。
在境界上，既能超然於凡夫眾生之執著，又能與法界太虛（空性）完全融合，體現了「對立統一」的圓融境界。
。
此處描述凡夫對死亡與未知彼岸的恐懼心理。
在未悟入空性或解脫道前，面對生命終結時的迷茫與不安，對比後文修行後能覺知、不怖畏的境界。
。
此句以燈火熄滅為喻，說明依賴條件（因緣）而生的現象，一旦條件消失，現象即隨之滅盡。
在《肇論》的脈絡中，常用此比喻來闡述「有」與「無」的關係，或說明煩惱與業力消盡後，生死輪迴的停止。
。
此句指涉的是在煩惱與業力完全盡除後，不再有任何輪迴身心的狀態。
在肇論的論述脈絡中，強調的是一種徹底的寂滅與不再生起之境，區別於仍有色身依止的「有餘涅槃」。
。
此句引用經文以說明涅槃之狀態。
五陰（五蘊）為構成生命之物質與精神要素，其「永盡」指煩惱與執著徹底消除，不再生起。
以「燈滅」為喻，形象化地描述生命機能與業力驅動的終止，進入無漏的寂靜狀態。
。
此句探討名相與實體的關係。
在肇論的邏輯體系中，名稱的建立基於對象具有區別性的特徵（餘）。
若事物達到絕對的空性或無餘之境，則超越了對立與區分，不再需要名稱來標記。
。
此句探討名相與實義的關係。
在肇論的論辯體系中，若名相（語言標記）不能準確對應實相而無法成立，對於追求「虛」或認為既有宗義不足以表述實相的人來說，反而會傾向於不言說的「沖默」狀態，以避免落入名相的謬誤。
。
本句探討名聲與德行的關係。
指當聖人的功德被世人稱頌時，那些本身具備感恩之心或追求德行的人，會因這份稱頌而更加推崇聖人的成就，進而激發自身的修行動力。
。
本文強調其論述並非主觀臆造，而是有經論依據（誥典）且符合前代覺者（先聖）的修行與教導路徑（軌轍），旨在確立論點的正統性與權威性。
。
本句論述心靈在面對極端空性或不可言說之境時的狀態。
作者指出，當修行者試圖用「有無」來界定內在，或用「稱謂」來界定外在時，皆會發現理路不通（絕與淪）；感官（視聽）無法觸及此層次，而若執著於「四空」的理論，反而會陷入認知昏昧，以此破除對名相與感官認知的執著。
。
此處論述破除對「德」與「名」之執著。
若將德行視為實有的實體而懷抱，反而與真理隔絕；若將虛妄的名相作為宗主依歸，則終將發現毫無實質依託。
。
本句以比喻說明「執著於表象而不知本源」的謬誤。
作者指出，若人自絕於覺知的開顯（如在胎殼中或雲遮蔽），卻試圖在有限、片面的感官經驗中去分辨微小的差異（宮商、玄素），這是一種根本性的認知錯誤。
在《肇論》的格義與破執語境中，此處旨在警示修行者不可陷於名相的細微之辨，而忽略了對本體（空性或真如）的徹悟。
。
此段文字出於肇論，旨在批判當時部分學者過於追求玄奧、脫離實相的思辨方式。
作者指出，若僅將覺悟者（至人）設定在超越「有無」的絕對對立面，或使論述完全脫離「形名」（具體特徵與名稱），會導致論點失去落腳點（莫知所歸），陷入空洞的虛無，使得真正的真理因過於隱晦而無法顯現。
。
此段文字出自肇論，作者以文學修辭探討心靈對真理的追求。
透過「冥室」、「無聞」與「大明」、「玄響」的對比，反詰若心靈缺乏正確的導向或寄託，即便在靜慮中也無法體悟到超越世俗的深奧真理（玄響）或清淨智慧（大明）。

此處探討涅槃的本質。
作者主張涅槃本身是絕對的、不可名狀的，而區分為「有餘」（指雖證悟但尚有色身）與「無餘」（指色身滅盡後）的分類，僅是為了對應不同的境界而設的假名（名言），而非涅槃本身的實質差異。
。
本句旨在論述對「名」與「相」的執著。
肇論在此強調，若心念仍停留在語言標記（稱謂）或物質外在（器象）上，即未能體悟事物的本質（空性），而是在名相的層次中打轉，無法脫離對現象世界的執著。
。
此句旨在說明語言（名）與物質形態（形）的侷限性。
在肇論的格義與論證體系中，強調真理（實相）超越了文字的定義與物質的形相，任何試圖用名稱或形狀來完全捕捉實相的嘗試，最終都會受限於其本身的定義範圍。
。
此句以繪圖與書寫為喻，說明語言文字（名言）在描述真理時的侷限性。
方圓代表具體的形相或法相，題目代表名相。
作者意在指出，真正的實相無法完全透過文字記錄或傳達，存在著「不可說」或「未盡」的空間，提示修行者不可執著於文字表象。
。
本句探討名相與實相的矛盾。
肇論以般若空性視角分析，若事物的本質（實相）是超越名言與形相的（無名、無形），則任何試圖用語言定義或用形相描述的行為，都無法觸及其實相。
此處旨在破除對名相的執著，強調實相不可言說。
。
此處討論涅槃的兩種狀態（有餘與無餘）。
肇論之脈絡在於辨析佛法教理的權實之分。
作者指出將涅槃分為「有餘」（仍有色身之餘）與「無餘」（完全寂滅），是如來為了對機而設的權宜之教（權教），用以引導眾生，而非絕對的實相，藉此揭示如來在教化眾生時隱沒或顯現真理的機巧。
。
此句在《肇論》中旨在辨析對真理的體認層次。
作者指出目前的論述或狀態雖有進展，但尚未進入徹底寂滅、言語不能及的最高境界（玄寂絕言），亦未掌握聖者在圓融體系中自由運用的妙法（環中之妙術），強調對真理追求的深度與圓滿度。
。
此句為對話式詰問，旨在引導對方進入對「正觀」的討論。
在《肇論》的語境中，正觀是指擺脫主觀偏見、不落兩邊（有無、垢淨等）而如實觀察事物的正確觀照方式，是體悟空性、達到中道的關鍵。
。
本段描述如來之真身（法身）超越了時空、對立與認知的範疇。
強調如來不落入「有」與「無」、「在」與「不在」的二元對立（中道），且其境界超越了世俗的識心與智慮，達到心行處滅的絕對寂靜狀態，體現了般若的空性與超越性。
。
此句強調「正觀」的成立條件。
在肇論的語境中，正觀是指擺脫主客對立、不落入實有或虛無的正確觀照方式，唯有符合此理的觀照方能稱為正觀。
。
此處論述主客體之間的認知關係。
在肇論的體系中，探討心與境的對立與統一，「他觀」指將對象視為與自己分離的外部存在而進行觀察，是用以分析執著與分別心的邏輯過程。
。
此句在肇論的論證語境中，旨在區分「現象上的見」與「實質上的覺」。
強調若僅是以對待外在對象的方式來觀察，即便對象是佛，亦非真正意義上的「見佛」（即證悟佛性或契入佛之實相）。
。
此句闡述佛陀之體與用。
體上如虛空，超越空間位移與時間遷轉（無去無來）；用上則隨眾生根機與因緣而顯現，其本體並不侷限於任何物質空間的方位。
體現了佛法中「不離色而離相」的中道義理。
。
此處描述聖者的處世與修行境界，強調「無為」與「不著」。
聖者雖在世間，但心境寂靜虛空，不被名利執著或對抗心所困擾。
其教導方式採取隨緣而行的「感應」模式，而非強加干涉，體現了中道與無執的實踐。
。
此句運用比喻說明「因果」與「緣起」的關係。
幽谷回聲與鏡中影像皆非實體，而是依緣而現。
在現象顯現的當下（對之），若不察其根源，則不識其來因；若能依循條件追溯（隨之），則能明瞭其生滅的邏輯。
此處旨在強調對現象之虛幻性及其依緣而生的洞察。
。
此句探討現象的「假有」與「實空」。
在個別、暫時的觀感中（恍焉），事物似乎具有獨立的存在；但若將其整體、本質地總結分析（總焉），則發現其並無恆常的實體，以此揭示萬法空性的道理。
。
此句體現《肇論》中以般若中觀論述「不二」的特質。
強調真理（實相）並非在對立面中尋找，而是在對立的統一中顯現：寂靜不離於動，顯彰不離於隱，旨在破除對立之執，體現物不遷而義不絕的圓融狀態。
。
此句描述現象界之變遷。
在肇論的體系中，強調事物在幽冥（隱蔽、不明）狀態間的轉換，揭示物質或心識現象之不穩定性與無常特質，以此破除對現象實體的執著。
。
此處論述的是「名相」與「實相」的區別。
在究極實相中，生滅本空，並無真實的生與滅。
但為了方便對機（因應），才設定「顯跡」與「息跡」的稱呼來對應世俗認知中的生與滅，旨在破除對生滅現象的執著。
。
此句探討涅槃的兩種境界：有餘涅槃（生名有餘）是指雖然已證悟解脫，但仍有肉身存在，需承受過去業力之果；無餘涅槃（滅名無餘）則是指肉身隨之滅盡，不再有任何生死的殘餘，進入絕對的寂靜。
。
此處肇論採取格義與辯證分析，探討名相與實相的關係。
作者質疑：若將萬物之本稱作「無名」，則「無名」本身已成為一個「名」，陷入邏輯矛盾。
旨在透過破除對「有」與「無」的對立執著，導向超越名言的真如實相，體現中觀破立之思維。
。
此句論述至人之境界已離於主觀執著，能隨緣而住。
其心體與環境完全契合，不對立、不造作，達到一種「隨順法界」的圓融狀態，體現了物我一如、隨緣不變的修行高度。
。
此句旨在破除對個體能力或特定生命層次（天人）的執著。
強調能主宰、超越天人境界的真實力量，並非基於天人自身的有限能力，而是指向更高層次的覺悟或法性，藉此導向對「能」與「所能」之對立的超越。
。
此句論述佛菩薩之神通化現與本質之關係。
強調其本體超越了種姓與生命形態（非天非人）的限制，正因如此，才具備隨緣化現為任何形式（能天能人）的能力。
此為「以空義證權用」的邏輯，非空則不能化。
。
此句出自肇論，討論的是一種特定的治理或調適手段。
在特定的法理邏輯中，為了達到最終的「治」之目的，在過程中採取「應而不為」的策略，這種暫時的缺失或不作為，是為了實現更深層的目的或符合特定法理的推演。
。
此句探討佈施的因果與心量。
在《肇論》的論理框架中，強調心念的狹隘（不施）會直接導致結果（功德）的受限。
若無佈施之行，則無法獲廣大的福德相應。
。
此句出自肇論，論述修行或理法之實踐。
強調「應」與「為」的差距，指明若對法理已有認知（應）卻未能在實踐中體現（不為），此種缺失是極其嚴重且關鍵的，揭示了知行脫節在覺悟路上的最大障礙。
。
此處論述「大」與「小」的辯證關係。
在肇論的格義與破執體系中，真正的至大（絕對之真理或體性）不以物質或數量上的巨大來顯現，反而透過回歸至極小、至簡的狀態來完成其圓滿。
這體現了「大即是小」的中觀思想，旨在破除對「大」的物質性執著。
。
此處論述名與實的關係。
當一個名相（如「施莫」）涵蓋的範圍無限擴大，直至包含一切時，其特定的界限與區分便消失，最終回歸到超越名相、不可名狀的本體（無名）狀態。
。
本句強調菩提（覺悟）的境界超越了世俗的邏輯推論與數量度量。
在肇論的體系中，旨在破除以有限的意識（圖度）去掌握無限真理的妄想，指明真如之悟非由思惟而得，而需透過實踐與直觀。
。
此句描述佛法或真理的絕對超越性。
在《肇論》的格義與中觀語境中，強調真理的體相不落於任何空間或量度的限制，以此破除對法之有限性的執著。
。
此處以「淵」喻指真理或本性的深邃。
在《肇論》的思辨語境中，常用此類比喻說明佛法真義或本體之不可思議，超越了世俗空間與量化的認知範圍，強調其無窮無盡之特質。
。
此句旨在闡述佛法或真理（或指心法）的不可思議性與隨緣顯現，說明其超越空間限制，能隨對象之大小而自在運作，體現「大之極端即是小之極端」的圓融特質。
。
此句旨在對前文所述之理則或實相進行定義。
在肇論的語境中，「道」通常指涉超越現象、回歸本質的真理或運作規律，強調從名相轉向實相的認知過程。
。
此句論述涅槃的超越性。
在肇論的中觀邏輯中，涅槃並非一種「得到」的實體（有得），亦非一種「失去」的虛無（無得），而是超越了對立的二元對立（有無）之境。
若執著於有或無，皆落入法執，無法契入真實的涅槃。
。
此句論述凡夫因執著於感官所見的現象（神變）而產生錯誤的實有見。
在肇論的體系中，強調現象（相）與本質（性）的區分，指出將暫時的現象誤認為永恆實有的認知偏差。
。
本句探討「有」與「無」的邏輯關係。
在肇論的語境中，強調「無」並非指物質上的虛無，而是指透過「滅度」（消除、滅盡）而達到的狀態。
當原本存在的煩惱或執著被滅除後，這種「不再存在」的狀態被定義為「無」。
。
此句旨在破除對「有」與「無」的二元對立執著。
肇論強調真如之境超越名言對立，若修行者仍執著於「有」或「無」的特定境界，或陷入主觀妄想，則無法契入真正的玄妙之道，亦不能真正體現聖者的心覺。
。
此段論述至人之境界，旨在破除對立的二元對立（有與無、顯與隱）。
至人之狀態超越了世俗的存亡觀，達到一種不落兩邊的中道寂靜，體現了般若空性的實踐，即在現象的顯隱中不生執著。
。
此句為論著中常見的自問自答接續詞，用以引出後文對前述論點的理據分析或因果解釋，旨在釐清邏輯推導過程。
。
此句闡述佛陀之法身實相。
在肇論的般若與中觀語境中，「生」指現象上的生滅。
「無生不生」指本性超越生滅，不落入有生或無生的兩極對立；「雖生不生」則是指雖然在世間呈現出出生的相狀（權現），但其本質依然是離於生滅的空性，不被生滅之法所染。
。
此句體現了肇論中關於「格義」與「空有」的中道觀。
強調事物的本性（體）與現象（相）的關係：在絕對本體上無形，而在現象顯現中雖有形質，但其本質仍是空寂、非實有的，旨在破除對「形」的執著，體現「色即是空」的邏輯。
。
本句探討認知與實相的區別。
在肇論的體系中，強調對象的「有」往往是基於主觀認知（知）而產生的對待，而非對象本身具有恆常不變的實體性。
此處旨在破除對「有」的執著，說明所謂的「有」僅是認知上的投射。
。
此句描述菩薩透過深沉且不間斷的定力（無盡三昧），突破時間與空間的限制，能遍見過去所有已度化眾生並進入寂靜涅槃的諸佛，體現菩薩之神通力與對佛法歷史之洞察。
。
此句討論涅槃的層次與狀態。
在《肇論》的語境中，區分「入」與「般」之差異，旨在探討實相與假相的關係，說明一種雖處於寂靜狀態，但尚未徹底斷除根源或達到終極解脫的過渡狀態，用以辨析涅槃的真實義與權法義。
。
本句旨在辨析「亡」與「無」的邏輯差異。
在肇論的體系中，「亡」是指現象的消失或狀態的改變（如名相的滅），而「無」是指絕對的不存在。
作者強調即便某種形式消失了，並不意味著其本質或體性完全不存在，用以論證體用關係或真俗二諦的轉化。
。
此處討論的是「亡」與「無」的邏輯辨析。
在肇論的中觀/格義體系中，強調的是對立概念的超越。
這裡指出「亡」並非指徹底的虛無（無），而是一種「雖無而有」的狀態，意指名相雖被消除了，但其本體或功能依然運作，避免落入斷滅空。
。
此句體現了肇論中對「有」與「無」的辯證分析，旨在破除對實有的執著。
強調現象上的「存在」（存）與本體上的「實有」（有）之區別，說明萬物雖在現象中顯現，但因緣所生，缺乏恆常不變的自性，故在實相上是「無」。
。
此句探討「有」與「無」的辯證關係。
在肇論的格義與破相邏輯中，強調現象上的「有」因缺乏自性而本質上「無」，故得出「非有」的結論，旨在破除對實有的執著，導向中道空性的理解。
。
此句體現了肇論中對於「有無」中道觀點的論述。
旨在破除對「有」與「無」的兩端執著。
所謂「雖無而有」，是指在空性（無）的基礎上，依緣而生的現象（有）依然存在；因此不能落入斷滅空，故稱其為「非無」。
。
此句闡述涅槃的超越性。
肇論在論述中強調涅槃非有亦非無，旨在破除對立的二元執著。
真正的解脫（果）必須超越對立的觀念（有無之域），且不能透過語言文字的邏輯推導（言象之徑）來完全捕捉，體現了「言盡而意在」的空理。
。
此處指修行者透過智慧洞察，將煩惱、執著或錯誤的見解徹底地截斷、消除，達到解脫或證悟的狀態。
。
此處論述聖者如何透過破除對「有身」（物質與精神的自我認同）的執著，以達到超越形體限制、回歸本質空無的境界。
在《肇論》的語境中，這涉及將個體的「有」回歸到絕對的「無」或「真空」之論辯。
。
本句強調「智」與「行」（勞勤）的關係。
在肇論的論述體系中，若無正見與智慧的導引，盲目的勤勉（勞勤）無法導向解脫，反而會因執著於錯誤的法門而陷入虛妄。
這說明瞭智慧是修行方向的決定性因素，缺乏智慧的努力僅是徒勞。
。
此句出自《肇論》，論者以反問之法，警示若執著於文字或表象的推論，將會脫離佛法最高妙的境界，而誤解了深奧的實相真義。
。
本句論述法身（真如）的本質與其顯現的關係。
法身本身超越一切物質形相（無象），但為了度化眾生，能隨順眾生的根機與外境而化現出適當的形態（應物而形），此即「體」與「用」的關係。
。
此句探討般若的本質。
般若之「無知」是指其空寂、無主觀分別心的狀態，並非指愚鈍。
正因為其本性空寂，不被定式所限，才能在面對各種對象（緣）時，如鏡照物般清澈地映照出事物的實相，不生執著且不失其能。
。
此句描述修行者達到心境之高度穩定與自在。
在極其複雜的環境（萬機、千難）中，仍能保持內心的不亂（不撓、不幹），體現了定慧等持的狀態。
其「動」與「止」的比喻，旨在說明一種不執著於形式、隨緣而運而心不隨境轉的圓融境界。
。
此句旨在破除對心性的二元對立執著。
在肇論的空理體系中，心之本性超越了空間的「彼此」之分與狀態的「動靜」之別，強調心性之絕對性與不染著，旨在導向無分別智。
。
本句探討心體之本然狀態。
在肇論的格義與中觀語境中，強調超越對立的二元對立（動與靜、去與來）。
當心不再被外在的變動或靜止所牽著走，亦不對現象的遷轉產生相上的執著，即是回歸到不造作的本心，體現了「離相」與「無心」的境界。
。
本句探討實相之運作。
在真如或空性之理中，萬物的生滅與去來並非依仗物質的相狀或形式而運作，因此超越了物質容器（器）與外在形態（形）的限制，揭示了非相、非形的本質。
。
此句探討心與現象（動靜）的關係。
在肇論的體悟中，若能徹悟現象之本質非由心之造作或執著所驅動，則能脫離主觀的感應與對立，達到心境不隨外境而遷的空靈狀態。
。
此句為肇論之邏輯推演，旨在透過「無限溯源」的矛盾（regress）來論證心與象的非物質性或非依他而生。
若心必須依賴另一個心而生，則會陷入永無止盡的遞迴，從而證明心之本質並非如此產生。
。
此句出自《肇論》，旨在論述心法之不著。
以金石之熔而不焦為喻，說明當覺悟到萬法（象）並非自心執著所造之我相時，即便處於極端的變遷（如金石熔化）之中，內心本體亦不被煩惱與執著所燒灼，體現空性之不染。
。
此句旨在破除對『心』的實體執著。
肇論在此論述心與『我』的關係，強調心之運作（用）並不代表有一個恆常的『我』在主導或產生它。
透過區分『體』與『用』，說明心的功能運作（日用）與其本質的不動（體）並不衝突，從而導向心無自性的空觀。
。
此句出於《肇論》，討論主體（我）與客體（彼）的關係。
文中「紜紜」指紛雜、混亂的現象世界。
作者在此質疑：若現象世界僅是虛妄紛雜的顯現，則對覺悟的主體而言，這些外在之物並無實質的影響或作用，旨在破除對外境的執著。
。
本段論述旨在對比「不生不滅」的常恆境界與「生死輪迴」的Transient（Transient/暫時）狀態。
作者強調一種超越物質與時間限制的生命狀態（智周、形充），以此反襯肉身在病苦、老死、葬化等過程中的悲慘與侷限，以此勸導修行者追求超越生死的解脫境界。
。
此句批判執著於相、跡的修行者。
在肇論的格義與破相語境中，強調真理（大方）是超越感官經驗與僵化定義的。
若僅依據「見聞」的現象或尋求「殊應」的奇蹟，並以有限的邏輯規矩（規矩）去揣摩無限的實相（大方），將永遠無法契入正理。
。
本句討論名相與實相的關係。
肇論在此處解析「至人」或「大聖」之稱號，並非指真實的勞累或患難，而是透過對立的描述（如捨有入無）來揭示超越世俗名相的真理，說明名相僅是為了指引修行而設的方便標記。
。
本句為反問句，旨在批判那些僅停留在文字表面、缺乏實踐基礎或誤入歧途的學術研究態度。
強調對佛法（玄根）的體悟必須建立在正確的基礎之上，而非依賴片段的言論（微言）或缺乏實質根據的推論（虛壤）。

此句出自肇論，反映了肇什明將當時中國傳統的宇宙生成論（渾元剖判）與佛教名相討論相結合的論述方式。
在此語境下，作者正以「剖判」與「參分」的邏輯，探討名與實、體與用的關係，而非單純論述物質世界的創造。
。
此句展現肇論中典型的中觀辯證邏輯。
旨在透過對立項的推演，破除對「有」或「無」的單邊執著。
當論證某事物在特定條件下「有」時，邏輯上便排除了絕對的「無」，藉此導向不落兩邊的空悟之義。
。
本句論述「有」與「無」的相對依存關係。
在肇論的邏輯分析中，強調「無」並非獨立的實體，而是一種對「有」的否定或缺失狀態。
若無「有」作為對立面或前提，則無法成立「無」的概念，以此揭示萬法互依、無自性的理路。
。
此處論述萬物運行的自然律。
肇論在此探討現象界的對立與轉換（如高低、有無），認為這種相互依存與遷演是自然的必然趨勢（數），且這種規律在對立的消長中達到其極限或完滿。
。
本段論述化母（指化生之母或指代萬物化生之理）的生化能力。
強調在法理上，無論是微細隱祕還是宏大顯著的現象，其本質是一致的，不存在絕對的幽暗與光明之分。
以此說明世間種種奇異、宏大的化現，皆在法理的運作範圍之內，並非不可思議之不可得。
。
此句探討般若空性的中道義理。
在《肇論》的語境中，強調「有」與「無」並非對立的實體，而是相互轉化的。
這裡的「無」是指「空」，即否定其固有實體（非有），而非落入斷滅論的虛無（非無），旨在破除對待之執著，體現「非有非無」的中道觀。
。
此句論述中觀之理，旨在說明「有」與「無」作為對立的兩種現象境界，在究極的理體（真如或空性）面前，皆是被統攝的對象。
理能包容一切矛盾的對立，以此打破對立執著，回歸不二之理。
。
此句探討現象的本質。
在肇論的論述語境中，透過「有」與「無」的對立與統一，分析萬法之生滅與實相，旨在透過對立的涵攝來破除對單一形態的執著，進而導向中道或真空妙有的理解。
。
此處討論的是阿毘達磨（論書）體系中對「無為法」的分類。
無為法是指不需要因緣促成而恆常存在或特定狀態的法。
虛空代表絕對的空間；數緣盡指有數可數的因緣斷盡（如某些特定的滅盡定狀態）；非數緣盡則指不可數的因緣斷盡。
此分類旨在分析心法與色法之外的非物質、非組成狀態。
。
此句闡述涅槃的本質。
在肇論的語境中，強調透過斷除一切造作的因緣（數緣），使生滅之法不再產生，從而達到寂滅、不生不滅的涅槃狀態。
。
此句旨在闡明涅槃的超越性。
在佛教邏輯中，「有」與「無」是二元對立的極端（常見於對待法），而真正的涅槃並非落在「有」或「無」的任何一方，而是超越這兩種對立範疇的「中道」或「妙道」，以此破除對存在與不存在的執著。
。
此句為請求對修行之妙道（正確的覺悟之路）的根本原理進行考據與審視，旨在確認法義之精確性與出處，確保不偏離正道。
。
此句討論「因果」之實相。
在肇論的格義與破執框架下，探討事物在「有」與「無」的辯證關係。
意指若認定果報具有實體（有），則其微妙的性質並不代表它在實相上等於「無」。
。
本句探討「有」與「無」的對立與超越。
在肇論的論辯中，若對「妙」的理解仍停留在某種實體或特質上而未徹底契入空性（無），則這種「妙」依然是被視為一種存在（有），未能脫離二元對立的境界。
。
此句出自肇論，討論的是「有無」的辯證關係。
作者在此探討當主體（果）被認定為「無」時，則在「無」的範疇內不再存在對立或差異，旨在通過破除對「有」與「無」的執著，導向中道或空性的理解。
。
此句論述心境之轉化。
當修行者體悟到現象（有）與空（無）之間不再有對立或差異時，便能超越主客體的區分，真正進入「無境」的真實狀態。
這體現了肇論中化解對立、回歸本體的中觀思維。
。
此句體現了肇論中「有」與「無」的非對立關係。
作者旨在破除對立的二元執著，指出在究極的實相中，「有」與「無」並非截然分明的兩種狀態，而是互攝互融、不相離的。
這是一種中道地、不落兩邊的論述，說明現象的存在（有）與本質的空寂（無）在體上是一致的。
。
此句為論著中的結論性肯定，用於對前文論證的結果予以確認，表示理路通暢，結論明確。
。
此句探討中論的「中道」義理。
旨在破除對立的二見：一種是執著於實有的「有見」，另一種是落入斷滅的「無見」。
真正的涅槃並非在有或無之中選擇其一，而是超越這兩者對立的妙道，即「非有非無」的中道實相。
。
此句描述修行者在面對教法時，僅停留在「聞」的層面（耳根接收），尚未達到「悟」或「即」的境界（心靈契合），強調了聞法與體證之間的差距。

此處討論「有無」的本質。
肇論傾向於將「無」視為一種全體的統攝，而非單純的缺乏。
透過「法」與「理」的對照，說明真理涵蓋一切現象（法）並統一所有原則（理），達到不捨一法、不離一理的圓融狀態。
。
本句旨在區分「俗諦」與「真諦」。
作者指出某種論述或觀點所能涵蓋的範疇，僅限於世俗層面的假名與約定（俗諦），尚未達到超越對立、體現實相的究竟真理（真諦）層次。
。
此句為論著中引用經文以啟發討論的設問。
在《肇論》的語境中，「真諦」指涉超越語言文字、不隨緣而轉的絕對真理（實相），旨在探討如何透過破除名相之執著而契入本然的真諦。
。
此句在肇論的論證體系中，是用以對接前文的修習或覺悟狀態，明確指出該狀態即是解脫的徑路（道）與目標（涅槃）的統一。
。
此句為肇論中探討二諦（真諦與俗諦）的啟發性疑問。
俗諦是指世俗的常識、名言與現象層面的真理，是用於引導眾生進入真諦的權宜手段。
。
此句承接前文，旨在破除對「法」之實有的執著。
在肇論的格義與般若空性框架下，強調一切法皆無自性，不存在一個絕對、恆常且可被定格為「是」的實體法。
。
此句為論著中常見的自問自答接續詞，用於引出後文對前述觀點的理由說明或邏輯推演，旨在釐清法義之因果關聯。
。
此句探討「有」與「無」的相對性與互在關係。
在肇論的體系中，旨在破除對實有或實無的執著，揭示有與無並非截然對立的實體，而是在相互依存、相互否定中運作，以導向中道或真空妙有的體悟。
。
此句體現中論之「八不」思想，旨在破除對立的二元對立觀。
作者指出「有」與「無」皆是基於對立而建立的概念，若能徹查其本質，會發現兩者皆無實體依據，從而導向不落兩邊的中道智慧，破除對存在與不存在的執著。
。
本句探討「有」與「無」的相互依存與超越。
肇論在此運用中觀破斥法執，指出有與無互為條件而生，若執著於其中一方，則陷入偏見；唯有超越（離）有與無的二元對立，才能契入實相，體現空有不二的真理。
。
此句探討「有」與「無」的辯證關係。
在肇論的中觀邏輯中，強調對立的概念並非絕對獨立，而是互為前提。
若無「無」則不能定義「有」，若無「有」則不能定義「無」，藉此破除對單一極端的執著，揭示現象的空性與依存性。
。
此句以物理空間的高下相對性，比喻事物之間相互依存、互為條件的關係。
在《肇論》的哲學框架中，這是在論述「相依」與「相對」的理路，說明對立的概念（如高與下）並非獨立存在，而是互為前提，藉此導向破除對單一相的執著，體悟空性或不二之理。
。
本句旨在破除對立的二元執著。
在生死輪迴的邏輯中，執著於「有」或執著於「無」（即斷滅見），本質上都是一種對相狀的執取。
只要心中還在區分有無，就仍處於「有」的妄想與分別之中，未能進入真正的空性或解脫境界。
。
本句旨在闡明語言、名相（言象）以及主觀的對立判斷（是非）皆源於前述的認知機制或依處。
在《肇論》的空觀體系中，強調名相與分別心並非實有，而是依因緣而生的假名，揭示了語言與邏輯辨析的根源在於心識的妄作。
。
此句為肇論之反詰，旨在批判當時將佛法誤解為與道教或民間信仰相似的「神祕主義」或「神道之說」。
作者質疑對方是否將佛法中對深奧真理的體悟，誤認為是掌控幽冥世界或依循神靈之道的術法。
。
此段論述旨在破除對立的二元執著（有無之相）。
肇論強調涅槃並非在「有」或「無」之中尋得，因為凡是能被認知、界定為有或無的對象，皆屬於六境（眼耳鼻舌身意）的範疇，仍處於輪迴與妄想中。
因此，必須「出」離這種對立的認知框架，才能契入非有無的真如實相。
。
此句描述修行者在體悟真理（道）的過程。
強調從語言的指引過渡到心領神會的「得意忘言」，最終進入中道，打破對「有」與「無」的二元對立執著，體現肇論中以般若空觀突破名言著相的思維。
。
此句旨在破除對「有」與「無」的二元對立執著。
作者透過反問，論證若在有無的對立框架之外另設一個「有」，依然落入名相的分別中，意在導向超越有無對立的中道或空性觀點，避免將「超越有無」誤解為另一種實有的狀態。
。
此處在討論「三無為」之名相，分析眾生因迷失於紛擾的妄想與執著，因而產生深重的苦患，以此對比無為法之寂靜，揭示眾生處於有為苦海之實況。
。
本句探討痛苦的根源。
在肇論的空觀體系中，一切苦患皆源於對「有」的執著（即實有見）。
認為事物具有獨立、恆常的實體（有），是產生貪嗔癡及後續所有痛苦的最根本原因。
。
此處討論名相的遣除。
在論證「非有」時，為了在語言邏輯上徹底否定「有」的執著，必須使用對立的概念「無」作為工具。
這是一種「以對治破執」的論理手段，旨在透過「無」來否定「有」，最終指向超越有無兩邊的實相。
。
此句體現了中觀學派「非有非無」的中道義理。
旨在破除對象的「實有」執著（常見於常見），同時避免陷入「斷滅」的虛無主義（斷見）。
透過否定兩端，揭示事物的實相為緣起空性。

此句探討涅槃的本質。
在肇論的格義與破相脈絡中，強調涅槃超越了對立的「有」與「無」之兩極對立。
涅槃並非從有或無中演化而來（不出），亦非處於有或無的狀態之中（不在），旨在破除對涅槃實體化的執著，導向中道之義。
。
此句旨在破除對立的二元執著。
肇論強調真理（實相）超越於「有」與「無」的對立概念之外。
若執著於在「有」或「無」的範疇內尋找，將永遠無法契入不二的實相。
。
此句論述中道義理，強調真理（實相）並非在對立的「有」或「無」之外另覓一處，而是在有無的現象之中透過破除對立而體悟。
旨在防止修行者落入「斷」或「常」的邊見，或在追求空寂時陷入虛無主義。
。
此句探討心靈的實相。
當修行者試圖尋找執著的對象（求之）卻發現找不到實體（無所）時，便能體悟到一切法在本質上皆是空無，不存在任何恆常的實體。
。
此句在肇論的論證邏輯中，起到轉折與承接作用。
在否定某種錯誤見解或陷入矛盾後，指出在特定的義理框架下，依然存在正確的解釋路徑或法理依據，用以導向最終的正見。
。
此句探討真理或解脫之道的獲取可能性。
在肇論的格義與論理體系中，強調即便真諦深奧、路徑幽微（幽途），但只要其法理基礎存在（不無），修行者便能透過正確的推論與實踐而尋得。
。
此句強調正法路徑的確實性與普適性。
所謂「同轍」是指修行解脫的真理與路徑是唯一的，所有覺悟的聖者皆循此法而行，因此只要依循此正道，必然能達成目標，不會徒勞無功。
。
此句探討「道」的超越性。
在肇論的脈絡中，討論真理（道）時，若僅以有無、出入、在不在等二元對立的空間或存在概念來衡量，將無法契入實相。
因此，當經論否定其「出」與「在」時，是為了破除對道的實有執著，導向非物質、非空間的絕對真理義理。
。
此句為反問或詰問，旨在探詢對象是否具備獲知、領會法義的條件或可能性，常用於引導對話進入深層的義理討論。

本句探討語言與名相的建立邏輯。
強調「言」與「名」的依賴關係：沒有名稱就無法組成言論；而名稱並非獨立存在，而是透過與其他名相的對立或關聯（相生）才得以定義。
這是在論證名相的虛幻性與依他性，以破除對語言文字的實有執著。
。
此句探討「名」與「相」的依存關係。
在肇論的格義與破執框架下，強調名相互依：若無客觀的「相」作為依憑，則無法建立對應的「名」；反之，若無名則無法識別相。
此處旨在揭示現象界的依他起性，最終導向破除對實體名相的執著。
。
本句旨在闡明真如或第一義諦的超越性。
在肇論的格義與破相體系中，最高實相超越了語言的標記（名）與邏輯的陳述（說）。
既然實相不可言說，則亦不存在可供感官或意識接收的「聞」之對象，強調絕對的不可言說性與空性。
。
此句旨在透過「否定」的邏輯（雙重否定）來破除對涅槃的實體化執著。
若將涅槃視為一種「法」（實體或法相），則落入有漏的執著；若視為「非法」（絕對的虛無），則落入斷滅見。
故強調涅槃超越了有無、法與非法的二元對立，是以中道觀照，破除一切名言分別。
。
此句旨在闡明究極真理（本體）超越感官經驗與意識認知的特質。
強調真理非透過語言文字（聞、說）或主觀意識（心所知）能捕捉，旨在破除對法相的執著，導向直覺的體悟。
。
此句體現了論著中謙卑的論述風格，或是在邏輯推演中，面對深奧法義或對前人結論的尊重，表達一種謹慎且不輕率下定論的態度。
。
此句為對話中的承接語，旨在確認對方的求法心或聽法意願，是論書中常見的設問方式，用以引出後續的法義論述。
。
本句描述一種超越語言與意識執著的傳法狀態。
強調「無心」與「無聽」，意指破除主客對立的分別心與對形式的執著，唯有當受者進入這種空寂、不染的狀態，才能領悟不可言說的真理（無言之教）。
。
此句在《肇論》的論證脈絡中，討論如何以有限的語言表述超越語言的真理。
作者認為雖然語言無法完全涵蓋實相，但透過大致的陳述，仍能在一定程度上傳達法義，旨在說明「言詮」與「意指」之間的權宜關係。
。
此句體現大乘佛教「煩惱即菩提」的圓融義理。
在《淨名》（維摩詰）的語境中，強調涅槃並非在遠離煩惱的彼岸，而是在對煩惱本性的徹悟中，將煩惱轉化為覺悟，實現煩惱與涅槃的不二之境。
。
此句體現了肇論中「不離相而悟相」的圓融義理。
強調佛界與魔界並非空間上的對立或位移，而是心境的轉化。
真正的覺悟並非透過捨棄或逃離煩惱（魔界），而是在煩惱即菩提的體悟中，直接將迷妄轉化為覺悟。
。
本句闡述從「玄道」到「不二」的遞進邏輯。
首先透過妙悟契合真如，隨後在真如中打破「有」與「無」的對立（齊觀），最終達到主客體（彼與己）消除、圓融不二的境界。
這體現了肇論中以中論空宗為基礎，結合本體論對「有無」關係的辯證分析。
。
此句體現了肇論中關於「本覺」與「一心」的論述。
強調個體（我）與宇宙環境（天地）、所有存在（萬物）在實相上並無二致，皆源於同一本質，旨在破除能所之對立與個體的執著。
。
此處論述「我」與「法」或「心」之關係。
若完全相同（即一），則落入實有或虛無的兩端，無法成立對立與區分；若完全不同（即異），則無法在理會上相互貫通。
旨在透過破除「同」與「異」的兩極執著，導向中道與會通的體悟。
。
本句論述「道」的超越性與內在性。
在肇論的格義與破執脈絡中，強調真理（道）並非透過空間上的「出」或「在」來定義，而是超越了對立的兩極，而於萬物之本然中體現。
。
此句為論著中常見的自問自答結構，旨在引出後文對前述論點的具體理由或理論依據的詳細解釋。
。
此句描述覺悟者（至人）的心境狀態。
透過「虛心」（除去執著、空掉妄念）達到「冥照」（無分別的澄澈覺知），如此心境不再受局部偏見限制，能將一切法理統攝於一。
。
本句論述心法之妙。
以「六合」與「萬有」代表外在一切現象，以「胸中」與「方寸」代表內在心境。
強調心之本性如鏡，雖能全面攝受、映照世間萬物，但本體不被客塵所染，始終保持空靈虛靜之狀態，體現了心與物不二且心本清淨的義理。
。
本句論述修行之至高境界：在煩惱尚未生起之初始（未始）即將其根源（玄根）拔除。
當根源被截斷，一切外在或內在的紛擾躁動（羣動）自然透過心之寂靜而平息，體現了從根源處解決問題的定慧功夫。
。
此句描述修行者在進入深層定境或體悟空性後，心境不再受外在紛擾，達到一種與宇宙本然法性完全契合、無礙的狀態。
在《肇論》的格義與玄學化佛教語境中，強調的是心靈的純淨與自然無為的統一。
。
此句旨在破除對「有」與「無」的兩邊執著。
肇論在此討論中道義理，強調事物的實相 neither 是恆常的「有」，也不是斷滅的「無」，而是在有與無的對立中超越兩端，揭示非有非無的空靈實相。
。
此句出自《肇論》，屬於用高度邏輯辯證（格義/三論風格）來破除對「有」與「無」的執著。
其核心在於說明「無」並非絕對的虛空或不存在，而是一種對立於「有」的概念狀態。
透過「不無於無」的雙重否定，揭示出即便是在討論「無」時，依然在運作一種邏輯上的存在，旨在導向非有非無的中道觀，破除二元對立的分別心。
。
此句探討的是「有」與「無」的辯證關係。
肇論旨在破除對實有的執著，說明若某物在名相上雖處於「有」的狀態，但其本質不具備實有的特徵（不有），則它並不真正屬於「有」的範疇。
這是透過否定實有來揭示空性的邏輯推演。
。
此句論述中道之義。
指真如或實相超越了「有」（存在）與「無」（不存在）的二元對立（兩邊），既不脫離現象界的有無而獨立存在（不出），也不被現象界的有無所定義或拘束（不在）。
。
此句旨在破除對「有無」的二元對立執著。
在實相中，法（現象/本質）並非處於「有」或「無」的兩端，因此覺悟的聖者在認知上亦不再落入有無之分，體現了中道不二的觀照。
。
此處討論中觀之不落兩邊。
聖者超越了對「存在（有）」與「不存在（無）」的對立認知（二邊），當不再以有無之分來分別對象時，內心便不再產生對立的執著心，達到心境的寂靜與空靈。
。
此句探討般若空性的體悟。
法之本質離於「有」與「無」的兩端對立，不落兩邊，故不具有可被計數的實體相。
當法不再被視為有或無的個體時，便不存在所謂「數量」能獨立於法之外而存在，旨在破除對數量與實相的執著。
。
此處論述涅槃的體證狀態。
透過對外破除對現象（數）的執著，對內破除對主體（心）的執著，使主客體對立完全消融（物我冥一）。
當達到完全沒有「我執」的空寂狀態時，即是解脫的涅槃境界。
。
此句為肇論中以反面論證（歸謬法）推導義理。
作者在此質疑若將涅槃視為一種實有的對立狀態或特定處所，則修行者與涅槃之間將存在不可逾越的鴻溝，導致「度」的可能性被切斷。
旨在破除對涅槃的實有執著，導向中道或空性的理解。
。
本句旨在破除對立的二元對立觀。
肇論強調真理（實相）超越了「有」與「無」的兩極對立。
若在「有」或「無」之中尋找，則是落入分別心；若在「有」與「無」之外尋找，則是落入虛無或斷滅。
以此論證實相不可透過簡單的有無邏輯來界定。

此句探討涅槃的超越性。
肇論在此強調涅槃並非一個可由空間、方位（圖度）定義的實體地點，亦非在六道或六識境界之內的某個狀態。
透過「不出不在」的否定，破除對涅槃的空間執著，最終導向「玄道」的絕對本體論，說明涅槃是超越二元對立的實相。
。
此句闡述修行達到最高境界後，理（普遍法則）與性（個體本性）完全契合，最終導向不二的究竟覺悟。
在肇論的語境中，強調的是一種超越對立、圓融無礙的絕對同一性。
。
此句為論述中的承接語，用以確認前文所推導之邏輯或理路成立，在肇論的辨析體系中，常用於在進入下一階段的破立分析前，先對既有理路予以認可。
。
此句引用《放光經》說明三乘（聲聞、緣覺、菩薩）之區別不在於有為法的執著，而是在於對「無為」真理之體悟深淺。
在肇論的格義與論理體系中，強調由無為之本體推導出差別相的邏輯關係。
。
此句為佛陀宣說前世本生故事之開端，旨在透過自身在菩薩道上的修行經歷，為弟子提供具體的實踐榜樣，體現大乘佛教中以「自事」導之的教化方式。
。
此句敘述特定覺者或菩薩在然燈佛時代已證悟並進入涅槃，體現佛法時間跨度之大及修行果位的成就。
。
此句描述菩薩在修行位次上的進展。
在十地或十住的體系中，到達第七住時，菩薩能體悟到一切法無生之理，即獲「無生法忍」，隨後繼續向上精進至更高的位次。
。
此句為肇論中典型的辨析論理，旨在探討涅槃的本質（一）與其表現形式或境界（三）之間的關係，透過反面假設來導引對「一與多」之關係的深入思考，以破除對涅槃的單一執著。
。
此處討論的是對法相的超越。
在肇論的論證體系中，若仍停留於三種分類或三種狀態的區分，說明尚未破除對相的執著，未達至不遷、不異、無別的究極真理（究竟）。
。
本文論述修行在趨向最終解脫（究竟）的過程中，雖然目標一致，但根據修行者的根機、法門或體悟程度，在實踐的層次與進境上存在著高低之分（升降）。
。
此句探討在面對不同經典（眾經）中看似矛盾或差異的教義時，如何運用「中道」的觀點來調和與判析，避免陷入極端，以求得法義的真實核心。

此句探討現象與本質的關係。
在初學者或初步修習時，可能感受到法門或層次的差異，但從「究竟」的覺悟視角來看，萬法本性相同，理體無分。
這體現了肇論中將現象的「別」回歸到本體的「一」的論證邏輯。
。
此句闡述《法華經》的核心「會三歸一」義理。
說明佛陀在教化眾生時，依其根機之差異，暫時將唯一的成佛之道（一乘）區分為聲聞、緣覺、菩薩三乘（三乘），此為「方便法門」。
目的在於引導根機較淺、怠慢之眾生逐步向上，最終導向唯一正道。
。
此句引用《法華經》之「火宅喻」，旨在說明佛陀依機設教，以三乘（聲聞、緣覺、菩薩）作為權宜之方，引導眾生脫離三界苦海之實情。
。
此處論述的是法義的歸類。
在肇論的邏輯中，凡能使眾生超越生死、不再受造作牽引的境界或法門，在性質上皆具有「無為」的特性，即不隨因緣而生滅，故將其統稱為無為。
。
此句論述「三乘」之名是由於修行者所依止的法門、對目標的追求以及修行路徑（乘）的不同而有所區別。
在肇論的脈絡中，這通常是用於分析名相與實相的關係，說明三乘之別在現象層面存在，但在究極真理上可能趨於同一。
。
此句體現肇論以「一」統「多」的論證邏輯。
在探討現象的多元與本質的單一後，強調所有分歧的論點最終都應歸結於單一的真理或體性，旨在破除對相對差異的執著，回歸絕對的本體。
。
此句呈現的是論辯過程中的「難」（質疑）。
在三乘（聲聞、緣覺、菩薩）的體系中，修行者雖追求不同的果位，但其最終目標皆指向「無為」（不生不滅的涅槃）。
此處質疑之點在於：既然三乘皆以無為為目標，為何在實踐路徑與果位上會產生差別？這是在探討「法性單一」與「機根差別」之間的矛盾。
。
此處討論的是「名相」與「實相」的區分。
肇論強調法性（無為）本身是單一且不變的，所謂的「三」是指根據修行者的根機或觀察角度而設定的分類（因人而三），而非無為法本身的本質具有三種形態。
這是為了防止將分類上的區分誤認為實體上的差異。
。
此句引用《放光經》旨在探討涅槃的本質是否具有等級或差異之分別。
在肇論的論證脈絡中，通常是用於討論有無條件的絕對涅槃與有條件的相對涅槃之辨析，以導向對實相無差別的認識。
。
此句在《肇論》的論證脈絡中，旨在破除對象之間的對立或二元區分，強調在實相或本質層面上具有同一性，體現中觀破執之義。
。
本文旨在區分如來（佛）與聲聞（阿羅漢）在證果後的差異。
聲聞雖能斷截煩惱，但對於極其微細的習氣（結習）未能完全消除，而如來則達到圓滿的覺悟，將所有結習徹底斷盡。
。
此句論述論證邏輯，強調從易於理解的「近喻」（淺近的比喻）出發，若近喻之理已然成立，則更深層、更廣大的「遠旨」（深奧的教義宗旨）必然成立。
這是典型的由淺入深、由近及遠的推論方法。
。
此句以斬木為喻，說明「破除」或「除去」之過程。
在《肇論》的邏輯中，常用於論證事物在被否定或除去後，原有的相狀不再存在，用以說明對法相的破除並非在實體上削減，而是揭示其本空或非實之義。
。
此句旨在說明「相」的相對性。
長與短是基於基準（尺寸）而產生的相對區別，而非本質上的有無。
以此論證現象雖有差異，但其本質（體）並不因此而消失或不存在，是用於破除對相對差別的執著，導向對本體一致性的認識。
。
本句解釋眾生雖能同蒙佛法救度而達彼岸（解脫），但因個體在根機（識根）、智慧與積累的功德上存在差異，導致在解脫後的果位或境界上呈現出不同的層級。
這說明瞭修行果位的差異是由於先天根機與後天積累的差異所決定。
。
此句出自肇論，旨在破除對「彼岸」與「此岸」有實體差異的執著。
根據般若中道義理，覺悟（彼岸）並非在另一個空間或狀態，而是對當下實相的徹悟，因此在體性上並無二異。
。
此句出自肇論，旨在分析「自我」與「色身（器官）」的關係。
透過區分「自我」與「耳」的差異，揭示主體與客體（器官）並非同一實體，是用以破除對實體自我的執著，導向「無我」或「非我」的論證過程。
。
此句論述佛教「圓融」的觀點，指出不同經典雖因對象與機緣不同而採取不同的教法（殊辯），但其核心真理與最終目標（致）是一致的，旨在消除對經論差異的執著。

此句引用《法華經》中著名的「火宅」比喻，旨在說明眾生皆處於三界苦海（火宅）之中，佛法之教化是為了引導所有眾生一同脫離苦難。
在此語境下，「無患一」強調的是一種全然解脫、不再受苦的統一狀態。
。
此句探討有為法與無為法的區別。
在肇論的論證體系中，凡是具有「出生死」特徵（即有生起與消滅）的現象，皆屬於有為法。
若某事物仍處於生死流轉中，則不能將其定義為絕對恆常、不造作的「無為一」。
。
本句探討能所之別。
在肇論的格義與中觀體系中，強調彼岸（覺悟/解脫）與此岸（迷妄/凡夫）在實相上並無本質差異，所謂的「異」並非客觀存在的區別，而是由於主觀的「我執」所造成的錯覺。
只要破除自我執著，即可發現彼岸即在此岸。
。
此句旨在定義「彼岸」的本質。
在肇論的語境中，彼岸並非指涉一個空間上的對岸，而是指擺脫有為法（造作、變易）的束縛，進入不生不滅、不增不減的「無為」境界，即涅槃之義。
。
此句出自肇論，旨在透過分析「我」的本質來破除對實有自我的執著。
在此語境下，「無為」指超越因緣造作、不生不滅的真如本性，強調「我」的體相並非有為的色心組成，而是離於造作的空性體。
。
此句出於《肇論》，涉及對「我」與「無為」關係的探討。
在龍樹中觀及肇論的格義與破相體系中，此問旨在探究個體的主體意識（我）與超越造作的絕對真理（無為）之間是否存在同一性，用以破除對實體之「我」的執著，導向對空性或真如的體認。
。
此句為詰問之詞，旨在探討事物在現象上的差異（異）與本質上的統一，是論著中常用以導出破執或建立正見的反問法。
。
此句探討「我」與「無為」之關係。
在肇論的語境中，旨在透過「即」的邏輯，打破主體（我）與客體（無為之法）的對立，揭示兩者在本質上並無差異，以導向不二的空性見地。
。
此處討論無為法（不生不滅之法）的體性。
肇論旨在破除對「無為」的二元對立認知。
若認為無為法與我之間存在一種「差異」，則仍落入主客對立的執著中。
作者強調無為的絕對性，否定將其視為一個與自我相對的外部客體。
。
此句採取邏輯推演（破法），旨在論證「我」與「無為」的同一性。
若將「我」視為獨立於「無為」之外的實體，則無法成立「我即無為」的論點。
透過否定兩者的差異，旨在導向「我」與「無為」在本質上不二的結論。
。
此句探討「無為」與「有為」的辯證關係。
在《肇論》的語境中，強調真如之體雖為無為，但在其運作（顯現）中並不排斥有為的現象。
此處旨在說明聖者或真如之體在不著於相的狀態下，依然能隨緣而作，達到「無為之中現有為」的圓融境界。
。
此處論述心智在面對複雜法義或執著時，因缺乏明徹的觀照而陷入混亂（冥會），導致思維停滯，無法通達真理。
強調心識之不通徹是修行與理解上的障礙。
。
此句旨在破除對「我」與「無為法」之間關係的數量與性質執著。
作者透過否定「一」與「三」的邏輯，說明主體（我）與客體（無為）在實相中 neither 是合一的整體，也不是分離的個體，進而導向不落兩邊的中道觀，破除對實體的能所對立之見。
。
此句為肇論中探討佛法教理的設問。
旨在追溯「三乘」（聲聞、緣覺、菩薩）這一區分教法的名相其由來與理論依據，是用以分析權巧方便與實相之辨的切入點。

此句探討名相與實相的對應關係。
強調事物在特定狀態或位置上的單一性（止此而此），以此論證「得」這一動作在邏輯上的同一性，旨在破除對主客體、得失之分別心的執著。
。
本句出自肇論，探討中觀的破立邏輯。
旨在說明「失」這個概念本身也是虛幻且無自性的。
若認為有某物被「失」掉，則該「失」的狀態本身也應被否定，最終導向空性，破除對「得」與「失」的對立執著。
。
此處討論「我」與「無為」的關係。
肇論傾向於破除對實體「我」的執著，將「我」之存在視為無為之法。
透過「適」與「即」的遞進，說明主體與本質的合一，旨在體現空性與無為的真理，而非指涉世俗的行為不作為。
。
此句探討「無為法」的本質與現象的分歧。
在肇論的格義與破相脈絡中，旨在指出真理（無為）本身是單一且絕對的，而眾生感知的差異或法相的紛雜，是基於迷妄或對待的觀念，而非無為法本身有所區別。
。
此句以「三鳥脫網」比喻眾生擺脫三法印或三種執著（如三法界、三垢等，視前文而定）後的解脫狀態。
強調從束縛中解脫後，共同進入不再受苦、無有憂患的涅槃或解脫之境。
。
此句運用類比法，說明「名」與「實」的差異。
即使共用同一個名稱（通用名），但個體的實相（別相）依然各異，旨在論證名相不能代表真實的實體。
。
此句運用類比論證，旨在說明個體在現象特徵（相）上的差異，並不影響其在本質或共性（理）上的統一。
在此語境中，強調無論個體差異如何，在達到某種精神境界或本質狀態（無患）時是相同的。
。
此句在論述「一」與「多」的邏輯關係。
肇論在此處旨在區分「個體的單一性」（個體之一）與「類別的同一性」（通用之一）。
無患鳥作為單一個體（既一），並不代表它與所有鳥類在屬性或實體上完全等同（一於眾鳥），是用以破除將「個體」與「類」混淆的邏輯謬誤。
。
此處採肇論之格義分析，旨在論述「名」與「實」的關係。
透過對立概念（鳥與無患）的互即互入，推導出實相中無別的邏輯，用以破除對相對的執著，證明在究竟義上，名相的區別並不影響其本質的同一性。
。
此句出於肇論之論辯邏輯，旨在透過反問，指出在特定的體悟或境界中，有無患之別並不存在，用以破除對相對對立狀態的執著。
。
此句出於《肇論》，屬論證過程中的對比。
旨在透過對比生物屬性的差異（如鳥之異），來論證事物的本質或特徵，強調在特定邏輯推論中，僅在形式或屬性上存在差異，而非本質上的絕對對立。
。
此句說明儘管三乘（聲聞、緣覺、菩薩）在修行階位與誓願上有所不同，但在解脫的終點上，皆需透過破除妄想執著，最終進入寂滅無為的涅槃境界。
。
本句探討「體」與「用」或「目標」與「方法」的關係。
無為（涅槃/空性）作為終極目標是同一的，但根據眾生根器不同，所採用的修行法門（乘）則有所差異，體現了佛法在目標上的絕對統一與在手段上的權宜多樣。
。
本句旨在論證「無為法」（真如/實相）的絕對統一性。
雖然在機緣上分為不同乘相（如聲聞、緣覺、菩薩），但其所證悟的無為真理是單一且不變的，不因修行的途徑或對象的不同而產生差異。
。
此句討論的是「一」與「多」的關係。
肇論在此旨在破除將「無為」簡單等同於「三乘」的邏輯謬誤。
雖然從體性上（無為法）來看是統一的，但不能在相上將其直接等同於三乘的區分，避免落入「以一概多」或「以多掩一」的極端。
。
此句體現肇論以般若空性觀解構「我」的過程。
在此語境中，「我」不再指世俗認知的個體實體，而是指覺悟後發現的本質；而「無為」指超越造作、不生不滅的真如實相。
透過「即」字建立等同關係，旨在破除對個體自我的執著，將自我歸於絕對的空性與無為之境，達成物我兩忘、與道合一的境界。
。
此句在《肇論》的論證脈絡中，旨在探討「無為」之本質。
作者透過反問，強調無為法（非因緣造作之法）在體性上是統一的，不存在個別差異或區分，用以破除對無為法仍有分別心的執著。
。
此句處於肇論對「我」之執著的論辯中。
作者旨在分析眾生如何將意識中的「自我」概念與客觀對象區分，而陷入「異我」的錯覺，以此揭示執著於個體獨立自我的謬誤。
。
此處討論色界最高處之無患天（Akniçcaya）。
即便同屬無患天，但在虛有界（Ākāśagarbha）的層次分佈上，仍存在根據業力精細程度而產生的位階差異，說明即便在極高層次的禪定果位中，仍有細微的差別。
。
本句探討真理（無為法）的絕對性與認知主體（幽鑒）的相對性。
指究極的真理本身是單一且不變的，但修行者根據其智慧與悟境的深淺，對此真理的體認與領悟程度有所不同。
。
此句體現肇論中「即」的論證邏輯，旨在破除對「手段（乘）」與「目的（無為/涅槃）」的二元對立。
說明修行路徑（乘）與最終證悟的境界（無為）在本質上是同一的，非彼此分離，亦非由一而得其二，而是體用不二。
。
此句探討無為法（非造作之法）的屬性。
作者強調無為法並非一種獨立於主體之外的異質存在，而是由於對無為之理的體認或分析尚未達到究竟（未盡），纔在名相上區分為三種不同的層次或類別。

此句探討現象界種種種執與煩惱的產生機制。
在《肇論》的體系中，強調萬法的顯現並非實有，而是由於主觀的「妄想」而將本來空寂的性質給予虛構，導致種種累贅（煩惱、執著）滋長並顯現於世。
。
本句闡述心法修行的核心：一切煩惱（萬累）皆由妄想（對相的執著與虛構）而起。
當修行者能破除妄想，回歸本心，則所有因妄想而生的精神束縛與痛苦自然消逝。
此乃依據肇論中關於「破妄顯真」的論理結構。
。
本句論述不同乘修行者在達到覺悟時所對應的智慧境界。
二乘（聲聞、緣覺）透過斷除煩惱而得「盡智」，旨在終了輪迴；菩薩則透過體認空性而得「無生智」，體悟萬法本無生滅。
兩者雖路徑不同，但在結果上皆能消除妄想、徹底斷除結縛。
。
本句論述解脫的邏輯：結縛（煩惱與執著）是心之有為（造作、變易）的根源。
一旦透過修行除盡結縛，心便不再隨境而起造作，回歸到寂靜、不變的無為之境，即是解脫之義。
。
此句論述心與理的關係。
當心進入「無為」狀態（即止息妄念、不作造作），原本被遮蔽的真理（理）便能全然顯現，不再有任何殘餘的遮蔽物（翳）。
強調心境的轉化是體悟真理的前提。
。
此句強調不同層次的聖智（如真如智、妙觀察智等）在體性上是一致的，雖然在運用或表現形式上有所不同，但其終極指向與真理並不衝突，體現了佛法中「圓融」與「不二」的特質。
。
此句體現肇論中對「空」的深刻剖析。
強調法相既非透過「出」而顯現，亦非透過「在」而定格，旨在破除對存在與不存在的二元對立執著，揭示萬法之實相即是真空，無有實體可得。
。
此句闡述肇論中對「無為」之道的體悟。
強調真理（道）不在於人為的造作或執著，而是在於消除對立後的平等境界，體現了般若中道與不二法門的核心義理。
。
此句旨在破除對立的二元執著。
在肇論的格義與破相論述中，強調實相（真如）之不二，若心中仍存有對立、區分或差異的認知，即未能契入無二之境界。
。
此句討論對真理（體）的認識程度。
肇論強調若要進入體悟之境，不能僅停留在粗淺的理解，而必須透過深邃的思辨，將法理窮盡至最微細的層次，以達到徹底的覺悟。
。
本句探討修行者對真理（體）的認知狀態。
若認為對真理的體悟仍有「未盡」之處，說明其心中仍存有主客對立的分別心，未達至圓融無礙的覺悟境界。
在《肇論》的格義與破執語境中，強調真正的悟境是不留餘地、不著名相的。

本句探討「名」與「實」的關係。
在肇論的體系中，強調真理（實）超越語言文字的界定。
當一個狀態達到「無為」（不造作）且「無二」（無對立、無分別）時，便不再需要名稱來定義，即回到了事物的本然狀態。
。
此處探討修行中消除煩惱（結）的過程。
作者質疑深層的煩惱（重惑）是否能透過「頓悟」的方式立即徹底根除，體現了對頓漸修行之辨的審慎思考。
。
此句為比喻用法，在《肇論》的脈絡中，通常是用以說明對應的條件一旦滿足（如三箭中靶），則能達成對應的結果（如三獸渡河）。
此處強調的是「條件」與「果報」的對應關係，而非字面上的射箭或動物渡河，旨在論證法義上的必然性或對應性。
。
此句以「過河」比喻修行證悟。
強調目標（彼岸/覺悟）是一致的，但修行者因根機、資質與努力程度（力）的不同，而在進展的速度與深度上有所差異。
。
本文論述三乘（聲聞、緣覺、菩薩）雖在修行階段有所不同，但在解脫的根本理路是一致的：皆需經由對「緣起」的認知與「四諦」的體悟，破除對偽末（現象、妄執）的執著，回歸真如，最終共同達到不生不滅的無為涅槃境界。
。
此句論述修行者因根機與智慧深淺不同，而對應不同的修行法門（乘）。
在肇論的論證框架中，強調個體差異（智力）決定了其所能承載的教法與實踐路徑之不同。
。
此句旨在論述物質或有為法（羣有）的有限性。
在《肇論》的格義與論辯體系中，強調「有為法」無論數量多寡，終究在量能上是有邊際的，以此對比「無為法」或「本性」的無量無邊。
。
本句強調真理（或本體）的超越性與不可思議性。
即便具備頂尖的智慧與辯才，單憑意識層面的推論與思考，仍無法觸及或窮盡真理的全貌，旨在破除對主觀能事的執著，導向超越思考的實相體悟。
。
此句論述真理之深邃與修行之艱難。
在肇論的語境中，強調真理（道）具有無窮的層次與深廣，修行者欲在短時間內（頓）完全窮盡或證悟所有深奧的境界（虛無、重玄）是不可能的，以此說明漸修與深究之必要。
。
此句引用老莊思想說明「學」與「道」的差異。
在肇論的語境中，強調追求真理（道）並非透過累計知識（增），而是透過破除虛妄、剝離執著（損）來回歸本真。
。
此句闡明修行（有為）與目標（無為）的辯證關係。
在《肇論》的格義與中觀脈絡下，「為」代表有為的造作與追求，而「道」的本質是「無為」（不受因緣造作、不生不滅）。
修行者透過「有為」的努力，最終目的是為了契合並進入「無為」的真理境界。
。
此句探討修行中「漸」與「頓」的關係。
肇論在此分析：若將追求「無為」（解脫、空性）視為一種需要透過「日損」（每日減損煩惱）的過程，這本身就是一種「有為」的計較與次第，與「頓悟」直接契入、不假時節的特質相悖。
。
此句闡述中觀「破執」的修法路徑。
透過不斷地否定、剝離對對象的錯誤認知（損），最終達到不落於任何一種執著、亦無對立面可破的空性境界（無損）。
這是一種以「否定」來趨向「絕對」的辯證過程。
。
此句運用「螢日之喻」來闡明兩種截然不同的力量或境界。
螢火之光微弱，日光之光強大，當日光出現時，螢火之光自然消失且被掩蓋。
在《肇論》的論辯邏輯中，這通常用來比喻「小乘之見」或「局部真理」在「大乘圓融」或「絕對真理」面前的相對性與消融感。

此句探討超越名相之實相。
法身雖為佛之究竟身，但在本論語境中，旨在說明修行者需進一步徹悟，超越對「法身」這一概念的執著，方能真正契入不受物質與時間限制的「無為」實相境界。
。
此句旨在說明「心」之本質超越了語言、邏輯與感官認知的範疇。
在肇論的脈絡中，強調心之體用不可得，不能透過分別心的「智」或外在的「象」來界定，旨在破除對心的實體執著。
。
此句描述修行達到極高境界後的狀態。
體絕陰入指身體擺脫了物質與陰晦之氣的牽引與進入；心智寂滅則是指意識與妄念完全止息，進入一種超越生死的寂靜狀態，符合肇論中探討的真空與心性寂滅之義。
。
此句討論修行層次與功德積累的關係。
在肇論的體系中，強調透過在不同修行的位次（階段）中持續精進，能使修行者獲益更多，積累更深厚的資糧與功德。
。
本句論述修行與功德的動力來源。
肇論強調主體意識的作用：「好尚」指對正法、真理的嚮往與志趣，「涉求」指不滿足於現狀，勇於投入實踐與求索。
說明心念的趨向（好尚）是修行的根本，而積極的行動（涉求）則是積累功德的條件。
。
此句分析心靈對外境之反應。
當心生好尚（追求美好）時，必然產生「取」與「捨」的對立情念；而當心陷入求索之時，則會陷入損益得失的循環變遷中。
揭示了執著於對象之好惡，正是導致心靈不安與損益波動的根源。
。
此句為肇論之論辯，旨在揭露某種觀點的自相矛盾。
若將「心」定義為能取能捨的意識，將「體」定義為有增減損益的實體，則這兩者皆屬於有為法與煩惱的範疇。
然而，該觀點卻又宣稱其「體」能超越感官（陰入）且「心」能達到寂滅，這在邏輯上是不能成立的，因為取捨損益與寂滅絕入是截然相反的狀態。
。
此處論及文字表象與實義的落差。
作者指出，有時為了對治眾生的執著或迷妄，會採取「反言」或「乖致」的表達方式（類似於權法或反詰），其目的並非為了誤導，而是為了打破對方的固有成見，從而達到啟發覺悟的效果。

此句探討「無為」與「有為」的辯證關係。
在肇論的語境中，聖人的「無為」並非指絕對的靜止或不作用，而是指不隨執著而造作、不依私慾而起心。
正因為心中無私、不著相，反而能契合自然法理，在實踐中能圓滿處理一切事務，達到「無所不為」的境界。
。
此處探討「無為」之本質。
在肇論的體系中，無為是指不依賴因緣而生滅的真如實相。
雖在現象上表現為有動作或運作（動），但其體性不隨條件改變，故而能保持絕對的寂靜（寂）。
此為「動靜不二」的體用關係。
。
此句論述真如或佛德之特質。
在體上，它是寂靜不染的（寂）；在用上，它能隨緣顯現、無所不在地運作（動）。
強調「寂」與「動」並非對立，而是體用不二的關係。
。
此句論述萬事萬物之無常與變易。
即便在靜止（寂）的狀態下，內在的因緣依然在持續運作（動），因此事物無法維持永恆的同一性，揭示了現象界不斷遷流、不可得常住的本質。
。
此句論述中道之義，指出現象的「動」（生滅變化）與本質的「寂」（不變之體）並非兩截，而是體用不二。
因為本質是寂靜統一的，所以萬物在實相上並非彼此隔離或對立，而是圓融無礙。
。
此處體現肇論中「不二」與「動寂一如」的觀點。
萬物之本體並非對立，動與寂並非截然不同的兩種狀態，而是在同一體性中的不同顯現。
當動之極致時，即是寂之體現，打破了世俗對立的二元對立觀。
。
此句探討現象界的非一性。
肇論在此論述事物之變易，強調若將事物強行視為單一恆常，則與事實不符。
在對立的極端中，過度追求靜止（寂）反而會激發相對的動盪，揭示了現象中「動」與「寂」的相依與轉化關係。
。
本句體現肇論中「不二」的圓融義理。
旨在打破對立，說明現象（有為/動）與本質（無為/寂）並非截然分開的兩個實體，而是同一體兩面。
透過否定對立，導向中道觀，體現了般若空性與萬法一相的邏輯推演。
。
此句引用《道行論》旨在闡明「心」的本質。
依據肇論中破除執著的邏輯，心不可視為實有之體（破常見），亦不可視為完全不存在（破斷見），是以中道觀點否定兩極對立的認定，導向空性之理解。
。
本句探討「有」與「無」的相對關係。
在肇論的論證邏輯中，旨在說明「無」並非絕對的虛空，而是相對於「有」而設定的標記。
這裡強調「無」的狀態無法像「有心（具備意識主體）」那樣具備實質的、能動的存在屬性，用以破除對「無」的實體化執著。
。
此句探討「有」與「無」的層次。
在肇論的體系中，單純的否定（不無）仍處於對立的二元對立中，而「無心之無」是指心境進入空寂、不再有主客對立的境界。
前者僅是邏輯上的否定，後者則是實相上的超越。
。
此為論述中常用的自問自答格式，旨在引出後續對前述名相或理論的具體解釋與分析。
。
此句在論述心之本性與相對立的狀態。
在此語境中，「有心」指處於迷染、執著於心相而未證悟空性的狀態，因此對應於尚未覺悟的眾生（眾庶）。
。
此句體現了肇論以般若空性觀詮釋心境的特點。
所謂「無心」並非指心臟或意識功能的喪失，而是指破除主觀分別心與對象執著後的空寂狀態；「太虛」在此作為比喻，指代絕對的空靈與無礙，說明心靈在離相、無執後，其本質與宇宙虛空般廣大且無著。
。
此句論述主客體對立的困境。
眾生因執著妄想而無法見本性；而絕對的真理（太虛）則在於超越個體的靈覺意識，不可透過主觀的對象化照覺來獲知，旨在破除對「能覺」之主體的執著。
。
此句旨在批判將佛法或聖心誤解為神祕主義或陷入妄想執著的傾向。
強調真正的聖心應是靈明覺照的，而非截斷覺性而陷入枯槁的妄想，或僅以神異之說來標榜，警示修行者不可將「靈知」與「妄想」混淆。
。
此句體現了中觀的思想，旨在破除對「心」的兩種極端執著：一是「有」的執著（將心視為實有的實體），二是「無」的執著（落入斷滅空）。
聖心處於超越有無的二元對立之中，以不落兩邊的中道義理說明聖者的心境。
。
此句體現中觀思想之「非有非無」中道觀。
聖者的心意識已離於執著，不再具有世俗認知的「有」之實體相，但其功能與覺性依然運作，故非「無」。
旨在破除對聖者心境的兩種極端認知（斷見與常見）。
。
此句論述心法之依緣。
在肇論的體系中，強調若外在對象或內在執著的實體不存在，則對應的意識投射（心想）便失去了依憑而隨之熄滅，揭示了心與境互依且皆為虛妄的空性理路。
。
此句在論理推演中作為否定之否定，用以確認某種狀態、性質或可能性之存在，旨在透過排除絕對的「無」來確立後續的論述基礎。
。
此句強調在究極理性的層面上，事與事、法與法之間具有內在的統一性，不存在不相應或矛盾之處，體現了肇論中對於理體圓融的論述。
。
本句論述理體與事相的圓融關係。
因理體（本性）與一切現象契合無礙，不產生對立或阻隔，因此萬行萬德才能在理的基礎上得以圓滿地展開與弘揚。
這體現了肇論中關於「理」與「事」不二的思維方式。
。
此句論述「無我」之實踐。
當修行者能滅除主觀的意識造作（心想），不再將行為視為「我在做」或「我的功德」，此時所獲的成就即脫離了自我的執著，契合空性之義。
。
本句闡述菩薩或佛之「應化」境界。
因其已契入空性，不再執著於自我的主觀意識而造作（無為），因此能隨機方便、隨類化導而毫無障礙（無方）。
此處強調的是「無功用」的自然圓融。
。
此句闡述「不二」之理。
在肇論的體系中，強調本體之「寂」與作用之「為」並非對立。
即便在絕對寂靜、無動搖的本性中，依然包含著無限的運作與機能，體現了「體用不二」的深意，即寂靜本身即是最大的作為。
。
此句體現中道與不二法門。
前者「無所行」是指心之本性空寂，不被外境牽引，無執著之行；後者「無所不行」是指心之妙用無礙，能隨緣顯現，遍及一切。
兩者合之，即是空用不二，說明心在空寂中具足無限的能動性。
。
此句為對前文論述之認同與肯定。
在肇論的論辯結構中，常用此類簡短語句來確認理路之成立，標誌著論證的接續或結論的達成。
。
此句描述修行者在過去多劫中累積的極大布施功德。
在《肇論》的語境中，透過這種極端的捨棄（財施、法施、無畏施及身施），旨在說明破除我執、成就菩薩道的實踐過程。
。
本句強調佈施的品質在於「心」的狀態。
若佈施時心存妄想（如追求名聞、期待回報或執著於施者、受者、施物三者），則落入有漏之法，不符合大乘佛教中「無相佈施」的真義，因此不能稱之為真正的佈施。
。
此句強調佈施的關鍵在於「心法」而非「物財」。
在《肇論》的語境中，真正的佈施必須基於「無生」的智慧，即體悟萬法本空、不生不滅之理。
若心中仍有執著於我、人、供養之三輪，則非真施；唯有以無生心行供養，方能契合大乘空性的實義。
。
此句討論修行與證悟的關係。
強調在進入「空解脫門」的過程中，應專注於「行」（實踐與修習），而非急於追求「證」（得果）。
旨在警示修行者不可在尚未圓滿時便生出證悟的執著，應在行法中體悟空性。
。
此句論述心靈在去除執著、空掉妄念後的狀態。
當心不再被私慾與偏見所填滿（心虛），則能不依形態地隨緣而作，其行願與運作範圍自然變得無礙且廣大。
體現了「虛而能用」的修行境界。
。
此句探討「行」與「無行」的辯證關係。
在肇論的格義與破執體系中，強調在現象上的動行（行）與實相上的寂靜（無行）並不對立。
修行者在世間行事，若能契入空性，則其行即是非行，達到動靜一如、不離實相的境界。
。
此句旨在論述大乘菩薩之行應達到「無相」與「無執」的境界。
透過引用多部經典，強調真正的佈施、行為、慈悲與智慧，皆應超越對象的執著（無緣）、超越目的的刻意（不為之為）以及超越語言邏輯的認知（不知之知），體現空性與圓融的實踐。
。
此句論述佛法教義的特性。
聖者（佛）的教導旨在揭示空寂玄深之真理。
由於機宜不同，雖在文字表述上採取不同的權宜之計（殊文），但其核心的論證與義理（同辯）則是統一且不相矛盾的。
。
此句旨在破除對「有為」與「無為」這兩個名相的執著。
肇論傾向於破除對立的二元論，強調實相超越了名言的定義，不能僅憑名稱的區分就將其視為截然不同的實體。
。
此句論述菩薩在修行中如何超越二元對立。
在肇論的語境下，強調「中道」的實踐：既不落入「斷滅見」而將一切有為法（現象界）徹底否定（不盡有為），也不落入「常見」或枯寂的空虛而停留在無為法（絕對真理）之中（不住無為），從而在現象與本質的平等中運作。
。
此句為論述中的承接與確認，用以指明前文所討論的特定法義或現象，即是目前所論述的對象，旨在消除歧義，確立論題的對應關係。
。
此處在討論真理的同一性與對立之辨。
作者強調使用「南北」這種對立的方向作為比喻，是為了說明某種理路，而非僅僅是重複他人言論或盲目領會而出的空洞唱誦，旨在區分深刻的理會與表面的模仿。

此句論述修行者（眾生）與修行途徑（三乘）以及最終目標（涅槃）之間的必然邏輯關係。
強調眾生是修行的主體，三乘是解脫的手段，三者互為前提，不可缺失。
。
此句探討的是「生死」與「涅槃」的邏輯關係。
在肇論的論證框架中，若無受苦的眾生，則不存在「解脫」的需求與對象，因此涅槃作為一種超越生死的狀態，其前提必須建立在有眾生面對生死之苦的基礎上。
。
此句為肇論中典型的破法論證。
作者透過邏輯推演，指出若將涅槃視為一種「有為」的狀態或在時間上具有起點的實體，則必然落入「有始有終」的生滅規律中，從而否定涅槃是個有為法或時間性產物的可能性，以確立涅槃之超越生滅的本質。
。
此句旨在描述涅槃的本質。
涅槃並非一種在時間軸上產生的狀態（有始有終），而是超越時間、恆常不變的實相；其特質如虛空般廣大、清淨且無礙，不被任何染汙或物質所遮蔽。
。
此句體現肇論中關於「本覺」或「不假有為」的論點。
強調涅槃並非一種由修行（有為法）所造出的產物，而是一種本然的狀態。
旨在破除將涅槃視為時間線後端「果位」的執著，強調其體性本具。

此句探討「本體」與「現象」的關係。
至人（覺悟者）能體悟到自心本質的空寂（空洞無象），不被外相所縛；而當主體回歸空性後，便能體認到萬物皆是心識的顯現（無非我造），體現了心物不二的境界。
。
此句探討個體與全體的關係。
在肇論的語境中，聖人能打破個體狹隘的自我執著，將萬物視為一體，透過對萬物的攝受與融合，反而完成了最高層次的自我實現，體現了「即他即我」的圓融義理。
。
此為論著中常見的自問自答接續詞，旨在引出後文對前述論點的具體原因分析或法理推導。
。
此句探討「理」與「聖」的互依關係。
在肇論的體系中，「理」指超越現象的本然真理，「聖」指覺悟此理的覺者。
兩者互為前提：若無真理作為依據，則無所謂聖者；若無聖者的體現與證悟，真理亦無法在世間顯現。
此處強調的是真理與覺悟之間的同一性與不可分割性。
。
此句探討「聖」與「理」的關係。
強調聖者的覺悟並非獨立於真理之外，而是真理的體現。
聖者之所以為聖，是因為契合了根本之理，因此在體質上，聖者的境界與真理是同一的，不存在二元對立。
。
此句為對話之轉折，天帝之詢問旨在引出對「般若」本質的探討。
在《肇論》的語境中，般若並非指外在的知識獲取，而是透過破除執著、體認空性而現前的覺悟，此問是用以導向說明般若即是自性之體，無需向外求索。
。
本句闡述中道觀，強調般若（智慧）既非對立於現象的實體，亦非僅在現象之表象中。
旨在破除「單純執著於相」與「單純追求離相」的兩種極端，體現不即不離的圓融義理。
。
此句闡明從現象（緣起）到本質（法），再到覺悟（佛）的遞進關係。
在肇論的語境中，強調透過對事物相互依存、非獨立存在的「緣起」觀察，能契入真如之法，最終證悟佛果。
這是一種由相入性、由性契佛的認識論路徑。
。
此句探討心物關係。
在肇論的語境中，強調主體（我）與客體（物）在實相上並非對立或分離，透過前文的論證，得出兩者不異的結論。
。
本句論述至人（覺悟者）如何將宇宙的運行與自心合一。
透過「戢」與「藏」表現對機理的掌控與超越，透過「鏡心」表現心法能映照萬物而不染，最終在現象的去來（生滅）中體悟不變的真體，體現了肇論中將現象與本體圓融的思維。
。
本文出自《肇論》，體現了肇什明以般若空宗詮釋涅槃的觀點。
強調涅槃並非在時間或空間上的某個特定終點，而是一種超越時間（古今）、超越過程（始終）、超越對立（本末）的絕對平等狀態。
所謂「大均」即指萬法在空性上的同一性，破除一切二元對立，體現了中觀思想中「不二」的真義。
。
此句強調「煩惱即菩提」或「事事無礙」的義理，指出涅槃並非在萬法之外另覓處所，而是在對諸法本質的徹悟中，將生死轉化為涅槃，打破對立的二元論。
。
此句闡述「法」與「菩提」的相即關係。
在肇論的體系中，菩提並非脫離諸法而獨立存在，而是對諸法實相的完全覺悟。
由於所覺悟的對象（諸法）是無邊的，因此對其覺悟的智慧（菩提）亦必然隨之無邊，體現了覺與悟、體與用不相脫離的圓融義理。
。
本句強調證悟涅槃並非透過文字邏輯的推演，而是依賴一種超越言說、心心相印的「妙契」。
在肇論的格義與論理體系中，這指向一種直覺性的領悟，即修行者之心與真理之本質完全契合的狀態。
。
此句論述主客體或法相與理體之間達到最高契合的狀態。
在肇論的體系中，強調萬法回歸於一個不二的本體（冥一），以此破除對象的對立與分別，體現心法與真理的圓融契合。
。
此句體現肇論以般若空見結合玄學語言的特點。
透過破除「我」與「物」的二元對立（不異），揭示萬物本質上的同一性與互融，最終導向超越形式、無有定相的「無極」之境，旨在破除執著於相的分別心。
。
此句探討時間與空間的非實體性。
肇論在此處旨在破除對「先後」、「終始」等線性時間觀的執著，說明真理（或本體）超越了時間的前後界定，不可被量化或限定在特定的時間段落之中。
。
此句為敘事性對話，詢問特定人物（耆年）從獲取解脫以來所經過的時間長短，用以對比修行時長的差異或驗證解脫的狀態。

本句探討眾生之「性」與「五陰」的關係。
在肇論的脈絡中，此處引用經文旨在討論眾生的本質是否僅限於色、受、想、行、識這五種構成要素之中，用以分析眾生實相與五蘊構成的界限。
。
此句描述涅槃的狀態為「滅」。
在肇論的論辯語境中，此處引用的是早期佛教對涅槃的定義，即透過消除構成個體的五蘊（色、受、想、行、識）來終止輪迴，以「燈滅」比喻煩惱與苦蘊的徹底消失，不再產生新的業力與生滅。
。
此處論述的是「即陰而性」的觀點。
肇論旨在破除將「佛性」或「本性」視為五陰之外另有實體的二元對立。
強調眾生的本性並非在五陰之外另覓，而是就在色、受、想、行、識這五蘊之中完全顯現，體現了不離色相而見本性的中道義理。
。
此句強調涅槃的超越性。
在肇論的體系中，涅槃並非在輪迴之中尋找，而是完全脫離了由貪、嗔、癡驅動的「三有」生命狀態，是一種絕對的寂滅與解脫，與一切有為法截然不同。
。
此句在論述涅槃的本質，旨在破除將涅槃視為一個特定「處所」或「異域」的錯誤認知。
作者強調，若將涅槃理解為遷至另一個空間，則違背了涅槃即是煩惱永盡、心境轉化的實義。
。
此句在論證「得」與「性」的關係。
肇論在此處探討眾生之本質（性）是否僅由五蘊組成。
若承認修行能「得」到某種實體或果位，則暗示眾生之性應在五陰（色、受、想、行、識）之外另有根據，以此推論來分析空有之理。
。
此處討論的是修行與悟道的層次。
若修行者僅將目標設定在對五陰（色、受、想、行、識）的分析或局部對治，而未體悟到五陰本空或超越其對立，則無法達到徹底斷除煩惱、解脫輪迴的境界。
。
此句旨在探討「解脫主體」的 paradox（悖論）。
若涅槃定義為五蘊（色受想行識）的完全滅盡，則在五蘊消失後，將不存在一個「獲得」涅槃的實體。
這是在破除對「自體」或「實有我」的執著，引導修行者思考涅槃非指某個實體的獲益，而是煩惱與執著的熄滅。

本句論述「真」與「偽」的生成機理。
在肇論的格義與破相脈絡中，「真」指涉不著相的本然，需透過「離」（離相、離執）方能顯現；「偽」指涉因緣和合的假相，是由於「著」（執著、依著）而產生。
此處強調離著即真，著相即偽的對立關係。
。
此句論述「得」與「名」之生起皆基於「著」（執著）。
若心有所著，則產生對象的獲取（得）；若能遠離執著，則名相、概念即告消滅。
旨在說明破除執著是解脫名相束縛、回歸實相的關鍵。
。
本句在討論名相與實相的對應關係。
肇論在此強調類比或對應的邏輯：凡是具有「真」之性質的，在實相上皆屬真實；凡是具有「偽」之性質的，在實相上皆屬虛偽。
旨在透過對比，讓讀者區分真妄之別，回歸對實相的認知。
。
此句旨在破除對「得」的執著。
在肇論的空宗語境中，真正的「得」是離相、無所得之境。
若將物質或現象上的獲得（有得）視為目的，則仍處於有漏的執著中，無法契入實相。
。
此句體現了肇論中以「中觀」破執的邏輯。
所謂「無得」，是指意識到一切法皆空，並無實體可得。
當修行者不再執著於尋求一個實有的「獲得」時，這種不執著的狀態本身才是真正的圓滿與得著。
透過否定「得」的執著，反而契合了真理。
。
此句強調在進行佛法論議或著書時，必須先確立正確的根本義理（本），以免後續推論失去方向或陷入偏差。
在《肇論》的論理體系中，強調由根本而推衍，方能確保論證的嚴謹性。
。
此句強調論述對象與其本體的同一性。
在肇論的格義與破除執著框架中，旨在說明若將涅槃視為一種外在的、可分離的對象來討論，則會落入實體化的誤區；真正的涅槃論述必須建立在不離其自性（空性或寂滅）的基礎上。
。
此句旨在破除對「涅槃」作為一種外在目標或實體的執著。
若將涅槃對立於當下的自性而視為一種需要「獲取」的對象，則落入二元對立的謬誤。
根據肇論的體悟，涅槃即是自性之覺悟，而非從非涅槃狀態轉向涅槃狀態的獲取過程。
。
此句為論著中常見的承接詢問，用於在提出一個論點或定義後，隨即自我發問以導出詳細的解釋或具體內容，是論理推導的轉折句。
。
此處論述涅槃之本質。
肇論承襲般若空相，強調涅槃並非一種對立的狀態，而是一種超越二元對立（二儀）、消除一切相對分別（同一異）的絕對圓融境界。
透過「融」、「蕩」、「均」等動詞，體現了從相對世界回歸絕對真理的過程。
。
此句描述「尋找主體而不可得」的體悟。
透過內觀（內視）與反省（返聽），發現視覺與聽覺的現象雖在，但其背後的主宰者（我執、能見、能聞之主體）實際上並不存在，旨在破除對「我」的實體執著，契合般若中道與空性之義。
。
此句體現中觀思想之「非有非無」。
在覺悟的實相中，由於萬法皆空，並無實體可得，故稱「未曾有得」；但同時法界之性不離於現象，並非完全虛無，故稱「未曾無得」。
旨在破除對「得」與「不得」的二元對立執著，導向中道智慧。
。
此句闡明涅槃與眾生之間「不即不離」的中道關係。
涅槃作為寂滅之真理，其本性超越了具有煩惱與執著的「眾生」相（非眾生）；然而，涅槃並非在眾生之外另有獨立之實體，而是眾生透過覺悟、除盡煩惱後所顯現的本相（不異眾生）。
。
此句體現大乘佛教中「自他不二」與「同體大悲」的觀念。
彌勒作為未來佛，其得滅度（解脫）並不代表單個個體的離去，而是象徵著普度眾生之願力的成就。
在法界圓融的視角下，菩薩的覺悟與眾生的解脫是同步且互依的。
。
此句為論著中常見的設問句式，用以引出後文對前述觀點、現象或結論的理據分析與論證，旨在透過自問自答的方式層層遞進，闡明深層法義。
。
此句體現肇論以中觀空宗之視角論述。
所謂「常滅」並非指物質的毀滅，而是指眾生之本性本就「空」，即本來就熄滅了所有實有的執著與妄想（即空性）。
既然本性本空，便不存在從「有」到「無」的過程，因此不需要透過修行來達到另一個層級的「滅」。
。
本句體現了肇論中以「中道」破除「斷滅」與「常住」之執。
滅度通常指消除煩惱、進入涅槃，但若認為有實體在被滅除，則落入斷見。
故強調「無滅者」，即是以空性視之，本來無一物可滅，如此的「滅」纔是真正的滅度，避免將涅槃誤認為一種實體的消滅。
。
此句採中觀破立之論理，旨在破除對「實有眾生」的執著。
若眾生之實體本空（非眾生），則不存在一個獨立的、實有的主體去「獲得」解脫或法性，藉此引導修行者由對立的能獲與所獲之分別心，轉向體悟空性與真如。
。
此句體現肇論中之破執思想。
透過「非」字否定對涅槃的實體化執著（即否定將涅槃視為一種可得的實體狀態），旨在引導修行者超越對立的二元對立，體悟真如之空性，而非追求一個名為「涅槃」的目標物。
。
此句旨在探討菩提（覺悟）的本質。
在般若與肇論的論理框架下，強調菩提非由外在獲取，亦非透過有為法之「得」而成就，旨在破除對覺悟的實有執著，指引修行者體悟菩提即是空性，無所得之所得。
。
此句為論辯過程中的否定回答，旨在透過否定前述的錯誤假設或觀點，以導向正確的法義推論。
。
此句為肇論中典型的辯證詰問，旨在探討事物的來源。
在三論宗的破立邏輯中，旨在質詢若認為事物是從「無」中產生的，則陷入「無中不能生有」的邏輯矛盾，藉此導向中道或空性的理解，破除對「有」與「無」的兩端執著。
。
此句為論著中典型的問答體對話，用於否定前文提出的假設或質詢，以導向正確的法義推論。
。
此句旨在探討萬物生成的本質。
在《肇論》的般若中觀體系中，作者旨在破除對「有」（實有）與「無」（斷滅空）的二元執著，以此導向不落兩邊的中道義理，質疑事物是否能依賴於這兩種極端狀態而成立。
。
此句為論辯過程中的否定回答，用以破除前文之錯誤假設或質詢，是肇論中典型的問答式論證結構，旨在透過否定謬論來導向正確的法義。
。
本句旨在探討真理（實相）是否在超越「有」與「無」的二元對立之外方能體得。
在肇論的中觀框架下，若執著於「有」則落入常見，執著於「無」則落入斷滅，唯有離於兩邊的對立，方能契入中道實相。
。
此句為論辯過程中的否定回答，用於破除前文之謬論或質詢，以釐清正確的義理方向。
。
此句為論辯過程中的詰問，探討在破除對立或執著後，是否會落入「斷滅空」的極端，即認為一切皆不存在或無法獲取的疑義。
在《肇論》的體系中，這通常是為了進一步導向「非有非無」的中道義理。
。
此處為論辯體裁中的否定回答，旨在透過否定對方的假設或質詢，以導出正確的法義推論。
在《肇論》的邏輯結構中，這種否定通常是為了破除執著或錯誤的見解。
。
此句為論著中常見的設問方式，旨在引出後文對特定法義的詳細闡釋，是用於邏輯推演的轉折句。
。
此句體現了般若中道的空觀。
在實相中，一切法皆空，沒有獨立的實體可供獲取。
當修行者徹悟「無所得」的空性，不再執著於獲取的對象時，這種「無執」的狀態反而是最高層次的「得」。
這是一種破除對立、將「得」與「無所得」圓融統一的論證方式。
。
此句探討「得」與「無所得」的辯證關係。
在般若空性的視角下，若執著於「無所得」而將其視為一種成就或獲益，則此「無所得」本身就成了另一種「得」的執著。
作者在此反問，旨在破除修行者對「空」或「無所得」的法執，強調真正的解脫應超越得與失的對立。
。
此句論述「道」的不可得性。
玄道指究極的真理，絕域指超越言語、思維與對立的絕對境界。
由於真理本身非物質、非對象，因此無法透過主客體對立的「得」與「失」之形式來獲取。
。
此句探討真智（妙智）與凡智（知）的區別。
妙智屬於超越對立與物質現象的體悟，而一般的「知」是基於主客對立的認知功能。
由於妙智不在現象界（物外）之內，因此無法透過感官或邏輯思維等認知手段來獲知。
。
此句出自《肇論》，旨在以譬喻說明「名相」與「實相」的關係。
大象象徵具體的實體或真理，而「無形」則指不可言說、超越形相的空性或本質。
意指真理雖真實存在，但因其超越物質形相的限制，故在常識的形相觀察中不可見。
。
此句體現肇論中典型的中觀破相邏輯。
指涉對象若具有可見的相狀，則落入對象化（相）的執著，反而遮蔽了真實的本質；唯有破除對「相」的見解（不見），才能在超越對立的層面上體悟其真諦（見）。
。
此句探討真理與現象的關係。
真正的真諦（大音）並非透過感官的嘈雜來獲知，而是在寂靜或否定現象的狀態中方能顯現。
強調超越感官對立的體悟，以「不聞」的空寂心境來契合最高之真理。
。
此句描述真理或教法之圓滿與廣大，能橫跨時間（終古）與空間（羣方），使其救度之功德普及於所有眾生，不遺漏任何一個個體，體現了佛法普度眾生的圓融特質。
。
此句在《肇論》中旨在感嘆真如或法界之深廣無邊，並強調這種廣大並非外在賦予，而是其本質（自性）所必然呈現的狀態，體現了盡心絕學後對究極實相之讚嘆。
。
此句描述求法者對佛法深廣義理的初步認知。
在《肇論》的論辯語境中，此處設定對象（梵志）對佛道的敬畏感，為後續探討如何透過理性思辨（論理）進入深奧法義做鋪陳。
。
此句強調菩薩願力的普遍性與必然性。
在《肇論》的哲學體系中，這體現了真如本性與Bodhicitta（菩提心）的圓融，說明只要依止於正法，一切眾生皆能成就佛果並救度他人，無有遺漏。
。
本句總結前文對修行境界的分析。
透過對「真」與「偽」、「賢」與「聖」的辨析，揭示了不同乘（三乘）在修行上的差異，並指出所有迷妄的根源在於「無明」。
在《肇論》的格義與體悟脈絡中，強調透過辨析名相以導向實相的體認。

本文旨在探討涅槃的本質。
因涅槃是超越一切名相、言語道盡的境界，故稱其「無名」，意在破除對涅槃的實有執著與名相定義。