大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句為毘曇論典中關於解脫路徑的技術性詢問，探討阿羅漢在證悟後，如何從無色界最高處（有頂天）脫離，並徹底終止輪迴的因緣。
重點在於分析斷除煩惱與業力消盡後，不再產生後生之因的機制。
。
本句在討論法與法之間的因果關係。
在毘曇分析中，探討特定類別的法是否全部都由「煩惱」作為生起條件（證）。
結論是：該類別中僅有一部分法是不由煩惱所生的，而非全部都具有此特性。
。
本句在討論現象差異的成因。
在毘曇學中，「根」是指能產生特定功能的基礎（如感官或心法），此處指因根的強弱或性質不同，導致認知或經驗產生差別。
。
本段旨在反駁某種對法根的錯誤解釋。
作者指出，無論是退或不退，其法根的本質（品）是相同的。
解脫的關鍵在於五根（信、精進、念、定、慧）是否達到增上且圓滿的程度，當五根同時圓滿時，即稱為「俱解脫」。
。
本句分析修行者根器與煩惱之關係。
在毘曇法義中，即便進入「俱解脫」狀態，若其根基不夠強大（非根勝）且具備退轉的傾向（退種性），則不會生起特定層級的「證惑」（證悟後產生的微細煩惱）。
。
本句為毘曇論典中的辯論詰問，旨在探討「種性」在不同修行果位中的分佈情況。
質詢者要求對方說明，將六種種性限定於「應果」（證果之位）的判別標準為何，以及其在其他位階是否同樣存在。
。
本句分析在不同聖者位次中，對根器（如信、精進、念、定、慧）的鍛鍊狀態。
無學位（阿羅漢）雖不再需要修習三學，但其練根已達究竟圓滿；而其餘聖者位次（如預流果、一次來果、不來果）則仍在修習過程中，故亦有練根之行。
。
此句為引出總結性偈頌的過渡語。
在毘曇論書的編撰體例中，通常先以散文（論）詳細分析法義，隨後以偈頌（頌）對核心要義進行精煉總結，以便於修行者誦習與記憶。

本句分析修行者的層次。
在毘曇體系中，區分了準備階段的根器鍛鍊與正式證悟的見道境界，強調練根之修習尚未達到斷除見思煩惱的見道階段。

本段討論「有學」之人（尚未證得阿羅漢果的修行者）的種性（資質）分類。
在毘曇學派的分析中，修行者能證得何種果位、斷除煩惱的快慢以及是否還需投生，皆是由其內在的種性差別所決定。
這說明瞭修行成就與先天資質（種性）之間的因果關係。
。
本句為毘曇論典中關於斷惑時機的邏輯詰問。
其核心在於探討在修行路徑的哪一個具體瞬間，能對特定的煩惱證得「不再產生」的狀態，藉此確立斷除的徹底性與不可逆轉性。
。
本句說明斷除煩惱的特定時機，即修行者證得能止息該類煩惱的「殊勝道」（解脫道）之時。
在毘曇法義中，不同層次的道（Marga）具有斷除不同類別煩惱的功能。
。
本句處於毘曇論的邏輯辯論中，旨在辨析某種法之「不生」的性質。
討論重點在於該狀態究竟是由智慧抉擇而達成的「擇滅」，還是不依智慧而因緣盡而自然滅盡的「非擇滅」。
。
本句在討論解脫狀態的性質。
在毘曇法義中，「擇滅」是指透過智慧的觀察與辨析（擇法）而達到苦的滅盡；而「非擇滅」是指不透過這種辨析而達到的滅盡。
此處論證若將「非擇滅」視為道果，則否定了修行中「智慧辨析」的必要性，這與佛法強調以智慧破除煩惱、證得涅槃的聖教相抵觸。
。
本句為論書中的詰問，旨在釐清法相的分類。
在毘曇學（阿毘達磨）的分析體系中，法被區分為「果法」（Vipāka，業力成熟之結果）與「非果法」（如造業的根因法等），此處在探討非果法的定義與判定標準。
。
此處在討論無為法的分類。
非擇滅是指不透過意識的選擇或分別而自然發生的滅盡狀態；虛空則是本自空寂、無礙的空間。
兩者皆屬於不依條件而生滅的無為法。
。
本段運用毘曇論典的邏輯分析，探討達成解脫的必要條件。
強調若缺乏特定因素，則無法產生辨別真理（擇）並滅除煩惱（滅失）的過程；且若該因素非由勝道轉化而來，亦非修行所能成就，故不能定義為道果。
。
本段探討聖道與聖果的接續關係。
在毘曇義理中，聖道在滅除煩惱的瞬間轉為聖果。
此處指出聖道證悟的是「擇滅」（透過智慧辨別而證得的涅槃），由於涅槃是無為法，不具「生」的特性，因此在道轉果的瞬間，所證悟的對象本身並非生起的法，不能被定義為「道果」（道果是指隨後生起的聖果意識）。
。
本句以類比法區分「主果」與「隨果」。
在毘曇論理分析中，只有符合行為初衷（本所為）的結果才被定義為該行為的「果」。
此處旨在說明某些現象雖隨因而生，但若非行為之目的，則不應將其視為該因的正式果報。
。
此句處於論辯語境中，用以確認前述的推論或論證符合法理邏輯，結論正確且不存在矛盾之處。
。
本句旨在區分『道』與『果』的微細差異。
在毘曇論理中，即便在勝道（斷除煩惱的過程）生起之瞬間已證悟到不生（不再輪迴），但此時的心態仍是『道』，而非隨後而來的、完全斷除煩惱後的『果』之狀態。
。
本段論述證悟「不生」（指煩惱不再生起）的條件。
作者透過反證法論證，證悟並非依賴普遍存在的「根」（感官或能力），否則眾生應能普遍獲得；而證悟的關鍵在於「殊勝種性」（特殊的靈性資質），這解釋了聖者能達到不動搖且煩惱不生的境界。
。
本段分析修行者在證果後的狀態。
在毘曇體系中，討論證果者（住學或無學）的進退可能性。
此處列出三種路徑：繼續增長修行根基以晉升、退回至較低之住學位，或在現位圓滿後進入涅槃。
。
本段分析心所（思等四）在不同修行位階的數量分佈。
說明增進根基的能力不僅限於無學位，有學位亦然。
但強調見道位因其頓悟性質，不容納加行（準備修行），故無法在此位修練根基。
。
本段分析修行位階的特性。
見道位（初次證悟真理的階段）因其心念轉折極其迅速，直接契入真理，因此沒有餘裕進行其他瑣碎的修行。
而根基的修練則發生在較早的「信解」階段（異生位），此處將其修練狀態比作無學位（阿羅漢位）的圓滿或特定特質。
。
本句為典型的毘曇論理質詢，旨在探討修行境界的定義與邏輯一致性。
若某種法樂被定義為「不動退」（不退轉），則在邏輯上不應再具有「退義」（退轉的可能性）。
此處透過對立項的矛盾，要求對方釐清該法相的真實屬性。
。
在毘曇論的論證體系中，此句用於確認某項論點或定義在邏輯上自洽，不存在相互抵觸或矛盾的缺陷，以證明其論證的正確性與嚴密性。
。
此句為論書中常見的設問形式，用於在提出某個論點或結論後，隨即引出其邏輯根據或理由，以建立嚴密的論證體系，符合毘曇論典之辯論風格。
。
此為引出偈頌的過渡語。
在毘曇論書的體例中，通常先列出概括義理的偈頌（root verses），隨後再進行詳細的散文解析（commentary）。

本句分析修行中「退轉」（從已證得的境界中下滑）的類別。
在毘曇法相分析中，退轉發生於證悟後尚未能穩定受用的階段，並依修行者的根機（利、中、鈍）分為三類。
此處指出佛（或佛道修行者）在該分析框架下僅涉及最後一種類別。

本句討論修行過程中「退轉」的分類。
在毘曇論的分析框架下，探討修行者在從某種聖果或禪定狀態退落後，其心靈狀態與功德的獲取情況。
此處指出的第一種情況是已經發生退轉，但隨後又獲得了卓越功德的人。
。
本句屬於毘曇論對功德獲取條件的邏輯分析。
在此語境中，「未得退」並非指從高位階墮落（退轉），而是指因特定條件不足，導致未能實現或獲得本應產生的善果或功德之狀態。
。
本句在論述修行退轉的不同種類。
在毘曇義理中，「受用退」是指修行者雖然在過去已成就了殊勝的功德，但由於後續因緣的改變，導致該功德的效用在當下無法顯現或被利用，屬於一種功能上的缺失而非功德本身的完全消失。
。
此句屬於毘曇論典典型的邏輯分析，旨在透過排除法釐清名相的本質。
文中區分了兩種不同的否定理由：前兩種情況在性質上就不是該法的「體」（自性），而第三種情況則是因對象不在感知範圍內（不現在前）而無法成立，藉此區分「本質上的否定」與「條件上的缺失」。
。
本段分析佛陀心意識的運作。
在《順正理論》的毘曇分析中，「退」指某種心法或能力的暫時停止。
此處的「受用退」是指佛陀在處理決定性的事業（如度化特定眾生）時，心意識專注於該項任務，導致其他不共佛法（佛陀特有的神通或智慧能力）暫時不顯現，而非能力之喪失，而是心意識在特定時間點的選擇性運作。
。
本句分析佛與其他聖者境界在穩定性上的差異。
在毘曇法義中，佛陀的證悟是絕對不可退轉的；而其他雖稱為「不動」的法（指高階聖者的境界），在尚未完全獲得或在受用果位期間，仍可能發生退轉（退失）。
。
本句分析修行中退轉的原因。
在毘曇法義中，若修行者未能達到應有的定境（如無諍定）或功德，則屬於一種因「未得」而產生的退轉狀態，說明瞭功德缺失與境界後退的因果關係。
。
本句說明功德之受用與心念狀態的關係。
在毘曇義理中，功德的果報（受用）需與相應的心念結合。
若心被世俗雜務牽引，無法維持或興起相應的定慧心念，則會導致功德的實際效益發生衰退。
。
本句屬於毘曇法相分析，討論特定五種自性（svabhāva）的變動屬性。
指出這五種性質不僅能具備前述的三種特徵，且其已獲取的功德（德）並非永恆，仍有退失的可能性，旨在說明心法狀態在未達究竟解脫前之非恆常性。
。
本句分析禪定境界退轉的種類。
在毘曇義理中，若修行者僅失去對境界的受用（享受），而未喪失該法位本身的成就，稱為「不動法退」。
因此，即便處於這種退轉狀態，仍能保有現法之樂，兩者並不相矛盾。
。
本句涉及毘曇論中的論辯邏輯。
討論若以「無退」為基本宗義（論點），則現前所獲的法樂在邏輯上應具有穩定性，不應被對方質詢會發生退轉。
。
本句在界定特定法相或條件時，明確指出其判定基準並非依據修行者在靜慮（禪定）階位上的退轉（從高階跌落至低階）或不退轉。
這是毘曇論中用以精確區分心法狀態的排除法。
。
本句討論解脫的分類與定義。
在毘曇法義中，「動」與「不動」區分了心法在解脫過程中的狀態。
所謂「應果」是指修行後所得的果位。
無論是從動法或不動法之因而來的無漏解脫，最終都表現為心不再受煩惱擾動的「不動心解脫」狀態。
。
本句討論禪定境界的穩定性。
在毘曇法義中，「退」是指因定力不足或雜染而從高階定境跌落至低階，或失去定力；而「不退」則是指定境穩固，不再發生退轉。
。
本句強調前文所述的邏輯推論與分析過程，是符合法理（理）的正確思惟方式。
在毘曇論的語境中，強調透過嚴謹的分析來確立正見，排除謬論，使認知與真實的法性相符。
。
此句為論辯中的質詢，旨在釐清修行狀態中「不退」（不退轉）、「安住」（穩定處於某法）與「不動」（不可撼動）這三個名相在法義上的細微差異。
在毘曇論著中，透過精確區分相似名相，以分析心法運作的具體機制。
。
此句說明修行者在禪定（靜慮）中達到熟練掌控的狀態（自在），且此種定力穩定，不會因外緣或心散而喪失或退轉。
。
本句在毘曇法義中區分了兩種穩定狀態：一種是未經刻意練根（五根）而獲得的「不退」，另一種是透過練根修行而獲得的「不動」。
兩者雖在達成路徑上有所不同，但其心法基礎均是「殊勝等至」（極高層次的定境），因此在面對可能導致退轉的逆緣時，皆能保持堅定，不再後退。
。
本句分析了「安住法」的功能特質，強調其作用在於「守持」而非「獲取」。
在毘曇法相的分析中，安住法僅能維持已成就的勝德不至退失，而不能作為因緣去引發其他尚未產生的勝德。
。
本段探討「不退」之定義及其適用對象。
在毘曇論理分析中，阿羅漢已斷除一切煩惱，其果位本質上不可退轉，因此在阿羅漢果上建立「退」與「不退」的區分在邏輯上是不成立的。
。
本段討論修行者在達到「現法樂住」（在現世中享受解脫之樂）後，是否會發生「退轉」的問題。
文中旨在透過邏輯推徵，破除將「不退」與其他相狀混淆的觀點，進而建立關於心靈自在性的論證。
這屬於毘曇部對聖者果位穩定性的細膩分析。
。
本段討論在特定論著觀點（彼執）下，兩種聖者（不退與安住）在心理相應狀態上的同一性。
論證重點在於：其獲取的路徑（非練根）、獲取後的狀態（無退）以及獲取前的潛能（能起）三者皆一致，故結論其相應狀態無差別。
。
本句辨析「安住」與「不退」的義理差異。
在毘曇論的邏輯分析中，新生的勝德即便在安住狀態下，理論上仍可能存在退轉的可能性，這與絕對不可退轉的「不退」位不同。
然而，「安住」的定義核心在於其表現出脫離進退波動的穩定狀態，而非在於是否絕對禁止退轉。
。
此句為論辯式詰問。
論者指出，若對方承認根器銳利者能安住於法，則在邏輯上不應存在「退轉」的可能性；若主張會先退轉後才重新生起勝德，則與先前「安住」的定義相矛盾。
。
此句為論理推導，討論修行境界是否可能後退。
在毘曇分析中，若承認某種狀態可發生「退轉」，則必須將其定義為一種特定的「法」（現象或性質），以便對其進行名相的界定與分析。
。
本句在討論修行者證果後若發生「退轉」的性質。
根據毘曇論理，若退轉是完全的，則意味著先前斷除煩惱的功德全部喪失，理應恢復到未證果前的煩惱狀態。
因此，此處用以論證該宗派所稱的退轉並非徹底的喪失。
。
本段為論辯過程，討論「不動」與「不退」的區別。
對方主張不動是透過「練根」獲得，但若此能力僅為在現世中掌控情感（樂、怖、失）而修得，則屬於世俗能力，而非解脫道上的「不退法」。
作者藉此質疑由世俗目的而得的根基是否能真正達到不退轉的境界。
。
本句屬於毘曇論的辯論邏輯，旨在界定「退轉」的名相。
論述指出，若承認修行過程中存在退步，則這種退步應被定義為「退法」；而判定標準在於修行者是否在靜慮（禪定）中失去了對心境的掌控力（自在）。
。
本句採取邏輯推論，討論名相成立的因果條件。
在毘曇論著的分析框架中，任何狀態（法名）的成立必須有其對應的動力或原因（力）。
若承認「不退」之狀態存在，則必須對應存在一種使其不退的「不退力」，以維持論理的一致性。
。
本句探討修行境界的定義區分。
在毘曇論著中，需精確辨析不同心法或境界的微細差異。
此處以反問方式指出，若「不動」與「不退」在義理上完全相同，則無法在邏輯上將其區分為兩種不同的狀態。
。
本句旨在區分修行者根器（能力）的來源：先天具備利根者稱為「不退法」，後天經由修習而成就利根者稱為「不動法」。
在毘曇論的分析體系中，這種區分是用於精確描述修行進程中法相的差異。
。
本句分析修行者安住於特定境界的條件。
在毘曇論述中，區分了「本性利根」（先天資質）與「練根」（後天修習），指出天生利根者在達成特定境界後具有不退轉的特性，強調先天資質在特定法義達成中的決定性作用。
。
本段討論「不退」與「安住」的定義區別。
作者反駁了將「不退」定義為能新產生殊勝功德的觀點，強調「不退」的成立並不以新產生功德為前提，而是側重於不再退轉的狀態。
。
本句在分析「不退」之相徵。
在毘曇論著的論辯語境中，討論修行者達到不退轉狀態的條件。
此處指出某些利根者，即便尚未完全顯現特定的「新勝德」，但因其根基利敏，能對現法（世間）之樂保持自在（不執著、不被左右），這種狀態被視為不退的特徵。
。
本句為論證過程的結論，指出在「安住」（法之成立或心之處於某種狀態）的層面上，所討論的對象與前述邏輯一致，因此在法義性質上不應有區別。
。
本段屬於毘曇論的邏輯辯論，討論「堪達」（具備到達解脫之根基）的定義。
論述重點在於：某些種性的人無法直接跳躍至別類無漏解脫，而必須先透過對「有漏根」（世俗根基）的修練與轉化，將先前退失的法種性質重新修練成熟，如此才能被稱為「堪達」。
這強調了修行中根基轉化（練根）的必要性。
。
此句為毘曇論中關於修行進階的詰問，探討特定心法或根基成就後，其狀態是否具有「不可退轉」的特性，即修行者是否還會墮回之前的境界。
。
本句探討修行者在證悟後是否會退轉。
論述指出，若能退轉則稱為「退法」，若不能則稱為「不動」。
結論認為，經由修練根基（練根）而獲得的成就，具有不可退轉的特性。
。
本段論述「不動法」的性質，強調其為究竟的果位（應果性），而非透過對「有漏根」（未斷煩惱的根基）的修練而得。
論證邏輯在於：已證果的阿羅漢不會為了追求低階且暫時的法樂，而重新進行艱苦的練根修行，因此不動法不能被定義為有漏修行的結果。
。
此句處於論辯語境，旨在指出對方的觀點僅是主觀的個人見解（己情），而非基於阿毘達磨的嚴密論證或正法理據，因此在法義上不具備權威性，不可作為依據。
。
本句強調在毘曇（阿毘達磨）體系中，理解深奧的聖教義理必須依據嚴謹的「對法」（對比分析法）與正理邏輯。
透過這種分析，修行者能分辨不同果位（如阿羅漢）的特質及其狀態（如是否會退轉）的細微差別，以確立正確的見地。
。
本句說明在毘曇法相分析中，根據修行者在證果後所具備的無漏功德之程度（勝劣），將其根機資質（種性）區分為六類，用以解釋不同聖者在果位上的差異。
。
本段採取論理辯證，說明修行努力與目標價值應相稱。
在毘曇論理中，無漏功德具有至高且永恆的價值，值得阿羅漢進一步精進練根；而世俗功德被比喻為「腐爛屍」，強調其無常、低劣且易毀，不值得投入巨大的劬勞。
以此反駁對方（彼所宗）關於功德與努力之論點的邏輯矛盾。
。
此句為毘曇論典中的邏輯詰問。
在探討聖者果位的不可退轉性時，提出一個假設性問題：若承認阿羅漢可能從已證的果位中退轉（退果），則其邏輯結果是否必然導致重新進入輪迴（更生）。
。
本句說明在毘曇法義中，若修行者從原有的果位或境界退轉，且未能斷除煩惱（帶惑），則在死亡後仍受業力驅使，繼續在輪迴中受生。
。
本句為毘曇部關於聖果與退轉的技術性辯論。
探討當修行者證得果位（如聖果）後，因斷除煩惱而不再產生的心法或行為，在從該果位退轉（退）之後，是否會重新出現或被執行。
。
此句屬於毘曇論典的邏輯推論，旨在論證因果的一致性。
在論證過程中，若設定前提為「生起惑（煩惱）」，則其產生的結果（果）必須與此因相稱；若結果與此因相違，則可用以反證原前提的不成立，是典型的破斥論證法。
。
此句出於毘曇論典的論辯語境，用於在邏輯推演或對抗論辯中，否定對方所指出的缺陷，或證明該論點在理路上的嚴密性，不存在邏輯謬誤。
。
此為經典中常見的詢問句式，用於在陳述某個結論或現象後，引出對其理據、原因或邏輯基礎的詳細解釋。
在《阿毘達磨順正理論》這類論書中，此句通常標誌著從「結論」轉向「論證」的過程。
。
此句為過渡語，用以引出後續的偈頌。
在毘曇論書中，通常先以散文形式詳細論述，隨後以偈頌形式總結要義，以便於修行者誦習與記憶。

本句分析修行者從果位退轉後的心理與生理狀態。
說明退轉並不必然導致立即死亡，且在「暫增」的過渡期內，其行為仍受果位之餘威或慣性影響，不會立即做出與果位不符的行為。

本句論述聖果的不可退轉性。
在毘曇法義中，強調證得聖果後不會真正墮回凡夫位。
即便在暫時退轉的期間死亡，由於已具足證果的因緣，在極短時間（須臾）內必然能恢復該果位。
。
本句討論臨終時心識狀態的穩定性。
在毘曇論的分析框架中，若修行者已達到特定的定力或果位，在壽命結束之時，能保持心念不散，故不會發生境界退轉或墮落的情況。
。
本句討論修行證果後可能出現的「退轉」現象。
在毘曇分析中，探討聖者或修行者在特定階段是否會退失果位。
此處指出，若仍有餘壽，才存在退轉的可能性；但由於先前已積累足夠的證悟因緣，因此在退轉後能迅速重新證得。
。
本句說明多聞聖弟子因具備深厚的法義基礎，即便在修行中暫時退失正念，亦能迅速恢復，使退轉之相徹底滅除。
這強調了正法學習（多聞）對於穩定修行、防止長期退轉的關鍵作用。
。
此句採邏輯推論，論證若否定前述前提，則修行梵行所獲之果將失去其安穩與可靠的特質，藉此反證梵行果實的必然性與真實性。
。
本句分析在證果過程或特定果位狀態中，心念的運作機制。
說明因某些心所暫時增長，可能導致正念缺失而使煩惱現行，從而做出違背果位的行為，以此區分暫時性狀態與完全定住果位時絕對無煩惱的差異。
。
此句以世間高族為喻，說明具足福德或有深厚修行習氣之人，即便處於逆境或暫時失去外在地位，其內在的德行與習氣仍能使其不輕易墮入低劣的行為中，用以論證業力與習氣對個體行為的深層影響。
。
此句在毘曇論的脈絡下，旨在探討不同修行位次者在證悟後是否仍有退轉的可能性，用以區分不可退轉的聖者位（如須陀洹以上）與仍有變動的凡夫或初修位。
。
本句討論不同禪修方法對入聖道後穩定性的影響。
不淨觀主要用於對治貪欲，雖能以此入道，但若對空性或滅盡的體悟不足，仍有退轉之可能；而息念（專注於煩惱止息或滅盡狀態）直接針對苦諦之滅，能使證悟根基更為堅固，故能保證不退。
。
本句分析修行者是否會發生「退轉」的判準。
在毘曇法相分析中，透過觀察正向心法（如尊重、止、觀、無貪）的維持與負向心法（如癡）的消長，來判定修行進程是持續前進還是後退。
。
本句屬於毘曇論理分析，旨在探討修行者在達到特定境界後，是否可能在特定的生命領域（界）或輪迴去向（趣）中發生退轉（即從高階位落回低階位），用以論證某些聖果之不可逆性。
。
本段討論欲界中聖者是否會「退轉」（從已證的聖果跌落）。
文中對比了三洲人類與六慾天人的差異。
對於天人，部分觀點認為其具備較強的智能（勝智能），能克服天界極其誘人的感官享受（妙境），因此在證得聖果後能保持穩定而不退轉。
。
本句討論修行過程中「退轉」（從較高果位或定境跌落）的原因。
在毘曇分析中，退轉被歸結為兩種因素：一是缺乏維持聖果或定力的「資緣」（支持條件）；二是生理或業力導致的「身不平等」（身體缺陷或不適宜修行），導致心識無法穩定依止。
。
本句論述在六慾天中證得聖果後的不可退轉性。
依據毘曇教義，一旦證得聖果（如須陀洹），即進入不退轉之位。
即使是根器較鈍、依信而行者，只要在六慾天中獲聖，亦不再退回凡夫位。
。
本句探討修行者在聖道中「退轉」的因果順序。
在毘曇論的分析中，討論煩惱（惑）與退轉之間的先後關係：是煩惱的生起導致了退轉，還是先發生退轉，隨後煩惱才得以顯現。
。
此句為典型的毘曇論式詰問，探討某種特定因緣（由起）導致煩惱消除（惑退）的邏輯可能性，並要求就此觀點與《品類足論》的教義進行論理上的調和與解釋。
。
本段分析欲貪隨眠（潛伏的貪欲）生起的條件。
其觸發需滿足內在潛能（未斷）、外在對象（纏法現前）與心理導向（非理作意）三者具足，展現了毘曇部對煩惱生起過程的精確心理分析。
。
此句出於毘曇論典的邏輯論證過程，指前述的論點、定義或推論在邏輯上完全自洽，不存在相互抵觸或矛盾之處，藉此證明其論證成立。
。
此句為論書中典型的設問式過渡語，旨在引出對前文所述結論、定義或法義的邏輯論證與原因分析，是毘曇論典中嚴謹推論結構的一部分。
。
本段討論「煩惱現前」，即煩惱在心意識中顯現、起作用的過程。
在毘曇分析中，必須區分煩惱是已經被聖道斷除（已斷）還是依然存在於凡夫心中（未斷）。
由於已斷之煩惱不再生起，故論著重點在於分析尚未斷除且正在起作用的煩惱，以探討其生起機制與對心靈的影響。
。
本句分析煩惱（Klesha）生起的兩種模式。
在毘曇法相分析中，煩惱可於染污心或不染污心中無間斷地生起。
此處作者限定討論範圍，僅針對「染污心」中無間產生的煩惱進行論述，以利於後續對染污心性質的精確界定。
。
本段討論煩惱產生的因緣條件。
在毘曇心理分析中，煩惱的生起並非隨機，而是由特定的條件（緣）觸發。
文中釐清了「三緣」的適用範圍：雖然理論上總結為三種條件，但實際運作時並非每種煩惱都必須同時滿足這三項，而是存在僅由境界觸發或結合加行觸發的不同情況。
這體現了毘曇部對心理機制精確的分析法。
。
本句分析煩惱產生的心理機制。
在毘曇法義中，煩惱的現行需依緣而起。
當「非理作意」將心導向錯誤對象，會觸發潛伏的「隨眠」，使潛在煩惱轉化為實際的心理現象。
。
本句探討修行者在特定心狀態下，如何因煩惱（惑）的立即生起而導致修行進度退轉。
在毘曇學的分析中，旨在釐清導致退轉的心理條件及其生滅次第。
。
本段討論的是在毘曇心理學框架下，修行者在達到高階果位（無學）後，理論上如何因煩惱（色纏、無色纏）而退轉的心理機制。
文中強調退轉的發生具有嚴格的條件：必須是在特定的「順退分定」相應之善心之後立即發生（無間）。
而一般的無覆無記心（中性心）除非是特定的通果心，否則不會成為退轉的直接前導心，這說明瞭心念相續在退轉過程中的精確運作。
。
本句論述聖者果位的不可退轉性。
在毘曇法相分析中，修行者在各個階段（地）離染時，會捨棄導致退轉的因素（順退分）。
對於已達至「無學」境界（阿羅漢）且未退轉的人而言，煩惱的根源已除，故不可能再次產生煩惱。
。
此句旨在確認特定心識的生起及其對象的顯現，在理論分析與實際法相上完全一致，強調毘曇分析對心法運作的精確描述。
。
本句出自《阿毘達磨順正理論》，旨在對修行者在特定境界中的「順住」（即處於某種狀態的趨向）進行細緻的分析。
將其分為三類：一種是雖在該位但有微小退轉之傾向（少順退）；一種是雖在該位但有微小進步之傾向（少順進）；一種則是穩定維持在當前境界，不進也不退（守自住）。
這體現了毘曇學對心法狀態極其精微的量化與分類。
。
本段討論毘曇論中關於修行階位（地）的細微劃分。
在「順住」（順著正道而住）的過程中，仍存在一種稱為「順退」的狀態。
這種退轉並非完全墮落，而是在該境界內的一種微小退轉（少順退），因此在法義結構上被歸類為順住分的一部分。
。
本句屬於毘曇部對心法功能的精細分析。
論述指出「定心」（禪定狀態）與「守自位」（心法維持其自身特有功能而不散亂）在義理上高度重疊，因此在分類體系中，將其統一歸入「順住分」（指心法順應並維持在特定狀態中的組成部分）這一範疇。
。
此處分析修行者在趨向解脫過程中，心念在「順」（正向進展）與「退」（退轉煩惱）之間的運作。
說明即使仍有退轉的潛在因素（順退分），只要能捨棄煩惱現前的心，轉而進入正道的攝持，即可使煩惱消退，以此論證其理論體系的自洽性。
。
本句分析心念轉換的機制。
當修行者克服欲纏（慾望束縛）後，心靈恢復清淨，使其在該修行階位（自地）所具備的善心與中性心（無覆無記）能連續不斷地運作，不再被煩惱阻隔。
。
此句說明修行者在不同學位發生惑退（定力或見地退轉）時的心理機制。
若修行者已清淨當前階段的染污，則在色界與無色界煩惱退轉時，其心理狀態會由當前階段，無間隔地直接生起與「順退分」相應的定力善心。
。
本句分析修行者在特定階段（地）的心理狀態。
若尚未徹底斷除該階段的煩惱（染），其心識仍處於善法與染污法交替出現的狀態，兩者之間沒有絕對的間隔，皆能相繼顯現。
這體現了毘曇對於心路相續的精細分析。
。
本句論述欲界煩惱（纏）的消除過程。
在毘曇法義中，當修行者脫離欲界繫染後，心念的流轉不再受欲界煩惱幹擾，使得屬於該境界的善心與中性心（無覆無記）能夠在無間斷的相續中顯現，說明瞭心法在除染後的運作狀態。
。
本句分析欲界眾生的心態特質。
在尚未斷除欲界煩惱之前，心識的狀態並不穩定，可以在善（正向）、染（不善/煩惱）以及無覆無記（中性）這三種性質的心之間快速切換，且彼此之間沒有必然的間隔，皆能接續顯現。
。
本段論述在無色界定中，不同層級煩惱（纏）對定果影響的差異。
在無色定狀態下，色界與無色界的煩惱被壓制，無法直接導致退轉；但欲界煩惱仍能起作用，導致修行者失去已獲得的定力。
這說明瞭若未徹底清淨，仍有退轉之風險。
。
本句論述禪定退轉的條件。
在毘曇心理分析中，退轉（纏退）必須以曾獲得該境界為前提。
若修行者僅得色界靜慮而未達無色界，則不可能發生從無色界退轉的現象，其退轉僅限於已達到的欲界或色界境界。
。
本句分析禪定成就的不穩定性。
即便獲得高階的無色界定，若未斷除橫跨三界（欲、色、無色）的煩惱（纏），仍會因煩惱生起而導致定力退失，說明僅得定而未得慧之風險。
。
本句分析修行者在道途中的「退轉」機制。
在毘曇論的分析中，退轉的程度取決於所起的煩惱層級。
若因「上纏」（較高階的束縛）而退，僅是失去當前或較高層級的果位，但先前已成就的基礎善法（下善）不會消失，且已斷除的低階煩惱（下惑）也不會重新產生，說明瞭修行進階後，基礎的解脫成果具有穩定性。
。
本句分析修行退轉的機制。
在毘曇法義中，若修行者未能徹底斷除煩惱而導致低階結使（下纏）再次生起，會造成境界的退轉（前退），進而必然失去已證得的高階善法，並再次被高階的惑累所掌控。
。
本句討論煩惱（惑）與慾望（欲）在面對對象（境）時的生起順序，探討欲之退去與惑之顯現之先後關係，屬於毘曇論對心所運作機制的精細分析。
。
本句探討無色界定之生起與退轉次第。
在毘曇義理中，描述修行者經歷無色三定（空無邊處、識無邊處、非想非非想處）的束縛現起，以及在從無色定退轉時，如何進入色法盡滅（色盡）的定境。
。
此句為論書中常見的詢問式過渡語，旨在引出對特定論著《識身足論》之義理分析，以便在毘曇部的論辯體系中進行法義的比對、證成或反駁。
。
本句分析心念退轉的微細過程。
在毘曇法義中，討論即便達到無學位（阿羅漢），若在特定條件下（如無色界之染污心現前），可能導致心境由無學善轉為有學善，即從聖果位退回至仍需修行的有學位。
。
本句為論理推論之結論，旨在化解表象上的矛盾。
在毘曇論的分析框架中，同一對象在不同時間或不同覺知狀態下的描述可能不同，但只要明確其說法所依據的「時」（覺時），則這些描述在邏輯上是相容且不衝突的。
。
本句分析修行過程中「退轉」的認知時間差。
說明退轉的發生與對退轉的覺知未必同步，有時需等到煩惱（惑）再次顯現時，修行者才能反省並意識到之前的退轉狀態。
。
此句說明記憶遺忘的認知過程。
在毘曇心理學中，討論對特定法（對象）的記憶若缺乏持續的憶念而消退，在嘗試提取記憶卻失敗時，才產生「遺忘」的自覺。
。
此句為論理推導的結論。
在《阿毘達磨順正理論》的邏輯分析框架下，確認前述推論與正理一致，不存在邏輯上的矛盾或錯誤。
。
本句為論典中的詰問，旨在分析修行者在精神進展過程中，究竟是處於何種心狀態（心法）導致其從原有的正道或定境中退轉，並隨之生起煩惱（惑）。
這屬於毘曇部對心法因果關係與心理機制之精細剖析。
。
本句論述欲界中特定心念的性質。
無覆、無記、威儀、工巧及異熟心在運作時，其性質不含煩惱，因此煩惱無法在這些心念中同時產生。
必須等到該心念退去，後續的心念纔可能起惑。
這符合毘曇學中關於心念相續且單一的分析，即同一剎那的心不能同時具備矛盾的性質。
。
本句分析欲界繫中一種特殊的「無覆無記心」。
當此心能與三界所有煩惱相違（對治）並真實生起時，即達到了不再退轉回三界惑亂狀態的境界，論述心法生起與斷除煩惱的邏輯關係。
。
本句探討心法對治煩惱的層次與關係。
在毘曇分析中，討論當對治欲界與色界煩惱的心念生起時，是否能同時或隨之達成消除無色界煩惱的效果，旨在分析不同定境煩惱之消除次第。
。
本句在分析心法對治煩惱的邏輯。
討論當特定的心意識正起以對治欲界煩惱時，其義理上是否能涵蓋對治兩個世界（欲界與色界）煩惱的可能性，旨在辨析對治力與煩惱層級之間的關係。
。
本句探討心法與煩惱的相容性。
在毘曇論的分析中，討論若心念的起作與煩惱不相違（即能共存），是否仍能達成除去三界惑的義理，旨在論證斷除煩惱必須透過相違（對治）的心法才能達成。
。
本句討論心念生滅的因果次第。
在毘曇法相分析中，探討煩惱（惑）的產生需依據其前一刻的心念（前心）作為條件。
當前一狀態消退後，後續產生的煩惱及其前心之關係，皆遵循前文所述的邏輯。
。
此句為論書中對不同見解進行比對後的結論。
在毘曇論著的邏輯分析語境中，「善」並非指道德上的善行，而是指該論點在理路推導上更為正確、精確或符合法義。
。
本句屬於阿毘達磨對「道」的細分分析。
在毘曇體系中，根（indriya）分為天生（不練）與後天修行（練）兩種。
此處討論聖者透過修行（練根）而達成的不同境界，特別是區分「無間道」與「解脫道」，旨在精確釐清證悟過程中的心法次第。
。
本句在探討修行路徑的性質。
在毘曇法義中，「漏」指煩惱與輪迴的流出。
此處質詢是否能以仍有煩惱、處於世俗層面的「有漏道」，直接達成斷除煩惱、超越輪迴的「無漏」境界。
。
此句為毘曇論中對法相分析的詰問，旨在釐清特定心法或意識在生起時，其所依止的物質基礎（身）與所處的存在層次或心靈基礎（地）。
。
此處為引入偈頌的過渡句。
在論書（尤其是毘曇論）的編寫體例中，通常先列出精簡的偈頌（頌）以概括要義，隨後再進行詳細的散文解釋（釋），以便於誦習與對照。

此段文字屬於毘曇論對修行者位階與解脫狀態的精確分類。
文中區分了已證果、不再需要學習的「無學」與尚未證果的「學人」，並列舉了無間解脫的種類以及依止無漏法（清淨道）的修行者類別，旨在界定解脫道上的不同層次與特徵。
。
本句分析有學與無學二者的修行階段差異。
在毘曇法義中，將解脫過程細分為不同的「道」（marga）與「果」（phala）。
無學者（阿羅漢）已圓滿所有階段，故其依據之法義涵蓋九地；而有學者尚未達至最終果位，僅依據六地。
文中強調「捨果」之殊勝，說明瞭最終解脫狀態與導向該狀態的修行路徑之間的層級差異。

本句論述在毘曇學派的修行體系中，修行者在達到「無學」位（阿羅漢果）之前的心理過程。
強調根據修行者的種性（能力與傾向）不同，其在進入最終果位前所經歷的心理狀態（無間與解脫道）有所差異，最終達成相應的解脫果位。
。
此為經典中常見的設問句式，用於引出後文對前述論點的理由說明或法義分析。
在《阿毘達磨順正理論》這類論書中，是用於嚴謹邏輯推導的轉折語，旨在透過問答形式釐清名相與因果關係。
。
本句說明根器與習氣對修行轉化的影響。
在毘曇體系中，鈍根者因長期的慣性（串習）深厚，要突破並達到學道（修行階段）或無學道（阿羅漢果）的境界，需要極大的功力才能扭轉其根性，不能僅靠少量的努力。
。
本句分析有學位（須陀洹、斯陀含、阿那含）證果時的心念組成。
在道心轉向果心的過程中，每種性質的轉變僅需一個無間心與一個解脫道心。
以初果為例，此過程是瞬間的證悟，而非依賴長期的習慣累積，強調道果接續的迅速性。
。
此處在對修行路徑進行量化分析，指出在加行（準備修行）的過程中，各個位階（階段）的數量分佈，每位僅有一。
。
本句論述修行進階的漸次性。
在毘曇教義的修行體系中，從「學」位（須陀洹至阿那含）到「無學」位（阿羅漢），其根基的修練並非頓悟，而是透過不斷培育更高階的種性（心靈特質或能力），以優勝的法義能力取代較低階的狀態，達成逐步昇華。
。
本句探討無學（阿羅漢）在修練根基時，不同解脫境界在毘曇法相中的分類。
將加行、無間及前八解脫歸類為「退法」，而將第九解脫歸類為「思法」，旨在精確區分各階段心法的性質，而非指阿羅漢會真正退轉。
。
本句分析有學之人（學者）在不同修行階段的心所分類。
在修練根階段，加行與無間被視為與退轉相關的心理狀態（退等攝）；而在解脫道階段，同樣的心理運作則被定義為驅動解脫的意志活動（思法等）。
。
本段論述「練根」的目的是為了消除由見惑（對真理的錯誤認知）與修惑（雖知真理但仍有習氣）所引發的無記現行。
在修行階段上，學位（尚未證果的修行者）重點在於斷除見惑，而無學位（已證果的聖者）則在於斷除殘餘的修惑，使心靈完全清淨。
。
本句屬於毘曇論對心法運作的精密分析，討論斷除煩惱之因（能發惑）與隨之而來的無間狀態及解脫程度之間的對應關係，強調因果在時間與量級上的同步性。
。
本段討論根據修行者的位階（學位與無學位），在運用修練根以斷除煩惱時，所對應的「道」之數量差異。
在毘曇法相分析中，無學聖者（如阿羅漢）能運用更完整的道數來徹底清除殘餘煩惱，而學位聖者則依其階段僅能運用少數對應之道。
。
本段分析修惑（修行過程中的殘餘煩惱）所引起的無知如何影響證悟。
由於無知隨障礙而異，當修行者產生轉向或退轉的心念（思）時，當時現前的對治之道僅能消除特定的障礙，而無法直接導向超越性的得勝狀態，揭示了修惑對聖道進程的阻礙。
。
本句討論「練根」（需後天修習的根基）如何導向解脫。
論點在於是否僅需一次決定性的加行（準備修行），即可在無間隔的情況下直接達成解脫狀態，反映了毘曇部對於修行次第與果位獲取的精細分析。
。
此句為論書中的邏輯承接語。
在《阿毘達磨順正理論》的辨析過程中，作者確認先前的論點在邏輯上是成立且正確的，且其論證依據與前文一致，故不再重複贅述。
。
本句論述聖者在修行解脫時，必須依託「無漏」的道。
無間（無分別）與解脫道皆屬無漏法，能直接導向涅槃。
而有漏法（世俗法）因其本質受煩惱牽引，不具備「增上」的超越能力，無法將凡夫的根基轉化為聖者的境界。
因此，真正的解脫必須透過無漏的智慧與路徑達成。
。
本句分析加行（助道修行）的性質。
指出在當下的現行狀態中，某些加行看似通用於兩種類別，但若將其置於未來的修習過程與結果中觀察，則能發現其本質上的差異。
這體現了毘曇論中對心法現行與潛在修習之細微區分的邏輯。
。
本段討論無學位（阿羅漢果位）在修習過程中的細節。
在毘曇學中，分析修行者在達到無學位後，如何透過無間道與八解脫來淨化心識。
特別提到第九種解脫（指最究竟的解脫）能涵蓋三界所有功德，使其在法義上與初得盡智（一切種智）的修習狀態相一致，強調究竟圓滿的特質。
。
本段討論聖道修行中「無漏」心法的延續性。
在毘曇路徑分析中，一旦進入聖者（學位）的修練，其後的加行以及隨後的無間定、解脫定之未來心法，皆維持在無漏（不染污）的狀態，說明聖道一旦開啟，其後續特定心理過程皆為清淨，直至證果。
。
此句為毘曇論辯中的邏輯詰問。
旨在指出對方的論點若成立，將會與先前建立的整體理論體系（廣論）產生矛盾，用以證明對方觀點的不成立。
。
本句說明修行者由信解起步，經由根行修練，在進入見道（初次親證四聖諦）之時，同步成就十四種轉化心識。
此處反映了說一切有部關於聖道次第與心識轉變的論述。
。
本句出自毘曇論典的辯論語境，探討修行者在進入解脫道（無漏道）之後，在時間序列上是否仍能修習有漏道（世間道）。
這涉及對聖道與世間道之相容性、排他性以及心法運作次第的細膩分析。
。
在《阿毘達磨順正理論》的論辯體系中，「無違失」是指前述的論點、定義或推論在法義上正確，且在邏輯上沒有矛盾或過失，是用於確認論證成立的術語。
。
此為論書中常見的承接式問句，用於在陳述某個結論或論點後，隨即引出其邏輯根據、因緣或詳細分析，以建立嚴密的論證體系。
。
本句在辨析「得」（attainment）的義理。
在毘曇論義中，討論「得」是指後天獲取的結果，還是指特定心法與修行道同時現前（俱生）。
此處指出某論著採取「俱生」觀點，認為只要高階的化心與低階的修行道同時存在，即可定義為「得」。
。
本句討論修行者進入見道（見諦）的不同路徑。
在毘曇義理中，部分修行者在離除高階靜慮的染污後，需回歸初靜慮的定境作為基礎，方能生起見道智。
此過程被描述為透過四種定境來轉化心識，以達成對真理的直接體悟。
。
本段探討修行階位（地）的邏輯順序。
在毘曇論的分析中，討論進入更高階位（上地）的修行法時，是否必須依賴於先前「見道」的當下現前。
作者指出，修行高地法不應僅由低階見道的現前來決定，而之前的論述是將見道與其俱生的果位併論，此處邏輯應保持一致。
。
本句記錄了對手（餘師）的論點。
在毘曇學（尤其是說一切有部）中，「得」（prāpti）是一種特殊的法，用以說明主體與所獲之法（如果位）之間的關聯。
此處的論證邏輯是：若未來法能被「得」，則這種獲取的過程即被定義為「修」（修行/培育）；既然「得」與未來法共存，則必然存在對該法的修行過程。
。
本句分析有學聖者在修習五根時，其心法組成包含出世間的解脫道與部分世間的有漏法。
這說明瞭在達到完全無漏之前，某些有漏心所仍可與解脫道共存，但這種共存有其限制，並非所有有漏法都與解脫道相容。
。
本段論述聖者在證得初果後，向後續果位晉升過程中的心法運作。
強調在解脫道的實踐中，特別是在證果之時，心意識僅由「無漏」的心所組成，排除一切煩惱（漏），說明瞭聖道修行中無漏慧的主導性及其在不同聖果階段的共性。
。
本句分析解脫道的修習條件。
在毘曇體系中，修行者需透過對高階定境（有頂）與中間狀態的辨析來精進根器。
文中強調，真正的解脫修行必須完全屬於「無漏」範疇，即排除一切煩惱與業力的滲漏，方能達成解脫。
。
本句討論在「有學」（已入聖道但尚未證得阿羅漢果）的階段中，修行者在培養根基以達成解脫時，其修習的路徑或方法分為兩種。
在毘曇體系中，這通常涉及定（止）與慧（觀）的配合，或指涉不同層次的解脫修法。
。
在《阿毘達磨順正理論》這類論書的邏輯辯論語境中，「善」並非指道德上的善行，而是指論點的正確性、妥當性或在邏輯推論上較為優越。
此句是用以肯定前文的分析符合正理。
。
此句為論典中常見的詢問格式，用於在提出某個論點或結論後，引出對其理由、因緣或邏輯根據的詳細解釋，是毘曇論書中典型的問答式結構。
。
本句在討論「修」的定義與作用範圍。
在毘曇論的邏輯分析中，強調並非任何與某法相關的獲取狀態都能被定義為「修」，且法與法之間的相互作用（修）具有特定條件，並非普遍且無差別地能相互修正或影響。
。
此句為毘曇論式之詰問，探討「修練根」在遮遣見惑時的心理狀態，與正式「斷見惑道」之法相（道數）若無差異，則其最終產生的「見道果」在性質上如何區分。
。
本句為毘曇論典中的辯論邏輯，探討在不同修行階段（道位）中，是否可能存在「有漏」（即未斷除煩惱）的心法。
質詢者以「餘趣」修行者的狀態為例，反問為何「無間道」位階不能同樣允許有漏之法，旨在挑戰對方的定義或邏輯一致性。
。
此句處於毘曇論對修行路徑的精細分析中，討論在「離染」（去除煩惱）這一特定功能上，兩種不同的道（通常指入道與果道，或不同聖者的道）是否具有等同的效力。
結論是兩者在除染的機制上是相等的。
。
本句描述修行者達到「無學」境界（阿羅漢）時的狀態。
在毘曇法義中，修練根的圓滿意味著所有需要修行的「道」已全部完成，「斷有頂」之比喻是指將最後的頂端除去，象徵煩惱徹底斷盡，修行路徑正式終結。
。
本句論述「有學」修行者的道次第。
在毘曇法義中，解脫需經過特定的道數（道次第）來斷除煩惱。
這裡的「斷上界」是指透過修行，斷除導致在色界與無色界輪迴的深層執著，以達成最終的解脫。
。
本句論述見道位（Darśana-mārga）所斷除之煩惱的特徵。
在毘曇義理中，進入聖道前有「道相似」之狀態，此處說明見道所斷之法，在性質上與得果前的鄰近道（即相似道）相類。
。
本句探討在「學位」（修行中）與「無學位」（已證果）的不同階段，關於修練根基的加行（實際修行）之通達程度及其獲得之狀態，屬於毘曇論對修行次第與心法功能的細緻分析。
。
此句在毘曇分析中討論對法義通達的程度，指出在特定的認知或修行境界中，除了「無間解脫」（指一種即時、無間隔的解脫狀態）尚未實現外，其餘的法義或境界已全部通曉。
。
本句分析修習「法智」（對法之智慧）的根基條件。
在毘曇義理中，三洲之人因處於色身之中，能體會到生老病死等苦，進而產生怖畏與退縮心，這種對苦的覺知與不安，反而成為了促使他們修習法智、尋求解脫的根基。
。
此句為詢問「練根」之定義與原因。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「根」指感官或心法之根源（如眼耳等根或心根），「練」指透過修行使之精純、去除雜染。
此處旨在探討如何透過修習使根器達到適宜覺悟或禪定的狀態。
。
本句說明修行中對「根」（indriya）的培育。
在毘曇法義中，根是指主導特定功能的心理因素，透過調練使信、精進、念、定、慧等根基增長，是達成解脫的必要過程。
「故」字表示此句為前文論述的結論。
。
本句論述「根」（indriya）的修習過程。
在毘曇法義中，根機並非固定不變，而是可透過「道力」鍛鍊。
藉由捨棄低階狀態而獲取高階狀態，使根機漸次增勝。
此處明確「練根」與「轉根」之義理相同，均指根機的提升與轉化。
。
本句說明禪定修行中八解脫境界的遞進關係。
在毘曇法義中，修行者追求更高層次的定質（勝性），但在尚未穩固獲得高階境界前，不會立即捨棄低階的基礎（前劣），以確保修行的連續性與穩定性，體現了修行由低向高、次第遞進的特質。
。
本句論述修行者在進入「見道」之前的心理準備過程。
在毘曇義理中，修行者需具備特定的種性根基（能修練根），才能在煖、頂、忍、抉這四個加行階段中逐步深化，最終突破凡夫位進入聖位。
此處強調加行階段的運作邏輯與聖位種性的根基是一致的。
。
本句論述修行者在聖道進階過程中的資質差異。
在毘曇法義中，種性決定了證悟的快慢與層次；若修行者具備較高的勝種性，則能直接跨越或捨棄較低階的聖位，而不需要在每個低階位中停留。
。
本句論述在聖道之前的煖等位中，修行者透過修練使根基性質轉化。
所謂「轉根」，是指使勝性（正向特質）顯現並令劣性（負向特質）停止運作，而非簡單地捨棄劣根後才獲得勝根，強調的是性質的轉移與運作狀態的改變。
。
本段論述無學（阿羅漢）修習神通（根通）時所需的心理基礎（地）。
在毘曇法義中，獲得無漏成就或修習特定神通必須依止深層禪定。
這九種狀態涵蓋了色界四禪、無色界三禪及其間的過渡狀態，是唯一能承載無漏道（不雜染煩惱的解脫路徑）的心法基礎。
。
本句說明修行者（有學）在鍛鍊五根（信、精進、念、定、慧）時，必須依止具有物質形態（色身）的境界。
由於三無色界完全沒有物質色身，因此無法在該處進行練根的修行。
。
此句為論書中典型的承接式問句，用於在提出某項論點或結論後，隨即自問以引出後續的邏輯論證與詳細理由，體現了毘曇論典嚴謹的推論結構。
。
本句探討毘曇法相中修行者在「道」與「果」之間的區分。
指出轉根者若心念傾向於果位（欣果），則其所得僅止於果位本身，而無法進入更殊勝的果道之中，強調了心念方向對證悟層次之影響。
。
本句論述修行果位與定境之區別。
指出真正的覺悟果位（學果）並不屬於無色界定境的範疇，因此心根的修習鍛鍊是依據菩薩道的階位（此處指六地）而定，而非依賴無色界的禪定。
。
本句屬於毘曇論的邏輯推論，討論修行者在「有學」階段（學位）中，若以無色界定力為修習基礎（無色練），且其定力根基已達到不還果（阿那含）的水準，則其處於較高階的果道位次。
此處旨在分析定力等級與聖果位次之間的對應關係。
。
本段討論聖果（尤其是不還果）與禪定境界（無色界）的關係。
在毘曇法義中，分析聖果的獲得是否必須依賴特定的禪定修練。
文中指出不還果雖在無色地之範疇內，但其果位的達成並非直接依賴於無色界的修練根基，而是透過區分不同聖果的歸類（未至與通六地），來說明其得果的機制差異。
。
此處討論關於「練根」（修練後的五根）之持有者的論爭。
論者主張唯有證果者才具備完全練達的根基，旨在透過邏輯推論，避免在修行與獲益的比例上出現「捨多得少」的矛盾或過失。
。
本句在毘曇分析的語境下，討論修行者在鍛鍊五根（信、精進、念、定、慧）時的心態。
強調修行的目標在於質的昇華（即證得最殊勝的聖果），而非追求世俗意義上的數量累積或多種雜項成就，因此這種對「勝果」的期許並不構成貪欲或修行上的過失。
。
本句論述阿毘達磨道果體系中，修行者在住於「果道」時，其之前的加行等修習過程在法相分析上被歸納於果道之中，體現了果位對前行修習的攝受與圓滿。
。
本句分析修行路徑的歸屬關係。
在毘曇學的道果體系中，討論修行者在進入聖道（勝道）後，其連續的加行實踐在義理上如何被歸入勝果道的範疇，以及解脫道如何被歸入果道之中，旨在釐清修行過程與最終果位之間的邏輯攝受關係。
。
本句討論毘曇法相中關於修行位次的歸類。
無學位（阿羅漢）已斷盡煩惱，不再需要進一步的修習，因此其相關的修練過程（如加行等）不再被視為修道階段，而是在果位（果道）中予以涵攝。
。
本句分析修行者在果位（Phala）之間轉換的技術過程。
在毘曇體系中，晉升至更高果位必須經過「道」（Marga）的修習（即文中之修練根）。
「捨二得果」是指在獲取新果位之前，需捨棄先前的道與果，以達成更高層次的覺悟。
。
本句在探討聖道修習的過程（修練根）與最終證得果位的境界（果地）在性質或時間上是否一致。
在毘曇學的分析中，區分「修道」與「證果」的微細差異，是用以釐清解脫次第與心所運作的核心議題。
。
此處分析聖果與依地（Bhūmi）的對應關係。
在毘曇分析中，初果（須陀洹）與二果（斯陀含）因尚未達到三果（阿那含）的境界，故被視為共依於同一階段的「未至地」。
。
本句討論不還果（Anagami-phala）在證得時所處的境界（依地）。
在毘曇法義中，證果的瞬間其心識所依附的境界並不固定，可能維持在證道時的本地，也可能轉移至更高或更低的境界。
。
本句討論不還果位者在修行根基上的差異。
在毘曇法義中，聖者的進階仍受根基（根）的影響，若修行根基不足（下練根），則無法直接或迅速地證得最高果位（阿羅漢果）。
。
本句在論述阿羅漢的心態或境界時，否定了前文所述的某種狀態，強調阿羅漢的現狀與其最初證得聖果的性質是一致的，其解脫狀態是依循正法次第而得，而非其他方式。
。
本段論述修行者在消除煩惱結（fetters）過程中的位階轉換。
在毘曇義理中，當修行者進入更高階的果位或地界（如上七地）時，會捨棄低階的斷除狀態以契入高階的斷除。
由於此過程屬於「進時」（向上進展），因此先前已斷除的煩惱不會重新產生，確保了修行的不可逆性。
。
本句為毘曇論典中典型的問答形式，旨在對已證得阿羅漢果、不再需要修行學習的「無學」之人進行分類討論。
。
本句為論書中典型的詰問形式，旨在探討兩種或多種法（dharma）之間區分的標準或特徵，以確立名相的精確定義，是毘曇分析法相時的邏輯起手式。
。
此處為引出論典中的偈頌，用以概括核心義理，隨後通常會接續詳細的散文解釋。

本句論述聖者與佛在證悟層次上的差異。
在毘曇學體系中，將覺悟者分為七類聲聞與兩類佛（獨覺與正覺），而決定這些身分差異的關鍵在於其所具備的「根」（indriya，即精神能力或資質）的不同。

本句討論聖者的位階。
在毘曇法義中，「無學」指已完成所有修行階段、不再需要學習的最高境界（如阿羅漢）。
此處將無學聖者分為九類，以區分聲聞與覺者（佛與緣覺）在證悟上的差異。
。
本句在論述聲聞乘修行者的分類。
將聲聞分為會退轉的「退法」五種與不再退轉的「不動分」兩種，合計為七種聲聞。
這體現了毘曇論中對修行進階、位階狀態及其穩定性的精確分析。
。
本句在論述覺悟者的分類。
在毘曇論的體系中，將能證悟真理者分為「獨覺」與「大覺」兩類，用以區分覺悟的程度、方式及其教化能力。
。
本句說明在阿毘達磨的分析體系中，即便同樣是證得阿羅漢果、不再需要修行學習的「無學聖」，其在證悟的快慢或功德深淺上仍有區別。
這種差異是由於修行者原有的根基資質（根）分為九個等級所導致的。
。
本句將修行者（有學與無學）依其證悟程度與解脫方式進行分類。
這是一種典型的毘曇分析法，將聖道次第從初步的信心、法行，經過見道（見至）與實證（身證），最終區分為僅靠智慧解脫或定慧雙修的俱解脫，旨在精確界定不同層次的解脫狀態。
。
此句為對法分類準則的質詢，旨在釐清建立特定「七法」分類的依據，以及在該分類下具體分別存在多少種不同的法或現象。
。
此句為過渡語，標誌著接下來將以偈頌（詩律形式）來概括或總結前文的論述要點，這是毘曇論書中常見的編排方式，即先以偈頌記要，後以散文詳解。

本句討論定（三摩地）的分類。
在毘曇法義中，將修行過程中的加行根與滅定，加上最終的解脫定，總計為七種。
但若依據三道（見道、修道、滅道）的框架來區分，每道對應兩種定，故總數為六。
這是在分析修行階段與定之種類的對應關係。

本段討論在獲取義理或知識時，根據實踐方式（加行）的不同而進行的分類。
一種是基於對他人教導的信任而實踐（隨信行），另一種是基於對法理本身的契合而實踐（隨法行）。
這體現了毘曇論中對於認知過程與修行路徑的精細分析。
。
本句說明修行者因根器（能力）差異，在信與慧增長後所達到的不同境界。
在毘曇分析中，將其分為初步的「信解」與深層的「見至」，用以區分對真理理解的深淺次第。
。
本句在論述名相的定義。
在毘曇法義中，解釋為何將某種狀態稱為「身證」，是因為該狀態是獲得「滅盡定」的依據或路徑，故以其結果（得滅定）來反向定義其名稱（身證）。
。
本段依據修行者所依止的法門（唯慧或定慧雙修）以及所能消除的障礙（煩惱障或解脫障），將解脫分為「慧解脫」與「俱解脫」，體現了毘曇論對解脫路徑的精細分類。
。
本句旨在區分「名相」與「實事」。
在毘曇法相分析中，有時為了從不同角度描述同一對象而設定多個名稱，但其所指的實際法體（實事）數量較少，提醒分析者不可執著於名稱的數量而誤認實體的數量。
。
本句說明在見道（初次證悟真理）的階段中，聖者依其修行依據分為兩種：一種是以信心為導向的隨信行，另一種是以法理分析為導向的隨法行。
。
本句在論述修行次第，將修道過程中的認知階段區分為「信解」（對教法的信心與理會）與「見」（對真理的直接洞察或見地），用以區分初步的理會與深層的證悟。
。
本句在論述修行位次至「無學」階段時，對解脫狀態的兩種分類。
時解脫是指在特定時間或特定禪定狀態下獲得的暫時解脫；不時解脫則是指不依賴特定時間或條件，永久且恆常的最終解脫。
。
本句討論聖者的分類標準。
在毘曇義理中，聖者的區分是基於其對正法的信心程度以及在實踐法行上的差異，以此來界定不同層次的聖者身分。
。
本句說明在分析法相時，某些現象可能因為所處的修行階段（道）或運作方式的不同而給予不同的名稱，但其內在的本質（體）是相同的。
這體現了毘曇論中「名相有別，體性不二」的分析方法。
。
本句體現了毘曇部（Abhidharma）精密分析的特點。
在法相分析中，對「補特伽羅」（個體/眾生）的界定並非單一，而是透過根性（資質）、道（修行階段）、離染（斷除煩惱之狀態）及依（依止之基）等多個維度進行交叉分類，旨在將眾生的狀態精確地量化與分門別類。
。
此處在分析心所（隨信行）的差異。
在毘曇學中，同樣的心理活動會因個體根器（能力、素質）的強弱而產生等級之分，分為下級、中級與上級。
。
此句處於對心法（心所）的分類討論中。
根據其性質（性）將其區分為五類，其中包含「退法」，指導致修行者從已證得的聖果或禪定狀態中退轉的心法。
這體現了說一切有部對心理狀態極其精細的分析體系。
。
本句說明在毘曇（阿毘達磨）的修行道體系中，將「道」分為十五種組成要素，具體分為八種忍（kṣānti）與七種智（jñāna），用以描述修行者在解脫過程中所需具備的心理狀態與認知能力。
。
此處在分析特定心法或修行狀態的數量計算。
在毘曇論的分析體系中，透過排除（離）特定的染污，計算出符合條件的法數為七十三。
其中「具縛」指尚未完全斷除所有結使，「離八地染」則指在八個修行階段（地）中逐步遠離垢染的過程。
。
此處討論欲界天人的分類。
在毘曇論的宇宙觀中，根據天人所依止的身體特質及其分佈於三洲的空間位置，將其總數定為九類，用以分析色身與境界的對應關係。
。
此處運用毘曇論的分析方法，透過將根、性、道、離染、依身等不同維度的法相進行數學組合（相乘），以詳盡推導出所有可能的心理或生理狀態組合，體現了阿毘達磨對法相分析的極致精密。
。
本句強調在研究阿毘達磨的法相時，必須基於對現象（法）與有為法（行）的正確邏輯分析，使思惟過程符合真實的法理，而非主觀臆測。
。
本句說明毘曇論典在分析法相時，因其細節極其繁複，無法盡數詳述，故採取「略示要領」的方式，要求學習者透過邏輯思維與分析（思擇）來完善對法義的理解。
。
本句採毘曇論典之辯論體例，旨在探討前文所設定的兩種解脫類別之定義依據。
透過詢問「由何應知」，要求對該法相（特徵）提供明確的論證或判別標準，以確保分類的邏輯嚴密性。
。
此句為引出後續核心義理偈頌的過渡語。
在毘曇論書的結構中，通常先引用精簡的偈頌（root verses）作為論據，隨後再展開詳細的散文解析（commentary）。

此處在區分解脫的類別。
在毘曇體系中，能進入滅盡定（滅定）者，其解脫過程涉及深定之功德；而未進入此定而純以智慧斷除煩惱者，則被定義為慧解脫。

本句解析「三解脫」中的「俱解脫」。
在毘曇義理中，解脫分為由慧斷煩惱的「解脫」與由定止心的「寂止」。
阿羅漢若能進入滅盡定，即是同時具備慧力與定力，故稱之為俱解脫。
。
本句定義「慧解脫」。
在毘曇法義中，解脫路徑分為依定與依慧。
慧解脫者是指未能成就深層禪定（如四禪）以壓制煩惱，而直接運用分析智慧（慧力）斷除煩惱障礙而獲得解脫的人。
。
此句為毘曇論典中典型的定義式提問，旨在透過分析法相，界定妨礙修行者獲得解脫（vimukti）之障礙的具體本質與組成成分。
。
本句闡述解脫的狀態與「求」心的矛盾。
阿羅漢已斷除煩惱，處於解脫狀態；若在此狀態下仍生起「求解脫」的欲求，此種「求」心本身即是一種執著與妄想，反而成為阻礙解脫的障礙。
。
本句旨在分析「解脫障」的組成法相。
在毘曇分析中，解脫障並非單一實體，而是由劣等、無知、無覆、無記等特定心法構成，這些心法因其性質而能阻礙解脫的實現，故稱為解脫障的體性。
。
本句探討解脫的界定。
在毘曇義理中，區分煩惱斷盡但仍有身心的「有餘」與身心皆盡的「無餘」。
此處強調，真正的解脫不僅在於達成無餘斷，更在於完全停止輪迴的遷轉（不行），方為最終的解脫狀態。
。
本句探討解脫障礙的定義。
在毘曇分析中，若修行者無法自在地進入、維持或退出禪定（定不自在），這種對定力的缺乏掌控被視為一種阻礙解脫的障礙。
。
本句探討「解脫障」的定義。
在毘曇論的分析框架中，此觀點將「無法獲得禪定」視為解脫障的體性（本質），即認為不能入定本身就是妨礙解脫的障礙。
。
本句從毘曇學的角度分析「解脫障」的成因。
指出解脫並非自然產生，而需經過勤求、聽聞、數習等具體的加行過程；若缺乏這些實踐，則形成妨礙解脫的障礙本質。
。
在論書的邏輯辯論或分析過程中，對先前提出的第一個論點或解釋予以肯定，確認其推論過程正確且符合法義。
。
此為佛教經典中極其常見的設問句式，用於在提出一個論點、結論或現象後，隨即自問以引出後續的詳細原因分析、邏輯論證或法義解釋。
在《順正理論》這類論書中，此句通常標誌著從「結論」轉入「論證」的過程。
。
本句分析禪定中之障礙。
在毘曇義理中，若心念中仍存有微細的煩惱或不淨之法，其產生的影響力（法力）會成為障礙，導致修行者在進入或維持定境時，無法靈活地掌控心念或在不同定相之間自由轉換。
。
此句為論書中的邏輯詰問，採用反問法。
旨在論證若前提條件不成立，則修行者在禪定狀態中失去主宰力（不得自在）將缺乏合理的因緣解釋，藉此證明前述論點的正確性。
。
本句探討因果邏輯。
在毘曇論理中，任何狀態（如不得定）必須由特定的因緣促成。
若將「不得定」這個結果本身視為原因，則構成邏輯循環，違反了「自體不應還因自」的原則，即一個法不能同時作為自身的因與果。
。
此句為毘曇論式辯論，旨在剖析「煩惱障」的自性。
論者提出一種假設：煩惱障的本質是否在於「使人無法獲得相應的果位」？隨後透過「彼既不然」否定此前提，進而要求對方對煩惱障的定義或運作邏輯做出進一步解釋。
。
本句討論證果的條件與邏輯。
論者指出，未能證得阿羅漢果可能是因為缺乏必要的修行（加行）而導致的「正因不足」，而非因為沒有煩惱障礙。
此處旨在區分「缺乏正因」與「存在反因（障礙）」的邏輯差異，強調果位未生不代表障礙已除。
。
本句為論書中的邏輯推論結論。
在毘曇論著中，作者通常先列舉對方的多種觀點，隨後逐一分析其矛盾之處，最後得出結論，判定該等觀點在理路（理法）上無法成立。
。
本段在分析「解脫」一詞的名相定義。
在毘曇論的分析框架中，無漏心（不被煩惱污染的心）在實質上即是解脫，但之所以使用「解脫」這個名稱，是因為此名相是相對於「有身（個體）」的束縛以及「在世間行處（輪迴）」的狀態而設定的。
這說明瞭「解脫」是一個基於對立面（束縛）而產生的描述性稱呼。
。
本句分析解脫過程中的障礙。
在毘曇法相分析中，修行者在追求解脫時，若尚未斷除煩惱，則會因「解脫障」而導致與肉身（身）及業力行為（行）相關的世俗因緣（世故）繼續運作或顯現，說明瞭世俗因緣與解脫障礙之間的關聯。
。
此句在探討阿羅漢分類中「名相」與「實相」的對應關係。
在毘曇學說的系統分析中，旨在釐清若兩位聖者的名號（分類標籤）相同，其所具足的「根」（如五根或六根）是否必然一致。
。
在毘曇論理分析中，「四句」是指對某一對象採取四種邏輯可能性（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）的陳述方式，旨在窮盡所有邏輯可能性，以便進行嚴密的論證或破除執著。
。
本句屬於毘曇部對解脫狀態的細分分析。
將解脫依據其達成手段分為「慧解脫」（僅依智慧）與「俱解脫」（定慧雙修），並進一步依據解脫狀態的持續性或發生時機，區分為「時解脫」與「不時解脫」，用以精確界定不同修行層次的解脫特徵。
。
本句在分析解脫的分類。
在毘曇論的分析框架下，將解脫分為「時解脫」（在特定時間或條件下達成）與「不時解脫」（非特定時間或恆常），且兩者皆可細分為由智慧導向的「慧解脫」與多種條件同時成就的「俱解脫」。
。
本句屬於毘曇論對解脫種類的邏輯分析。
探討在「慧解脫」的範疇內，不同時間屬性的解脫（時解脫、不時解脫）以及同時性的解脫（俱解脫）之間如何相互關聯與對應。
此處的「望」是指兩種法之間的對照或邏輯關係。
。
本句屬於毘曇論典對解脫名相的邏輯辨析。
討論將「時解脫」置於「慧解脫」中，或將「不時解脫」置於「俱解脫」中時，兩者之間產生的互斥關係（展轉相望），旨在透過論證「相違」（矛盾）來界定各類解脫的正確定義與區分。
。
本句探討「滿學」（完成三學，成就阿羅漢果）的定義。
指出僅斷除五種特定煩惱且不再受其牽引，尚未達到究竟圓滿的覺悟狀態，用以區分修行階段的斷除程度。
。
此句探討修行位次（學位）與證果位次（無學位）的構成要素（因）。
在毘曇學說中，透過分析構成這些位次的因，來界定修行的進程，並解釋為何「無學」位被視為修行的圓滿。
。
此句為過渡語，用於引出後文的偈頌。
在毘曇論書中，通常先以散文詳細論述，隨後以偈頌形式對核心要義進行總結，以便於修行者記憶與傳承。

此處論述有學者（尚未證得阿羅漢果的修行者）之圓滿狀態，依據圓滿的性質分為根（資質）、果（成就）與定（確定）三類。
。
本句說明阿羅漢（無學）之所以能被稱為圓滿，是因為具足了「根」（五根）與「定」（禪定）這兩項關鍵的修行要素。
在毘曇法義中，這強調了成道必須依據心法能力的培育（根）與心意識的專一安定（定）。

本句討論修行者在學位（學習階段）中，若要被認定為達到圓滿狀態，必須具備根機、果報與安定這三種因緣。
這體現了毘曇部對修行進程的條件分析，強調基礎能力、實踐成果與心靈穩定性的統一。
。
本句討論「滿」（圓滿）的定義。
在毘曇論的邏輯中，修行進度的認定必須基於實際的證悟（見至與身證）。
若未達見道或證悟不全，則不能稱為圓滿。
此處以反問法強調證悟的絕對性，否定任何未經實證而自稱圓滿的可能性。
。
此句為毘曇論典典型的問答式結構，旨在對特定類別的法相或修行狀態進行精確定義。
在此語境下，是在探討某種特質或狀態在完備程度上，僅有少量不足的情況。
。
本段在分析不同修行位次者對「滅盡定」獲取情況的差異。
在毘曇法義中，滅盡定（Nirodha-samapatti）並非所有聖者都能必然獲得，需具備四禪八定之基礎。
此處區分了信解者、見至（一來）與不還者在定力成就與慾念斷除程度上的不同組合狀態。
。
此句為典型的毘曇論式問答，旨在定義特定法相。
在《順正理論》的分析體系中，「闕」是指某種性質、條件或法的缺失或不具足，此處是在詢問「一切闕」這一狀態的具體定義與範圍。
。
本句描述修行者處於初步階段，雖已建立對正法的信心並在概念上理解教義（信解），但尚未透過實踐與智慧斷除對感官享受的渴求（欲）。
在毘曇法義中，這區分了「理會上的認同」與「實質上的解脫」。
。
本段討論阿毘達磨中關於「圓滿」名相的界定。
指出部分修行者雖在實質上未完全斷除欲染，但因其根基資質或已達見道境界，在名義上仍被視為圓滿，區分了名相定義與實際修證狀態的差異。
。
本句討論聖者階段的稱號定義。
在毘曇體系中，通常僅阿羅漢被視為最終圓滿，但此處說明部分尚未達到最終解脫的修行者（有學），若已證得初果或三果（不還），因其已獲部分果位，故在特定語境下亦可得「滿」之名。
。
此處論述聖者之名相界定。
在毘曇體系中，即便修行者尚未證得最高層次的滅盡定，但只要證得聖道之根果（如初果、三果），在特定分類語境下仍可被賦予「滿」的稱號。
。
本句討論在毘曇義理中，修行者（學者）如何被定義為「滿」（圓滿）。
這裡強調的是透過「果定」（修行達成後的定境）來獲得此稱號。
具體而言，是指那些具備信解且能進入「滅盡定」的修行者，其定力達到了一種完備的狀態。
。
本句在分析毘曇體系中關於修行層次的定義。
指出部分「有學者」（尚未證果的聖者）若具備特定三項條件，且其見地足以進入「滅盡定」，則在名相上被定義為「滿」（圓滿），用以區分其定慧成就的程度。
。
本句討論修行者（學者）達到特定境界（滿名）的必要條件。
在毘曇法義中，單純的禪定（定）或與五根相關的定力（根定）不足以使修行者達到圓滿的果位，必須配合智慧等其他條件方能成就。
。
本句探討「有學」與「圓滿」的邏輯關係。
在毘曇法義中，有學者（Sekkha）是指尚未達至阿羅漢果而仍需修習的聖者。
若其尚未證得該階段應有的勝功德，則在名相上不能被定義為「滿」（圓滿）。
。
此句為論證的結語，旨在確認前文所建立的邏輯推導與法理分析正確無誤，足以作為後續推論的可靠依據。
在毘曇論書的辯論體系中，確立論據的「可依性」是證明論題成立的核心。
。
此處討論名相的定義邏輯。
在無學位（阿羅漢）的境界中，所有達到「滿」（圓滿/完成）的狀態均等同於「果」，不存在非果而圓滿的情況。
因此，「滿」這個名稱在該位次中不需要透過「果」來區分或定義。
。
本句說明在相同的修行位階中，若要被認定為圓滿成就，必須具備「根」（精神能力/根器）與「定」（心之專注）這兩種核心要素，以此作為衡量修行進度與成就的標準。
。
本句討論阿羅漢在證悟過程中的區分。
在毘曇法義中，區分同時解脫與非同時解脫的狀態，強調唯有完整經歷修行次第而達到無學果位的修行者，方能稱之為真正的「圓滿」。
。
本句運用遞進論證，說明證得阿羅漢果（無學）之條件必須完全具足。
在毘曇論的分析框架下，若在必要條件中缺失其一，即不能稱為圓滿的無學聖者；若兩者皆缺失，則更不可能達到此境界。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討在分析特定法類或條件組合時，若其中缺少一項要素（隨闕一），其定義或性質將如何界定。
這是毘曇論中用以精確區分法相的邏輯分析方法。
。
此處區分解脫者在定力層次上的差異。
在毘曇義理中，能進入滅盡定（心意識完全停止的深定）的解脫者稱為「時解脫」，而不能進入此定者則稱為「不時解脫」。
。
此句為質詢句，旨在請教關於「雙闕」的定義。
在《順正理論》的論辯體系中，這通常涉及對特定法相或論點之缺失、不完備之處的分析，用以釐清法義的精確界限。
。
本句在分析解脫的不同種類與層次。
在毘曇法義中，區分了能進入滅盡定（Nirodha-samāpatti）與不能進入滅盡定的解脫狀態，此處指後者。
。
此處為毘曇論理之辯論，旨在反駁對方的定義。
論者指出，若一個定義被稱為「圓滿」，則必須具足所有構成要素；若允許缺失其一而仍稱圓滿，則在邏輯上無法成立，屬於自相矛盾。
。
此處依據經論對阿羅漢的成就程度進行分類，區分具備神通洞察力（三明）與具備不可退轉果位（不退法）的不同類別。
。
本句屬於毘曇論中對聖道與聖果的細緻分類討論。
旨在探討不同類型的阿羅漢（依其證果之性質或路徑區分）在法相分析的歸類中，應被納入哪一種對應的果位（應果）之中。
。
本句探討「不退」與「不動」的邏輯關係。
在毘曇論的分析框架中，將不退轉的狀態納入「不動」的範疇，並進一步區分其層次：一種是僅保證最終果位的獲得（不退應果），另一種則是全面保持所有修行中的殊勝功德（不退一切勝德），旨在精確定義修行穩定性的不同深度。
。
本段在辨析「不動」與「不退」的法相差異。
在毘曇分析中，某些修行者雖達到相對穩定的狀態（不動），但若其果位是依賴於後天的根基鍛鍊（練根）而得，在特定條件下仍可能退失阿羅漢果或其隨附的勝德。
因此，「不動」僅是指相對於某些狀態的穩定，而真正的「不退」是指絕對不再退轉的境界。
。
本句說明「不退」位（Avaivartika）的判定標準之一。
在毘曇法義中，不退是指修行者在證得特定境界後，其所獲的殊勝功德不再退失，確保不再墮回低階位或凡夫狀態。
。
本句探討修行境界的穩定性。
在毘曇分析中，即便達到某種「不動」的定境或果位，若未達到絕對的不可退轉，仍可能因特定因緣而失去先前獲得的殊勝功德。
因此，經藏中需設定「不退法」作為保障，使修行者能穩固地向更高階位前進，不再後退。
。
本句討論「三明」在解脫種類中的歸屬。
三明（宿命明、天眼明、漏盡明）是極高的覺悟能力。
在毘曇論的分析框架下，探討獲得三明是屬於單純由智慧導向的「慧解脫」，還是結合定力與智慧的「俱解脫」，旨在釐清不同解脫路徑的性質與界限。
。
本句定義了「三明」的組成。
在毘曇論的分析框架中，三明是指覺悟者所獲得的三種超凡智慧：一是宿命明（憶起前世），二是天眼明（洞察眾生死後投生之處），三是漏盡明（徹底斷除煩惱、解脫輪迴）。
此處旨在界定具足此三種智能者的定義。
。
此句為毘曇論典中典型的詰問式結構，旨在透過提問來引導出前文論述的具體目的或深層義理，以確保邏輯推論的嚴密與明確。
。
本句論述三明與靜慮的因果依止關係。
在毘曇法義中，三明屬於高階的智慧洞察，必須以靜慮（禪定）作為心識的基礎與前提才能獲得，強調了定慧相依，定為慧之基的邏輯。
。
本段為論理辯論，旨在區分「慧解脫」與「定解脫（靜慮解脫）」。
作者引用《蘇屍摩經》證明慧解脫並不包含靜慮的現前，進而反問並否定慧解脫能攝納「三明」之觀點，強調兩者在修證路徑上的差異。
。
在阿毘達磨的法義分析中，說明兩者之間不存在矛盾，其理由在於它們是基於法性的圓滿與範疇的盡備。
。
本段探討解脫類別的判定標準。
在毘曇體系中，區分「慧解脫」與「慧定雙解脫」的關鍵在於是否證得「滅盡定」。
若僅得七解脫而未得滅盡定，則在分類上仍屬於慧解脫的範疇。
。
本句旨在說明「三明」的神通能力與最終的「解脫」之間並非絕對等同。
在毘曇法義中，即便修行者獲得了三明（如宿命明、天眼明、漏盡明），若未徹底斷除所有煩惱，仍不能稱之為完全解脫。
此處強調的是定力、神通與斷除煩惱（解脫）在邏輯上的區分。
。
本段討論解脫的分類。
在毘曇義理中，解脫分為定解脫、慧解脫與俱解脫。
此處旨在論證具備「三明」並不必然等同於「俱解脫」，進而探討除慧解脫之外的其他解脫狀態。
。
本句討論「三明」與「二解脫」的邏輯歸屬關係。
在毘曇論的分析中，三明（尤其是漏盡明）是解脫者的特徵，因此具足三明的人必然被歸類在「有餘解脫」或「無餘解脫」的範疇內，此種推論符合法義邏輯。
。
此處為論書中典型的辯論結構，先引述對立觀點（有言），隨後將對其進行邏輯分析與反駁，以確立正確的法義（正理）。
。
此為論書中常見的設問句式，用於在提出某項論點或結論後，隨即引出其論據與原因，以符合毘曇論典嚴密的邏輯推論結構。
。
本句討論經文解釋的偏差問題。
在毘曇論辯中，當對方認為某段引文與其他經教相抵觸時，指出其原因在於對該引文的義理理解不足，而非經文本身矛盾，強調正確解經的重要性。
。
本句處於論辯語境，旨在說明「三明」之成就並不必然等同於最終的「解脫」。
在毘曇論理中，區分了特定神通能力（三明）與斷除所有煩惱的解脫境界，以此反駁將具備三明視為解脫充分條件的觀點。
。
此句為毘曇論辯中的引用，指涉一種透過「遮」（否定或排除）的方式來界定或討論「圓滿俱解脫」的觀點，旨在透過邏輯排除法來釐清解脫的正確義理或反駁對立宗義。
。
本句在論述定解脫的層次分類，指出即使是處於最低階、僅獲得初禪（最初根本靜慮）的修行者，在特定的法義定義下，亦可被納入「俱解脫」的稱謂之中，用以界定解脫名相的適用範圍。
。
本句描述一段引用其他經典來探討「俱解脫」名相的對話。
在《阿毘達磨順正理論》的論證體系中，此類引用旨在透過經文依據，分析解脫的性質及其在不同法相中的適用性。
。
本句為對「俱解脫」之定義與數量的詢問。
在毘曇法相分析中，解脫（vimoksha）指心脫離煩惱或障礙的狀態，「俱解脫」則是指將多種解脫法共同歸類或同時成就的法相，此處旨在釐清其名相與佛陀所設定的數量分類。
。
本段定義「俱解脫」的具體條件。
在毘曇義理中，此處強調解脫並非單純的禪定，而是將「初禪的定力」（離欲、尋伺、喜樂）與「阿羅漢的慧力」（漏盡）相結合。
說明真正的解脫需兼具定慧，即在禪定狀態中透過智慧斷除一切煩惱。
。
本句屬於毘曇論理的文本比對，旨在釐清不同經典在定義解脫狀態時的邏輯基礎。
文中指出《恣舉經》的論述邏輯是採取「遮」的方式，即透過排除「圓滿俱解脫」的定義，來界定其所討論的法義。
。
本句處於對「解脫」類別的分析論述中。
在論述完其他形式的解脫（如定解脫）後，將其餘的解脫狀態歸類為「慧解脫」，旨在區分解脫的依據是來自於禪定力還是來自於對實相的智慧洞察。
。
本段討論「慧解脫」的定義。
在毘曇義理中，慧解脫並非完全不需要定力，而是強調最終的解脫是透過「慧」來斷除煩惱（漏）。
文中說明，即便先進入初靜慮（初禪）安住，但若最終是依賴智慧見到漏盡而解脫，則被定義為慧解脫。
這區分了定力的「支持作用」與智慧的「斷除作用」。
。
本句為論書中的破折（反駁）段落。
對方試圖將「俱解脫」的適用範圍限縮在僅限於已成就「滅盡定」的修行者，並以此作為論據。
作者則直接指出這種將解脫條件過度限縮的推論在法義邏輯上是不成立的。
。
本段論述三明與解脫的因果關係。
在毘曇法義中，三明（宿命明、天眼明、漏盡明）是證悟的標誌。
其中天眼明（知眾生死生）需依止禪定（靜慮）方能顯現，故強調根本靜慮是獲取三明、進而達成解脫的必要基礎。
。
本句論述阿羅漢在定力與神通上的差異。
在毘曇體系中，斷除煩惱（漏盡）是阿羅漢的共同特徵，但具備八解脫的定力與能運用三明神通則視個體修行而異，並非所有阿羅漢都同時具足且能現前運用這些能力。
。
本句旨在區分不同解脫路徑與境界的本質差異。
在毘曇分析中，修行者根據所證的智慧與定力，其心法體系（體）有所不同。
文中特別強調了尚未啟動根本修行者，與已能進入「滅盡定」（滅盡位）的高階修行者之間，在境界上存在著顯著的區別。
。
本句討論關於「圓滿」與「不圓滿」的法相分析。
在毘曇論理中，若某法不具備單一純粹的圓滿體性，而是由兩種不同的體性（二體）混合而成，則在描述其性質時，無論採取哪種視角（視為整體或分析為部分）在邏輯上都能成立。
因此，這類問題屬於定義或視角的差異，而非實質的義理衝突，不應成為論爭的焦點。
。
本段討論「慧解脫」與「定解脫」的區別。
在毘曇義理中，慧解脫者雖能斷除煩惱，但未必能進入最高層次的「滅盡定」。
然而，要達到慧解脫，在過去的修行過程中必然曾成就過「根本靜慮」（四禪），否則無法產生足以斷惑的智慧。
此處旨在說明修行路徑的差異及其必要條件。
。
此句旨在說明「三明」與「二解脫」之間的法理層次關係。
三明是修行者所證得的三種智慧成就，而二解脫則是更為根本的解脫狀態。
此處指出，具足三明的境界，在法理邏輯上可以被歸納或包含在二解脫的範疇內。