大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本段為隋代三論宗大師吉藏於《淨名玄論》序言中的自述，表達其隨晉王至長安後因病深感無常，但一生弘經、持經之志彌篤，祈願佛法智慧歷劫不滅、慧命常新。
。
此句為論主造論的緣起與宗旨表白，說明其著作乃基於對聖教所聞之理解而開展玄妙論義，闡釋《維摩詰經》之深奧法理。
。
本段為《淨名玄論》序疏中對羅什門下諸大論師（僧叡、僧肇、道融、道生）之讚歎，彰顯其體悟真理之深厚般若智慧與卓越之辯才文辭，展現關中學派鴻筆碩學的特質。
。
此段為吉藏大師於《淨名玄論》中自述其撰述章疏的態度與方法。
《維摩詰經》之文句雖簡要，但其意旨深遠，若過於簡略則無法彰顯其奧義，若過於繁瑣則流於浮泛。
因此必須綜合南北各家異說、搜羅古今文獻，並參照經論依據，加入自身的獨立思維來判釋經義。

此段為《淨名玄論》的科判總標，依吉藏大師之三論宗學風，於造論之初先立綱要，將全論或序分大意歸納為名題、宗旨、會處三門，為後續義理疏解之架構。

此段為《淨名玄論》科判之始，開宗明義對《維摩詰經》的經題進行大綱式解說，透過總釋名、同異辨析與別論，確立全經義理之基石。

此段為《淨名玄論》中對經題名稱的科判與綱目總釋。
吉藏大師依三論宗之釋經體例，對經題的立名次第進行條理化分科，顯示名義建立的層次與源流。

本句闡明法身與言教的「無相而現相、無言而言」之理。
法身本體超越色相，但隨眾生機感而現種種形；真理寂滅無言，卻藉由文字經典普施教化，體現體用不二、應機而現的甚深經義。
。
闡明般若空有不二之理。
菩薩體達諸法無相（性空），故不執著於實相；又因無相而能現一切相（緣起），故能無所障礙。
以此「如幻智」自在遊歷生死五道而無所縛著。
。
本句闡釋《維摩詰經》（淨名經）之體用圓融義理。
法身實相本不可言說（無言），然為救度眾生，順應機緣而施設種種言教（無不言）。
從「無言之體」起「無不言之用」，廣設法門（張大教網）以綿延救度沉淪於生死輪迴中的一切眾生（亙生死流）。
。
吉藏大師於《淨名玄論》中解析《維摩詰所說經》（淨名經）之經題名義。
指出經名中「維摩詰」代表「人」（能通之菩薩），「所說」或「不可思議解脫」代表「法」（所通之教法義理），經題同時包含人與法，故言「人法雙舉」。
。
本句點出《維摩詰經》（淨名經）發起或核心之關鍵人物。
在《淨名玄論》的語境中，吉藏大師藉由標舉「淨名」其人，做為經題與教法所依持的能說、能證之主體，用以揭示維摩詰居士以清淨無染之名、體現不可思議解脫的妙德。
。
本句解釋維摩詰菩薩「淨名」名稱之由來。
謂其內具清淨戒德與智慧（淨德內充），外現感化眾生之威德名望（嘉聲外滿、天下藉甚），內外相應，故以「淨名」（維摩詰之意譯）為名。
。
本句讚歎《維摩詰經》中維摩詰居士不可思議的神通智慧與辯才。
其威德不僅能降伏魔軍外道，更於方丈室中折服小乘聲聞與大乘菩薩，顯揚不思議解脫境界，令二乘與諸菩薩皆感自歎不如。
。
此處闡明《維摩經》所指之「法」之真實意趣，即超越凡夫情見與名言思量之不思議解脫境界，顯示實相無相、妙用無方之甚深般若與解脫門。
。
吉藏大師於《淨名玄論》中將《維摩詰經》（淨名經）之宗要大旨總括為「境、智、教」三者，且皆冠以「不思議」。
境為所觀之實相，智為能觀之權實二智，教為能詮之不可思議言教。
此三者相即不二，貫穿全經之旨趣。
。
本句闡明維摩詰經中諸法甚深境界、能觀之智與所說教法皆超乎心意識思量之侷限。
以不思議境為所緣境，發起契合實相之不思議智，進而流出圓融無礙之不思議教法，彰顯不二法門之體用一如。
。
本句說明立此「三門」之目的與功用。
教法為導引之詮表，真理為所詮之實體，智慧為能證之妙用。
從「教」通達「理」，再由「理」引發「智」，為修行入道的次第；而此三門已完整包含修行由淺入深的全部理致。
。
此處闡述《維摩經》玄論中對「但門」的判釋，說明其法義通達本門與跡門，不偏於一方，體現經疏解法之圓融。
。
本句闡釋《淨名經》（即《維摩詰經》）中本跡與境智的關係。
「境」為所緣之境，能引發契合真實的智慧，故為「不思議本」；「教」為能詮之教，乃本智隨緣垂跡以教化眾生之現相，故為「不思議跡」。
。
闡明佛教修行與度生之次第，必先契入真實境智，方能隨機應化，展現應身垂跡之利他事業。
。
本句說明三論宗觀點中「教與理」以及「本與跡」的對應關係。
言教（跡）是為了化導眾生而施設的方便，真理（本）則是離言絕慮的實相。
修行者須以言語教法為引導工具，進而通達無相的實相，不可執著於文字言跡而忘卻根本法理。
。
本句解釋《維摩詰經》（淨名經）中「不思議」之法義。
於內，證得無功用行，不落於心識之思量作意；於外，隨機化導之妙用微妙深遠，非凡夫事物、世俗心識所能推測測度，具足體用二層不可思議之理。
。
本句闡釋《維摩詰經》義理中「解脫」的範疇與定義。
吉藏大師於《淨名玄論》中將解脫簡要歸納為二類，此處說明第一種「果解脫」，即修行者經由修道而證得無漏法身，永離煩惱（結）與有漏業力所感召的生死輪迴之身（結業之形），達到果位上的徹底解脫。
。
本句解析「因解脫」之涵義。
於《淨名玄論》之義理體系中，解脫分因果二層面。
因解脫指菩薩在因地修持時，能貫通悲智或權實二道，空有並觀、雙照不二，故能於生死塵勞中任運自在、不為煩惱所拘，成就因地之解脫境界。

本句為吉藏大師於《淨名玄論》中綱舉目張之語，標示以「十門」來展開對《維摩詰經》整體法義與大旨的系統性剖析。
此十門體現了三論宗「由淺入深、由開而合、最終泯絕言詮」的層梯教判與中道實相觀。
前四門尤具三論特色，從開許三乘（教廣）、對待二諦（合三為二）、會歸一乘（會二為一），乃至最終超越一切施設言語（泯一歸絕），彰顯不壞假名而顯實相的教理架構。

此處為經疏中對經文科判或列舉數量的承啟之辭，用以標明下文或上文所列舉的法相條目總數。

此段闡明《維摩詰經》中不思議解脫的根本在於「不二法門」。
超越世俗相對立的二元思維（如生死與涅槃、淨與穢、善與惡），契入諸法實相的平等空性，即是解脫之本源。
。
說明境智不二之理。
本體既無二相，契證此理的無分別智亦隨之而起，體現法身與般若之不二。
。
此處闡明諸佛菩薩契入不二法門後所生起之實智與權智。
因證得絕待之無二智，心無分別，故能隨順眾生根機應化，妙用無方而無所拘泥。
。
此段引用經文說明諸佛菩薩的境界與解脫之道。
「法常爾」指法性常然不變；「唯一法」即不二法門之實相真理；「無礙人」指破除執著、心無罣礙之解脫者；「一道」即一佛乘之清淨解脫道。
。
此處闡明「不二」法門為諸佛菩薩等一切聖者證悟與出生的共同根源，彰顯經疏部六中維摩經玄論之大乘不二義理。
。
此段闡明吉藏大師造論之旨趣。
說明研究《維摩經》或探究萬法時，若要通達枝末現象，必先契入其根本理體，故立「不二」法門為全論之樞紐。
。
此處為起問之辭，提出探討《維摩經》中不二法門核心精要的訴求，為闡述中道實相義理作引導。
。
此處闡明勝義諦中諸法無二無別之理。
所謂「一道」，即諸佛所行之唯一清淨解脫之道、法性真如；此理清淨離染，無二相分別，故經論立之為不二法門。
。
此句解釋「法」的定義與立名因緣。
以「真極」指代真實不虛、究竟圓滿的真理，因其具備可資依循、軌持的特質，故立名為「法」。
此為《淨名玄論》中對名相涵義的抉擇與釋名。
。
此句釋義「門」之義涵。
以至妙之理體空寂虛融、無有障礙，能通達真實法性，故立名為門。
。
此處闡明《維摩經》（淨名經）在諸經中之總攝地位。
維摩詰居士示現疾病與文殊師利菩薩前往問疾，為《維摩經》的核心發端與演教樞紐，體現不思議解脫法門之旨趣。
。
此句為講經說法時承應對方啟請而作的簡要開示，體現隨機應機、略述大綱的說法善巧。
。
此段依《淨名玄論》之經疏語境，判釋對「不二」法門的理解層次。
吉藏大師將之分為三品，其中「言於不二，未明不二無言」為最淺之凡夫或初心境界，執著於言說名相而未能契入絕待離言之本義。
。
此段闡述在勝義諦中雖無言說，然為度化眾生，於無言中不礙施設言說，這種開示超越有無兩邊，契合中道實相。
。
此段評釋《維摩詰經》（淨名經）中維摩詰以默然不語顯示不思議解脫的深意。
真正的不二法門不僅是言語道斷、開口即錯的「無言」，更進一步要連「無言」這個相與概念也一併捨離，做到對無言亦無所住、無所執，方為至高無上的勝義。
。
說明真理本體絕待圓融，非言語心識所及。
四句分別為有、無、亦有亦無、非有非無，凡夫依名言起執。
至聖契會實相，故以無言之沖默契證真道。
。
闡明勝義諦中絕諸戲論的不二法門為一切佛法之究竟極致，諸佛密意與玄理鹹歸於此。
。
此處為《淨名玄論》之問答科判語，問者針對「三階」教理提出探問，認為其說法精妙且與經教誠文相契合，藉此引發後續對經義的辨正與開解。
。
本句出自《淨名玄論》，探討觀智前後相續中的深細義理。
在論述中，前後二觀雖同為智慧，但若權巧或層次未融，於觀照時或現似妨害，此處藉此顯發諸觀相即無礙之理。
。
此段闡釋《淨名經》（維摩詰經）中「文殊問疾」與「維摩詰默然」之深義。
經疏主旨指出，儘管真理本離言說，但若無言教之玄藉流通，便無以彰顯無言之體；進一步透過對比文殊之言與淨名之默，破除對言默的執著，顯示真理圓融、言默一如的勝義。
。
此處針對「三階」相關論說表達審慎與未盡詳悉之意，反映出吉藏大師對當時新興三階教思潮或相關論點的辨正與保留態度，符合經疏部中對異說或未明義理的科判語境。
。
此處評析「三階之說」的立論界限，指出其教相判攝僅側重於理法深淺的辨析，未能全盤涵蓋隨機應化、施設教法的深意，展現天台／三論等宗師對教判與隨機垂教的嚴格檢別。
。
此句強調探討佛法應立足於根本義理，若執著於枝末現象或末端言教作無謂的詰難，則無法契入真實的玄理佛法。
。
此處為經疏中闡述經義前的領解或發起之辭，意在為學人解析經文密意，表明宣說法要的旨趣。
。
本句為《維摩詰經》（淨名經）玄論之核心教義。
「不二」指超越對待、泯滅二邊（如生滅、有無、垢淨）之實相真理；「不思議本」指此實相理體超乎尋常心識思量（思）與言語討論（議），為一切諸法與妙用之所依本體。
。
本句闡述聖者應化世間的教化功德。
諸佛菩薩為救度眾生，隨順眾生的不同根機與感應，垂示各種教法與身相。
這種因應眾生感應而呈現的教化與神通變化，非凡夫心識所能測度，故稱為不可思議之事跡。
。
本句闡釋三論宗「本跡」與「理教」之體用關係。
極果實相之真理為「本」，應化世間之言教與事跡為「跡」。
言教（教）必依憑極果實相（理）而建立，事跡（跡）必本於法身真體（本）而顯現，呈現體用不二、因理建立言教的教判思想。
。
本句闡釋「本跡」與「教理」之體用關聯。
吉藏大師於《淨名玄論》中運用本跡體用框架，說明不可可見之實相理體（本）必須透過具體應化之事跡（跡）來彰顯；同理，離言之至理（理）亦須藉由語言文字之施設教化（教）為媒介，始能引導眾生悟入。
。
本句闡述吉藏大師於《淨名玄論》中言意觀的核心法義。
真理（理）本質上超越言詮、離言絕慮；然而，菩薩若欲化度眾生，必須先親證此離言之實相，方能依體起用，出於無言而立有言，施設種種教化而不住於言相。
。
本句闡明語言文字與勝義諦的關係。
佛教中理深言筌，文字名相僅是標月之指、會理之方便，若執著於言語文字中的道理，而未能體證超越言說的「至理無言」，則仍停留在名相概念中，未能真正契入空性與真實法理。
。
此段闡明實相真理究竟離言，語言文字皆屬施設。
即便是文殊菩薩以智慧宣說勝義，凡立言皆非真理本體，故云「未稱理」，彰顯言語道斷、絕百非之意。
。
此句闡述言語與真理（法理）的關係。
真理絕非言語名相所能窮盡，唯有契入無言之境，方能真正合於實相。
此為觀照勝義諦的無相法門。
。
本句體現《維摩詰經》（淨名經）中「離言說法」與「不二法門」的核心法義。
真理（如理、實相）本離言語相，不可言說；但聖者若體悟此無言之實相，便不會執著於言說，從而能從「無言」之真諦，施設「言語」之俗諦以化導眾生，實現體用不二、動靜等觀的境界。
。
闡述實相無相而無不相的道理。
法身真理離一切相，不落諸邊，但因應機緣能隨緣現起一切萬象。
。
本句彰顯二諦與言語之辯證。
若未契入真實法性而達到究竟「無言」的境界，其言語即落於戲論；唯有真正體證無言之理，才能發起無礙的應化說法（無言而言）。
。
此句闡述體相之辯。
若未能在根本上體證真理之無相（理無像），便無法在事相上展現「無相而像」的妙用，彰顯本體與現象的不二圓融。
。
本句出自《維摩詰經》「入不二法門品」之典故。
文殊菩薩以「無言無說」之言語來詮釋不二法門，雖已極盡言語之極致，但仍未離言說形式；而維摩詰菩薩則以「默然無言」直接顯發絕言離相之實相真理。
故言說相對偏淺，默然離言方顯離言法性之深妙。
。
吉藏大師於《淨名玄論》中總結前文判教與法義的討教，指出劃分或論述三種階次（教法次第）的深遠意趣，正是在此處得到明確的彰顯與印證。
。
本句為《淨名玄論》中的設難詰問。
文中「三階」指將教法或根機劃分為三個層次（如三乘教法或三階施設），而「不二」指《維摩詰經》之核心法門——離極端、超對待的真如實相。
難者認為：若執著於區分階次與差別，就會違背並破壞離一切分別對待的「不二」法義。
。
此句為經疏論體中常見的設問發端，用於提起疑問，以引導下文展開對特定法義、義理或名相的具體解釋與列挙。
。
本句依吉藏大師《淨名玄論》之三論中觀語境，以「不二」法門破除對數量與次第的言戲執著。
「不二」意指超越對立相待的絕待真理；既然連「二」的相對對待都已破除與超越，自無可能再立「三」等數量與階級之相。
。
本句為吉藏大師《淨名玄論》中破三顯二、辨析不二法門的詰問，透過表面名相的數量（三）與實相的無相（不二）之間的對比，引導行者契入中道實相。
。
此句指出在名相或事理的表相上若彼此相違，其義理就如同矛（能刺穿一切）與盾（能抵擋一切）一般，互相矛盾而無法並存，常用以形容論理上的衝突。
。
本句為吉藏大師《淨名玄論》中釋疑之語。
說明眾生往往拘泥於言教文字，未能契會真實法理，反而因教生惑，誤以為經論或法門之間相互矛盾、相違。
。
此句闡述吉藏大師「教三理一」的判教與實相觀。
理一指諸法實相不二之真實理體，教三指佛陀隨機應化施設的聲聞、緣覺、菩薩三乘教法。
若能深達教法雖有三差別而真實理體唯是一，則教與理契合無間，如符契之相合。
。
此句為經疏中承上啟下、徵問原因的問句，用以引起下文對法義的進一步闡釋。
。
此處闡明言語本為遣執而設，若能遣除對法相的執著，固然是破執之方；但若對「用來泯法之言」本身仍生起執著或未能止息，則猶在戲論之中，故其境界仍屬淺近。
。
說明文殊菩薩運用言語來對治或遮遣言語之執著，藉由權巧方便的語言來止息名相戲論，體現以言顯無言、以言破言的中道妙用。
。
本句闡述「借言以止言」的辯證關係。
在般若思維與中論破執的語境中，語言本為遣除戲論而設，但若執著於遣言之言，則仍落入言說範疇，故為「次」等（次級、非究竟）。
。
本句闡述維摩詰（淨名）以默然不語來回應文殊菩薩的問疾，藉此打破言思戲論，顯發不可思議的勝義諦，為「維摩一默雷鳴」之至極境界。
。
說明佛教的權巧施設雖因應眾生根機而有次第差別（三階），但究竟實相之理（二轍）本無二致，體現了開權顯實、會三歸一的經疏義理。
。
本句為經疏中的問難之辭，探討究竟真理超越言詮（至理無言），而文殊菩薩於《維摩詰經》中入不二法門時卻以無言來顯說，引發「以言顯教」是否成立的法義辯證。
。
本句探討「理」與「教」的關係。
法身真理離言絕相、本自無言（鑒理無言），然而聖人體證此無言之理（無言於無言），即是真實之理。
既然理本絕言，為何還要立文字言教？此處透過反問啟發對言教與離言之理相即相離的深入思維。
。
此句為吉藏大師《淨名玄論》中問答釋疑的慣用語法，指出對方因未深入探究經論微言大義，致生見解上的疑惑。
。
此句指透過深入審察與觀照，經論中先前的旨趣與義理自然能明白顯現，強調對法義的思擇與融會。
。
本句指出《維摩詰經》（淨名經）中維摩詰居士以默然不語之相，直接顯發超越言詮的諸法實相與空義，即所謂「雷音震歇、言思俱寂」之理。
。
此段闡述「教」與「理」的關係。
法義上，「理」為所詮之勝義實相，本離言說；然而為令眾生悟入，必藉由言教文字作為表顯之相。
此能表之相即是「教」，體現了「依言顯理」的詮表功能。
。
此句闡明佛法施設雖因機設教而有種種差別（如三乘等教門），但歸結之真實理體則融通無二，顯示開權顯實、萬法歸一之旨。
。
此段為吉藏大師《淨名玄論》中針對《維摩詰經》不思議品或相關語默義理的問答。
至理（真如實相）超越言說；然遣言執無言亦屬戲論，故文殊之言於無言猶未極，顯示真理本無相可得、非言詮所及。
。
本句彰顯《維摩經》不二法門之深義。
諸相本自無相，若心生執著而於無相法中復求清淨之相，即落入造作與相對，故非究竟契入真實理體。
。
本句闡明文殊師利菩薩所行之言說與表相，皆契合諸法實相的空義。
言而無言、相而無相，顯示言語與形相皆不離勝義諦，破除對言說與相狀的實執。
。
本句闡述維摩詰（淨名）契入諸法實相的境界。
真理超乎言說與形相，證得此理者，不僅自身不著言相，更能於「無言之理」與「無相之境」中超越對無言、無相的執著，達到徹底的無礙契證。
。
本句闡明在勝義諦中，一切名言相狀皆歸於寂滅，此乃契入無分別、不二法門的究竟極致。
。
本問針對《淨名經》（維摩詰經）中「無相」與「取相」之矛盾提出詰難。
經論常言諸法無相，若既契合無相之理，為何又見諸相現前，探討實相與現象、破相與建立假名之辨。
。
此段闡明言說與真實理體的關係。
透過破除對相狀的執著而契入無相，方能使戲論言說止息，顯示出般若離言的旨趣。
。
本句闡明語言與真實的關係。
藉由言說與名相（有相）作為權巧方便，其最終目的乃是為了指歸言語道斷的真實理體（無相），令修學者透過名相契入真實的無相法界。
。
本句為假設性的詰問，論述「息言」並不等於「離相」。
在三論宗（如《淨名玄論》）的語境中，破除言說（止言）若只是轉而執著於「無言」或內心的偏空相狀，並未真正體悟無相、中道的實相，反而從一端偏執（高山）墜入另一端偏執（深谷），終究未能解脫過患。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，屬於三論宗（中觀）的經疏詮釋體系。
此處解釋「名」與「言」的關係及作用，指出語言符號（言）與能詮名言（名）本質相通，在詮表深妙法理、引導眾生體悟實相的功用上，具有不可思議的妙用。
。
本句解釋「相」的含義與層次。
吉藏大師於《淨名玄論》中將「相」解為「形」，意指凡有形貌可指陳者，皆屬於顯露、粗淺之物相，以此對比微細或無相之本體義理。
。
本句闡釋《維摩詰經》之般若實相精神。
淨名（維摩詰）體悟諸法實相無名無相之理，故能不滯於外在形相。
以此無住大智，達至體用不二，故能遠離萬物形質與諸般患難的束縛。
。
本句為《淨名玄論》中設問探討《維摩詰經》「入不二法門品」之精義。
眾菩薩以言說表達「不二」，雖盡顯智慧，但仍帶有言相；維摩詰居士以「一默如雷」展現超越言語對待的離言法性，故謂其沈默方纔真正契入不二法門之極致旨趣。
。
本句藉由詰問探討言說與真實理體的關係。
在三論宗（經疏部）的破邪顯正與玄旨批判語境中，真理本自絕言，若執著於繁瑣的名相與歧路曲折（三轍），反而遮蔽了實相。
此處旨在指責言說的分歧迂迴，不如直契無言之法。
。
此段引《莊子·田子方》中孔子與伯雪子相遇的典故，用以說明契悟真理不拘泥於言說，心契神會之際，道體自然顯露。
。
本段說明維摩詰經中妙德（文殊師利）與淨名（淨名居士／維摩詰）彼此默契契入不二法門之體證；然雖上根者能以默然玄悟，對於鈍根或次第修學者仍須施設階梯引導之教，故開展三門以通達不二真理。
。
本句為《淨名玄論》之問難。
旨在探討般若與三論宗體系中，何以在無量引導眾生的教法中，獨尊「三解脫門」（空、無相、無願）為入道之總樞，而不以無量階位為主要施設。
體現了經論中對權實教法與通達實相要門的討論。
。
本段闡明三門遣言顯理的漸次深淺。
從初門以言遣法，到次門借言止言，再到後門假默除言，層層深入，展現破執與顯理之教化善巧，體現真理圓滿、教法周遍之旨。

此段為《淨名玄論》立論之問，探討聖人應化眾生的方便法門究竟是限於世間三教（儒、道、佛或儒、道、法等傳統對應）抑或圓融無礙。
此處透過提問凸顯聖心隨緣赴感、無方不遍的特質，破除執著於單一教相的侷限。
。
此段說明修學佛法者之根機差別與至理之簡要。
悕玄指欣求玄妙深奧之理；三根通常指上、中、下三根或信、進、念等根機。
真理之源本自絕言，故云「無勞廣說」。
。
本句為論中問答結構的設問。
文中「教三」指教法的清淨分類或三種教判，「根義」指對應眾生的根機與根性。
「報」在此作解答、回應解。
問者認為教法分類已顯明，但教法所對應的眾生根機義理尚未闡明，故請發問者陳述根機之相狀與義理。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，解析《維摩詰經》中維摩詰居士何以不直接闡述不二法門，反而令諸菩薩各說不二。
吉藏大師指出此舉旨在藉由諸菩薩所領悟與表達的層次差異（寄人優劣），層層遞進地顯現教理的淺深漸次，最終導向維摩詰居士「默然無言」的究竟不二。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，從中觀般若學派的「遣執顯實」語境進行判讀。
文中指出一般修行者（眾人）根性尚劣，雖能運用言語（教法）來泯除、破除對諸法實有的執著（以言泯法），卻又轉而執著於這些能破除法執的言語本身，無法做到「言亡慮絕、語言道斷」（未能息泯法之言）。
此為尚未達到二諦融通、言忘慮絕之究竟般若智慧。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，解析文殊菩薩問疾之對話體裁與精神。
文殊菩薩奉佛旨前往問疾，與維摩詰居士問答激揚，顯示其深廣智慧。
吉藏大師指出文殊菩薩善用「言與不言」的辯證智慧：雖開示言語，卻是為了引導眾生離言絕相、泯除對法執著，以言顯無言，達致絕言絕慮之實相。
。
本句闡發《維摩詰經》中「維摩一默」之深義。
維摩詰（淨名）作為當機之教化主，因其體悟實相極其深廣，明白離言絕慮之理，故以「默然不語」來展現不二法門與極致理體非語言文字所能詮表。
。
此處為《淨名玄論》中對教化因緣與教主立說之辨析。
探討立教與說法的根據，是純粹立基於教主的設教，抑或是兼取眾生契悟之緣起。
。
本句解釋諸佛菩薩隨緣應世、示現種種身分與境界的密意。
聖人雖已斷惑證真，但為攝化不同根機（上根、中根、下根）的眾生，故而「託跡三根」，隨類應現，其實質目的純粹是為了方便接引與教化有情。
。
此句說明修行者的根器有高下之別。
下根之人因智慧與悟解力較淺，僅能契入教法的初步門徑，未能深入究竟深義。
。
此處依《淨名玄論》之漸教判教語境，闡述中根人修行根機稍深，對應於漸悟法門中的第二個位次，顯示教法隨機施設之次第。
。
此句說明具備上等根機的修行者，能透徹諸法實相之理，進而契入深奧玄妙的聖境。
。
此段依受法的根機利鈍不同而有所差異。
上根者聞法即契理領解，中根者需經重疊開示方悟，下根者則須反覆聞思方能通曉，顯示眾生根性之差別與教化之次第。

此段闡述修行初階雖能契入諸法不二之理，但因根機尚淺，仍須依賴名言概念作導引，比喻為如學泳依岸，即是三慧中依聞法而生之聞慧。
。
此段以習浮喻修學次第，說明雖證入深解而暫捨文字，但若理契未深仍須假名言助道，處於依聞思修而生思慧的階段，尚未究竟圓滿。
。
本句闡明修慧之境。
當修行契合真實法理時，超越語言概念的戲論；如同水性精熟者不須依恃岸邊，於甚深法性中自在無礙，此即為修慧的究竟相貌。
。
此處為《淨名玄論》針對經文義理所作的問答抉擇，探討修行證果過程中「聞、思、修」三慧是集中於同一修行者身上，抑或分配於不同根機的三人。
。
此段依《淨名玄論》之論疏語境，針對前文提及的三人，分別配明其相應的聞慧、思慧、修慧等修行次第與慧解層次。
。
此處闡述隨緣教化之理。
眾生根機各異，因緣不同，故悟道之相不定；然能化之聖者依眾生三根而說法，令所化機緣與能化說法相應融通。
。
說明修學三慧（聞、思、修）的次第。
初門修學時先成就聞慧，隨後在後續階段方能圓滿具足思慧與修慧。
。
此段依眾生根機利鈍差異，說明修學佛法時體證聞、思、修三慧的次第與圓滿之相。
上根者頓悟相應，中下根人則須依次第修習而漸次成就。

本段依天台經疏體系，將三門配判為修行階位。
初位指十信至迴向之賢位菩薩，雖於理上解悟無生、明達不二，但因行在因地，心識行相未盡，故仍有能所名相與言說戲論。
。
本句闡述菩薩道中前七地的修行特徵。
初地至七地菩薩雖已親證諸法無生（無生法忍），但因未斷盡細微的分段或變易習氣，故修行仍帶有心意識的造作與分別，稱為「有功用行」；此境地雖契會真理，但尚須依止言教與行持，猶如以言說來詮顯不可言說的勝義。
。
此段闡述大乘菩薩從八地（不動地）至佛果之修行境界。
八地以上菩薩證得無生法忍，自然離相而行，契入無功用行。
在究竟的不二法門中，言語道斷，能於不二之體上泯絕言說，體現真俗不二之妙旨。

此段闡述修行門徑與悟證階位的對應關係，將特定法門配屬三忍（伏忍、順忍、無生法忍），以顯法義次第。
。
此處論述行者於修行階位中的「信忍」位相。
信忍屬於加行位或相似解法之初，對於實相真理的體認尚未深邃，故其心識與境界仍依附於名言概念，未能徹底超越言說相。
。
說明菩薩證得無生法忍境界深遠時，能前進至離言說、無相狀的勝義空寂之境，心無分別，名相雙亡。
。
此段闡明無生法忍之境超越言說與形相。
順忍為菩薩體認真理之行相，其真實證境契合實相，故非言語所能及，故言「無言」。
。
此段為吉藏大師《淨名玄論》中評析或判教之文，意指某一階段或某家義理相對於更後起的圓教或究竟說教法而言，仍顯得有所不足或劣勝，故而產生相關的經論言教。
。
此段說明三忍（順忍、無生忍、寂滅忍）所攝之位次，乃指登地以上的聖位菩薩乃至佛果之間所修證的法門，屬於勝義聖位之範疇。
。
此處為《淨名玄論》中的問答難詰之詞，詰問造論者在疏解經義時，若經文無此明文，是否涉及主觀臆測或不當的比附配屬，體現三論宗對於依經釋義之嚴謹態度。
。
此段闡明《維摩經》中以「無生法忍」為首，作為趣入不二法門的綱領。
透過契證諸法無生之理，泯除二元對立，方能真正契入不二之境。
。
吉藏大師於《淨名玄論》中，以此句總結前文義理的對比與參照，說明透過對特定法義或概念的觀照與推比，能夠理解兩者之間的相似性與對應關係，作為進一步研析經義的依據。

此為吉藏大師於《淨名玄論》中發問之語，設問探討聖人立教與開示教法的核心旨趣。
「聖心息患」指聖者出世設化，旨在斷除眾生煩惱惑業與生死苦患；「統教意開道」指總括如來施設言教的根本意旨，在於開示大乘菩提道，引導眾生悟入佛之知見。
。
本句為《淨名玄論》（對《維摩詰經》之玄理探討）中的設問，旨在探究維摩詰所說「不二法門」之施設立意與教化對治功能。
在中觀與大乘經疏語境中，「病」指眾生起於二邊（如有無、斷常、生死涅槃等）之執著偏見；設此問意在彰顯「不二」之教乃隨病設藥，旨在破除二邊妄執。
。
本句為吉藏大師於《淨名玄論》（屬三論宗經疏）中對教意宗旨的總結。
說明佛陀說法意在泯除起心動念之執障，導引眾生體悟空性中無所得（無得）與無所依憑（無依）的實相。
並闡明生死與涅槃的根本差異：執著於虛妄相狀（取相）即沈淪生死，能無所執著（無著）即契入涅槃。
。
本句為《淨名玄論》區分障惑根機之說明。
吉藏大師就不同修證階位的眾生，將所應斷除或說明的惑障分為三類：凡夫著於世俗執著而生惑；二乘（聲聞、緣覺）急於出離生死，修極疲苦，稱為勞累；菩薩則留惑潤生、廣度有情，其所面臨的微細無明或所作事業稱為菩薩煩惱。
。
本句揭示凡夫生死輪迴的兩種根本煩惱。
「愛」為情感上的貪著（如對境界的愛染），「見」為認知上的錯誤（如執著有我、斷常等邪見）。
在吉藏大師的《淨名玄論》（三論宗體系）中，愛與見是障礙悟入空性、生起無分別智的核心惑業。
。
本句指出外道邪見繁多，而在家凡夫因貪愛執著而生起「我所」的分別。
在淨名玄論之語境中，解析「我」與「我所」的種種戲論與執著。
。
本句說明《維摩詰經》「入不二法門」之核心要旨。
吉藏大師於《淨名玄論》中指出，若將「二」（如生死與涅槃、有與無等相對概念）與「不二」（超越相對的絕對空性）視為截然對立的兩端，仍屬妄想邊見；唯有洞察「二」與「不二」本性平等無二、不即不離，方能徹底破除一切邪見與兩邊執著，真實證入法性。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，屬中觀三論系經疏語境。
文中說明十二處中眼根與色境相對而立，若能以般若智慧觀察眼根等內入本性空寂，便不會對外境產生貪愛染著，從而斷除十二因緣中的「愛」支，達致解脫。
。
此處指諸大乘經論中開示的種種巧度法門，其核心目的在於對治並斷除凡夫對於世間境界的種種迷惑與執著。
。
說明小乘行人透過修持無漏道法而生起解脫智慧，從而徹底寂滅三界內的愛見煩惱，契入聲聞、緣覺的涅槃境界。
。
此段解釋《維摩經》中相關觀法的意涵。
在天台宗與諸經疏的判教語境中，將觀法對應至不同的修行境界。
此處指出「生滅觀」所對治與對應的對象，即是聲聞、緣覺二乘人所斷之生滅煩惱（見思惑）。
。
本句引述《維摩詰經·入不二法門品》之義。
凡夫與二乘人將萬法的生起與滅盡視為相互對立的兩種概念；若能體解法性本空，不著生滅兩邊，方能契入平等不二之實相。
。
本句依《維摩詰經》不二法門與三論宗中觀義理，說明煩惱（惑）於勝義諦中本性空寂，實無生起，故亦無可滅盡。
體悟煩惱無生無滅，離卻生滅二邊對立，即是契入諸法實相的不二法門。
。
本句出自吉藏大師所著《淨名玄論》，從大乘菩薩道的立場對治小乘狹劣心理。
聲聞乘偏重自利求速證阿羅漢果，故稱為「小心」；菩薩乘則發大菩提心、廣度眾生以求成佛，故稱「行大道」。
此處彰顯大乘與小乘在發心與志求上的層次差異。
。
本句經疏比對小乘與大乘菩薩斷惑證真能力之深淺差異。
「二輪」指見惑與思惑（又稱見思二惑，能轉動輪迴），小乘聖者斷除見思二惑，即可出離三界生死；「五住」指五住地煩惱（即見一處住地、欲愛住地、色愛住地、有愛住地、無明住地），涵蓋見思煩惱與根本無明。
大乘菩薩（大士）能具足傾覆斷盡五住地煩惱，證得究竟圓滿之佛果。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》（維摩經疏）。
在不二法門與中觀空性語境下，若對小乘產生厭捨、對大乘產生取著，依然落入二邊相對的取捨分別執著，並非究竟解脫。
菩薩若有「捨小乘、取大乘」的心念，即是未達平等無分別的障礙，故稱為菩薩的煩惱。
。
此段闡釋《維摩詰經》不二法門之旨。
聲聞乘與菩薩乘雖因行門與果位而顯得有二，然其究竟實相空寂無二。
能破除二元對立之執著，即契入真實平等之法界。
。
本段為《淨名玄論》之問答科判語境。
於三乘教義中，法門雖普遍通達於破除二邊對立（泯諸二），但因眾生根器差別、執著深淺不一，故施設種別以對治不同執著的三種人。
。
此段闡明《維摩詰經》（淨名經）圓融不二之宗趣。
經中藉由不同品別對治不同根機之偏執：〈方便品〉破除凡夫對世俗相的執著；〈弟子品〉訶責二乘聲聞之小道；〈菩薩章〉則呵斥對大乘空有或大小之見的執著，彰顯一乘不二之真實義。
。
此句說明三乘權教之機最終皆會歸於一佛乘真實之理。
在天台宗判教及《淨名經》（維摩詰經）義理中，聲聞、緣覺、菩薩三乘雖因根性不同而有差別，但究竟皆同歸於佛道。
。
此段闡述解脫聖者超越凡聖、大小之對立執著後，依緣起而起慈悲應化之妙用。
破除二邊分別，方能隨緣自在教化。
。
此處闡明凡夫與聖人的境界差別，並非由造作或名相上的凡聖本身所能決定，而是契合真理之自然顯現或法性之體認，非凡夫心識與聖人果位之自力侷限所能全然造作。
。
闡明「非凡非聖」的中道實相。
諸法本自空寂，離於凡聖之對立執著，無有固定之自性，故能隨順世俗機緣而示現凡夫與聖者的種種差別相。
。
此處為《淨名玄論》的科判問答，依據論書體系探究「破此三人」在修行法門或教理攝屬上的歸類，藉此釐清破執對治的宗途與門類。
。
此處闡述《維摩詰經》中病起於癡之意理。
雖然所對治或顯現的病相有三種差別，但由於皆落於二邊對待之法，故同歸於經論中所明之初門或根本初發之義。
。
此段闡述修行階次與入不二法門之理。
透過初門次第融攝、泯除一切法相，層層深入轉入第二、第三門，最終達到與維摩詰（淨名）杜口無言、釋迦牟尼佛掩室不出相契合的境界，彰顯大乘菩薩弘誓圓滿之究竟義。

此處為吉藏大師《淨名玄論》中立門問答之科判。
論主針對經義提出辨正，探討究竟是透過破除世俗顛倒的二法執著來顯發中道不二，抑或是進一步破除對立於顛倒的「不顛倒」相對執著，方能契入深妙的不二法門。
。
此段為《淨名玄論》中對經文義理的疏釋，透過歸納諸門法義，舉出以顛倒門與不二門為代表的例證，彰顯維摩經中破執顯理、融會權實的經疏語境。
。
本句闡述「我」與「我所」乃人法二執之根本。
若執著我與我所得二見，即落入邊見；唯有洞悉二者本質空寂、非二對立，方能契入實相之不二法門。
。
此段闡述《維摩詰經》入不二法門品之義理，說明於相待之法（如三寶等二邊分別）中見其性空無二，即是不顛倒的實相智慧。
。
此處依《淨名玄論》之經疏脈絡，闡述《維摩經》不二法門之旨意。
生死與涅槃於世俗諦中雖顯為二，然就勝義諦之實相而言，本無自性差別，故知「二不二」即是契入諸法實相的不二門。
。
此處為淨名玄論中對《維摩詰經》不二法門的問答辨析，探討「明不二」究竟是為了破除凡夫與二乘執著的種種對立邊見，還是立基於種種差別相而顯真實的不二之理。
。
此處針對經論中因顛倒心而產生的相對二見進行破正。
在論書與疏部中，破除二邊戲論、止息顛倒妄見是通往中道實相的必要觀法。
。
此段闡述中道實相之理。
因緣所生之法雖具差別相（二），然緣起無自性，當體即空，故二法即是不二。
不需滅除世俗的假名施設，於此假名中即可契會諸法實相，此種真俗不二的道理究竟圓滿，故無可破壞。
。
本句闡明破執不破法之理。
凡夫因顚倒妄情生起二邊對立之見，聖者雖就其情執施設破斥，但「二」之自性本空，無實體可破。
故佛法破的是衆生心理上的病態執著（情病），而非消滅對治用的教法本身。
。
此段依天台經疏部語境，闡明諸法實相空寂之理。
疾病本性本空，既無實體可除，然為順應世俗迷情、對治眾生執著，故假施設「除病」之名與方便教法。
。
此處闡明大乘不二法門與小乘析法明空（析空觀）的根本差異。
大乘圓教直顯諸法實相，當體即空，不二而二、二而不二；小乘則須分析色心等法歸於無常空寂。
。
此處出自《淨名玄論》（天台宗吉藏撰），闡述破除相對立的二邊見（如生死與涅槃、常與無常等三種二元對立），契入不二法門的初階修習之門。
。
此處解析《淨名經》（維摩詰經）中破相遣執的教理。
說明在法義辨正中，對於「三法」名相的遣除與攝屬，歸屬於後面的兩種情形。

此段闡述大乘中道不二之理的三種契入方便。
初門以有言顯理，後門以無言顯理，中門則超脫有無二邊，雙言雙遣，以「亦言亦無言」開顯深義，彰顯言語與離言皆為顯理之方便。
。
此處提出經論中常見的「四門」分別，藉由有無言說的四種遮遣與承許方式，來探討真理實相與語言文字的關係，破除執著於言說或離言說的偏見。
。
此句為吉藏大師於《淨名玄論》中提起的問難，用以探討法門立數的權實與體用關係。
在講述三種教門或般若觀門時，針對為何「唯立三門、不設第四門」進行設問，為後續闡明法義窮盡、相待施設的理路作張本。
。
本句為吉藏大師於《淨名玄論》中針對經中說法施設的問答釋疑。
說明其他經典中出現的「四句」（如離四句、四句料簡等詮法方式），各有其對治機感、立教因緣與義理所依，並非無因無緣隨意施設。
。
本句總結說明當前所立之「三門」具有總攝一切經義、法門的完備性，其具體義理與架構已於前文詳述。

本句提出疑問，討論真理（道）離言絕慮、超越「有、無、亦有亦無、非有非無」等四種邊見與語言範疇（四句），因此至聖（如佛陀、維摩詰）以默然不語來顯示無分別的實相。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，從三論宗的中觀立場檢視與批判對「不二」的偏狹詮釋。
吉藏大師認為，若僅將「不二」理解為遠離「有」與「無」二邊（即雙遣有無），而未徹底遣除「四句」（有、無、亦有亦無、非有非無），則對實相法理的顯發尚不究竟圓滿，不足以稱為圓滿極致的大乘教法。
。
本句為《淨名玄論》之問答釋疑，說明問者因未契入維摩經「不二法門」的諸法實相，執著於二邊對立的知見，故而生起圓融無礙教理中的偏執疑問。
。
此句為論書常見之徵起語，用以提出下文之理由或分類，闡釋淨名經義。
。
本句為吉藏大師於《淨名玄論》中總結三門（如教、理、行等門）皆具「絕四（超越四句：有、無、亦有亦無、非有非無）」之深義。
因超越一切戲論與偏執，故能契會圓滿之實相真理（理無不圓），所施設之言教亦隨之達到至極圓滿（教無不滿）。
。
此為《淨名玄論》中的問難。
破除四句戲論後，一切法皆空寂平等，故問：既然本體同於絕四句，為何又施設三階的教法階位？以此顯發平等與差別不二之理。
。
此段出自《淨名玄論》，辨析實相般若中「絕四句、離百非」的深淺或教義差別。
雖同屬言語及思惟皆絕之境界，但隨觀門或立敵不同，其所絕之四句各有深義。
。
此段闡述言教與實相真理的關係。
在入道的最初法門中，雖須藉由言教來顯示超言絕思的勝義，但若修行者未真正契入「理絕」的境界，其文字概念的言說執著亦無法真正止息。
。
此段闡述勝義諦離言絕待之理。
真理絕諸言說與思慮，但若不假借言說詮表，則無由顯證。
因此雖知理體絕言，仍須方便借言以明「言絕」與「理絕」之二絕。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，以重重否定（雙遣）的中觀辯證方式解析實相。
佛法先以「絕言」遣除世俗對於言語名相的執著，然若復執著於「離言」或「不可說」，則又墮於離言邊；故進一步連「絕言」亦須遣除（絕言亦絕）。
而為化度眾生所暫時「借用」的言說教法（借言），亦不可執為實有，同樣必須遣絕捨離。
如此遣之又遣，達到言忘慮絕、不落兩邊的絕待中道實相。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，以「一絕、二絕、三絕」說明入不二法門時，對象與智慧層次的淺深差異。
「眾人」（如諸菩薩）能絕於世俗之二（言說與相狀）；「文殊」進一步絕於顯言之無二，故絕二；「淨名」（維摩詰）則離言語、絕思慮，默然無言，雙泯言與無言，達於極致之三絕。
三者各代表一種觀照與入道之層次，故言「有三門不同」。
。
本句為吉藏大師《淨名玄論》讚歎《維摩詰經》（淨名經）之教義特色與重要地位。
吉藏以三論宗（中觀）視角指出，本經能導引眾生契合實相玄理、息滅世間煩惱牽累；雖然體裁篇幅僅為一部經典，其法義卻能融貫並網羅佛陀所說的種種教門與大乘精要。

本句為《淨名玄論》中質難教門設化之問難。
發問者站在邏輯邊見的角度質疑：若三種教門最終皆歸結於『不二』，則僅破除了二元對立（二），並未徹底泯滅四句（即：二、不二、亦二亦不二、非二非不二）乃至更複雜的戲論，因此質疑此教法是否稱得上圓滿周遍、道理具足。
三論宗以此發問為契機，旨在進一步引申『連不二亦不執』、『言亡慮絕』的中道實相。
。
此為論體設問答對中的解答句。
說明問者之所以對經文或法義有所懷疑，是因為尚未真正領會其背後深層的根本旨趣（理趣）。
若能通達法義旨趣，疑問自然冰釋。
。
此句指對於繁複或幽微的經義重新加強脈絡梳理與闡述，使學者能條理分明、豁然貫通而領會其旨趣。
。
此段說明《淨名玄論》中對「二」邊分別的判攝層次。
初階以二法對立為二，透過空、有等相對概念顯示法相的分別，為後續融通二邊、開展中道觀行的基礎。
。
本段闡述三論宗破執之理。
若將「空有」與「非空非有（不二）」作相對立的觀點執持，則不二本身又成為一個對立的法，並未真正超越二邊，依然落入戲論。
。
本段出自吉藏大師《淨名玄論》，闡述《維摩經》中「不二法門」的深義。
修行者若僅停留在「二（對立）」或「不二（相對二的否定）」的概念上，甚至對立「二」與「不二」，皆未契入真正的絕待不二法門。
。
本段闡明破除對立之執。
於《維摩詰經》之不二法門中，雖立「二」與「不二」之名以遮遣戲論，但若對「二」與「不二」本身起相對之解，則依然未離二邊之戲論，故言「還復是成二」。
此乃法華、三論宗遣相破執之深義。
。
此段闡述《維摩經》中不二法門的深義。
修行者若執著於「需刻意泯滅心念」才能契入不二，這種「泯」與「不泯」的對立思維，本身即是二元對立，依然背離不二法門。
。
此段闡明《維摩經》不二法門之妙旨。
超越相對的二元對立，直契絕對的真實理體，則一切教學、真理、緣起與觀照皆能圓融究竟，無有欠缺。
。
此處依《淨名玄論》之論疏語境，探討當修行超越了特定的五重階位之後，該境界或法門歸屬於何種教理門戶所攝，屬於三論宗破執顯正、辨析位次的論義範疇。
。
此段出自淨名玄論，屬於經疏部天台圓教語境，討論《維摩經》中入不二法門品之義理。
文中指出超越尋常階位之差別，方能直通並解釋絕對圓融的不二真義。
。
此處闡述《淨名玄論》中關於教門建立與階位斷惑之判釋。
三門為經論中常見的詮理門戶，五階則指修行階位中的五種階梯或法體，於初門中作斷絕之簡別。
。
此處闡述於教相或位次中，若息滅五重階梯的言詮分別，則契入實相或第二義門，體現破除執著、回歸不二之法義。
。
此處出自《淨名玄論》，屬三論宗經疏部語境，旨在破除執著、顯發中道實相。
所謂「絕五階之借言」，是指超越或斷絕依階次而立的權巧言說，以此建立或顯明第三門的深義。
。
此段闡述《淨名玄論》中對前三門（如生不生門等）的判釋。
雖同屬中道遣離四句百非的破執方法，但因門別不同，其絕待遮遣的層次與含義亦有差別。
。
本句為《淨名玄論》中的問答，探討《維摩經》玄義中不同科判門類（三絕所明三門與攝法明三門）之間的義理區別與範疇異同。
。
此段出自吉藏大師《淨名玄論》，論述三絕門之意趣。
三絕門雖能遮破有無等四句戲論執著，但在《維摩經》與三論宗破邪顯正的深義中，僅屬初階的對治遮破，故謂「絕義猶淺」，需更進一步顯發絕言亡相之真實中道。
。
此段闡述《維摩經》不二法門中離言絕相之義。
透過攝取法門而直顯超越一切名言概念的勝義諦，因絕諸戲論而彰顯其深奧難測。
。
此段為問答釋疑之辭。
在三論宗或淨名玄論的破執語境中，諸相雖經「四句」破遣而皆悉言亡語絕，但隨機應教或在修行次第上，仍有淺深之別，故發此問以究其究竟義。
。
此句見於吉藏大師《淨名玄論》，針對《維摩經》中不同文本或義理脈絡出現的「四句」作分判與辨異，說明雖同立四句之名，其開展的教理內涵或破執對象則各有不同。
。
本段闡述三論宗破執之法門進階。
「絕門」指透過遮遣戲論以顯正理。
前三絕門處理的是基礎的單四句（有、無、亦有亦無、非有非無），而「二不二四句」則是更進一步針對二與不二的對立與融攝進行重疊開展，顯示重重無礙的破執邏輯。
。
此處為《淨名玄論》中關於「單復」義理的問答，探討諸法門或名相之單獨一向之義，為經疏中辨析教理之科判問答。
。
此處探討《淨名經》（維摩詰所說經）中的名相或義理釋名，「複」為經疏中對名相或義理層次的辨析類別之一。
。
說明中論及天台宗與三論宗破執常用的四句百非之基本結構。
單四句即分別肯定、否定、雙肯、雙否四種極端戲論，為三論學派破除常見執著之基礎範疇。
。
此處闡述三論宗破邪顯正的論法，藉由「二」與「不二」之對立與超越，進行多重推論與辨析。
。
此處說明吉藏大師《淨名玄論》中對《維摩經》不二法門的判釋。
透過「二」與「不二」的相對融攝，將前述的四句分別收攝其中，顯示諸法絕待圓融之旨。
。
此段依天台淨名玄論之教理，辨析二與不二的相對論式。
若於二邊執著對立，乃至立不二之極談，若落入相對待之思維，則「不二」亦成一邊，復歸於「二」，顯示言語思辨之盡頭與超越心言之妙旨。
。
此處為吉藏大師於《淨名玄論》中對經文文義或論義判釋之科判評析。
指出文中隨後出現的兩句偈文或文句，其所顯發的義理與境界比前述四句更為深廣超越，用以指明義理漸次遞升的脈絡。
。
本句為吉藏大師於《淨名玄論》中解析觀照或離著法門（四句辨析）時，對前後不同層次之「四句」所作的結構性分判。
初門四句多直就單一面向（如有、無、亦有亦無、非有非無）作遮破，故稱「單」；後門四句則於前基礎上疊加重破或複合辨析，故稱「複」。
以此展顯層層遞進、遣除執著的教理邏輯。
。
本句出自吉藏大師所著之《淨名玄論》，屬於中觀三論宗之法義體系。
文中以「離四句、絕百非」探討離言真如之理。
「前四句」指基本的四句分別（有、無、亦有亦無、非有非無），離此四句能破除初級執著，故稱為「淺」；「複四句」則指在四句之上進一步重疊衍生之複合四句（如亦有亦無之四句、非有非無之四句等重重分別），能斷絕此等細微縱深之戲論與遣執，方顯中道實相之深廣，故稱為「深」。
。
本句為中觀／經疏論辯體裁中的設問。
質問者認為，中觀道理只要透過「絕四句」（離有、離無、離亦有亦無、離非有非無）的方式來打破一切名言執著，就足以完整顯發諸法實相，疑問為何還需要更多的層次或設言。
。
本句為《淨名玄論》中設難或問答之語，討論「重觀」或「重止」等觀行層次（如五重重觀、五重止觀）。
前四重若已逐層遣除妄執，至此質問何以尚需第五重來進一步泯除微細的生心動念，用以探討層層破執、窮盡心相的極致道理。
。
此段闡述中觀破執之法。
四句分別代表有、無、亦有亦無、非有非無之百計戲論，皆因情執而生，若心執取即陷於絕境；而第五句超越四句百非，究竟窮底觀察諸法實相，故能復起施設以顯妙理。
。
本句為問答體裁中的提問，探討《維摩詰經》（淨名經）及大乘經論中「絕百非，超四句」這一經典表述在三論宗或經疏體系中應歸屬於何種玄門或法門。
百非與四句代表一切語言概念與戲論邊見，離言絕慮之理為大乘中道實相之核心。
。
此句為吉藏大師《淨名玄論》中回答問難的簡答，說明該論題或法義同樣具備前面所論述的三種門類（即三種觀照、剖析或分類的視角與方法），用以架構完整的法義體系。
。
本句出自吉藏大師所著《淨名玄論》，屬於三論宗的中觀論理體系。
文中探討破除四句執著的教門階次。
「初門」通常指四重二諦或四句論法中的第一重觀門（如言有、言無，或離有離無之初階）。
若執著於否定之否定的概念（非非法）背後仍有一個實在的「法體」，則尚未到達究竟空性、絕四句的境地，依然停留在第一重的名相邊見與教門之中。
。
本句為吉藏大師《淨名玄論》中論述四句破執與中道實相之理。
於言教中，若執著於「非」（否定），固是偏邪；若又立一個「非非」（否定非）的語言概念，則依然落入二端對待（即「第二」二邊之法），未能體達言語道斷、非離二邊的中道實相。
。
此段闡明真理雖離言說，但若完全斷絕借言之方便，則無法順利引導眾生入道，猶如入室捨正門而取後門，失其正軌。
。
此段為《淨名玄論》中對三門分別之問答。
論及「歷泯諸二」之行法，指出《中論》所說的八不中道（不生不滅、不常不斷、不一不異、不來不出），其用意在於泯除世俗之八邊戲論，攝屬於初門（或破執入理之方便門）。
。
本句為吉藏《淨名玄論》中辨析法義的假定推論語句。
探討若將《維摩詰經》所說的「不二法門」與三論宗所顯發的「中觀」旨趣割裂為二，將會導出「不二法門深邃、中觀旨趣淺顯」的不合理結論；藉此強調不二與中觀體用不二，皆為顯發離邊契理之實相，不應妄作深淺割裂。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，屬中觀三論宗語境。
此處解釋《維摩詰經》中的「不二法門」。
不二是指超越二執（如生死與涅槃、存在與虛無、煩惱與菩提等兩端對立）的中道實相。
所謂「一道清淨」，指此實相理體無有二相分歧、清淨無染，故稱為不二。
。
說明中道之核心精神在於超越與遠離一切相對立的兩種極端（如斷與常、有與無、生與滅）。
不落入任何偏執之邊，即名為中。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，體現三論宗相待立名、破執顯正的般若中道觀。
「中」與「不二」皆是為破除邊執與二見而施設的假名——「中」相對「偏」而立，「不二」相待「二」而設。
在名言對治的功能上雖有側重之別（約義不同），但其所指向的無分別實相理體本無差別（體無有異）。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，論述《維摩詰經》入不二法門之教義。
吉藏大師以三論宗的三重二諦、三重中道等「三階」教門遞進破執，說明能入的不二觀門既設有三種層次，所契入的中道實相之理，亦隨教設而開為三種真實。
。
此處指運用言教遣蕩世間利、衰、毀、譽、稱、譏、苦、樂等八法之執著，契入玄旨，此為諸門之首的初門。
。
此處展現《維摩經》中不二法門的觀法與詮釋層次，透過「息言」與「不足言」破除言詮戲論，契入更深一層的聖意或階位。
。
此處於《淨名玄論》中探討言教與實相的關係。
當言語名相與假借施設皆被斷絕、泯除時，便落入三言教或雙遣雙照中的第三種遮遣或寂滅戲論之範疇。
。
此段為吉藏大師《淨名玄論》中對《維摩經》不二法門與生滅空義的難問。
論主立理時透過五句推求法相，問者據此舉一反三，探問「不生」之理是否亦能同等深究推覆。
。
此處針對經義或問答進行辨析，指出某種解釋或現象僅屬於同類義理的攝持，說明其範疇並非全面，顯示判教或義理疏釋上的分類與層次。
。
此段出自淨名玄論，探討「生」之實相。
從般若中道與三論宗破四句、百非的立場來看，一切法本自不生，因緣和合而假名為生；若執著於生或不生皆落邊見，故透過重重否定（亦生亦不生、非生非不生等）以遣除情執，顯示諸法緣起性空、當體即是的實相。
。
此段闡述諸法實相本自不生，當通達究竟「不生」之理時，三界流轉的五道生死因果皆悉寂滅、究竟斷絕。
。
此處引用《釋論》說明「無生忍」的真實意涵，透過八不中道（不生不滅、不不生不不滅、不共非不共）層層破除對生滅、有無等邊見的執著，契入諸法無生之實相。
。
本句為《淨名玄論》中對《維摩經》法義的問答辨析。
「五皆辨生」指五種生起或五門分別，皆可歸納於論書或經疏系統中的「二攝」（如能生所攝、染淨二攝等）範疇中進行判釋。
。
此段為淨名玄論中對諸法生滅、假名生起之辨析，詰問特定分類中的法是否皆可名為「生」。
。
此句為經疏中針對義理分判的答覆，說明所論及的法義可歸屬於某一特定類別或判釋角度，無須作過度繁瑣的分別。
。
此段出自《淨名玄論》，在經疏部六之論書語境中，解析細微的煩惱或有為造作之相。
指出凡涉及起心動念之處，皆落於生滅遷流的境界中。
。
此句出自吉藏大師《淨名玄論》，闡述聖人所唱之教法契合諸法實相。
一切法本自不生，故教法圓融周遍、理體圓滿充足、隨緣教化究竟、觀智照察徹底，展現三論宗破邪顯正、諸法皆空的圓融義理。
。
此處評破執著於特定數量或名相（如「八」）的偏見。
《淨名玄論》屬三論宗之經疏，破邪顯正，明法無定相。
方等經教廣大深遠，環中象徵無所偏滯的中道圓融，皆非拘泥於單一數理名相所能窮盡。
。
此段為問端，指出諸部大小乘經論在建立教法、歸納一切法時，開合繁簡不一，或立一門、二門乃至無量門，引發後文對《維摩經》攝法體系的探討。
。
此句為吉藏大師《淨名玄論》中針對《維摩經》經文或科判中「二」的數理或法門（如真俗二諦、二曼等）所發起的科判徵問，探究立論僅明二法的教理依據。
。
此段闡釋《維摩經》中「不二法門」之義。
在三論宗的論述中，「二」代表分別與對立的世俗戲論，為背離真理的起點；破除二元對立、泯除差別相，回歸契合諸法實相的唯一真實之道，即是「不二」。
。
本段出自《淨名玄論》，解釋《維摩詰經》中「不二法門」之義。
論主指出凡有所分別、建立相對概念（如九十六種外道見、五道生死、三乘差別）皆屬於「二」的對立範疇；唯有泯除這些差別相，契入諸法平等空性，方為究竟的不二法門。
。
本句闡述「不二」法門之立理依據。
破執須藉由對立而顯，若立「道」與「異道」之二邊，便落入相對；經論立「不二」之說，旨在息滅凡夫戲論執著的二邊見。
。
此處指在闡述諸法時，立足於二門的綱要來加以收攝，為天台宗吉藏大師疏解《維摩詰經》時常用的組織結構與判教方法。

此處闡明吉藏大師《淨名玄論》中對法相的判攝。
將言說與沉默（語默）歸納攝屬於身、口、意三業（三門）之中，顯示行者一切威儀進止皆不出三業之範圍。
。
此處闡明聖者應機而化的行儀規範。
說法以利他、隨緣教化為務；默然以自內證、契理絕言為宗。
動靜皆合聖道，體現佛法中言說與無言不二的實踐智慧。
。
此句闡明聖者說法的本質在於契合諸法實相。
依涅槃經疏與中觀義理，實相即是無相、空性或第一義諦，唯有契此真實理體而宣說，方名為真正的聖說法。
。
本句闡釋「聖默然」的實義。
在經疏語境中，聖默然並非世俗的啞口無言，而是指心契諸法實相，遠離戲論、言語道斷的寂滅境界。
。
此句闡明能觀之智與所說之法皆不離諸法實相。
在經疏部論述中，觀行與教法皆契合究竟空寂之理，能所不二。
。
說明教法與觀行的相即互融。
言說教法（說實相法）係導向體悟，故說教之後仍須回歸於無分別之實相觀照（還入實相觀），體現解行並重、由教入觀的妙用。
。
說明證得實相者於日常生活中，行住坐臥四威儀與言語沉默，無一不與諸法實相及無分別智慧（般若）相應，達至動靜一如、語言即解脫的境界。
。
說明論主立「三門」以解釋經旨，並非出自個人臆測，而是完全依據佛陀的聖教原意與經文意旨而立，具有教證上的合法性與權威性。
。
本句闡釋《維摩詰經》入不二法門中諸菩薩與文殊菩薩言說之旨趣。
諸菩薩（眾人）以言語遮詮、泯除種種對待法；文殊菩薩則藉言說顯發言亡慮絕之理，以言止言。
雖表現方式有別，但皆不離言說而指陳絕言之不二法門，故皆屬於聖者無心應機之教化說法。
。
本句指出《維摩詰經》（淨名經）中維摩詰大士以「默然無言」來顯發絕言離戲論的「不二法門」。
在諸菩薩各自以言語詮釋不二之後，維摩詰以默然超越言語相對，此即不可言說、離諸戲論的「聖默然」智慧。
。
此段闡釋《維摩詰經》（淨名經）中維摩詰默然不語之深意。
經疏意謂，若無文殊等大菩薩及諸弟子各說不二法門的眾說紛紜，便無法反襯並彰顯維摩詰「雷震之默」的超言絕思、究竟空義。
。
本句出自吉藏大師所撰之《淨名玄論》，闡釋《維摩詰經》中著名的「維摩一默」之教化旨趣。
維摩詰居士（淨名）以入不思議不二法門時的「一默無言」，超越言詮文字；而在此之前的諸菩薩、羅漢各以言說表達對不二法門的理解。
此句指出淨名的「沈默」與眾人的「言說」互為表裏，藉由沈默凸顯言說乃隨順機宜的權巧，亦藉眾人言說襯托出極致實相不可言說的寂滅本性。
。
說明召集大眾共同探討、對話的目的，旨在於闡明前述之法義或核心意旨。
在《淨名玄論》的談話與討論語境中，強調透過大眾共同議論與對話，以顯發《維摩詰經》（淨名經）之深妙道理。
。
此為《淨名玄論》中針對維摩詰經「聖默然」之問答。
言說法理時因名相差別而開展無邊，故顯廣；聖者契合真理而離言寂照，言語雖不生卻表法深遠，此處從問答中辨明言說與離言之分際。
。
此句為解答為何需要廣開論釋之疑。
說明眾生根器不同，若僅簡略言之，則難以融會貫通；唯有廣為闡發、詳細鋪陳，方能引導眾生深入體悟經文之深妙義理。
。
此處指諸法實相或如來之默然（如維摩詰之默然）深遠幽微，非言說所能盡，故僅作略示以指引其意。
。
此處闡明「法明教」之義，指出佛法教化雖具明照之功，然隨機應化而施設之門庭途徑並非單一，有多種差別。
。
本句詮釋入不二法門之體悟。
第一義諦離言絕慮，超越一切二邊對立。
以默然觀照諸法實相，即能體證實相之理平等一如、本無二別。
。
本句引述《維摩詰經》之教化意涵，說明不同佛土隨眾生根機而有不同的示現方式。
釋迦牟尼佛（能仁）所化之娑婆世界，眾生耳根最利，故多以言語聲教化導；而他方無言語的世界，則以默然無言的方式直接顯發離言法性與寂滅真諦，顯發隨機設教、法無定法的道理。

本句為《淨名玄論》討論法門開合的結構性判釋。
「絕名」指名言概念本空，不可得；「絕體」指實體本不可得，離一切相。
吉藏大師（三論宗）在此說明，若能通達名與體皆超越言詮與對待（絕名體二），即可總攝前面的三門義理，顯發實相離言絕慮之旨。
。
本句為吉藏大師於《淨名玄論》中對世間萬法歸類的開宗明義之詞。
大師將一切現象概括為「體」（事物本質或實體）與「名」（施設的名稱符號）。
在三論宗語境中，區分「物體」與「物名」旨在闡明名實關係，引導學人理解名稱為假名施設，進而破除對名相與事體的實有執著，契入緣起性空之理。
。
本句指出世間種種牽累與患害皆非無因，而是源於特定的兩種執著或過失（如貪瞋或身見、邊見等惑業）。
理解禍患與牽纏之所由，方能依吉藏大師《淨名玄論》之三論宗破邪顯正教理，斷除此二根本以達解脫。
。
吉藏大師於《淨名玄論》中引此問答。
須菩提（善吉）探問眾生身心造作活動之處所，其目的在於引出大乘中觀「無所住」與「畢竟空」之理；意即眾生雖有種種造作，然於勝義諦中，實無一固定真實之處所可供安立與運行。
。
此句指出凡夫眾生未能透視諸法空性，執著於語言文字（名）與外在形相（相）的分別，一切身心造作皆未離開名相的範疇，因而流轉生死。
。
此段闡釋名與相的差別與體性。
名為假立之名言概念，用以詮表諸法；相則為諸法自相或法體本身，表現為客觀存在的法界本質。
。
此處闡述語言與離言真理的關係，藉由言說遍歷並遮遣斷常、有無等種種相對二邊，彰顯諸法皆空、無真實自性的實相。
。
本段闡述言語與沈默皆是權巧方便。
文殊以言遣言，維摩詰則以默化言，二者雖一動一靜，但其指向皆在於契入無名無相的真實理地。
當離諸戲論、安住於無名無相之境時，一切世俗的對立與煩惱紛累便自然寂滅。
。
此處闡述法門雖因機緣而施設多種，但在義理攝持上可歸納為特定類別，體現了開合得當的教理結構。
。
此段為淨名玄論中的問答，探討言教與法相之廣狹。
言說與相狀有限，故息言泯法能顯法體無礙之廣大，此乃經論破執顯理之問答結構。
。
此段為《淨名玄論》中釋疑之文。
說明經論中對於同一義理的廣說與略說，由於篇幅與根機之故，無法同時並陳於一處，但二者體用相攝，可透過廣門與略門相互交映、互顯其義。
。
闡明法體為一切之本，體性堅固，故不可動搖。
。
此段闡明名相乃法之枝末，非真實本體，隨著本末體用之辨，名相之法虛幻不實，故容易泯滅。
。
說明外道或異計之根本執著深固難拔，若不從多方面廣泛論破，則無法使其退失邪執。
。
此段為淨名玄論中對煩惱與斷除次第的辨析。
「末」指枝末微細之煩惱或現象，故較易除斷；「二人」則指涉論中特定對象或品類，於此作簡略的遣遣遣除。

此處疏文依三論宗或經疏判教體系，將法義歸納並以「假名」與「相」二門來攝持「三門」，以明法相假立之義，不離緣起性空之旨。
。
說明諸法實相本離言說相、名字相、心緣相，絕諸戲論；然為令眾生起解修行，故不得不隨順世俗，立假名相而說法。
。
說明聖人立言設教、施設名相的究竟目的，不在於執著言說名相本身，而是要藉由名相作為指月之指，引導修行者破除對名相的執著，契入離言絕相的諸法實相。
。
此處闡明語言文字與名相施設的權巧方便。
眾人與文殊雖在名相上有凡聖、智愚之分，但就勝義諦而言，其本體皆契合不二之法性，故言寄名以辨不二。
。
此句指維摩詰以「默然」之相來顯示不可思議的解脫法門，超越語言文字的戲論，藉由現象假相以彰顯不二法門的真實理體。
。
此段闡明門雖有三種差異，但本質上皆非真實法體，僅為施設安立的名相言說之跡，不可執名生解。
。
本句闡明言教與實相的關係。
名相屬於教法與世俗施設的「跡」，而離言法性則是真實的「本」。
必須藉由名相軌跡作為方便引導，方能契入無名相的真實本體。
。
此處為《淨名玄論》中立問解科之句，探討經題或名相之立義。
指前述之名言名相較為顯明易解，故以此起下文之深義辨析。
。
此處依《淨名玄論》之經疏語境，辨析義理之相狀與事相之顯發。
藉由「後門為相」說明法相雖兆，而究竟事理猶未全然彰顯，闡明教理探微中對「相」與「事」隱顯之辨。
。
本段闡明言語與默然皆是方便法門。
眾人藉助言說以顯理，維摩詰則以杜口默然顯真實，二者雖一言一默，但名與相並用，皆能共同顯發超越有無、遣除二邊的重玄之理。
。
說明聖者或祖師命大眾共同發言闡釋，其深意即在於此處之旨趣。
。
此處為《淨名玄論》中針對名言與法相在詮理上的廣狹差異所作之問難。
探討能詮之名與所詮之相在展開教法時的侷限與特性。
。
此段為《淨名玄論》中對經文義理開展方式的辨析。
「廣略互現」指經論中有些地方詳細宣說、有些地方簡略帶過，兩者互相呼應顯發；「已漏前通」指透過此種互現的方式，補足並圓融了前面尚未完全暢通的文義或法理。
。
此處係嘉祥吉藏大師於《淨名玄論》中，針對經義或教法之「難易」問題進行簡別與總結。
意指關於法門或領解之難與易，其辨析與論理原則已如上文所述，無需重複贅述，維持論書前後貫通之論證邏輯。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》（對《維摩詰經》之玄義釋論）。
說明以語言文字施設教化（言說）的作用：相對於離言絕慮的勝義實相，言語表達屬於世俗施設，能作為發起的樞紐與引導工具，使廣大眾人得以依教理解、循途悟入。
。
此句說明實相寂滅、離言絕慮之法體極為深妙難知，非凡夫二乘智力所能企及。
在《維摩詰經》（淨名經）語境中，文殊師利菩薩代表大智，唯有具足究竟般若大智者，方能深達離言法性、領會寂滅實相。
。
說明名言與音聲之關係及其所具備之表詮、作用等功能，屬三論宗之名相剖析語境。
。
此處依《淨名玄論》之經疏語境，探討諸法之「相」若落入色法範疇時，在教理闡釋上的侷限與義理抉擇。

本句為《淨名玄論》中設問啟發教義綱領之語。
吉藏大師於論中組織經旨，先立「三門」（如教門、理門、行門，或三種觀法門徑）以總攬經意，次明「二轍」（如真俗二諦、權實二智等二條軌轍）以詳析理行，藉問答之形式展現章疏論體層次與教理脈絡。
。
本句為《淨名玄論》對文殊菩薩外在形象之描述。
文殊菩薩乃大智象徵，於法會中示現微妙莊嚴之相，看似婉順柔麗，實則展現大士不墮二邊、隨宜示現之微妙身相與威德。
。
此處闡明若依情見或戲論去推求、考察究竟實相，便落入能所對待，故「不二」之真理反因思量而無法成就，顯示絕待之法不可思議。
。
此句為經疏中常見的徵問句，用以引起下文，進一步闡釋前文所提之義理或理由。
。
闡釋法身實相本離言說，然為應化羣生、契合機宜，故方便施設言教，體現權實不二之理。
。
說明勝義諦中離言絕相之理。
真理絕待無相，言語文字僅是表詮假施設，若執著言說相則與實相相違。
。
說明法雖離言，然若欲起教化眾生之用，則必須藉助言說文字以為詮表，此乃權實相即、借言顯理之義。
。
本句為反詰質問，說明若將實相真理（理）與言教說明（教）割裂對立，將導致理與教嚴重脫節。
在《維摩詰經》（淨名經）的不二法門教義下，言教乃順應實相而起，理教非一非異、圓融不二；若理教相違，則違背了「不二」的核心義理。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，依般若中觀與《維摩詰經》旨趣解析「不二法門」。
一般人易落入二邊，以為必須廢棄語言、沈默無言才符合「不二」實相；吉藏大師則開示實相圓融之理，指出言語本身亦是緣起無自性，當體即是實相，故「言」與「無言」體性不二，不應起離言求道之分別執著。
。
本句體現般若中觀觀點。
佛陀依離言實相而施設教化，故雖言教遍滿大千世界，本體卻離言說相；法身無相而能隨緣應現，故雖化身顯現於八方極遠處，實相離於形質拘礙。
。
本句闡釋《維摩詰經》（淨名經）中言亡慮絕之第一義諦與四悉檀教化的不二關係。
真理（法性）本不可言說（無言），但為度化眾生而隨緣施設言語（無言而言）；雖運用言語文字教示，但其體本空，不滯於相、不實有言說（雖言不言）。
。
本句依三論宗中道空觀闡述法身實相「無相而無不相」的義理。
法身本體超越一切形相（無像），因隨緣應化而能顯現種種色相（而像）；雖隨順世俗顯現種種相貌（雖像），其本體依然離相空寂，不著於相（不像）。
。
此處探討法理之一致性與現象間之乖異對立。
「天乖」指自然或理體上呈現的違背與乖異，透過問答辨析名相之義旨。
。
此段為吉藏大師《淨名玄論》中立破門的詰難，針對「不二」法門若即是言語文字，則文殊菩薩於《維摩詰經》中入不二法門時應當全體絕言、常自默然，以此推檢名言與實相之關係。
。
此處闡述法身契理之境。
維摩詰之默然並非死寂，而是超越言說的實相。
於不二法門中，無言與有言無二無別，故默然即是常言。
。
此處融攝涅槃經疏部之釋論語境，說明究竟法理渾然無二，超越了二乘或對立的分歧見解，令相對之言說戲論寂滅息失。
。
此處解釋三階教之論說立意，隨機應化，託跡顯教，故因教法施設之對象與層次而分淺深。
。
說明聖者開示往往運用權巧方便的雙向或相對法門（二轍），藉此對機引導尚未通達實相的眾生趣入佛道。
。
本段闡明言語與真實理體不二之理。
藉由「窮達」顯示言詮與實相的融攝，說明言語雖有差別，但就究竟實相而言，言與默、說與常皆離二邊對立，契入此無二之境即是建立中道一乘之宗本。

本段出自吉藏大師《淨名玄論》，屬三論宗之經疏語境，闡述破遣二邊、顯發中道之義。
文中運用老莊之辭以顯佛法，指出「有無」、「高下」等相對概念皆係因待對立而立。
若執著於二邊，則落入生滅；若因二邊而立不二，當二邊俱泯時，連「不二」之名亦不可得，藉此破除對二元與非二元的戲論執著，契入離言之實相中道。
。
此段引經闡明大乘般若中道之旨。
『不二法』超越對立之相，若執著於不二，即落入相對；然究其實際，連『一』與『二』的概念皆不可得，故云『無一二』，以顯實相離言說、絕戲論之真義。
。
此句依三論宗經疏部語境，破除言語相、默然相、俗諦與真諦的相對執著，顯示言語思維不及之不可思議境界，超越二元對立與絕待之理。

此為《淨名玄論》中針對《維摩詰經》不二法門之問難。
發問者起疑，既知義宗大旨廣說不二，然不二之義深奧，故探問此不二之法其本體究竟為哪一類法。
。
此段為《淨名玄論》中針對不二法門義理的問答。
論主引述他家或異師之見，將「不二法門」等同於「真諦理」，即勝義諦、空性之理，反映出初期對不二法門與二諦關係的判釋。
。
此句指出對「不二法門」的一種體解，認為不二法門即是「實相般若」。
在般若系及中論背景中，「實相」即諸法真實之相（即空性），「般若」為契證此實相之真實智慧，二者無二無別，即是離二邊分別的中道實相。
。
此句列舉異說對「不二法門」之詮釋，將其會通歸結至性淨涅槃與阿梨耶識（阿賴耶識），體現涅槃經系與唯識學理對真常與藏識之融合探討。
。
此處探討維摩詰經中不二法門的勝義詮釋，將「不二」融通至如來藏系清淨心與無垢識（阿摩羅識）之本體，說明染淨不二、真妄和合的圓融法義。
。
此段為《淨名玄論》判釋經論宗途之文，說明四宗立義的基點不同。
前二宗偏向從外境（法相或客觀境地）上施設，後二宗偏向從心識（心體或主觀觀照）上建立，展現不同層次的教理施設。
。
此句指諸法實相雖在現象或觀解上各有其境義差別，但在勝義諦中皆離言說戲論，超越世俗有、無、亦有亦無、非有非無之四句邊見。
。
本句闡述聖者示現默然之理。
釋迦牟尼佛於摩竭示現病臥掩室，淨名居士於毘耶離杜口不言（維摩詰經中之「默然」），此二者皆非無故而默，而是因為契證不可思議之真實理體，神解內融，超乎言語名言，故言說道斷而示現寂然之默。
。
此句於經疏語境中探討菩薩或聖者之無言而說、絕言無辯或隨機應化的辯才。
維摩詰經等大乘經中常顯不思議解脫境界，雖言語道斷、心行處滅，然非無隨緣之善巧辯才。
。
闡明勝義諦超越言說思維之特性，於離言法性中作勝義簡別。
。
此段為經疏中辨正義理前的總問與發起，旨在釐清大眾對核心法義的理解，從而顯發正理。
。
本句為《淨名玄論》之章節架構標示，說明後文將採用「十門」之分類框架與「四句」之邏輯料簡方式，逐一論詳與檢驗各種論述的正確（得）與瑕疵（失），以顯正破邪。
。
此句為《淨名玄論》中對「言詮與實相」關係的詰問與破執。
佛教常言「言語道斷，心行處滅」，實相本離言說，但若執著於「真理絕對不可言說」，又易落入頑空或斷滅見。
此處透過「有此理」與「無此理」的雙遣雙照，破除對言說與不言說的戲論執著。
。
本句為《淨名玄論》中對三論宗「絕四句、離百非」之理的問答。
說明言語雖然有「有」等相的表達，但勝義理體超越言語，故稱為不可言理；進而探討何謂絕四句的離戲論義。
。
本句闡明不可思議的真實理體為修行證果的基礎。
若無超言絕待的真理作契會對象，萬法便無所歸趣；凡夫必須透過轉凡成聖的修行變革，方能成就聖果。
。
吉藏大師於《淨名玄論》中討論言亡慮絕之理。
謂若捫心審思實情，於「言說」與「絕言」此等關隘界限處，雖真實法性不可言說（言道斷），但此「不可言說」本身即是客觀顯現之實相法理，非斷滅虛無，故切莫執著無言而失卻實相之理。
。
本句屬於中觀破邪顯正之論辯語境。
吉藏大師於《淨名玄論》中剖析，若修道者心中仍執著「終究存在一個實體真理（理）」可得，即並未達到至極的無相中道，本質上依然屬於有所得、有所執的邊見（邪見或有所見）。
真正體悟實相者，應當離一切戲論，不落於「有理」或「無理」之二邊執著。
。
本句藉由破斥或質疑「不可說我」的實體見解，辨析大乘中道空義與部派佛教（如犢子部）「不可說我」的異同。
犢子部主張「我」非即蘊非離蘊、不可說有不可說無，此處吉藏大師以此詰問，釐清究竟空義與立實我之差別。
。
本段評破犢子部與論主自身立法的對比。
犢子部建立「不可說我」，落入我見；論主雖亦言真諦理法不可說，但因其不建立實我，故不名我見而名法見，藉此辨明空義與實我見之根本差別，屬於論書辨正宗派見解的範疇。
。
本句為反詰詰問，指若落入對「人」與「法」的實有執著，即未破除「人見（人執）」與「法見（法執）」，無法證得人空與法空（二空中道）。
無法悟入二空理體，便違背了般若與中觀等大乘無所得道，故云「何道之有」。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，依三論宗破執顯正之語境判讀。
吉藏旨在論證《維摩詰經》之旨趣在於不二與無所得。
若執著最終定有一實有之「理」作為經中最高宗旨，便落入「有見」，等同將主張體虛絕待的經文曲解為以「實有」為究竟，此與大乘中觀實相義相違。
。
本句為撰者吉藏大師於著作中的謙謝與期許之語，寄望通達法義、具備正見與德行的學人能仔細閱讀與審考本論內容，以使《維摩詰經》之玄旨得以正確理解與弘傳。
。
本句闡明二諦（真諦與俗諦）在言詮上的差異。
真理（勝義諦）為離言空性、實相離戲論，非言語名相所能詮表，故云「不可說」；俗理（世俗諦）乃依緣起假名施設，建立名相言教以導引眾生，故云「可說」。
二諦並存，藉俗諦之「可說」以通達真諦之「不可說」。
。
本句闡明勝義實相離言絕慮的法義。
真理（實相）超越世俗言詮與概念框架，非語言文字所能涵蓋，因此在究極實相中，並無可以用言詞定義或說示的實有義理。
。
闡明世俗諦雖然就勝義空理而言不可言說，但在世俗言教的層次上，假名安立皆可宣說，體現俗諦隨順世間、施設言教的功能。
。
本句闡述二諦（世諦與真諦）非即非離、相即相入之理。
在依言說施設的角度上，世俗諦本可說，真諦超越言說而不可說；然若深入探究，離言之真諦若立為可說，則失其勝義而墮入世諦；世諦若徹底窮究其性空不可說，則即是真諦。
此為中觀與三論宗關於二諦無礙之義理。
。
此段依天台吉藏大師之《淨名玄論》，破除以心意識或相對概念思維不二之法。
若對境起分別、細究名相，即落入常見、斷見等二見，與遠離一切戲論的真實不二法門相違。
。
本句引用《大品般若經》與《大般涅槃經》之文，闡明中道不二之理。
在佛教般若與涅槃的語境中，超越相對的「二邊」（如有無、明無明），契入諸法實相，方為真實之修行與解脫。
。
此段闡明諸法實相不二之理。
明與無明、真諦與俗諦，在勝義諦中皆無二別。
凡夫因執著於相對的兩邊而見有差別（謂二），聖者契合中道實相，了知諸法法性平等無二（不二）。
。
此句為吉藏大師《淨名玄論》中常見的科判問答格式。
意指提問者之所以生起疑問，根本原因在於尚未通達經論的深奧宗趣，點出了解解經藏宗途之必要性。
。
本段闡明真俗二諦不二之理。
世俗諦隨順世間名言故可說，勝義諦離言超心故不可說；然二諦體性本來不二，非離俗而有真。
此為通達中道實相之不二法門，唯智者能契證，非凡愚二見所能測度。
。
此處展現論師對問難者的詰答，指出對方未能契合經教之難問核心，致使所作的通釋流於皮相。
。
此處依吉藏大師三論宗之法義，探討二諦（真諦與俗諦）之關係。
既言真俗不二、真即是俗，若俗諦因言教而可說，則遮遣言詮的真諦是否亦可隨之而說？藉此詰問破執，顯發言說與真實之相即與離言之旨。
。
本句為吉藏大師《淨名玄論》中破斥戲論、辨明二諦不可說相的論理。
在中觀學派的勝義諦中，真諦絕言離相，若言真諦「可說」，即落入言說戲論；同時，若俗諦與真諦皆隨意可說，則在立破二諦的辯論中違背了立宗與真諦本義，因而成立「違宗負」與「失諦負」兩種過失。
。
此處闡述論議辯論中的勝負判定與法相安立。
論辯時若所言違背原先所立之宗義即為「違宗負」。
於俗諦中立「三假」為三論宗等經論常見之觀點，說明世俗假立之法雖非勝義實有，但在俗諦範疇中可以施設宣說。
。
本句闡述勝義諦離言絕相之理。
所謂「四忘」為《淨名玄論》中論述不可思議解脫之境，因真實之理絕諸戲論，故以淨名（維摩詰）杜口與釋迦掩室之典故，彰顯言思道斷、不可思議之禪宗與經論旨趣。
。
此段闡述真俗二諦不二、融通無礙之理。
於中觀及三論宗學理中，真諦（勝義諦）與俗諦（世俗諦）非異非一，真即是俗，俗即是真；既然俗諦可藉由語言文字而施設宣說，則真俗不二之理亦可隨緣應機而說。
。
此段出自吉藏大師之《淨名玄論》，屬三論宗之破執遣相語境。
文中透過「三假」的觀點來檢視真俗二諦，破除對實法的執著，藉此詰問離言絕相之教中豈有特定的「四忘」宗趣可得。
。
論議辯論中，立論者若失其所宗，違背自己的宗派義理或自語相違，即為敗負，故稱失宗負。
。
此段為吉藏大師《淨名玄論》中破立二諦的詰難與辯證。
論述若將真諦完全等同於俗諦，導致真諦之體性隱沒，皆落入俗諦言說之中，則失去真諦的勝義超越性，此即為「失諦負」之過失。
。
說明真諦與俗諦二諦相依並存之理。
在三論宗的經疏語境中，真諦彰顯諸法空性，俗諦隨順世俗施設，二者不相妨礙，相待而成。
。
本句彰顯勝義空性與世俗諦相依破立之理。
在深究真實諦理而了知真諦本不可得時，作為相對安立的俗諦亦無自性可言，體現中觀破執、二諦皆不可得之旨。
。
意指若偏執於空或有、或對二諦的體用關係產生錯誤理解，將導致真俗二諦的道理同時失落，無法契入中道實相。
。
本句闡述中觀見地中對二諦（真諦與俗諦）關係的辨正。
若將真俗二諦等同混淆，或直接相即而不分層次，便會落入二邊或壞失二諦抉擇的過失，顯示真俗二諦既不相離亦不相即的辯證中道。
。
此段闡述二諦融通、真俗不二之理。
從實相（真）而言，離言說相；從現象（俗）而言，現象即是實相，故現象亦不可執言說相得。
真俗二諦俱非言語文字所能窮盡。
。
本段出自吉藏大師《淨名玄論》，探討真俗二諦的互因與遣蕩。
真諦若無，俗諦亦不立（「真既四忘，則俗非三假」），若偏執一端而乖違二諦相即的中道妙理，即是失落宗旨。
。
此段依天台宗玄義之圓融二諦語境，破除執著真俗二諦為異體或實有的見解。
透過「俗即真」與「二皆不可說」的遮詮，顯示二諦不二、理事圓融的中道實相，真諦之外更無別俗。
。
本句闡述在特定的破執立論中，若偏離二諦的中道觀點，導致真俗二諦皆不成立，則二諦俱失，無法顯發實相。
。
本段為吉藏大師《淨名玄論》中破斥不當二諦見解之論述。
若執著「真即是俗」卻又割裂真俗，認為俗可說而真不可說，在論理上將落入「違教」與「違理」的過失，藉此彰顯中道二諦不即不離、言教與實相無礙的圓融義理。
。
本句為吉藏大師於《淨名玄論》中破斥二諦隔別之觀點。
若將世俗諦視為可言說、勝義諦（真諦）視為完全不可言說，則二者將截然分離，無法成立般若經所說「色即是空，空即是色」的不二體用。
真俗相即，不即不離，故執著真不可說而與俗對立，即違背經教義理。
。
本句為中觀與經疏層面的二諦論辯法。
立論者若主張「俗即是真」，卻又同時建立「俗可說、真不可說」的對立性質，即會陷入邏輯悖論。
詰難者藉由提問「可說（俗）」與「不可說（真）」究竟是「一」還是「異」，逼使對方無論回答一或異，都會破壞其原先建立的「俗即是真」或「可說與不可說」之論點，從而顯發非一非異、不即不離的中道諦理。
。
此句說明在經論義理的闡述中，舉出一端便可通達其餘同類之法，體現舉一反三的判教與論理方法。
。
此為吉藏大師《淨名玄論》中解析經文教示與教化方式的論辯邏輯。
說明佛菩薩隨宜說法時，有時僅舉出一類法門進行闡釋（「說類」），而未明言另一類（「不說」），然而藉由互為顯照、相待而成的道理，實際上兩者之義理均已傳達與彰顯（「相與皆說」）。
。
此句出自吉藏大師《淨名玄論》，詮釋《維摩詰經》中維摩詰大士以「默然無言」顯發第一義諦之法義。
經疏語境中探討「說」與「不說」乃相對而立之二邊：言說固為顯法，默然不說亦能相類於言說而達顯法之功（類說）；然若就極致實相觀之，言語道斷，言語之說與默然之不說皆非實相本身，故說與不說二俱不可得，體達二邊皆空，即是「相與不說」。
。
本句承襲《中觀》與《維摩詰經》之般若二諦不二思想。
論者指出，「可說」（言亡慮絕前之名言施設）與「不可說」（第一義諦）並非截然截然對立之二物。
若主張兩者為「異」，即違反了《心經》「色不異空，空不異色」的相即原理。
故進（主張異）退（主張不異而陷入斷滅或混淆）兩路皆通不過，以此破斥對言說與實相的二元對立執著。
。
本段探討真俗二諦「體同義異」的辯證關係。
真諦指諸法空性、實相不變，俗諦指緣起現象、差別假名。
雖二者本體不二（體一），但其面向與作用不同（義異），故真諦離言超越、俗諦隨緣安立。
。
本段為《淨名玄論》中問答辨析二諦關係之文。
探討世俗諦（俗體、俗義）與勝義諦（真體）之間究竟是「即」（不二、相即）還是「不即」（異體、差別），藉此破除執著、顯發中道實相。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，依三論宗中觀二諦（世俗諦與勝義諦）辯證語境破執。
文中以邏輯推論說明俗諦與真諦不可混同為一：勝義真體離言絕慮、超越名言；若將依名言建立的世俗事相（俗義）視為與真體完全相即同一，則世俗名言施設亦將隨之破壞而無法言說。
。
本句為三論宗中觀辯證法之推破論述。
三論宗主張世俗諦即是由「因成假、相續假、相待假」三假緣起所立，緣起無自性，當體即空，故俗諦當體即是真諦之體。
若認為俗諦獨立於真體之外，便會破壞世俗法為三假緣起假立的根本教義。
。
本句屬於三論宗對二諦與三假關係的問難與論辯。
世俗諦所顯現的一切現象皆由三假（因成假、相續假、相待假）施設而成，無有獨立固定的自性；既然世俗法當體即是假施設、本無自性，則無自性的當下即是勝義空性，因此提問俗諦之理是否當體即是真諦。
。
本句引經證成「俗即是真」之理。
吉藏大師於《淨名玄論》中立論，萬法皆以真如法性為本體，無有一法能遊離於法性之外。
世俗諦（俗義）現象雖呈現差別現象，其本質（法性）即是勝義真諦（真諦），故二諦體一，不可割裂。
。
本句為吉藏大師於《淨名玄論》中運用三論宗破執辯證法之語。
意在透過層層推演，說明若偏執實有自性或二元對立，則諸法之間即無法成立「相即」（如色不異空、空不異色，互相即入、非一非異）的中道義理。
。
闡明破除對立與執著的實相義。
在究竟空義中，連「不二」的對立概念亦不可得，無相之理本自圓融。
。
此段闡述不二與二的相待關係。
在三論宗（中觀學派）的破執語境中，「二」是相對於「不二」而立的假名，若無絕對的不二為底基，二法亦無從施設，二與不二皆是隨緣遣執的方便。
。
此處依《淨名玄論》之三論宗破執語境，指出勝義諦中連「不二」的對立觀念亦不可得，若立「二」則是妄見，示現超越二邊之實相。
。
本句闡明凡起心動念執著實有法相、有所得見解者，皆落入因對立分別而生的戲論，與諸法空性、實相不符。
。
此段為淨名玄論中之論述結構，旨在透過「十門」與「四句」的立理架構，透視法義之得失是非，屬三論學派破立相因、詳辨教理之方法。
。
此處闡述《維摩經》玄論中立論之法，探討為何透過四句分別（四句本為印度論議之基本格式，如是、非是、亦是亦非、非是非非）來顯示教理之得失與意涵。
。
說明聖道絕諸戲論、超越語言思維之「四句」百非，故至聖以沖虛寂默契證真實法理。
。
說明在探討深義或破斥邪執時，應當針對四句分別詳細審察其正誤曲直，以釐清義理。

此段闡述天竺外道九十六種論議法術，其根本核心皆不出「人」與「法」之四句分別，為後續破邪顯正、辨明佛法中道之張本。
。
本句闡述外道對於「神我」（補特伽羅）與「陰」（五蘊）關係的四種計度分別，即一、異、亦一亦異、非一非異，為部類論書中破邪顯正的常見四句分別。
。
此處引用《破長爪經》闡釋「法四句」之意涵。
於勝義諦中，若起心動念執著於「一切法忍」的觀念，即落入有相之見，故云「即是有見」，藉此破除對法相的微細取著。
。
此處闡明「無執」之義。
於一切法不起攀緣、不生愛樂忍可之心，即是破除對境之執著，達無相無得之境。
。
此句依《淨名玄論》之論書體系，透過「忍」（順從、可得）與「不忍」（不順從、不可得）的雙遣雙照，來會通「有」與「無」的戲論，彰顯中道實相之理，非單純落於有見或無見。
。
此處依《淨名玄論》之三論宗義理，說明超越二邊對立的真實法相。
透過遣除「忍」與「不忍」的相對執著，顯示諸法性空，不墮「有」與「無」的戲論中。
。
此句闡述經論中運用「四句」破執的造論用心。
四句（有、無、亦有亦無、非有非無）是用來破除情執的權巧方便（義），其宗旨（宗）在於顯發諸法實相，並非將四句本身徹底斷絕或否定，從而體現中道實相之理。
。
此處闡明超越言語思維的實相法門。
四句為印度論理中常見的有無等四種戲論執著（有、無、亦有亦無、非有非無），大乘中觀與淨名經體系主張絕言離相，破除四句執著即契入不二法門。

本句指出佛滅後諸部論師及異宗的論議推演，其邏輯命題皆不出佛教論理學中「四句」（有、無、亦有亦無、非有非無）的範疇。
。
說明犢子部因計執「我」與「法」為實有，而落入薩迦耶見或有見（常邊見）之中，偏離中道空義。
。
本句指出方廣學派（或大乘空宗之偏執者）若執著於人、法皆空之極端，落入斷滅頑空，即成「空見」，而非究竟的中道空義。
。
此處疏釋論述各宗各派對諸法實相與補特伽羅（人）無我的見解。
薩婆多即說一切有部，主張法有我無。
此句批判或評議其在特定立義下的論理偏差，認為若執著無我而說有法，將導致有與無的兩端過失。
。
本段引述南北朝時期的訶梨師之說，透過世諦與真諦（二諦）的開合，來闡明中道「非有非無」的實相。
世俗諦隨順因緣故說有，不落斷滅；真諦體性空寂故說無，不落常見。
二諦圓融，即顯中道。
。
此處探討部派佛教中「犢子部」的補特伽羅（我）見解與外道神我見的差異。
犢子部主張不可說我，既異於外道的常住獨立之我，亦不同於一般佛教的無我論，因其見解微妙且易流於外道，故歷來多有辨正。
。
本段辨析佛教內部犢子部與外道在「我」之見解上的差異。
犢子部雖立「不可說我」，但其本意多歸於假名施設之我（假我），不同於外道計執勝義中真實常住之我（實我），故二者在佛教教理判攝上有本質的不同。
。
本句指出若欲詳細瞭解犢子部所主張的「三假」（施設假立之說）及其宗義，可參閱《俱舍論》（特別是〈破執自我品〉）中的詳細辨析與破斥。
吉藏在此引用論書，作為說明假名施設與破除邊見之依據。
。
本句記述犢子部之宗計。
犢子部主張人我為五陰和合假立，眼法等為四大和合而成，但同時又執取補特伽羅（我）與五陰非即非離，為部派佛教中著名的「不可說我」見解，此處於論書中多作為破立之對象。
。
本句屬於吉藏大師於《淨名玄論》中對「我」之體性的破析。
依中觀與二諦教理，世俗所謂的「我」僅是眾緣、五蘊和合而成的假名施設，並無獨立自性（無實體），故稱為「假我」。
既然是因緣和合所成，便證明其非實有。
。
本句為發問之辭，探討《淨名玄論》（三論宗吉藏大師所著）中的「假我」概念，與成實宗創始人訶梨跋摩（Harivarman）於《成實論》中所主張的「假我」有何體繫上的本質差異。
三論宗依大乘中觀空性論，主張假我即緣起無自性、即假即空；成實宗則屬於小乘成實師觀點，雖析析假名（析空觀），但仍多帶有析法析我之次第與侷限。
。
此段說明犢子部（根本分裂部派之一）的核心宗義——「不可說我」思想。
犢子部認為在五陰之外，另有異於陰的補特伽羅（假人體），其與五陰關係非一非異，既不能說它是常與無常，亦不能說它是即蘊離蘊，故立為第五不可說藏。
。
此處引用《俱舍論》之說，用「因薪有火」的比喻說明法之因緣生起與實體差別，論書依毘曇體系分析諸法自性與因緣之關係。
。
此句為破斥外道或實有論者之執著。
論者主張雖然人的概念是依五陰（色受想行識）和合而施設，但在五陰之外，另外有一個真實獨立的「人體」（神我或實我）。
中觀與勝義諦則破斥此種離陰有我或即陰有我的實有執著，闡明人唯是依陰假立，並無獨立不變的實體。
。
此為論書問答體裁中，發問者提出反駁或不同立場的常見用語，用以否定前文所立之觀點，引出下文的詰難或論辯。
。
本句說明吉藏大師於《淨名玄論》中論述二諦與假有之體性。
假有（依因緣而生之法）並非實有自性，從世俗諦（現象界）來看有其作用與施設，故稱為「有」；若從真諦（勝義諦、空性）來看，緣起無自性，當體即空，故稱為「無」。
此即「即假即空」、「二諦合論」之中觀二諦義理。
。
本句評破犢子部（Vātsīputrīya）的「我」執。
犢子部主張「不可說我存不存在、亦不可說我即蘊離蘊」，本於勝義諦與世俗諦建立補特伽羅（不可說我），佛教正理則認為諸法無我，一切法空，故斥其非內道正見之同類。
。
此處針對部派佛教中犢子部（以主張「不可說我」聞名）的教義作判釋。
若未能全面理解其宗派立說之旨趣，易流於片面批評或誤解。
。
此段引述《俱舍論》說明犢子部（Vatsīputrīya）的宗義特色。
因其未通達諸法空性與人我皆空之理，故於五蘊法中施設實我或不可說我，為部派佛教中具代表性主體「我」的宗派。
。
此處闡述修習觀法（觀行）時所證得之理。
藉由禪觀之功，破除對五蘊身心之實有執著，親證我空之真理。
。
此句為論中結語，指出某一義理或釋義與前文或其他經論的說法全然一致，展現吉藏大師疏釋《維摩經》時的判教與會通邏輯。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，依中觀三論學派語境判讀。
意指印度小乘諸部派或外道所建立的種種宗義主張，皆未離「有、無、亦有亦無、非有非無」等四句戲論邊見，未能達到離四句、絕言思的實相正觀。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，貫徹三論宗破邪顯正與中道實相之理。
言語本身即屬相對名相，若以為有一種能「超絕四句」的語言，即又落入名相執著；因此「不二之道」並非別有一法或某種特定言辭所能詮表，而是當體即空、離言絕慮的境界。
。
此句闡釋體用與權實之關係。
實相本體超越一切二元對立（不二），但為了隨順機感、開示眾生，遂於絕待的不二實相中施設二法（如權實、真俗、有無等），此即由不二之本而起二法之用的教化方便。
。
本句依中觀與三論宗「掃空所有概念執著」之語境判讀。
若將「不二」視為某種實有的概念或境界，即再度落入與「二」對立的二元分別中。
一旦落入這種概念執著，「不二」與「二」皆非實相，所依之理體與能詮之言教皆無法成立，盡成虛妄戲論，反倒成為體證實相不二法門的障礙。

本句為《淨名玄論》之章節綱目，旨在從世俗運行的境（六塵）與心（六識）之對應關係建立「四句」料簡，辯析心境相即或對立之運作形態，藉以破除世間對心識與境界的單一執著，體現三論宗以中道實相導正世俗認識的法門。
。
此處批判說一切有部（薩婆多部）未能徹底契入諸法空性，因其執取極微塵與心識為真實不虛的實有法，落於有見。
。
此處批判當時部分修學大乘方廣經典（毘佛略）卻落入斷滅見或惡取空之流的修行者。
因錯解空義而執「邪無」，認為心識與塵境皆斷滅不實，違背中道實相。
。
本句記述羅什大師譯經弘法前，漢地舊有佛教義學對心境關係的探討，屬於早期論議對「心」與「塵」實有與否的見解辨析。
。
此段引述僧肇大師《不真空論》中對舊說的評判。
「無心於萬物」指聖人心契實相而無染著分別，但若因此落入頑空，否定現象事相的存在，則失於真正的中道義。
此處闡明「不真空」之旨，即法相宛然而性空，不可因空而廢有。
。
此處批判偏執於唯識無境、否定外塵真實相的見解。
在《淨名玄論》的判教語境中，破除對立的能取所取、有無二見，顯發中道實相。
。
此段闡述諸戲論若落入四門（有、無、亦有亦無、非有非無）或未能絕離四句，則無法契入超越相對的「不二之道」。
依涅槃經論與三論宗破邪顯正之語境，須雙泯四句方顯中道真實義。
。
指依循前述之義理與過失，對不當見解或行為進行申斥。
。
此段為《淨名玄論》之問答，探討說一切有部（毘曇）立「法體實有」的部派見解，點出其於現象界施設塵識實有的實有論立場。
。
此處批判方廣道人偏執一切皆空、無塵無識的斷滅邪見，視其為邪無之宗。
在三論宗與經疏語境中，破除惡取空為重要義理，明辨真空不礙妙有，不可墮入頑空。
。
此句說明若離於心識的分別與現起，妄計外在客塵真實存在，乃是將自心幻現之法執為外在實境，此乃迷於心之所現。
在三論宗淨名玄論的語境中，破除心外有法之執著。
。
此處於《淨名玄論》中論及對特定法相或戲論的遮遣與破斥，依涅槃與三論疏釋語境，明瞭此三法非真實可得，故予以否定。
。
本句為吉藏大師在《淨名玄論》中排遣對唯識學說之偏見的辯護之詞。
主旨強調唯識學說與大乘方等經論本質一致，同為大乘佛法的核心宗旨，不應妄加排斥。
。
此段闡釋唯識觀法中「境空心寂」的實踐理趣。
藉由觀心破除對外境的執著，當境與心皆無所住時，能所俱泯，契入真理。
。
此段闡明淨名玄論中破除執著的經疏義理，強調境心皆空或緣起無性，非一邊執為虛妄而另一邊執為實有，藉此顯示中道實相。
。
此段闡明教學與破執之理。
對於未能領會深義、心存滯礙或未達實相的學者，必須透過呵斥與破立來打破其情執，促使契入真實法義。
。
此句說明責任歸屬，指出問題出在弟子門人身上，與和脩本身無涉，體現因果與責任之明辨。
。
此處指行者若能生於淨土，即可親自觀察並詳盡審察修行或教法中的得失差別。

此處標明為第四科，進一步深入討論或辨析「四句」（即佛教論議中常見的四種命題形式，如是、非、亦是亦非、非有非無等），藉以破除執著、顯發中道之理。
。
此處評破諸師於四句分別中偏執一端（單四句），未能契入中道離言之實相。
。
此段為淨名玄論中對諸法四句分別之辨析，透過「有有有無」之邏輯層次，開顯相對於空寂或遮遣之有法安立，屬論書部類對名相與境界之嚴密簡別。
。
此處闡述三論宗破二邊之義。
不僅破除有邊，亦破除「無」之執著，乃至破除「無無」之頑空（即否定『無』之本身），達到非有非無、雙遣雙絕之究竟空義。
。
此段為《淨名玄論》中對諸法實相或破四句百非之遮遣法門。
透過層層遮破「有」、「無」及其雙遣雙照，彰顯中道實相非有非無、亦有亦無之辯證邏輯。
。
此偈為吉藏大師《淨名玄論》中破斥四句百非、顯發中道實相之義。
透過遮遣有、無、亦有亦無、非有非無等戲論，顯示諸法性空、離言說相的中道實相。
。
本句指出《釋論》（此處指吉藏大師之相關註疏或引述之論本）進一步就「生滅」與「無生滅」這對相對範疇，開展出四句邏輯推演，以破除執著、顯發中道實相。
。
本段闡釋《維摩經》中「不二法門」之體性，透過破除四句百非的戲論執著（有、無、亦有亦無、非有非無），顯示言語道斷、心行處滅的真實空義與聖者默然之旨。
。
本句為吉藏大師於《淨名玄論》中設問，探討何以在說明離四句之外，還需進一步「絕複四句」。
在三論宗（中觀）的教理體系中，「單四句」（有、無、亦有亦無、非有非無）是常見的妄執與邊見；然而若對「離四句」產生執著，便會落入第二重的「複四句」。
因此，必須連同複四句一併泯滅破除，方能澈底顯發不落言詮、絕百非的實相中道。
。
此處闡明諸部立宗之極限與實相絕言之理。
複四句指複雜重疊的四句分別，而「絕複四句」則指絕言離相、不可思議的究竟實相；連有相的複四句尚且無法預涉，況乎絕言之境。
。
本段闡述吉藏大師造論之旨，旨在藉由《淨名經》維摩詰之「默然」以彰顯大乘空義之深廣，對比凡夫與外道之「異執」為淺顯，並指出須透過掃相破執、斷絕四句戲論來顯真實理體。

本段標明下文將針對義理或經文中的重複四句進行辨正與闡釋，為《淨名玄論》中科判科段的標題。
。
此處指論述或經文中歸納出的四句分別，在法相或三論宗判教語境中，皆屬於「有」的範疇或邊見。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，屬中觀三論宗之法義體系。
文中將「四句」（有、無、亦有亦無、非有非無）皆歸為「有」，意在揭示凡夫與外道乃至有所得之人，縱使企圖透過否定「有」與「無」來立「非有非無」，只要心存見解、有所所得，便仍落入執著的範疇（即「心行理廢，皆名為有」）。
三論宗以此破斥一切有所得之四句見（執著），進而顯發無所得之絕對中道實相。
。
說明一切法本自空寂（無法），若心隨之攀緣生起妄念執著，則虛妄幻現出法的存在（有）。
此處闡明「有」非實有，乃因心生而有。
。
此段闡述遮遣四句分別以顯空義之理。
在三論宗（如吉藏大師之《淨名玄論》）的破執方法中，透過雙非、絕四句以破除對於「有、無、亦有亦無、非有非無」等戲論執著，契入諸法實相的空性。
。
本句為吉藏大師《淨名玄論》中論述四句（有、無、亦有亦無、非有非無）與離四句的中道義理。
此處以「亦有四句（不廢施設）」與「亦絕四句（不著言詮）」之辯證結合，來說明「亦有亦無」句在深層法義中的雙重性：一方面隨順世俗施設而有四句之別，另一方面從勝義觀點則超越離言，不滯於任何一句。
。
本句屬於吉藏大師《淨名玄論》中運用三論宗「四句破執」的離言中道思想。
在龍樹中觀體系中，「四句」（有、無、亦有亦無、非有非無）代表一切言語思維的執著邊見。
「非有四句」即破除以「有」為首的四種戲論，「非無四句」即破除以「無」為首的四種戲論。
雙破有、無兩類四句，以徹底超離邊執，顯發言亡慮絕、不落兩邊的絕待中道實相，故稱為「非有非無」。
。
本句為吉藏大師於《淨名玄論》中闡釋中觀「絕四句」之法義。
四句（有、無、亦有亦無、非有非無）代表一切世間與外道之戲論言構與定執。
中觀學派以「重重否定（非）」之辯證方式，破除對有、無等一切名相言說之執著，使心行處滅、言語道斷，達到無所得之離戲中道，故名「絕四句」。
。
本句為論書常見的設問起興，旨在透過問答引出後續對「四句」義理的層次解析與立言意趣。
在吉藏大師《淨名玄論》（三論宗語境）中，常藉由設問來破除偏執、顯發中道，引導學人理解施設「四句」教法的根本用意。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，依中觀與三論宗破立框架，批判異部諸師對大乘義理的理解仍未擺脫邊見。
三論宗將言說對待分為「單四句」（有、無、亦有亦無、非有非無）、「複四句」（對單四句之重疊破立）與「絕四」（超離一切四句戲論，直契中道實相）。
吉藏大師指出，異部諸師雖試圖立大乘宗，卻連單四句的範疇都未能通達，僅落於複四句的「有、無」二邊，故根本無法體究離言絕四的中道實相。
。
此句為論疏中常見之徵問語，用以提出理據或引證前文所立之義理，啟發下文的解釋與思辨。
。
本句出自《淨名玄論》，屬於經疏部六，依三論宗破邪顯正、遣除四句戲論之教理判讀。
文中評議南北地論等師對真諦與魔羅之心的見解，指出其雖欲言絕於四句，卻仍在言詮或思惟中落入戲論的特定一端（第二句），體現中觀學派離言說相、破執顯空的辯證思維。
。
本句闡述世諦及八識皆不出戲論四句與有門之範疇，屬於吉藏大師《淨名玄論》中對諸法實相與言教破執之論述，依經疏部六中觀論理語境判讀。
。
此處闡述三論宗破除戲論、顯發中道實相之「四句」遣蕩。
透過對有為、無為乃至亦有亦無、非有非無之重疊四句作全面遮遣，令行者息心絕慮，契入深遠之中道法義。
。
本句藉由論述諸師之見尚且不入四句之內，進而顯發超越四句百非、不可言說的中道實相義理。

此處為《淨名玄論》科判之標題，闡明維摩詰經義理中智慧照鑒深廣之旨，列有四句偈頌或論述。
。
此段闡述論述中破除戲論的階次。
透過逐層遮絕單四句、複四句與複重四句，以顯示諸法離言空寂、絕諸戲論的中道實相。
。
此段批判未見實相者雖經層次漸進的修學，仍落於情執或對勝義的實體化執著。
於深奧玄妙處妄計實有微細妙理存焉，即是未破有見，為經論所破之盲點。
。
此處闡明諸法實相之妙理為一切存有與教義之依據，若離此勝義諦之妙理，則一切皆失所依，而落入斷滅空之「無」。
。
本句闡述中道實相超越二邊的邏輯。
從現象或假立安立的角度而言「亦有此理」，從勝義空性、法本無所得的角度而言「亦無此理」，雙遣雙照，故立名為「亦有亦無」。
。
本句闡述中道實相之理，超越有無二邊的戲論。
在淨名玄論之三論學語境中，破除執著於「有」或「無」的偏見，顯示諸法性空而無礙的真實義。
。
本句藉由破斥執著言說相的過失，指出若落入有、無、亦有亦無、非有非無的四句分別，即違背了大乘經論中破相遣執、言語道斷的絕四句、離百非之究竟宗乘。
。
闡明修持若隨起心動念而轉即落入凡情魔網，唯有安住於無所執著、無所依停的空寂境界，方契合諸法實相的法印。
。
此處探討破除四句百非的教理意趣。
四句（如有、無、亦有亦無、非有非無）為凡夫戲論之本，經論中明言斷絕此四句，旨在破執顯空，令行者契入不可思議的實相中道。
。
本段引用《維摩經》中「不可思議解脫」法門之不可言說性，說明勝義諦超乎言思。
維摩詰默然與釋迦掩室（指淨名杜口、室城默然等公案）皆意在顯法身離言之旨，契合中道實相之極則。
。
闡明經教破除戲論之旨。
四句分別指有、無、亦有亦無、非有非無，乃世俗戲論之根本；此處旨在顯示中道實相超越四句思維，言語道斷。

此段顯示中觀實相超越「有、無、亦有亦無、非有非無」四句戲論之理，破除一切言說執著。
。
此段闡明《維摩詰經》中「絕四句」的深義。
在三論宗的經疏語境中，絕四句不落於頑空或斷滅見，而是即空即假即中。
雖然本體上洞然超越了「有、無、亦有亦無、非有非無」四句戲論，但在現象上法相宛然，不壞世俗假名，體現中道實相。
。
此為經疏問答中常見的發問格式，藉由提問「何故明此義」，探究經論闡釋特定法義的造論密意與教化因緣。
。
本段闡述修學大乘中觀教法者，若未得正見，易將遮絕言思、雙遣戲論的「絕諸四句」錯解為頑空斷滅，落入撥無因果的頑空外道見解中。
。
闡明真理雖然超越言思、絕待甚深，但在權巧施設或現象上，四句（如有、無、亦有亦無、非有非無）等戲論遣蕩處依然歷然分明，體用不礙。
。
本句闡述真諦與俗諦不二之理。
「不動真際」指真性寂滅、無動無搖；「建立諸法」指隨緣興起萬有。
真實之理與現象宛然並存，不相妨礙。
雖言法體寂滅不可思議，但並不妨礙隨緣施設言教，破除執理廢事的偏見。
。
此段闡明中道絕言而又不礙言說之理。
法體離諸戲論、妙絕名言（無名相），但為了順應世俗機宜、破除眾生執著，聖人仍施設四句等言教（假名相說），體現權實不二之義。
。
此段說明經論中所提及的「四句」（如有、無、亦有亦無、非有非無）等一切戲論或法相辨正，皆可攝受於此一法理節次中圓滿解說。
。
此段引《文殊問經》說明部派佛教的流佈與大乘之間的攝屬關係。
經疏部中常以此類教證證明小乘部派之教理皆以大乘為根本源頭，彰顯大乘圓融攝化之義。
。
本句出自《淨名玄論》，從中觀與般若實相之理破除世俗對立概念。
「無是亦無非」旨在說明萬法本性空寂，實相之中不立「是」與「非」等二元對待；而世人所執著的對錯分別，乃由種種妄想因緣於未來顯現生起，非有真實自性。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》（屬三論宗經疏部，貫徹中觀與般若實相空義）。
作者指出諸部派對法義的相異主張，本質上皆是聖者於「第一義諦」（無異相、無分別）中，為化度眾生而作的「世俗諦」善巧施設（明異相、善巧分別）。
若學者未能體達「權實不二、依實立權」的深意，執著於言教表面之異，便會陷入宗派偏執與紛爭，使圓融的佛法方便墮為無益於解脫的戲論。

此處闡明四句分別（有、無、亦有亦無、非有非無）皆究竟斷絕、不可得，顯示諸法實相絕諸戲論之中道義理。
。
此段闡述般若中道破執之層次。
初說「絕而宛然」，指雖離言思而諸相歷然；後說「絕四句而都絕」，指連對「絕」本身的執著亦雙遣俱泯，達於言語道斷、心行處滅的究竟空義。
。
本句引用《維摩經》中天女與舍利弗之問答公案，闡發不二法門。
二乘人執著言說是戲論、無言是解脫（即「取無言」），而大乘中道義則破除言說與無言的對立，明瞭言語當體即空、即是解脫，不須捨言求無言。
。
此段依據三論宗（中觀學派）的教義，闡明「言教」與「理體」的不二。
佛陀說法廣布十方，但其核心宗趣在於破除眾生對「有、無、亦有亦無、非有非無」的戲論妄執。
言說開展（教滿十方）的當下，即是超越言思的實相（四句常絕），藉由廣大的言教正是為了彰顯究竟無言的空性之理。
。
本句為論書設問之語，發端提問以引出後續對該法義進行深入剖析與立論的因緣及宗旨。
。
此段闡述修行遣除粗細障礙的次第。
隨順不同的機緣與境界，修行功夫由淺入深：先拔除粗浮的情執與外相，進而使內心微細的生滅動念止息，達到定慧等持、心念寂靜的境界。
。
此句引用般若經中須菩提（善吉）答問之意旨，展現般若空觀與無所得的精神。
法性本離言說相、文字相，言語道斷，故心行處滅；從實相實義而言，無有能說與所說，離一切戲論與執著。
。
本句引用《金剛般若經》經文，說明佛陀說法乃隨順世俗施設假名，實無定法可說。
若執著佛實有說法，即是執著言相而背離法性，故名謗佛。
吉藏大師以此說明「不壞假名而說實相」，即世俗假名與勝義實相不相衝突，進而顯發超越「有、無、亦有亦無、非有非無」等四句邊見的離言實相。

本句為《淨名玄論》科判項目，旨在說明第九門「一句絕」之義。
吉藏大師於此論中以「一句」指代不二法門或至理，而言語道斷、心行處滅，稱之為「絕」。
此處標示出入道之極致，非言辭所能詮表，故稱一句絕言。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》（屬三論宗／中觀觀點）。
「假有」指諸法依因緣而生，無獨立自性，故名為假；「四句」指有、無、亦有亦無、非有非無等四種常見的偏執與定論。
若能通達因緣假有之理，即能明瞭諸法非定有亦非定無，從而離盡一切言辭觀唸的對立與邊執，契入實相。
。
本句屬於吉藏大師《淨名玄論》之中觀論書語境，闡釋三論宗「假名」與「中道」之法義。
假有係指依因緣和合而生的現象，並無固定不變的自性。
若執著假有為「有、無、亦有亦無、非有非無」任何一邊，皆屬戲論妄執。
唯有理解假有「絕於四句」（超越四句邊見），方能契入離言法性與不二中道。
。
此處探討「假有」與「定有」的差別。
假有乃是因緣所生、隨緣而現之法，無有自性，故不可執著為實有（定有）。
若視之為決定實有，則落入常見與執著。
。
此處闡明「假有」即非實有。
在般若與三論學系中，凡因緣和合而起之法皆屬幻化假有，若執著其為實有或決定有，則落入常見與執著。
。
本句闡明中觀空義，指出凡是假有之法必無真實自性。
若承許事物具有決定實有之體性，則違背因緣所生、相依而立的假名安立，失去假有的意義。
。
此句探討「假有」與「空無」的辨正，破除執著於假有即真實有的見解，說明因緣所生之法雖有虛假之相，若執言其有即失於中道。
。
此處依吉藏大師《淨名玄論》之三論宗破邪顯正語境，闡明「假有」並非頑空或絕對沒有（定無），而是因緣所生、相依而有的世俗假名，破除「見有」與「見無」的二邊執著。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，探討中觀三論學派中「有、無、假有、非有非無」等遮遣與建立的妙有真空之理，辨析諸法空假不二的實相層次。
。
說明諸法假有非真實有，其真實體性超絕於有、無、亦有亦無、非有非無的四句思維與戲論。
。
此為吉藏大師《淨名玄論》中常見的科判問答方式，發起徵問以明示下文立論之因由與必要性。
。
此段闡明真諦（勝義諦）超越言說概念的實相。
真理絕待無相，故能息滅有、無、亦有亦無、非有非無等四句戲論。
。
此段闡述維摩詰經中言語與實相不二之理。
於一法句中即具足言語斷絕的四絕境相（言道路絕、心行處滅等），說明言語即是實相，不必外求。

此段為論疏中判釋《維摩經》意趣之科判條目。
「絕」指斷絕、超越，「假有」指因緣和合而生、無實體自性之法。
此處旨在破除對假有法之實有執著，契入空義。
。
本段闡述三論宗破執之法。
既已藉假有破除四句戲論，進一步則須連「假有」的執著一併遣絕，方能契入中道實相，不落於有見。
。
引用《中論》〈觀四諦品〉之著名偈頌，闡明諸法依因緣而生故無自性，當體即空，進而確立「假有即空」的中道實相，破除對諸法實有的執著。
。
此段為毘曇／中觀論書之破立辨正，論述因緣所生之「假有」若非真實建立在空義之上，則無法成立空無之義；唯有透視假有之法，方能正觀其幻有與空寂之理。
。
此句闡述中道實相之理。
所謂「假有」係指因緣和合而生的暫時現象，其性本空，故究竟非真實有；然雖無自性、非實有，卻不礙緣起顯現之相，故亦非斷滅之無，體現「即有而空，即空而有」的中道見解。
。
此處為經疏科判與引用原文的過渡語，標示文句次序之延續。
。
此段闡述真俗二諦中「假有」的遮照開合。
世諦隨緣立假，故說有假有；真諦體性本空，故說無假有。
從二諦融通的角度而言，假有本自性空，故即有而無、即無而有，故說亦有亦無。
。
此段依淨名玄論之經疏語境，破除對立之有見與無見。
若於法立有與無之邊見，則隨之衍生亦有亦無之中道戲論，皆未離分別執著。
。
本句依三論宗破邪顯正之邏輯，指出當連執著的「無」也徹底破除、覓之不可得時，相對的「亦有亦無」等四句戲論自然失去立足之處，藉此彰顯中道實相無相之理。
。
本段出自吉藏大師《淨名玄論》，屬於三論宗破邪顯正、中道破執之義理。
文中探討「假有」、「亦有亦無」與「非有非無」的邏輯層次。
若法乃假借因緣而有，尚且不容落入「亦有亦無」的兩邊戲論，故成立「非有非無」的中道；然而若連「有無」二邊之法究竟本空、推求本無，連「亦有亦無」的立處都不可得，則「非有非無」亦無從安立，藉此破除對「非有非無」名相的實執。
。
此段依吉藏《淨名玄論》之論式，討論遮計四句（有、無、亦有亦無、非有非無）之邏輯與破執方法。
若法落於四句之內，則相對亦可成立四句之外，藉此彰顯中道絕待之理。
。
此句運用中觀學派遮遣四句（有、無、亦有亦無、非有非無）之邏輯，破除對立邊見。
執著於四句之內既不可得，執著於四句之外亦同樣落於戲論，藉此顯發離言法性與中道實相。
。
此段闡述中道實相不落四句（有無、亦有亦無、非有非無），雖超脫四句思維，卻不礙緣起之假有宛然，體現真空與妙有不二之理。
。
闡明諸法雖因緣和合而有如幻假現之相，然其體性空寂，超然於一切名言戲論與四句百非之思維判攝外。
。
此段為《淨名玄論》中常見的問答辨析體例，問法者針對經疏文句中的名相或義理進行追問，釐清相似概念之間的區別，以展現吉藏大師三論宗破邪顯正、辨明諸法空義的判教與釋經風格。
。
本句屬於吉藏大師《淨名玄論》中運用三論宗「四句破執」的中觀思擇。
前文先以「假有」來破除執著實有自性的「性有」（性有四句），此處則進一步破除對「假有」概念本身的執著（絕假四句），以達成「遣蕩一切邊見、言亡慮絕」的中道實相。
。
本句屬於中觀與三論宗「二諦」觀門的論述。
文中「絕」指杜絕戲論、斷絕妄執。
前文從世諦（世俗諦）的角度說明現象界名言假立、無有自性以遣除執著；此處則進一步從真諦（勝義諦）的角度，說明離言空寂、絕諸戲論的道理，展現由世諦門入真諦門、層層破洗以顯離言法性的進路。
。
說明前後義理、法相或判教立場因條件不同而有所差異，不落於同一模式。
。
此段總結《淨名玄論》中揭示之十門法要的全面價值。
指出此十門不僅通達一切經論之祕密深義，亦為聖賢修行之善巧軌則、實踐菩提道之內在門徑、淨化煩惱垢染之緊要關鍵，同時涵蓋瞭解脫實踐（坐禪）與弘法利生（敷講）的標準規範。

本句為吉藏大師《淨名玄論》中立意於三論宗破邪顯正、中道實相的問難。
指勝義實相超越語言概念的「四句」戲論，聖者唯以無言的「沖默」契會，此境界遠離世俗與真實的相對相，亦超越二與不二的戲論執著。
。
此句為《淨名玄論》中針對《維摩詰經》不二法門品所提出的辨正詰問，旨在探究闡明不二之理的依據或門徑，屬於淨名經疏部中對諸法實相的抉擇。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，闡釋大乘中觀言亡慮絕之理。
實相本離言語名相（無名相），然為化導眾生，故依俗諦假立名相（假名相說）。
因實相超越相對二法且無法以世俗言語概念表達，故如《道德經》「強為之名」般，勉強稱之為「不二」，意在以名廢名，令人契入離言法性。
。
本句為《淨名玄論》發起的問難。
質疑既然第一義諦離言絕慮，既非二邊（二）亦非超越二邊之名（不二），何以佛菩薩在施設言教時，不強名為「二」，而偏偏稱為「不二」。
此問旨在引出後續關於假名施設、以「不二」破除世間對立執著的立教意旨。
。
本段闡明「不二」法門之施設因緣。
凡夫外道與失道者易落入常見、斷見等二見對立之中，聖者為破除此種二元執著，故權且施設「不二」之名以泯絕相對；若不特別作此破執之施設，則依世俗法即落入二邊差別相。
。
此處探討《維摩經》中「入不二法門品」之不二義。
修行欲入不二，須先息滅世俗相對之二見（如斷見與常見、有見與無見等相對執著），故設問如何遣除此二見而立不二之名。
。
此段闡明涅槃經及大乘經疏中常見之本覺思想，指出眾生自性清淨、本具佛性，非因修行造作始成佛道。
。
此段闡明唯有超越相對的二邊對立之見（如有無、生滅等），方能顯發諸法實相的不二真理。
《淨名玄論》為三論宗吉藏大師所作，立於中觀般若破執遣相之立場，明言不二法門非落於言說，乃是對治戲論之方便。
。
本句引經證成自性清淨與佛凡體同之理。
前句出自《華嚴經》，說明心、佛、眾生三者於清淨實相中無別，心即佛、佛即眾生，體性平等；後句出自《維摩詰經》，說明觀身之實相即是觀佛之實相，性空平等、不二無異。
於《淨名玄論》之大乘經疏語境中，強調萬法本性平等，不應妄生人我、佛凡之別。
。
本句引述《大般涅槃經》（或相關論疏）以「蜜」為喻，闡明涅槃系「眾生皆有佛性」的核心法義。
如蜜在蜂羣或花中，雖被煩惱覆蔽，其本質仍是甘甜清淨之佛性，顯發眾生即佛、本具覺性之理。
。
本句引自龍樹菩薩《中論》（即《正觀論》）〈觀涅槃品〉。
從中觀實相觀之，生死與涅槃皆依緣起而無自性，體性畢竟空寂，故兩者本無實質的分別與對立界限，顯發不二中道之理。
。
本句讚嘆《維摩詰經》於大乘教法中的關鍵地位。
吉藏大師指出，此經乃大乘方等深廣教法之優良舟航，能指引修學者渡越生死苦海、打破妄執，直達自性清淨與實相本源。
。
本句指出菩薩（大士）應化於世間、發揮度化作用的核心本懷與關鍵途徑，皆依憑此一法門（即《維摩詰經》所彰顯之不二法門或權實二智）。
吉藏大師於《淨名玄論》中強調，大士立足世間、導引眾生解脫，其根本契機與宗旨全在此法門之中。

此為《淨名玄論》中立難問答之句，質疑既已肯定眾生即法身之本源，何以現出差別迷惑的六道生死流轉現象。
。
本句說明勝義諦境界超越言說相，非思辨所及，唯有藉由止觀實踐中的親證體悟，方能契合佛教的玄妙宗趣。
。
此處指示聽者應息滅主觀成見與執著（空心），方能契入深義。
在經疏部之詮釋語境中，強調對法義的體會不宜流於名相思量，而需直契實相。
。
本句闡述中道實相不落二邊之理。
「道」指真理實相或無相法性，絕待圓融，故「未始二」；「緣」指眾生因緣萬差或因緣所生法，隨緣萬變，故「未始一」。
此乃吉藏大師依《維摩經》不二法門所作之玄理判釋，破除執一執異之偏見。
。
此句依《淨名玄論》之經疏語境，闡明諸法實相不二之理。
在究竟勝義諦中，菩提道與生死、佛與眾生本無差別，故云眾生即是佛。
。
說明法身隨因緣而顯現差異。
因緣非一，故隨諸趣緣起而現六道異相，非謂真性本異，乃隨緣差別之義。
。
此段闡明如來藏的含義。
真如法身隨緣顯現為六道生死異相，由於眾生流轉六道而本具的清淨法身為煩惱所覆蔽，在染位中隱而不顯，因此名之為如來藏。
。
此句依涅槃系與經疏部義理，解釋「如來藏」之名義，以「如來胎」釋「藏」，指如來法身在煩惱中，如胎藏含孕聖德。
。
此處闡明迷失於絕待的「不二」真實法性，便會落入相對立的「二見」（如常、斷，有、無等邊見），此乃一切戲論與煩惱生起的根本。
。
此段闡述執著相對之「二見」（如常斷、有無等）會障礙「不二」真實理體的顯現；然而，若無此能所對立的迷執作為轉化之基，亦無從顯發不二勝義，故此二見反成為不二之胎藏。
。
本句出自《淨名玄論》，屬經疏部涅槃/般若系釋義。
意指真理本體絕待無二，但凡夫執著於生滅、斷常、有無等二邊對立之見（二見），以致真實本性隱而不現；在客塵煩惱覆蔽之位，即立名為如來藏。
。
此處依涅槃經疏之語境，釋義涅槃與無明之相因相成或名相轉易，顯示煩惱與菩提不二之義，將涅槃喻為破無明而顯之實相。
。
此處解析如來藏之異名與義理。
胎指眾生身中含藏佛性如在胎藏，藏指如來藏性祕藏於煩惱之中；二者名義雖異，其真實本體則無二無別。
。
此處為《淨名玄論》中吉藏大師依三論宗破立之義，針對舊說提出難問。
「斯乃由來舊轍」指既往舊有的解經軌轍；「靈宗」則指《維摩經》或經中所旨歸之玄妙靈通、神解不測的究竟宗趣。
此問旨在破除對舊說的執著，進而顯發經中深義。
。
此處說明「隱顯」之教理並非臆造，而是有聖言量作為依據，親自承傳自佛陀的教導。
。
說明聖言量與真實義理有其不容混淆與別異的嚴格標準，彰顯經論法義的真實性與深妙處。
。
此為《淨名玄論》中吉藏大師設問之句。
經疏解義時，常遇不同經論或人雖表述相同言辭，但因發心、根機或深淺意趣不同而有異，此問旨在探究名言表面相同之下的實際旨趣差別。
。
此段闡明法身與惑障（胎內/客塵）的關係。
非二法對立，惑障不能實質障蔽法身，法身亦非原本藏於凡夫肉胎之中。
依《淨名玄論》及涅槃、經疏部實相義理，此乃破除執法身為實有包藏之見，彰顯法身本來清淨、無相無礙之理。
。
本段破除將法身視為實有形體、客體般居住在色身（胎內）內的實體見解。
若將法身與色身視為如柱在室內般的隔別異體，即墮入薩迦耶見（身見），違背不二的中道佛性義理。
。
此段為《淨名玄論》中對《維摩經》法身與煩惱覆藏關係的詰難。
探討在非實有異物遮蔽、亦非如來實體隱於胎藏（喻煩惱藏覆法身）的前提下，煩惱（能覆）與法身（所覆）的因緣假立之義該如何成立，屬於涅槃與中觀唯識融攝之解義語境。
。
本句闡明真理本體超越相對之二相（如有無、真俗、自他等）。
「道」為絕對真理與本然實相，本無差別；眾生因一念無明起虛妄分別，於不二法中妄見對立之二，此乃生死流轉之根本。
此段依《維摩經》玄論之三論宗破執遣相語境判讀，彰顯非有非無之中道實相。
。
本頌闡明凡夫不解諸法本然平等、絕待不二，於一法界中妄生對立之「二」（如染淨、是非、有無等）。
由於執著於此種虛妄對立，反而將本具的「無二」真理遮蔽。
。
此處闡述眾生因執著於對立的二元分別（二），而障蔽了諸法實相的平等不二（無二）；由於一真法界被相對的分別心所覆蔽，導致本具的無二真理隱而不顯，虛妄的相對二法反而橫起顯現。
。
本句依涅槃系與經疏部論理，闡述如來藏本體絕待無二，隨染緣而隱覆於生死煩惱之中，顯現為染淨、真俗等差別二法，以此隱覆不失自性之義而立名「如來藏」。
。
此處闡述實相法身超越二元對立之理。
在天台宗等經疏語境中，「橫二」指平行並存或相對立的二邊（如真俗、人法、迷悟等），若能觀照其本性空寂而無二別，契合無二之實相，即是法身現前。
。
此句為結語，總括說明法門中「隱」（隱密、不顯露、理體深密）與「顯」（顯現、彰明、應機設教）的宗旨與義理要旨，即如上文所述。
。
本句為論書引述外疑或論敵之發問。
引用經典中將「佛性」比喻為虛空之說，用以討論佛性的普遍性與體性。
在涅槃系及大乘疏釋語境中，以虛空無所不在、無所障礙之特性，比喻眾生本具之佛性平等周遍，為後續針對佛性體相、理體與事相之辨析立論標的。
。
此處依涅槃系「佛性」語境，探討真如佛性與無明煩惱之相互關係。
眾生因煩惱障蔽而不能見佛性，然佛性本自清淨、體性本寂，並無主動障蔽眾生之理，故生此轉折詰問以顯法義。
。
此處依涅槃系與論書疏釋之語境，論述佛性之通教義理。
小乘根機因其觀法偏空，對於通達圓融之佛性實相不易直接契入，故言難見。
。
此處開宗明義點出《淨名玄論》疏解《維摩詰經》之根本視角，即以華嚴或大乘圓融之「法界」總相來貫通經文義理，彰顯不二法門的圓滿境界。
。
此段引經闡明法界與虛空之無邊無際，說明六道眾生之流轉與生存皆未曾離開法界之範圍，彰顯法界包容一切諸法與眾生的體性。
。
本句出自《淨名玄論》，屬中觀經疏語境，闡明法界體性無增無減、不離不即之理。
眾生因無明顛倒，自認為輪迴生死而「出離法界」；然就實相而言，法界平等遍滿，眾生本具佛性實相，故「常在法界」。
顛倒妄執與真實法界非一非異，破除顛倒即見法界本然。
。
本句闡釋法界（真如實性）與眾生之間互為隱覆與顯發的相即關係。
法界為眾生之本體，因無明煩惱而隱覆於眾生身中；然法界之功德妙用亦常自眾生身中生起顯現，故說眾生與法界體用不二，互為遮覆與彰顯。
。
說明佛性具備遍覆一切眾生的特性，其法義邏輯與前文所論一致。
。
本句闡明法界與佛性、法身之體性無二，皆指諸法真實之實相與如來清淨法身遍滿一切處之義。
。
依華嚴及淨名玄論之融攝義，闡明法界與如來身相互充遍、圓融無二之理。
法界為諸法本源，如來身契合真理，二者非異非不異，體用一如。

此處為淨名玄論中針對經文義理的問答辯難，探討法義或事相在相互對待與攝受上的邏輯推演。
。
本句為《淨名玄論》解析「如來藏」名義的詮釋之一，屬於「能藏、所藏、隱覆藏」等藏義討論。
此處從「所藏」角度解釋：如來法身真如為煩惱所覆蔽遮障，故稱為「所藏」，其體即為如來藏。
。
本句為《淨名玄論》探討「如來藏」名義與能所關係之辯析。
若自「能含藏」與「所含藏」的對待角度立論，若如來為主體（能藏）、眾生為客體（所藏），依所藏之對象命名，即應稱為「眾生藏」。
此處藉由假設性的能所對照，釐清術語立名之邏輯與義理依據。
。
此句為論主回答問難之語，表明對方所言或所推論之立場亦具備相當的法義依據，展現圓融兼收、不偏執一端的討論方式。
。
本句闡明「如來藏」之名義由來。
自性本無二分，眾生因無明妄生能所、對待等二邊之執，此妄二之執即能覆蔽實相無二之理。
因真理隱於妄想中，眾生之煩惱身即為「能藏」，其中所含藏之如來清淨法性即為「所藏」，故稱此纏縛中之法性為如來藏。
。
本句解析「眾生藏」之能藏與所藏關係。
吉藏於《淨名玄論》中論述，眾生雖妄生凡聖、對立等「二」之計執，但其本質從未離開「無二」之平等實相。
二與無二非異非一，實相（如來）恆常涵覆眾生分別，故如來為能涵蓋之「能藏」，眾生為被涵覆之「所藏」，以此構成「眾生藏」之義理。
。
此處依《淨名玄論》之論書語境，探討二元對立（生滅、有無等「二」）如何障蔽諸法實相（不二法門）。
當心執著於二邊戲論，絕待圓融的「不二」真實義理便無法彰顯。
。
本句闡述入不二法門之境。
若能以無相不二的勝義覆蔽並破除相對的兩邊（二），則相對的差別相亦隨之寂滅而不現，顯示離言絕待之空義。
。
此段解釋「二覆」之義。
在不二法門中，由於眾生起心動念產生障礙，隱覆了真實的平等法性，使「不二」的實相無法顯現。
。
此段闡釋《維摩經》中「覆」的勝義。
「不二」即實相空慧，「二」指世俗相對之二邊分別。
以不二真理圓融遮覆二相，非指染汙覆藏，而是法身大智之廣大包容，隨緣而起妙用。
。
此處為《淨名玄論》之問難，探討依緣起而現之相對法（二邊、二法）與究竟實相（不二法門）之間的關係。
問意在於詰問於緣起上所現的二邊常相，是否能掩覆或障礙不二之實相。
。
此處闡明真理實相離二邊、絕戲論之本質。
道體本不二，若於其中起二元分別或被二相所覆蔽，則與實相相違。
。
此段闡明二與不二的相即不離關係。
二（相對之差別相）與不二（絕對之平等理）並非對立，而是「二即不二，不二即二」。
透過虛空與萬像、法性與萬法的譬喻，顯示一切差別相全體即是平等法性，法性之外別無他法。

此段為問答形式，探討迷悟境界的差別。
迷妄眾生執著於人我、法我等對立的二元相狀；而悟道聖者則通達諸法實相，契入絕待不二的中道法性。
。
此句指凡夫眾生因無明迷執，落入二元對立的見解，將生死流轉的六道輪迴與諸佛清淨的法身視為二法，未能了知諸法實相不二。
。
此段闡述理契不二之義。
於究竟覺悟之境，法身平等而無差別，故云「恆不二」；由此悟理觀之，凡夫眾生與諸佛本具同一法性，故本來即是佛。
。
此句為《淨名玄論》中吉藏大師採問答體遣釋經義時的應對之辭，肯定來者之言契合妙理。
。
此段為吉藏大師《淨名玄論》中破相顯宗的問難。
眾生因無明迷惑，於一切法中恆見差別之「二」；而聖者契入真理，了達實相「不二」。
迷見執著對立，悟解契入平等空寂。
。
此段闡明實相不二之理。
在悟境中唯見真如法性之無二無別，若心存迷惑則墮入能所對立之二法；既證悟不二，則二相之執著自然息滅。
。
本段闡明勝義諦中無二相的甚深空理。
當證悟諸法不二時，能所俱泯，連「迷」與「悟」的分別亦不可得。
引用《金剛經》或相關經論「我有五眼，不見菩提」之意，說明五眼雖具照見一切之能，但於法性真如中，實無一可作相而見的「菩提」可得，顯示真空無相之旨。
。
此處之「無目」指凡夫缺乏觀照諸法實相的般若智慧與法眼，因此無法親見勝義諦之理。
經疏部中常以此闡明凡夫與聖者在境界與認知上的根本差異。
。
此處立問探討凡夫由於無明迷惑，未能體會超越相對二元對立的「不二」真實法性，亦無法契入聖者覺悟的境界。
。
本句闡述究竟實相中能所雙亡、絕待圓融之理。
在勝義諦中，迷與悟皆是因對立而立的假名，若能徹底契悟離言實相，則迷悟之相俱寂。
既無迷可破，亦無悟可得，因此聖人之應化與凡夫之接引等二邊分別皆不可得。
。
此處闡明凡聖交感之理。
若修行者與聖賢之道毫無契合、心行相隔，則感應道交便無法成辦。
。
此處回應「絕交之難」的問難，指責對手未能契入般若中道、遠離二邊的「不見」真實宗趣，因執著於有見無見而產生錯誤的辨難。
。
此處闡明破除二元對立之理。
當行者徹悟諸法不二的實相時，能立與所立、迷與悟等相對概念即告瓦解，故不再起分別心，不見生死與涅槃、染與淨等二邊之相。
。
此段闡明實相不二之理。
在勝義諦中，真如法性本來離言絕待、絕諸對待。
若行者心行中尚存「二」的對立觀念（如心境、能所、生滅等），即是尚未破除根本無明，仍在迷惑之中，自非真實開悟。
。
本句闡明在真諦中雖契合無二之理，但在俗諦迷妄境界中，凡聖、染淨的差別相依然顯現，因此構成凡夫感化與聖者應現的感應道交之緣起。
。
此段為吉藏大師《淨名玄論》中破立門的難問。
意指若連迷與不迷的對待差別都不可見，則「異於迷」的成立便失去基礎，藉此探究迷悟相對之法理。
。
此段闡明實相不二之理。
若將「迷」與「悟」或「迷」與「境」視為絕對對立的二元，則能觀之見亦落入能所對立的妄想中，自身即是迷惑，無法契入不二法門。
。
此處闡明覺悟之知見雖涉入迷妄境界，但其本質不隨迷妄而轉，故能見迷而自身不迷，顯現智與惑的體性差別。
。
本句引《法華》與《華嚴》二經證明大乘聖者入世度化而不染世法的境界。
《法華經》指出聖者不落入三界凡夫的妄想顛倒，卻能圓滿照見三界實相；《華嚴經》強調菩薩出於慈悲隨順眾生而入世，其智慧體性常寂，不隨世俗妄見所轉。
此為中觀與華嚴所共許之「不住生死、不住涅槃」之無住處涅槃與應化精神。
。
本問出自《淨名玄論》，探討開悟者既契入絕待不二之理，卻又同時了知世俗迷執差別二法的雙重認知。
此處質詢這種能照見「不二」與「二」的究竟是何種智境，旨在辨明如實知真俗二諦的般若妙用。
。
此處回應《維摩經》中關於菩薩行道之義，明示菩薩行法以般若（智慧）與方便（善巧）二法相輔相成，智慧契合空性，方便利益眾生。
。
此句闡明般若無分別的智慧能破除二元對立。
透過不二法門的觀照，生死流轉的六道與常住的清淨法身並無實質隔閡，顯現染淨不二、真俗融通的勝義諦。
。
此處闡明眾生與佛之差別乃源於「方便」與迷惑的對立。
在迷悟的對待中產生二元相狀，使眾生流轉生死而異於圓滿覺悟的佛。
。
本段為《淨名玄論》中對「二」與「不二」的詰難與辯證。
眾生於迷執中常見二元對立（如有無、善惡、生滅），若離於迷執則見不二之理。
此處探討般若智慧是否僅依於對立或不對立的狀態而存在。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，論述「方便」之必要性。
若眾生心相執著，所見恆常侷限於二邊（如真俗、空有、生滅等二法對立），即無法契入不二實相。
因此，菩薩必須施設方便善巧，藉由權巧教化與施設言說，導引執著二邊的眾生超越對待、入於第一義諦。
。
本句闡明迷妄眾生於法性之實況。
迷妄之人陷於無明，對「迷」與「不迷」皆無真實覺照，故無法產生體解迷與不迷的兩種智用。
此處旨在破除對迷悟實有性之妄執，彰顯實相無二之理。
。
本句闡述吉藏大師《淨名玄論》（三論宗）之權實二智與教法體系。
未悟的凡夫僅陷於迷中，無法雙照迷悟；唯有證悟之聖者（佛菩薩）能以實智照見「不迷」之實相本體，又能以權智照見眾生「迷」之虛妄病端。
正因悟者能同時體達迷與不迷，方能依病與藥，施設權巧（方便）與真實（實相）兩種教法以化度有情。
。
本句為論書中的問難。
旨在提出疑問：若修行者已悟達實相、契入離於二邊（如能所、有無、主客）的不二法門，此時是否還存有一個「能見」之人去「看見」或「證知」不二之法？此問引出後續關於能所雙亡、般若無知無見之深層法義討論。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，承襲《維摩詰經》「入不二法門」之精神。
說明諸法本性平等離言，若不落入種種兩端相對（如生滅、垢淨、有無等「二」）的分別對立之門，即能體悟實相，自然不會產生對立邊見。
。
此處闡明般若勝義中的不二法門。
若執著於「二」（對立）與「不二」（非對立）的相對概念，仍落於戲論；必須透視二邊本空、不二亦不二，方能真正契入無分別的實相。
。
此處闡述《維摩詰經》不二法門之深義。
修學佛法若僅停留在「知二」或執著於「不二」的對立概念，仍落邊見；唯有雙遣二與不二，破除對立之執，契合中道實相，方為真實悟入不二。
。
此處闡述破除二邊分別而契入中道實相之理。
「二」指相對立的二法（如迷悟、染淨、有無），「不二」即諸法實相。
既悟二與不二，便能圓融無礙；進而指出「二」並非實執之二，而是指修行者開解時具足權智與實智二慧。
。
本頌闡釋無明的本質。
由於迷於緣起法，未能通達相對的「二」與絕對的「不二」，亦無法融攝不二中的差別，缺乏不二法門的真實智慧，從而障蔽實相，即是無明。
。
此句引用《大品般若經》闡明般若真空妙有的中道實相。
諸法雖因緣生而幻有（如是有），然其自性本空（無所有）；空與有不二，非斷滅空亦非真實有，體現諸法實相。
。
說明對特定事相或法義缺乏正確認識與了知，即稱為「無明」。
本句在論述中用以引證或總結「無明」的定義，強調不知即是矇昧無知。
。
此段為問難之辭，質疑在無明經轉變而為明的情況下，眾生與佛仍有迷悟之別，故不應輕言眾生即是佛。
此論依涅槃與法華等經疏語境，探討煩惱與菩提的轉變關係。
。
此句依《淨名玄論》之經疏語境，探討佛陀已圓滿究竟，若謂其轉法輪，究竟更轉何法？藉此破除對轉法輪相的執著，彰顯究竟實相中無可轉、無言說之勝義。
。
本句為經論疏釋中常見的問答發起之辭。
當經論中前後出現表面上相違背、衝突的文句時（即二文相害），學人請益大師進行會通，以顯發圓融無礙之理，不墮二邊。
。
本句闡釋無明的本質。
真如實相本來不二，由於一念迷妄，於本不二法中妄生二元對立的分別，障蔽實相，故名無明。
。
此段闡述「轉」之義理。
在三論宗吉藏大師的《淨名玄論》中，「橫」指相對立、並列之法（如二見、有無等）。
若能悟入此類相對法本來不二、融通無相，即是轉染成淨、轉迷為悟的關鍵。
。
本句出自《淨名玄論》，從般若勝義諦探討法體之無二與轉法輪之實相。
『橫二』指法相上的相對二邊，然本性無二；『雖轉無所轉』明示法輪雖轉而能所俱寂、無有起作，契合般若中道、諸法實相之旨。
。
此句說明在真理的實相中，諸法圓融無礙，不同的義理或經教旨趣表面雖異，實則暗合契應，彼此並不相矛盾或妨害。
。
此段為《淨名玄論》中依經疏義理所作的徵問。
從「佛即是覺」與「眾生即是佛」的同體立場出發，推論若本體無二，則眾生亦當具足覺性，藉此引出後文對佛與眾生關係的辯證與顯理。
。
本段出自《淨名玄論》，解釋「覺」之真義。
佛教論述中，「覺」與「悟」相通，核心在於契會真理、破除對立。
所謂「橫二本無二」，指世俗所見種種橫向的差別相、對立面（如二邊、有無、是非），在其本體上本來就是不二的，洞悉此理即是究竟之「覺」。
。
此段闡明諸法實相不二之理。
在法華、涅槃或淨名玄論等大乘中論語境中，煩惱與菩提、眾生與佛道本無二體，破除凡聖對立的戲論執著，直顯眾生本具覺性。
。
此處闡明「妙覺」之境。
在三論宗《淨名玄論》之語境下，能緣之智（緣）與所觀之境（觀）雙雙寂滅、泯絕戲論，不落二邊，方契真實究竟的妙覺佛果。
。
此處闡明以眾生為境緣，透過觀照諸法及眾生本性空寂、本來寂滅，當體即是清淨覺性，體現般若大乘不離眾生界而證菩提之理。
。
本句引用經文闡明眾生與菩提無二無別之理。
一切眾生當下即是菩提實相，不須另外求取菩提；此本性法爾自寂，本來清淨寂滅，不待造作而後滅。
。
此句引《妙法蓮華經》方便品之偈頌，闡明諸法實相本自寂滅，無生無滅，離諸戲論。
於淨名玄論之法華系疏釋語境中，強調一切法本源清淨、空寂無相之真理。
。
說明眾生心性本自清淨、無生無滅，當下即與諸佛無二無別，體現諸法實相。
。
闡明「如」與「佛」之體性一如。
「如」即真如法性，佛以法性為身，故法性即是佛，體用不二。
。
本句闡發如來藏與涅槃系之佛性義，主張一切眾生本具真如佛性，不待造作。
文中引用《維摩詰經》之「不二不異」說，並進一步以「豎論三世」說明真如法體貫通過去、現在、未來三世而無有差別。
。
引證《大品般若經》之文，說明諸法名相與實相相契合，教理真實不虛，前後各階段的修證與理趣皆如是貫通，無有虛妄。
。
此處闡明三世雖有時間差別，然其法性真如之體本無變異，故名「不異」，顯示真如隨緣而不變之理。
。
此處闡述法門中的「橫論」維度。
在三論宗的經疏語境中，論述往往開展出縱、橫等不同的觀察視角，此句針對「不二」法門指出其橫向的平等與並列關係。
。
此段闡明諸法實相的平等性。
在勝義諦中，凡夫與聖人的差別僅為假名施設，其法性真如本體並無高下之別，故云不二。
引文顯示彌勒之清淨聖位與一切凡夫之本覺真如，體性無二無別。
。
此句依《淨名玄論》之涅槃與大乘玄義，闡述諸法實相不二之理。
煩惱與菩提、眾生與佛，本質上皆屬空性、無二無別，故契入無二理體時，即見眾生本來是佛。
。
此段為問答中藉凡聖平等、真如無二的立論，提出進一步的詰難：若本體無異，證悟應無差別。
在吉藏大師的《淨名玄論》中，此類問答旨在破除對「一與異」「凡與聖」的絕對執著，進而闡明真如理體雖同，但因眾生迷悟機緣不同而有見與不見之別。
。
此段闡明真如理性雖無二別，然因眾生根機與覺悟程度不同，故於真理之體證上產生悟與未悟之分，進而顯現見與不見之差別相。
。
此處探討迷悟之相與真如法性的關係。
真如本體離言絕待、無迷無悟，但就眾生現前之迷悟染淨差別而言，於真理之中是否可施設見與未見的層次。
。
本句依三論宗《淨名玄論》理路，探討迷妄與覺悟在法性（真如）上的平等性。
若從實相立場而言，迷妄與覺悟皆以真如為體，體性既無二別，則應同等具備照見實相之理。
。
本句以三論宗中道實相之理，解答「真如與迷妄」之間的同異關係。
從體上說，「如常不異迷」，真如實相遍一切處，即迷情之當體即是實相，真如並非離開迷情而另有獨立實體；從用或相上說，「迷常與如異」，眾生因無明妄想而生起執著，心行與真如法性相互背離。
正因迷情單方面背離真如，故雖身在真如之中卻不能自覺與證見。
。
此處提出關於「眾生即是佛」的難題。
在淨名經及涅槃學系的語境中，眾生本具佛性與佛身，但凡夫現前身分與佛相差懸殊，故對於「即是」這一絕對同一命題產生疑問與難以領會之情。
。
本句透過「空」的共相破除法執。
基於諸法實相皆空，眾生與佛在勝義諦中無二無別，故能成立「眾生是佛」之理。
。
此處探討《維摩詰經》中不二法門與「即是」之義。
以眾生本具佛性、眾生即佛之理，說明佛與眾生不二之法相。
。
本句扣問《維摩經》中「煩惱即菩薩」與眾生本具佛性的義理。
若從法身究竟空寂、能所雙亡的立場來看，既無獨立自性的「佛」可得，亦無實有的「眾生」可言；若此二相俱寂，又如何能安立「眾生即是佛」的言說？意在破除對「眾生」與「佛」之對立實有執著，顯示言語施設的權巧。
。
本句出自三論宗吉藏大師所著《淨名玄論》，採中觀破執之辯證手法。
吉藏大師在此設問破斥將「眾生」與「佛」視為二個實有對立實體的偏執。
若執著眾生與佛各有實體存在，則理路上無法成立兩者無二平等之「即」；唯有明達緣起無自性、離於二邊對立，方能體解眾生與佛本不相離之平等法義。
。
本句為解答問難之語。
謂觀察問者之意圖執著，若欲契入實相，必須超越「有」與「無」這兩種對待的邊見（二門），雙閩雙非，不落有無，方能符合中道實相之理。
。
本句承接前文闡發般若中觀之理。
佛性本自平等空寂，不落二邊。
若存有「佛」與「眾生」之能所分別或二元對待，即是妄想邪見（有見），未達無分別智。
真正證悟之佛陀乃超越一切相對取相，故云存此分別見者非為實佛。
。
本句出自吉藏大師所著《淨名玄論》，以三論宗中道實相與破邪顯正之理，剖析對空性的虛妄執著。
般若空觀旨在破除對眾生與佛等二邊的偏執，若離開「有」卻轉而沈空滯寂、頑空執「無」，則落入惡取空與「無執」（執著於無）的另一偏端，非實相正覺，故以詰問句明其非佛法之本旨。
。
本句闡明迷悟在一念之間。
眾生之所以為眾生，係因起執著而產生二邊偏見（如有無、斷常、生死涅槃等對立見解）；若能體悟實相、息滅偏執，則迷妄盡除，顯發本具之佛性，故說眾生即是佛。
。
此段引經說明寂滅即是菩提之相，乃因離一切虛妄相即契真實覺性，彰顯空寂不二之理。
。
本句為吉藏大師《淨名玄論》中破立雙泯的難問。
論主藉由離卻四句、百非的言語戲論（非有非無、非佛非不佛、非眾生非不眾生），質疑「眾生是佛」這一命題在超絕言思的勝義諦中如何成立，藉此顯發中道實相之理。
。
說明真正的佛果並非執著於常相的「佛」，也非斷滅的「非佛」，超越二邊戲論而契入中道實相，方為究竟成佛。
。
意在破除對「佛」之相狀或知見的實有執着。
若心有所見、執着於佛見，即落入能所對立，故非真佛；唯有離相離見、契入空寂，方契真實佛義。
。
此處闡明究竟佛見超越凡夫及二乘之情見。
若以有相、對立之知見為佛見，即非真實佛見；唯有契合諸法實相、離於能所對立之般若正見，方符佛之真實義名。
。
本句為辯證中的問難，出自三論宗吉藏大師《淨名玄論》。
發問者提出質疑：若主張平息對「佛」與「非佛」的雙邊執著，並以超越「眾生」與「非眾生」的雙非中道來定義佛，則如此層層遮詮之後所顯現的「佛」，最終依然落入對「佛」之本體的可指稱性，只不過是變相宣告「佛就是佛」而已。
。
本句立足於三論宗（中觀）法義，闡明「眾生」並非實有不變的個體，而是源於虛妄分別與偏執未熄（未息諸見）。
凡夫因執著有無、常斷等種種見解而沈淪生死，故稱為眾生；若能息滅一切妄見、體達空性，即離眾生相。
。
本句為提出疑問之質難。
在佛教論辯中，針對「眾生與佛」的同一性提出質疑：若從現實現象或事相層面來看，眾生與佛有著煩惱與覺悟的差別（眾生非佛），那麼在理論或理性層面上，又如何能成立「眾生即是佛」的平等法性？此處旨在引出後續關於理即佛、事即佛或本性清淨等深層法義的辯析。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，屬於三論宗般若中觀語境。
三論宗強調破邪顯正、超越二邊。
此處澄清「無見」（超越諸見實相）並非單純地「息見」（息滅或摒除見解）。
若認為必須先息滅一切見解始名無見，易將「息滅」本身視為一種真實相狀，從而落入斷滅見或別執一邊。
真正的無見是體達見本自空，不離諸見而離諸執。
。
本句闡發《維摩詰經》及吉藏大師《淨名玄論》之般若中觀與本性清淨義。
所謂「無見」，非指眼無所見或陷入斷滅空，而是指遠離有見、無見、邪見等一切邊見與妄想執著。
因一切邪見妄執本性空寂、本來不生，故體達無見即是證得實相覺悟（佛）。
由此義理，眾生本具之清淨本性與佛無二無別，即「眾生本是佛」。
。
本句為《淨名玄論》中的問難之辭，探討「諸見本無」與「眾生本佛」的關係。
依三論宗及經疏部之般若中觀立場，諸見因緣生滅、無真實自性，故言本來無；而遣除妄見執著之顯現，即是本具之佛性，非從外得。
。
本句針對「眾生皆有佛性」與「眾生現前即是佛」之間的理顯與修證層次進行詰問與辨正。
依涅槃系經疏語境，佛性有正因、了因之別，雖本具佛性（理性），但因煩惱覆蔽未得圓證，故未即是究竟成佛。
。
本段出自《淨名玄論》，屬經疏部六，依三論宗破邪顯正、諸法實相的語境判讀。
此處闡明當行者契悟一切情見、戲論本自空寂（無見）時，當下即顯現諸法本然的清淨實相，即「眾生本來是佛」。
因為此時已離能所對立與言說相，故不落入有別於眾生的「佛性」概念中，彰顯言語道斷、絕待圓融的勝義。
。
此段闡述「無見之見」與佛性的關係。
依涅槃系與三論宗（淨名玄論）之義理，眾生因迷妄而於本無生滅的法性中起種種見惑，若能了知見之本性空寂（不見本無見），則知無見隱於見中，此即是佛性之本源；但若僅見此理而尚未究竟圓滿，則名為佛性，尚未究竟稱為性佛。
。
本句為《淨名玄論》中的問答起手式，探討大乘經論中「佛性」與「如」（真如）二者在名相與體性上的同異關係，為後續闡明法身實相與如來藏教理張本。
。
此處依《淨名經》（維摩詰經）義疏語境，辨析「一」之含義。
「一如」指諸法真如平等無二，但不可將凡聖等同於單一佛性本體，藉此破除對「一」的粗糙實體化理解。
。
此段依涅槃經疏部（淨名玄論）之義理，探討「如」（真如法身）與「佛」（果位覺者）的體性關係。
若執著二者有別，則違背經中所說「如即是佛」之不二義。
。
此處回應經論中深奧且多端之義理，說明見解或爭論的繁雜紛紜並非一時所致，而是由來已久。
。
此句為《淨名玄論》序分或科判中的過渡語，顯示本論造論之旨乃在於簡要梳理經義，並將各家不同異說加以融通契合，顯發《維摩經》之真實意趣。
。
此段闡釋《淨名玄論》中「不二」與「二」之辨證關係。
於涅槃系與三論宗之釋經語境中，雖談不二，亦不礙因緣假立之二門；二與不二相即不二，此即佛性之真實義理。
。
此句闡明經疏中「二與不二」之妙理。
生死凡夫與涅槃聖者，雖在現象上有凡聖之分，但在實相空性上本無差別，皆同一如。
。
本段出自吉藏《淨名玄論》，屬涅槃系與三論宗破執語境。
此處探討佛性的「不二」與「二」之辨，說明從勝義諦或真如本體而言佛性不二，但若從緣起或權實施設之二義而言，凡聖在位位與修證相狀上不可率爾混同為同一種佛性，藉此破除落入常見或斷見的偏執。
。
此為《淨名玄論》中的問答科判句，用於承接前文之義理，發問探究某種現象或義理之所以然的原因。
。
釋明「佛」字之意即是「覺」，並進一步指出「覺」的實質內涵在於智慧的照察與明瞭，體現般若智照的功能。
。
本句闡述體用之辨。
眾生本具佛性與覺性，然性體雖一，而隨緣起用、照鑑之功用各有不同，故在涅槃經疏之判教語境中，體與用、佛性與覺性不可混為一談而執為全然同一。
。
此處闡明勝義諦中的無分別智與所緣境之關係。
以「無所知」形容般若無分別的智慧，不落於對立的能所取相，此無知之知即是正智所照之真實空境。
。
此句闡述基於空性真實理體，凡夫與聖者在勝義諦中並無二致、平等不二之理。
。
說明雖然勝義諦中法本不二，但為令機宜悟解，故於不二中建立二義，開顯境界與智慧的差別、空與有的異相。
。
此處闡明真如與佛性體性一如，無二無別，二者皆通於法性與涅槃之真實理體，體現涅槃經系中佛性常住、諸法實相不二之旨。
。
此處破除對涅槃的斷滅見或頑空誤解。
在涅槃經系與大乘中道義理中，涅槃並非如木石般無知覺的死寂狀態，而是具足真實大智、常樂我淨的清淨境界，故以反問點出涅槃本具無上正知（般若）。
。
此句承接前文對實相或第一義諦的離言顯法，說明真如法性不僅超越有相之境，亦不落於斷滅或偏邪的空寂之境（即非有非空的中道實相）。
在中觀與大乘經疏語境中，強調不可以為破除有執後即滯留於空境，應雙遮雙照、離四句絕百非。
。
此處闡明若能透徹理解前述所立的二門，便能會通諸經論中表面相異的異說，使其歸於一理，體現法義圓融無礙之境。
。
此段為《淨名玄論》中的問答，探討諸佛法身的體性。
天台宗等經疏語境中，諸佛法身契於真如法界，理體無二，故云同共一法身，顯示法身平等無差別之義。
。
此處為《淨名玄論》中對法義的分判辨正，探討對諸法或經義的解讀，究竟是立足於本體「真如」之門（如理），抑或是從能觀之「智慧作用」（如量/智用）切入。
。
此段闡明淨影寺等北方地論師宗匠對法身佛的判釋，立足於真如平等、凡聖不二之理，認為真如理體為凡聖所共，故同一法身。
。
本句述錄南北朝時期南方論師對法身與境界（境智關係）的見解。
南方論師主張「境智異質」，認為外境是頑鈍無知之物，而佛性則是靈敏覺知之智慧；之所以說佛與眾生或諸佛「同共一法身」，並非指外境與靈智一體，而是從種種圓滿功德平等無差別的角度來解釋法身的同舟共一。
。
吉藏大師於《淨名玄論》中說明解析《維摩詰經》義理科判的安排。
此處表明關於種種註疏或解釋的得失評析，於論中其他章節已有詳盡剖析，故在此僅作精要陳述，以免篇幅冗贅，體現了論書科判嚴密、條理分明的寫作風格。
。
本句引用《大品經》闡釋「真如（如）」的體性。
真如超越生滅去來，即是諸佛的法身。
由於凡夫與聖者的真如佛性無二無別，因此契合「凡聖同一如」的平等實相，共同此一法身。
。
本句辨析若以「無所知」為佛之覺悟的含義，將導致一切眾德均等而歸於同一個法身的過失，屬於《淨名玄論》中對般若無相與佛果功德差別的辯證與破執。
。
此段闡述在法義解讀或修行門徑上，雖各舉一門而有所側重，但其究竟意趣一貫，故不相違背。
。
此處為經疏中常見的問答科判格式，提問者針對經文前後出現兩種不同表述或義理開示，質疑其立說之依據與密意，藉此引發後續的解釋與抉擇。
。
本句解答何以稱「如來」及「法身」之體。
在吉藏大師《淨名玄論》（經疏部／中觀重重中道語境）中，以「真如」或「體如」為法身之本質。
因體證真如、從如而來，故名「如來」；法身非世俗有為之肉身，而是以無分別之真如理性（如）為其體性。
。
本句為《淨名玄論》探討佛身與法身名義之設難或立論過程。
說明若將「佛」定義為覺照之智，而「法」取其「軌持（可作為規範準則）」之義，則能照之智本身即具備軌範性，進而導出「以智慧為法身」的論點，用以辨析智、法與法身之間的體用關係。
。
吉藏大師於《淨名玄論》中解析《維摩詰經》不二法門之體用關係。
所謂「不二二義」，指實相本體（不二）不離權實、真俗等二諦之用（二義）；文中雖分開陳述兩種義理，但實質皆貫通於不二實相，故立二門以引導不同根機者入道。
。
本句闡明能所不二、境智冥合的深層法義。
從差別層面看，智慧（能觀）與真如（所觀）看似為二；然就實相本體而言，能觀之智與所觀之理體性無二，智外無如，如外無智，境智一如、冥然合一。
。
本句闡釋「智」與「如」的辯證關係。
吉藏大師在《淨名玄論》中說明境智不二之理：「智」是能照之能用（觀照義），「如」是所照之實體（如實義）。
兩者雖以功能與體性分開安立名稱，但本體無二無別，呈現能所不二、境智冥合的圓融法義。
。
此段引《般若經》之文，闡明諸法實相（真如）無生滅、無去來之相。
真如即是諸佛之法身，故言『如即是佛』，彰顯般若經中諸法平等、性相一如的空性中道義理。
。
此句強調法身或實相之唯一性與絕對性。
在《淨名玄論》的疏解語境中，諸佛法身皆依實相理體而立，離此真實法界之外，更無他佛可得。
。
此段明辨法性（如）與心佛之關係，破除將真如法性視為心外之境的執著，顯示心、佛、法性本不二之理。
。
本段破除對「不二」法門的執著與誤解。
於《淨名經》（維摩詰經）之玄論意趣中，不二乃絕待之法；若於不二中強立凡聖異別或一人見佛性即一切皆見之偏見，則失中道。
此處闡明見佛性之因緣與位次，不因一人見性即謂一切皆見，以顯真理之不二而不礙差別。
。
此段闡述真如理體的絕對平等與無二無別。
依《淨名玄論》之華嚴與中道實相語境，真如理體非二、非此非彼，凡聖不二。
若一人見真如，由於真如遍一切處、無有間隔，若見真如則一切法皆見，體現理體的普遍性與無差別相。
。
本句說明眾生因心念的迷妄或體悟不同，對境所產生的感受與覺知便有顯著差異。
若心有無明迷執，則見穢濁；若心隨智慧開悟，則能見清淨。
境界本無別，隨心隨見而有異。
。
本句為設問，探討迷妄、體悟與真如實相的關係。
若將迷與悟視為異於真如的獨立實體，即落入二元對立，進而產生能見真如或不能見真如的分別。
三論宗以此發問，藉由破斥此類對立見解，導向不二中道之義。
。
本句為大乘經疏中立論或問難之語，立基於三論宗與《維摩詰經》（淨名經）的不二法門思想。
迷（煩惱障礙）與悟（菩提智慧）在現象上有別，但於實相（真如）層面本性空寂、無二無別。
既知兩者同為一如，則觀照時不應執著迷悟之對立，應得同等通達顯現。
。
本段依三論宗中觀義理，說明「如」（真如）與「常」（常住）體性無二。
眾生之所以陷入迷妄，正是因為起妄想分別，將常與如視為二物，因而遮蔽心性，無法親證真如實相。
。
本句為《淨名玄論》中關於「迷悟不二、真如平等」的發問。
在中觀三論宗語境下，真如體性平等無二，迷妄與體悟皆以真如為體。
發問者據此提出質疑：若迷與悟之真如（迷如與悟如）體性同一，則圓滿證悟者在得悟之真如時，是否也應同時證得迷妄之真如？此問旨在引出後續對迷悟體用不一不異之討論。
。
此處依《淨名玄論》之疏釋語境，闡明諸法實相不二之理。
真如為諸法之實性，唯一無二，既契此一如，即無別法可作第二證境。
。
本句闡明真如法性的平等無二性。
當修行親證真如時，人法雙亡，能證之智與所證之理冥合，凡夫與聖者在真如實相中並無差別相可得。
。
此處依《淨名經》（《維摩詰經》）疏義，探討「如」與「佛」的體性關係。
「如」即真如法性，諸法之實相；佛以法身為體，真如即是法身之本，故云「如即是佛」。
。
本句闡明自性本具真如與佛性之不二實相。
了知自身的本性即是平等不二之真如，即能明白自身本具佛性、不假外求。
在《淨名玄論》之語境中，強調不離當念、體悟自性即是真如，即是契入佛之境界。
。
此處闡述自他不二之理，明瞭眾生與諸佛本具同一真如法性，進而依此體性起修、顯發勝用，即是運用法身妙用。
。
本段出自吉藏《淨名玄論》，屬三論宗經疏部語境，依中觀勝義破除二邊執著。
說明在真如法身的實相層面上，能所、自他皆平等無二，破除自他的對立與差別見。
。
此處闡述法身之體性。
透過「不二」與「二」的雙遣雙照，諸佛功德無高下優劣而絕對平等，即是圓滿成就同一法身。
。
此段闡述「緣起」與「法身」迷悟之差別。
吉藏大師《淨名玄論》在此辯明法身非離緣起而另有自體，悟緣則法身顯現而起妙用，迷緣則法身隱沒而不現；若雖悟緣起而未能深入體用不二，亦無法全分起用。

此處為經疏問答之起手，探討《維摩詰經》以不二法門為核心，與後續展開釋明法身、佛性義理之間的會通與脈絡。
。
此段闡明眾生與佛本質無二之理，透過經論引證顯示生佛平等、迷悟不二的實相義趣。
。
依涅槃系與經疏部之佛性論語境，說明眾生與法身本無二致。
以「眾生是佛」之理，闡明六道生死流轉的當體即是常住法身，顯示迷悟不二、性相一如的圓融佛性。
。
此段闡釋涅槃系中關於「佛性」之義。
眾生因煩惱障蔽而處於迷妄，致使本具之清淨覺性（佛性）無法顯現，故就迷情而言謂之「非」；此真性雖在迷而不顯，但體性常住，故施設名言稱為佛性。
。
本段提問指出《維摩詰所說經》中〈不二法門品〉的核心主旨：眾生空與佛空無二無別，超越二邊對立，契入諸法實相的平等空義。
。
此句指出龍樹菩薩所造之《中論》核心宗趣，透過破除生死與涅槃的實有自性，顯發諸法皆空的真實義理。
在般若中觀體系中，生死（迷界）與涅槃（悟界）皆因緣所生、無自性可得。
。
本句闡明生死與涅槃不二之理，透過破除對立執著，顯示諸法實相即是真諦空義。
。
此句為《淨名玄論》中辨明佛性與法身義理的問端，屬於涅槃經系之佛性論疏語境，旨在辨別常住佛性與法身之體相差別。
。
此處闡明生死與涅槃本無二致，若起分別見，視生死與涅槃為對立的兩法，則仍處於能所對立的迷妄境界中，故名生死。
。
此段闡述涅槃的實相在於超越對立。
生死與涅槃、染與淨等二本若見其不二，契入諸法實相，即是真實涅槃。
。
此段依涅槃經系之法義，闡述生死與涅槃、眾生與佛本質上不二的圓融中道之理。
生死為迷妄之法，涅槃為覺悟之法，二法相待而立；同理，眾生為迷之體，佛為悟之體，二者在法性上平等無二。
。
本句闡述凡夫因執著眾生與佛有二法對立之差別相，而未能契入諸法平等之實相，故名為眾生。
此處依涅槃、經疏部之理趣，破除能所對立與法相差別之執見。
。
此句出自吉藏大師之《淨名玄論》，依涅槃與般若空義，闡明佛與眾生皆是緣起假名、本性空寂。
若能真實了達能成佛之「佛」與所度之「眾生」二相皆不可得，無取無捨，即契合諸法實相，此即名為真正見佛。
。
說明法身與佛性的真實義理，必須超越二元對立的戲論，唯有契入不二法門方能明見。
。
此處立於涅槃經系之語境，探討佛性與法身之關係。
佛性隨機緣而有隱顯之異，而法身本體則為常住不變之真理。
。
此處針對《淨名經》（維摩詰經）之宗趣提出詰問，探討經中對於「斷」義的闡明是否妥當，屬於淨名玄論中對經疏教理之辨析。
。
此處依吉藏大師之《淨名玄論》疏釋，辨明《維摩經》中「觀身實相，觀佛亦然」之義。
法身不僅非空非有、超越百非，更圓具一切萬德，故破除將空性誤解為斷滅頑空的執著。
。
本句提出吉藏大師《淨名玄論》中關於「真諦」體性（空與德）的辯難問題。
在三論宗或大乘經疏語境中，空理旨在掃蕩一切戲論與妄執（即百非、百否定），屬於「遮詮」；然而真諦又常被詮釋為非僅是虛無，而是具備無量清淨功德（即萬德）。
此句提出疑問：若空性以掃清過非為特質，則真諦如何能同時具足並包含無量功德？以此引導對真俗二諦與空有不二法門的深層辨析。
。
本句為吉藏大師於《淨名玄論》中對《維摩詰經》「不二法門」與《涅槃經》「佛性法身」之體同義異進行的會通與審視。
說明離諸對立、超越二邊之「不二」實相，即是眾生本具之佛性與如來所證之法身，顯發大乘中觀與涅槃常住之深旨。
。
此段依涅槃系經疏部語境，透過《維摩經》（此經）中對佛身無漏、無為之明文，論證經中實已隱含法身常住之義，破除認為該經未明法身常住的邪計。
。
此處探討涅槃法之常住特質。
以漏盡與無為法不生不滅的體性，問難其是否為常住之法，契合涅槃經疏中闡釋佛性常住與無為真理的義理。
。
此段引文與註解說明諸法與菩提的超越性。
三世（過去、未來、現在）僅是依言說名字而施設的假名，並非實有自性；而菩提覺性超越時間遷流，故屬常住之法，呼應前文法身無為之理。
。
此段為吉藏大師評破當時諸家教相判教之詞。
透過經文互證，破除固化的教判與宗派執著，歸趣於《維摩經》不二法門的實相中。

本句為《淨名玄論》之章節銜接與科判說明，預告隨後將剖析《維摩詰經》（淨名經）中「入不二法門」的核心法義。
不二者，超越二邊對立（如有無、生滅、垢淨），直達諸法實相、平等無別之理。
。
本句為吉藏大師於《淨名玄論》中釋「門」之五義中的第一義。
此處以三論宗中觀體系判釋，謂真如法性極其微妙、虛融通達、常住不變，能為眾生入道生解之基，故以其常體立為「門」。
。
吉藏大師於《淨名玄論》中闡釋入不二法門之意趣。
此句說明立「不二」之名的第二個意圖，在於揀擇並區隔一般的法門（對待、差別之門），強調本經所彰顯的是超越二邊對立、體達實相的「不二法門」，而非一般依相對分別所立的教門。
。
吉藏大師於《淨名玄論》中釋「門」之意。
此處說明「門」具有引導、通達之功用。
聖者設教立門，其目的在於誘引眾生（物）由淺入深，悟入諸法實相與解脫境界。
。
本句為《淨名玄論》說明「門」之第四種義理（即「通生觀智義」）。
謂法門能令修行者通達實相，進而引發照了諸法實相的般若觀智，因此將其喻之為「門」。
。
此處闡釋「五因理通，教故名為門」之意，說明五因所顯之理既已通達，又藉由教法之門得以趣入，故稱之為門。
。
說明特定名相或概念並非獨立自存，而是依待對立或依他因而立名，展現因緣假立之義。

此段為問答起端，就《維摩經》中以「理」為入道之門的意旨發問。
在經疏部教理中，「理」即是法性真理，既是門則隱含能通達解脫之義，此處詰問如何透過此門契入真實境界。
。
本句闡釋教法與真實理體之間的體用關係。
藉由無二無別的教門（跡），通達諸法實相的理體（本），說明語言文字與權巧方便之教（教）是悟入真實理體（理門）的方便途徑。
。
此處為《淨名玄論》中的問答，探討入道門徑之抉擇。
佛教修行通常以聖教言教（教）為下手方便或軌則，然此處質疑為何直接以真如理性（理）為門，帶出教與理在入道次第上的辯證。
。
本句為問答反詰，辯明「入不二法門」不應侷限於言語教法。
三論宗語境中，「教」指言說文字的施設，「理」指離言絕慮的實相。
若將「入不二」僅解為接受言教，便偏離了藉教悟理、親證不二實相的究竟義旨。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，屬中觀經疏語境，解析「入道」與「法門」之涵義。
「入」指心智與無相實相之理冥合契會；「門」則指能通達、導引契入實相理體的因緣或教法。
因理而得入，故稱理為門，顯發教法與實相理體之間的因果導引關係。
。
本句為吉藏大師《淨名玄論》中關於「二諦為教」的問答開端。
三論宗主張二諦（俗諦與真諦）並非固定的實有境界，而是佛陀為了破執化度而施設的言教手段（教門）。
其最終目的，是藉由言教作為橋梁，引導眾生超越對立言詮，通達不可言說、無可執著的不二實相（不二理）。
。
本句為設問，探討《維摩詰經》設教立名的法義意趣。
三論宗吉藏大師在《淨名玄論》中，常透過問答來辨析言教施設。
此處提出疑問：若要徹底泯除兩邊對立，為何不直接以「非二、非不二」的雙遣否定（二不）來表顯實相，而要以「不二」為門？藉此引導出對破執顯正、隨機設教等層次觀點的深層討論。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，屬三論宗（中觀）對《維摩詰經》「入不二法門」的詮釋。
此處說明「二」（如生滅、垢淨、有無等相對概念）與「不二」（超越二邊的中道實相）之間的契會關係：相對的「二法」並非與實相截然無關，而是可以作為體解、通達「不二」實相的工具與門徑（以二為不二門），體現了三論宗「即二即不二」、「借權顯實」的中道觀點。
。
闡明《維摩經》中「不二法門」之真實義。
若言「從二入不二」，猶落於二邊對待之門；今經明言「入不二法門」，即是當體即不二，不假方便由二趨一。
。
此段為三論宗淨名玄論中之破執問難。
立二諦為門以入不二，既已破除二邊執著；若再執著於「不二」為絕對，則須進一步以「不二」為門，破除對不二的單向執著，契入超越二與不二對立的「非二非不二」中道實相。
。
此處闡釋法門之義。
不二之理虛融通達、無有窒礙，此法體本身即是通向解脫涅槃之門，故稱當體名門。
。
說明二諦本體寂滅而無實際垂跡，但為了契機設教，仍安立為二種名言門戶，體現言教與真實相即不二之義。
。
此句為吉藏大師《淨名玄論》中釋疑之文。
「通」指開通、通達經義或科文解說之通例；「義例」為經論疏記中判釋法義的標準條例或格式，此處闡明經文玄旨開通之條貫原則。
。
此處闡明二諦雖為言教方便，但若執著於二諦的分別即未達究竟。
然而，正因為有二諦的相對門徑，修行者方能藉由對二諦的理解與觀照，進一步趣入絕對平等、絕待融通的不二法門。
。
吉藏大師在此闡發《維摩詰經》之實相義。
「不二法門」本身即是絕待雙融、破除一切對立的究竟實相，並無更高的階位可入。
若認為在「不二」之上還有一個「非二非不二」的境界，則是將實相階次化而落入分別戲論。
故強調「不二」即為極致，無需更進一層推演。

此處承續《維摩經·入不二法門品》之意旨，探討「不二」是否直接即是通往解脫之門，並尋求經教依據以作印證。
。
此句為《淨名玄論》中問答釋疑的文句，說明某類通例或情況在經論中並非孤例，而是普遍存在。
。
此段闡明法界體性平等不二、絕諸戲論之理。
法界即是諸法實相，本自周遍，無有從此入彼或由彼入此的進退造作，故法界當體即是入道之門。
。
此為《淨名玄論》針對《維摩經》中法界無二無別之義所作的問答。
法界即諸法真實體性，離於一切相對邊見；既無實法可得，亦無對立之非法界可入，彰顯諸法平等、絕待真常之旨。
。
本句解釋《淨名經》中「廣大如法界」之義，指出法界本身即是圓滿究竟、無有欠缺，離一切能入、所入之相，故不須更求有所趣入。
。
此處針對《維摩經》中重要核心範疇進行問答辨析，探討「法界」（諸法實相、一切法之本源或境界）與「不二」（超越對立、絕對平等之真理）在名相義理上的異同與攝屬關係。
。
此段為《淨名玄論》中針對名相與實體之辨析。
說明法雖有一味（同一道），但因應眾生機根或權巧施設而有不同名稱，體同而名異。
。
此句為經疏論述中常見的徵問句型，用以發起下文並引出教證或理證以實證前義。
。
此引經說明如來法身遍滿一切法界，無有窮盡且無有差別，彰顯華嚴及大乘經論中法身周遍、融攝一切的境界。
。
此句依三論宗及《淨名經》玄義，闡述法界諸法無相平等，超越對立與差別的真實空性。
不二即是離二邊的絕對真理。
。
此處闡明「不二」之理即是究竟廣大的法界。
超越相對分別的實相，圓融含攝一切萬法，無一法可外於此，故即是法界。

此處探討維摩經中「不二法門」的邏輯。
在勝義諦中，離言說相、離二邊對待之不二，究竟絕待，故直稱不二時，僅攝不二，不立二法。
。
此處探討如何契合或等同於真如法界之理，屬《淨名玄論》中對《維摩詰經》義理的疏釋範疇。
。
此段為吉藏大師《淨名玄論》中立破問答之語，藉由追問「法界若僅攝法而不攝非法，何以稱廣大」，用以破除對法界的侷限見解，顯發法界無外、融攝一切之義。
。
此段闡述諸法皆實相、無非真理法界的圓融境界。
在《淨名經》（維摩詰經）之玄論語境中，一切萬法當體即是法界，離此法界外更無他法；同時，法界融攝一切對立，故一切法無一不是究竟的不二法門。
。
本句闡明實相絕待，本無二相。
眾生迷失不二真理，妄起分別執著而強立二法，然真性常寂，諸法實相從來不曾離於不二。
。
此段闡明法界本無出入之相。
眾生由於無明妄想，於真如法界中妄見染淨、迷悟差別（成非法界）；若能了知迷悟不二、法界無外，則雖言「出離法界」，實際上法界周遍法界，究竟無有一法可出法界之外。
。
此處為《淨名玄論》中之問答懸判，探究契入不思議解脫或不二法門之根機與人選。
。
此為問答破執之語。
依吉藏大師《淨名玄論》之三論宗中觀語境，實相法門非離言說外別有可入，亦無能入之實有補特伽羅（人）。
明「無能入之人，亦無所入之法」，藉由「無人入」以遣除對能入、所入及得道主體的實有執著，契會畢竟空寂之理。
。
本句闡釋《維摩詰經》「入不二法門」之核心義理。
吉藏大師於《淨名玄論》中指出，若心存能觀之主體（能入之人）與所觀之客體（所入之法），即掉入能所對立，屬於「人見」與「法見」（人法二執）。
真正的「不二」必須超越能所雙亡、絕待無依，若有能入與所入，便非究竟不二。
。
此段為問難，依《維摩經》入不二門品之意，當主客對立（人法）、能所雙亡（能入所入）時，心識分別已息，若無能所，則入之動作亦不可得，故生「無門可入、云何稱入」的疑問，藉此顯發超越相對概念的勝義法門。
。
說明入不二法門的般若體悟。
在般若空義中，主觀的「能入」與客觀的「所入」皆無自性，若心存能入與所入的對立見解，即被法執所縛；唯有超越能所的對立，親見能所皆空，方能真正契入甚深法門。
。
此處引用《般若經》之發問，作為探討菩薩行持般若空義的緣起，點出般若經系以般若空觀為核心的修行實踐。
。
本段出自吉藏《淨名玄論》，詮釋《維摩經》中般若空義與無相實踐。
於勝義諦中，若心有所見（見菩薩、見般若、見行與不行），即落於能所對立之執著；唯有體證諸法空性，離能見與所見之相，無相而行，方契合真實之般若行。
。
本句為中觀/般若無所得語境之反詰。
般若實相超越能所對立，若於修行中計較「能行之實體（主觀）」與「所行之法門（客觀）」，即落入能所雙彰之「諸見」（邊見、執著）。
般若智慧以無所得、無執著為本，存有能所之見即非真實般若行。
。
本句為《淨名玄論》討論入不二法門的問答。
問者提出質疑：大乘所謂不二法門以超越『入與不入』之對立為旨，然二乘人（聲聞、緣覺）亦能體悟諸法空寂、無來無去（即無入不入），何以不能稱為進入不二法門？此問旨在釐清大乘不二法門與二乘所證空理在深淺與體用上的本質差異。
。
吉藏大師於《淨名玄論》中解析《維摩詰經》之「入不二門」。
二指相對立的兩端（如生死與涅槃、有與無、垢與淨），不二指超越對立的實相本體。
此處說明「二」與「不二」並非截然割裂的兩物，而是明達相對相即不二，通達此理即是契入實相。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，從三論宗（中觀）視角剖析二乘（聲聞、緣覺）執著二邊的侷限。
二乘人將「空」與「有」視為互相對立的兩個實體，落入觀有時不達空、觀空時排斥有的邊見，無法體悟「色即是空，空即是色」的空有不二、中道實相，故難以真正契入《維摩詰經》所顯發的不二法門。
。
本句為《淨名玄論》（《維摩詰經》之玄義釋論）中的設問，旨在討論二乘（聲聞、緣覺）何以未能通達不二法門。
在《維摩詰經·入不二法門品》之語境下，二乘人因尚存空有、生死涅槃等二邊對立之執著，故無法真正體證不異、無分別的「不二」實相。
。
本句透過問答形式釐清大小乘教法的差別。
大乘（摩訶衍）直顯諸法實相，明言煩惱生死與清淨涅槃無二無別；而聲聞三藏則立因果次第，不作此究竟融通之說。
問者以此質疑如何能融會貫通。
。
此處為《淨名玄論》經疏中承接前文、引發下文疑義之問端，用以開啟後續對於經文義理的辨析與解答。
。
本句引經詰問，探討三乘聖者同入法性的究竟義理。
法性本不二，若無差別，則「入」與「不入」之相皆不可得，故以此發問懸置，以顯諸法實相。
。
此段闡明二乘（聲聞、緣覺）入理之相。
吉藏大師在《淨名玄論》中辨明，二乘觀行乃由分析法相而顯空理（即析法明空），所得證悟及氣分較小，故權且名為「入」，與大乘圓融無礙之入法界有所區別。
。
此處闡明依勝義諦或真理而論，諸法實相本無出入之相，破除凡夫對「入」之實相執著。
。
此句為論書常見的過渡交代語，預告當前提及的法義或觀點，將於後續章節進行更完整詳盡的分析與論證。

本句為設問起興，旨在探討修行者須達到何種修行階位（如初地、十地或究竟位），方能通達與證入《維摩詰經》所明的不二法門或深妙解脫境界。
吉藏大師以此為發端，進一步剖析菩薩斷惑證真之位次與體悟深淺。
。
本句為問答體裁中對修證階位與法門關係的明釋。
吉藏大師於《淨名玄論》中，說明菩薩自十信、十住、十行、十回向、十地、等覺至妙覺等五十二個修行位次，皆能入於不二法門（或此論所明之核心法門），顯發此法門貫通始終、統攝一切菩薩階位的修證體系。
。
本句解釋「信入」之名的由來。
在菩薩位次與觀行中，十信位的核心在於信順「不二」（離二邊對立之諸法實相），以此深信隨順而契入實相法門，故稱為信入。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，屬於中觀與三論宗之法義體系。
此處說明「入不二法門」的第十種層次或意涵：「解」為能解之智，「所解」為所觀之理或實相。
當能解之智與所解之理融通無二、能所雙亡時，即契入不二實相，故稱為「解入」。
。
闡明「十行」菩薩之修持，必先藉由對佛法之解悟而起行，由解導行，契入實修之門，故名為「行入」。
。
此處闡述菩薩修行次第中，當行者修證至十迴向位，其對大乘空義的理解與實踐皆已純熟，進而順利趣入更深之果位。
。
此處闡明菩薩階位中「證入」的意涵。
登地（初地歡喜地）以上，親證法性並契入聖位，故名證入。
。
此處闡明佛陀對於實相真理的體證已達究竟圓滿之境，無復剩餘。
。
此處為《淨名玄論》中對菩薩階位修行中「外凡十信」入位標準的提問，探討凡夫位菩薩如何初發心並趣入信解位階。
。
此處闡明大乘圓教中「始終不二」的理趣。
初發心時具足佛性與究竟覺果，發心即是究竟，故初地與佛地、因位與果位二者體性無二無別。
。
本句闡明修行解脫的軌則，強調從初心至後念不間斷地實踐中道、觀照不二法門，這是契入勝義諦與實相的核心路徑。
。
此處為《淨名玄論》中對《維摩經》經義的問答辨析。
「外凡」指尚未登地或未入內凡的修行者，「二乘」指聲聞、緣覺。
此問旨在透過對比凡夫與二乘在契入特定大乘義理或不可思議解脫境界上的差異，破除二乘固執法相的偏執。
。
本句為《淨名玄論》中針對聲聞、緣覺等二乘教法與大乘不共法之辨析。
二乘法門中固然無此深義，然藉由特定教相或權巧方便，如何能趣入此究竟境界，此處正是在問通途與特別教法的差異。
。
說明十信位菩薩歷經一大阿僧祇劫修行的根本原因，在於勝義的「不二之觀」極難透徹成就，故需經長劫精進。
。
此段說明小乘行者因執著於取捨之相，心識慣性使然，故其修行劫數雖多至百劫，但與大乘無量劫的圓融無礙相比仍有所侷限，反映出部派佛教或經疏中對大小乘修行時劫與心態差異的判釋。

本句藉由提問探討「真如」與「佛」在空觀境界中的關係。
在究竟空觀中，能觀之佛與所觀之真如不二，破除心境對立與法執。
。
此段依淨名玄論之經疏語境，辨析不二法門之義。
若將佛與非佛、或能觀與所觀執為二法，即落入二邊戲論，故詰問如何能契入不二之實相。
。
此處闡述離言絕相之中道實相。
於勝義諦中，遮遣二邊、一異及五句戲論之相，然此空寂非斷滅，故「如佛宛然」，即諸法實相宛然顯現。
。
此句指涉勝義諦或不思議解脫境界，非一般二乘或凡夫心識所能測度，唯有佛陀究竟覺證之境界方能徹底明瞭。
。
此段為問答釋難之文。
既已遣除對立的五句分別，若離相寂滅，則無相可得，依何立名而稱為不二？此問探究絕言無相之境如何施設假名。
。
此段解釋佛教中將見惑（五利使或五鈍使等相關見解之惑）開合歸納為二見的教理，屬於論書中對名相細目與義理的判釋。
。
說明透過般若智慧不見五陰之相，超越二邊對立，契入諸法實相的「不二」法門。
。
此段為問答釋義，探討「佛」與「不異」的關係。
在《淨名經》（維摩詰所說經）中，「不二」為破除二邊對立的核心法門。
此處以問句形式確認，若諸法與佛無二無別，即契合不二之理。
。
本句為吉藏大師於《淨名玄論》中破立的詰問。
在勝義諦中固然無二相，但在世俗諦與觀照實踐中，能觀之智與所觀之境依然分明不亂（宛然），以此質疑何以名為「不二」，藉此開展深層的真空妙有與緣起法義。
。
本句闡釋《維摩詰經》中「不二法門」的深義。
二邊之見（如常與無常、生與滅、淨與垢）雖現為二，其體性本空，不二而二、二而不二，故契合實相之理，名為不二。

此處針對《維摩經》中「入不二法門」與其他大乘經論中重要的解脫法門（如般若、三觀、中觀、佛性等）進行教義上的交涉與差別簡別，釐清各法門在修行實踐與實相觀行上的立義層次與開合異同。
。
此段闡釋《維摩經》中「入不二法門」之名題結構，透過教、理、觀三層次全面開顯不二法門的實踐與體證架構。
。
此段闡述「言說」與「觀行」皆不離不二之理。
能化之教雖施設言說，然其根本源於諸法不二的實相，進而引發契合實相的不二觀智。
。
此句闡明聖者親證諸法平等、超越二邊對立的「不二智」後，隨此真實境界而開示融通絕待的「不二教」，體用一如，契合《維摩經》不二法門之旨。
。
本句從「所化」（被教化、化導的眾生）的角度，說明修行契入實相的次第與過程：先依憑能詮的「不二教法」（教門），進而親證所詮的「不二實理」（理體），最終成就相應的「不二智」（無分別智，智理冥合）。
展現了教、理、智三者相即不二的修證軌範。
。
本句以「三般若」（實相、觀照、文字）對應三種「不二」的範疇，闡明維摩詰經核心之「不二法門」。
理（實相）為本體不二，觀（觀照）為能觀之智不二，教（文字）為能詮之言教不二，三者名殊而體一，展現教理觀相即不二的般若中觀精神。
。
此處闡明名言假施設之理，說明多種異名皆指向同一真實體性，並非各具獨立實體，破除對名相的實有執著。
。
此段闡述《維摩經》中不二法門的三種層次，分別由理、觀、教三方面切入：理則依義相而觀，觀則依心行而起，教則依名字而施，藉此建立圓融的解行體系。
。
此段闡明理、觀、教三者皆契合不二法門。
實相之理即中道，契理之觀為正觀，彰顯此義之教說則為論，體現三智一如、教觀雙美的義理。
。
本句闡釋經與論在名稱安立上的依據。
佛所說為經，經佛印可故名「不二經」；菩薩所造為論，契合不二之理故名「不二論」。
經論雖因能詮之教有異，但所詮之理（不二法門）並無二致，故言「更無別體」。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，屬於三論宗（中觀）探討佛性體義之語境。
三論宗將佛性分為五種（理因、觀因、果、果果、境界等或五種佛性說），其中「不二理」（離於斷常、有無等二邊的中道實相理體）為成佛之理體根源，故名為「因佛性」（理佛性/正因）；而「不二觀」（照了中道實相、離二邊執著的觀智）則是能發起與顯現此理體的修行觀照力，故稱為「因因性」（即觀因佛性，因之因，能生發成佛正因之觀智）。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》，屬中觀三論宗之法義。
吉藏解析「因因」之義：智慧（不二智）能成辦無上菩提，故智慧為「因」；而此不二智須依不二實相之境（不二境）方能發起，故不二境為生起智慧之因，稱為「因之因」。
此處展示境智相應、以境發智的中觀觀心與修證理路。
。
本句說明菩提與涅槃的體性與關係。
觀智圓滿指智慧開顯、斷盡無明，此即無上正覺（菩提）；而此覺性離一切煩惱繫縛與障礙（無累），即是寂滅清淨的涅槃。
智斷二德相即不二。
。
本句為三論宗（吉藏大師《淨名玄論》）以中道實相詮釋因果之教義。
謂施設「因果」言教（假名因果），旨在破除執著、顯發超越「因」與「果」二邊對立的無所得實相（非因果）。
不落於因果與非因果之偏執，即契合中道實相之正性（正法性）。
。
吉藏大師於《淨名玄論》中區分教、理、觀等層面。
不二理（實相本體）、不二觀（離相之智慧）與五性（諸法自性或因果等性）超越言語文字，本非言語文字所能直接施設，故不屬於能詮言教（不二教）的直接範疇。
。
此處就《維摩經·入不二法門品》之勝義，詰問究竟平等、超越二邊之不二法門如何攝受前述之義理。
。
此段闡釋無明（癡）與愛染為一切生死煩惱（病）之根源。
以此二句作為總樞機，含攝十方三世諸佛與菩薩的化度行事，其化法與所化眾生圓融周遍、無所不包。
。
此處闡明「癡」（無明）之根本在於背離諸法實相的「不二道」。
在經疏部論述中，若執著於二邊對立而失去平等不二之中道實相，即落入愚癡迷惑。
。
此段引述《成實論》之旨，闡明若未能真實契入諸法空性，則根本無明無法斷除，流轉生死之闇惑便相續常在。
。
說明大小乘在某一相應的法理上其理一貫，彼此同等成立。
。
說明生死輪迴的相續因果。
愚癡（無明）為煩惱之本，因無明障蔽而起心狂亂，進而生起貪愛；由貪愛執著而造業受生，既受有漏之身，則必然面臨生老病死的循環。
吉藏大師引《大般涅槃經》文證，用以明示貪愛與無明為流轉生死的核心關鍵。
。
本句闡釋《維摩詰經》之「不二法門」與輪迴生死的關係。
依中觀與大乘經疏語境，諸法本性平等不二，然眾生因無明迷失此不二實相，產生妄想分別與執著，因而墮入六道四生之輪迴生死。
因此，迷昧「不二」即是生死流轉的根源，而體悟「不二」則是解脫之關鍵。
。
本句說明般若智慧的起源與體性。
諸佛菩薩因離諸二邊對立（如生滅、有無、垢淨），親證萬法平等的『不二』實相，此種無分別之照用即稱為般若智慧。
不二是般若所證之理，般若是體悟不二所起之智。
。
本句闡明菩薩發起同體大悲之因緣。
菩薩通達諸法實相平等「不二」（超越生滅、有無、心境等對立），然眾生因無明妄想，於本無對立之實相中妄生二分執著（無二謂二），因而受諸痛苦。
菩薩見眾生如此顛倒妄執，故興起拔苦之大悲心。
。
本句指出菩薩行之核心在於「空」與「悲」雙運。
空道指以般若智慧體悟諸法實相、離一切相；悲道指以大悲心不捨眾生、廣行救度。
二者相輔相成，若偏於空則墮於二乘之無為，若偏於悲則同於凡夫之有漏愛見，唯有雙運方成菩薩道。
。
說明依據空觀親證實相，即能契入諸法平等不二之理，破除二邊分別之執著。
。
本句出自《淨名玄論》，闡述菩薩以大悲心拔苦與樂，面對眾生流轉生死而起悲憫；同時指出真理實相本無二別，因眾生迷執而妄見差別相。
。
此句說明大菩薩以大悲心為內在動力，示現分身於六道生死之中，運用種種方便法門接引眾生，最終引導其趣入超越相對二邊的實相「不二」法門。
。
說明不二法門超越相對二邊，為一切聖者證悟之根本源頭，並非僅限於單一經教所顯。

本句引用《維摩詰經》或相關經論之義，說明般若（空性智慧）與方便（善巧行願）為修行之雙軌，二者和合方能出生諸聖人，契入諸法不二的實相境界。
。
本句指出般若（空性智慧）與方便（善巧運作）雙運的重要性。
在《維摩經》不二法門的脈絡中，若偏執空智而無方便，則無法攝化眾生；聖者之行皆契合不二之理，智慧與方便缺一不可。
。
此處顯示對經教義理從懷疑到契悟的轉折，說明經藏義理深邃，需透過實際思惟與修證方能究竟通達。
。
此處闡明中道不二之理，非斷滅之空，亦非執著對立之有。
不二之理不離差別之相，若離二相而求不二，則墮入斷見；唯有通達差別相（二）宛然而當體即是空寂無二（不二），方契真實之悟。
。
說明透過破除二元對立、照見「二即不二」的中道實相，即能成就相應的雙照二慧或權實二智。
。
此處「何者」為論書中常見之徵起語，用以提出問端，準備進一步解釋前文所言之義理。
。
此段闡述諸法實相中「差別（二）」與「平等（不二）」圓融無礙的道理。
在勝義諦中，現象界的森然差別即是空性本體的不二；在世俗諦中，不二的空性亦不礙緣起而顯現為宛然的差別相，二者相即相入。
。
此處闡明般若智慧的本質在於超越相對二元對立。
二法即不二，契入諸法實相的空性智慧，即是般若之體。
。
本句闡述大乘佛教中「方便」的深義。
法性本來不二，離諸戲論；然為了隨順眾生的根機與化導所需，雖知不二而開展出二法與差別相，此即是菩薩的善巧方便。
。
說明般若（實智）與方便（權智）不二之理。
在天台及大乘經論語境中，智慧照見諸法空相為般若，隨機應化施設為方便，實體不二，故言「猶是一觀」。
。
本句說明當行者企圖以概念去成立「二」或「不二」的對立或統一時，若心存對立之相，則「不二」亦隨之成為與「二」相對的另一邊，故仍未離二法之執著。
。
此段闡述般若智慧與方便法門的不二關係。
在三論宗或中觀語境中，體達空性、了知一切相對法（如真俗、生死涅槃）無二無別，此無分別智即是最高之善巧方便。
。
此處針對經義中本體一如卻施設二種智慧（如權智與實智、方便智與真實智等）之教說提出詰問，探討名相施設與真實體性之間的關係。
。
此段闡明《法華經》中開權顯實之理。
以一實智之觀照，同時契合權巧方便與真實究竟，故能開顯權實二教之深義。
。
此處闡明般若（智慧）的本質在於超越相對二邊（如生滅、有無、真俗等）而契入不二法門。
不滯留於二邊，亦不單執不二，雙照二與不二而心無所著，即是究竟的無分別智。
。
本句闡釋大乘經疏中「方便」的深義。
法性本寂、本無二相（不二），然為接引眾生、施設教化，必須立於二元差別相而起觀照與施設，此即「照不二二」之意，亦即以實相智慧開展出種種應機的權巧方便。
。
此處為吉藏大師《淨名玄論》中就《維摩經》般若與方便之義所作的問答。
般若契理，觀一切法平等空寂，故為「不二」；方便隨事，知諸法差別相，故為「二」，以二與不二融通實相。
。
本段出自《淨名玄論》，依三論宗及經疏部語境，闡明般若空觀之實相。
六道之顛倒與諸佛菩薩之不顛倒，雖在現象上有凡聖、迷悟之差別，但在勝義諦之實相中，皆離二邊而歸於不二法門。
。
本句闡明「方便」權巧之智的雙重照見。
在真諦或法性體上，六道眾生與諸佛菩薩本無差別（無二），但因應眾生根機與隨緣起教，故而施設二差別相。
此反映三論宗「言亡慮絕」而又「假名施設」的教觀。
。
本句為《淨名玄論》中對《維摩經》不二法門的問答辨析。
探討在破除二邊（如生死與涅槃、常與無常等）的執著時，如何理解「不二」與「二」的關係，避免落入斷滅或戲論。
。
此處探討淨名經中「不二法門」的深義，破除凡夫執著二邊（如常與無常、淨與不淨）的顛倒見。
即便說到「二」，此二亦非對立的實法，而是即二而不二、不二而二的中道實相。
。
本句出自吉藏大師《淨名玄論》（《維摩詰經》之疏釋，屬中觀三論宗體系）。
文中解析「二與不二」之辯：實相本無對立差別（無二），眾生因無明顛倒（橫計）而妄見種種二法（如生滅、垢淨、對待）。
這種妄見的「二」本質上並無實體，並未離開「不二」的實相；只是在顛倒妄想的情境中「自成其二」，故說是二。
。
本句闡述「不二」與「二慧」的關係。
在淨名玄論之經疏脈絡中，了達諸法不二的實相，即能開展出權智與實智等二慧，此二慧為成就一切賢聖果位的根本。
。
闡明《淨名經》（維摩詰經）之宗趣本於二慧（權智與實智），而二慧終歸於不二法門之體性，不二即是二慧之根本。
。
闡明《維摩詰經》（淨名經）以「不二法門」為核心宗旨，超越二元對立，即是契入菩提大道的根本立足點。

此處依《淨名玄論》之三論宗破立語境，針對《維摩詰經》入不二法門品之次第與根本義理提出詰問，探討勝義諦中無二之法是否應居於初門宣說。
。
此句見於吉藏《淨名玄論》，屬於論疏中對經文次第與義理辨正的解釋。
意在說明若不採用某種理路或次第，相關的內容便須安置於最後階段才作陳述。
。
本句為論主提出關於教相與說法時節的設問。
在經疏判教體系中，往往會討論某部經典（如《維摩詰經》/《淨名經》）於佛陀一生說法時序中所處的位置與次第安排，藉由問答探討佛陀於「中間」（如阿含、方等時節）說此法門的特定教化意圖與機緣。
。
本句為《淨名玄論》中解釋經文結構與立論次序的問答。
說明「體」（本體、實相）與「用」（作用、方便應化）之間相即不二、互為表裏的關係。
「收用歸體」指由現象、作用導歸實相本體；「從體起用」指依實相本體發起廣大度化作用。
於結構之中選擇「處中」宣說，乃為了圓融展現體用不二之理。
。
本句為吉藏大師於《淨名玄論》中解析經文體用關係之語。
大乘三論宗講「以體起用，收用歸體」；「二用」指經初所顯之兩種化導作用（如教化、權實等相對作用），「不二」則指超越二邊對立的實相本體。
將作用收攝還原至本體，即顯萬法不離實相真如之理。
。
本句闡釋《維摩詰經》（淨名經）之施設教導法門。
相對的差別（二，如生死與涅槃、有與無等對立概念）是順應眾生妄想所作的施設，其終極目的（本意）是引導眾生超越對立、體悟無二無別的實相（不二）。
因此，先開示相對之法作為修證的階梯（從二入不二），最終回歸於不二之理。
。
本句闡釋《維摩詰經》之體用關聯。
前文已入不二法門（體），此處說明聖者體證「不二」真理後，並不沈空滯寂，而是起應化隨宜之「二用」（如香積世界之香飯作佛事、化菩薩示現等諸多神通妙用），展現即體起用、理事無礙之妙法。
。
說明諸經通理之意，顯示此經之義理並非孤立，而是通於諸大乘經典之普遍原則。
。
說明經文立說往往隨機應教、約義別顯，故於某些文句中顯現偏重之說，非指實法有缺。
。
此處闡明教理宣說之次第與本末關係。
若於初始即直接宣說，往往僅能從真如本體起修妙用之層面來談。
。
此段闡明在教理辨析或名相歸納的最後階段，一切言說最終皆須融會貫通，收攝歸元於真如實相之體性。
。
此處闡述吉藏大師之判教與論理方法，強調立足於「處中」（中道）的立場來解讀經義，不落於兩邊偏見，因此能圓融兼顧不同的意涵。
。
本段說明《維摩詰經》發起的因緣與宗旨。
吉藏大師於《淨名玄論》中指出，凡夫生病源於愚癡與貪愛，而菩薩示疾則是出於大悲心。
維摩詰居士藉由示現生病，吸引有緣眾生前來問疾，順勢闡明世俗肉身與生死輪迴的過患，進而彰顯顯現於佛身的常、樂、我、淨「法身四德」，導引眾生轉迷成悟、發心求索佛果。
。
本句闡釋《維摩詰經》發起之因緣與〈問疾品〉的旨趣。
佛陀於菴摩羅園集眾後，遣使慰問示疾之維摩詰居士。
至〈問疾品〉，維摩詰居士揭示疾病之本質：菩薩之疾源於同體大悲，因「眾生病故我病」；眾生之疾則源於無明愚癡與貪愛執著。
此處確立大乘菩薩入世救度眾生的悲願核心。
。
本句指出剖析與揭示眾生或修行者的二種偏執病患（如執有與執無、身病與心病等），其過程本身即是在為眾生開示對治病障、通達解脫的教法門徑。
。
本句解析《維摩詰經》兩品的宗旨與連貫義理：〈不可思議品〉以不可思議神通展現佛法方便；〈觀眾生品〉則運用般若空觀，說明所化的眾生本性空寂、非實有。
菩薩雖知眾生空無自性，卻不捨離眾生，因體達無實有而能興起不執著於對象與相狀的「無緣大悲」。
。
本句為吉藏大師於《淨名玄論》中總括《維摩詰經》〈佛道品〉之旨要。
說明菩薩為度化眾生，能展現不可思議的種種方便方便善巧（無方妙用），甚至展現行於非道（如入煩惱、逆行）之反常現象，但其本心不離空性實相，故能方便契會真如法道（反常會道）。
。
此段闡述《維摩經》中前開四品之兩雙對治法門，於此階段方究竟會歸於不二法門的勝義。
。
此處說明眾生往往落入相對概念。
在趣入「不二」法門後，若心起執著，便又會重新生起二元對立（二邊）的戲論。

此段為問答釋難之句，聚焦於「不二」法門的圓融攝受性與隨緣說法的契機。
問意在於既已達絕對不二、圓融無礙，何需藉由大眾問答之相而談論，藉此引發後文對聖人逗機說法之辨析。
。
此處為《淨名玄論》中針對經題或義理開展的列綱答問，於疏部中用以開宗明義、立十門分別。
。
此處闡述《維摩經》中諸菩薩與聲聞各說不二法門的深意。
宇宙真理無二無別，千聖所行軌轍相同，雖由不同根機之人宣說，其究竟義理皆同歸不二。
。
本句闡釋「機雖萬差，悟解無二」之理。
眾生根機、身分或時代雖有差別，但所契入的諸法實相（真如本性）並無二致，藉此顯發《維摩詰經》中超越對立的「不二法門」深義。
。
此處依所託之人的勝劣差別，說明眾生趣入佛法時具有三種不同的根機，屬於經論疏釋中依機緣立教的判教方法。
。
說明眾生煩惱多端（惑病非一），相應地佛陀所施設的對治法門亦隨之多元（教門不同），體現觀機逗教、應病與藥的施設原則。
。
此處明示不二法門非僅限於單一執著或單一法相，而是廣大無邊、融攝一切諸法，破除對單一邊見的執著。
。
說明教法與修行具有層次性，必須由淺入深、循序漸進，方能契入深奧的佛法義理。
。
此段闡述修行或德行清淨之相。
透過名聲之深入影響，使世間尊貴之人皆能生起對正法的恭敬與重視。
。
此處記述法會將圓滿之際，與會大眾依各自對法義的體證，分別發表契會實相的悟解。
。
此處為《淨名玄論》科判疏釋之文句，依序解析經文結構。
前段已讚歎淨名居士與文殊菩薩之殊勝功德，此處轉而闡述隨會大眾的德行。
。
此段辨明大乘菩薩與小乘行者在行法上的差異。
「能說」指善巧說法化度眾生，「能入」指自身契證實相法界。
菩薩因悲智雙運而二用圓滿，小乘則因偏真涅槃、滯於空寂而於此有所欠缺。
。
此處闡明眾生根機各異，度化各有因緣，必須依賴諸菩薩各自的願力與緣分去相應引導，並非單一聖者的力量即可遍度一切。