大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此為文本之卷次標記，指明該論書之起始卷數。

此句為論著的導論，說明作者在解析《成唯識論》時，採取了將內容劃分為五個邏輯門徑（五門）的分析框架，旨在使複雜的唯識義理條理化，便於學習者循序漸進地理解。

此段為《成唯識論掌中樞要》之結構綱要圖，採取典型的宋明以來科判格式。
其核心在於透過「時益」、「宗體」、「名乘」、「藏分」、「因釋」五個維度，將唯識論的論證邏輯由外在時空背景，推演至內在宗義辨析，最後歸結於三藏分項與因果解釋，旨在為讀者提供一個系統化的學習地圖。

此句說明解析論書的標準方法論。
在唯識學派的論釋傳統中，「三門」是指在探究任何法義時，必須從「名相」、「自相（實相）」與「比量（推論）」三個維度進行界定與分析，以確保對法義的理解精確且不落錯覺。

本段為《成唯識論掌中樞要》之論綱圖表，旨在將《成唯識論》複雜的結構系統化。
其邏輯分為三大支柱：首先透過「同異」分析，釐清大乘唯識與外道、小乘在利益、時間、宗義、體性上的區別；其次透過「歸屬」分析，將論著內容在名稱、藏經、分段、乘相四個維度上定位；最後解釋論著產生的「因緣」，包括時間、人物與文本結構。
這體現了唯識學高度嚴謹的辨析體系，透過「破（異計、外道）」與「立（大乘、中宗）」的次第，確立正理。

此處為論書之結構總結。
作者將前述的五門（分析路徑）與十義（義理要點）歸納至三門的框架內，首先強調的是透過「同異」的辨析來釐清唯識論的義理體系。
。
此處為論書之目錄或分項標題，旨在界定該段教義在整體體系中的歸屬位置，明確其論述的範疇與對應的理論層級。
。
此處為論書的結構導引，標示進入對「題文」（即論書標題或核心主題句）的詳細釋義階段，旨在讓讀者明白後續內容將針對標題之名相與義理展開分析。
。
此處討論論述方法論。
在唯識論的論證體系中，透過「同」與「異」的對比來確立自宗義理。
首先採取「對異宗顯自宗別」的策略，即透過區分與他宗的不同，來明確定義本宗的獨特性與正確性。
。
此處論述唯識學或佛教論著之撰寫目的，旨在透過與其他思想體系（異教）的對比，明確揭示佛教（自教）的獨特義理與核心體系，以確立正法之地位。
。
此句探討教法宣說的機理。
在唯識論的教法體系中，佛菩薩宣說法門並非隨意，而是根據受眾（被機）的根器、能力與當下心境（感），而量身打造對應的教理說明（時機），以確保法義能被正確接收並產生轉化作用。
。
此處在討論教法歸類（教歸）的分析框架。
在對特定法義進行歸納時，首先需判定該內容在傳統的「十二分教」分類體系中屬於哪一種文體或類別，以確立其教理位置。
。
此處為論述結構之詢問，旨在探討佛法教理之分類體系，分析三藏（經、律、論）在唯識學術語體系或教相分類中被歸納於何種範疇（藏）之中。
。
此處為論書之問答體，旨在探討不同乘（乘指修行到達覺悟的路徑或位階）的涵攝關係。
在唯識學體系中，需釐清聲聞、緣覺（二乘）與菩薩（一乘）在教法體系中的歸屬與區別。
。
此處為論書的結構分析，說明作者如何將標題（題文）的解釋拆解為三個層次，首先聚焦於時間（年）與主體（主）的敘述，屬於典型的論疏分析體例。
。
此處為論書結構的標題，標誌著進入對《成唯識論》之題名的詳細義理分析與詮釋階段。
。
此處為論書結構之標誌，指出後續內容將進入對《成唯識論》正文（本文）的具體解義階段，區分於前期的總論或導論。
。
此句指對《成唯識論》之結構進行分析。
在唯識學論述中，「三門」通常指「三門」教學法，即：一是對對象的定義（名相）、二是對其性質的分析（體相）、三是指向實踐的導引（用），或指論書結構上的三種切入角度，旨在讓學習者系統性地掌握唯識義理。
。
此句為論書結構的導引，說明接下來將闡述撰寫本論的動機、背景或依據（所因），以便讀者瞭解論著的立論基礎。
。
此句為論書結構的標題索引，標誌著在完成前項論述後，進入對《成唯識論》之題目名稱進行詳細義理解析的階段。
。
此處為論書的結構標誌，「判釋」是指對經論的文本進行分析、判定並詳細解釋其義理，旨在釐清論述的邏輯層次與核心義項。

本句為論書的導言部分，旨在交代撰寫本論的動機、背景或所依據的因緣，是論述結構中的起首敘事。
。
此處為論著引用之過渡句，指明接下來的內容是援引自《瑜伽師地論》及其相關釋論的簡要義理。
。
此句描述眾生在輪迴中的時間跨度。
在唯識學體系中，「無始」並非指一個絕對的起點，而是指在因果循環中無法追溯到具體起始時間的狀態（無始輪迴）。
。
此句描述眾生因缺乏對「法實相」（事物的真實本質，在唯識體系中指萬法唯識、無實體）的認知，導致心意識產生偏頗的執著（僻執），這是產生煩惱與輪迴的根本原因。
。
本句描述唯識學中眾生生死流轉的機制：因種子生起煩惱（惑），進而驅使身口意造業（業），最終導致在五趣中受報輪迴。
這是解釋業力如何驅動生命形態轉換的核心邏輯。
。
此句說明如來依循「隨機說法」的原則，針對眾生的程度，揭示「處」之法義。
在唯識學中，「處」指心靈活動或對象所處的空間與層次（如三處、五處），此處強調其理之精妙與對治作用。
。
此句闡明唯識學的核心觀點，旨在破除對立的兩種極端見：一是「斷見」（認為一切皆空、無所有），二是「常見」（認為法有實體、永恆不變）。
透過「非空非有」的中道觀，引導修行者體悟諸法依於識之變現，而非外在實存，亦非虛無。
。
本句強調修行者應從根源上斷除疑惑與執著。
在唯識學脈絡中，需透過轉依，將對現象的錯誤認知（執著）與不確定性（疑惑）予以消除，從而使修行過程能順應法性，將種種煩惱障與所執障逐一滅除。
。
本句描述修行者透過自身努力達到圓滿，獲得三菩提（佛果）後，進入完全熄滅煩惱、不再生滅的寂靜快樂狀態。
在唯識體系中，這指涉意識轉依後達到的究竟圓滿境界。

此句交代時間背景，指釋迦牟尼佛在世間圓滿壽限，進入寂滅涅槃之後的時期。
在唯識論的語境中，這通常是用於敘述教法傳承、論書編纂或法義演變的歷史時序。
。
此句解釋世界生成或眾生輪迴的因緣。
在唯識與阿毘達磨體系中，大梵天（大天）因其長壽且處於高階天界，容易產生「自我恆常」或「世界實有」的錯覺，這種強烈的執著（有見）成為影響其他眾生或導致特定世界狀態產生的主導因素。
。
此句描述龍猛菩薩在菩薩修行階位中，達到「極喜地」的境界。
極喜地為十地之第四地，修行者在此階段能將法義與實踐圓融，對佛法產生極大的歡喜與信心。
。
此句描述龍樹菩薩（或相關論師）在撰寫《中論》時的理論基礎，即基於大乘佛教中破除相狀、體現空性的教理，旨在透過辯證分析消除對法相的執著。
。
本句強調唯識學的核心目的在於透過對真理（真要）的徹底剖析，破除對現象界具有實體的錯誤認知（有見），進而達成轉依與解脫。
。
此句指涉唯識學派中具有權威地位的論師，強調教法傳承之正統性與論證之嚴謹性。
。
此句描述論主或高僧透過撰寫大量論著（百論），將唯識學或大乘佛教的深奧義理系統化地向世人傳播，體現了透過文字論證來破除執著、建立正見的傳法方式。
。
本文論述眾生在對治「常見」（執著事物永恆不變）後，容易走向極端，轉而落入「斷見」或誤解空性的「空見」。
在唯識學框架中，真正的「空」是指對虛妄分別的否定，而非否定一切實有的依他起性；若將一切視為絕對虛無，即是著空見，仍屬於一種錯誤的執著。

本句描述無著菩薩（Asaṅga）在達到初地（歡喜地）並證得法光定後，請求大慈尊（指彌勒菩薩）宣說《成唯識論》之緣起。
後半段則高度評價此論的完備性，強調其在理路、事相、文字、義理、破除執著與導向證果等方面皆無遺漏，體現了唯識學體系之嚴密與完備。
。
本句說明修習唯識法門之目的，旨在使菩薩對不同乘道的「境」（所對治之對象）、「行」（修行手段）、「果」（所得成就）具備善巧方便的掌握能力，從而能實踐廣大行願，達到無上正等正覺。
。
本句強調菩薩或修行者在弘法時，必須確保教導內容符合正法，不使其產生錯誤的認知（顛倒見），且這種正確的導引應廣泛且持續地施予所有有情眾生。
。
此句描述菩薩在成就大乘道之餘，亦能隨機化導不同乘位的眾生（餘乘），使其依循其根機之法門進行修行，最終達成其相應的果位。
體現了佛教中「對機接引」與「多乘並存」的教法特質。
。
此句描述唯識學派教理在不同傳承體系或地域（主、印）中的傳播狀況，強調特定教義（五分、十丈）在不同師承間的盛行與流傳路徑。
。
本句敘述世親菩薩的生平與法脈轉折。
強調其從博通三乘（小乘、大乘、圓乘）到體認小乘教法之侷限，最終確立大乘信仰的過程，體現了從權教轉向實教的修行次第。
。
此段描述修行者在接觸深奧大乘教法（如十地行願與大乘論典）後，對往昔對法不敬或執著偏見產生強烈之懺悔心。
截舌之舉雖屬極端，在典籍語境中是用以象徵對口業之深刻懺悔及至誠的心念。
。
此段描述神通力之應用，旨在說明物質上的自殘無法消除心意識中所造的業障。
在唯識學脈絡中，強調罪業源於意識的造作（業），而非僅在於發聲器官，因此物理上的截舌不能真正除罪，應由心轉而懺悔。
。
此句強調在領悟大乘正法後，應迅速建立對大乘教法的信心與讚歎，並對先前因執著小乘或誤解法義而產生的偏見與過錯進行懺悔，以清淨心境接納更高深的正法。
。
此句描述菩薩透過對導師（兄長）的恭敬與信受，轉化心念，最終契入唯識或大乘之深奧真理，強調「恭敬」與「導師」在修行契入正理中的重要性。
。
此處描述學術傳承與論著撰寫的指示。
在唯識學體系中，《攝大乘論》是極其核心的理論基礎，要求以其為本來造釋，是為了確保對《十地經》的解釋符合大乘唯識的正理，避免偏離法義。
。
此句說明特定論書的來源與定位，強調其作者身分為菩薩，且在法義體繫上屬於大乘教法之範疇。
。
本段描述《唯識三十頌》的著述背景與目的。
強調作者（文殊菩薩）在深悟唯識精髓後，將極其幽微、精深且深奧的法義，透過精鍊的頌詞形式予以呈現，旨在揭示大乘唯識學的核心義趣。
。
此句旨在讚歎《成唯識論》或其樞要之精簡與深奧。
說明唯識學之精髓能以極簡的文字概括複雜的萬法（萬象），將深奧的修行指引（千訓）濃縮於言簡意賅之處，其義理之高深超越一般經論，足以令諸聖賢稱譽。
。
此句描述法師或作者在完成要義的偈頌後，準備展開詳細的釋義，但因對象的根機與法義的感應未能契合，導致未能完成後續的廣義闡述而離去。
體現了佛教中「機感」對法義傳承的重要性。

本句描述該論典在後世傳承中，由護法菩薩等高僧大德對原有的頌文（偈頌）進行審閱並撰寫詳細的義理釋義，體現了唯識學派對論典精確詮釋的傳承過程。
。
此句為讚嘆語，以自然山川（峯、岫）與名貴植物（瓊枝）比喻學者眾多，但強調護法在唯識法義的體悟與闡釋上具有卓越且獨一無二的成就，凸顯其在論著或教理分析上的領袖地位。
。
此句描述菩薩在成就最終果位前的修行境界與利他行。
強調菩薩在「劫位」（長久累劫的修行階段）已具備超越一般賢聖的功德，並以隱祕、不顯誇的方式（潛資）接引眾生，根據眾生的根機（隨機）施予適當的教導，使其獲得正確的見解（利見）。
。
此句描述釋迦牟尼太子（悉達多）出家前對生命本質的省察。
透過觀察「無常」體悟到生存的侷限與苦諦，進而產生強烈的出離心，以禪定修行尋求永恆的覺悟（菩提）。
。
此句為作者交代撰著背景之序言，說明其在三年的時間裡，將禪修、禮敬與學術注釋工作相結合，體現了唯識學修行與理論研究並行的特質。
。
此句為對論著作者或高僧之讚嘆，強調其在文字表述（文）與內在義理（旨）上的深厚造詣，以及在般若智慧（智）上的廣博，以此建立論述之權威性與可信度。
。
此句強調唯識學（特別是本樞要所總結之核心）在破除法執與解決義理紛雜上的極高效率與精簡性，說明核心義理一旦契入，即可迅速化解複雜的對立與疑惑。
。
本句以比喻說明文殊師利菩薩在闡釋法義時的精妙。
將水火等對立之物比作能契合的膠漆，象徵其能調和矛盾、圓融法義；將義理比作江湖之水，透過疏導使其清濁分明，象徵其能將複雜的理論剖析得極其清晰，不混淆。
這體現了唯識論中對智慧（般若）能破除執著、明辨法相的描述。
。
此句為文學性描述，旨在透過宏偉、靜謐且開闊的自然景象，營造出心境或法界之廣大與深遠，通常用於襯託隨後論述之法義之深邃或境界之高遠。
。
此句描述對法義或心識之體悟，其深廣程度超越了常人的認知與衡量，旨在說明唯識之理深奧精微，不可窮盡。
。
此句為對論書（或疏論）撰寫風格的評價。
說明作者在編撰時，能以簡練的文字承載深廣的唯識義理，且在語言的雕琢與宗義的闡述上已臻至極高境界，兼具廣度與精準度。
。
此句描述修行者或特定對象在福德與智慧上的極高成就。
在唯識論的語境中，強調積累廣大功德（福業）與契合正法（道業）的圓滿，以足以超越聖者並比肩聖王之境界。

本句描述一名在家信徒（居士）對高僧或聖者的極大敬意與虔誠供養。
文中以「鳳雞」、「麟龍」比喻深藏不露的聖賢，說明玄鑒居士具有辨識聖者的慧眼，並以捨棄財產的至誠心支持正法。
。
此處描述菩薩運用「方便法門」（Upāya），透過誘導與試探，以物質（金一兩）與對才智（神穎）的要求，來篩選或測試能承接法義的對象，體現了教導眾生時需依其根機而設權巧方便的原則。
。
此句描述修行者在接近預定目標（終期）時，雖然先前進展平穩（既漸），但因某種原因導致領悟或導師的指引突然中斷（奄絕），指涉修行過程中可能出現的瓶頸或中斷現象。
。
此句描述菩薩在法義傳播上的影響力。
在唯識論的修行語境中，強調不僅具備實踐功夫，且在論法、解析義理（論釋）上具有極高的權威性，使其名聲能跨越地理界限而廣為人知。
。
此句旨在說明對聖者或至高真理的普遍嚮往與敬畏心。
在唯識學的脈絡下，強調心識在面對殊勝法義或覺悟境界時，自然產生的敬信反應。
。
此句以極短的生命時限（朝聞夕殞）對比物質財富（金壁），旨在強調生命之無常與財富之虛幻。
在唯識論的語境中，這是用來警惕修行者不可執著於外在色法或世俗名利，應速疾精進，以免在無常的生命中喪失解脫契機。
。
此句以比喻方式說明世間對名聲、賢能或價值的強烈追逐與累積。
在《成唯識論》之語境中，此類比通常用於闡述眾生對於對象的執著、妄想，以及對外在價值的貪著心，顯示出世俗追求的繁雜與沉重。
。
此句描述特定的教法或論述（五天鶴望）在當時尚未得到普及與傳播的情況，屬於敘事性的紀錄。

此句描述修行者或學者在求法過程中的謙卑與勤勉。
強調不以神異跡象作為信仰標準，而是以對聖教的渴求與對師長的恭敬（瞻禮）來廣集教法，體現了唯識學術傳統中注重依師傳承與勤奮研習的精神。
。
描述修行者在接觸唯識深奧義理後，生起強烈的求法之心，以謙卑且審慎的態度深入研習，體現了對正法的高度渴仰。
。
此句為序分或跋分，描述經典傳承之脈絡。
強調法義之傳遞需經過「先聖」（如佛陀或大師）的遺教與「今賢」（當代傳承者）的正確承接，確保法義不失真。
文中提到的「五蘊論」是指對構成生命個體的五種聚合（色、受、想、行、識）之分析論述。
。
此句描述修行者或學者對《成唯識論》及其樞要之深切恭敬與高度認同。
將對文字的閱讀提升至「見聖容」與「聞真說」的境界，強調法本（經典）與法身（真理）在心境上的契合，體現了唯識學中對正法依止的重視。
。
此段文字以文學修辭描述唯識論典從印度（西）傳至中國（東）的過程。
作者強調即便在傳譯過程中已將極其精微、深奧的義理（微筌）詳細展開說明，但在讀者眼中，這些內容依然顯得極其深奧，如同不可輕傳的祕訣，凸顯唯識學義理之精微與艱深。
。
此段描述修行或研習之環境對心境的影響。
在唯識學的學習中，外部環境（色境）的清淨能輔助心靈排除雜染，使意識（心王）能更專注於對深奧法義（妙理）的推演與分析，體現了「境」與「心」相互影響的關係。
。
此句為論著中的譬喻對話。
在《成唯識論》的論述框架中，常以譬喻來闡明心識的轉變或法義的顯現。
此處以「美玉」喻指內在珍貴的法義或種子，以「估價」與「出售」喻指對法義的辨析與傳播，旨在說明若無善知識（善估者）指引，內在的智慧寶藏難以顯現其價值。

此段描述修行者早年因經歷人生之苦（丁艱），而生起出離心（厭離情分），將志向轉向佛法修行，說明「苦」能成為觸發出離心、尋求解脫的契機。
。
此處為敘事描述，記錄相關人物在世俗或特定體制下的職位變動，非直接論述唯識法義，旨在交代背景身分。
。
此句描述修行者在唯識法相體系中的願力與進階。
三千指三千菩薩，七十指七十位大菩薩（或指特定的修行階位）；「函丈」在此指代傳承法脈的權威地位或特定的教法職位，表達透過精進修行，最終能承接正法傳承的願望。
。
此句在《成唯識論》之相關論疏中，通常是用於比喻或稱頌譯者之功德。
原意在於說明即使原本並非天賦極高的頂尖人才（散材），但透過精進與法義的指引，最終能達到與頂尖譯師（隨伍譯僚）同等的翻譯水準與成就。
。
此句描述作者或記錄者在編纂《成唯識論》樞要時的具體行為，強調對原論內容的承接與記錄過程。
。
此段記錄《成唯識論》翻譯過程的組織分工。
採取「分譯後合」的模式，先由多位譯師初步翻譯，再由核心小組進行精煉與統一，以確保唯識論高度複雜的術語系統在譯文中保持一致性與精確度。
。
此句強調在僧團或修行體系中，身為導師或領袖應具備表率作用，且各司其職，以維持法義的傳承與組織的運作，體現唯識學派對修行次第與職能分工的嚴謹要求。
。
此段描述玄奘弟子（或相關傳承人物）基之心境轉折。
透過「金容」、「白馬」等意象，象徵感得佛法加持或獲悉真理之機緣，表現出從世俗學問轉向深層靈智覺醒的過程。
。
此句描述修行者在學習唯識法門時，以至誠心祈請獲知五分（五位）的義理，並試圖將八個蘊（八蘊）的複雜法相納入整體觀照之中，體現了從局部深入到全盤掌握的學習願力。
。
此句旨在警示學習者，若僅停留在對教理碎片化、表面化的理解（糟粕），而未能契入唯識學的核心義理與深層來源（玄源），則無法獲得真正的正覺。
。
此句為敘事性的歷史背景描述，記載於論書之序分或傳記部分，記述當時的政治情境與人物會面，不涉及深層唯識法義，僅作為文本傳承之脈絡紀錄。
。
此處為論著之序分或評述，讚嘆作者才氣卓越且追求純粹，不願採取揉雜各家之法來獲取名聲，雖在學術追求上純正，但在當時的社會或學術環境中卻顯得不合時宜。
。
此句說明唯識學論著繁多且分散。
古印度聖賢的論著雖多且名聲遠播，但因散見於各類貝葉經卷中，缺乏一部能全面概括所有義理的集大成之作，故而有編纂《成唯識論》以統攝諸說的必要性。
。
此句描述眾生因種子習氣與外境不同，而產生各異的情見（錯誤的見解），導致在領受法義或認知世界時，缺乏正確的依據（正見）而陷入迷茫。
。
此句描述末法時代修行者的困境：心靈質素下降（人澆）、生命短促且缺乏善知識的指引（惠舛），導致在研習佛法時僅能碎片化地理解（支離），缺乏系統性的洞察，因此難以掌握並傳達教法的核心原意。
。
此句描述在研讀唯識論等複雜論典時，面對不同譯本或不同論師的觀點（羣言），應採取彙整、比對與校正的分析方法，以釐清真偽，達到對法義的正確掌握。
。
此句敘述該論典在傳播過程中經歷的波折與最終獲得認可的過程，說明正法論書之流傳有時需經過時間的考驗與權威的認可。
。
此句出自對唯識法義傳承的論述，採取「反向對比」的修辭方式。
意指真正的法要（深奧義理）若僅授於聰明賢能之人，易使其陷於知解之傲慢；而授於看似庸拙之人，反而能使其謙卑精進，真正契入法義。
此處強調的是教學對象的選擇與法義傳承的機巧。

此句旨在讚歎《成唯識論》之規模與深度。
說明該論書將散見於大乘諸經的深奧義理（祕）與聖者心印（旨）進行系統性綜攝，使複雜的法義變得圓融通達，能徹底清除修行者的認知障礙（滯）並照破無明幽暗（幽）。
。
此句描述佛法或唯識理體之深廣，超越凡夫之認知與衡量範圍，以此強調真理的不可思議與無窮無盡。
。
此句在唯識學脈絡中討論感官或意識對對象的覺知狀態。
說明對象與主體之間的距離（或關聯程度）影響識的功能：當對象過於遙遠或未達感知範圍時，意識無法對其產生正確的認知（無智）；而當對象靠近或進入感知範圍時，意識才能對其產生識別（有識）。
。
此句描述修行者或論著之功德，能將深奧的五明智慧囊括其中，並將佛教教義的八藏內容廣泛闡明，展現其學問之博大與圓融。
。
此句描述在學習唯識深奧義理時，面對艱深之處（幽關）往往需依循權宜的方便法門來引導，而真正深邃的真理之徑（玄路）尚未能完全徹悟通達。
強調唯識修習中「權」與「實」、「迷」與「悟」的過渡狀態。
。
此句以極端對比的譬喻，說明對治之理。
將微小與巨大（毫毛與高山）、寒冷與炎熱（霜冰與烈日）相對立，意指運用強大的對治法（如智慧之火）來消除深厚或頑固的煩惱習氣，使其迅速消融。
。
此句以文學比喻說明對真理或法相的誤認。
將錯覺（如深夜之光、晨曦之鏡）誤認為真實的對象，隱喻在唯識學中，意識對虛妄顯現的執著，將妄想視為實有。
。
此句在討論唯識學中關於意識或心靈狀態的分類與定義。
作者指出某種論說雖然源自於關於「五天」的描述，但在原典的脈絡中，並沒有將相關概念如此糅合（混合或類比）的解釋方式，旨在釐清不同論著間對同一名相定義的差異。
。
此段說明本論（《成唯識論掌中樞要》）的編撰動機。
作者指出，唯識宗十位論師（十師）的著作見解各異，要將其彙編已屬不易，而作者進一步從中擷取深奧的義理（幽文）進行精要整理，填補了前人未竟之功，故以此為起因撰寫此論。

此句為對論書中特定術語的語言對照說明，旨在明確「題目」一詞在原典梵文中的對應名相，以確保在唯識論的嚴密邏輯討論中，名詞定義精確無誤。
。
此處為梵語音譯名相，在《成唯識論》之脈絡中，通常指涉特定之對象或術語之音譯。
由於本句僅為單一音譯詞，其義理需結合上下文之對照列表或對應之名相方能完整體現其在唯識體系中的定位。
。
此處為名相定義或術語列舉。
在唯識與密教語境中，「悉提」指修行達到預期的結果或獲得神通成就。
。
此處為梵語名相之音譯，在《成唯識論》及其相關樞要論議中，通常出現在對特定名相、人名或地名的定義與辨析語境中，需視前後文之邏輯連結而定其具體指涉。
。
此處在討論論書名稱的翻譯與邏輯順序。
作者分析名相，指出若依據法義邏輯，應強調「識」纔是唯一成立的論點（識唯成），而中文譯名「成唯識論」則是對此義理的對應表述。
。
此處描述一種特定的呼喚或咒語形式，將「成唯識」之義以梵音及特定聲相（女聲）呈現，旨在透過音聲的共鳴或特定的咒語名相來對接唯識學的深義。

此處為對論典名稱之校正。
作者指出某部論典（音譯為奢薩呾羅）在名稱順序上應以「識」為主體，強調意識之淨化，而非僅是「淨」之唯識論，旨在精確釐清論書的定名與義理重心。
。
此句說明《成唯識論》的命名邏輯與結構。
該論旨在透過嚴密的邏輯推演（三分法），證明外境不存在，唯有意識在顯現，從而確立「唯識」的宗義。
。
此句說明該教義的核心在於闡明萬法皆由意識所顯現，並非外在實有，因此將此學說定名為「唯識」。
。
此句為論述的導引，旨在對「名成」（名言成就/名言所指）進行詳細的義理分析。
在唯識學體系中，「名成」涉及如何透過語言符號（名言）來對應或定義對象的成立過程，是探討名言與實相關係的重要環節。
。
此處在說明論書名稱的演變與關聯。
指出《成唯識論》在某些版本（如世親《三十論》本）中被標記為同一部作品或具有承接關係，強調其核心目的在於透過論證來確立「唯識」這一根本教義。
。
本句旨在說明經典名稱的正式界定。
在論書中引用經典以資證明，明確指出該經之全稱，以示其所闡述之法門旨在透過「無垢稱」（清淨的稱號/名相）來達成不可思議的解脫。
。
此處在討論名相的成立與區分。
作者以《無垢稱經》及其別名《不可思議解脫經》為例，說明同一法體在不同語境或側重點下，可以有不同的名稱（別名），且這些名稱在邏輯上是相容且能成立的，用以佐證前文關於名相辨析的論點。
。
此處旨在解釋「成唯識」一詞的含義。
引用天親菩薩的《二十唯識論》末頌，說明「成」在此處並非指完成或成就，而是指「闡述」、「建立」或「組成」唯識的教義體系，將複雜的唯識理論以精煉的格式呈現。
。
此段在說明唯識論著的名稱差異。
文中區分了護法菩薩針對《二十論》所作的釋論（即《唯識道論》）與目前正在討論的《成唯識論》之釋義（即《成釋論》）在命名上的區別，以避免學者在研讀不同論籍時產生混淆。
。
此句為交代論書名稱的來源與依據，指出在原論的結尾處明確定義了本論的名稱，用以確立該著作的正式標題及其在唯識學體系中的定位。
。
此處在說明《成唯識論》的結構與命名依據。
作者引用前文指出，該論書透過三部分的論證過程（三分）來確立「萬法唯識」的義理，從而推論出該論書的核心名稱即為「唯識」。

此處為論書對書名中「成」字的名義解釋。
作者明確指出在定義該論書名稱時，是採取正論（本論）的正式定名，而非參考其他注釋者的稱呼，以確保學術脈絡的嚴謹性。
。
此處在討論唯識論的術語定義。
作者指出在某些論著（如《辨中邊論》）中，「唯」字僅作為語法上的限定詞或強調詞，而非作為「唯識」這一特定法義的解釋性名稱（釋名）。
。
此處在討論論書名稱或術語的慣用法，指出某些文本在引用或稱呼時使用了簡稱或非正式名稱（如「唯釋」），並以《唯識道論》作為對照例證，提醒讀者區分正式名稱與通用簡稱。
。
此處在討論論書的編撰格式。
在佛教論著中，常將原論（本）與對其的解釋（釋）區分開來，以便讀者辨別何者為原論核心，何者為後世或作者的註解說明。
。
本段屬於對《成唯識論》名稱之梵文原詞的音義解析（文法分析）。
作者在探討「成」字對應的梵文詞彙（saman-tā 或類似音譯）在語法上的屬主與聲調轉化，旨在透過語言學分析來界定「成唯識」之「成」的精確法義，確保對論書名稱的理解不至偏頗。
。
此段文字屬於唯識論中對於梵文（Sanskrit）聲調、語法或音譯名相的細緻分析。
作者在討論特定術語的發音結構，透過對單字位置（居後）與意義（後義）的辨析，旨在精確界定該名相在語言學上的組成，以確保法義傳達不因譯音或聲調之差而產生偏差。
。
此處在討論術語的音譯與簡稱。
作者說明將較長的梵文原詞或相關稱號，為了方便稱呼而簡化為「蘇漫多」這一特定音譯詞。
。
此處為對特定術語「殺三磨娑」的字義拆解與詮釋。
在唯識論的分析框架中，對名相的解釋常採取「離（分析）」與「合（綜合）」的邏輯，先將概念拆解分析，再將其統一於整體意義中。
。
此處為論理辯析，針對前文關於「殺」字之義理歸屬進行質詢。
作者質疑在相關論述（因論、生論）中缺乏明確的文字依據（詮表），因此對方將「殺」字的義理歸入第六意識（意識心王）的論點缺乏根據。
。
此處涉及唯識論中對語言、名相與指稱關係的嚴謹分析。
作者透過對比梵文原典，說明特定義理（如「殺」之概念）是由複數音節（字母）組合而成，旨在論證名相的組成結構，避免對單一字符產生誤解，體現了唯識學派對語言分析的精密性。

本句在解析唯識學中關於「成」的定義。
在論理分析中，強調的是一種使法（現象）得以成立的能動性或因果機制，將「成」視為一種功能性的稱呼，其核心在於「成立」這一結果。
。
本句在解釋《成唯識論》中「成」字的義理。
在此語境下，「成」並非指完成或成就，而是指「成立」、「建立」或「證明」。
意指透過邏輯推演與教法立論，使唯識的理論體系得以成立，而使用此名是為了讓修行者能快速且簡明地掌握該論述的核心邏輯。
。
本句在定義唯識學中「識」的本質。
在唯識體系中，「識」的核心特徵在於「了」即「了知」或「覺知」。
這裡說明將其稱為「識」的原因，是為了對應並詮釋其所能覺知的五種法（對象或性質）。
。
此句為對「唯識」二字名相的精密解析。
在唯識學術體系中，首先分析「唯」字如何限定範圍（三義），再分析「識」字如何涵蓋不同的存在層次（五有），旨在釐清唯識論的核心定義，說明現象界僅由識所變現，而非外在實有。
。
此處解析「唯識」中「唯」字的深層義理。
在唯識學中，「唯」不僅是限定詞，更包含「簡」與「空」的否定功能。
首先排除主體（持有心）對對象的能執，其次否定獨立於心之外的實有外境（空境），從而確立「萬法唯心」的體系。
。
此句解析「唯」字的義理。
在唯識學中，「唯」具有排除（簡）與限定（持）的雙重功能：首先簡除（排除）外在獨立存在的客觀境界（境），隨後持守（限定）僅有意識的顯現（心）。
透過這種「簡去」與「持取」的運作，確立「唯識」即是心之顯現而非外境實有的論點。
。
本句在唯識論語境中，區分「決定義」與「世俗義」。
決定義是指不需再經由推論、直接揭示真理的教法，旨在直接顯發「勝義」（究極真理），使修行者脫離對名相的執著，直接契入真如或第一義諦。
。
本句在解析「識」之定義。
在唯識學中，「識」的核心功能在於「了別」（svalaksana-prakatī），即對對象的特徵進行分辨與認定，使其與他物區分開來，此種詮辨作用即是識的本質。
。
本句說明「識」之定義與功能。
在唯識學中，「識」的核心特質在於「了別」（vijnapti），即對外境或內境的區別、認知與覺知。
此處強調認知對象（境）的過程即是識心的運作表現。
。
本句在討論唯識學派中對於「唯」字（指唯識）之定義與分析。
不同時期的論師（安慧、難陀、陳那）對「唯」所涵蓋的對象或層次（分）有不同的界定，體現了唯識義理在發展過程中對「識」之分析的深化。
。
此處討論唯識學中對於對象性質的判定。
所謂「實」，是指具備自性、不依他而存在的真實狀態；「假」，是指依賴條件而暫時成立的名相或假名，用以區分對象之實相與假相。
。
此句指明瑜伽行派大師護法在詮釋唯識理論時，採取「四分」之說。
所謂四分，是指將識分為：相分（客觀對象）、見分（主觀認識）、思分（意識思考）與自體分（識的本體），用以詳盡分析認知過程及其構造。
。
此句為《成唯識論》之樞要總結，說明分析論著與教理的結構框架。
在唯識學體系中，透過將論說（論）與教理（教、理）區分為不同的層次或組成部分，以便系統化地闡述萬法唯識的義理。

此句為論述之開端，旨在定義並闡釋「唯識」的核心義理，即所有現象皆由意識所變現，除此之外再無他實體存在。
。
本句在說明對《成唯識論》名稱的詮釋。
作者指出在之前的章節中，透過十種不同的義理分析，共同組成並解釋了為何此論稱為「成唯識」，旨在明確「唯識」之義理如何被成立與證明。
。
此句在辨析《成唯識論》中「成」字的義理。
在唯識學體系中，「成」意為確立、證明。
此處說明經論之間的術語對應關係，將經中的「唯識」之義，在論書中透過論證而確立為「成」之義。
。
此處說明論書及其對應釋論的名稱。
本論指《唯識論》，而「成」字在釋論中具有「成就」、「確立」或「證明」之義，旨在確立唯識之正義。
。
此處為論著之名義解析。
作者旨在說明為何在《唯識》之基調上，特意冠以「成」字。
在唯識學中，「成」字通常具有「成就」、「建立」或「圓滿證明」之意，意指將唯識理論系統化地建立並完成論證。
。
此處說明該學派的名稱由來。
唯識宗主張外在境界僅是心識的變現，並非獨立存在，旨在透過分析識的運作來破除對外境的執著，最終達到轉識成智的解脫。
。
此處討論的是論理學（因明）中的比喻推論結構。
在比喻三支論中，「因」是指推導的理由，「喻」是指類比的對象（喻例），當因與喻相契合，能證明欲證之法時，此種成立狀態稱為「成」。
。
此句描述該論著的體例，指出其在論述之初，先簡要地提出該學說所依據的核心名稱與基本宗旨（名宗），以便後續展開詳細論證。
。
此處討論的是論理學中的「因明」比喻推論法。
當論證的義理（所要證明的對象與類比對象）在邏輯上成立且充分時，才能正式構成「因」（論據）與「喻」（類比對象）的結構，用以導向正確的結論。
。
此句描述論著的論證方法。
在唯識論的論述體系中，為了確立某個學說（所立），需詳細陳述理由（所以），並透過「同法」（類比相同之理）與「異法」（區分不同之理）的對照分析，使論點在邏輯上得以成立。
。
此句引用《二十論》說明大乘唯識學派的核心立場：即欲界、色界、無色界這三界的所有現象，本質上皆是意識（識）的變現，而非獨立存在的實體。
。
本句討論的是因明學（Buddhist Logic）的論證結構。
在因明論理中，「宗」是需要被證明的論題，「因」是支持論題的理由，「喻」是以類比方式強化說服力。
將這三者結合以確立論點的邏輯建構過程，在術語中稱為「安立」。
。
本句在論述唯識名相時，指出即便在不同名稱的表述下，其所指的內在實義（法義）依然是一致的，旨在消除對名相差異的執著，回歸對實義的理解。
。
此處在解析《成唯識論》的書名結構。
將其分為「體名」與「義釋」兩部分：「唯識」是該論論述的核心體相（即萬法唯識）；而「成」則是指對此義理的確立、成就與圓滿解釋。
。
此處解釋《成唯識論》中「成」字的深意。
在唯識學體系中，僅知總體（體）而不知細節（差別）是不完整的。
透過對義理的廣泛闡述，將各法之間的差異區分明確，使理論體系完整成立，故稱之為「成」。
。
此處指出修行者或學習者若僅停留在「唯識」的名稱標籤上，而未深入體悟萬法唯識、轉依成佛的實質內涵，則仍處於淺層的認知，未能契入深層的法義。
。
此句在《成唯識論》的論述脈絡中，強調對「成」這一核心概念進行詳細的定義與展開。
要求在解釋時不能僅停留在字面，而應具體地將其所指的實體義理（實義）完整地陳述出來，以確保對唯識體系中「成就」之義涵有精確的掌握。
。
此句為註釋性文字，明確指出後續對特定法義的兩種解釋路徑之理論依據，皆源自於瑜伽行派的核心論典《瑜伽師地論》中負責總攝與解釋義理的「攝釋分」部分。
。
此句說明論著的編撰邏輯與解經次第。
在唯識學的論述結構中，通常先確立「體」（根本定義或實體），隨後才展開「義」（具體的運用與義理分析），且在結構安排上遵循由簡至詳的原則。
。
此處指在唯識論的論證體系中，利用既有的教理作為前提或依據，來證明、成立另一個教理的論證方法。
這是一種邏輯上的遞進推演，確保教法之間的一貫性與圓融性。
。
此處指在唯識學的論證體系中，透過對教典、教法（教）的分析與推演，進而確立深層的法義理據（理）。
。
此句為論書結構之標題，指出該段落旨在透過邏輯推理（理）來證明並確立唯識學的教義體系，而非僅依賴權威經文的引用。
。
此處指在唯識論的論證體系中，透過既有的理據或邏輯推演，來確立或證明另一個理義，屬於論學中建立論點的證明方法。

此句為論書中的問答結構，旨在探究後續四種義理詮釋（釋）的依據或論據，以確立法義的邏輯嚴謹性。

此句旨在說明論著的論據來源。
在唯識學論證體系中，確立正見必須兼具「聖教」（佛經等權威教典）與「正理」（符合邏輯且不矛盾的正確推論），以確保法義既有依據又經得起理性推敲。
。
本句指明《成唯識論》的論證結構。
所謂「三分」，是指唯識學中用來分析認識過程的核心框架（如三性質或三種相），藉此證明一切現象僅是識之變現，而非外在實體存在。
。
本句旨在說明前述論據之結論，強調透過正確的認知與分析，能夠使學習者通達唯識教法中的總體框架（通教）及其深層的理論邏輯（理）。
。
此處在分析《成唯識論》開篇偈頌的詞義。
作者指出「說」字在語境中具有雙重涵義：一是作為「教法」的整體體系（教），二是作為具體的「理論內容」（理）。
在唯識學的嚴謹論證中，明確區分教相與理路對於理解全論至關重要。
。
此處強調《三十頌》（即《真諦譯三十頌》）在闡述唯識核心理路上的精簡與純粹，旨在說明該論典能直接且清晰地揭示萬法唯識的真理，無雜染贅言。
。
本文在解析《成唯識論》的頌文。
作者解釋「義」在此處指涉的是「理」，旨在說明該論述的成立對象（所成）不僅限於單一的定義，而是在整個教法與真理的體系中均能通行的義理。
。
此句旨在界定「論」書的性質。
在佛教典籍體系中，「論」通常是指對「經」的詳細解釋、分析或系統化論述。
此處引用《俱舍論》之定義，強調其功能在於透過邏輯分析與教誡，使學習者能正確理解法義。
。
此句定義了佛教中「論」的特質。
不同於「經」的宣說，論書的核心在於透過邏輯推論、問答辯論與嚴謹的決擇，以分析、界定諸法的本質與相狀（性相），使義理更加明確且無誤。
。
此處探討菩薩行或修行動機的初步解釋，強調「悲心」作為利他行為的根本驅動力，符合唯識學中關於慈悲與方便的論述，說明修行者不應僅追求個人解脫，而應以救度眾生為目的。
。
此句討論認知過程中的順序。
在唯識體系中，初步的覺察（如感官接觸）與後續的分析理解（解）有所區別。
後者必須依託於具備分辨能力的「智」（如意識的分析功能），才能對現象（諸法）進行正確的區分與認定。
。
此句在說明《成唯識論》的體例與目的。
該論旨在透過嚴密的邏輯論證（成），證明萬法唯心、唯識且無外境的義理，使修行者能正確認知識的運作並最終轉依。
。
此句為論述名稱之由來。
在唯識學體系中，「成」意為確立、證明。
本論旨在確立「唯識」之正義，將其與其他見解區分開來。
而「成餘」則是指對前面已論述內容之餘續或補充，此處透過對比名稱，旨在強調本論的核心目的在於確立唯識見。

此處在討論論書命名的邏輯。
所謂「成餘義」是指在排除其他可能性後，剩餘的定義即為正義。
此處說明《瑜伽師地論》等論書的命名，並非僅限於單一義理，而是為了引導修行者證悟「唯識理智」（對萬法唯識的正確理路認知），且因內容中「唯識」之名出現頻率最高，故以此定名。
。
本段在討論「教」與「理」的名相定義。
作者指出唯識的妙理在現今已正確確立（無倒），且這種論理結構與《成實論》等論書相通。
核心在於說明「教」是指傳達的文字/教法，「理」是指其內在的真理，兩者皆是根據其所詮釋的對象（所詮）而得名。
。
此段討論在破除「外境實有」的執著時，若缺乏對唯識學（萬法唯心）深層妙理的信心與領悟，容易在建立論點時陷入偏差。
文中以《成假論》為例，說明即使對教理有一定了解，仍可能在確立「立義」（建立論點）時採取特定的推論方式來對抗執著。
。
本文在探討《成唯識論》的成立基礎。
作者指出，該論是建立在唯識學極其深奧的理路與智慧（理智）之上，並以《水陸華論》與《對法論》等同屬唯識體系的論著作為例證，說明其理論脈絡的一致性。
。
此句說明編纂該論書的動機。
因唯識教義博大精深且分佈於多部論典，恐後世學習者因義理分散而難以掌握或導致遺失，故採取「略攝」之法，將廣泛分散的論點系統化地整合，以利於正確理解與傳承。
。
此段旨在論證「唯心」或「心領」的關鍵地位。
引用《華嚴經》之偈頌，說明心具備創造與顯現一切現象（五蘊及世間萬法）的功能，強調心是萬法之本源與主導，為唯識學中「萬法唯心」的論據提供經典支持。

此句為論書中的問答體結構。
在此處「正宗」是指論著中核心的正式論述部分。
「因」在唯識學體系中，通常指達成特定果位的修行條件或因緣。
此問旨在釐清正宗論述的結構劃分。
。
在唯識論的分析體系中，通常將修行過程分為「因」與「果」。
此處標記為「果」，是指修行圓滿後所證得的果位或最終之成就，與前述之「因」相對應，構成完整的因果分析框架。
。
此句為論著中的分析說明，指出某項法義在分類上存在另一種觀點，即將其分為三類，並明確指引讀者參閱對應的「疏論」（對論書的詳細注釋）以獲知具體解說。
。
此處為論書的結構分析（判釋），說明作者將該段落分為四個部分，其中第一部分僅用一偈半的篇幅便概括了全篇的核心主旨。
。
此句為論書的結構指引，明確指出在第十四頌的後半部分將詳細論述「能變分」。
在唯識學中，「能變」指心識轉變的功能，將潛在的種子轉化為顯現的對象。
。
此處為論書結構的導引，說明特定段落（九頌）在組成上將「結」（結論）與「釋」（解釋）緊密結合，在分析論理結構時較難將兩者單獨切分。
。
此句為論書之結構說明，指出接下來的五首偈頌旨在闡述修行後的獲益與果報，屬於唯識學中對修習路徑及其成效的量化或階段性描述。
。
此處為論書的結構分析，說明在對《成唯識論》進行分段解析時的一種分法。
透過在特定段落（第三分）插入偈頌，旨在強化對「變義」（指心識轉變或義理之演變）的論述，確保讀者能深刻理解唯識學中關於心識轉變的邏輯。

此處在探討論書名稱與其實際內容的關係。
作者指出，論中許多解釋是採取「隨對隨應」的權宜之計（隨所應義），以適應不同對象的根機或理論層次，但整體核心目標仍在於確立「唯識」的正義，故名《成唯識論》。

本句在討論名相的確立。
強調特定名相的定義是基於「識」的變現（轉依或變相），而非外在實有之物，符合唯識宗「萬法唯識」的核心觀點，並引用《瑜伽師地論》作為理論依據。
。
此處在討論論題或名相的界定。
作者解釋為何如此命名，是因為文本的前兩段以及中間部分都包含了「唯識」的論述，其核心在於說明意識如何轉變（轉依或轉化）的過程。
。
此段在討論對「唯識」或相關法相的命名與定義方式。
文中將論述分為初、中、後三段，第三段重點在於探討在意識（識）尚未生起之前的狀態，以及如何求住於唯識的本質（唯識性），旨在釐清識的生起與其本體屬性的關係。
。
此處為論書之註釋，說明文本結構的編排邏輯。
作者解釋為何在後續段落中才詳細展開，是因為前文僅以簡略的標題或概論（略標）概括，故需在後兩段予以詳細闡釋。
。
此處討論唯識學中關於「餘」的定義。
在唯識論的論辯體系中，若對象被認定為非識的實體，則被稱為「餘」。
而此句探討的是當修行者或論者明徹一切法之本質時，若能正確判析法相，則不會將其誤認為獨立於識之外的「餘法」。
。
此句說明論著或論述的初衷與目的，旨在論證「唯識」之義，即萬法唯心，不存在心外之實有客體，這是唯識學派的核心立論基礎。
。
此句為論著的總結性說明，旨在闡明為何將此論書命名為《成唯識論》。
「成」字在唯識學中通常指「成就」或「確立」，意在透過嚴密的論證，確立「萬法唯識」的義理，使修行者能真正契入唯識之見。
此處是在回顧前文對書名之涵義的論述。

此處在釐清唯識學的觀照體系。
將「五唯識」設定為所觀（客體），「三惠」設定為能觀（主體），確立了能所關係。
同時將唯識的內容區分為境、教、理、行、果五個面向，以建立完整的理論與實踐框架。
。
本段說明唯識教法在傳達時採取「對機說法」的原則。
由於修行者的根機（理解能力與執著點）不同，佛法在論述「境唯識」（外境僅是意識顯現）時，會採取不同的切入角度（如從執著、染汙、有為法或空性入手），旨在透過不同的權盤方便，最終引導對象契悟「萬法唯識」的同一真理。
。
此處在闡述唯識學的五分分析框架（境、教、理、行、果）。
重點在於強調「境唯識」，即打破對外在獨立實體的認知，揭示一切現象皆為意識的變現（心意識之投影），從而達到「捨離外取」的修行目的。
。
本句在闡明《成唯識論》的編撰宗旨，強調其核心在於系統性地論述「唯識」這一教法，並對相關理論進行詳細的釋義與證立。
。
此處在論述唯識學派（本教）如何透過「理唯識」的邏輯框架，來確立其核心教義。
強調透過對「分別」作用的分析，證明外境不存在，僅有識之變現，從而成立唯識之性相（特徵與本質）。
。
本句討論在唯識學的修習體系中，如何透過「行唯識」（即將意識活動轉化為唯識觀的實踐）來對應五位（五種修習階段）的進階過程，強調修行實踐與唯識理論的結合。
。
本句討論唯識學中關於「果位」的界定。
在追求最高覺悟（大果）的語境下，修行者所達到的安樂狀態、解脫境界以及如大牟尼（釋迦牟尼佛）般的覺悟，其本質均指向法身，即絕對真理的體現，而非物質或色身。
。
此句在論述唯識學義理時，針對前文提出的五種情況（或分類），依據正確的法義（正義）判定，這五者皆符合論述的條件或結論。
。
此段討論如何確立「唯識」的定義。
作者指出，透過「聖教」（佛經教導）與「正理」（正確的邏輯推論）兩者，可以分析出唯識的「性」（本質）與「相」（特徵）。
由於性相的定義能涵蓋所有相關法相，因此在論證過程中，依循理路（正理）來確立定義是最為圓滿且具說服力的做法。

本句探討唯識學中「四依」的實踐原則。
四依分為師依、法依、論依、勸依。
勸依是指在修行實踐中應依循的導引。
此處區分「智」與「識」：識是染汙的分別心，而智（如無漏智）則是能轉依、斷除煩惱的正確認知。
修行應依據覺悟的智慧而非凡夫的意識，以達成轉依之目的。
。
此句旨在探討「識」與「智」在唯識學體系中的區別。
在唯識宗中，「識」是指對對象的分別認知（包含迷染），而「智」是指轉識成智後、能如實觀察真理的覺悟狀態。
詢問名號之差異，是用以區分修行前（識）與修行後（智）的境界轉化。
。
此句為論述過程中的質詢，旨在確認在已討論完某一項「依」後，其餘的三種依止（通常指唯識學中五位依：依事、依境、依正、依法、依時，或相關分類）是否遵循相同的理路或邏輯。

此句為論著之引用說明，指涉在《唯識章》這一文本的「釋名」（對術語名稱的定義與解釋）部分已有相關闡述，用以佐證或補充當前的論點。
。
此句在探討論書名稱的涵義與定義，指出相關的解釋依據出自於《宗輪述記》這部文獻，體現了唯識學術體系中對名相定義的嚴謹追溯。
。
此句討論在傳法或教化時，根據對象（機）的根機深淺而設定的分類。
在唯識學的教學體系中，首先需區分不同根機的差異，以便採取適當的對治方法。
。
在唯識學的論理分析中，「會同」是指兩種或多種法在某些特質上具有相同之處，常用於對比不同心法或種子之異同，以精確區分法相。
。
此句描述菩薩或教法在時機成熟後，才與有緣眾生的根機相契合。
在唯識學的教法傳遞中，強調不僅需要教法本身，還需對方的「機」（根機/受納能力）成熟方能產生感應。
。
此段旨在論述不同經典對於「乘」的定義差異。
在《法華經》的語境中，強調「會三歸一」，即所有的聲聞、緣覺、菩薩三乘最終都歸結於唯一的佛乘（一乘），之前的三乘之分僅是佛陀為了對治不同根機而設的「方便」。
。
此處討論教法與根機的對應關係。
在唯識學的精準分析中，儘管眾生根機多樣，但從究竟的教理對應來看，能使其契合正法的關鍵根機僅有一種，旨在強調教法與對象之間的高度統一性。
。
此處引用《大般涅槃經》之義，說明佛陀以「師子吼」之威儀，斷然宣說一切眾生皆具足佛性。
在唯識學脈絡中，此處是用以對比或論證眾生心識之本質與覺悟的可能性，強調佛性與心的不離。
。
此句闡明眾生皆有成佛的可能性。
在唯識學脈絡中，雖強調種子與業力的差異，但最終目標是指向所有具備意識（心王）的眾生，在正法引導與修行下，皆能轉依而達到佛果。
。
此句在唯識論的脈絡下，討論眾生雖然處在煩惱與妄想中，但其本質中具備覺悟的可能性（佛性），強調佛性作為一種普遍的潛能或種子，是所有眾生皆能成佛的依據。
。
此段文字討論的是「三藏」（律、經、論）在不同乘名稱下的適用性。
天親菩薩在《攝大乘論》中強調，由於上乘（菩薩道）與下乘（聲聞道）的目標與實踐路徑不同，因此其對應的教法體系（三藏）亦有區別。
文中提到的「獨覺」、「不定」、「無性」是指不同類型的覺悟者或根機，在此處是用以界定討論範圍，說明重點在於上、下乘的對比。
。
此處討論唯識體系中對不同覺悟境界或法相的分類。
指出在廣義的教理分析中，獨覺（Pratyekabuddha）與無性（指無自性或特定法相之空性）在實質的法相儲藏上並無差異。
。
本文在討論佛之十力等特質時，將其區分為對眾生根機（上、中、下）之判斷力，指出此類智力在分類上僅分為兩種（通常指能知根機與能量力之對應）。
。
此處為論著之分類依據，作者引用《善戒經》與《持地論》兩部文獻，將某種法相或對象分為「有性」與另一類（後文將接續），旨在透過權威文獻確立唯識學術體系中的分類邏輯。
。
此處處於唯識論分析名相的脈絡中，「無性」是指對象缺乏獨立、恆常、不變的本質（自性），強調萬法皆由因緣和合而成，並非實有。
。
此句論述法爾（真如/自然狀態）之特質。
指出在時間無始的狀態下，法爾所具備的六處（六種面向或特徵）的殊勝表現，並非外在附加，而是其內在自有的本性。
。
此句旨在區分「習氣/業力成就」與「本性」。
在唯識學框架下，強調某些果位或能力是透過累積人天兩道的善根（有漏之善）而獲得的隨緣成就，而非一種恆常不變的本質（無性），用以破除對特定境界之實有的執著。
。
此處討論的是佛陀隨機化導的教法運用。
在《法華經》的權實體系中，佛陀為了對應不同根機的眾生，會先根據其願力與能力，給予相應的三乘（聲 聞 緣）教法，作為進入一乘真理的權宜手段。
。
本句在討論聲聞受記的條件與類別。
文中區分了因「增上慢」（將凡夫誤認為聖者）而受記的情況，以及基於「果乘」（已得果位之乘）的區分。
說明在特定論述框架下，排除部分不適用於此類受記的聲聞，因此將數量限定為三種。
。
此處以病人之痊癒比喻眾生解脫之機能。
菩薩因具足大願力與深厚福德，即便在外部條件（良醫）不完備時，亦能依自力或內在種子自救，最終決定能獲解脫。
。
此處討論唯識學中關於「對象」與「認識」的差異。
在二乘（聲聞、緣覺）的觀點中，對象的顯現與差異取決於是否與對象接觸或相遇，未能體悟萬法唯識且不離於對象的共相，故仍在有漏的分別中。
。
此處討論唯識學中關於對象與認知的對應關係。
在特定法義邏輯中，若不論外部條件（遇或不遇）而產生的認知結果皆無差異，則屬於缺乏本質特徵（無性）的狀態，用以分析心意識對象的性質。
。
此段描述菩薩請求佛陀開示「如來境智」，旨在探究佛陀覺悟後所證得的圓滿智慧及其所對應的境界。
在唯識學框架下，這涉及對「究竟圓成實性」及其對境的認識，是從修行階段向覺悟境界過渡的關鍵請求。
。
本句說明不同根機對法義的反應。
對於傾向於聲聞乘（追求個人解脫）的修行者，透過此法的引導，能迅速地斷除煩惱，進入無漏的聖者境界。
。
本句說明不同根機對此法反應的不同。
獨覺（Pratyekabuddha）是指不依師承而自行悟道者，對於根機已定為獨覺乘的人，此法能加速其依循自乘路徑達成解脫。
。
本句說明此法門對已發心趨向「無上乘」（菩薩乘）且信仰堅定者具有極大的加持力，能使其迅速達成覺悟。
在唯識論體系中，強調心識的轉變與對正法堅定的信心（決定）是證悟的關鍵。
。
本句描述此法門的轉化力量。
即便修行者尚未證得解脫（離生），且在聲聞、緣覺、菩薩三乘之選擇上猶豫不定，只要聞法，即可轉向最高目標——發菩提心，追求佛果。
。
此句為請求發問者的謙敬表述，表達對佛陀（如來）智慧的依止，請求針對前述之疑問給予明確的法義解答，是論書中常見的請法形式。
。
本文旨在釐清該經論的對象範圍。
在唯識學的五種姓區分中，此處強調該經僅針對能證果的種性者，排除掉無法入道的無種性人，以及雖為闡提但具有大悲心的特殊設定，以聚焦於聖道修習的實踐路徑。
。
此句在論述唯識體系中關於修行位階或成道條件的判定。
這裡的「斷」是指邏輯上的判定或截斷（分析），說明在特定的論證框架下，並不討論「善人（尚未成聖的凡夫）」未能進入聖者境界的情況，以聚焦於核心的法義分析。
。
此處討論的是在缺乏正法導師（善知識）與正法教導的情況下，眾生如何依仗自身的福德（人天善根）來獲得一定的果位或成就。
在唯識與大乘語境中，這強調了正法聞聞（聞法）與善知識對解脫的重要性，區分了「福德成就」與「智慧解脫」的不同。
。
此句描述佛陀根據眾生根機與願力而開權方便的教法。
針對追求個人解脫、志在阿羅漢果的修行者，佛陀依其需求授予對應的聲聞乘教法，體現了「對機接引」的教學原則。
。
此句描述佛陀根據眾生的根機與志向（隨類設色）而開導不同的乘道。
緣覺者（Pratyekabuddha）指透過觀察十二因緣而自悟解脫，但非由他人導師指引，且不具備度化眾生的圓滿大悲力。
此處強調教法之授與與受者的願力相應。
。
此句描述佛法教學中的「對機接引」。
根據修行者的根機與願力，若其志向在於菩薩道（大乘），則導以大乘之法，體現了權巧方便的教學原則。
。
此句描述修行者在領受正法後，具備足夠的法力與根器，能承擔起弘法利生及維護正法等四項重大責任，強調法義的攝受與實踐責任的統一。
。
此處討論唯識學中對法相的分類。
透過「通（通用性質）」與「別（個別差異）」的分析，將對象區分為有自性（實有的性質）的三類與無自性（依他而成的虛擬性質）的一類，旨在精確界定心法與心所的性質差異。

此處為論著的文獻考證，作者在對照不同譯本的《楞伽經》以支持其論點。
指出同一義理在十卷本與四卷本的不同位置之對應關係，證明論據的一致性。
。
本句探討的是唯識學中關於「性證」的分類。
性證法是指能證明某種法之本質（自性）的證明方式。
此處由佛陀向大惠菩薩闡述五種不同的證悟特質，首先提到的是聲聞乘的境界，即以阿羅漢為目標的證悟特質。
。
此處為論述結構之標題，旨在分析辟支佛乘（獨覺乘）的體性。
在唯識學框架下，討論不同乘道的性質，是用以區分其修行目標、覺悟程度及其與其他乘（如聲聞乘、菩薩乘）的差異。
。
此處在論述唯識體系中對不同乘道的分析。
如來乘（佛乘）是指能導向成佛的最高乘，其「性」即是指該乘道的特質、功能及其與其他乘（如聲聞、緣覺乘）在法義上的區別。
。
此處討論的是唯識學中對於「乘」（即修行達到覺悟的路徑或類別）的判定。
指在特定的分析框架下，該對象或法相並不固定於單一的乘（如聲聞、菩薩等），具有不確定的特質。
。
此處討論的是五種不同根機或類別的眾生，其中第五類被定義為「無性」（缺乏佛性或無法成佛的特質），在唯識與部分論典中，這對應於「一闡提」這種極其困難成佛的眾生類別。
。
本文討論毀損修行資糧的兩種過失。
第一種是指透過惡業（如誹謗）將已積累的善根消滅，使其無法在菩薩道上進展，此舉被定義為「謗菩薩藏」，其嚴重性在於摧毀了成佛的潛能基礎。
。
此句定義菩薩的核心特徵在於「大悲」與「大願」。
在唯識學框架中，菩薩不單是個稱呼，更是指具足憐愍心並發起普度眾生之願的修行者，強調將個體解脫轉化為利他行。
。
此句體現菩薩的大願與慈悲心，表達以度盡一切眾生為前提，不優先追求個人解脫的捨身利他精神，是菩薩道核心的「悲願」表現。
。
此句為大惠菩薩針對前文提到的兩種特定對象（通常指某些不入涅槃的法或相）向佛陀請教，旨在釐清哪些法能恆常不入涅槃，以深化對唯識法相與解脫境界的理解。
。
此句闡述大乘菩薩「不入涅槃」的深義。
菩薩並非因執著而不能解脫，而是基於「諸法本來涅槃」的空性見地，體悟到出離與救度並非對立，因此在不捨眾生的大悲願力下，選擇留在世間度眾，將生死視為涅槃，而非追求個體的寂滅。
。
此句為引經據典，指明《大莊嚴論》中關於「種性」（種子之性質/傾向）的分類定義，旨在為後續唯識論的種子分析提供理論依據。
。
此句是在對照《成唯識論》與《瑜伽師地論》的體系。
指出在區分三乘（聲聞、緣覺、菩薩）以及修行上的定行與不定行時，其判準與分類方式與《瑜伽師地論》一致。
。
此處討論唯識五性（想像相）中的「遍計所執性」。
在分析其成立的條件或界限時，將其分為兩種，其中第一種為「時邊」，指與時間邊界相關的執著或界定。
。
此處為論述體系之標題，指涉唯識學中對法相或義理的分析層次。
在對立或對比分析中，先論「世俗」或「假名」之義，後論「畢竟」之義，意指達到最終、絕對且不變的真諦狀態，不再有更深層的修正或更替。
。
此處討論的是唯識與阿毘達摩中關於「時邊」的界定，特別是指在生命終結或特定時限內，個體若陷入極端惡業（一向行惡），且缺乏任何善法（白法）作為解脫的基礎，將導致無法獲得解脫且無法轉向善道的處境。
。
此句討論唯識論中關於「有無」的邏輯推演。
在因果律的框架下，若一個法完全沒有產生它的條件（因），則該法在實體上就不可能存在，即所謂的「畢竟無」。
這是在破除對無根之法的執著，強調一切現象的生起必有其依據。
。
此句為對譯名的校正。
在唯識論的精密術語體系中，區分恆常與暫時的狀態至關重要。
作者指出原譯「時邊」不夠精準，建議改用「暫時」以更貼合梵文原義，確保在論述心法狀態或定境時，其時間屬性的界定準確。
。
此處為對「涅槃」一詞中「涅」字的字義解析。
在唯識論的分析框架中，討論涅槃的性質時，需先釐清其名相的字面義理，以區分其狀態的暫時性或永恆性。
。
此處為對梵文術語的釋義，旨在明確定義「迦羅」（Kāla）在論典脈絡中是指時間的概念，以便後文對時間的性質或功能進行唯識論的分析。
。
此處在解析「阿賴耶」等術語的字義。
在梵文語法中，「阿」（a-）作為前綴詞，具有否定或相反之意，是用以定義名相之基礎的語言學分析。
。
此處為對特定術語（或音譯詞）的義理定義。
在唯識論的分析框架中，將「波利」解釋為「圓」，強調其完備、無缺、圓滿的屬性。
。
此處為對涅槃（Nirvāṇa）之音譯名「暱縛喃」的釋義。
在唯識論體系中，寂（寂滅）指熄滅煩惱與痛苦，脫離輪迴的究極狀態。
。
本句為名相定義，說明「達磨」是梵語 Dharma 的音譯，其義理對應於中文的「法」。
在唯識學體系中，「法」涵蓋了萬法、現象、真理及佛法等多重義理。
。
此句在唯識論語境中，討論修行者在尚未達到完全斷除習氣、進入圓寂（涅槃）之狀態前的過渡階段。
強調在特定的修習過程中，尚未獲得恆常不變的寂滅狀態。
。
此處為唯識論中關於術語翻譯與梵文對照的校正。
討論在界定時間邊際（時邊）時，應使用精確的梵文術語以避免義理上的混淆，體現了唯識學對名言（Prajñapti）精確度的極高要求。
。
此處為對特定術語或名稱的定義解釋。
在唯識論的分析中，將「案多」這一稱號或對象界定為「邊（邊緣）」的屬性，用以說明其空間或邏輯上的界限特徵。
。
此為論書中常見的簡略寫法，指示後續的分析邏輯、法義推導或對應關係與前文所述之模式一致，無需重複陳述。
。
此句為論書中的指引，說明關於「五性」（五種性質）的詳細義理，應參照相應的疏論（解說文本）來理解。
在唯識體系中，「五性」是指對對象的認識分為：遍計所執性、依他起性、圓成實性，以及在特定對象上的個別性質（或指五種性質的區分），是分析萬法性質的核心框架。

此句為論書之編撰指示，說明在重複相似的論證結構時，為了簡練，僅標註與前文相同之處，並指明需要修改的特定名相（和會）。
。
此處在論述闡提（icchantika）的分類。
根據《楞伽經》的定義，第一類闡提是指在精神與行為上徹底毀損善根，並深陷於邪見之中，導致暫時失去修行資格的眾生。
在唯識體系中，這涉及對種子與習氣的分析。
。
此處在對比不同類別的修行者或菩薩位階，強調後者之特徵在於具足「大悲」，即以救度眾生為核心的慈悲心，這是菩薩道的核心特質。
。
此段討論菩薩成佛之期的差異。
前者指一般菩薩，因修行有期而能入涅槃；後者指大慈菩薩（指普賢或具有極大悲願之菩薩），因其願力在眾生未盡、有情未度之前不入涅槃。
文中提及「無性有情」之論點，反映了部分論述中關於某些眾生因業障或根器不可成佛之觀點，故大慈菩薩需永恆地救度，而無終結之期。
。
此處討論唯識學中關於眾生種子與根器的分類。
第五性是指一種特殊的根器性質，其中「一闡底迦」指因造深重業而失去正信、難以聞法獲證的眾生類別。
。
此處在討論關於五逆等重罪的分類或名相。
阿闡底迦指極其深重的罪人，通常指犯下五逆罪而心中不悔，或對佛法極其輕視且不信之人，在唯識學體系中用於分析業力與果報的種種層級。
。
此處討論的是關於心意識或特定法相的分類。
在唯識學與律藏語境中，「阿底底迦」通常指代「最後」或「末端」之義，此句是在列舉三種分類中的第三項。
。
此處解釋「一闡底迦」（Icchantika）的詞義。
在唯識學框架下，此名相指稱那些因深沉的煩惱與惡習，而對佛法不信、甚至樂於在生死中追求慾望而無法生起菩提心的人。
。
此處在論述名相的義理定義。
阿闡底迦（Icchantika）在唯識體系中，指因深沉的煩惱或宿業，導致對解脫（涅槃）完全缺乏嚮往與願望的人。
此句解釋該術語的字義來源，強調其核心在於「不樂」（不嚮往）涅槃之狀態。
。
本句說明獲取特定神通的條件。
在唯識學框架中，神通的成就需依賴善根的累積。
若修行者具備不信（對正法缺乏信心）與愚癡（不能明辨真偽）的障礙，則會遮蔽善根的發揮，導致無法獲得此二神通。
。
此處解釋菩薩之稱號來源。
在唯識體系中，菩薩的特質並非天生，而是透過「燻習」（習慣性的累積與深化）大智慧與大慈悲，使心識轉化，從而獲得相應的稱號與境界。
。
此處討論唯識體系中關於「定業」的界定。
阿底迦（Antaka）指「無可救藥者」或「定業者」，指因造極重罪而失去了在本次生命週期中獲得解脫的潛能，必須經過極長期的輪迴才能重新獲得修行機會，故稱其「無涅槃性」。
。
本文在討論唯識學中關於眾生機能與佛性（種子）的區分。
指出即便在名義上被歸類為前兩種類別，但實際上缺乏成佛種子的「無性人」（一闡提等），在實質結果上與具備佛性者截然不同：前者雖緩慢但最終能證悟，後者則因缺乏根本種子而不能成佛。
。
此處在討論闡提（截斷聖道）的分類。
根據《楞伽經》的定義，若滿足前述兩個條件（通常指具有種姓或某些特定特徵），雖名為闡提，但其本性中仍具備佛性，並非永不開悟的無性闡提，因此稱為「有性闡提」。
。
此處討論唯識學中關於「闡提」的種別。
在《莊嚴論》的觀點中，將闡提區分為仍具備覺悟潛能（有性）與完全喪失覺悟潛能（無性）兩種，這涉及對眾生是否皆能成佛的論爭。
。
此處討論的是「斷善」的業果。
在唯識體系中，即便意識到修行善法，但若出於錯誤認知而切斷善根（斷善），此行為本身已構成業因。
雖然果報尚未立即顯現（現未成），但由於因果法則，此惡業之果在未來必然會成熟。
。
此句論述菩薩修行之特質。
若僅追求個人在定中獲得的寂靜成就（因），則無法達到普度眾生之圓滿果位，因為菩薩的願力是與無盡的眾生界相應，必須在定慧不二且兼顧利他的動靜之中方能成就究竟果位。
。
此句討論唯識學中關於「種性」與「成佛」的可能性。
若缺乏覺悟的種子（無種性），則無論在現世、未來世或最終的果位，都無法達成覺悟之果。
。
此處依據唯識論體系對「闡提」（icchantika）進行分類。
闡提原意為「欲之徒」，指不願求正法、不信因果之人。
在此處將其分為三類，第一類是指通過極端惡行或強烈執著，將內在的所有善根、善種徹底毀損的人。
。
此處為論述菩薩修行或特質之次第，指菩薩在覺悟空性後，對眾生產生之深廣慈悲心，旨在救度一切有情脫離苦海。
。
在唯識論的分析框架中，此處討論的是對象缺乏永恆、獨立、不變之本質的特性，旨在破除對「實有」的執著，導向對緣起空性的體認。
。
本段討論唯識學中關於「種子」與「現行」的因果關係。
在分析不同等級的闡提（未入道者）時，區分其心靈種子能否導致覺悟之果。
大悲闡提雖有大悲心作為因，但在現階段尚未達到成佛的果位，處於因果演進的特定階段。
。
此處討論唯識學中關於「闡提」能否成佛的細分討論。
所謂「果成因不成」，是指在特定條件下雖有果位之相，但缺乏持續成就的因緣。
而「有性斷善闡提」是指在種姓上已被判定為斷絕（性斷），但目前行為趨向善的闡提，其成佛的可能性在唯識體系中被視為不可行。
。
此處討論的是在唯識學術語中，無法獲得菩提果（果不成）且不具備能導向菩提的種子或條件（因不成）的對象。
無性闡提指完全不具備覺悟種子的人；二乘定性指因深著於小乘法義而陷入定限，無法轉向大乘菩提道的修行者。
。
此處討論的是成佛的不同路徑或類別。
所謂「因果俱成」，是指在修行過程中，大智慧的增長（因）與佛果的成就（果）相依且圓滿。
強調在達到最高覺悟的過程中，並非透過捨棄善根，而是依憑善根的持續與智慧的增上而圓滿成佛。

此處在論述《涅槃經》中關於「一」的義理。
在唯識學的分析框架下，區分「理性」（法性、本質）與「行性」（運作、現象），旨在說明即便在最細微的分析（少分一切）中，該經仍強調唯一的本體或佛性（一）。
。
此句討論修行者的根機差異。
在唯識學體系中，根據個體對法義的領悟能力（根性）區分為「利」與「鈍」，並進而將其對應到不同的習格等級（上、下），以決定對治法門的適用性。
。
此處討論邏輯上的分類與性質界定。
在唯識論的分析框架下，透過對「有」與「無」的區分，來分析對象的實體性或虛幻性，旨在破除對法之實有的執著，或釐清名言與實相的差異。
。
此處討論的是《大般涅槃經》中關於「一乘」與「三乘」的教法對比，將眾生依據佛性（有性、無性）以及領悟能力的快慢（利、鈍）來區分。
在唯識論的分析框架下，這是為了對比不同經典對眾生根器分類的差異。
。
此處討論的是《法華經》中方便化導的特點。
在唯識論的分析框架下，指出其化導方式並非僵化不變，且不採取針對個體的詳細區分（別分別），而是運用「總相」的概括方式，將三種不同的對象或狀態統一於一個整體相中進行開示。
。
此處在討論入道的基礎。
即便在強調空性的《般若》體系中，對於能否成就佛果（入道），其前提是具備可成就的「性」（佛性或種子），而非完全虛無的「無性」，以此論證眾生皆有修行與覺悟的可能性。
。
此處在討論唯識論中關於對象分類或性質的界定。
引用《勝鬘經》的比喻來說明某種法相或心態的「不定性」，強調其在「通」（共性）與「別」（個別性）的分類邏輯中，最終仍侷限於特定的三類範疇內，無法超出此邏輯框架。
。
此處在討論《楞伽經》對於「性」（Sabhāva/Nature）的認定邏輯。
在唯識與楞伽的體系中，判斷一個法是否「成立」（當成），必須依據其具有的本性（有性）。
文中指出其論述雖涵蓋五種類別，但始終不採取「無性」的虛無觀，以維持法義的基礎。
。
此處為唯識論之學術辨析，討論《莊嚴論》在處理因果性質與大悲心的關係時，採取了不使其現行（不實際運作）的處理方式。
文中提到的「第五離二」是指在某種分類邏輯中，第五項與前兩項不相容或不相關，故在此脈絡下不討論大悲心的議題。
。
本段在校對《瑜伽師地論》對眾生「種性」（指傾向於修行佛法或趨向解脫的潛能）的分類。
文中指出原論在第五類種性中漏論了「大悲」與「斷善」兩種特質。
核心在於區分大乘與二乘在種性上的差異：大乘之種性顯而易見且被公認，而二乘（定性者）與無種性者的法義屬性在當時的論議中較不明確。
。
此句旨在討論《楞伽經》與《瑜伽師地論》在教法表述上的差異。
透過對比兩者對「無性」（指空性、無自性）與「大悲闡提」（指具備大悲心的初發心者）之論述缺失，來分析不同經典在權實教法或對象上的側重不同。
。
此句解釋佛法教導中出現差異的原因。
在唯識論的判教框架中，強調「機」與「教」的對應，即佛菩薩根據聽法者的根器（機）而開方便（教），故同一法義在不同時機對不同對象會有不同的闡說方式。
。
此處在討論種姓（Gotra）的分類。
在唯識學體系中，種姓決定了眾生證果的潛能。
文中指出《楞伽經》著重於闡明大悲菩薩的種姓特質（第五性），且因其討論焦點在於各種種姓的「有」與顯現，因此在論述中省略了關於「無性」（不具備某種種姓）的分析。
。
此句討論唯識學中「五性」的轉換與種子存續問題。
即便某種善法在現行運用（據用）上被截斷或轉化為非善的性質（前性），其潛在的種子體（種體）在阿賴耶識中依然存在，說明瞭種子不滅而僅是性質轉變的論理。
。
本段在討論唯識學中關於菩薩名稱或特質的分類邏輯。
文中透過對比「第一、第四」與「第五」的不同定義，解釋為何在特定的論理框架（第五中）下，不適用於「大悲菩薩」的稱號或定義。

本段屬於唯識論中對於「有情」定義的精密分析。
在討論有情（ sentient beings）是否具有實體自性時，探討其成立的邏輯難點。
此處「無性」指缺乏恆常不變的自性，「無疑起難」是指在邏輯推演中，若不先設定某種前提或產生疑惑，則難以說明無性之有情如何能作為一個主體而存在。
。
此處討論修行或獲證果位的障礙。
所謂「無根」，是指缺乏資糧、善根或對正法缺乏親近與基礎，導致在修行路上面臨巨大的困難。
。
此句出自對宇宙運行或心識轉變的論述，在唯識體系中，討論各種世界（界）的運作與轉化。
此處強調「平轉」之難，意指要使所有境界達到一種平衡、一致的轉化狀態具有極高的難度。
。
此處論述菩薩在修行成佛過程中所需具足的條件。
所謂「界難」，指在不同世界（界）中度化眾生或修行時，必須經歷並克服的種種艱難與考驗，以增長菩提心與忍辱力。
。
此處討論唯識論中關於「轉依」或心識轉變的邏輯，探討在特定條件下，將「無」的狀態轉化為「有」的狀態是否構成邏輯上的困難或障礙。
。
此處討論的是在論辯或問答中，對方的回答如何產生謬誤。
其中「教理並違」是指回答內容既不符合聖教（經論）的記載，也不符合邏輯理路（理），屬於最嚴重的錯誤回答。
。
此句處於論書的分析結構中，旨在區分論辯的不同類別。
這裡討論的是在特定邏輯假設下，並不符合一般常例或標準規範的回答方式，用以對比或排除錯誤的論證路徑。
。
此處討論在論辯或問答中，對答之質量的分類。
此項指涉那些缺乏適當譬喻來輔助說明，且在邏輯或法義上與真理相悖的錯誤回答，屬於劣質的答覆。
。
此處為論書之結構標題與問答形式。
在唯識論的辨析中，「平喻」是指將兩種事物在同等地位上進行類比，用以說明其性質相同而無差別。
此段標誌著進入對該特定論點的解答階段。
。
此處討論的是判定對法判定或答問是否正確的準則。
指在論辯或解答時，若內容與正法（法義）相悖，且在邏輯或表述上缺乏一致性（不齊），則判定為不正確的回答。
。
此句處於《成唯識論》的論辯邏輯中，旨在分析對手在面對質詢時，即便採取「轉化」（縱轉）論據或改變論述角度的策略，依然無法對既有問題給出成立的回答，是用以破除對方謬論的邏輯推演步驟。

本句在討論唯識體系中關於涅槃的性質。
此處「難」指「難問」或「質詢」，探討的是涅槃是否具有一種絕對、究竟且無邊界的狀態（畢竟無邊），是用於破除對涅槃之實有執著或對其定義之疑義的論辯過程。

此句旨在透過對詰（辯論）的方式，探討有情眾生在不同層次的「界性」（即屬性、特質或生存境界）是否真實存在。
在唯識學體系中，這是用於分析種子、業力與果報之差異，以及對立屬性是否為有為法之討論。
。
本句旨在破除兩種極端見解：一是「有見」（認為有恆常實體），二是「斷見」（認為涅槃完全不存在）。
在唯識學框架中，強調中道，既否定對現象的實有執著，亦不落入虛無主義，確立涅槃作為解脫狀態的真實性。
。
在《成唯識論》的論辯體系中，此句用於否定對方的推論或假設。
透過邏輯分析指出對方的見解與唯識宗的正理（如三性三圓或五種姓等論據）相抵觸，旨在破除錯誤見解以確立正義。
。
本句強調事物的本然狀態（法爾性）。
在唯識學框架中，指事物依其因緣而然，具有一種不依人力幹預、自然如此的客觀規律，不存在違背此本然性質的可能性。
。
此處為論證種子存在之辯論。
若主張無種子，則無法解釋為何不同眾生具有差異性的界性（如根機、資質之高下）。
若無潛在的種子依據，眾生不可能自然顯現出各異且至高之界性，故以此反駁「無種子」之觀點。
。
此句為論著中的駁議，指出對方的觀點或論據與佛經的記載相抵觸，在唯識論的論證體系中，經典具有最高權威，違背經文之論點即不成立。
。
本句探討唯識體系中關於「性」與「界」的分類。
在論述心法或物質的性質時，若某種狀態缺乏應有的自性（無性），則在法相分析中被歸類於性質低劣、不具清淨功能的「下劣界」之中。

此處探討唯識體系中關於「有情」與「界性」的邏輯關係。
對方質疑：若否定「無根有情」（即不依賴感官根基而存在的意識主體）的可能性，則會導致無法成立涅槃的境界，因為涅槃需在有情主體的體悟中實現。
此為透過邏輯推演，探討意識在解脫狀態下的存在形式。
。
此句在唯識論的論辯邏輯中，討論關於「根」（感官器官）與「有情」（具備意識的生命體）的關係。
此處是用於推導或反駁對手論點的假設性論述，探討是否能承認存在缺乏感官根基但仍被定義為有情眾生的情況，以分析識與根的依他 mutually 依存關係。
。
本句處於唯識論的辯論邏輯中，旨在透過對「無根者」（缺乏感官根基者）身分定義的詰問，來分析有情與非有情的界限，藉此推導意識與根基之關係。
。
此句在唯識論的邏輯推演中，探討有情（意識主體）與根（感官器官）的關係。
旨在論證有情與根的不可分性，若排除外部獨立於有情之外的根物，則所指之主體即是有情本身，用以破除對外在實體根源的執著。
。
此句為論辯術語，指出對方所設定的假設前提在理路上的困難度（為難），且缺乏他人的認可或共識，旨在反駁對方的論據不足以成立。
。
此句在討論有情（眾生）的定義與根（感官）的關係。
論者在辯論中指出，若否認對象是有情，卻又主張「不存在無根的有情」，這在邏輯推演上自相矛盾，因為前提（非有情）與結論（不許有無根有情）之間缺乏合理的推論聯繫。
。
此句在唯識論的論辯語境中，旨在反駁對方關於「不可得」或「極其困難」的論點。
強調法性（或所討論的對象）具有其依據（根），因此並非毫無可能或不可思議，不能將其比作極難實現之事。

此句是在討論眾生在六道輪迴（包括四種種姓、地獄與天界）中的生滅狀態，質詢為何在經歷多次轉世後，不能維持在「無涅槃法」的狀態，而是在某個時間點轉變為「有般涅槃法」的狀態。
這涉及唯識學中關於種子生起與轉依、以及從有漏轉向無漏的機理討論。
。
此處探討唯識學中「類相」與「界」的對應關係。
類相（Nimitta）指對對象的概括認知，界（Dhātu）指法界的性質。
此句在辨析轉化過程中，是多對多（各自有一）、多對一（獨有一），還是其他對應模式，旨在釐清心識轉化對象的精確機制。
。
此處討論邏輯上的「比喻」成立條件。
比喻必須基於「相似性」（相似）。
若事物之間完全沒有共同特徵或相似之處，則無法建立類比關係，導致比喻在邏輯上不成立。
。
此處討論種姓或類別之轉化可能性。
在論證過程中，指出若單一個體從高階種姓（如剎帝利）轉變為其他類別，在當時的社會邏輯或法理推論中被視為不可能且不合邏輯的，用以反駁某種假設或論點。

此句探討「界」的定義與適用對象。
在唯識學體系中，「界」通常指具有普遍性的特質或範疇。
質詢者在推論：既然具象的眾生（如剎帝利）能被定義為具備各種「界」，那麼即便涅槃是寂滅、無作之法，理應也能被定義為一種「法界」。
這是在討論法相定義的邏輯一致性。
。
此句出於唯識論中對「世界範圍」之論辯。
透過詰問對方，旨在建立邏輯對立（有界與無界），藉此推導出對方的觀點在邏輯上無法自圓其說，是用於破除對外在實有世界之執著的辨析手段。
。
此句採辯論方式，旨在探討法義的相容性。
若將兩種法義視為互相矛盾（互相違），則會推論出不存在某種真理（無法）；但對方既然承認有般涅槃的實相，則不能否認其對立面或配套法義的成立，用以破除對立之見。
。
此句在唯識論的論證脈絡中，用於指出對方的主張或前述的推論在邏輯上無法成立，且內在存在矛盾，不符合正理。
。
此句討論唯識宗關於「有情」與「涅槃」的邏輯關係。
若假設有情（個體實體）與涅槃法不相違（即共存），則會推導出矛盾：若有情能得涅槃，而涅槃本質是滅除煩惱與我執的寂止狀態，則原本被執著為實有的「有情」實則為空（無），唯有涅槃法纔是真實的境界。
。
此句在唯識論框架下，旨在破除對「實有」或「獨立自性」的執著。
強調若某事物被認為是獨立且不相涉的個體（別體），則與唯識所闡述的依他起性或相依之理不符，故判定為不合正理。

此處為唯識論中關於「種子」與「現行」關係的辯論。
對方提出質疑，認為同一塊土地（指心識或物質基礎）在不同時間點，金種性的存在狀態並不恆常，以此挑戰種子恆常或特定種子決定現行的論點。
。
此句以鹽的種性比喻種子（bija）的狀態。
在唯識學中，種子在阿賴耶識中並非恆常不變，而是處於不斷地生滅與轉變之中，用以說明種性之不恆常與隨緣變現的特質。
。
此句探討物質世界（界）在不同時間或狀態下的存在性質。
在唯識學框架中，分析事物的「性」是否恆常，用以說明現象在依他起性中的變現與消亡，強調其非永恆的特質。
。
本句在探討種子（種性）的生起與恆常性。
在唯識學體系中，若某種能力或果位（如般涅槃）的種子最初不存在，則無法在後天無端地產生。
此處透過反問，討論法種性是否為恆常存在或如何獲致的邏輯問題。

此句出自唯識論之辯論體系，旨在透過「詰問」來剖析對方的錯誤見解。
這裡以「地方所」（空間位置）為喻，討論某種性質（性）在時間軸上由無到有的可能性，用以推論或反駁關於法性變更的論點。
。
此句在唯識論的辯論脈絡中，討論對象（法）之性質是否在時間維度上發生變易。
旨在探討法之恆常與無常，或是在分析特定種子生現行後，其性質是否會隨時間而改變，用以論證法性的穩定性或變遷。
。
此句描述修行者在轉依或資質轉變過程中的狀態。
在唯識體系中，種性（種子）可隨習氣的消除或願力的轉化而改變，說明從追求聲聞果位轉向更高乘（如菩薩乘）的種性轉化過程。
。
本句探討種性之變易。
在唯識學體系中，種子（Bija）雖具恆常性，但在特定因緣下可能發生轉移或損毀。
此處討論的是一種極端或特殊情況，即原本具備菩薩道資質的人，因後天造作或特定因緣，導致大乘種性不再顯現或毀損。
。
此句在唯識論的辯論脈絡中，探討名相（姓）與實體性質（性）的關係。
質詢對象關於某法在時間或邏輯順序上，其性質是否由「不定」轉變為「不存在」或「不具此名」，旨在透過分析名言與實相的對立，破除對定名的執著。
。
此句為論辯式推論（reductio ad absurdum），旨在指出若採取某種特定見解（即前文所述之見），將導致「順解脫善」無法產生果報的矛盾結論，從而否定該見解的正確性。
。
此句在論述種子與現行之關係。
若認定種子在生起現行前已具備固定不變的性質（種性定），將導致無法解釋修行轉依後心識性質的改變，因此在唯識體系中，種子的性質是隨緣而轉的，而非絕對固定。
。
本句在討論性質（自性）的恆常性與變更問題。
作者透過反問，指出若認同性質可變，則會陷入「先無後有」的邏輯矛盾，並以「地方所」類比，說明若將性質視為可變的處所，將違背唯識論中對法性穩定性的定義。
。
此句旨在討論「種子」或「種性」的恆常性與變異性。
在唯識學論辯中，若種子性在獲得後會消失（由有轉無），則會導致修行或果位的不連續性。
文中以「地方所」為喻，意指空間屬性不應隨意變更，以此論證種性一旦具足，不應在道理上被否定或消失。

本句討論唯識體系中關於「有漏」與「無漏」境界的轉化。
若修行者未能進入能導向涅槃的境界（即便是在低階的聖者境界），其意識中仍保有「有性」（即生存的種子/習氣），將導致在生死輪迴中持續轉生。
。
本句探討在特定因緣（此生彼遇）成熟後，個體在現法（目前的生命階段）中是否具備生起「順解脫分善」（能導向解脫的善業）的條件。
這涉及唯識學中關於種子、緣起與解脫道之因果關係的論辯。
。
此句討論唯識論中關於「能」與「性」的邏輯關係。
旨在論證若某個主體（能者）能產生具體的善根果報，則該主體必須具備對應的性質或種子（性）；若主張其完全沒有自性，則無法解釋善根如何能被現起，此為邏輯矛盾。
。
本段討論修行與果位之間的因果關係。
在唯識論的框架下，解脫的果位必須依據相應的因（順解脫善）來成就。
若缺乏現法中的正向修行（善法），不可能直接跳轉至涅槃狀態，強調了因果律的必然性。
。
本段討論善根與果報的承繼關係。
論者反駁一種觀點，指出即便某種善果（或名號）在後世才顯現，其內在因種（善根）必然在先前已積集，僅是後世遇緣才發現。
此處旨在強調「因」的先行性與「緣」的觸發作用。
。
本句在討論種子與果報的先後關係。
論者反駁一種觀點：若認同善根的生起依賴於先前的業集與現前的良緣，則不能矛盾地主張「有性」（具備有情眾生特質的種子）是在後世才形成。
這是在釐清唯識體系中，種子生起與有情屬性之因果邏輯。
。
此段文字在討論「種子」與「果報」的因果關係，旨在論證若無先前的善業積累（因），不可能在後世突然獲得特定的善法特質（果）。
文中透過對比前後世的相似性，強調因果律的必然性，否定了無因之果的可能性。

此段引用《華嚴經》描述菩薩在兜率天將入滅（轉生）前所現的殊勝相，旨在說明大乘菩薩之定力與願力所能產生的物質與精神影響力。
在《成唯識論》的脈絡下，此類描述可用於對比二乘（聲聞、緣覺）與大乘菩薩在定相與果相上的差異。
。
此處描述特定光芒（通常指如來或法力之光）對已具備無漏果位的辟支佛之影響。
當其覺知此光，即感悟到圓滿之時，遂捨棄色身，進入不再輪迴的涅槃境界。
。
此處描述佛法或佛力的感應作用。
當眾生未能在當下覺悟時，佛之光明力能將其導向適合其業力或根機的其他世界，以利後續修行。
。
本句旨在區分「二乘（聲聞緣覺）」與「菩薩」在善根特質上的差異。
二乘修行者之善根旨在求自解脫，一旦證得涅槃，其功德隨之終結；而菩薩發大乘菩提心，其善根具有無量且不退轉的特性，即便進入涅槃境界，其利他之功德依然存在，不至枯竭。
。
此句說明在唯識學體系中，眾生的種性（種子）差異並非隨機，而是與其所處的「界」（如三界或特定法界）之差異相對應。
三乘（聲聞、緣覺、菩薩）的區分，其根本原因在於種子業力與環境界域的差異。
。
此句引用《大般涅槃經》之意，旨在強調佛法最終歸結於單一的真理與解脫途徑。
在唯識論的語境下，此處是用於論證所有教法最終皆指向同一覺悟境界（一乘），破除對不同法門的執著，明示佛性之唯一與圓滿。
。
本句說明修行路徑（一乘）或特定因緣對解脫的效能。
透過此法能導向「大寂靜」（涅槃），從根本上消除煩惱的繫縛與苦因，最終使眾生脫離輪迴，達到不退轉的解脫境界（一有）。
。
本句描述弟子因對佛陀之教言產生誤解，將不同果位（從初果到四果）混同，認為所有人最終皆能直接獲得佛道。
在唯識或論疏語境中，此處旨在區分「聲聞果位」與「佛果」的差異，強調對法義精確理解的重要性，避免將權巧方便或階段性成就誤認為最終圓滿覺悟。
。
此句解析《攝大乘論》之名稱與教法目的。
所謂「十義」是指該論所涵蓋的十項核心義理；稱之為「一乘」是為了將所有修行者（包括不同根器者）納入大乘的圓滿教法中。
而「不定姓」是指尚未決定在聲聞、緣覺或菩薩道中定位的眾生，透過此教法將其引導至大乘一乘之果。

此句旨在說明特定類別的聲聞因其根器或執著，在《法華論》的判準下無法獲得趨向寂靜（趣寂）的授記。
這在唯識論的分析框架中，是用來論證某些意識狀態或法相不具備獲取特定果位條件的論據。
。
本句指出兩部重要論典在「五姓」（眾生依其種子性質分為五類）的判別基準或分類邏輯上存在差異，強調唯識體系中不同經典對種姓差別的界定並不完全相同。
。
此句討論二乘（聲聞、緣覺）在證果後，其果位是否具有固定且不可變更的特質（定姓）。
在唯識學的量論（因明）邏輯推演中，探討果位之屬性以釐清其與一乘之差異。
。
此處討論『乘』字的義理。
在唯識論框架下，乘指承載修行者到達彼岸的法門或工具。
文意在說明特定乘（如大乘）的證得需具備相應的種姓（菩薩種姓），若無此種姓基礎，則無法證悟大乘之果。
。
此處為論書引用經典作為論據。
引用《大般涅槃經》中佛陀對修行者的稱呼，旨在引出後續關於佛性或常樂我淨的論證。
。
本句立論基於唯識學派（尤其是setu/vijnaptivada）的觀點，區分「種姓」與「無種姓」。
唯識宗認為並非所有眾生皆能成佛（如五無種性截斷），因此反對將「佛性」視為普遍存在的實體。
若強稱一切眾生定有佛性，在該論著的論理框架下，被視為違背正法、誹謗三寶之見解。
。
本句強調佛性的普遍性。
在唯識與大乘義理中，否認眾生具備成佛的可能性（佛性）等同於否定佛陀的教法與覺悟之實相，故被視為嚴重的誹謗三寶之罪。
。
此處引用《大般涅槃經》之譬喻，旨在說明「佛性」或「本覺」之普遍性。
第一種病人代表具足強大內在潛能或已近圓滿者，即便外在助緣（良醫妙藥）不足，最終仍能依自力或定數而覺悟（痊癒）。
。
此處討論的是唯識學中關於「相應」或「對照」的邏輯判斷。
在分析心意識或法相的差異時，強調差異性的顯現取決於兩者是否處於可比對（相遇）的狀態。
若無對照，則無法判定差異。
。
此句出自《成唯識論掌中樞要》，在討論唯識學中關於相應（samanvaya）或對待關係的嚴謹邏輯。
強調在判斷法相或因果關係時，對於「相遇（相應）」與「不相遇（不相應）」的條件判定必須精確，不得有任何偏差，以確保推論的正確性。
。
此句在論述眾生依其根機與種子性質而分為不同的果位預定類別。
區分「定性」與「不定性」是用以說明在唯識體系中，個體在修行前所具備的種子傾向與最終可能達成的境界。

此處為論書引用經典作為論據的開端，引用自《大般涅槃經》。
「善男子」是佛陀對法會中修行者的通用稱呼，旨在鼓勵其具備正信與善根。
。
本句指出深奧的法義辨析（諍論）屬於佛陀的圓滿智慧境界。
聲聞與緣覺雖能解脫，但其智慧層次僅限於個人解脫或對因緣的觀察，無法涵蓋如來全知且圓融的法義體系。
。
此句強調法門的強大威力。
即便修行者在初期對教法產生疑心，只要能契入正法，其破除煩惱的效力依然極其巨大，將深厚且如須彌山般沉重的煩惱徹底摧毀。
。
本句強調在修習過程中若對特定法相產生「決定」的偏執（即認為此法是絕對、恆常或唯一正確的），便陷入了執著。
在唯識學框架中，真正的「善」應是基於對萬法虛妄的洞察而產生的無執行法，而非基於對某種法相的執著認定。
。
此處為論著之引文序數，標記在對前文或特定段落進行解析時的順序。
-「善男子」為佛法經典中對修行者或對話者的通用稱呼，旨在提醒對方具備正信與勇猛心。
。
此處體現唯識學派對「佛性」說法的判讀。
在唯識語境中，認為眾生具足佛性之說並非究極實相，而是一種「隨意語」（方便說法），旨在針對不解佛義的眾生而設，以激發其修行信心，而非指涉一個實有的永恆實體。
。
此為佛菩薩對修行者的慈悲稱呼，旨在提醒對方具備正信且有志於求法，建立教導與受教的對話關係。
。
本句旨在強調特定法義的深奧，說明即便具備菩薩資質但在後世才發心的菩薩亦難以領悟，更遑論追求小乘解脫的二乘（聲聞、緣覺）以及其他層次的菩薩。
。
此處為以比喻說明業力或法相的極微細與恆常之狀態。
在唯識論的邏輯推演中，常使用類比（如恆河沙）來對比數量與狀態的差異，此句旨在描述某種特定狀態在極大量基數中，最終導向恆常消滅或沉沒的必然性。
。
本句引用《善戒經》以說明「種性」對證悟的重要性。
在唯識學與部分部派佛教的觀點中，強調種子（種性）的完備是成就佛果的前提，旨在論證若缺乏根本的菩提種子，單憑後天的努力難以突破種姓的限制而登頂。
。
此句討論修行者的資質與成就之關係。
在唯識學與論疏語境中，強調即使缺乏特定的種姓（身分）或高深先天資質，只要能積累人天二道的善根（善業），仍能達到一定的修行成就。

此處引用《莊嚴論》對「無涅槃法」的分類。
在唯識學體系中，探討涅槃的狀態與定義，將其區分為不同類別以釐清解脫的性質。
時邊（kālāvasana）指的是在時間邊際或時間盡頭而達到的寂滅狀態。
。
此處指在唯識學的判析中，對象在終極意義上（畢竟）不再有差異或對立的狀態，通常用於討論法性或真如的平等性，排除一切相對的分別相。
。
此句為論書中的指示性用語，旨在提醒讀者該項義理或論據已在先前的章節中詳細論述，避免重複冗贅，維持論述的嚴謹性與連貫性。
。
此句討論在缺乏正法導師（善知識）與正法教導的情況下，眾生如何透過累積世間的善業（人天善根）來獲益或在未來獲得成就。
在唯識或大乘語境中，這強調了正法聞聞之重要性，同時肯定了基本善根作為修行基礎的作用。
。
此處為論著對比不同經典譯文的辨析。
作者將《金剛經》中的譯詞與當前文本進行比對，說明同一梵文詞彙在不同譯本中可能被譯為「毛道」或「愚夫」，旨在精確釐清名相的對應關係。
。
此句為校勘註記，指出原文本中存在筆誤。
在唯識論的脈絡下，校正術語以確保義理傳承之準確性，將錯誤的音譯或字形「縛羅」修正為符合法義的「毛道」。
。
此處引用《無性論》的論證邏輯，旨在討論「無性」（無自性）這一概念本身是否具有一種「決定性的存在狀態」。
在唯識學的辨析中，透過對「無性」之有無的邏輯推演，用以破除對實有自性的執著，或分析空性與有性的關係。
。
此句討論唯識學中關於「有」與「無」的辯證關係。
在特定的論議邏輯中，無論是肯定（有）或否定（無），其性質在最高層次的攝取（包含）中，都被歸納為同一種法相或同一種論理結構，旨在破除對立之見。
。
此句在討論名相與實相的關係。
在唯識學框架下，討論「有性」通常是指對象是否具有不依他而成立的自相。
文中指出，之所以說「有性」，可能是基於對象確實具備某種特性，或是為了對應聖者（佛菩薩）在特定教法層次上的開示（權設），而非指其具備永恆不變的實體。

此處在討論經典的結構組成。
傳統經論通常分為三部分：序分（開端）、正宗分（核心教義）與流通分（結尾及迴向）。
作者指出部分論書（如《瑜伽師地論》）結構較為單一，直接進入核心義理，缺乏前後の鋪陳與收束。
。
此處在討論唯識學中關於修行階段或論述結構的劃分。
作者指出某些觀點（如《顯揚論》）僅承認前兩個階段（初、中），而否認或不設定第三個階段（後），呈現出不同論著在法義體系建構上的差異。
。
此處在討論唯識論典的構成或編排體系，指出部分論書（如《集論》與《二十論》）在結構上缺失初始部分，僅保留中段與後段的論述。
。
此句討論對象在成立時的構成要素。
在唯識學的分析框架中，探討某個法或現象是否由三個組成部分（三分）共同構成而成立，並引用《成唯識論》作為理論依據。
。
此處在討論唯識論典的結構組成。
所謂「三分」通常指論書的構成要素（如原論、疏釋、或特定的義理結構），說明真諦譯本在體例上完整地保留了這三項特徵。
。
此句為論書校勘之語，旨在對比不同譯本（菩提流支譯本與大唐譯本）在特定法義項目上的對應關係。
指出兩者在某些項目上一致，而部分項目（如提及的「餘二」）則存在差異。
。
此處在討論論著的結構邏輯。
論述必須具備完整的體系（初、中、後），若缺乏中間的詳細論證（中分），則無法達成造論者欲闡明法義的目的，否則論著將失去其成立的意義。
。
此句為論著中的指引性文字，說明對「稽首」（頂禮）這一動作或名相的詳細義理解釋，已在之前的章節或相關篇章中完成，讀者應對照該處內容以獲得完整理解。

本段在討論歸依三寶的對象與範圍。
文中指出部分修行者僅對佛陀產生歸依心，而忽略法與僧。
隨後引用《地持論》來界定「佛」的範疇，強調歸依對象涵蓋三世（過去、現在、未來）的所有佛陀，以擴大對佛之敬意的全面性。
。
此偈頌為菩提心修行之啟端，透過對三世諸佛的頂禮，建立對佛陀圓滿智慧（等空不動智）與大悲心的信心。
在唯識與大乘語境中，強調佛陀之智能遍照法界且不受對待之動搖，以此引導修行者發心。
。
此句出於對《俱舍論》之引述或註解，強調在特定的修行或信仰設定中，將皈依對象專一於佛陀，體現出對覺者之至高信賴與專一心。
。
此段文字首先指出一種錯誤的信仰傾向，即僅對僧團（僧伽）產生敬意，而忽略了佛教核心的「佛」與「法」二寶。
隨後引用《辨中邊論》的偈頌，表達對論師及傳法師的敬意，強調正法義理應被勤勉地弘揚與闡明，以正視聽。
。
此處在論述對法的態度或修行階位時，強調不能僅停留在對法有恭敬心的層次（敬法），而應進一步達到實踐、體證或更深層的法義契合，以避免落入形式上的崇敬而缺乏實質轉依的誤區。
。
此段引用《二十論》之序言，強調大乘修道之特殊性（不共）與至高性（無等）。
「立」指確立正確的唯識正見，「破」指破除對外在實有的執著（外道或小乘之見），是唯識論論述的核心方法。
。
此處討論的是修行中「恭敬心」與「法義實踐」的關係。
單純的禮拜（敬佛僧）若缺乏對法義的領悟（無法），則不足以導向解脫。
引用《十住論》旨在強調：真正的恭敬必須建立在「無我我所」的空性見解之上，如此方能將外在的禮敬轉化為內在的智慧修行，避免陷入對形式的執著。
。
本段旨在說明「佛」作為導師的不可或缺性。
文中引用世親論述，強調佛陀不僅是功德的圓滿者，更是唯一能將深奧的法門句義與修行次第（次第）精確闡明並教導眾生的導師。
若僅敬法、僧而無佛，則失去了法義的源頭與正確的指引，因此強調歸命於具足大智與無量功德的佛身。
。
此段文字記載於唯識論的註疏中，引用法救菩薩之言，旨在說明不同論師在傳承教法時的承接與增補關係。
透過對法勝尊者的頂禮與受持，確立正統傳承，同時標記出達摩多羅在教理闡述上的獨到之處或補充部分，體現了唯識學派在論理推演上的層次遞進。
。
本句表達對論著作者（論主）及其著作的敬意，體現佛教傳承中對師長與正法論典的恭敬心，是論書開篇或結尾常見的禮敬表達。
。
此處在列舉學習唯識法門及僧團律儀所需參考的經典與論書。
文中提到多部著作，旨在說明修習佛法需廣博涉獵，且這些論典各有其功能，並非單一文本所能涵蓋。
。
此處在討論「歸敬」的對象。
作者指出在「唯敬佛」的範疇內，仍可細分為僅僅禮敬「法身」（真如身），而非同時禮敬報身與化身。
文中引用《般若燈論》與《楞伽經》中對毘盧舍那佛（大日佛）的歸命，旨在證明將法身作為單一歸敬對象的實例。
。
本句說明在經典編排或儀軌設定中，某些形式上的安排雖是由作者（經主）所定，但其核心目的並非執著於形式，而是為了引導修行者對法身（真如、絕對真理之體）產生崇敬心。
。
此句引用《大般涅槃經》之義，旨在說明三寶（佛、法、僧）在究極真諦（真如）的層面上是不可分、圓融無礙的。
在如來藏或佛性的視角下，三寶並非截然不同的三種實體，而是同一真理的不同顯現，體現了「三寶一體」的高度統一性。
。
此句引用《勝鬘經》以說明歸依對象的廣泛性，涵蓋了最高目標的一乘（佛乘）以及根據根機而設的三乘（聲聞、緣覺、菩薩乘），強調法門雖分三乘，但終歸於一乘之實相。
。
本文在討論歸依的層次。
在唯識學的分析框架中，歸依分為初級與究竟之分。
此句指出前述兩種歸依方式（可能指依止於外在形式或部分真理）尚未達到完全契入真如、徹底捨棄所有執著的究竟狀態。
。
此處論述「三寶歸依」在實質上的圓融性。
由於法與僧皆由如來所開顯與導引，且調伏眾生的根本力源自如來，因此歸依法、僧在體質上即是歸依如來，強調三寶不二的義理。
。
此句旨在說明在唯識體系中，究極的覺悟狀態或真如本性與如來之間並無差異，且不落入二元對立的分別妄想，強調絕對的同一性與非二元性。
。
此處說明「歸依如來」在實踐上即涵蓋了佛、法、僧三寶的歸依。
將此教法比作「師子吼」，意指其教義正然、威猛，能令眾生覺悟並破除迷妄。
。
此處在討論對佛菩薩的敬崇與受用之理。
文中說明在特定的法義脈絡下，受用的核心在於對佛之「實智」（真實智慧）與「悲」（大悲心）的純粹尊敬，而非基於其他世俗或權宜的考量。
。
此處討論的是意識或心識轉化中的特定層次。
作者透過引用《寶積經》中關於「淨修」與「青蓮華」的譬喻，來論證唯有透過敬化（對聖者的恭敬與感化）方能達成特定的修習果位，而非其他兩種可能的轉化路徑。
。
此處在辨析三身（法身、報身、化身）的屬性。
文中強調所指對象為通報身（報身）與化身，用以區分於絕對真如的法身。
引用《地持論》旨在說明對三世佛的禮敬，對象是指具有相相、能度眾生的報化二身。
。
此處討論佛陀身相之敬意，引用《顯揚論》將佛身分為三種特質：善逝（行止無礙）、善說（教法圓滿）及妙三身（法身、報身、化身之圓融），用以說明佛陀在不同層次上的殊勝與可敬之處。
。
此處為論書之註記，說明在引用或對照《對法論》（Dharmaparyāya）與《佛地經》（Buddhagūṇasamuccaya）時，兩者在序分的敬禮（禮敬文）內容一致，無需重複贅述。
。
此句指出在特定的經典中（如《涅槃經》與《勝鬘經》），將佛、法、僧三寶視為同一實相（同體）的教義，旨在強調三寶在究極真如層面的不二性，而非在世俗名相上的同一。
。
此處在討論唯識學中關於「通」的分類。
同體通是指性質相同而產生的通達；別體通則是不同性質間的通達。
文中引用《對法》（對法論）作為論據，說明此分類的法義依據。
。
此句在論述唯識學中關於「體」與「相」的辨析。
旨在說明在特定的法相分析中，兩者之間既非完全獨立的異體（非僅因外在尊敬或區分而分開），亦非完全等同的同一體，是用以破除「同」與「異」兩種極端見的中道分析。
。
此句描述修行者的信仰層次。
在唯識學的分析中，區分了不同程度的信解。
此處指僅止於對佛、法、僧三寶產生恭敬心並加以持守，尚未達到深層的見道或證悟階段。
。
此處討論在「歸敬福田」的修法中，對對象的界定差異。
第一種解釋將敬禮的對象限定在「涅槃」（寂滅狀態），而排除「菩提」（覺悟之智），旨在區分出離與覺悟的不同面向。
。
此句旨在區分菩薩道與小乘阿羅漢道的追求目標。
在唯識與大乘語境中，強調應追求能救度眾生的正覺智慧（菩提），而非僅僅追求個人解脫、斷除一切種子的寂滅狀態（涅槃），以免陷入個人解脫的小乘境界。
。
此處論述對解脫境界（涅槃）與覺悟智慧（菩提）的同等敬意，強調在唯識修行體系中，滅除煩惱與獲取正覺兩者皆是至高無上的目標。
。
本段探討唯識宗對「涅槃」與「菩提」的區分。
強調涅槃的四種定義（四義）在本質上皆為真如，且符合唯識的體系。
且這種真如的本性不分是否處於煩惱之中，無論是凡夫（在纏）或聖者（出纏）在體質上皆相通。
。
此句探討唯識學中關於「種子」或「心性」的狀態。
說明即便心性的本質（體性）是清淨的，但只要還處於煩惱（纏）的束縛之中，就屬於尚未現行、仍處於因果潛在階段的「因分」狀態。
。
此句為對術語的定義。
在唯識學的分析框架中，「分」通常指涉特定的組成部分、範疇或層級，在此處明確將其義理對應至「位」（地位、層次或空間上的區分）。
。
本句闡述修行者在意識轉向圓滿位（滿位）後，將不變的真如本性視為判別迷與悟的基準。
在唯識學框架中，強調從迷妄的妄想分別轉向對真如實相的體認，而真如即是所有迷悟轉化的根本依據。
。
此句闡明輪迴的根本原因。
在唯識學體系中，「迷」指對萬法實相的不認識（無明），尤其是對阿賴耶識中種子與現行之關係的誤解，導致執著於自我與客體，進而產生業力，驅使眾生在六道中持續生死流轉。
。
本句說明解脫的因果關係。
在唯識體系中，透過對萬法唯識的現量或比量覺悟，轉依消除煩惱與習氣，從而證得不再輪迴的涅槃狀態。
。
本句討論唯識學中「轉依」的邏輯。
在轉依過程中，捨棄的是客塵等雜染，獲得的是無漏智慧。
雖然從體性上（真性）來看本來就是清淨的，但為了說明從有漏狀態轉向無漏狀態的過程，故假名地稱之為「獲得新淨」。
。
此句在論述修行位次或對象時，區分「證悟果位」與「當下適宜敬仰之對象」的不同。
即便某對象已獲菩提，但在特定的法義論述或實踐脈絡中，其並非當前修行者所需依止或敬敬之重點。
。
此句旨在區分不同覺悟層次的身名定義。
對於二乘（聲聞、緣覺）而言，斷除煩惱、脫離輪迴的最高境界稱為解脫身；而對於圓滿覺悟的佛陀（大牟尼）而言，其超越一切相狀、真如不變的本質則稱為法身。
。
此處在區分「唯識性」在不同階段的稱呼。
在因位（修行階段）時，即使意識達到圓滿或部分淨化，仍屬於有漏的境界，尚未轉化為究竟的法身，故在術語定義上將其與法身區分。
。
在唯識學體系中，涅槃的定義需區分「假名」（指對煩惱熄滅狀態的暫稱）與「實義」（指真實的寂靜狀態）。
結合有漏與無漏的區分，由此推演產生四種不同的涅槃層次，用以精確界定修行在不同階段所達到的寂靜狀態。
。
此處定義「唯識性」並非指一般的識體，而是指當識轉依、不再產生妄執後，所顯現的本然清淨狀態，即自性清淨涅槃。
在唯識學框架中，這代表了從有漏的識轉化為無漏智慧的最終目標。
。
此處解釋「滿清淨」之義，在唯識與阿毘達磨體系中，涅槃分為兩種：有餘涅槃是指雖然斷除煩惱，但仍有色身（肉身）遺餘；無餘涅槃則是色身亦然滅盡，徹底脫離輪迴的終極寂滅狀態。
。
此句討論修行與證果的必然條件，強調修行者必須在資糧與智慧積累至圓滿的階段，方能正式進入證悟果位的狀態，說明瞭果位成就的次第性與必然條件。
。
本文在解釋唯識體系中關於清淨心的層次。
分清淨是指在部分範圍內去除染汙，而在此語境下，其究極目標或對應狀態即是「無住處涅槃」，意指心不再住於煩惱與執著，達到不偏離、不逗留的解脫狀態。
。
此句說明在唯識與菩薩道修行體系中，修行者必須經歷並證得十個地位（十地），方能達到特定的覺悟境界或具備相應的法力，強調修行次第的必然性。
。
本句在唯識學框架下討論涅槃的分類（如有餘涅槃、無餘涅槃等四種體），強調無論涅槃表現為何種形式，其究竟體性皆是超越對立、不變的真如實相，旨在破除對涅槃形式的執著，回歸到絕對的真理本質。
。
此句說明-唯識論-教學的目的。
針對兩種常見的錯誤認知：一是對「我」（主體）與「法」（客體）的實有執著；二是對「唯識」概念本身的誤解（如將識視為實有）。
透過開示「二空」（人空與法空），使修習者破除執著，從而真正契入唯識理路，體認萬法唯心所現。
。
本句解釋眾生對「真如」產生偏執崇敬的原因。
在唯識學框架中，真如作為一切法之本質，是迷悟的依據（依故）；由於眾生在迷悟過程中對此本質產生執著，導致在實踐中出現偏向性的崇敬，而非從中道視角看待。
。
此句對比小乘（二乘）與大乘（佛）涅槃的差異。
二乘涅槃屬「擇滅」，是透過對法之空性的擇法而進入的寂滅，在唯識觀點中被視為非究竟的假名狀態；而大般涅槃則是指在解脫後，三事（通常指法身、報身、化身或相關之功德）圓滿，達到絕對的覺悟與永恆的寂靜。
。
此處在分析「三事」這一術語在論著中的不同義項。
在唯識學的分析框架中，同一術語可能根據對象的不同而有不同指稱。
這裡首先區分出「體三」作為三事的一種解釋，體三通常指體、相、用三種層面。
。
此處為論書的體系分類，將對象的「義」（內涵或義理）分為三類進行討論，並將其總稱為「三事」，以便後續詳細展開論述。
。
本句闡釋解脫的構成要素。
以唯識觀點，解脫並非單一狀態，而是由「能觀」（智惠）、「所觀」（法身/法性）與「離繫」（解脫狀態）三者共同構成的體系，稱為體三事，旨在說明解脫在認知與體現上的完整結構。
。
此句解釋「摩訶般若」的定義。
在唯識論框架下，般若指能遮除一切法執的智慧。
此處強調這種大智慧並非外在獲取，而是基於真如（絕對真理/實相）本身的自性，因此稱為摩訶般若。
。
此句在唯識體系中闡述法身的義理。
法身在此非單指報身或化身之對立，而是指修行者透過積累功德，消除煩惱纏縛（出纏）後，所體現的究竟覺悟狀態或其法性根本。
。
此句定義「解脫」的核心義理，指心識不再受業力與煩惱的牽引，從而終止輪迴生死的狀態。
在唯識學框架下，解脫是指轉依後不再產生種子業而導致的生死遷轉。
。
此處討論唯識學中對同一對象（一體）進行不同層次或維度的義理分析。
當單一對象因其具備三種不同的義理屬性而被區分時，即稱為「義三事」。
這是一種分析名相的邏輯分類法，旨在釐清同一對象在不同義理框架下的定義。
。
此處討論修行者依其根機與願力所得之果位差異。
二乘（聲聞與緣覺）追求個人解脫，所得之果位較小；而菩薩道則導向圓滿的佛果。
當三乘共同進入大般涅槃時，其清淨境界達到最高且完整，故稱為「滿分淨」。

本句區分了「菩提」與「涅槃」在特定語境下的義理差異。
在唯識學體系中，菩提被定義為一種積極的智慧成就（四智），而非僅僅是痛苦的熄滅（涅槃）。
這強調了成佛不僅是除染，更是圓滿智慧的過程。
。
此句論述唯識學中關於「智」的獲取時機。
在達到圓滿覺悟（果地）之前，修行者在因地（菩薩位）需先修習並獲得兩種關鍵智慧：一是能精準觀察萬法性質的「妙觀智」，二是能體悟一切眾生平等、無差別相的「平等智」。
。
此句討論在唯識學體系中，特定之法義或證悟狀態是在何種果位（智果）中獲得。
在成唯識論的脈絡下，區分修行階段與最終果位的獲得時機，旨在釐清證悟的次第。
。
此段論述修行者在達成菩提因後，透過深化恭敬心與意識的圓滿，將修行的目標從二乘（聲聞、緣覺）提升至大乘。
其核心在於「二障都盡」，即同時消除煩惱障（Kleśāvāraṇa）與所知障（Jñānāvāraṇa），達到絕對的清淨境界，這是成就佛果的必要條件。
。
此處區分菩薩與聲聞、緣覺在斷障上的差異。
菩薩為了度眾生，其目標是圓滿的菩提而非個體的解脫（涅槃），因此在修行階段上，先破除對名相的執著（所知障），但仍保留部分煩惱障以利於在世間行菩薩道。
。
本句討論在唯識體系中，解脫與覺悟的性質差異。
涅槃指熄滅煩惱的寂靜狀態，是所有解脫者共同擁有的特質（通得）；而菩提指圓滿的智慧覺悟，根據修行位次與果位之不同，其成就之深淺與層次是由個體獨立完成的（獨成）。
。
此處在論述大乘菩薩與二乘（聲聞、緣覺）在修行目標上的根本差異。
二乘追求的是個人解脫的涅槃（小乘涅槃），而大乘菩薩追求的是覺悟一切、利他圓滿的菩提。
因此，菩薩所敬視的目標是至高無上的菩提正覺，而非僅止於息滅痛苦的涅槃。
。
此處引用《攝大乘論》旨在說明「伏」與「斷」的區別。
在達到佛果前，即便在高階聖者位中，某些煩惱僅是被壓制（伏）而非徹底消滅（斷），如同中毒後症狀暫緩但毒素尚在，必須經過漫長的修行直到所有惑障徹底除盡，方能成就圓滿的佛果（一切智）。
。
本句旨在釐清「唯識性」在特定語境下的指涉對象。
在《成唯識論》的體系中，唯識不僅是指對外境的否定，在此處特指菩提（覺悟之體）本身亦具有唯識的性質，強調覺悟的體證亦不離識之轉化。
。
此句討論真如與菩提的關係。
真如本身是菩提的體性（所證），但由於意識的執著（意取），將其誤認為是一個能動的、能證悟菩提的實體。
這是在分析「能證」與「所證」在真如實相中的不二性，以及意識如何產生錯覺而將體性主體化。
。
此處討論菩提（覺悟）的定義。
在唯識學體系中，菩提分為「因菩提」與「果菩提」。
因菩提是指在修行階段所獲得的智慧，其中包含「分清淨」與「總清淨」兩種智慧，用以對治煩惱並導向圓滿覺悟。
。
此句討論的是瑜伽師地與唯識體系中，修行達到果位後所獲證的智慧。
這裡特指「滿清淨」，指修行者在圓滿覺悟後，心意識徹底除垢，達到絕對純淨的狀態，不再有任何煩惱或習氣的汙染。
。
此句描述眾生因感佩於對象的功德或法力而產生歸依心與崇敬之情，在唯識論的論述脈絡中，通常指對聖者或正法之依止。

此處討論唯識學中關於菩提與涅槃的關係。
區分「唯識性」之本淨（涅槃）與透過修行達到之清淨狀態（菩提）。
文中強調涅槃之本性即是清淨，無需再以「滿、分」等量級或階段性術語來界定，以區別於菩提的修習過程。
。
本句在討論唯識學中「四智」的獲得過程。
說明在修行階段（因時），四智雖已初步獲得，但尚未達到完全的圓滿（圓明）；而現在討論的對象是達到果位後，功能圓滿且不雜染的狀態，因此在定義上將「因」與「果」的狀態區分開來。
。
本句闡述唯識宗關於「轉依」的機制。
透過無分別智的修習，消除煩惱障與所執氣使障的粗重部分，使心識不再對「依他起」的現象產生錯覺（遍計所執），從而將依他起轉化為圓成實，實現從迷到覺的轉變。
。
本句闡述唯識學中「轉依」的核心路徑。
修行者需透過轉化「煩惱障」（情感與情慾之執著）以達到解脫的涅槃，並轉化「所知障」（對現象世界的錯誤認知與知見執著）以證得圓滿的無上正等覺。
。
本句說明成立「唯識」教法的目的，在於指引有情眾生透過修行，實現從迷到悟的轉化（轉依），最終證得覺悟之果。
此處強調唯識論非僅為理論推演，而是具有實踐性的解脫路徑。
。
此句旨在分析《欲釋論》的觀點，強調其修行目標與崇敬對象僅限於最高覺悟的菩提（佛果）與解脫的涅槃，以此區分其與其他論典在果位認定的差異。
。
此處論及修行之因果邏輯。
在唯識學體系中，「二勝果」指之果位（如阿羅漢果與佛果），而斷除煩惱障與所纏障是達成此目標的必要手段。
文中強調後文的詳細論述是基於前面已建立的證悟基礎（前證）。
。
此句說明撰寫論書的動機與目的，在唯識論的體系中，通常是為了釐清名相、破除執著或系統化闡述唯識義理，以利後世修行者正確理解心法。
。
此句討論心意識對對象的傾向性（趣）。
在唯識學中，「趣」是指心意識向特定對象的趨向。
若要對某法產生「趣」的傾向，前提必須先對該法產生「敬」的心理狀態。
此處強調敬意與趨向的一致性，說明心理動機（敬）與行為趨向（趣）的必然聯繫。
。
此句屬於論著校勘與義理辨析，討論在解釋特定名相或對象時，應採取哪一種解釋方案。
作者指出在七種可能的解釋中，應捨棄法本與釋論的兩種觀點，而採納疏論（針對《成唯識論》之相關疏釋）中提出的四種解釋，以符合本義。
。
本段討論唯識學中關於「聲」的認知層次。
在第七轉（指意識或心王之轉變）中，所分析的對象是「聲」作為一個被感知、被對待的「所（object）」，而非其物理或依止的性質。
這是因為在該層次的認知中，心能同時涵蓋感官（根）與對象（境）的關係，將聲視為一個可被認識的對象。
。
本句討論唯識學中關於「淨化」層次的區分。
在分析心識淨化過程時，將區分功能的對象（能）與被區分的狀態（所）對立分析，以釐清「滿淨」（全體純淨）與「分淨」（部分純淨）之間的差異。
。
此處討論的是唯識體系中關於「轉法輪」的教法次第。
文中指出在第四次轉法輪的教法中，將一切值得尊敬的對象（所敬）均歸於第四處（通常指聲聞處或相關的法界層次）來進行語言上的表述，旨在說明教法隨機化之權宜說明。
。
此句討論在唯識學的分析框架下，如何將特定的對象（在此為唯識性）歸類於四種攝法（歸納類別）之中。
若該對象具備「被崇敬」的特質，則應依據分類邏輯將其納入第四項攝類中。
。
此句在討論名相的對應關係，指出在蘇漫多聲菩薩的論述體系中，前述內容與「八囀」這一特定概念相一致。
在唯識論的判析中，常用不同經論的說法來對比或印證同一法義的不同稱呼。
。
此處為名相列舉，在《成唯識論》及其相關樞要論述中，通常涉及對特定人物、名稱或法相的分類標記。
此句僅為名單之首，旨在明確對象之稱號。
。
此處為列舉佛弟子名相，鄔波提舍泥即為大弟子目犍連之音譯名，在唯識論及相關樞要文本中，常依據梵文原音或特定譯本記載其名。
。
此處為音譯名相，出現在《成唯識論》等論書對特定名號或術語的羅麼音譯列舉中，通常指涉特定的名稱或對象，在唯識論的分析框架下，此類名相多為對外在名稱的標記。
。
此處為唯識論中對覺悟層次或菩提種類的分類，指涉達到究竟覺悟的不同階段或面向，依據《成唯識論》體系，此處列舉為四項分類中的第三項（或四項中的第三類）。
。
此處為論述名相的清單條目，屬於對特定物質或狀態的分類列舉，在唯識論的分析框架中，用於定義或區分不同的對象屬性。
。
此處為名相的對照與對譯。
在唯識論或相關論疏的脈絡中，將特定名稱（莎弭婆）與對應的譯名或身分（儞）進行對接，以便於讀者辨識對象。
。
此處為名相列舉，記載於特定法義分析或人物名單中的其中一項，在《成唯識論》相關樞要中，通常用於對應特定之法相或人名之編號列舉。
。
此句為論書的結構總結，明確指出在特定的章節或標題（阿曼怛羅泥）之下，所包含的論說內容共計八個偈頌（囀）。
。
此處在討論語言組成與聲音的分類，分析聲音如何由單一或多個音節組合而成，旨在從語言學的角度剖析意識對聲音的識別與構成，符合唯識論對「名言」與「聲相」的精細分析。
。
此處描述化身或神通所現之聲相。
在唯識學中，這類現象是用來說明識之變現（轉依或神通）可以隨緣呈現多種特徵，顯示心識造作之廣大與靈活，非受限於固定實體。
。
此處在論述唯識學中關於「聲」的細分組合。
透過數學性的倍數推演，將原有的分類進一步細分，以精確界定意識對聲音（聲相）的感知與區分層次。
。
此處屬於唯識學中對「名言」或「聲相」的細節分類描述，旨在分析聲音的特徵與區分，以說明識對外境之分別，而非深奧的禪定義理。
。
二、婆婆那擔；。
三、婆婆
多；。
四、婆婆羝；。
此處為名相的列舉，出現在《成唯識論》相關論述的對譯或名單中，婆婆多褒（Babhudvipa）為古印度地理概念或特定名相之音譯，在此語境下屬類項之五。
。
六、婆婆那多阿；。
七、
婆婆底；。
此句屬於論書中關於梵文造詞、音節組合或種姓名稱的技術性說明，旨在指導讀者如何透過在特定字母（囀）上添加修飾符或字母（醯）來構成正確的術語。
在唯識論的精密分析中，名相的準確性對於界定法義至關重要。
。
此處記載的是關於聲音種類的細分，在唯識論的分析中，為了詳盡區分感官對象（色聲香味觸）的種種相貌，將聲音的不同特質（如性別、音調、鳴唱方式）進行分類標記，以展現識之對象的繁複性。
。
二、婆婆那底摩；。
三、婆婆那底夜；。
四、婆婆那帶；。
此處為名相列舉，記載特定人物或對象之名號，在《成唯識論》及其相關疏釋的脈絡中，通常出現在對特定對象、名稱或類別的清單條目中。
。
六、婆婆那底夜阿；。
七、婆婆
那底夜摩；。
此句屬於論書中關於梵文音譯或字法構造的技術性說明，旨在指導讀者如何透過在特定音節（囀）前加上特定字母（醯）來正確組成或辨識特定的梵語術語。
。
此處出自《成唯識論》及其相關疏論中關於眾生形態或特殊音聲的分類描述。
此句在討論非二元性別的生命形式及其特定的發聲特徵，屬於對特定類別眾生相貌與屬性的細節定義。
。
二、婆婆
䫂；。
此處討論的是關於聲相、音律或語言表達的細節，在唯識論探討名言與聲相的對應關係時，分析不同音域（囀）與性別聲相的差異，說明因缺乏區分之特質或特定標記而未予列舉的邏輯。
。
此處為論書的閱讀指南，說明文本中特定的標記（如「上字」）是用於指示讀者應根據特定的聲調或發音規則（四聲）來稱呼或誦讀該字，以確保義理傳達不因發音錯誤而產生偏差。
。
此處為論書的校勘或注釋，說明在處理特定術語（如「返」）時，不應僅從字面意思理解，而應運用翻譯學的對譯原則（翻字法）來還原其原意，以確保對唯識論義的準確把握。
。
此句為對文本讀法或梵文音譯處理的技術性註釋，說明「二合」在本文中是指讀音上的連讀，而非指法義上的兩種結合。
。
此處為文本誦讀之技術性註記，說明在誦讀《成唯識論》相關內容時，應注意聲調的輕重緩急，以符合語言表達的正確性或特定儀軌要求。
。
此段文字屬於對梵文音譯誦讀方式的指導，旨在規範《成唯識論》相關術語的發音，以避免在誦習過程中因聲調不一而產生混淆，確保法義傳達之精準。
。
此處在討論唯識學中關於「聲」的分析，特別是針對《瑜伽師地論》中用以說明聲相、意識對象的「七囀」比喻。
文中區分了單純的七次囀聲（例句）與隨後的呼喚，旨在精確界定意識在處理特定聲訊時的量級與範圍。
。
此處為論疏對名相定義的辨析。
討論在區分特定性別（男）與通用名相（聲）時，由於後者屬於總稱（總目），其涵蓋範圍較廣，因此與前者在定義上不相同。
。
此處指明某部唯識論典的別稱。
在唯識學術體系中，論典常有正名與俗名之分，此句旨在確立文獻的對照關係，便於後續研習與參照。
。
此處為名相列舉。
在唯識學與印度哲學語境中，「補盧沙」是用於界定「人」或「有情」的範疇，用以區分與非人類（如天、阿修羅、畜生等）或純粹物質成分的差異。
。
此處為名單列舉，指涉特定的人物或名稱，在《成唯識論》相關討論中，通常出現在列舉相關對象或案例的脈絡中。
。
此句為名單列舉，記載於《成唯識論》相關論述中之特定人物名相，屬敘事性名單，無深層法義需解析。
。
此處為論述名相的列舉，補盧沙耶（Purushaya）在唯識論語境中通常指涉特定的人格化稱號或特定身分之名，依據本論之次第，此處屬名相分類之四。
。
此處為論書中對特定名相的條目式列舉。
在唯識或相關論述中，此類名相通常涉及對生命形式、心靈組成或特定種族的定義分析，旨在透過對名相的精確界定，以釐清其在法相體系中的位置。
。
此處為列舉名相，指稱佛陀弟子中的補盧殺婆，在《成唯識論》等論書的脈絡中，通常用於舉例說明特定的心法狀態或弟子特質。
。
此處為名單列舉，提及一名弟子或修行者補盧鎩，在《成唯識論》及其樞要體系中，通常用於列舉特定法相、人物或對象之次第。
。
此處屬於對特定音聲或名稱的列舉，在《成唯識論》及其樞要的分析框架中，是用於說明意識對外部聲相的識別或特定名稱的對應關係。
。
此處在討論梵文語法與發音的細節。
在唯識論的翻譯與註疏中，為了精確對接梵文原義，需區分不同的聲體（發音形式），以避免因語法或發音差異而導致義理誤解。
。
此處討論的是聲相的分類。
在唯識分析中，聲音（聲體）可分為男性、女性以及既非男也非女的「第三種」特質（別體），用於界定特定聲相的屬性。
。
此句討論在唯識學的分類體系中，針對特定法相或對象，若採取另一種分類標準（別目），則其數量僅限於七種。
這體現了唯識論中對於名相分類的嚴謹性，同一對象依據不同的判別標準，其數量與歸類會有所差異。
。
此處討論的是關於意識或心識在特定狀態下的表現，指出「第八」之項僅為一種呼喚或聲響的表現（汎爾），並無更深層或其他的義理詮釋。
。
此句為論書中的過渡句，標誌著對「唯識性」（即意識之本質僅為識，無外境之實體）這一特定法義的論述已經完成，準備進入下一個論題。
。
此處討論唯識學中關於『境』的分類與定義。
在分析第七種境界（或相關對象）時，作者提出兩種概括性的解釋路徑，第一種是從三性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）的視角切入，以分析對象的實相與虛妄。
。
此處指在論述義理時，區分「世俗諦」（俗諦）與「第一義諦」（真諦）。
前者是以世間語言、概念所描述的相對真理；後者則是超越語言、直接契入實相的絕對真理。
唯識學派強調依此二諦來區分名言與實相，以避免落入邊見。
。
此處探討唯識學的核心「三性」理論。
文中將唯識性分為虛妄與非虛妄（後續應提及）。
「虛妄」在此特指「遍計所執性」，即心意識對現象作錯誤的分別與執著，將不存在的實體化，導致錯覺與痛苦。
。
此處在討論三性質（三自性）。
「圓成實性」是指排除虛妄的遍計所執性與依他起性後，事物最真實、究竟的本質，是唯識學中對真如的定義。
。
此處討論三性質（三自性）中的分類。
在唯識學框架下，將現象分為世俗與勝義，而世俗諦對應於「依他起性」，即一切現象皆依因緣而生，並非獨立存在。
。
此處討論唯識學中「三義」或「三自性」的對應關係。
勝義（至高之義）對應於圓成實性，指事物脫離一切虛妄分別後，其本然不變的真實狀態。
。
本句總結唯識學中關於「三性」的定義。
在唯識體系中，遍計所執性、依他起性與圓緣覺性雖在功能與層次上有所不同，但其本質皆不離於識的顯現，故整體統稱為「唯識性」，旨在強調一切現象皆是識之變現，並非外在實有。
。
此處討論唯識學中關於「三性」（遍計所執性、依他起性、圓成實性）的體系劃分。
在分析三性的性質時，將其分為不同的體悟門類，首先是以「常」與「無常」來區分性質的分析視角。
。
本句闡述唯識三性之關係。
圓成實性（Pariniṣpanna）代表法性之絕對真理，不隨條件改變而恆常；而有為法（所有由因緣和合而生的現象）皆屬於依他起性（Paratantra），說明世間一切現象皆是依賴因緣而生，並非實有。
。
此處為論著之目錄或分項標題，旨在區分修行或法相中「有漏」（受煩惱牽引、仍處輪迴）與「無漏」（斷除煩惱、導向解脫）兩種性質的區別。
在唯識體系中，這通常涉及對意識狀態、種子與果位的細緻分析。
。
本句依據唯識三性質（遍計所執、依他起、圓成實）區分法性。
無漏法（清淨法）對應圓成實性，即事物的真如實相；有漏法（被煩惱汙染之法）則依附於因緣而生，屬於依他起性。
由此推論，最終的覺悟（菩提）與解脫（涅槃）在性質上皆屬於圓成實的範疇。
。
此句為論疏中的引證說明，旨在指出所討論的法義在《成唯識論》第八卷中已有明確記載，用以佐證當前解析的正確性。

本句處於唯識學對「三性」（遍計所執性、依賴合格性、圓成實性）的深入分析中。
此處將圓成實性區分為不同的層次（十重），第一重「本實」是指在最根本的層面上，真如本身即是圓滿真實的本質，不依賴於其他條件而成立。
。
此句描述在唯識修習過程中，修行者透過內省與實踐，親自證悟到心識中不再有煩惱染汙的清淨狀態。
在唯識學體系中，「內證」是指對自身心法狀態的直接體驗與確認，而非依賴外部教導或推論。
。
此處討論唯識學中關於「無漏」境界的定義。
在唯識體系中，圓滿的覺悟（菩提）與解脫（涅槃）並非外在的實體，而是意識在除去一切煩惱、轉依之後，顯現出的純淨唯識本性（圓成實相）。
。
此句描述修行者在唯識體系中透過轉依或觀照，消除煩惱垢染而達成覺悟，進而使心識恢復本然的清淨狀態。
。
此處討論菩提的兩種義項：一是正向的「覺悟」狀態（菩提）；二是對無明、煩惱的「斷除」作用（菩提斷）。
在唯識論的分析框架中，覺悟不僅是結果，亦包含斷除迷染的過程，故兩者皆可稱為菩提。
。
此處為論書之綱要總結。
在唯識學體系中，有為法（由因緣和合而生之法）屬於「依他」的範疇，而「事識」是指對外境對象的認識作用，其性質（性）即是有為依他之總體表現。
。
此句在唯識論語境下，強調透過對世俗名相、虛妄分別的覺悟（覺知其非實有），從而消除心中雜染，達到心境清淨的狀態。
悟的是「俗」之虛妄，得的是「淨」之實相。
。
此處在分析唯識體系中的三性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）。
文中強調針對「有漏」層面的依他起性進行論述，指出依他起性在現象層面表現為如幻的識心運作（幻識），其本質是依賴因緣而生，並非真實不變。
。
此句描述修行過程中，透過智慧斷除煩惱與習氣，使心識恢復本然清淨的過程。
在唯識體系中，指透過轉依，將染汙的心識轉化為無漏的智慧。
。
此句探討唯識學中關於「遍計所執性」的義理。
重點在於說明眾生如何透過妄想，將無自性的現象誤認為具有恆常、獨立的實體（自性），此即為「妄取」。
。
此句探討心識的淨化過程。
在唯識體系中，透過修行遣除心中染汙的習氣與妄想（客塵），心靈才能恢復其本然的清淨狀態。
。
此處論述唯識三性質（三自性）的對比關係。
圓成實性（絕對真理）與依他起性（條件聚合）的對照，旨在說明從依他起性中除去虛妄分別，即能顯現圓成實性。
其中「真俗」對應真諦（圓成實）與俗諦（依他起），共同構成法之自性。
。
此句描述修行之果位，指透過修行斷除煩惱（障礙），進而達到心靈或法相的清淨狀態。
在唯識體系中，這通常涉及對染汙心識的轉依，將有漏之法轉為無漏之淨。
。
此句在討論唯識三自性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）的對立關係。
圓成實性是事物真實不變的本質，而對此實相所產生的錯誤執著（將妄想視為真實）即為真妄之對立，此處強調的是「性」（性質）的層面。
。
此處討論唯識學中關於「淨化」的機制。
透過遣除（除去）對虛妄對象（證境）的執著與認定，使心不再被客觀對象所染汙，從而達到心境純淨的狀態。
。
此處討論唯識學中三性質（三性）的對應關係。
指以「依他起性」（依賴因緣而生）來分析與對應於「所執性」（因妄執而產生的虛擬對象）之心境的本質，旨在透過揭示對象的依他起特質來破除對其自相的執著。
。
此處描述修行過程中，透過對煩惱、習氣的遣除與斷除，使心靈回歸本然的清淨狀態。
在唯識體系中，這涉及對染汙種子的轉依或消除。
。
本句論述三性質（三性）的對照關係。
在唯識學中，圓成實性（真如）是離一切虛妄的實相，而依他起性（因緣和合）與所執性（虛妄分別）則屬迷妄面。
以此比喻，圓成實如「實」，而依他與所執則如「幻」，透過這種對比，揭示從虛妄轉向真實的究竟本性。
。
此處處於唯識論對心意識作功的分析中，指在面對對象時，能正確地取捨（捨離煩惱、取正法），從而使心識達到清淨不染的狀態。
。
此處論述唯識三性質的對治關係。
透過體認「依他起性」（依條件而生）與「圓成實性」（真實空性），用以破除對「遍計所執性」（虛妄妄想）的執著，從而體現出空有不二的真實本性。
。
本句處於唯識論的分析脈絡中，強調透過覺悟來遣除對「妄執」或「錯覺」的認知（悟），使心識恢復到無染汙的清淨狀態。
在唯識體系中，清淨並非獲得新東西，而是除去遮蔽真理的客塵煩惱。
。
本句討論唯識體系中「所執」與「依他」的關係。
論者指出，不能將依他起性（對象的依託）直接等同於唯識性（純粹的意識本質），因為兩者在層次上存在「隔越」（差異），且在法理上並非同一體，不能強行圓融。

1）

本句在討論歸敬對象的選擇。
在唯識學的三性（本實性、依他起性、遍計麼執性）框架中，唯有代表真如實相的「本實性」與代表覺悟之智的「菩提性」具有崇高的價值，而遍計麼執性（妄執）則應予以破除，故不可歸敬。

此處解析造論者的心法與動機。
在唯識論的傳承中，強調「為法」而非「為人」，是指不採取隨順眾生根基而做權巧方便的妥協，而是堅持真理的嚴謹性，以確保法義的純粹與廣泛傳播，不因迎合特定對象而失真。
。
此處為論書的釋義邏輯，強調「利樂有情」的最高形式在於「令法不滅」。
在唯識學與正法傳承的脈絡中，讓眾生獲得暫時的物質或精神滿足並非最終目的，唯有使正法在世間延續不滅，纔是對有情眾生最真實且長久的利樂。
。
此句說明正法延續的機制：只要有眾生在世間遵循佛法實踐，三寶（佛、法、僧）的種子便能持續在有情眾生心中種下並傳承，使正法不至滅失。
。
本句在討論律法制定的根本目的。
強調毘尼（戒律）的建立首要在於維護僧團紀律與正法體系的延續（久住），而非單純追求對個體眾生的利益（利生）。
這是在區分「法體之維持」與「利他之手段」在律制中的優先順序。
。
此處在討論菩薩修行動機的辨析。
在唯識論的論辯框架中，區分「僅為利生」與「為正法」的微妙差異。
作者指出菩薩修行的核心在於利他（利生），並透過對特定論點（彼說）的解析，說明其論理結構是以先前的敘述來闡明後續的定義。
。
此句說明撰寫論書的宗旨與方法。
作者旨在透過精鍊的文字（文約）與全面的義理闡述（義周），將深奧的聖教法義傳達給眾生，體現出對學習者的慈悲心，使法義易於被領悟。
。
此處為論書的格義配對，說明修行或作法的兩種目的（雙為）：一是為了證悟真法（法），二是為了利益眾生（利有情），並將此義理與前文的句序進行對應校對。
。
此句引用《佛地論》闡明菩薩或佛陀在世間留住、或建立制度、翻譯經論之目的，在於確保正確的教法（正法）不至失傳，使後世眾生能依此法獲益並脫離苦海。
。
本句說明證得「無住涅槃」的具體路徑。
在唯識學框架中，修行者需同時修習「大智」（破除我執、對法相的正確認知）與「大悲」（利他行），透過這兩種正向的意識種子燻習，使心靈不再停留於小乘的靜止寂滅（有住），而是在圓滿覺悟後仍能隨緣救度眾生。
。
此句描述唯識學中高度的修行境界。
修行者在體悟真理後，既不對輪迴的苦海產生執著，亦不對涅槃的寂靜產生希求或執著，達到一種超越對立、不落兩邊的中道狀態，以斷除最後的微細執著。
。
本句引用《對法論》說明修行次第：首先需正確理解經論（悟契經及解釋），接著將領悟轉化為實踐的動力（發正勤），最後才能在綜合分析與體悟中（參綜）達到不執著於任何相的解脫境界（無住涅槃）。
這體現了唯識學中「聞、思、修」最終導向究竟涅槃的邏輯。
。
此處在論述唯識體系中對於「人」與「法」的判別。
在分析對象時，若該對象不符合「人」（指能感知、有意識的主體）也不符合「法」（指被感知的客體或現象），則稱為「雙非」，用以排除錯誤的認知或界定名相的屬性。
。
此句說明造論（撰寫論書）的終極動機。
在唯識學體系中，理論的建構不僅是為了個人解脫（自利），更需透過教化他人（利他）來實踐菩薩行，並透過文字記錄使正確的見解能傳承後世（令法久住），確保正法不至失傳。
。
本句論述「利他即自利」的邏輯。
在唯識與大乘修行體系中，透過令正法久住（傳法）與利樂眾生（慈悲行）來消除我執，這種利他行為本身即是最高層次的自利修行，體現了菩薩道的圓融性。
。
此句說明《攝大乘論》的撰寫動機。
作者旨在透過簡要解釋大乘教法，使自他獲益並延續正法。
文中提到的「五意」是指撰著此論的五個具體目的（意向），體現了唯識學派在傳承教法時對邏輯結構與目的性的嚴謹要求。
。
此句為論書的開端，旨在闡明撰述《成唯識論》的動機與必要性。
在唯識學體系中，「緣」指促成某事發生的條件或原因。
此處預告將從兩個方面的因緣來論述為何需要建立此論體系，以導正對唯識義理的誤解或深化對阿賴耶識等核心教法的認識。
。
此句說明某種行為或教法的目的之一，旨在防止正法在世間湮滅，確保修行者能持續獲得正確的導引以達成解脫。
。
此處描述菩薩行或佛事之動機。
在唯識體系中，強調從「大悲心」出發，將利他（利樂有情）作為修行的核心目的，以對治自私的執著，達成究竟的解脫與普度。
。
此句討論法脈傳承或教法興現的因緣。
在唯識論的脈絡中，解釋為何在特定時機需要重新闡明或開啟某種教義，強調教法在時間維度上的消長與復興之因果關係。
。
此句在論述法相或種子之存續狀態。
在特定條件下，尚未隱沒（未滅）的種子或心法，會因為因緣成熟而表現出更強大的勢能或影響力。
。
此處論述眾生能獲果位之內在條件。
強調「性」即種子或潛能，有情眾生因具備修習善法之種子，故能透過修行達成對應的自乘（個人解脫或覺悟）果位。
。
此句討論在唯識學體系中，關於「無性」（無佛性/無菩提種子）者之果報。
說明即便不具備究竟成佛之種子的眾生，只要修習善業，仍能依因果律在六道中獲生於人道或天道。
。
此處在討論對空有見的誤解。
解釋者指出，有些人雖然閱讀宣說空性的經文，但若僅是停留在文字表面（不了義），會導致兩種極端：一是執著於空見，二是憎恨對立的「有」教。
這種偏差源於對「無見」（非執著於有無的正確見解）的捨棄，陷入了對立的二元論中。
。
本句討論權教與實教的運用。
在針對執著於「有」的眾生時，佛法會使用不了義之教法，甚至透過對立的描述（如指責計著有法者憎恨空教），目的在於破除對象對「有」的偏見（有見），使其能轉向正見。
這體現了隨機接引的方便法門。
。
本句說明論著在解釋法義時採取「對機」的原則。
為了破除有情眾生的兩種錯誤見解（二見），並根據學習者的根機（分人）與法義的性質（分法）之差異，而採取不同的解釋路徑（隨二句釋），體現了唯識學中權巧方便的教學方法。
。
此處論述菩薩成佛的必要條件（緣）。
強調菩薩之種性必須依止大乘法，因為大乘教法包容並超越其他小乘教法（諸乘），使修行者能獲得「巧便智」（即隨機化導的智慧），在破除煩惱障與所執障後，達到覺悟佛果，並實踐恆久的利他與利己（二利）。
。
本句說明大乘教法之普適性。
即便修行者不具備大乘種性（餘乘種性）或尚未顯現種性（無性者），仍能透過大乘教法的引導，回歸其適應的乘次義理，藉此獲得智慧、除障並修善，最終達到出離輪迴的目的。
體現了「以大乘攝餘乘」的教理結構。
。
本句說明唯識教法的完備性。
唯識不僅解釋萬法唯識（有），也解釋對境皆空（空），因此能涵蓋二諦（真俗二諦）或二句（有無）的辯證。
同時，它既論述心靈的轉變過程（人），也論述現象與真理的本質（法），故能接引不同根機的一切乘修行者。
。
此處論述設定方便法門的動機（緣）。
針對不同根機的對象，尤其是對正法尚存疑惑或受限於外道、小乘見解的人，透過適當的引導使其產生初步的信心與正確的理解，是教化過程中的必要步驟。
。
此句說明設法教化或撰述論典的目的之一：針對因誤解經義而產生偏見、甚至誹謗正法的人，透過正確的解析使其消除迷妄，轉而建立對正法的信心。
。
本句說明在唯識學的理論建構中，為了對應有情眾生的根機或認知習慣，在設定法義的配對順序時，除了正向的次第外，亦可採取逆向的邏輯配對，以達到圓滿解釋的目的。
。
此處說明編撰論書或樞要之目的。
針對修行者之不同需求，提供一種「略」的學習路徑，將繁雜的經典義理濃縮為要點，使修行者能迅速掌握法義框架而不再迷失於細節，是為了方便實踐而採取的編纂方式。
。
此處討論的是說法者的機宜與教法之廣大。
首先指對具有樂於精進、廣博求法傾向的對象，需針對單一法相展開無量種的差別義理，以契合其根機；其次說明此種開示方式，既涵蓋了對「法」（理法）的深究，也涵蓋了對「人」（根機）的接引。
。
此處說明設定特定論述或採取特定教法手段的兩個原因。
首先是為了揭示萬法的真實性質（實相），打破眾生對虛妄相的執著，並以此建立符合正法義的論理體系（正論），使修行者不至走入偏差。
。
此句說明論著或教法之目的。
在唯識學體系中，修行與理論的核心在於「轉依」，而轉依的前提是必須先除除對外境實有的「妄執」（如對相的執著），並以正理破除違背正法、偏離真諦的「邪論」，方能導向正確的覺悟。
。
此句討論在論述法義時，主體對象的涵義。
雖然表面上在討論「法」（dharmas），但由於學習與實踐的主體必須是「人」，因此此處的法義討論亦涵蓋了對修行者的指涉，體現了法與人不可分離的實踐關係。
。
此處討論唯識學中關於「遍計所執性」的辨析。
所謂「情有理無」，是指在依他起性所產生的錯覺（情義）中，認為有獨立的實體存在；但從真實理性的分析（理義）來看，該實體根本不存在。
。
本句探討唯識三性（依他起性、圓成實性）與有情（意識主體）的關係。
在理法分析中，圓成實性（真如）與依他起性（因緣和合）的本質中並不存在一個獨立、永恆的「有情」實體。
透過體認此理，修行者能破除對法相之「增益」（將無常視為恆常）與「損減」（將實相視為不存在）的錯誤執著。
。
本段說明法門（修行方法）之所以需要區別，是為了對治修行者在面對「二諦」（世俗諦與勝義諦）時容易產生的認知偏差。
首先透過世間道理作為階梯，最終導向勝義真理，確保修行過程中對真理的領悟不至顛倒（倒解）。
。
在唯識學框架中，此句旨在強調對象的本質僅是「法」（dharma），即被觀察的對象或心理現象，用以破除對對象具有實體自性的執著，導向對萬法唯識、無實體的認知。
。
此處論述設定某種教法或論述的動機。
旨在透過開啟「真實理門」（究極真理的進入方式），證明唯識體系中的「二藏」（指種子藏與現象藏/阿賴耶識之內涵）與傳統佛教的「三藏」（經、律、論）在義理上是完全一致且不矛盾的，以確立唯識學說的正統性與完備性。
。
此句解釋在唯識學體系中，採取不同教法或分類的原因。
為了讓修行者能循序漸進地透過「因緣」、「唯識」、「無相」、「真如」這四種層次的理路，逐步進行觀修（觀行），因此在設定教理或修行方法上必須做出區分，以適應不同的修行階段與心法需求。
。
本句探討唯識學中設定不同境界或名相的理由。
透過示現差別，使修行者能區分諸法在「自性」（內在本質）、「相狀」（顯現形態）與「位」（所處層次或等級）上的不同，從而精確地對治執著，體悟唯識之理。
。
此句說明設定特定修行差異的目的是為了區分三乘（聲聞、緣覺、菩薩）在修習路徑（方便）、核心依據（根本）以及所證得之果位（果）的不同，以利於根據根機選擇對應的修行法門。
。
此句在唯識論的討論框架中，旨在說明「法」與「人」的關係。
雖然論述的對象是客觀的法理（法），但由於修行者（人）能透過學習與實踐來契合此法，因此法理的成立亦能通達於人的實踐，強調法義的普適性與可學性。
。
此句為《成唯識論》中關於法相分析的總括性偈頌。
旨在說明對「法」的探究需涵蓋其情狀（狀態）、開顯（顯現方式）、有無（存在與不存在）以及空性，且此種認識的性質應能通達內在心識與外在顯現的關係。
。
此處為論書之對仗或綱要紀錄，旨在將複雜的唯識法義依據特定的數量（如三、四、二、四）進行分類，對應到「境」（所對境）、「行」（修行過程）與「果」（證悟結果）的分析框架。

此處為論書之標題或導引句，準備進入對六十二種有情（根據唯識論對種姓、根機之分類）的具體偈頌說明。

此段文字屬於《成唯識論》中關於名相、數量或特定法相的偈頌概括。
在唯識學的精密分析中，常以數字概括對象的類別、種數或特徵。
此處透過一系列數字的排列，對應有情眾生在不同層次的名相、屬性或分類進行統計，最終導向有情眾生名稱繁多的結論。

此句在唯識學體系中，將眾生受報的五種去處（地獄、餓鬼、畜生、阿修羅、人類）總稱為五趣，在此處作為數量或類別的界定。
。
此處在討論種姓的分類。
在古印度社會背景下，將人羣分為四個種姓（剎度利、剎帝利、吠舍、首陀羅），在此論述中作為對象之數量的界定。
。
此處討論的是眾生在輪迴中的性別形態。
在唯識與阿毘達磨的體系中，除了常規的男女兩種性別，還包含一種不屬於兩者的中間狀態（非男非女），用以涵蓋所有可能的生命形態。
。
此處於《成唯識論》體系中，旨在對特定法相或修行層次進行等級劃分，將其區分為最低階的「劣」、中階的「中」以及最高階的「妙」，用以說明質量的差異或進階的次第。
。
此處在論述修行者的類別或生活狀態，將其分為四種不同的身分與實踐方式，用以分析不同對象在修行路徑上的差異。
。
此處討論的是關於「律儀」（Śīla-saṃvara/Samanasya）的分類，在唯識學體系中，是用於分析心意識狀態或戒律修持之完備與否的區分。
將其分為肯定（律儀）、否定（不律儀）以及中立或超越兩端的第三種狀態（非律儀非不律儀），旨在詳盡剖析心法的細微差異。
。
此處在區分修行者的狀態或心法層次，根據是否斷除對感官慾望的執著（離欲），將對象分為兩類。
在唯識學體系中，這通常涉及對煩惱障的清除程度之區分。
。
此處討論的是「定」的性質分類。
在唯識學脈絡中，定並非單一，而是根據其導向與心法性質區分：邪性定是指導向錯誤或貪執的定（如魔定或邪見定）；正性定是指導向解脫、符合正法的定（如禪定、四禪）；不定聚定則是指不偏向正邪、或處於中性狀態的定。
。
此句在論述供養或法會參與者的組成。
出家五眾通常指比丘、比丘尼、菩薩、聲聞、之類的出家者（或依特定文本指比丘、比丘尼、式叉摩納、沙彌、沙彌尼），加上男女近事（在家信徒），構成七種不同的身分類別。
。
此段落屬於《成唯識論》中關於「種子」或「相應」之細分對象的分類討論，旨在詳列不同類型的修行者或對象，以分析其在心法運作、業力感應或法義對象上的差異。
此處將修行者的特質、資歷、職能與心態分為十九類，用以對應特定的法義分析框架。
。
此處將眾生依據覺悟程度與修習階段分為四類，是用於分析心靈轉化過程的階位劃分。
。
此句列舉了佛教中四種不同的覺悟者或聖者等級。
在唯識論體系中，這是用於區分不同修行位階與果位獲取的對象，說明從初步覺悟到完全覺悟的四種層次。
。
此處在論述世間權力的最高等級，說明在同一時間的同一世界中，轉輪聖王僅有一位，強調其唯一性與至高無上的世間地位。
。
此處在總結有情眾生的分類。
根據唯識論的分析，將眾生依據不同的生處、業力與心態等特徵區分，最終合算為六十二種不同的有情類型。

此處是在解析《成唯識論》的序言部分。
論師在說明撰寫動機時，疏論（對論書的詳細解釋）將其解釋分為「依人」與「依法」等不同面向，旨在釐清論著的成立背景與對象。
。
此處為論述結構中的分類項。
在唯識學體系中，「依法」通常指依據法相、法性或特定的教法理據來進行認知與分析，與「依人」等其他依據相對應，用以確立認知或判斷的準據。
。
此句在唯識論脈絡中，討論迷妄之根源。
強調所有錯覺、妄想（所迷）皆必須依附於一個能產生迷妄的意識主體（能迷），說明能所兩面互依的關係，旨在揭示妄心與妄相的共依性。
。
此句討論唯識論中關於「我」的迷執。
其核心在於指出「法我」（指將法誤認為我）的虛妄性。
在唯識體系中，所有現象（法）本質上皆是識的變現，並無實體之「我」存在，而眾生因無明而對此產生執著，將不存在的自我視為實有，此即為「謬」。
。
本句解析「迷」的定義與破除之法。
在唯識學框架下，眾生因執著於虛擬的「我」而產生情執（情感上的執著），導致對真實理法的誤解。
透過建立「無我」的正解（正確見解），能直接對治錯誤的認知（謬），從而消除根源性的迷妄。
。
本句說明唯識修行中「轉依」的過程：透過對治，斷除主觀的執著心（執情），使得客觀上被錯誤認定的對象（所執）隨之消除，最終使心靈回歸正確的認知（正解）。

此處討論唯識學中關於「三性」的轉依過程。
修行者透過生起正見（解脫意識）來斷除煩惱障（纏縛）與所知障（迷染）。
當依他性（相對的依緣而生）中的染汙被斷除後，其清淨之體即被圓成實性（絕對真理）所攝受，達成轉依，由染汙的依他性轉為無垢的依他性。
。
本句說明修行者透過斷除習氣障礙（煩惱障與所遮障），方能獲得「二勝果」（即圓滿菩提與圓滿究竟涅槃），進而證得圓成實性。
這是在唯識體系中，從轉依到證悟的必然路徑。

本段討論的是唯識論中關於「菩提」與「解脫」在不同意識層次（凡夫、二乘、菩薩）上的定義與邏輯組合方式。
其核心在於分析不同位階的眾生對「大菩提」的體認差異，以及在建立邏輯判斷句時，如何進行主體與客體的對比組合，以釐清各層次解脫境界的區別。
。
此處討論唯識學中名相或法義的對應關係。
透過將對象分為「自對」（自身內部的對應）與「相望」（對象之間的相互對比），將六對關係在邏輯上區分為兩組各三項的結構，以釐清法義的層次。
。
此處為論書之總結或結構說明，將「菩提」與「解脫」兩項義理的具體例證歸納為十二句，以便於學習者對照與記憶。
。
本句論述修行達成解脫的關鍵在於破除「二執」（通常指對法相的執著與對自我的執著）。
在唯識體系中，所有煩惱與障礙皆由錯覺與執著而起，唯有從根本上斷除這兩種執著，才能由悟入斷，最終證得果位。
。
本段在解析唯識學中關於「義」的分類。
沈下義在此被定義為「重義」，即透過對錯誤見解的毀責（毀損）來導向正見。
而「四義解」則是透過遣除執著、斷除依他、證得圓成等過程，達到對真理的正確理解與體悟。
。
此處討論唯識學中關於修習階段（五位）與對治段（四段）的細分。
當修行者的分別心過於強烈（猛利）時，其心境屬於「重」的狀態。
由於這種粗糙且猛烈的執著，會遮蔽細微的真理，使得修行者在認知上陷入斷滅見或誤以為道途中斷（見道斷），無法順利進入更高階的證悟。
。
此句為論述過程中的肯定語句，確認前文所述之法義理據成立，符合唯識學之邏輯推演。
。
此段為對唯識學中「法執」程度的詰問。
在有漏的凡夫心中，只要存在法執，其本質皆是染汙。
作者質疑若將某些根本法執定義為「重」，而其他為「輕」，在皆為有漏且皆有執著的前提下，這種區分標準在法義上如何成立。
。
本文在討論煩惱障的程度。
在唯識體系中，前六識（尤其是第六意識）與第七意識（末那識）是產生分別心與自我執著的核心。
由於第六識的分別對象廣泛，且第七識對「我」的計執根深蒂固，因此此處的煩惱障被判定為較重。
。
本句分析五識（眼、耳、鼻、舌、身）中煩惱較輕的原因。
在唯識體系中，五識僅負責對外境的初步接收（見、聞、嗅、味、觸），而真正的分別執著與強烈的煩惱主要發生在第六意識（意識）與第七末那識（執著我）。
由於五識的功能單純且與意識層次不同（他別），因此不直接構成眾生對「我」或「法」的深刻執著。
。
此處討論唯識宗中關於「所知障」在第六識中如何運作。
所知障是指妨礙覺悟真理的障礙。
文中分析其「重」的條件：一是計著深、見解廣（執著根深蒂固）；二是能與慧（能作判別的智）共同作用而引發後續果報（引生五位）；三是其種子深植於第八阿賴耶識，導致其表現出的行相極為強烈，難以消除。
。
此處在討論唯識體系中關於「障」的層次與性質。
分析將八識障定為「輕」的原因：一是對法義的理解不足（淺解略）；二是缺乏獨立體悟，僅依隨他人之說（由他引生）；三是其影響力與強度不足以構成深重之障（行相不猛）。
最後指出，這種狀態並不必然與「惠」（智慧）共存，是用以區分不同程度之見解障礙的論述。
。
此處討論第七意識（末那識）的執著對象。
在唯識學體系中，第七識雖恆常執著於第八識（阿賴耶識）為我，但在分析其心所功能或種子種別時，根據其作用的強度或性質（重、輕），判斷其並非對外在法或特定對象產生執著，而是基於內在的染汙與差別而運作。
。
此處在討論煩惱與障礙的產生機制。
論中主張「我執」與「法執」是共同作用（具）並作為原因（由）而導致後果。
文中透過反問法（如何名），旨在強調若否定這兩者的共同作用，則原論中使用的「由」與「具」二字將失去邏輯依據。
。
本段討論唯識學中關於「人執」（對自我的執著）與「法執」（對客觀對象的執著）的分佈。
文中旨在區分不同師承或論著對各識（尤其是第五能前、第八阿賴耶、第七末那）產生執著性質的認定差異，強調法執與人執在結構上的依附關係。
。
此句討論唯識宗中「現行」與「種子、習氣」的關係。
現行是指當下顯現的心法作用，而種子與習氣是潛在的能量。
論述強調若根源（種子、習氣）被根除，則其所衍生的表象（現行）必然隨之消失，旨在說明從根源斷除煩惱的重要性。
。
本句論述唯識學中「障」的產生機制。
強調種子（Seed）與習氣（Habitual tendency）是核心。
首先由「我執」與「法執」作為根源，在阿賴耶識中植入種子與習氣；接著這些種子成熟，導致煩惱障（Kleshavara）與所纏障（Samanthara）具足；最後，這些深層的障礙才推動表層的「現行」（Mental activities）顯現，揭示了從潛在種子到實際行為的因果鏈條。
。
本段討論唯識學中關於「障礙」的分類與種子習氣的斷除。
將障礙分為「重障」（對慧體的執著）與「輕障」（其他相應煩惱）。
同時解釋為何在討論第八識等遍行法時，不以慧數（智慧的數量/程度）來區分，因為遍行法在所有意識層級中均存在，而第八識本身不與慧俱。
。
此句為論書中的結論性總結，旨在確認前文之論證或解釋在邏輯與法義上均成立，足以支持其結論。
。
本句探討從輪迴（流轉）轉向解脫（還滅）的機制。
在唯識體系中，還滅並非瞬間完成，而需經過因位（修行階段）的轉化。
所謂「三轉依」是指透過心轉（轉依心）、道轉（轉依法）及消除麁重（最粗重的煩惱），最終將染汙的識轉化為無漏的智慧，從而達到果位。
。
此句討論唯識體系中關於「空」與「心」的關係。
在特定的論述脈絡下，將空性（如人空、法空）指向心意識的本質，說明法性（事物的本然性質）與心之體性不可分，旨在破除對空性的外在化或實體化執著。
。
在唯識學體系中，強調對萬法實相的正確認知（正見/正解）是解脫的關鍵。
此句指出正確的見解本身即是通往覺悟的道路，而非僅是道路的指引。
。
此句指在唯識修行體系中，透過轉依（轉識成智）來消除煩惱障與所纏識障（二重障），將粗重且深厚的業障與習氣轉化為清淨智慧的過程。
。
本段在討論唯識學中關於「阿賴耶識」如何被煩惱驅動的理論。
對比《對法論》與《佛地論》對「二障」定義的差異：前者側重於障礙本身（煩惱）；後者則將由障礙產生的「業」與「果」一併納入二障的範疇。
重點在於說明「有漏」之法的特質是「麁重」（粗重），這與解脫道所需的「細輕」相違背，因此不能作為證悟的基盤。
。
此句在論述唯識法義時，用以解釋兩個看似衝突的論點其實處於不同的適用範圍。
一個是普遍性的總則（通），另一個是特定情況下的特例（局），在邏輯層次上互不干涉，故不構成矛盾。
。
本句說明唯識體系中「煩惱障」與「所執氣障（所執を取る障礙）」的產生根源。
二執指「我執」與「法執」，由此衍生出妨礙解脫的煩惱障與妨礙圓滿覺悟的所知障。
。
本句解析唯識宗關於「執」的定義及其斷除過程。
所謂「執」是指對空性的誤解（迷空）。
修行者需透過對治，逐步斷除一切煩惱障與所纏。
當修行達到究竟位（如佛果或最高果位）時，能將最深層的「重障」徹底剷除，使心識與解脫道達到完全圓滿，最終達成二果（通常指阿羅漢果與菩薩果，或指圓滿的覺悟狀態）。
。
本句強調正確的見解（正見）對破除煩惱障或所知障的決定性作用。
在唯識學體系中，透過對法相的正確分析與理解，能直接對治錯誤的執著，從而使障礙隨之消滅。
。
此句在唯識學體系中區分「因」與「果」的兩種理解層次。
前者指在修行過程中對法義的認知與體悟（因位），後者指在證悟果位後，對法義達到究竟且無誤的圓滿體悟（果位）。
。
此處為論書的結構分析，說明修行成道之「因」分為兩個階段。
首先聚焦於「三轉依」（轉依指改變依止，即轉識成智），透過破除對「我」與「法」的執著以證悟空，從而達成消除煩惱障與所染之障的關鍵機理。
。
此處在討論論述的依據。
作者明確指出本段解析是基於唯識學中關於「轉依」（轉化依止）的六種階段來詮釋，且在文獻依據上採取《唯識》相關文本，而非《攝大論》（攝大乘論），顯示出不同唯識論著在論述體繫上的差異。
。
此處討論唯識學中關於「正解」的產生過程。
在尚未進入聖者境界（地）之前，修行者雖有損耗或不足之處（損力），但透過正理的導引，能將錯覺或妄想轉化為正確的認知（益能轉），此為修行初期的轉向過程。
。
此句說明見道位的核心特徵：必須斷除煩惱障與所知障（二重障），方能實現從有漏轉向無漏的「轉依」，進而真正進入見道之位。
。
本句說明在唯識體系中，菩薩如何透過修習來轉化意識（轉依）。
從斷除對「我」與「法」的執著出發，逐步消除所有煩惱障與所知障。
這整個過程發生在十地菩薩的修道位中，強調修行階段與斷除執著的對應關係。
。
此處在解析《成唯識論》中關於「轉依」（āśraya-parivṛtti）的論述。
文中討論如何從凡夫位轉向聖者位及佛位。
所謂「果圓滿轉」是指達到最終覺悟的圓滿狀態；而「廣大轉」則是在佛位上，以一種包容且廣大的視角重新審視轉依過程，即便在最高位，對比其絕對圓滿性，某些總體描述可能顯得較簡略（下劣），但實際上是為了涵攝全部的轉依階段（五轉）。
。
此處討論唯識學中修行者在證悟過程中所經歷的「五忍」。
伏忍是指在進入見道之前，修行者雖已具備相當的智慧，但仍需將煩惱暫時伏伏（壓制），尚未徹底斷除，故稱為伏忍。
。
此處討論修行者在斷除煩惱障礙的過程中所處的位次。
信忍位是指對正法產生堅定信仰並能忍耐住心中疑慮的階段，但在初步斷除重障的層次上，其心理機制或狀態與世間凡夫的心理過程仍有相似之處，尚未完全脫離世間法之屬性。
。
此處在解析唯識體系中的「忍」（patience/acceptance）之層次。
順忍是指對真理的初步契合，雖尚未達到完全斷除煩惱的無忍或究竟忍，但已能順應出世間的解脫道，使其心態趨向覺悟。

此段論述菩薩在修行地道中的斷惑過程。
第四地主要對治我執。
關於「近遠」之斷，是指對特定習氣（如害伴、羸劣）斷除的次第：第五地先行斷除較近的習氣（害伴），第六地則斷除較遠的習氣（羸劣一分），體現了斷惑由淺入深、由近及遠的層次。
。
本段解釋「無生忍」的功用。
在唯識修習體系中，無生忍是極高的修行階段，旨在清除最後的微細煩惱（隨眠）與羸劣之分，為進入佛地（佛果）並獲得兩種勝果（通常指法智與佛智，或指對法界與自心的究竟覺悟）做最後的準備。

此處在解析唯識修行次第中「十忍」的最後階段。
寂滅忍是指在第十地（雲頂地）時，由於徹底斷除所有煩惱障與所知障，心境進入寂靜狀態。
而「二果」通常指佛果中的功德果與智慧果（或指法身、報身等不同層面的成就），強調從菩薩位晉升至佛位時的質變。
。
此處討論菩薩在證悟過程中的果位對應。
在特定條件下（得二果時），其對應的境界僅限於佛地（佛果），並將此境界稱為「寂滅忍」，用以區分於一般的十地菩薩位。
。
本句說明菩薩在修行進階至十地之頂端時，達到「別斷」之境界。
別斷是指不透過一般的斷除方式，而是以無漏智慧直接斷除煩惱種子，使煩惱永不再起。
此處強調二障（煩惱障與法執障）的最終徹底消除發生於第十地。
。
此處論述修行進階的階段（地）。
「種性地」是指在正式進入法門（入法）之前，眾生依其種子習氣而處於的原始狀態，此時尚未獲得正確的見地，因此仍處於迷謬之中。
。
本句解釋「正解」的構成。
在唯識學的五行地中，勝解行地旨在建立對法義的正確認知。
而這種正確認知（正解）並非瞬間完成，而是經過聞（聽聞教法）、思（邏輯推導）、修（實踐內化）三個階段的次第遞進而成就的。
。
此句說明在唯識學的修行位次中，進入「增上意樂地」（即初地）時，修行者能斷除根深蒂固的煩惱障礙（重障），標誌著從資乘轉入聖乘的關鍵轉折。
。
本句為對前文經論內容的界定與對照。
在唯識學的修行階位中，區分了尚未完全斷除習氣的階段與進入「決定地」之後的階段。
此處明確指出特定段落的內容對應於修行者在實踐正行、進入決定地（不再退轉）以及在決定行地中深化修行之狀態。
。
此句描述修行者透過斷除煩惱障與所知障，以求達成「二勝果」（即佛果與涅槃果，或指解脫位與正覺位），最終進入不退轉的究竟地（如佛地或等覺地）。
。
此句描述菩薩修行由地到果的進程。
在唯識體系中，菩薩經過十地修行，逐步斷除煩惱障與所纏識障；直至進入佛地（佛果），才正式獲得無漏的圓滿覺悟果位。
。
本句闡明佛教修行之核心方法論，即「修」與「斷」的二路徑。
在唯識學體系中，修行旨在透過「斷除」種子與現行中的雜染（煩惱、習氣），並透過「修習」清淨的智慧（如無著、世親所強調的轉依），使心轉為清淨，最終達到覺悟。
。
此句說明修行之次第，強調必須先斷除習氣或煩惱（斷），隨後才能獲得聖果或智慧（得），此為唯識論中關於轉依與證果的邏輯順序。
。
此句說明在唯識學的修行體系中，無論是處於凡夫位還是聖者位，其修行進程皆包含「修」（修習正法、建立正見）與「斷」（斷除煩惱、消除習氣）兩個核心面向，強調修行次第的普遍性。
。
本句說明修行階段的區分。
在未獲得「正解」（正確的見道智慧）之前，修行者仍屬於凡夫位。
此階段的修行重點在於「伏」與「斷」：首先是以定力壓制（伏）煩惱，進而透過智慧斷除（斷）煩惱。
這是進入聖者果位前的準備過程。
。
此處討論唯識學中關於「障礙」的斷除。
聖者（如預言之聖弟子或菩薩）能真正斷除煩惱障與所執氣使等深重障礙，而非僅是暫時壓制或部分消除，強調的是證悟後的真實斷除（真斷）。
。
本段討論唯識學中關於「斷」的細節。
將斷除煩惱分為「見道斷」（斷除根本見解之錯）與「修道斷」（斷除殘餘習氣）。
文中提到「三難」，是指在修道斷除過程中，因我法二執而產生的三種困難點。
特別引用安惠論師的觀點，區分煩惱障中是否存在非由執著引起的惑，並詳列二乘（聲聞、緣覺）需斷除的修惑品類。
。
此句在論述修行階段的次第。
在唯識體系中，我見（對自我的執著）是最深層的根源，若基礎的八品（指先前的修習階段或法品）尚未能根除我見，則不可能在邏輯上或實踐上先行斷除其他層級的煩惱障或習氣障。
。
此句旨在區分煩惱障與klesha-avarana的不同來源。
在唯識學體系中，需辨析哪些障礙（如機質、業力等）是源於深層的「我執」，而哪些則是其他非我執因素所導致，以利於精確對治。
。
此處為論辯結構中的「難」段，旨在質詢安惠論師對第七識（意識）與取相（執著）的觀點。
在唯識學體系中，探討如何透過消除對「我」與「法」的執著（二取）來證悟空性。
這裡爭論的焦點在於除了第七識的自體執著外，是否還存在其他形式的執著，以及其與證悟空位之間的關係。
。
本句討論唯識五地修行中的關鍵矛盾。
若修行者將「滅除執著」視為目標而產生對立的執著心（即執著於滅障），則陷入「以執除執」的謬誤，無法真正契入無執之境，因此無法在五地時徹底清除深層的煩惱障礙（害伴）。
。
本句討論修行者在對治我執時的心法。
隨生我執是指在特定對象或情境下暫時產生的我執（對比根深蒂固的俱生我執）。
由於根據唯識修行次第，隨生我執在菩薩道第四地（初地至四地）即可被徹底斷除，因此在修行初期應將其視為較輕且易斷的對象，而將重心放在更深層的俱生我執上。
。
此句為論議中的質詢，探討唯識體系中不同修行位次（地）所對治之障礙的性質區分。
質詢者旨在釐清：既然所有障礙的根源皆是執著，為何在名相定義上，將某些障礙區分為「害伴」（對修行有直接損害的伴隨因素）而將另一部分定義為「羸劣」（能力不足、羸弱之狀態），而非統一稱之為害伴。
。
本句指出眾生之所以產生種種妄想與錯覺，其根本原因在於「執起」，即對對象產生錯誤的認知並執著於此，導致心識生起分別心，進而形成虛妄的現象。
。
此處在討論唯識體系中關於法相或煩惱消除的層次。
作者指出對該議題有三種解釋方向，第一種觀點強調論述的對象是「究竟盡」的最終狀態（即完全斷除、無餘），而非討論在達到最終狀態之前的過渡階段或中間過程。
。
此段在討論「障礙」與「執著」的消滅關係。
重點在於區分「執著斷則障滅」的簡單因果，與「末障是否隨本執而斷」的詳細次第。
在唯識論的二乘九品（聲聞、方乘之九種品級）框架下，這涉及不同果位對煩惱障與所纏障斷除程度的細微差異。
。
本句討論有漏心與法執的關係。
在唯識學框架下，只要心尚未離染（有漏），即會產生對現象的執著（法執）。
菩薩透過修行，將對「生」的執著在三世中逐步斷除，而未達此境界者則仍受其本然習氣之牽引。
。
此處討論第六意識（意識）如何斷除對「有」的執著（執著於現象的存在）。
在唯識學的修習過程中，斷除煩惱與執著分為不同階段，此句指出其分為三位，首先提及的是「俱時」，指在認識對象的同時即將其執著心予以斷除。
。
此處討論因果關係的分類。
在唯識學的因果論中，「鄰近因」（Samanantara）是指前因與後果在時間序列上緊接而生，沒有中間隔閡，是導致心相續不斷、果法產生的必要條件之一。
。
此處論述的是在特定條件下，因影響力不足或關係不親近，而導致無法達到預期效果或無法產生感應的狀態。
在唯識論的分析框架中，這通常涉及因緣的完備程度之討論。
。
此句討論唯識學中關於「俱起」煩惱的斷除時機。
在菩薩修行階段，部分煩惱與意識或心王同時產生（俱起），直到第四地（歡喜地）才將此類執著徹底斷除。
。
此處討論的是唯識學中關於「伴」的分類。
害伴是指在空間或時間上鄰近，且對修行或正法產生負面幹擾、損害的外部環境或對象。
。
此句討論修行者在斷除煩惱與執著的過程中的等級與時序。
針對「羸劣」的修行者，其消除外在障礙與內在執著的斷除過程並非同步，而是有先後順序之分，最終目標是透過正確的斷除而達到不偏不倚的中道果位。
。
本句論述唯識學中關於「斷」與「得」的關係。
修行者必須先斷除煩惱障礙（斷障），才能獲得解脫與智慧這兩種勝果（二勝果）。
這裡強調「因」與「果」的邏輯：當障礙被截斷，不再續生，原本被遮蔽的果位（如佛果或聖果）自然顯現並達到圓滿狀態。
。
此句為論書之過渡語，旨在將前文關於「果」之論述（通常指修行之果位或唯識體系中的果相）分為兩個層次進行分析，並在此處進行總結概括，以利讀者掌握結構。

此句為論書的科目標記，旨在將後續對特定文本的解釋分為兩個部分。
首要部分討論「三轉依」，即唯識學中意識轉化為覺性的核心過程：轉依意識、轉依遍計所執性、轉依依止。
這是從迷到覺的轉化路徑。
。
此處討論的是某種法義或果位的獲取條件。
在唯識學體系中，區分「凡聖」是指在不同的修行階段（凡夫位與聖者位），透過對特定煩惱（如漏、僵、障）的斷除，方能證得相應的智慧或果位。
。
此處為論書的科判（結構分析），將討論內容分為兩部分。
第一部分聚焦於「悟」與「斷」，即透過覺悟真理而斷除煩惱、獲得解脫的過程，屬於唯識學中關於修行與證果的論述。
。
此處為論書之標題或目錄，概括唯識修行之核心階段：首先透過觀照遣除對對象的錯誤執著（遣），接著斷除深層的煩惱習氣（斷），最終達成對真如或法性的現量證悟（證）。
。
此處為論書的結構分析（科判）。
「四段」指對應唯識修行路徑的四個階段，「科」指科目或分類。
文中提到的「勝解行」是指對正確義理產生堅定且無誤的理解，是修行進入深層實踐的基礎。
。
此處討論唯識學中「轉依」的層次。
雖然轉依在對象或層面上可分為六種（六轉依），但在修行時間的進展與階段（位）上，則被整合為四個階段（四位）。
這說明瞭修行進程的階段性（位）與轉化對象的全面性（六）之間的攝受關係。
。
此處為論書之結構分析（科判）。
「五段」是指修行過程中的五個階段，「五忍」則是指在這些階段中所獲得的五種定解（忍），是唯識修行路徑中對於真理不再動搖的心理狀態。
。
本句為論書之綱目，旨在分析菩薩修行至第七地（遠行地）時，其心法及其修行的五種特定原因或組成因素，屬於唯識學中對十地修行次第的細分解析。
。
此句為論書的結構總結，說明前文所述的內容經過邏輯分析與歸納，最終被劃分為八個具有特定義理主題的段落（科段），以便於學習者系統性地理解《成唯識論》的論證結構。

此處說明論著在闡述佛法時採取的權宜方便（方便法門）。
針對尚未入道的「外道」，採取「開導」的方式以破除其頑固執著；針對已有基礎的「內道」修行者，則採取「顯示」的方式以揭示深層義理，旨在破除對「我」與「法」的虛妄執著。
。
此句說明佛法教義的「權實」之分與「對機」教學。
針對根基較淺的小乘者，使用較易接受的開示（開）；針對根基較深的大乘者，則示現更深廣的真義（示），以達到不同層次的導引效果。
。
此句討論教學對象的差異化導引。
在唯識論的邏輯推演或法義闡釋中，「邊主」與「中主」指涉不同的認知視角或對象層級，透過「開」與「示」兩種不同的教導方式，使不同根機或立場的人都能領悟義理。
。
本句說明佛法教化採取「對機接引」的原則。
根據眾生領悟能力的差異（根機），採取不同的教法：對於初學者（初根）需由淺入深地開啟心門；對於修行已久、領悟力高者（熟根）則直接指引要領。
。
此句在唯識論的分析脈絡中，用於界定討論對象的依止關係。
指前文所述之法（如心意識之功能或現象）是以「人」（個體、識者）作為其依止基礎，而非依止於法或空性。
。
此句指在修行或論述過程中，透過揭示「唯識」的理體（即萬法唯心，外境不可得），來開導修行者認識真實的法性，破除對外境的執著。
。
此句為論述之過渡句，指出前文已完成對「開示」一詞在唯識論體系下的義理界定與總體分析。
。
此處論述唯識學在破除外道執著上的作用。
外道之謬誤核心在於對「我」與「法」的實有執著（我法二執）。
唯識教法透過導向「二空」（我空與法空），打破對實體存在的妄想，從而將修行者從邪見中解脫，回歸正理。
。
本段闡述唯識宗相對於小乘在「空」義上的深化。
小乘雖能破除對「我」的執著（人空），但仍對「法」有實有之執（法執）。
唯識透過分析萬法唯識，使修行者徹悟人法二空，從而徹底斷除錯覺，證悟真實義。
。
本段論述唯識宗的修行核心，旨在透過區分「虛妄唯識」與「真實唯識」來破除執著。
首先破除對我法實有的謬執（虛妄唯識），接著破除對唯識名相或理論的錯誤執著（真實唯識），最終達到「二空」（我空與法空），從而由妄入真。
。
本句強調在唯識學中區分「世俗諦」（世俗層面的假名）與「勝義諦」（絕對真理）。
修行者若對「我」與「法」產生實有的執著（謬執），將無法體會到即便在世俗現象中，一切仍是意識的顯現（世俗唯識），而不能轉向勝義的空性覺悟。
。
本句解析唯識修行中對「唯識」理解的偏差。
修行者若僅停留在名言假作的唯識（俗義），且對「依他起性」產生執著（將其視為實有或實空），即未能體悟勝義唯識。
因此需透過破除「二執」（對我與法之執著），體現「二空」（人空與法空），方能從世俗的認識轉向勝義的真理。
。
此句為論書的結構導引，指出在前面兩種解釋的基礎上，第九卷將進一步論述「二重唯識」的義理，即對唯識理論在不同層次（如世俗與勝義，或不同修習階段）的區分與闡釋。
。
此句解釋為何前述四種對法身的定義都能成立。
其核心在於「真如」與「法身」在釋迦牟尼佛的教法體系中具有同一性，因此無論從哪個角度解釋法身，本質上都是在指涉真如（絕對真理）。
。
本段論述唯識觀心的核心邏輯。
修行者首先需破除對「我」與「法」的實有執著（謬執），理解外境並非實有而是心識顯現（境唯識）；進而破除對「唯識」這一能見主體的執著，體悟心識本身亦是空寂（心唯識）。
透過此次第達到「二空」（我空與法空），最終實現見境而能觀心，不再被妄想所轉。
。
本段討論如何透過「除空說有」來修正見地。
修行者若對「我法」產生謬執，容易陷入對空性的極端增益（如斷見）；而若對唯識義理產生誤解，則會損及對現象有法（有為法）的正確認知，最終落入「二空」（人空與法空之誤解）。
因此，必須在破除空見的誤區後，正確闡述「有」的義理，以達到中道，避免落入斷滅或實有的極端。
。
本段論述「滅愚起智」之必要性與目的。
在唯識體系中，對「我」與「法」的錯誤執著是愚癡的根源。
透過導向「二空」（我空、法空）來破除執著，轉愚為智。
然而，在菩薩道中，不立即完全斷除所有惑漏，而是保留微細的「潤浥」（潤生），以便在生死輪迴中持續修行，最終圓滿獲取能知一切種子的「種智」。
。
本段闡述唯識宗「轉依」的核心邏輯。
眾生因執著於我法二執（對自我的執著與對外境法實有的執著），導致陷入生死輪迴的低劣狀態；而未能體認到「萬法唯識」的實相，故無法證得佛果。
修行者需透過體悟「二空」（人空與法空），消除妄執，將低劣的生死狀態轉化為殊勝的佛果（菩提與涅槃）。
。
本句描述修行者透過斷除心中種種煩惱所構成的障礙（煩惱障），最終達到徹底解脫、不再輪迴的最高境界（大涅槃）。
在唯識體系中，這涉及對第八識（阿賴耶識）中種子煩惱的轉依與消除。
。
在唯識學體系中，修行者需同時斷除「所知障」（對現象名相的錯誤認知與執著）與「所著障」（對自我的執著）。
此句強調透過消除對法相的誤解，方能達成完全的覺悟（無上覺），進入圓滿的覺悟境界。
。
本句說明確立「唯識」論點的目的，在於導向修行上的轉依。
轉依是指從凡夫的錯誤認知（遍計所執性）轉向真實的覺悟，最終達成心識的根本轉變，以獲證果位。
。
本句闡述唯識宗修行中從破除妄執到證悟的邏輯：首先需遣除對「我」與「法」的謬執（遍計所執性），指出若僅停留在「唯識」的觀念而未悟入「依他起性」，仍未完全解脫。
最終透過體悟「二空」（人空、法空），將依他起性轉化為圓成實性，達成究竟圓滿。
。
此處討論的是修行過程中需排除的「麁道心」。
指修行者若未能徹悟唯識理，仍對自我（我）與現象（法）持有強烈的實有執著，會導致心境沉重、不夠靈活，阻礙解脫。
唯有透過唯識觀照，體悟「人空」與「法空」（二空），才能消除謬執，證得清淨真心。
。
此句為論書之總結或過渡語，說明前文對各項義理的解釋並非隨意，而是根據唯識學的邏輯體系與對應關係（配對），符合法義的理路而設定。

本句在分析《成唯識論》的造論動機。
作者指出，造論的目的不僅是破除一般的邪見，還需針對不同層次的修行者（小乘與大乘）在法義上產生的特定執著進行剖析與導正，以確立正確的唯識見。
。
此處討論唯識學派中關於「心」與「境」之關係的辯論。
清辨論師在世俗諦（世俗層面）的認定上，承認心外有境，以建立論辯基礎，這與後續推導至勝義諦（絕對真理）中「心外無境」的論證形成對比，展現權實之別。
。
此處論述一說部的見解，其核心在於否定法之實有性。
他們主張現象界的一切法僅是名言的虛構（假名），而非真實存在的對象（心境），以此區別於其他小乘部派對法之實相的定義。
。
本文旨在區分唯識宗的「空」（指對假名名言的否定）與外道「斷滅空」的區別。
外道之空見傾向於認為世界或自我在實體上不存在，是一種虛無主義的斷見，與佛法中依因緣而說的空性截然不同，其謬誤之處與前文所述之誤解相同。
。
本句說明小乘部派對心靈機能的定義。
在小乘視角中，心（manas）、意（manas/citta）與識（vijñāna）在實質義理上是指同一個對象（即認知功能），僅是在不同的文字表述或語境下使用不同稱呼，並未將其區分為不同的層級或功能。
這與唯識學派將其區分為不同心王或心所的觀點形成對比。
。
此句引用《攝大乘論》之觀點，旨在說明心（意識的總稱或主體）、意（意識的總體或意識之領悟）、識（分別對象的功能）在體性上並無差別，皆為識心之體。
在唯識學中，這是用以破除將心、意、識視為三個獨立實體的錯誤認知。
。
此處討論唯識學派中關於「心」與「心所」關係的理論分歧。
上古大乘部分觀點認為心所（伴隨心的心理作用）不能獨立於心而存在，屬於「離心無體」的見解，這與後來某些強調心所具有一定獨立功能的論點有所不同。
。
此處討論的是在唯識學中關於對對象（如種子或相分）之量相（大小）的錯誤認知。
指四種特定的對象或狀態，各自都可能陷入對「大」的執著或對「小」的執著，說明錯覺與執著的普遍性。
。
此處為論述結構的總結，指示修行者或學者應將前述之九個要點（句）視為一個整體，進行系統性的分析（分別），以釐清唯識法義之邏輯關係。
。
本句在解析唯識論中關於「執著」的層次。
小乘與大乘在對待「境」（外在對象）與「心」（內在意識）的執著上有所區別。
強調在未證悟前，對心境的執著處於一種非絕對空（非斷滅）也非絕對有（非實有）的錯覺狀態，旨在破除對兩端的執著。
。
此處討論唯識學中關於「執著」的分析。
大乘與小乘在面對對象時，雖在解脫境界與法義理解上有所區別，但其「執著」的機制（主體執心與客體執所）在體相上並不具有多樣的實體區分，亦非完全等同，旨在破除對能執與所執之實有的分別妄想。
。
此處為論述對特定對象或分類的兩種不同詮釋。
在唯識學體系中，常需區分修行者的乘格（大乘與小乘），以說明不同階位或見地的差異。
。
此處為論書之分類對照，將特定的法義類項對應至佛教中常見的二乘（小乘與大乘）之區分，用以說明不同乘位的修行目標或見地差異。
。
此處為論書對前文項目的義理辨析，將「第一」與「第二」兩個對象分別對應到「大乘」與「小乘」兩種乘道，用以釐清法義的分類對象。
。
此句為對前文列舉項目的具體說明，將其對應至佛教中兩種不同的修行路徑與教法體系：大乘（以普度眾生為目的）與小乘（以個人解脫為主）。
在唯識學脈絡中，此處通常是在分析法相或乘道的區分。
。
此句為對前文某項分類的第四種詮釋方式，將其對應至佛教中修行目標不同的兩種乘格：追求個人解脫的小乘與願度眾生的大乘。
。
此處為論書之條目分類或對照，將佛法修行之乘分為小乘與大乘，用以區分不同程度的菩提心與解脫目標。
。
此處為論疏對前文某項分類或定義的第五種解釋方案，旨在釐清第一與第二兩項在法義上均屬於大乘的範疇。
。
此處為對前文所述之類項進行總結判定，明確指出第三與第四項在教法層次上均屬於小乘之範疇。
。
此處為論疏對前文義理之分類解析，採條列式解釋。
文中提及「小乘」之重複，應是在對比或區分不同層次、類別的小乘教法或乘位。
。
此處在對應前文提及的四種乘（或四種修行路徑），明確指出其中第三與第四項均屬於大乘法門，強調大乘在分類中的重複性或主導地位。
。
此處為論書之註解，旨在對前文提到的四項法義或修行階段進行歸類，明確指出其皆屬於大乘佛教的教義體系，而非小乘之見。
。
此句處於對特定法相或修行階段的辨析中，討論四種不同的狀態或見解是否屬於小乘範圍。
在唯識學的分析框架下，區分小乘與大乘的關鍵在於是否具備菩提心及對法界真實義的領悟。
。
此處討論的是唯識學中對特定法義（四種分類）的細分解釋。
說明在既有的四個範疇內，依然可以區分大乘與小乘的修行觀點或見解，且這種區分是與原有的四項順序相契合的。
。
本句探討唯識宗中關於「執著」的性質。
修行者對境界（外境）與心識（內心）的執著，其本質既非實有（因為是妄想構成），亦非絕對的虛空（因為在現象層面有顯現的錯覺），旨在破除對立的極端見，導向中道與轉依。
。
此句探討唯識學中「能執」與「所執」的關係。
在認識過程中，主體（能執心）與客體（所執對象）雖然在名相上區分，但實則皆由同一識心所變現，並非獨立存在的兩種實體（非多），但其功能與相狀又有所區別（非異），旨在破除對二元對立實體存在的執著。

此句為論書之體例說明，指出《成唯識論》在結構編排上承襲或引用了《瑜伽師地論》的論述邏輯。
文中提及菩薩求正法之處，旨在探討真理的來源與認識論，是唯識學中關於「如何獲知正法」的起始追問。
。
此處討論修行或認知中對「明處」的探求。
在唯識學與古印度學術背景下，「五明」代表五種知識體系。
內明則是指關於心靈、精神與佛法真理的深層認識。
。
此處指涉唯識論體系中關於「因明」（邏輯與辨析）的討論區塊。
因明旨在透過正確的推論與論證，排除謬誤，確立真理，是唯識學中用以分析心識運作與破除外道執著的重要邏輯工具。
。
此處指六處（六根）中的「耳根」，在唯識學體系中，聲明處是指接收聲音訊息的感官器官（耳根），與其對應的對象為聲法。
。
此處指在五明（聲明、方明、醫方明、工巧明、天文明）中的「醫方明」，指關於診斷與治療疾病的醫學知識。
在唯識論的語境中，這屬於世俗的專業知識，是用於利益眾生、在世間生存並輔助修行之實用技能。
。
此處指「明處」中的一種。
在唯識學或相關論述中，明處是指能產生認知或明覺的處所或能力。
工業明處是指對各種工藝、技術、製造等實務知識的精通與明覺。
。
此句討論「明」（知識/智慧）的分類。
內明處指涉心靈與語言的精進與認知；工業明處則指涉世間各種實用的工巧技術與技能。
在唯識體系中，這屬於對世俗知識（明）的界定與分類。
。
此句在《成唯識論》的脈絡下，旨在探討心識或種子在轉化為現行時，具備哪些具體的相狀或運作模式。
重點在於分析意識運作的細節分類及其轉變過程。
。
此處討論的是內明（因明）論中關於邏輯推論與認知轉化的機制。
內明論旨在透過正確的推理（正因）來導向正確的結論（果），此句指出了論著中對於因果推論相狀轉移的簡略分析。
。
此處討論的是業果或修行階段的相狀。
強調法理的必然性：已成就的果位或已造之業不會無故消失（不失），而未經修習或未造之因則不可能產生相應的果報（不得）。
。
此處討論因明論（邏輯論）在辯論中的兩種表現特徵（相）。
其中「勝利相」是指透過嚴密的邏輯推理，能明確地駁倒對方的錯誤論點並確立自身論點之正確性的狀態。
。
此處為論書之目錄或分項標題。
在唯識學的辯論框架中，「免脫他論」是指透過嚴密的邏輯推導，證明對方的論點無法成立，從而使己方論點在對比中獲得勝利（勝利相）。
這是一種典型的論理分析方法，旨在排除錯誤見解以確立正義。
。
此處討論的是唯識學中關於「聲明」（語言/語言學）的分析。
在建立名相（安立）時，必須明確定義該名相所涵蓋的範圍（界）以及使其成立的依據（能成立相），以確保語言表達與認知對象之間的一致性，避免混淆。
。
此處在論述辯論或論著中，如何透過精湛的言詞運用（語工）來展現論點的優越性與說服力，最終達成在理路上的「勝利」，即證明自身論點正確且對手錯誤的狀態。
。
此處討論的是「醫方明」，即古印度時期的醫學知識。
在唯識學體系中，將醫學視為一種明（知識體系），旨在透過對病體（疾病狀態）的觀察與診斷，以利於眾生脫離病苦，進而支持修行。
。
在論述結構中，「病」指需要被解決的疑義或錯誤見解。
此處標誌著論證進入第二階段，旨在分析導致錯誤認知或產生疑問的根源（病因），以便後續針對性地予以破除或對治。
。
此句處於唯識論中關於醫學比喻或煩惱除斷的論述框架。
在對治法（藥）的作用後，重點在於確認病因（煩惱、染汙）已被徹底斷除，且不再復發，從而顯現出健康的狀態（無漏狀態）。
。
此句處於唯識論對修行層次或煩惱斷除的討論中，強調「斷」之徹底性，即達到不再生起（不生）的狀態，指涉對特定煩惱或習氣的根除。
。
本句討論「工業明」（工巧明）在唯識體系中的定位。
強調透過對不同工巧業處（操作手段與環境）的分析，來辨別其所產生的種種不同結果與特徵，屬於世俗五明中關於技術與工藝的認知分析。
。
此處討論菩薩在修行路徑中對「內明」的體悟。
內明指對心法與真理的洞察。
論著強調內明之核心在於正確掌握因果（正因果），並以此將修行的進展分為不同階段，首先提到的是尚未達到「發趣位」的初階狀態。
。
此處指修行者在唯識學的五位中，已離開初發心位，正式進入向覺悟目標邁進的實踐階段（發趣位），是從凡夫向聖者過渡的關鍵進程。
。
此句為論著結構說明，將《三十頌》分為兩部分：前二十五頌論述「未發趣位」（尚未達到發趣位之階段）的因果相狀；後五頌論述「已發趣位」（已進入發趣位之階段）的因果相狀，旨在釐清修行者在不同階段的正因與果位之差異。
。
此處論述唯識宗關於萬法生起的機制。
在「未發趣」的階段，說明一切現象（諸法）的產生皆源於識的變現（識變）。
這確立了唯識學的核心觀點：外境非實有，而是由意識的轉變而顯現，因此識是所有現象生起的正因。
。
本文在解析《成唯識論》的結構，說明種子識（種識）是產生一切果報的根源。
文中區分了「分別法體」的果（指能顯現相狀的果）與「異熟」、「等分位」等不同層次的果位。
同時解釋了為何將關於「三性」（遍計所執性、依他起性、圓成實性）的論述併入果相的討論範圍內，是為了在論述邏輯上避免妨礙。
。
此句為論議中的質詢，探討「唯識」與「三性」之間的邏輯關係。
若承認為唯識（即只有識是實有的），則質詢者疑問為何還需要區分三性（遍計所執性、依他起性、圓成實性），意在考察唯識體系如何解釋現象界的虛幻與真實之區分。
。
在本論的分析脈絡中，此句用於區分修行過程中的「因」與「果」。
指出前述的法相或狀態不再屬於修習的過程（因），而是在修行圓滿後所呈現的狀態（果）。
。
此處為論著之結構分析，旨在釐清從「正因」到「趣位」（即初地菩薩）的修行路徑及其因果關係。
文中將五頌分為兩部分，前四頌重點在於定義與顯現達成趣位所需之「正因」的特質。
。
此句為論著的導引或結構說明，指出隨後的單一頌文旨在揭示修行達到最終目標（正果）時的具體特徵與境界相貌。
。
此處討論唯識論中關於心識轉移或種子生起之時位的邏輯分析。
透過分析「已作」（已完成）與「未作」（未完成）以及「已趣」（已趨向）與「未趣」（未趨向）的相狀，證明在特定的意識位格中，其義理邏輯是完備且不矛盾的。
。
本句說明論著之立法意。
外道因誤將現象視為恆常而產生執著，論者透過分析「因」的特質（因相），證明一切皆由因緣生滅，藉此破除對「常」的錯誤認知，符合唯識論破除外道常見之「常見」的邏輯。
。
本句旨在釐清「斷」與「滅」的區別。
在唯識與小乘部分論議中，容易將煩惱的斷除誤解為意識或自性的完全消失（斷滅論）。
文中透過闡述果位的具體相狀，證明解脫後的果位並非虛無，而是具備正覺智慧的清淨狀態，藉此反駁將涅槃視為單純毀滅的錯誤見解。
。
此處旨在破除關於「我」與「法」的二端偏見（斷見與常見）。
透過分析因果的中間狀態，證明現象的遷變（變境）證明瞭缺乏恆常不變的實體，從而確立唯識的無我觀。
。
此句為論書的結構說明，指出在特定篇章中對「能變」（主體轉變的力量）與「所變」（被轉變的對象/客體）的體性進行分析，旨在破除對其具有實體自性的執著，說明其非為真實的「我」或恆常的「法」。
。
此句為論書之導引，指出接下來將透過一個偈頌（頌）來闡明「變義」的內涵。
在唯識學中，「變」指心識將種子轉化為現行之過程，變義即是指這種轉化與顯現的義理。

本句討論邏輯推論（因明學）中關於「正因」的性質。
在唯識論的論證體系中，需釐清正因的相狀，以排除對法之「常恆」的錯誤執著，強調一切法之生滅與變易特性。
。
此處論述旨在區分「涅槃」與「斷滅」。
在唯識學體系中，正果（如阿羅漢或菩薩果位）是超越煩惱的寂靜狀態，而非如外道所主張的意識與生命的徹底消失（斷滅論），強調果位的實相而非虛無。
。
本句闡明唯識學派之論證基礎：透過確立正確的因果律（正法），來破除印度當時主流的兩種極端見解——「常見」（認為靈魂不變）與「斷見」（認為死後無後果之虛無主義），以此導向中道的正見。
。
此處為論書的結構分析（判教/判課）。
作者將論述分為二段，旨在釐清「宗」（結論/主體）與「因」（理由/根據）的關係。
首先討論「因體」，即分析構成理由的實體特質，這是進入深層推論之前的基礎鋪陳。
。
此句為論書之導讀，指出後續四個偈頌的宗旨（宗）在於闡釋「因位」。
在唯識學體系中，因位指尚未成佛但已在修行路上的階段，此處強調「已發趣」，即已生起菩提心並向覺悟之道前進。
。
此句為論書的結構指引。
在唯識學討論「因」的體性時，將其分為世俗因（依世間常情所認知的因果）與勝義因（依法性真實理路所分析的因）。
此處指出前二十四頌之內容旨在闡述世俗因的定義與運作。
。
此句為論述結構的銜接，指出後續將以偈頌形式闡明「勝義因」的內容，且其體質（性）與特徵（相）的分析邏輯與前文一致。
。
此句為論書的結構分析，說明在特定的論述段落中，作者如何配置內容。
指出在第一首頌(偈)的前半段，僅以簡略的方式揭示了導致結果的因緣（因）。
。
此句為論書的結構指引，說明在後續的二十三頌半之中，將詳細展開論述關於『因』的法義。
在唯識學體系中，對『因』的分析是理解業力、種子與果報之關係的核心。
。
此處為論書之邏輯銜接，指前文所述的分析方法或判定標準，同樣適用於後續的標題設定與義理解釋中。

此句在唯識學的分析框架中，將對法（dharmas）的考察分為三個維度：『相』指法的顯現形態（相狀）；『性』指法的本質屬性（自性）；『位』指法在心識或體系中所處的位置或層級。
。
此處為論書的結構性總結，指出前文二十四頌之核心目的在於闡明「唯識相」，即說明一切現象僅為識之變現，並非外在實有之客體。
。
此句為論書的導引說明，指出接下來的內容將透過第一首偈頌來闡明「唯識性」。
唯識性是指一切現象皆是意識的顯現，並無意識之外的獨立實體存在，是唯識學派的核心宗旨。
。
此句為論書的結構指引，說明後續五首偈頌（頌）將詳細論述「唯識位」。
在唯識宗的修行階段（五位）中，「唯識位」是指修行者透過觀察，能體悟到外境皆是識之變現，不再對外境產生實有的執著，但尚未達到完全轉依的圓滿狀態。
。
此句為論書之結構分析，旨在對前文所述之「初中」部分進行分類劃分，首先提出第一項為「標」。
。
此處為論書的結構標記，指出進入對前述論題或定義進行詳細義理闡釋的階段。
。
此處為論書之校勘或註疏，說明在引用前文偈頌時，因省略了前半部分（一頌半），導致在解釋時難以直接界定其所欲表達的宗主旨義。
。
此句為論書的結構說明，指出後續的二十二頌半將根據既定的標記（所標）來展開詳細的義理闡釋。
。
此句為論書之目錄或體系分類，說明在「廣義」（詳細解釋）的層次中分為三項，本句提及的第一項是針對「三能變」（即前三轉意識）之本體的詳細論述。
。
此處討論唯識體系中「依」的分類。
廣依（廣義依）指的並非單一的物質依託，而是指意識所顯現的一切現象（所變），皆依止於識的運作而生，強調萬法唯識的整體顯現過程。
。
此句在唯識論的論述框架中，指出對特定法相的說明方式分為三類，此處提及的第三種方法是透過「假說」（假名）來進行廣泛的闡釋，旨在幫助對象理解，而非指涉該法的實相。

此句在論述唯識法義的分析次第時，將其內容或時間維度進行總括性的三分劃定，以便於系統地闡述法義的演進或結構。
。
此句為論書之結構分析，旨在界定文本分段的標記。
在解析《成唯識論》等論書時，常將偈頌（頌）細分為不同部分以對應對應的釋義，此處明確指出第一頌的前半段為第一個分析單元。
。
此句為論書的結構導引，說明在特定的分段中，接下來的二十三個偈頌（或其一半）被定義為「中」之部分，用於標記論述的次第與範圍。
。
此處為論書的結構標記，說明在特定的論述體系中，接下來的五首偈頌被歸類為「後」這一部分，屬於對文本組織結構的界定。
。
此句在唯識論的語境中，討論修行或果位之成就需依據時間維度（初、中、後）完整且持續的善業累積。
強調善法的恆常性與全面性是獲果的必要條件。
。
此處為論書的結構綱要，說明「中分」的論述安排。
重點在於闡述「三能變」（轉依）的體相，即從前三轉意識到最終覺悟的體質轉化過程，是唯識學中關於修行與覺悟核心的理論分析。
。
此句為論述結構之過渡，指出後續將透過一首偈頌，詳細闡述唯識學中核心的「識變」過程，即阿賴耶識如何經過轉依與演化，進而產生種種現象與妄想分別。
。
此處為論書之結構說明，指出後續八首偈頌採取「廣假說」的論述方式，即透過譬喻、假設或詳細的推論來展開說明，以利於讀者理解深奧的唯識法義。

此句為《成唯識論》之要義總結，將唯識學的分析體系簡化為三部分：『境』指認識的對象（所取）；『行』指認識的過程或心法運作（能取）；『果』指由前二者產生的結果（如業果或證悟之果）。
。
此句為論書的結構說明（目錄式導引），指出前二十五頌的內容核心在於論證「唯識」之境，即說明一切外在現象僅是意識的顯現，並非獨立於識之外的實體。
。
此處在論述唯識學中關於「行」的運作機制。
重點在於說明意識（識）在面對對象（境）時，如何產生相應的心理活動（行），揭示識與境之間相互依存的生起過程。
。
本句為論書之導引，指出後續偈頌的內容聚焦於「行」（修行/實踐），強調透過具體的唯識修行路徑，最終達到轉依並證得唯識果位的過程。
。
本句處於唯識學術體系，強調在對「境」（認識對象）進行辨析時，必須清晰區分「真諦」（勝義諦，指事物的實相，如萬法唯識）與「俗諦」（世俗諦，指世間假名與暫時的現象），以避免對現象的執著，從而契入正見。
。
本句為論書結構之指引，說明該部分以二十四首偈頌為內容，旨在闡述「俗諦」（世俗諦），即從世俗常識、語言約定層面所認知的真理，是唯識學中對立於「第一義諦」的對照分析。
。
此句為論書的結構指引，說明隨後將透過一首偈頌（頌）來揭示唯識學中所指的「真諦」，即究竟真實的義理，旨在將前述的理論分析凝練為核心的真理結論。
。
此處在論述唯識學的分析方法。
作者將「俗諦」的論述結構分為「標」與「釋」兩個階段，並類比於唯識論中分析法相（相）、法性（性）與法位（位）的標準三科分析法，以確保論理的嚴謹與系統性。
。
此句為論書中的導引語，指示讀者關於前述三個分析科目（三科）的詳細義理，應回溯至對應的「疏」（詳細解釋論書的釋義書）中尋找解答，體現了論、疏之間互補的結構。

此處指在論述唯識法義時，依據解釋的詳細程度將其分為三種層次：略說（簡明要點）、廣說（詳盡分析）與中說（取其中道，不至太簡亦不至太繁）。
。
此處為論書之結構分析（科判），說明在對應的偈頌中，前半段內容是以簡略的方式概括法義，以便後文詳細展開。
。
此處為論書之標題與內容索引。
在《成唯識論》的結構中，針對特定名相或論點的論述被劃分為不同的部分，此句指明接下來進入第二十三頌的內容，且該部分在分類上屬於「廣」義論述的半部。
。
此處為論書對結構的標記，說明後續五首偈頌是用於解釋「名」這一層次的義理，屬於唯識學中對名言、概念（名）與實相之區分的論述結構。
。
本句闡述唯識法門根據眾生根機（根）的不同而採取對治的教法。
將眾生的迷染對象（我、法、識、行位）與三性質（三圓）相對應，實踐「對機說法」的原則，以破除不同層次的執著。
。
此處論述破除執著的次第。
在唯識學體系中，修行需先破除對現象實有的執著（有執），再破除對空性的錯誤執著（空執），以達到中道，避免落入單邊的極端。
此三分類是基於破執的邏輯順序而定，具有嚴謹的體系性。

此處為論書的結構分析（判釋），說明將內容分為四個階段，而第一階段的前半段偈頌旨在概括全篇的要義。
。
本句為論書的結構導引，指出在特定偈頌位置（第二十四頌後半）將詳細討論「能變」。
在唯識學中，「能變」是指能引起意識轉變、產生認識作用的主體或力量，是分析認識過程的核心環節。
。
此句為論書結構之說明，指出在第三部分（通常指某個特定章節或論題）中包含九段頌歌，其義理交織緊密，若不依據結語的釋義來界定，難以將各部分的內涵分明區隔。
。
此處為論書的結構說明，指出後續五段偈頌的內容核心在於「修習」與「獲益」，強調唯識理論並非僅為知解，而需透過實踐修行才能獲得實質的解脫利益。
。
此句為論疏之撰述邏輯說明。
作者指出在先前的論述中尚未對該主題進行詳細說明，因此在此處先以概括性的方式標明其核心教義（宗義），以便後續展開詳細分析。
這符合唯識論疏之結構，先定宗後析理。
。
此句討論唯識學中「識」的體用關係。
由於識的本質（識性）較為深奧難以直接定義，因此論著採取由淺入深的方法，先從識之功能（能變）的轉化過程來切入說明。
。
此句描述論述之邏輯結構。
在唯識論的論證過程中，單純成立自身的論點（所立）尚不足夠，必須預先考慮並排除對手或外在的質疑（外問），如此方能使論證圓滿，故在結語處著重於釋疑（釋難）。
。
此句在論述中通常作為反問，旨在探討當修行者達到某種認知狀態或面對特定法義時，傳統的「聞、思」過程是否仍能產生實質的轉化或利益，是用以引出更深層次體悟的邏輯轉折。
。
此句為論書之過渡語，指在前面闡述完修行方法或理論後，隨後將論述實踐該法後所能獲得的功德與利益，以激發修行者的信心與恆心。
。
此處討論唯識論中關於法相或心所的分類邏輯，強調在分析對象時，其數量與定義準則必須嚴格對應，確保分類的完整性與精確性，不至遺漏或重複。

此句為論書的結構編排，說明將全論或某個議題總分為五個部分，而第一部分的目的在於簡明地陳述該宗派的核心宗旨或基本論點。
。
此處為論書之目錄或綱要，旨在對「識」（Vijñāna）的本質、功能及其運作特性進行詳細的論述與分析，是唯識學探討心法結構的核心環節。
。
此處為論述結構之標題，旨在闡明唯識法門中，心識如何透過轉變（變現）而產生不同現象的義理，強調識之轉變與顯現的邏輯。
。
此句為論書結構之標題，指明接下來要對「外徵」進行義理上的解釋。
在唯識論的論證體系中，「外徵」是指從外部證據、他論或外部現象來佐證本論觀點的推論方式。
。
此處指修行過程的最終階段，即透過具足的修行（修）而獲得對應的覺悟境界或聖果（成果）。
在唯識體系中，這通常指從轉依後的修行直至證得究竟圓滿的果位。
。
此句說明論著的編排邏輯。
在唯識學的論述體系中，必須先確立總體的宗旨（宗義），作為後續詳細分析與論證的基礎，以確保論述不偏離核心義理。
。
此處討論的是對「識」的認知層次。
僅掌握名詞定義（識言）而未體悟其內在屬性（識性），在修行或理論建構上層次較低。
論著在此界定論述順序，強調必須依據唯識宗的法義體系來進行辨析。
。
此處討論唯識學中「體」與「用（變）」的邏輯順序。
識體是指心識的本質（如阿賴耶識），而變義是指心識如何轉變、顯現為種種現象。
修行者或學習者必須先確立對識體（本質）的認識，才能進一步理解心識如何變現出萬法，故論述順序採取先體後變的次第。
。
本句描述在論述唯識義理時，單純解釋「義門」（理論門徑）不足以使對手或學習者完全信服或除惑。
因此，論者採取靈活的對治方式，隨其疑義的轉變，進而運用「外徵」（外部證據或徵驗）來輔助證明，以達到破除妨難的目的。
。
本句說明在《成唯識論》等唯識體系中，為了詳盡解釋義理並化解疑難，必須將對象納入特定的分析位次（位次分析法）。
在此處將論述分為五個部分，而第三部分的核心在於揭示『變』的義理（即萬法由識變現之義）。
。
此處為論書的結構分析，說明在先前劃分的四個討論科目（四科）中，第三科旨在針對外在的質疑（外難）進行解答並予以排除（離出），作者認為此部分的邏輯與義理已在前文明確交代，無需贅述。

本句為唯識論中的詰問（破立過程），旨在探討若承認為「唯識」且無外境，則如何解釋世間常識與聖教中關於「我」與「法」的普遍描述。
這是在引導出「假名」與「依他起性」的論述，說明「我法」雖在實相中不存在，但在名言與妄想中卻有其顯現的機制。
。
此句為論述之導引，說明後續將採取「總問」的方式，先就《成唯識論》整體的宗旨與核心要義進行詢問，以建立全論的結構框架。
。
此句交代提問者的背景與動機。
在唯識學體系中，「一切唯心」是指外在境界皆由心識變現，而非實有。
提問者雖知此名相，但對其具體運作機理（如種子生現行等）尚未澈底領悟，故尋求詳細解釋。
。
本句描述撰寫論書的程序。
在佛教論書傳統中，作者通常是在他人（如弟子或大眾）請求解釋特定教義後才開始撰寫，因此在進入正文前，需先表達接受請法的意願。
。
此處說明論書編著的體例。
作者將深奧的義理（宗要）內化於心，為了教學方便，採取「設問—解答」的對話式結構，透過模擬提問來引導出對應的法義解析，使學習者能循序漸進地理解唯識論的複雜體系。
。
此句為論理推論，旨在說明論述的邏輯順序。
在唯識論的辯論體系中，若某個議題尚未經過初步的概說（略說），則不應在缺乏基礎前提的情況下突然跳至深層或具體的質詢（欻問），以維持論證的嚴謹性。
。
此處在論述唯識學的辨析方法，分析發問者的動機與心理狀態。
區分發問種類是為了對應不同的對治與解答方式，確保法義傳達精準，避免因誤解問意而導致答非對問。
。
此處為論書之結構標誌，指出後續內容的起因是基於對前述法義的疑惑，故而啟動請問。
在唯識論的論證體系中，透過「設疑」與「解疑」的對答形式來深化對法相的認識。
。
此處討論在論議或教學過程中，提問者的動機。
所謂「試驗故問」，是指提問者並非因為未知而求教，而是為了考驗對方的見解、能力或定力，以驗證其是否真正掌握法義。
。
此處在討論特定情境下的問答動機或觸發條件。
在唯識論的分析框架中，這屬於對感知觸發（觸）與隨後意識反應（問）之因果關係的細分討論。
。
此句說明發問者的動機（菩提心），其目的不在於個人名聲或學術好奇，而是出於大悲心，旨在透過釐清法義來利益並讓所有有情眾生獲得解脫之樂。
。
此處說明作者撰寫本論（或該章節）的發心動機，即基於大乘菩薩的「利他」精神，旨在透過闡明唯識法義，使眾生脫離苦海，獲得真正的安樂。
。
此句屬於論書對論證結構或詮釋方法的分析（判教/判類）。
作者在分析某個論點的成立依據時，透過排除法（非初二、非次二），最終判定應適用於第五種特定的論證或發問模式，用以釐清法義的推導邏輯。

本段探討唯識學中關於「假名」與「實相」的關係。
原文指出世間的種種轉化（相轉）是建立在對「我」與「法」的假定之上。
安惠在此強調佛的境界已超越了二元對立的假說，由於佛已斷除一切煩惱（執）與殘餘的習氣（習），且證悟之實相超越語言（證不可言），因此不再落入假名之定義中。
。
此句旨在說明「我執」與「法執」的對象。
在唯識學體系中，佛陀已完全斷除一切種子與習氣，再無對我與法的虛妄分別；而對於尚未覺悟的異生（眾生），則仍受我法二執之束縛。
。
此句描述一種錯誤的認知過程：修行者雖在名義上認同「總無」（一切皆空），但心中仍潛在地將這種「無」或其對象，重新區分並執著為實有的「我」與「法」。
這屬於唯識學中對「遍計所執性」之深層誤解，顯示出雖得空義但仍有微細執著的狀態。
。
本句說明佛陀在教授最高真理（無上義）時，為了破除眾生對「妄」與「實」的執著，採取了「施設」的教法，即在聖教中暫時設定「我」與「法」的概念作為方便指引，以便導向最終的空性或真如，而非認同這些設定為實有。
。
此句為論述過程中的文獻指引，說明作者引用特定論著（《厚嚴》）中的兩段偈頌作為論據，以支持前文的唯識義理分析。
。
本句區分了「妄執」與「假名」的差異。
世俗的執著源於情念，是對不存在之實體的錯誤認定（實執）；而佛法中所說的「我」與「法」，是為了教學目的而設定的方便名稱（假名），旨在引導修行者透過理解因緣，最終破除對實體的執著。
。
此句探討唯識學中「我法」的產生機制。
區分了兩種層次的認定：一是基於「相分」（意識的對象面）而產生的錯誤執著，屬於世俗妄計的「世間我法」；二是基於「依他起性」的轉變（所變）而由聖者或教法設定的名稱，用以引導眾生，稱為「聖教我法」。

此句在探討《成唯識論》的結構編排，質詢為何在處理初步的疑問（答難）時，就同步將整部論書的核心宗旨（論宗）揭示出來，而非在後續才詳細闡述。
。
此處為論述過程中的對比與總結。
作者指出前人的解釋（如《般若燈論》與清辨）傾向於世俗層面的理解，而本論則旨在透過精煉的偈頌（頌），將整部論書的深層義理完整地概括，以提供更為精準、圓滿的回答。
。
此處為論書的結構說明，指出後續的十四個半頌是用於詳細展開（廣釋）關於「三種能變」（即轉依過程中的三種變易）中，最後三句頌所涵蓋的義理。
。
此句為論書的導引語，標誌著討論主題的切換。
在唯識學體系中，「轉變」通常指「轉依」（āśraya-parivṛtti），即從染汙的識轉化為無漏的智，是修行解脫的核心過程。
。
此句旨在解析唯識學中關於「識」之轉變（變現）的理論。
強調外在顯現的現象並非實有，而是依賴於識心的能變作用而顯現的結果。
。
此處說明論著結構，指出後續八頌旨在對前述偈頌的前兩句進行詳細闡發。
核心在於分析「我」與「法」是如何透過「假說」（假名）而成立的，這符合唯識學中破除實有執著、揭示名言假立的論理路徑。
。
此處為論述對立觀點的辯論過程。
作者指出對方在前兩首偈頌中的回答，雖然在文字表面可能勉強通過，但若從深層的法理（理）來分析，則與唯識理論相悖，難以自圓其說。
。
此處為論書結構之說明。
在唯識論的辯論體系中，常會面臨對手提出「違經難」，即指涉論著內容與既有佛經文字不符。
作者透過後續六首頌子進行邏輯論證，以化解此類質疑，證明論義與經意實則一致。
。
此句強調唯識宗的核心觀點：一切語言表述（言）雖然在形式上有所差異，但其所指的義理（意）皆源於心識的變現。
說明名言假相僅是為了對治或說明而設，實則皆依心所現，不應執著於文字表面的區別。
。
此段為論書結構之解析。
作者說明後續五頌的作用在於總結前文的討論範圍（經行位），透過「答難」與「標宗」的邏輯步驟，將整部論書的核心宗旨（論宗）完整地涵蓋其中。
。
此處為論書的結構分析（判釋），說明在解析偈頌時，將第一首頌的前半段分為三部分，其中前兩句的功能是承接之前的問答邏輯，以維持論證的連貫性。
。
此句為論書之導引語，說明接下來的解釋方法。
在唯識論的分析體系中，「徵」指透過論據、徵驗或特定的邏輯標誌來證明某個法相或義理。
此處指將針對後續的句子，分別採取對應的徵驗方式進行詮釋。
。
此句為論書之導引語，說明後續內容將依循前文所述之次第，將相關要點依次陳述，以便讀者對照理解。
。
本句說明論著的編排邏輯。
作者強調其分類基準在於「義科」（即根據法義的屬性或科目進行歸納），而非簡單地遵循文本中解釋內容的先後順序（釋段），旨在讓讀者明確理解其論述結構的組織原則。

此處在解析對「我」與「法」的錯誤認知。
在唯識學中，眾生因缺乏辨析力（無分別），將內在的執著誤認為是一個能主宰一切的實體，即所謂的「俱生我」。
。
此處在解釋「宰相」一詞中「宰」字的義理。
在唯識學中，將其比喻為「分別我」（即第七意識末那識），因其功能在於將錯妄的執著切割、區分出一個獨立的「我」與「非我」，故以宰之割斷義來對應。
。
此處討論的是外道或凡夫對「我」的錯誤認知（我執）。
在唯識學對外道見解的分析中，將「我」分為多種層次或類別，此句明確指出「主」這一概念對應於第七種對自我的錯誤認定。
。
此處討論外道對於「我」的錯誤認定。
在唯識學分析外道見解時，將「宰」視為掌控一切的主宰者，定義為第六種形式的「我」執。
。
此處在討論世俗對「我」的錯誤認定。
世人將心靈視為主宰（主），認為有一個恆常的實體能主導行為（作）並承受果報（受），而唯識學旨在破除此種對「我執」的妄想，揭示其僅為種子與現行之相續，並非真實的主宰者。
。
本句在分析「宰」字在聖教語境下的義理。
在唯識學體系中，討論「我」之存在時，需區分是實有的我（實我）還是依於功能、作用而假名設定的「我」（假我/宰）。
此處強調「宰」是以其主宰、運作的功能作為辨識標誌，而非指涉一個實有的永恆主體。
。
此處描述作者在對《成唯識論》及其相關疏論進行分析時，將某項義理或論點區分為五種解釋路徑，旨在詳盡闡明唯識學的精密論證體系。
。
本句解釋「軌」之名義。
在唯識論語境中，聖教法如同導航的軌跡或準則，修行者透過對比聖教的教理，得以辨別法相的真偽與修行路徑的正確與否。
。
本句討論世間對「持」的錯誤認知。
在唯識學框架中，世間法因對「實有自體」的執著（遍計所執性），而認為事物能獨立存在且自我維持。
此處旨在揭示這種「能自持」的感覺僅是基於錯覺的執著，而非事實。
。
此處為論書結構的編排說明，指將原論（正文）與對其進行詳細解釋的疏論（註釋）合併後，在邏輯結構或篇幅上劃分為五個項目。
。
此句在論述「解通」（指對法義的通達與理解）的分類依據。
前四種解通（如音聲、文字等）是基於世間常識與聖教的指引來界定，而第五種解通（通常指唯識或深層法義的通達）則需依據不同的體系或層次另行配對說明，強調了法義理解由淺入深、由世間至出世間的遞進關係。

此處討論的是對「我」之執著的四種不同稱呼（四相）。
在唯識學與般若道的對照中，重點在於破除對個體實存的妄想，無論稱之為有情、眾生或命者，其本質皆為虛妄分別，需透過智慧予以剷除。
。
本句解析「我相」的形成機制。
在唯識學框架下，眾生因未能識別五蘊（色、受、想、行、識）的空性與恆轉，錯誤地將其中某個組成部分（陰）認定為恆常不變的「我」，這種錯覺即為妄取，是產生所有煩惱與痛苦的根源。
。
本句解析「眾生」之定義。
從唯識觀點看，眾生之感質源於「遍計所執性」，將不斷變遷的五蘊（色受想行識）在三世時間軸上錯誤地總結為一個恆常不變的「我」，並對身體的相續產生實有錯覺，由此形成眾生之執著。
。
本句解釋「眾生」之名在唯識學中的組成邏輯。
眾生並非實體，而是由色、受、想、行、識五蘊在時間軸上不斷相續（santāna）而形成的一種虛擬計量或假名。
強調的是「相續」而非「恆常」，旨在破除對恆久不變之「我」的執著。
。
此處論述唯識體系中關於「命」的定義。
所謂「命」，是指維持單一生命週期（一報）不至中斷的功能。
只要這個命根尚未耗盡或被截斷，個體便能維持生存狀態。
。
本句在唯識論的脈絡下，討論關於生命、壽量或意識狀態的計算。
重點在於強調「現在」與「現有」的真實狀態，以此作為推論或計算的基礎，避免將其與過去或未來的虛擬狀態混淆。
。
此處解釋「壽者」之義。
在唯識學體系中，壽者是指在生死輪迴中，依據業力而獲取的壽命期限。
當一次生命週期（命根）結束，意識流轉投生至六道時，其生命過程的持續時間即為壽者。
。
此處討論唯識體系中關於「種子」或「業力」如何維持生命連續性的邏輯。
所謂「養育者」是指能使生命在死後繼續投生、維持壽命的因果力量，說明心識中的種子如何決定未來生的存續。
。
此處為對「壽者」一詞在特定語境下的定義或名相辨析。
在唯識論的論述體系中，討論名相之定義時，需釐清該稱號所對應的實際義理狀態（此處指家錯失之狀態）。
。
此處在討論唯識學中關於「命」的定義。
區分一般因緣生起的現象與作為生命核心、主導生存特質的「命」之差異，強調「命」在生命體中特殊的生起方式或功能。
。
本段討論唯識學中關於時間與壽命的界定。
在不同的教法體系中，對於「有壽」的定義有所不同。
此處解釋某部經（彼經）僅列舉四種，是因為其採取將過去、現在、未來三世作為一個整體來進行區別計量（別計）的邏輯。
。
此處討論的是唯識與瑜伽師地論中關於「我」的名言定義。
文中指出「我」並非實有的恆常主體，而是基於能緣（主體）與所緣（對象）的對立顯現。
透過舉出「能緣」（我），才能顯現出「所緣」（我所），揭示了意識如何構建出自我認知的機制。
。
本句在唯識學框架下討論「有情」的實相。
強調聖者透過如實觀察，體認到萬法唯識，除了此識之自性（唯識性）之外，並無其他獨立存在的客觀實體（餘法）。
。
此句分析煩惱產生的因果鏈接。
在唯識學體系中，對特定對象（彼）產生的「愛」與「著」是導致後續心意識波動或業力牽引的核心原因，強調貪著心是輪迴與苦受的驅動力。
。
在唯識論的分析框架中，「情」字在此處並非指世俗的感情或情緒，而是指涉事物的特質、本性或內在屬性（svabhāva），用以界定對象的性質。
。
此處論述有情的定義，強調「有情」並非一個獨立、恆常的實體（無體），而是由感官根源（五根）等種種心理與生理機能的聚合而成的概念。
這符合唯識學中將眾生視為五蘊、種子與心王心所聚合而非實體自我的觀點。
。
此句在唯識體系中討論「我」的實相。
旨在破除對恆常、獨立之「我」的執著，指出所謂的「我」僅是特定性質（如阿賴耶識等）的顯現，除此之外並無實質的獨立自體（無餘法），藉此導向無我之理。
。
本段在討論「有情」之名號的定義。
從唯識論視角出發，解釋「有情」並非指具有情感的人，而是指因對法性（在此指意識的對象或自我的假象）產生「愛」與「著」（執著），進而形成「我愛」的心理機制，故稱之為有情。
這揭示了眾生處於輪迴中，其核心動力在於對自我的執著與愛染。
。
此句透過反問法，論證「愛」與「被愛」的對待關係。
在唯識學的分析中，愛欲（渴愛）必須依託於有情眾生的存在，若無對象（有情），則愛之作用無法成立，藉此揭示執著與對象之間的相依性。
。
本段在解析唯識體系中關於「意」的分類。
意生（Manovijñapti/Manas-born）是指由「意」所生起的心識，其核心特徵在於「思量」，即對對象進行衡量、判定與分析。
因其功能上承接並顯現出意的特性，故得此名。
。
此處解釋『摩納縛迦』（Māna）之定義。
在唯識學中，慢是指對自己或他人產生高下之心的心理狀態。
其特徵在於必須依止『意』（意識）才能運作，透過對比而產生傲慢或自卑的心理錯覺。
。
此句為對特定名相的總結性定義。
在唯識論的討論脈絡中，作者將前述的特徵或狀態概括為「儒童」這一稱號，用以標誌某種特定的認知狀態或學習階段。
。
此處為論書中對特定名相或詞彙的字義釋義，旨在精確界定術語之內涵，以利於後續對唯識法義的推演與理解。
。
此處為對論書中特定術語或文字的義理註解，明確定義「童」字在本文脈絡中的涵義為年紀輕小的少年，旨在消除對該詞可能的誤解，確保對文本的正確解讀。
。
此句為敘事性描述，介紹故事或比喻中的人物身分。
在《成唯識論》及其相關樞要論述中，常以譬喻或故事來闡明艱澀的唯識理路，此處僅為交代人物背景。
。
此處在解析「慢」之名相。
在唯識體系中，「摩納」（Māna）指一種虛妄的自大心，其核心特徵在於將自己視為高於他人，從而產生傲慢心。
此句解釋了術語的字源義與其心理特徵的關聯。
。
此處在討論名相的義理區分。
在唯識論的語言分析中，「下義」指該名詞在階級或屬性上處於較低的位置。
此句說明「縛迦」一詞因其含義涉及卑下他人的特質，故被定義為下義。
。
此句解析「摩納縛迦」（Māna-baddha-ka）的心理運作。
在唯識體系中，依止意是指將心意識依附於某種對象或身分上。
當這種依附產生不平衡時，會導向兩種極端：一是基於優越感而陵慢他人，二是基於劣勢感而卑下他人。
這揭示了慢心（Māna）的本質並非僅僅是傲慢，而是一種對自我與他人價值的錯誤衡量與攀比。
。
此處討論的是關於「養育」行為在唯識與業果體系中的定位。
養育他人雖屬善行，但仍屬於有為法，會產生種子並增加未來生命（後有）的業力連結。
在此脈絡下，「作士」是指展現出具備德行、能利益他人的紳士或善知識之特質與功能。
。
此句論述修行之次第。
在唯識學脈絡中，指先透過種子（種子生現行）在阿賴耶識中種植未來的正向潛能，隨後再將此潛能轉化為現前的實踐與修習，使正法在現在時空得以顯現並增長。
。
此處討論的是唯識學中關於「數」或「量化」的對象。
補特迦羅（Potthala/Pottaka 類義）在此脈絡下指涉能將各種眾生趣（諸趣）進行計數、歸納的機能或對象，說明心識如何對多樣的生命形式進行區分與量化取捨。
。
此處討論名相的定義。
說明某些聖者在說法時，仍使用其在證悟之前（舊身/舊身分）的稱號或名義，故而沿用該稱呼。
。
此處在解析唯識學中關於生命構成的定義。
區分「壽命」作為一種量化時間的限度，與「命者」作為實際承擔生命現象的實體或功能。
兩者和合，個體才能在世間現存。
。
本句在討論唯識論中關於「名相」的分析。
透過「總」與「別」的區分，解釋如何將個別的生命屬性（別）與概括性的指代（總）結合，從而構成一個完整的概念定義（命者），旨在釐清心法在定義對象時的組成結構。
。
此處在討論唯識論中的心所或法相定義。
所謂「生」，是指法在時間序列中由無到有、開始顯現的狀態，強調其「出現」的特質。
。
此處為論著引用，旨在探討「生」在唯識與瑜伽師地論體系中的定義。
在該語境下，「生」通常指稱名色（nāmarūpa）的產生或心識在生滅過程中的起始狀態，需依據後文對其具體定義的解析來判定其確切義理。
。
此處討論的是眾生投生的不同形式。
在唯識學及阿毘達摩體系中，區分胎生、卵生、濕生、化生四種化生方式，本句專指其中胎生與卵生在初次進入母體或蛋殼投生之時的狀態。
。
此句為質詢句，旨在探討唯識學中關於「等生」的定義。
在唯識體系中，「等生」通常指依止於某種心法而同步產生的心所（等生心所），用以說明心王與心所之間相依且同時產生的關係。
。
此句討論胎兒在母胎中的發育狀態。
在唯識論討論意識與物質（色身）之關係時，需釐清心意識在胎兒身體部位圓滿但尚未脫離母體這一特定階段的運作情況。
。
此句為論題，旨在探討「趣」在唯識學體系中的定義。
在唯識與阿毘達磨語境中，「趣」通常指眾生因業力牽引而向特定生命形態或境界遷移的趨向（即投生、轉趣）。
。
此句在唯識論脈絡中，通常用於說明特定心所或現象的生起條件，強調因果關係中的「從屬」或「導出」性質，指明其產生的依據。
。
此處為論述中對特定術語「起」的定義詢問。
在唯識學體系中，「起」通常涉及心法或種子生起、顯現的過程，旨在釐清名相以建立嚴謹的論理分析。
。
此句在唯識論脈絡中，討論修行次第或心識轉變。
指在擺脫（出）對特定對象或執著的束縛後，法義或正覺的智慧才得以進一步增長。
強調「出」與「增長」的先後承接關係。
。
此句為論書中典型的詰問形式，旨在對「出現」這一特定名相進行定義與分析。
在唯識學體系中，探討對象如何顯現於意識，是分析能緣與所緣關係的核心，此問旨在釐清顯現的性質與機制。
。
此處討論唯識學中關於眾生身心的生成方式。
在特定的生類或境界中，身體不再經過緩慢的發育過程，而是透過業力感召，使其身體組成部分在瞬間（頓）即行顯現。
。
此句為質詢名相之定義。
在唯識學體系中，「蘊」指五蘊（色受想行識），而「得」通常指獲取、成就或對對象的領得。
此處旨在探究將「蘊」作為一種獲取對象或成就狀態的具體義理。
。
此句描述眾生在未證果位前，受業力驅使，五取蘊（色、受、想、行、識）不斷生滅、遷轉，形成輪迴生死的狀態。
。
此句為論書中的提問，旨在探究「界得」的具體定義。
在唯識學術語中，「界」通常指對象的範圍或屬性，而「得」指獲取或領悟。
此處是在討論意識如何對特定的法界（屬性範圍）產生獲知或領悟的機制。
。
本句探討五蘊的本質。
在唯識學體系中，強調一切現象（蘊）並非獨立存在，而是由因緣（條件）所決定與攝受。
所謂「攝性」，是指其存在狀態被因緣所限定，揭示了現象界的依他起性，說明五蘊並無恆常不變的實體。
。
此句為論書中的詰問，旨在釐清「處得」這一特定術語在唯識義理體系中的定義與內涵，通常涉及心識之處所或獲取的狀態。
在《成唯識論》及其樞要中，此類問答用於精確界定名相，以避免對心法運作產生誤解。
。
此句在唯識學討論蘊的組成與條件時，說明除了主要組成因素外，該性質仍被其他助緣（餘緣）所攝受或決定，強調法之生起需依賴複雜的條件聚合，而非單一因素。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討五蘊（色、受、想、行、識）產生的機理與條件。
在唯識學框架下，這涉及種子生現行以及心身因果的運作過程。
。
此句在唯識論語境下，說明色蘊（肉體）或其他蘊體之維持，需依賴物質飲食的供給（資長），強調生理維持與物質因緣的依附關係。
。
本句為論書中的詰問，旨在探討生命維持的根本（命根）在何種條件或狀態下顯現。
在唯識與阿毘達磨體系中，命根是指維持生命運行的心身功能，此處討論其出現的機理或定義。
。
本句解釋生命在死亡或轉移過程中，即便主體意識發生變動，但因先前積累的壽量（餘壽力）尚未耗盡，使得名色等五蘊能維持相續狀態，不至立即滅盡。
。
本句在唯識論體系中探討種子生現行或法體之生起。
所謂「生自性」，是指事物其本質屬性的產生或顯現，強調在特定因緣下，種子轉化為對應的自性法相之過程。
。
此句在《成唯識論》語境中，是在分析心意識或法之生起的依託關係。
探討一個法在成立時，其依據分為：產生的空間位置（生處）、被產生的結果（所生）、被因緣條件所攝受（因緣所攝）、被住持功能所導引（住持所引），以及與生俱來的依持關係（俱生依持），旨在詳盡分析唯識體系中「依」的各種層次。
。
本段文字在解析「生」這一名相的十種義理涵義。
透過對應關係，將「生」拆解為自性、處位、所生、因緣、引導力及依持力等不同維度，旨在精確定義唯識學中關於生命生起（生）的組成要素與運作邏輯。
。
此處在討論唯識學中關於對象分類的邏輯。
文中解釋為何在特定分類中僅列出八項，是因為採取了「總括」的計法；而將「士夫」歸入「養育者」類別，則是基於將對象細分（多分計）後的邏輯歸納。
。
此處討論的是唯識論中關於業力種子與果報之關係的細節分析。
在分析業的運作時，若將原有的過程拆分為二，且在後段增加了新的業力作用，使其如同養育般促成後續果報的成熟，故名之為「養育者」。
。
此處解釋菩薩在化導眾生時，雖具備高深法力，但為了適應對象而採取特定的化身（如士夫、居士），此種稱謂屬於「世俗諦」的暫時定義，而非其真實的法身位格。
。
本句為經書譯傳紀錄（譯序），記載了譯本的依據、時間、地點及翻譯過程，體現了譯經工作的嚴謹與緊迫性。
。
此句強調名言（prajñapti）與實體（dravya）的對應關係。
在唯識學的分析框架中，若兩種法在體相（本質）上有所區別，則其在名言上的定義與分類必然有所不同，旨在釐清名相與實義的辨析，避免混淆。
。
此處為論書之校勘紀錄，討論特定法義或名相的數量分佈。
作者透過對比不同版本（如《大般若經》及大師私藏本）來確認梵文原典中《能斷金剛分》的數量編排，以確保義理傳承的精確性。
。
此處討論唯識學派中對於特定法相（如四種種子或四種轉依等，依上下文而定）的數量界定。
作者引用天親菩薩等論師的觀點，強調其數量僅限於四種，以釐清對該法義之誤解或過度擴充。
。
此處列舉的是在特定論典（如《能斷論》）中對「眾生」或「有情」之不同稱謂的分類。
在唯識學與阿毘達磨的分析中，透過不同的名稱來界定生命實體的特徵，例如從生命特徵（命者）、社會身分（士夫、摩納婆）或業果狀態（數取趣、受者）等方面進行區分，旨在精確界定能作業與受業的對象。
。
此處為論書之對照校正，說明在分析種種執著或名相時，前文列舉的八項在後續論述中擴展為九項，其差異在於增加了對「我」的執著或認定。
。
此處在分析論典的文字結構。
作者指出在闡述救度眾生的菩提心或願力時，重點在於利他（有情），因此在表述上將眾生置於首位，而將自我的部分簡略不提，以彰顯無私救度的精神。
。
本句在討論唯識體系中關於人相與社會功能的界定。
說明「士夫」在此處是指提供物質供養與照顧的世俗之人，強調其功能在於現前身心的供養作用，而非指特定的身分階級。
。
此處在討論業力或意識造作的分類。
文中將「生」與「作」等同，說明造作行為的性質。
將八種行相分為「別行」（個別特徵）與「通行」（通用特徵），旨在釐清唯識體系中關於意識如何產生行為及其共性的邏輯分類。
。
此處討論的是唯識學中關於「我」之行相的分類。
在分析我執或我相時，將其分為「別行相」（僅限於我相特有的表現）與「通行相」（與其他法共有的普遍表現），合計為九種，用以剖析虛妄分別中如何建構出「我」的錯覺。
。
此句為論著中對典據的引用說明，旨在指出《大般若經》中特定段落對某項法義（通常指種數或類別）的數量界定為十三。
在唯識論的分析框架中，此類引用用於對比不同經典對同一法義的表述差異，以確立正確的判讀標準。
。
本句旨在說明《成唯識論》在引用或對照《瑜伽師地論》時，針對對象（如心法或識）的屬性定義，在第八法類中進一步細分或增加了關於主體能動性（作者）、感受性（受者）與認知功能（知者、見者）的分析，用以精確界定識的運作機制。
。
此處在解析《成唯識論》對《瑜伽師地論》之引用。
指在第八地（不動地）的養育者分中，依其修行階段或對象的不同分為兩個時期，因此在術語上使用了「士夫」來對應特定的修行階位或對象。
。
此處在分析心意識或法相的運作特質。
將其分為「別作用」與「通作用」：前者指僅在特定條件或對象下產生的特殊功能；後者指普遍適用於多種情況的共同功能。
這種分類有助於精確界定唯識體系中不同心法的功能差異。
。
本句在唯識學術語體系中，解釋某種名相或法相的界定依據。
強調在分析法相時，必須區分其特有的功能（別作用）以及其單一的運作形態（單行相），以避免與其他相似的法相混淆。
。
此處討論的是關於業或識之種種分類。
在特定的法義分析中，除了基本的組成項外，若將「使作者」（主導他人行動者）與「使受者」（受他人主導而行動者）納入計算，總數則增至十五。
。
此句在論述唯識學中對法相或行相的分類說明。
透過「單（單一）」、「重（重複）」、「通（共通）」、「別（特殊）」四種邏輯維度，全面地對對象的性質與運作狀態進行界定與分析。
。
此句為論書之體例分析，旨在釐清論述結構。
作者將討論的對象分為不同類別：前段側重於單一項目的個別定義（別相），後段則側重於多個項目共有的普遍性質（通行相），以便於學習者系統化地掌握唯識論的分析框架。
。
此段文字屬於對經典中法相分類的校對與比對，討論在不同版本或說法中，關於特定法相（如能使、能起等）的數量差異及其包含的具體項目。
。
此處討論的是論書中對法相或義理進行分類與定義的邏輯框架。
透過「單」（單一）、「重」（重複/重疊）、「別」（特殊/區別）與「通行」（普遍適用）這四種邏輯相狀，來全面地對後續的內容進行嚴謹的界定與分析，確保義理無遺漏且不混淆。
。
本句旨在說明不同教派（諸教）在分析法相或數量時，因其觀察角度與判準不同，導致結論在數量上存在差異。
在唯識論的脈絡中，這通常是用來分析不同宗派對心法、心所或法分之數量認定不一的現象。

此句在說明唯識體系中對聖者位階的涵蓋範圍。
將小乘的預流果等賢聖（含聲聞、緣覺）與大乘的菩薩住位並列，用以界定特定法義適用的對象範圍。
。
此處在對照唯識學中修行者的階位或資質。
二十七賢聖是指從初發心至成佛過程中的不同階段或類別。
其中「信解」是指對正法產生信心並能正確理解，是進入聖道修行的初步基礎。
。
此處指修行階位中的「見道位」。
在唯識學的十地或五道體系中，見道是指初次證悟四聖諦、破除分別執著的關鍵階段，是從資糧道進入究竟覺悟的轉折點。
。
在唯識學的證量或修行階段中，「身證」指透過身體的實踐或在色身、形相上的體現而獲得的證悟，與心證、意證相對應，強調證悟在實踐層面的具體顯現。
。
此處處於唯識學關於三慧（聞、思、修）或三學（戒、定、慧）之討論框架，將『慧』的最終果位或功能定格為『解脫』。
在唯識體系中，智慧的最高目的在於破除我執與法執，從而達成真正的解脫。
。
此處指在教學法門或解脫道中，將多種解脫方法（如依法解脫與依義解脫）結合運用，使眾生能同時獲得對名相與實義的解脫。
。
在唯識學的修行位次中，「向」是指在進入某個果位之前的準備與趨向階段。
預流向是指修行者在進入預流果（初果）之前，已能斷除三下漏，正向預流果邁進的修行階段。
。
在唯識宗及小乘聖果體系中，預流果（Sotāpanna）是四向果的第一階段，指修行者已斷除三下分結（身見、疑心、戒禁苟求），正式進入聖者之流，不再退轉，必定在七次往還之內證得阿羅漢果。
。
此處處於唯識論對心法或修行階段的分類論述中，提及「一來向」之名相。
在唯識體系中，此類編號通常對應於特定的心識狀態或修行階位之定義，指涉意識向某一法相或目標趨向的單一過程。
。
此處處於唯識論對果位或業果的分類討論中，「一來果」指由於前因導致的單一果報，或指特定階段的果位（如來果），需依據上下文在「果位」或「業果」之框架中判定。
在《成唯識論》體系中，通常涉及對種子生現行或果報之分析。
。
此處指修行者在證悟或進修過程中，達到一種不可逆轉的境界，不再退轉回之前的迷妄狀態或低階修行位次。
。
指聖道四果中的最高階段。
修行者在達到此果位後，不再退轉回欲界，且在證得阿羅漢果或佛果前不再還於低階果位，最終將徹底斷除一切煩惱，進入圓滿涅槃。
。
此處指修行者在轉依或證悟過程中，心意識傾向於阿羅漢果位的方向，屬於唯識論中分析心意識轉向或修行階位的分類之一。
。
在唯識學的修行次第或果位分類中，阿羅漢果是指徹底斷除煩惱、不再輪迴的聖者果位，屬於小乘修行之最高成就。
。
此處討論的是唯識學中關於意識在不同境界中轉遷的次數與類別。
此句指涉在特定條件下，意識在生死輪迴中往返投生的極限次數為七次。
。
此處為論書中對特定對象或類別的列舉，屬於分析名相的次第編號，指涉在特定法義推論中的第十五項分類或對象。
。
此處為唯識論中對特定對象或類別的條目式列舉，僅呈現序號與對應的名相「一間」。
。
此處列舉的是關於涅槃的不同層次或種類之中的「中般涅槃」。
在唯識學體系中，涅槃分為不同境界，中般涅槃通常指處於中間狀態的解脫，區別於有餘依與無餘依的絕對境界，或指特定修行階段的寂靜狀態。
。
此處指修行者達到最終的解脫狀態。
在唯識學體系中，進入涅槃意味著徹底除盡一切煩惱與習氣，不再受生於輪迴之中，達到永恆的寂靜與解脫。
。
此處指「無行般涅槃」，在唯識與小乘之區分中，指不透過修行（行）而直接進入的涅槃，或指某些特定境界中無須進一步修行的寂滅狀態。
在《成唯識論》之體系中，此為對涅槃種類的分類敘述。
。
此處指「有行涅槃」，即在色身尚未滅盡、仍有生理機能或生命活動時，意識上已證得解脫、斷除煩惱的狀態。
在唯識與小乘義理中，區分出入滅後（無行）與入滅前（有行）的涅槃狀態。
。
此處討論涅槃的不同層次或種類。
在唯識與大乘論述體系中，「上流」指最高等級的修行果位（上乘），即菩薩所成就的無餘涅槃，不僅是個人解脫，更含圓滿的智慧與悲願。
。
此處指在唯識學的種種根機或果位分析中，原本已證得阿羅漢果但因故從法位後退的人。
在唯識體系中，討論聖者之位階及其穩定性，此類屬於法義上的特殊分析。
。
此處列舉阿羅漢的不同種類。
思法阿羅漢是指在證得阿羅漢果後，仍對法義進行思惟、分析的聖者。
在唯識論的分類體系中，區分聖者的程度與其對法的處理方式。
。
此處為列舉特定類別的聖者或名稱，指代負責守護正法、防止外道侵擾且已證得阿羅漢果位的聖者。
。
此處列舉的是唯識學中關於聖者果位或修行層次的分類。
住法阿羅漢是指已證得阿羅漢果且處於「住」位（穩定不退）的聖者，強調其在法義上的安住與成就。
。
此處指在唯識修行次第中，能透過對法義的深入體悟而證得阿羅漢果位的境界。
在《成唯識論》及其樞要體系中，強調對法相、法性的正確認知與實踐，以消除煩惱、斷除習氣而達至聖者果位。
。
此處描述的是一種特定的聖者境界或修習狀態。
在唯識論體系中，強調透過對法性的正確認知，達到心不動搖、不隨境轉的定境，最終證得阿羅漢果。
。
此句為文獻引用標記，指涉在唯識學體系中，關於從初果聖者（預流果）到佛果之前，處於「住」位之聖者（共計十三位）的詳細論述，其具體內容見於對應的疏釋書第九卷。

此句討論在唯識分析或更高層次的法義體系中，不再將現象區分為蘊、處、界這三種分析框架，旨在破除對名相分類的執著，回歸到唯識的本質分析，不使其在「離（分開）」與「合（組合）」的邏輯中打轉。
。
此處為引出論書中核心偈頌的過渡語，標誌著接下來將進入以偈頌形式呈現的精要教理總結。

此句討論的是教法上的「方便」運用。
在唯識論的框架下，為了對治學生的執著或根據其根機，需隨順地使用適當的稱呼或描述方式（如暫時使用「我」的概念）來引導修行，使對象能依此而實踐。
這屬於權巧方便，而非建立真實的恆常我見。
。
此句討論唯識體系中「生持分」的特質。
生持分是指能維持意識相續的種子功能。
無論是以簡略或詳細的方式描述，其作用對象（所緣）並非依賴於外在的五根（眼耳鼻舌身）或獨立的根源，而是屬於意識內在的自覺與維持機制。

此處討論的是部派佛教中「隨增說我師」對「我」的定義。
他們採取一種折衷立場：承認構成人的五蘊（色、受、想、行、識），但否認存在一個獨立於五蘊之外，或在五蘊中隨意離合的恆常自我。
。
此句為論述之起首，旨在探討五蘊（色、受、想、行、識）構成生命現象的必然性與理由，透過質詢方式引導對五蘊定義的深層分析。
。
本段出自唯識論體系，旨在分析眾生對「我」的執著如何透過五種功能（事）而顯現。
這並非在肯定有一個實有的我，而是分析「我執」如何將身心功能虛構為一個統一的個體，從而建立起對自我的錯誤認知。
這五種「我事」涵蓋了生理存在、感官享用、意識表達、行為造作以及最終對主體（自體）的依歸感。
。
此處指在論述唯識法相時，將前面討論的心理機制或心法對象，依照特定的邏輯順序，對應到色、受、想、行、識五蘊中進行詳細的配對分析與說明。
。
此處論述唯識體系中，心意識之本質或特定法相在運作時，並非透過物質性的增減或物理性的離合來變遷，強調法性的恆定或非物質化特質，以破除對法之實體增減的執著。
。
此處在解析《成唯識論》中關於「持分」的論述。
文中討論如何透過特定的論證邏輯（立處、界等）來擴展對生持分（維持意識功能的組成部分）的分析與界定，屬於唯識學中嚴密的論理分析體系。
。
此句在討論唯識學中關於「識」的定義。
在分析識的性質時，「出生」指心王產生心所的機能，而「處」指心王作為心所依託的處所。
由於兩者在邏輯上是指向同一對象的不同面向，因此在論述中將其合併，簡稱為「識」的特質。
。
本句闡釋唯識學中「十二處」的成立依據。
強調識體（能覺）與其對象（所覺）之間互為依據的關係。
所謂「處」，是指識體生起並運作的依止處，說明意識的產生必須依附於特定的感官與對象，兩者不可分離。
。
此處在解析「界」的定義。
在唯識體系中，「界」強調的是自性與能任持（承擔）的特性。
透過將意識的依處（根）、意識本身（識）以及意識的對象（境）這三者進行廣義的涵攝，最終推演並建立起十八界的法相體系。
。
本句探討唯識學中「持」的關係。
首先說明感官（根）與對象（境）是意識產生的依止與條件，故稱「能持」；其次說明意識的自體（本體）是其認知功能（識用）的依止，強調體用不離的關係。
。
本句討論唯識學中「物質（色法）」與「意識（識）」的關係。
強調色法在物理屬性上能自持（不依賴識而存在），但作為一個被認知的「處所（處）」，則必須透過識的能見作用才能成立。
這是在區分物質的客觀存在性與其作為認知對象的依緣性。
。
此處討論唯識體系中對現象（蘊、界、處）的分析。
強調法性的本質不隨現象的聚合或分離而改變數量或性質，僅是相上的組合（合）與拆解（離），旨在破除對實體恆常性的執著。
。
此處在討論唯識體系中，前六識具有對應的感官根（根）與對象（境），故可列入「處」或「界」的分類。
而第七意識（末那識）與第八意識（阿賴耶識）的運作方式與前六識不同，不依賴外部感官根而生，因此在定義處、界時不將其單獨列出。
。
本句討論唯識體系中關於「界」與「處」的設定。
在分析識的運作時，若已涵蓋六識及其對應的根（感官）與境（對象），則不存在額外的根境來定義新的空間界限或處所，故在法相分析中不予設立。
。
此句為目錄或導引性質，指出該論著第二部分的核心內容在於對佛教基礎名相「三集」（蘊、處、界）的詳細定義與解析。
在唯識學框架下，對此三者的分析旨在破除對自我的執著（我執）與對現象的實有執著（法執）。
。
此句旨在定義「蘊」在唯識學中的義理。
蘊（Skandha）的核心在於「聚」與「分」。
它不是指單個獨立的法（非一），也不是將所有法不分彼此地概括在一起（非總略），而是將眾多相類似的法，按照特定的性質區分並歸類在一起的名稱（分段義）。
。
本句論述「界」在唯識體系中的定義。
在種子義（即種子產生相續的理路）中，能取（主體）與所取（客體）的這種取著狀態，即被定義為「界」。
這說明瞭界不僅是空間或範圍，更是意識對對象的攝受與限定。
。
此句討論唯識學中關於「處」的定義。
在認知過程中，感官（根）與對象（境）相接，而能接收這些對象的機能或通道，在義理上被稱為「處」。
此處旨在界定名相的定義，以區分根、境、識的運作關係。
。
此句為論書的索引指引，指示讀者若要深入瞭解「十種三科」的具體分類與分析，應查考《對法抄》一書。
在唯識學的學習體系中，三科通常指對法義進行「名稱」、「定義」與「類別」的分析方法。
。
此處為論書的結構說明，指出對特定法相或術語的剖析需由三方面（三門）展開，首要步驟是釐清名相的定義（釋名義），以確保後續分析的準確性。
。
此處為論書之目錄或條目標記，指涉在論證過程中對某種觀點或名相的「廢除（破）」與「建立（立）」，是唯識論中常見的破立論證方法。
。
此處為論書之目錄或分項標題，旨在接續前文，系統性地闡述唯識學中關於「分別」的十種具體分類與特質，用以分析意識如何對對象進行區分與認定。

本句為論述之過渡句，交代在討論特定法相（諸相）的疑問過程中，敘安惠等三位學者（師）針對特定義理提出了個別的詢問，旨在透過質詢以釐清唯識論中複雜的名相與體系。

本句闡明唯識宗的核心觀點：外在現象（相）並非實有，而是依據意識的轉變而產生的假名設定（假施設）。
然而，凡夫未能覺悟此空性，反而將這些由識所造的假相視為真實，從而產生執著（起執），這是眾生受苦的根本原因。
。
本句說明唯識學中「三性」的教法運用。
聖教（佛法教說）在闡述真理時，會根據對象的根機與執著狀況，將「所執性」（虛妄分別）與「依他性」（因緣和起）區分開來，採取對機的權巧方便予以分別說明，以導向對「圓成實性」的體認。
。
此句為論書中的註記，明確指出前述之義理分析或解釋是由唯識宗重要論師護法（Guṇaratna）與難陀（Nanda）所提供，用以區分不同論師的見解。
。
此句討論唯識學中三性質（三自性）的關係。
安惠指出某兩種對象或狀態的成立，其依據在於「遍計所執性」，即心意識對現象進行錯誤的虛構與執著，導致產生非真實的對象。
。
此句為論書之導引語，指示讀者在理解本段義理時，應參照後文的解釋邏輯或分析框架，以保持論述的一致性。
。
此句探討唯識學中關於「相」的性質。
所謂「所轉變」，是指對象的顯現並非實有，而是由能見（能取）與所見（所取）的二元對立構造而成的虛幻相狀。
強調現象的轉變依賴於主客二分的認知構造。
。
此句在討論唯識學中關於「自證」的性質。
在特定的義理辨析中，若採取「別解」（非主流或不同的解釋），則原本被視為不變的自證（自覺），在此論點下也被視為會隨業力或習氣而轉變的對象，而非永恆不變。
。
本句討論對象的大小（量相）之成立條件。
在唯識學的認識論中，大小並非對象本有的實體屬性，而是依賴於觀測者的視覺（見）以及對象呈現的相狀（相）而產生的分別相。
強調「大小」是依賴於認識過程的相對屬性，而非絕對的實相。
。
本句論述唯識學中「種子」與「現行」的互變關係（種子生現行，現行燻種子）。
這種循環機制說明瞭業力如何儲存於阿賴耶識並在適當時機顯現，以及後天行為如何影響潛在心識，形成一種自足的邏輯證明，無需外在依據即可自證其理。
。
在唯識學體系中，討論法之依託（依）時，通常指依他起性或物質等依據。
真如（實相）本身是絕對的、獨立的，不依賴於任何條件或對象而成立，因此在討論「依」的範疇時，論書不將其列入。

此處討論唯識學中關於「相」（相狀）與「見」（見分）的產生機制。
探討其生起是依於同類種子（同種生）還是異類種子（別種生），並區分其是否具有本質（自性）的屬性，用以分析識的構造與轉變過程。
。
此處討論唯識學中「見分」與「相分」的關係。
在認知過程（意識）中，被認識的影像（相分）與認識的主體（見分）是同一意識心式中同時產生的兩個面向，稱為「同種生」。
此句進一步論證，即便假設影像具有某種客觀本質，該本質亦不脫離心識的共時產出，旨在破除對外部實體存在的執著。
。
本句論述唯識學中關於視覺感知的種子理論。
說明在感知過程（現行）中，視覺功能（見）、所見之像（影）以及對象之質（質）並非由不同種子分開產生，而是共由同一個「見分種子」所生，強調識之運作在種子層面的統一性。
。
此處討論唯識學中關於「生」的分類，特別是針對「別種生」（指非由前因直接生起，而由特定條件或別種方式產生的心意識狀態）。
文中分析在特定觀點下，心識的本質（本質）與認知功能（見分）如何被界定為別種生，旨在釐清心法生起的細微機理。
。
此段討論唯識學中「影像」與「見分」、「本質」的關係。
影像（相分）的產生依賴於種子、相分等現行狀態的因緣。
區分了兩種生成機制：一是「俱生」，即與意識一同產生的基本屬性；二是「和合生新」與「舊種同生」，解釋了影像如何透過舊種子的顯現或新因緣的組合而呈現出異同之相。
。
此處討論唯識體系中關於果報與種子生起的關係。
安惠二分（指安樂與惠分）在特定解釋下被視為由種子所生之果，且強調其「見」（認識/相貌）與「體」（本質/實體）在性質上是一致的，不分彼此。
。
此處討論唯識學中「種子」之結構。
種子分為「相分」（特徵）與「種子相」（種子本身）。
論述指出相分與種子之關係在學說上有同異之爭，但最終結論是相分並非獨立實體，種子之名亦是依名而立的假說，旨在破除對種子實體性的執著。
。
本段討論唯識學中關於「相分」與「見分」的性質分析。
護法菩薩主張質相（實質相）、影相（影像相）以及見分（認識主體）在種子、三性（遍計、依他、圓成）等根本屬性上具有一致性，強調其依於對應的條件而生，而非在屬性上有所區別。
。
本句旨在總結前文對「相」與「見」的分類討論，指出這種區分法即是本論所欲闡明的核心義理（正義）。
在唯識學體系中，區分不同層次的相狀與見解，是為了精確界定心意識的運作與對象，以破除對外境實有的執著。
。
此句為承接詞，標誌著後文將進入以偈頌（頌）形式呈現的論義總結或核心要義。

此句探討唯識學中「心」與「境」的關係。
區分了不隨心轉的「性境」（自性境）與隨見而生的「獨影」（影像）。
後段則說明在意識顯現過程中，物質屬性（質）、情感（情）以及種子（種）等內在因素如何根據因緣而對應顯現，強調識的變現與對應關係。

此處在對唯識學中的「境」（對象）進行分類。
性境是指具有自相、不依賴於識而獨立存在的真實法體，與依賴於識而產生的相境相對立，旨在區分真實的法性與主觀的妄想。
。
此處討論唯識學中關於「真實法」的定義。
在唯識體系中，區分妄想的相分與真實的依止。
文中所指的「真色」與「實心」是指脫離虛妄分別後，心物所顯現的真實本質（如法性），強調真實法不應隨個體的妄心而變遷，且三自性（遍計所執性、依他起性、圓成實性）的體系在法理上具有確定的依據，而非隨意變更。
。
本句闡述唯識宗對外部對象（五塵）的性質定義。
五塵指色聲香味觸，在唯識分析中，這些外部對象本身並不具有善或惡的道德屬性，而是屬於「無記」，即 neither wholesome nor unwholesome，不產生善惡業報的中性狀態。
。
此句在討論意識或第八識與前五識在對待對象（能緣）時的性質差異。
前五識（眼耳鼻舌身）在對待對象時，能依據對象的狀態而通達三性（遍計所執性、依他起性、圓圓成實性），而此處討論的對象（如意識或特定心法）則不具備此種特質。
。
此句討論識之繫縛狀態。
在唯識體系中，不同的識在受限範圍（繫）上有所差異。
前七識之繫縛隨心而變，而第八識（阿賴耶識）則具有特定的界繫性質，使其在空間或生命層級的限制上與前七識不同。
。
本句論述唯識學中「種子」與「所緣」的關係。
當意識對準特定的對象（所緣）並產生種子時，若該種子仍屬世俗、執著之性質，則會導致意識在欲界、色界、形界（三界）中繼續輪迴受縛。
。
此句討論唯識體系中關於神通起作的依緣。
說明在尚未脫離下界（人天等欲界）時，若要啟動神足或天眼等二種神通，其意識的對象（緣）仍需依附於天眼與天耳的感官功能。
。
此處描述在色界上地（高層天）的眾生，雖然身處色界，但其眼識與耳識仍能接觸、感知來自欲界層級的色聲境界，說明識之作用與境界之跨越。
。
此處討論禪定層次中識與境的繫縛關係。
在二禪及以上的定境中，雖然意識狀態提升，但感官識（眼耳身）所緣的對象仍屬於該地的境界。
文中指出意識的繫縛點在初禪，而境界的繫縛則依其所處的禪地而定，揭示了定境中識與境相互依存的束縛狀態。
。
本句討論唯識學中種子生現行的機制。
強調意識的產生並非由單一種子決定，而是依據「見分」（主觀認知）與「相分」（客觀顯現）兩種種子的體質差異，各自獨立地產生相對應的相狀。
。
此處討論唯識學中關於「境」的分類。
獨影之境是指沒有對應的外在客體，僅由心識內部的見分（能見）所呈現的影像，強調意識在沒有對象時仍能產生虛幻之相的特質。
。
此處討論唯識學中關於種子與果實的對應關係。
在種子產生現行或種子轉移的過程中，必須滿足「性質（性）」、「繫限（繫）」與「種子（種）」三者的一致性，才能確保果報與因緣相符，不至產生偏差。
。
此處討論第六意識（意識）的對象（緣）。
文中列舉的「龜毛、空花、石女」是用於比喻極其罕見或不存在的現象，用以說明意識在處理虛妄、不可得或極端特殊的對象時的運作，而「無為」與「他界」則指涉意識能涵蓋的廣大範圍，包括不生不滅的法與非本世界的境界。
。
本句闡述唯識宗的核心觀點：外在一切現象（如是等類）皆為心識的變現（隨心），而非獨立存在的客觀實體。
體（本質）與用（作用）並無區分，強調心與境的不二性。
。
此句在唯識學術語體系中，說明某個對象或現象之所以被認定為特定性質，是因為它被攝入（歸類）在「假境」的範疇內。
假境是指依他起性中，因種子生起而呈現的、暫時虛構的現象對象，而非真實自性。
。
此句為對特定名相的定義或稱呼。
在《成唯識論》及其相關樞要論述中，通常用於描述特定心法狀態或譬喻，指涉一種孤立、單一且僅能反映實相之影像狀態，用以說明識之運作或對象的特質。
。
此處在討論唯識學中關於「境」的分類。
帶質之境是指影像並非全然虛幻，而是依據某種實質的本質（質）而顯現。
文中舉例第七識（種子）的相分，說明其本質在未被煩惱汙染或定染之前，屬於無覆無記的狀態，以此論證影像與本質之間的關係。
。
此處在討論唯識學中關於「見分」產生之種子的歸屬問題。
由於見分處於「有覆」（被遮蔽、未顯現）的狀態，導致在分析其種子來源時，無法確定是歸於本質種子（種子本身之性質）還是見分種子（產生見分的特定種子），顯示出在特定分析層面上義理的未定性。
。
本段討論唯識學中種子生起與對象（境）之對應關係。
所謂「不定義」，是指該詞在特定語境下直接指涉其功能，無需重新定義。
此處解釋第一種隨應情況：當心意識所對應的三種境界（三境）之義理顯現時，相關的心聚（心意識的組合）隨之生起，說明種子與現行在境緣觸發下的同步運作。
。
此處在討論唯識學中關於心法或對象的組成與數量關係，說明法體在呈現時，可以是單一的個體，也可以是兩個或多個成分的聚合。
這涉及對「相分」或「見分」在數量與組合方式上的細分分析。
。
此句為論書中的承接語，旨在指引讀者參照前文對特定對象（有一者）的論述，以避免重複冗長的解釋，維持論證的簡潔性。
。
此處討論唯識學中「合」的定義。
在認識過程（緣）中，當識與其對象屬於同一層級（自地）且對象為散在的現象（散境）時，構成一種特定的緣對象關係。
。
在唯識學中，心王（主體意識）在感知對象（緣）時，首先接觸到的是對象最基礎的性質特徵，即「初性境」，這是分析心意識如何構成對象認知過程的基礎步驟。
。
在唯識學中，心所（伴隨心王而起的心理作用）其所對待的對象（所緣）必須是單一的影像（獨影境），不能像心王那樣能同時緣對多個影像（雜影境）。
這說明心所的運作具有專一性。
。
本段在討論唯識學中「境」的分類。
區分了「初性境」（直接感官接觸的物質對象）與「獨影」（心意識對影像的認知）。
兩者雖性質不同，但在此語境下均被視為「帶質之境」，是因為它們都能在阿賴耶識中留下種子，並在未來成熟為實際的法體（本質）。
。
本句討論唯識體系中意識與阿賴耶識（第八識）的交互作用。
在特定禪定狀態下，第四意識（意識）與第八意識共同作用，導致產生與定果相應的色法（物質現象）。
這是在分析心法與色法如何相互依緣而生起的微細機制。
。
本句旨在說明唯識宗的核心觀點：心靈（心所）所感知、對待的對象，並非外在真實存在的實體，而僅是意識所顯現的影像（獨影）。
強調「境」與「心」的不二，對象僅是心的投影。
。
此句討論唯識學中「心王」與其「所緣」的關係。
心王（主體）所能認識的對象（所緣）在特定分析中被視為具有實質性質的「實性境」或「帶質之境」，旨在分析心識如何對接對象及其屬性。
。
此處討論唯識學中「所變」的層次。
第六意識（意識）在修行達到一定境界後，其轉變產生的「定果」之色相，構成了該對象的本質特徵，是用以說明心意識如何構造出經驗世界的認知機制。
。
此處討論唯識學中「境」的對應關係。
說明意識在感知對象時，並非單純的機械對應，而是根據對象的性質（性）、所處的繫縛（繫）以及種類（種）來隨應顯現。
即使性質相近，若所處的層次（如下地與上界）不同，感官的對應方式亦有差異。
。
本句討論的是「繫」在不同條件下的差異。
在唯識學中，即便處在相同的繫限（束縛）之中，由於對象的性質（性）與種類（種）不同，其運作方式亦有區別。
以五識為例，眼識緣色塵、耳識緣聲塵等，雖然五識都屬於感官意識的繫限，但每種識所緣的對象（自界五塵）截然不同。
。
本句討論唯識學中關於「種」與「繫」的細微區分。
在分析心法時，區分是以「聚論」（將心王與心所視為聚合體）還是「一法論」（將其視為單一法）的視角來判讀。
文中以第八識（阿賴耶識）為例，說明即便心所與見分的種類相同，但在心王（主體意識）的繫結對象上仍有差異，旨在釐清識體與心所之間複雜的對應關係。
。
此處為論書之簡略寫法。
在唯識學討論種子、現行或心相的結合（合）之時，作者先詳細說明一種情況（如一合），而其餘二合、三合的運作機制與邏輯相同，故指示讀者依照前文的標準（準）自行推論即可。
。
此處說明作者在對《成唯識論》進行概要解析時的編排邏輯。
透過一首偈頌來界定法體，並指出若要將八識中所有因果的具體行相（特徵）與五蘊法一一對應詳述，將會導致篇幅過於冗長，因此採取簡略處理。

本句解釋唯識宗中「轉識成智」或「識變」的核心機制。
識體（阿賴耶識）在運作時，並非單一靜止，而是轉化為能感知的主體（能變）與被感知的客體（所變），從而構建出虛妄的二元對立世界。
。
此處論述唯識學的核心觀點。
說明「我」（主體）與「法」（客體）並非實有，而是依託於識的轉變（識所變）而產生的兩種分法（能依與所依）。
這旨在破除對外境與實我之執著，確立萬法唯識的義理。
。
此處為唯識學的論理分析。
探討內識（心王）如何轉化成像外在客觀世界的影像（似外境），並分析這種轉變是由於「能變」（能識的主體）與「所變」（被識的對象）的互動，以及過去種子中關於「我」與「法」的執著（分別）持續燻習而導致的結果。
。
此處在解析唯識學中關於「能依」與「所依」的關係。
在識的轉變過程中，「能變」是指主體（識），「所變」是指被識所造作的對象（境）。
文中指出愚夫因錯覺而將識所變現的對象誤認為真實存在，故需區分能變與所變之理。
。
此句闡釋唯識學中「依」的定義。
在分析法相時，凡有依止關係，必然分為「能依」（作為基礎或支持者）與「所依」（被支持或依附者），兩者共同構成完整的依止關係。

此處討論唯識學中關於「燻習」與「分別」的因果關係。
重點在於探討意識中產生的「我相」與「法相」（虛妄分別）是否完全由過去的種子燻習（分別心）所決定。
這涉及到種子生現行與現行燻種子的循環機制，以及是否存在其他非燻習的因素影響識的生起。
。
此句為唯識論中的辯證推論，旨在討論意識的功能與果報的對應關係。
若將不同層次的識（如第八識與五識）視為同一性質或來源，則會導致在後果（果報）顯現時無法區分其功能差異，從而推翻「無分別」的假設，以證明各識之功能與性質具有區別。
。
此句為論辯式質詢。
在唯識學的種子生起機制中，討論種子如何透過燻習（perfuming）而產生。
作者在此質疑：若不承認某種特定條件或機制，則無法解釋為何僅將「我」與「法」的燻習視為種子生起的因緣。
。
在論述過程中，針對前述兩種可能的理解或解釋路徑，結論認為兩者皆正確且相容，並非互斥關係。
。
本句分析唯識學中「似我、似法」錯覺的產生機制。
說明意識在認知對象時，若與有漏法及第七識（末那識）的二分別（我見、我執）俱時，或受第六識的二分別（遍計所執性等）引導，將導致後續的果報意識依然處於執著我與法的虛妄狀態，無法契入真如。
。
此處討論意識在種子燻習過程中的作用。
說明第六意識（意識）因其能遍緣一切法，可直接作為因緣驅動其他識之生起，而不需要經過特定的『解』（理解或分析）過程，即可完成對阿賴耶識的種子燻習。
。
本句論述唯識學中關於「相分」與「見分」的錯覺機制。
說明在果報顯現時，意識（第六識）與末那識（第七識）因習氣而將內在的心相誤認為外在的實體（似外），導致產生對「我」與「法」的執著。
這是一種「似」而非「實」的現象，旨在破除對外境實有性的執著。
。
此句為論著中的辯論邏輯，旨在指出安惠師若尚未破除對八識（尤其是阿賴耶識等）的執著，則其提出的問題缺乏深層的義理基礎或是不成立。
在唯識學的辯證中，對「識」的執著（如將識誤認為實有）是需要被破除的對象。

本句為對論書文字的校勘與名相解釋。
作者指出文中出現的「如夢者」與「婆剌拏」等詞彙，在語義上是指眾生在六道中的流轉狀態，並明確指出此處的「婆剌拏」是先前「婆羅那」這一術語的書寫錯誤（訛）。
。
此處描述流轉王（輪迴之王）的相貌與心態。
在唯識論的語境中，此類敘事常用於說明執著於自我（我執）與對外在相貌的認同，即便身處高位且容貌端正，仍陷於輪迴流轉之中。
。
此句描述眾生因執著於「我」而產生的攀比心。
在唯識學脈絡中，這反映了意識對自我的錯誤認定（遍計所執性），企圖透過尋找更優越的特徵（勝形）來與他人對比，進而強化「自我」之特殊性與優越感的心理過程。
。
本句為敘事鋪陳，描述大迦旃延之外相。
在唯識論或相關論疏的譬喻/事例中，常以具備極高外在條件之人作為對比，以導出內在心識、執著或法義的討論。
。
此句為敘事性描述，交代故事背景中人物的互動，旨在引出後續的法義對話或論證過程，無深層佛理義理，僅作情節鋪陳。
。
此句描述佛教聖者與世俗統治者之間的互動，體現了即便身處高位的國王，對具備深厚法義聞名的修行者亦抱有極大的尊重。
。
此句描述世間對德行與權力的價值判斷。
迦旃延（Kācatyāyana）以其深湛的法義成就，使其在精神層面的威信超越了世俗國王的權勢，說明正法之功德能令眾生轉移對物質權力的依附，轉而追求覺悟之智。
。
此句描述世俗對外相的認知與攀比，在唯識論的脈絡中，通常用以說明「相」之虛幻或執著於色身外貌的世俗心態，作為後續論述心識轉變或業力顯現的鋪陳。
。
此段描述業力感應之果報。
透過迦延與國王前世身分的對比（出家僧與乞食者），說明現今之地位與果報皆由過去世之因緣所決定，體現唯識論中關於業力種子與果報成熟的因果論理。
。
此句描述一名修行者在進行基本的寺院勞作（掃除）時，國王放下身分前來乞食。
在唯識或禪門的機鋒中，此類情節常用於說明「打破相對」或「不染著於身分貴賤」的修行狀態，強調在平凡的日常勞作中體現法性，或透過反差來顯現心法之轉化。
。
此句通常出現在比喻或譬喻中，用以說明身分、地位的顛倒或透過卑微的勞作來破除我執、傲慢，在唯識論的脈絡中，可能用於比喻心識之轉變或對治執著的過程。
。
此句描述修行者或醫者在照顧患者（此處為國王）時，優先處理汙穢、淨化環境，隨後才提供飲食。
在唯識論的脈絡中，此類敘事通常用以說明對象的實際狀態或修行中的慈悲實踐，強調依序處理事物的次第。
。
本句說明業力對未來身形與果報的決定作用。
在唯識學框架下，業力作為種子儲藏於阿賴耶識，成熟時導向特定的投生處（人天）以及相應的形體特徵（端正），強調因果律在身心構造上的具體體現。
。
本句描述國王在聞法後生起出離心，決定捨棄世俗權力，正式進入僧團接受指導，體現了從世俗法到聖法的轉向。
。
此句敘述修行者在特定地理環境（山中）進行精進修行與禪定練習的過程，強調修行之獨立性（別處坐禪）。
。
此句為敘事性開端，描述人物背景與情境。
在唯識論的譬喻或故事脈絡中，此類敘事通常是為了後續引出關於業力、意識轉變或法義的比喻而設。
。
此句為敘事描述，在論書中通常作為譬喻或案例之背景，用以說明外在形相對感知者的影響，或作為後續討論心識作用（如對象之相）的鋪陳。
。
此段描述修行者在面對外界誘惑或內心慾念時的檢驗。
多王透過觀察婆剌拏王的反應，以此判斷其證果之實況，強調阿羅漢應已完全斷除煩惱與慾念。
。
此處為論書中採用的對話體（譬喻或詰問形式），透過國王（或代表某種觀點的角色）的否定回答，用以破除前文所述的錯誤見解或邏輯推論，旨在引導讀者進入正確的唯識法義判斷。
。
此處為論述過程中的問答形式，旨在透過排除法，明確界定特定對象（如某種意識狀態或種子）並不屬於其餘三種聖果（通常指須陀洹、須陀洹以上至阿羅漢之前的階段，或依上下文指定果位）的範疇。
。
此處在詢問修行者是否已達到「離欲」的境界。
在唯識學與小乘修行體系中，離欲是指斷除對五欲（色聲香味觸）的貪著，是進入禪定與解脫的必要前提。
。
此處為論述過程中的對答，旨在透過否定（非）來破除對象的錯誤見解或對前述假設的否定，以釐清唯識體系中的名相界限。
。
此句為論書中以比喻或對話形式展開的論述，透過人物（缽樹多嗔）的質詢，用以剖析對象的屬性或類別，旨在透過反差或邏輯推演來闡明唯識學中關於對象認定或名相定義的理路。
。
此句敘述修行者在極端苦行或激烈情緒下對身體造成傷害的過程。
在唯識論的語境中，此類敘事通常用於對比「盲目苦行」與「正思惟」之差異，說明不正確的修行手段無法導向覺悟，反而導致身心受損。
。
此句描述迦延（Katyayana）在目睹病苦或迷亂之狀後，起大悲心欲救治眾生。
在唯識論的脈絡中，此類敘事常旨在強調菩薩或聖者的慈悲心與對眾生根機的關懷，以此導出後續的法義教授或治療手段。
。
此句敘述世俗權力與出世修行之間的衝突與選擇。
即便在修道過程中，面對世俗責任或衝突（如戰爭與國政），修行者有時需先處理完畢世俗因緣，方能心無掛礙地回歸修道。
此處反映了修行者在面對現實世俗壓力時的處境。
。
此句為敘事段落，描述迦延（Katyayana）與國王之間關於離去與停留的對話過程，屬於論書中用以鋪陳情境的敘事部分。
。
此處描述的是一種透過外在環境的營造（安置好處）與生理狀態的誘導（令眠），以期達到特定的意識狀態（感夢）之過程。
在唯識或論疏的脈絡中，這可能涉及對意識層級或心識運作的觀察與誘導。
。
此段描述的是一種極其兇險的夢境，在唯識論的心理分析或業力感應語境中，此類夢境通常反映了內在深層的恐懼、業障或心識的波動，用以說明意識在特定狀態下的投射。
。
此段描述眾生在業力牽引下的恐懼與對救度者的渴求。
在唯識學脈絡中，此類夢境往往反映內心深處的不安與對依止處（歸依）的潛意識需求，體現了從凡夫的恐懼轉向尋求覺悟者導引的過程。
。
此處描述迦延（Kāyena）運用神通（神力）以喚醒對象。
在唯識論的討論脈絡中，此類敘事通常用於說明意識狀態的轉換或心靈覺醒的機理，強調外在觸發因素與內在覺知之關係。
。
此句為論書中常見的問答體形式，透過擬似對話（問答法）來導出後續的法義推論或論證，旨在釐清特定觀點的成因或理據。
。
此句描述修行者或眾生在未獲得真正覺悟（醒）之前，意識仍被外界的現象、恐懼與災難等虛妄相所牽絆，未能脫離對世俗苦厄的執著與憂慮。
。
此句描述透過外在的顯現（火照）與自省（自看）來打破迷妄，使心靈從昏沉或錯覺中覺醒，體現了唯識學中由「識」轉「智」的轉依過程，即從對現象的誤認轉向正見。
。
此句在論書中通常作為譬喻或論證之案例，旨在說明基於錯誤認知（如夢境般的幻象）而採取行動，最終必然導致失敗。
在唯識體系中，此類敘事用以對比「遍計所執性」之虛妄與現實結果的必然性。
。
此處描述求法者（王）請求導師協助根除內心的「毒意」。
在唯識與論書體系中，「毒」通常指損害心靈、導致輪迴的貪、嗔、癡三毒。
請求除毒即是請求透過正法修行，消除種子中的染汙心識。
。
此處運用唯識論的「假名」概念，說明現象（諸法）是由組成部分（如舍屋）暫時組合而成的名稱，並無獨立自存的實體。
旨在破除對外境實有的執著，揭示萬法皆為虛妄假名。
。
本句依唯識論之觀照，強調萬法皆由意識變現，並非實有。
透過分析因緣，發現即使是最小的物質單位（極微）也缺乏自性，因此在實相中不存在對立的「此彼」之分，亦不存在基於執著而產生的「怨親」之情。
。
此句描述修行者在聞法後，依序進入聖道階段：首先證得初果（預流果），隨後經過修行，最終達到不還果或阿羅漢果的圓滿境界，體現了聖果證得的次第性。

此處討論的是唯識學中關於「境」的實存性。
凡夫因缺乏智慧，將心意識的投射（遍計所執）誤認為外在實有的對象（境）。
這種對象在究極真實（勝義）中是不存在的，僅在世俗的假名與錯覺中成立。
。
本句討論唯識宗的三性觀。
依他起性是指依賴因緣而生起的現象，它是所有認知（智）的對象。
無論是凡夫的錯覺認知，還是聖者的無著智慧，其對象皆基於依他起性。
而「識」本身亦是依他起性，因此在勝義（絕對真理）的層面，意識與其對象皆被視為依他起性。
。
此句在唯識論的論述脈絡中，旨在說明某種性質、功能或法相並非單一存在，而是將兩種或多種特質同時兼備地呈現出來，強調其兼融不捨的狀態。

此處在論述對治「我見」的論辯過程。
數論（Sāṃkhya）與勝論（Vaiśeṣika）屬於外道（非佛教）哲學，其核心在於主張存在一個獨立、恆常的主體（我）及其本質，這與佛教的「五蘊皆空」與「無我」教義完全相反。
。
此處在討論唯識體系中關於時間、因果或心意識流轉的性質。
在究極的體悟或特定法義分析中，破除對線性時間（初、後）的執著，強調法性之超越時間的恆常或即時性，故稱「無初後」。
。
此句在唯識論語境中，通常用於比喻心識、法界或特定對象的範圍之廣大，強調其無邊際且不被物質阻礙的特性。
。
此句在唯識論語境中，描述意識或特定法體之特質。
周遍指其作用或存在範圍無處不在，強調其遍在性，而非指物理空間的佔據。
。
此句在唯識論的論述脈絡中，通常是在解釋某種狀態、法相或對象之所以能維持恆常不變或持續存在的原因，在此是指獲得了「常住」的許可或條件。
。
此處以「虛空」比喻法義的廣大、無礙或無所有相，在唯識論脈絡中，常用虛空來比喻心意識之境界的廣袤或法性之空靈，強調其無邊際且不著相的特質。
。
此句在論述邏輯中，旨在說明目前的推論或結論是建立在先前已經確立的宗義（論題/主旨）之上，強調論證的連貫性與因果推導關係。
。
此句出現在論述對比中，描述一種錯誤的「我執」觀點。
在唯識學框架下，此處旨在分析凡夫如何誤認為有一個恆常不變且遍佈一切的「我」之實體（我體），以便隨後透過分析破除此種錯覺，證明「我」僅為名言假立，並非實有。
。
此句討論意識（心王）與身體的關聯。
在唯識學框架中，意識隨順身體的生理與心理機能而造作業力，進而導致個體在生命流轉中經歷相對的苦樂果報。
。
此處以「大虛空」比喻心識或法界之廣大無邊，不被任何相狀所遮蔽，在唯識學語境中常用於描述無量無邊的空間狀態或心境的開闊無礙。
。
此句涉及唯識論中對量理（邏輯推論）的辯論。
對方的質疑（難）在於：若將「有」（存在本身）與「有法」（具備存在屬性的對象）混淆，會導致主體與客體、或屬性與實體的邏輯不一致，即所謂的「相違過」，意指推論的前提與結論在名相上不相應。
。
本句旨在剖析「我」的虛妄性。
在唯識體系中，眾生對「我」的認同並非實體，而是一種「意所許」（意識所認定）的假名。
然而，即便此「我」是虛構的，但在世俗因果中，由於執著於此假我而造業，導致意識流轉並承受苦樂果報。
。
本句旨在破除對「pudgala」（pudgala-nairātparya，即個人/我）的執著。
在唯識體系中，區分「現象上的我」與「實體上的我」。
此處否定的是那種被認為能承接業力、經歷輪迴苦樂的實體自我，旨在說明受苦樂者並非恆常不變的實體，而是依業而生的現象。
。
此句討論唯識學中關於「法執」與「我執」的區分。
在對象被感知時，若將其視為獨立的實體，則產生「法」的差別；若將其視為恆常不變的主體，則產生「我」的差別。
此處強調在錯誤的認知下，會將現象區分為客觀的法與主觀的我。
。
此處在討論「我」的定義。
透過設定「相違」（反面論點）來進行辨析，旨在探討所謂的「受苦樂之我」是否為真實存在，或是僅為依他起性的虛妄分別。
在唯識學體系中，這是用以破除對「恆常、獨立、主宰」之我的執著。
。
此句在唯識論脈絡下，討論種子或業力的延續性。
因其運作模式不具備線性時間上的絕對起點（初）與終點（後），而是在恆轉中持續，故在法義上成立（許）。
。
此句在唯識論脈絡中，通常是用於比喻心識或法性的無礙、廣大且不著染的狀態，強調其空靈、無邊且不受限制的特質。
。
此處屬於唯識論中針對「常見」或「實體論」的邏輯駁斥。
論者指出對方的論據（意所許義）與實際現象相矛盾：若法體是恆常且普遍的（體常遍），則不應隨造業而產生苦樂的差異（差別）；既然有苦樂之區分，證明其體非恆常普遍，此即「相違過」。
。
此句在唯識論框架下，區分「個體造業所感之苦樂」與「法性/體性」之差異。
前者屬於有為法、隨業流轉的現象；後者指涉不隨業轉、恆常周遍的體性（如真如或法性），強調超越個體業力牽引的絕對狀態。
。
此句描述一種與正法相反的錯誤見解（相違），即否認「身口意」造業與隨之而來的果報（苦樂）之間的因果關係。
在唯識論體系中，這是對業力感果機制之誤解，試圖將「我」與身體造業的責任脫鉤。
。
此句為說明某種狀態或權限之成立原因，在唯識論或律法討論的脈絡中，指獲準在特定處所長久居住的條件或因緣。
。
此處以「大虛空」作為比喻，在唯識學脈絡中，通常用以形容法界、心性或特定境界的廣大無邊、無礙且不著染，強調其超越空間限制且空靈不著的特性。
。
此段為唯識論中典型的量論（因明）辯論。
透過建立「宗」（欲證之主體）、「同喻」（共有性質）與「異喻」（對比對象）的邏輯結構，質疑對方的量法是否能成立。
此處在討論隨身造業的因果關係是否能推導出常遍的性質，結論是其邏輯不成立（非有）。
。
此處討論邏輯推論（比量）在論證業果關係時的困難。
文中探討如何透過「別比量」（透過類比推論）來分析個體（汝我）與造業受果之間的關係，旨在分析若否定隨身造業受果，將在邏輯上產生相違（矛盾）之難點。
。
此句處於唯識論對法相與性質的辯論語境中，探討某種法是否具備「常住」且「普遍」的特性。
在唯識體系中，此處通常是在分析種子或特定法相的屬性，說明其在邏輯上可被認可為恆常且遍在的狀態。
。
在唯識論的語境中，以「太虛空」比喻心性或法性的無礙、無著與廣大，強調其不被任何相狀所遮蔽或限定的特質。
。
在唯識論的辨析中，當某個法相無法直接透過現量（直接感知）而能透過比量（推理）來確立時，應採取比量推論的方法，而非糾結於其原本的數量或規模。

此句採取唯識論的量理分析（立量），旨在破除對「我」之實體的執著。
透過分析發現，人們所認定的「我」並非一個恆常不變的實體，而是隨身體狀態與心識變遷而異，從而證明「我」之無自性。
。
此處討論的是唯識論中關於「身」的屬性分析。
在分析心身關係或種子生現行時，強調必須具備對應的身體屬性（身所有）作為依止或條件，才能產生相應的現象。
。
此處以「影」為喻，說明對象雖有顯現，但缺乏實體本質，旨在闡明唯識理論中「相」與「性」的關係，強調外境之顯現僅是心識的投射，而非獨立存在的實體。
。
此句出自對唯識論中關於「我」之執著與破除的辯論邏輯。
在分析「難」（辯論中的質疑或困難）時，區分上下層級。
此處討論的是在較低層級的論證（下難）中，如何透過承認「我」的可破壞性（可折），來推導出「我」並非恆常不變的實體，藉此破除我執。
。
此處討論的是對身心的執著。
在唯識學框架中，眾生因對身體（色身）或隨身之現象產生執著，導致錯誤的認同與繫縛，是產生煩惱與輪迴的深層原因。
。
此句在唯識學脈絡中，通常用於比喻「相分」或「假名」的性質。
強調所感知到的對象（如影子）雖有顯現之相，但並無實體自性，僅是依於因緣而生的虛幻現象，用以破除對外境實有的執著。
。
此處在討論唯識學中關於法相或心識之性質，旨在說明某種義理（隨身義）之成立，無需透過物質性的「卷舒」（如經卷的捲起與展開）這種比喻來證明，強調其非物質、非空間性的特質。

此處探討唯識學中關於「我執」的分類。
眾生因無明，將不斷變遷的五蘊（色受想行識）誤認作一個恆常、獨立的實體（我），此即為「即蘊」之執著，是所有煩惱與痛苦的根源。
。
此處討論的是蘊與蘊之間的依止關係。
在唯識學的分析中，探討某種心法或物質（蘊）如何依止於其他不同的蘊（異蘊）而存在，是用以分析名色、心領等法在五蘊系統中相互依存的關係。
。
此處討論的是唯識學中關於「住」與「離」的法義，探討意識或心法在不同蘊（五蘊）之間轉移或處於非原屬蘊之狀態的分析，用以辨析心法與色法、心心所法之間的界限。
。
此句旨在透過否定法（遮義）來破除對「蘊」的實體執著。
在唯識分析中，若認為蘊有實體，則應能依止於其他蘊或其法中；然而，透過分析發現，蘊既不能依止他蘊，亦不能依止他法，最終推導出「蘊」在實相上是無自性的（無有蘊），以導向離相的智慧。
。
此處討論唯識體系中關於「蘊」的分析。
指明某些法在分析時，雖然被歸類在特定蘊中，但實際上它們並不與該蘊的本質相應，而是由於意識的錯誤計度（計攝）而將異於該蘊的法納入其中。
。
此處在分析對「計」的分類及其破斥對象。
作者指出前兩類計法已能涵蓋大部分情況，而第三類計法僅針對外道（非佛弟子）的極端見解，由於小乘雖有執著但與外道邏輯不同，該計法不足以破除小乘之見，因此在處理與五蘊（蘊）的關係時，無法達到唯識中「不即不離」的圓融分析狀態。

此處討論唯識論中關於「我」的破除邏輯。
在對治執著時，若僅僅採取「非我」的否定，容易陷入將「非」誤認為一種實體性的「離（脫離）」而產生新執著。
文中引用量論（論證），旨在透過分析「所執我」既非真實的我，亦非他者的我，來導向對「我」之實體的徹底否定，使其不落入任何極端。
。
此處指在特定的唯識論議理分析中，某些深奧的義理或特定的限定條件，由於其性質或為了避免誤解，而被判定為不可言說或不宜以語言表述的範疇。
。
此處在唯識論的框架下，將法分為「有為」與「無為」兩類。
有為法指由因緣和合而生、具有生滅遷變特性的現象；無為法則指不依賴因緣而恆常存在、無生滅之法（如空間或涅槃）。
。
本句在論述唯識破執的邏輯。
作者指出某種解釋雖然在理論上成立，但未能契合文本的本意，因為該解釋僅能對治單一的自我執著（一我），而未能達到全面破除一切法執或所有層次之「我」的目的，缺乏徹底的破除力。
。
本句旨在說明該論述的針對性與範圍。
在唯識學的論辯中，特定的破斥往往是針對特定對象（一師）的錯誤見解（計我），而非旨在否定所有法相或普遍性地破除一切，以避免落入虛無主義的誤解。
。
此句強調該種分析或解讀方法具有普遍的適用性，能針對所有對立或錯誤的見解進行徹底的破除，符合唯識論中以分析名言與實相之差異來破除執著的邏輯。
。
此句在論述法相或比喻的簡約性。
強調在建立對比或類比時，若能找到一個核心法（samanvaya/commonality）即可成立，無需冗贅地將其區分為「有為法」或「無為法」兩類來進行論證，旨在簡化論證過程並直指核心。
。
此句旨在破除對「我」與「非我」的實體執著。
在唯識分析中，無論是認為有「我」的聚合，還是認為「非我」的聚合，皆非真實存在之實體，因此不能將其歸類於有為（由因緣造作）或無為（不依因緣）的任何一種法相之中，以導向空性或非對立的正確見解。
。
本句旨在破除對「我」的執著。
在唯識學框架下，無論是現象界的「有為」還是理論上的「無為」，皆不能成立一個恆常不變的「我」。
此處透過反問，否定了存在一個獨立於他人之外、且具備無為性質的自我的可能性，旨在導向「無我」的正確見解。
。
此句為論述之結語，指示讀者或修行者應遵循前文疏論（對主論的詳細解釋）的邏輯與義理進行理解與實踐。

此處討論的是「破作用」，指為了破除對法的執著而設定的手段或教法。
在唯識學的分析框架中，某些方便法門在尚未解脫的生死狀態下能起到導引作用（有用），但一旦進入究竟涅槃，這些對治的手段便不再需要（無用）。
。
此句討論唯識學中關於心所法（心分）的功能區分。
僧佉（行心所）之功能在於造作與維持，而非使心轉向或變更對象的「動轉」作用，以此區分不同心所的職能差異。
。
此處於《成唯識論》之脈絡中，是在討論關於物質（色法）或特定名相的分類與屬性。
文中將「綺」（精美絲織品）作為類別，並說明其在特定分析狀態下，不再涉及實際的製造過程（作）或功能上的使用（受用）。
。
此句區分兩種質詢（難）的性質。
在論理辯論中，「正難」是指基於對法義的正確理解而提出的質詢，旨在釐清真理，故有實質意義；「設難」則是指為了辯論技巧、故意製造矛盾或不基於實義的質詢，對領悟法義無益。

此處在討論十二因緣中「愛」與「取」的區分。
在唯識體系中，愛（欲）與取（執著）雖相近，但「取」是「愛」的深化與強化（增上），指對對象產生強烈的執取心，將其視為自我所有或依歸。
。
此句旨在區分「權教/方便」與「實相」。
在唯識論的論述中，有時為了讓學習者容易理解，會使用某些比喻或增益的描述（隨義增），但這些描述僅是教學手段，而非究極的真理（真實理）。
。
此句旨在說明「取」與煩惱的等同關係。
在唯識與瑜伽師地論的體系中，取（Upādāna）是指對對象的執著與抓取，而一切煩惱的本質即是這種執著，因此煩惱被定義為構成「取」的組成部分（支分）。
。
本句說明十二因緣中「蘊」與「取」的關係。
在唯識體系中，蘊（名色等）作為基礎，能生起對對象的執取（取），比喻為樹木成長後必然會開花結果，揭示了輪迴生起的必然因果邏輯。
。
本句說明五蘊（色受想行識）的產生依據於「取」（對對象的執著與領受）。
以「草糠火」為喻，意指草糠雖能助燃，但火勢不穩且易滅，比喻蘊的生起雖快且猛烈，但實則依於因緣而然，並非永恆實體，且充滿了不穩定性與苦集之因。
。
此句論述唯識學中「見分」與「相分」的關係。
前七識在感知第八識時，其所對境的第八識之相分（相）與其自身的見分（覺知）在功能上是同步繫結的。
由於第八識的運作屬於「任運」（自然而然、不需刻意造作），因此其所緣的對象與感知過程在同一時空或因果鏈條中緊密相隨。
。
此處討論唯識學中關於「緣」的分類及其對果報（繫結）的影響。
任運緣指無需刻意造作而自然運行的緣。
文中詢問該緣在作用於果報時，是以總體方式還是個別方式起作用，以及其作用範圍是侷限於單一地界（地）還是跨越不同地界。
。
此句為論著中的提示語，要求修行者或研習者針對前文所述的唯識理路進行深思與內省，以將理論轉化為實際的覺悟。
。
本句探討唯識學中「現行」與「種子」的關係。
強調意識的生起並非單純依賴種子的潛在能量（潤），而是必須在對應的所緣對象（見緣）出現時，由種子轉化為現行而產生，且現行狀態會被所緣對象所牽引繫縛。
。
本句說明二乘（聲聞與緣覺）的修行路徑。
其對象是三界法，透過「伏」除煩惱（伏染），在修習過程中達到初次證悟真理的「見道」境界。
。
此處討論的是斷除煩惱的次第。
一般認為見惑（對真理的誤解）需先於修惑（習慣性的煩惱）之前斷除，但此處提及一種觀點，認為透過強大的「加行」（準備修行）與渴求解脫的心，能使兩種煩惱在同一時間被頓然切斷，其原理在於加行已提前削弱了煩惱的根基（折勢）。
。
此處在討論煩惱截斷的機制。
部分觀點認為在斷除煩惱時需要額外設定一個「無間道」作為中介或特定階段（別斷）；而本論採取「頓斷」觀點，主張在證悟時直接截斷，無需另起額外的道途過程。
。
此處討論唯識學中關於心相生起之機理。
在成唯識論的語境下，分析心意識如何對外顯現影像（相），區分心相的內在性質與外在顯現的影像相。
。
此處在討論唯識學中關於「相」的定義。
在三種相（遍相、相相、所執相）的辨析中，此句明確指出第二種定義指向的是「所執相」，即意識所能執著的對象之相貌，是染汙心識中所分別出的虛妄相狀。
。
此句論述唯識宗的核心觀點：外境並非獨立存在之實體，而是依據意識（情）的分別與造作而顯現的幻像，強調「萬法唯識」的體相關係。
。
此句處於《成唯識論》之樞要解析中，旨在確認前文對心相（心的特徵與形態）的分析與定義均符合唯識學的法義標準，指示修行者或學習者應予以認可並以此為準。

此處討論唯識學中關於「我執」之斷除層次。
區分「見道」與「修道」的階段，分析即便在進入見道後，仍存在極其微細的執著行相，需透過後續的修道過程方能徹底根除。
。
此句討論修行階段或法相分析的細膩程度。
在唯識學的修道體系中，對前八項（可能指特定的心所或修行階位）的觀察與分析較為精微，故在此處作區分說明。
。
本句說明唯識學中對煩惱「麁」與「細」的定義。
麁、細之分並非指物質大小，而是指斷除的難易程度與時間先後：見道時能迅速斷除的稱為細煩惱；而需在後續修道（上道）過程中長時間修行才能除盡的稱為麁煩惱。
以此類比三心（正定心、等持心、永住心）在性質上的層次差異。
。
此段為論書之導讀或索引，說明「見道」在本文中的論述邏輯。
指出在分析見道時，關於「所斷」（應斷除的煩惱）的詳細定義已在初品交代，而關於「修道」的具體行相（運作過程與特徵）則在本品中詳細展開，旨在指引讀者對照不同章節以完整理解唯識的修行次第。
。
此處討論修行者在斷除煩惱時遇到的困難。
第一項「世道不伏」是指修行者在世間生活或修習世法時，內在的習氣與慣性尚未被完全調伏，導致在斷除煩惱時產生阻礙。
。
此處討論唯識學中關於「斷」的次第。
說明在漸次修行的初級階段（初道），其煩惱或習氣尚未完全斷除，這並非是因為已經達到了『見道』而產生的斷除效果，而是在進入見道前的修習過程。
。
此處討論修行斷證的條件。
強調若修行道（道品）不完備，無法徹底斷除煩惱；必須依據九品（指對應之修行階位或品級）達到圓滿的道行，方能達成斷證之果。
。
此段討論唯識學中關於「斷執」的次第。
重點在於區分第六識（意識）與第七識（末那識）執著斷除的時間點。
根據此釋義，部分執著在見道與果位階段仍殘留，直到達到金剛心（即不退轉的最高境界）時，第六識與第七識的執著才同步消除。
。
此處討論唯識學中關於「惑」與「果」的關係。
質疑若某種煩惱（惑）並不妨礙修行者獲得果位（即不障果），則在邏輯上不能將其定義為該果位之前必須消除的「彼地惑」。
這涉及對修行階位中煩惱斷除之時間點與果位成就之因果關係的辯論。
。
此處討論唯識學中關於「執著」的機制。
第七末那識的本質即是以第八阿賴耶識為對象而產生自我執著（我執）。
此句旨在說明若第七識執著於特定對象，在法義邏輯上是成立且不違理的。
。
此處描述唯識宗關於聖者修行階段的進階過程。
在相見道（初次見道）之後，修行者需經過勝道與加行等階段，以進一步地斷除在修道過程中殘留的煩惱（修道惑），最終證得第三果（通常指阿那含或對應的聖果位）。
。
此句討論唯識體系中關於「果位」成立的邏輯。
作者質疑為何在某些論述中，僅憑第十六心（阿賴耶識）的轉移即可建立果位，而在此處卻強調必須經過修道斷惑的過程。
這涉及對「根」（種子/基礎）與「果」（證悟）之關係的辨析。
。
此處討論的是關於聖果位階的判定。
在唯識論的脈絡中，探討初果（須陀洹）是否已完全超越凡夫的習氣或境界。
文中「彼」指對方之觀點，主張初果尚未達到完全超越的狀態。
。
此處討論唯識體系中特殊的證果過程。
一般修行需經「加行」以鞏固定力與智慧，但在此特定境界（超得果）中，見道（初次證悟）與修道（進一步清除殘餘煩惱）直接銜接，省略了傳統的加行階段，直接由見道之悟入轉為修道之斷除，迅速達成果位。
。
本文探討由修道向果位轉換的關鍵轉折點。
在唯識體系中，進入「見道位」是極其關鍵的突破，此時透過「道無間見」直接體悟真諦，能將先前累積的修習煩惱（修惑）以及尚未被伏除的深層我執，在同一剎那之間徹底斷除，實現從「伏」到「斷」的質變。
。
此處討論唯識論中關於「道」與「斷」的數量關係。
依據特定的解釋框架，修行道上的階位或過程需要重複地修行（數數修），而對應的斷除對象或斷除之量則不採取相同的重複計算方式。
。
此處涉及唯識論中對於修行階段與解脫過程的精密量化分析。
文中討論如何將特定的「解（理解/解釋）」與對應的「道（修行路徑）」及「斷（斷除煩惱）」進行順序對應與數量統計，旨在釐清證悟次第的邏輯結構。
。
此處討論修行者在四禪定或四無色定之間的轉換與斷除煩惱的次第。
文中提及「第四解」是指對特定修法的第四種理解方式。
修行者從無所有處（第三無色定）離出，旨在進一步突破定境的限制，以成就無學（即不再需要學習的圓滿覺悟狀態），並強調這種斷除煩惱的過程僅限於特定的二品（對應唯識論中的品相分類）。
。
此處討論的是唯識論中關於法相或數量分析的邏輯。
根據前文對特定對象（所應）的界定，判定其在法義上是否具有可量化的性質（數數）或超越量化之特質（不數數），旨在釐清名相在不同層級下的成立條件。
。
此處討論唯識宗關於聖者果位進階的特殊情況（頓取二果），分析在特定修行路徑下，即便跳過某些果位，其對三界我執的斷除程度以及在非想地（非想非非想處）的斷惑機制。
重點在於說明斷除煩惱的次第與地道品位的對應關係。
。
此處討論的是對煩惱或品類斷除的層次。
在唯識論的分析框架中，若能斷除特定品類（如煩惱品），且最終能達到有頂（最高境界）的斷除，則視為徹底斷盡。
。
此句為論書校勘或義理辨析之語，指出在對比兩種解釋或前後文時，應以先前的義理判斷為準，而後續部分缺乏文字依據或詳細說明。
。
此處論述唯識體系中關於煩惱或業力斷除的次第。
強調修行必須依循特定的等級（品）遞進，說明在達到最高階（第九品）之前，煩惱無法完全根除，揭示了斷證過程的嚴格次第性。
。
此句說明煩惱與習氣（種子）之根深蒂固，無法透過單次修行即行根除，必須透過持續、重複的修習與對治，方能徹底斷除。
。
此處討論唯識學中關於「斷除」的機制。
第四果人（阿羅漢）之後的聖者，其第六識在修行對治煩惱的「執道」時，雖有多次修習的過程（數數修），但在實際斷除煩惱的效力上，並非分次截斷，而是屬於「一品斷」（一次性完全斷除），強調斷證的果斷性與不可逆性。
。
本文論述唯識體系中修行階段的進階。
前八道（指向初果前的修行階段）需經過多次、反覆的修習（數數修）方能進前；而至第九品（對應見道位）時，能一次性斷除根本的身見（我執），此種斷除是頓時的，而非如前八道般漸次累積。
。
此處在討論唯識學中關於修行階段（地）的計數方式。
在分析九地時，若將每一地的「道」（修習之徑）與「斷」（斷除之業）分開計數，則總數會增加。
這屬於對修行階位之細項統計的邏輯討論。
。
此句討論唯識學中關於「種子」與「習氣」的區分。
迴心後若僅是對部分習氣的斷除（數斷），而非從根本種子層面消除，則不應將此過程等同於種子的轉變或消除。

此處討論的是對「我」的錯誤執著（我執）。
在唯識學中，執著分為「總執」（將整體視為我）與「別執」（將組成部分視為我）。
作者指出在特定的論述（如五蘊等二十種執著句式）中，論著僅描述了對個體成分的別執，而未提及總體的執著，用以釐清名相的適用範圍。
。
此處為論書對前文之分析。
在唯識論的邏輯推演中，分析某個名相或論點時，首先區分「依文義」與「依理」的不同解釋路徑。
此句指出從文字字面意義分析，該項討論並不存在一個能涵蓋所有情況的總則。
。
此處為論著之論證過程，作者指出在文獻中未發現明確記載，且因該對象與前述的「俱生（種子）」在性質或運作上有所差異，因此在文中未予詳細說明。
。
本段討論對「實有」的錯誤認知（常見於外道或凡夫）。
作者指出，針對實有的總體（總）與個別（別）的破遣方式與前文一致，故不再贅述。
同時以「即蘊計我」（將五蘊聚合誤認為恆常不變的自我）作為類比，強調這種將局部（蘊）總結為整體（我）的錯覺，在論理上是需要重點剖析的，以此說明為何前文對總體論述較詳盡。
。
本句探討對『我』的正確認知。
在唯識學框架下，若將『我』視為五蘊的總和（總）或其中一部分（別），皆屬錯覺。
真正的解脫在於徹底離棄對蘊之『我』的所有妄想執著，此種理解被認為是最勝的。

此句討論唯識體系中關於「我執」的斷除時機。
在瑜伽師地或唯識學說中，見道位（初果）時，修行者透過對四諦或空性的直觀，能將最根本的兩種我執（對有我的執著與對無我的執著）予以截斷。
。
本句探討唯識學中關於「三心」（現象心、見道心、修道心）在斷除煩惱時的先後順序。
特別針對「分別二執」（對法執的分別），詢問在進入見道階段時，三心之中的哪一種心首先能斷除此執著。
。
此句在論述煩惱斷除的次第。
在唯識學體系中，根據修行位次（如四候、十地），不同性質的煩惱（如見惑、性惑、俱使煩惱）有其特定的斷除順序，此處在詢問其中最晚被斷除的項目。
。
本句在分析心識或行為偏離正道的成因。
指出無論是哪種情況，其共同原因在於外部的「邪友」（不良影響）與內部的「邪思」（錯誤認知/思量）共同作用，導致心念生起偏差。
。
此處討論斷除煩惱的順序。
在唯識學的心理機制分析中，邪思（錯誤的思考與認知）是基礎，而邪教（外在錯誤教導的影響）則是基於此而起。
因此，必須先破除內在的邪思力，纔能有效地斷除外在邪教所導致的染汙。
。
此句討論煩惱斷除的次第。
在唯識學的心法分析中，煩惱分為粗重與微細。
粗重的煩惱（麁）較易透過修行而斷除，而微細的煩惱則需更深層的智慧與定力方能根除，故在斷除順序上先從粗重著手。
。
此處在論述唯識法義的辯證過程。
針對特定的錯誤見解（邪教），需先透過反駁（解返）來破除其錯誤邏輯，以便建立正確的認知，體現了唯識論中「破邪顯正」的論證次第。
。
本句說明心靈在面對煩惱時的對抗機制。
若過去積累的善根（正向的心理慣習與資糧）力量不足，無法在邪思（錯誤的思維）萌發之初即時制止，導致邪思力起，必須等到後續修習或覺察後方能斷除。
。
此處討論業力與善根在輪迴接續中的運作。
指即便在地獄極其痛苦的環境中，若先前積集的善根強大，在死亡轉生之際，這種善根的接續力量依然堅牢，能導向更好的 rebirth 狀態。
。
本句討論在斷除煩惱的次第中，為何對五蘊的計著（蘊計）被排在較後的位置。
在唯識學中，對「我」的執著（我計）與對「五蘊」的執著（蘊計）雖有區別，但因兩者皆屬對虛妄實體的錯誤認定且性質相近，故在修行斷除細微煩惱的階段，需將兩者一併處理。
。
在唯識修習的斷除執著次第中，首先應斷除對「離蘊」的錯誤計較（即認為有獨立於五蘊之外的實體自我）。
由於這種對個體實體的執著最為粗顯且強烈，故在修行次第中優先予以對治。
。
此處討論菩薩在修行過程中斷除煩惱的次第。
在十地之前的九地中，煩惱並非一次性全部消除，而是分為「麁（粗）」與「細」兩種層次。
修行者遵循由淺入深、由粗至精的原則，先斷除明顯的麁劣煩惱，隨後再對治極其微細的習氣，說明瞭證悟過程的漸進性。
。
此句論述唯識體系中關於「斷惑」的次第。
在修行過程中，心所（行）的強度與性質分為粗（麁）與細，對應地，對應的煩惱與心流（等流）在證悟過程中並非同時消失，而是依其性質的粗細程度，有先後之序地逐次斷除。

此處討論唯識學中關於「種子」與「現行」的關係。
所謂「燻習」，是指心念的經驗（現行）將影響留在阿賴耶識中（種子），使得後來的心意識能夠重新喚起（憶）之前的經驗。
這解釋了記憶的形成機制，即善惡業力皆在識中留下痕跡。
。
此句探討唯識學中「種子」與「異熟」的關係。
若前心僅被視為異熟果（單純的果報），而缺乏燻習（種子生起）的功能，則無法在阿賴耶識中留下種子，導致後心無法憶起前心的經驗，以此質詢對立觀點的邏輯矛盾。
。
此句解釋唯識學中「種子」與「現行」的互燻關係。
前心（現行）將經驗轉化為種子儲存在阿賴耶識中（能燻），由於有了這個種子（有種），後來的心意識纔能夠根據種子的成熟而將其重新憶起（後能憶）。
。
本句論述唯識學中「種子」與「憶念」的關係。
根據種子生現行、現行燻種子的原理，若前心僅是作為異熟果（受報之心）而顯現，未能在阿賴耶識中留下新的種子（不燻），則後心無法透過種子的發現而憶起前心的內容。
。
此句在唯識論脈絡下探討心相續的運作。
討論「前心」如何透過「燻習」將經驗轉化為種子儲存在阿賴耶識中，並說明心念之間具有因果承繼性，以及記憶（憶念）之依據。
。
此句在討論業果的產生機制。
根據唯識學與阿毘達摩的因果論，任何「果」的產生必須有相應的「因」。
若後心被認定為「異熟」（即由前因種植而得的報應之心），但卻缺乏對應的種子或因緣，則在邏輯上不能成立為「果」。
此處旨在透過反問來論證因果不滅的必然性。
。
此處討論唯識學中「燻習」與「記憶」的關係。
能燻（前心）將經驗種子種入阿賴耶識，後心（能憶）再對此種子進行現行。
重點在於強調因果的連續性，而非要求心相的完全一致性，說明瞭種子生現行之機理。
。
此句討論唯識學中關於「憶念」與「業果」的關係。
旨在說明異熟果（報果）的運作並不妨礙對過去心念的記憶。
即使過去產生過嗔心（惡業），之後仍可以用善心來回憶該心相，證明憶念功能與原業的性質並不互斥。
。
此句討論佛陀之「憶念」能力。
在唯識體系中，佛陀之憶念非同於凡夫的記憶，而是基於圓滿智慧與特殊之種子性質（異性），使其能遍知且憶起無始以來的所有法相與因果關係。
。
本句討論記憶（憶念）的產生機制。
作者指出，回憶前世（宿命）並非僅依賴於異熟果（果報心）的直接決定，而是由於後天持續的燻習（習氣累積）達到一定強度，使得意識能重新顯現之前的種子記憶。
這旨在區分「果報的決定性」與「記憶的喚起機制」之差異。

本句旨在透過邏輯辨析，指出當對象已具備三種截然不同的特徵（相）時，若仍將其視為單一整體，則違背了辨析法相的實相。
在唯識論的分析框架中，強調對法相的精確區分，以破除對妄想統一性的執著。
。
此處為對《成唯識論》及其相關疏論的校勘與義理辨析。
作者指出在討論「三德」的對應關係時，認為每一項德相應對見到一個對象，而此見解與對應的《疏》論著述不一致。

本句探討唯識學中感官（根）與對象（境）的關係。
論述若感官本身不具備區分性質的差異，則單一感官理應能獲知所有境界，此處旨在透過反證來分析根境相應的機制。
。
此處討論的是感知過程中的對象（境）與感官（根）的關係。
當多個根（如眼、耳、鼻、舌、身、意）共同感知同一個對象時，是因為該對象在屬性上具有一致性（無異），使得不同感官能共同對其產生覺知。

此處討論的是唯識論對外道「勝論」（Vaisheshika）關於恆常（常住）義理的批判。
勝論主張實體恆常，而唯識論則透過論證「有用（具有功能/作用）」與「非常（不恆常）」的矛盾，來破除對恆常實體的執著。
。
本句強調唯識學不僅是理論研究，更在於實踐運用。
若僅停留於名相而無實際修行應用，則無法真正契入唯識之精髓，導致領悟困難。

本句處於唯識論破斥對立見的脈絡中。
針對「無常」的錯誤見解進行剖析，指出若某法具有「有礙」（即受限於時間、空間或因緣的遮蔽），則證明其並非絕對的真實（實相），以此作為破除無常執的第一個論點。
。
此處討論在唯識學中，若無法體會「識」在轉依或修行上的實際作用（無用），則難以真正契悟識的本質與運作（識難）。
強調實踐功用與理論認識的對應關係。

本句處於唯識論中破除對「實德」（實有之功德/特質）之執著的論述脈絡。
此處指在分析破除實德的論點時，首先討論關於「大」這個名相並非實有而產生的邏輯難點或辯論議題。
。
此處討論的是在唯識法相分析中，關於名相界定或修行階位時，將不具備「德」之性質的屬性（如堅固等）誤認為德行，或在區分非德屬性時所產生的認知困難。
。
此處討論的是感知對象的特性。
在唯識學的認識論中，「地」等對象屬於非視覺（非見）的範疇，討論的是意識如何對非視覺對象產生認知及其難度。
。
此處為論書的結構標記。
在唯識學的辯論體系中，「難」是指對方提出的質詢或對論點的挑戰，旨在透過「難」與「答」的過程，精確地釐清名相與法義。
此段聚焦於討論「色法」（物質法）是否具有「德」（指能產生特定功能或特性的品質）的義理辨析。

本句屬於唯識論中針對「實有」之見解進行破除的論證過程。
旨在說明若將法執為恆常的實體（實），則無法解釋現象界的遷變（無常），由此導出矛盾，以證明實有之見是不成立的。
。
此處討論的是唯識學中關於「根」與「境」在認知過程中是否產生相互阻礙的問題。
若認定感官（色根）在感知對象時有「採取」或「捕捉」的動作，則意味著感知過程存在一種對立或限制，這便與「無礙」的定義相衝突，因此被視為一種論理上的「難」（質疑）。

此處討論如何透過邏輯分析來破除對「實有」的執著（破有）。
「法自相相違」是指對方的論點在定義該法之自相（特徵）時，其內部邏輯產生衝突或矛盾，從而證明該實體不存在。
。
此句是在討論唯識學中關於「自性」與「實句」的邏輯辯論。
對方（對事者）主張在否定了實質屬性（實句）之後，依然存在一個獨立的本性（自性），這是在探討對象的實體性與屬性之間的關係，通常是用於破除對「自性」之錯誤執著的論辯過程。
。
此句在論議邏輯中，是用於確認某種推論或現象之成立必須具備正當的理由（因），而非隨意認定。
在唯識論的辨析中，強調任何法相的生起或認定的成立，皆須符合因果邏輯之必然性。
。
此句承接前文，指涉修行者所積累的功德（德）與行為造作（業），在唯識學體系中，討論種子生起與果報之對應關係。
。
本句在討論唯識論中對於特定名相的界定。
指出在不同的語境下，同一詞彙的含義可能不同（不定）；當該詞出現在「實句」（即陳述真實義的句子）中時，其角色是作為一個「異法喻」（用另一種法來比喻），而非指涉其本身的原義。
。
此句在唯識論的因果分析中，強調某種現象或心意識狀態的產生，是基於前導條件（彼）的存在而成立，說明法相之間依他起、相依的邏輯關係。
。
此句探討名言（句）與實體（自性）的關係。
在唯識學的論述中，強調若脫離了對實相的正確表述或認定，便無法成立所謂的自性。
旨在破除將「自性」視為獨立於名言表述之外之實體的錯覺，強調名實相依的邏輯。
。
此句處於唯識論的邏輯推論中，旨在透過排除法或正論，確立某種法相（如種子或相續）在特定義理下的存在性，以此證明其能起作用或具備成立的基礎。
。
在本論（唯識學）的邏輯論證中，此句是用於比喻或類比，說明前述的推論或定義在法義上具有如「實句」般確定、不虛、符合實相的特質，用以確立論點的正確性。
。
此句為敘事性稱呼，指涉在論議中被提及的非佛教導師。
在唯識論的論辯體系中，常透過對比外道（非佛法）的見解，以彰顯唯識學之正義。
。
本句在討論唯識學中關於「不定過」的定義界限。
文中列舉的德、業、如因、異、和合等類別，在特定的論理分析中，不應被歸類為「不定過」（指無法確定其過失性質或不穩定之過），旨在釐清名相的界限，防止將確定性的法相誤認為是不定的過失。
。
此處討論唯識論中關於「自共」與「他共」的邏輯分析。
在辨析法相時，若某項特質在對象中並非恆定不變（不定），則無法成立該法特有的共相（自共），以此排除錯誤的定義或分類。
。
此句討論論著在論證時的邏輯方法。
作者將「德」（正向功德）與「業」（一般指造作或習氣）在類比推論（同喻）上採取相同路徑，但在細節的比量（比量：指透過邏輯推導而得的正確認知）分析中，兩者的性質或結果截然不同。

此處討論的是邏輯或法義上的「過」 (dosha)，指某個論點或對象在設定其定義（自相）時，內部產生了矛盾，導致其不能成立。
在唯識論的辨析中，常用此法來破除對立或錯誤的見解。
。
此處討論唯識學中關於「自性」的定義與區分。
旨在分析現象（相分）的屬性，區分其在實相層面是否脫離真實，以及是否具有獨立於他者的特質（別自性），用以破除對實有的執著。
。
此句出於唯識論對「實」與「假」的辨析。
在特定分析框架下，若認可事物之間存在差異性的特徵（異相）且將其視為真實，則稱為「許異實」。
這通常用於討論名言與實相的對立，或是在區分種子、現行之屬性時的邏輯推論。
。
此處為接續前文的類比，說明特定法相或狀態的性質，如同「德」與「業」在唯識體系中作為種子或現行之果報的運作方式，強調其對應的因果屬性。
。
此處討論唯識學中關於「有法」的定義。
在瑜伽師地或唯識論的體系中，所謂「有法」是指具有實體性質（性）或可被觀察到的特徵之法，用以區分無性或空性的對立狀態。
。
本句在討論唯識論中關於「自相」與「相違」（矛盾）的邏輯推演。
旨在證明若某法被設定為具有特定性質（有性），但在邏輯上卻必須是非此性質（非有性），則該法在自相上便產生了矛盾（相違）。
透過舉出「無法」（無性質）的對比比喻，進一步確立這種邏輯上的不相容性，以破除對實有自相的執著。

此句在討論認知或論證的正確性。
在唯識論的邏輯分析中，若某種見解或狀態與「比量」（透過推論而得的正確認知）相衝突，則該見解被判定為錯誤或不成立。

本句屬於唯識論中對「破論」或「辨析」的邏輯推導。
在分析某種法是否能成立時，首先檢驗其「自相」（事物本身的特徵）是否與其宣稱的性質相衝突。
若自相相違，則證明該法在邏輯上不能成立，即為「過」。
。
此句處於唯識論關於「同異」邏輯辨析的討論中。
旨在區分對象本身的性質（同或異）與對該性質進行判定（定）的認知過程，強調「定異」（判定為不同）這一心法過程與被判定的對象實體是不同的層次。
。
此處討論唯識論中關於「相應」或「對照」的邏輯推演。
在分析心法對象時，若承認兩個對象在實體上具有差異（異實），則能推導出後續關於分別心或對照關係的論點。
。
本句在唯識論脈絡中，是用於類比說明某種法相或性質的運作方式，指出其特質如同「德」（功德、特質）與「業」（造作、行為結果）一般，具有特定的屬性或承繼關係。
。
此處屬於唯識論中關於名言與實相的邏輯辯證。
作者在質疑對方的論證：若將「同」與「異」這對對立的概念本身也設定為「非同非異」，則會導致法之自相（本質特性）發生邏輯衝突（相違），使原有的定義（如許異實）失去成立基礎。
。
此處討論唯識論中關於「遮破實有」的論證邏輯。
透過分析「因」在實體、德相與業力上的差異，進一步推論出所謂的「實等性」（具有實質的性質）實際上並不等於「實性」（真實不變的本質），從而達到遮除（否定）對實體存在之錯誤認知（遮實）的目的。
。
本段討論唯識邏輯中的「相違」（矛盾/不相容）判別。
透過排除同性（相同性質）與異性（不同性質），證明在特定的邏輯推導中，對象的自相（本質特徵）與另一法之間存在絕對的排他性，即「相違」。
這是用於論證某法不存在或不成立的邏輯推演過程。
。
此句為論書之駁論，旨在指出對方或前論的觀點在邏輯上不成立。
若採納該觀點，將導致論述陷入矛盾或失去解釋效力，故稱之為「無用」。
。
本句在唯識論的邏輯分析（比量）中，探討對象的性質。
指出在分析「實（實體）」、「德（功德/特質）」與「業（行為/造作）」這三類名相時，若發生相違的錯誤，其本質上並無更深層的差異，是用以破除對這三者之區分的執著。
。
此句為論書之邏輯推導，說明某個法義或對象在分類上，可以被歸納（攝）入前面所提到的「十句」分析中的其中一項，以此證明其邏輯歸屬或性質。
。
此句在《成唯識論》脈絡下，通常是在討論種子或相應之種子時，提及特定類別的名稱（如「大有」），用以舉例說明某種心法狀態或種子性質的歸類。
。
此句討論唯識論中對於「實性」的剖析。
在分析法相時，若假設某事物具有確定且不變的異質性（實性定異），進一步觀察則會發現這種獨立且恆常的實體性質在現實中並不成立，旨在破除對實有的執著。
。
此處討論的是唯識學中關於「假名」與「實相」的辨析。
在特定的認知層次或方便法門中，為了引導修行者，暫時將某種現象或概念設定為「真實」存在（顯實），以便於建立對治的修法，但這在究極的唯識觀點中仍屬於假名。
。
此處為對前文論述的肯定與確認，表示法義符合實相，無誤。
在唯識論的邏輯推演中，用於確認推論之成立。
。
本句討論在唯識體系中，不同性質的種子或心法（如善與惡、德與業）在同一時間或同一處所無法共存的原理。
當兩種法之性質完全對立時，即構成「決定相違」，意指兩者絕對不能同時成立。

此處討論的是在唯識論辯論中，對於對手提出之「難實」（難以成立）或「非實」（不成立）等質疑的應對方式。
作者指出這類質疑僅是基於語言邏輯的漏洞，只要針對其言論本身的矛盾即可破解，並不屬於觸及核心義理的深刻難題（正難）。

此處為論書之總結或對比分析。
在唯識論的邏輯推演中，針對某個難點（兩難）進行討論時，採取「總」的概括視角與「別」的詳細分析視角，雖在論述結構上有差異，但所傳達的法義核心（如對相的分析或對執著的破除）是完全相同的。