大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

100）

此句在說明《大乘百法明門論》所依據的理論基礎。
〈本地分〉是《瑜伽師地論》的開篇部分，旨在闡述修行者在不同階段應具備的基礎知識與實踐法門，是整個瑜伽行派體系的核心基礎。
。
此處說明《百法明門論》的編纂邏輯。
原論將複雜的六百六十法（通常指瑜伽師地等詳細分類）進行精簡，透過「提綱挈領」的綜攝方式，將其歸納為一百個核心名相，以便於修行者系統性地掌握萬法性質。
。
此句說明論主（作者）的撰寫動機，旨在透過精簡、扼要的論述方式，讓學習者能迅速掌握百法之精要，避免在繁瑣細節中迷失，體現了對化導眾生之緊迫感與教學效率的重視。

此處討論的是「能詮」與「所詮」的關係。
能詮是指用來表達真理的工具（如語言、文字），而所詮纔是真理本身。
論著中指出，若將大乘教法僅視為文字語言的組合（聲名句文），則其在法相層次上低於直接證悟的體悟，以此說明文字教法與究竟實相的差異。
。
本句闡明「百法」與「理」的關係。
百法（指大乘百法）是名相上的區分，屬於被詮釋的對象（所詮）；而理（空性/真如）則是涵蓋所有名相的本質。
修行者若能以理體貫通所有名相，而非執著於名相之分，方能達到真正的勝義境界。
。
此處說明論著的編撰技巧與對象。
作者採取「以劣顯勝」的教學法，將深奧的大乘法義（勝）對接至較易理解的基礎概念（劣），以便於修行者逐步領悟。
所謂「依士釋」，是指這套百法體系是針對菩薩（大乘士）的根機而設定的解釋框架。

此處在討論「能緣」（主體/認知）與「所緣」（客體/對象）的優劣或層次差異。
當對象（所緣）涵蓋全部百法時，其義理範圍最廣，故稱「勝」；而能緣的「明」（明覺）雖是智慧，但在百法體系中僅屬於別境五法之一，其性質固定（法爾），故相對而言層次較「劣」。
。
此句說明《百法明門論》的論述邏輯。
在分析百法時，採取由簡易或次要的法（劣）引導至深奧或核心的法（勝），再透過核心法的特質來反襯並釐清次要法的性質。
這種「依主釋」的方法，是指在解釋法相時，必須依據該法的主體定義（主）來展開說明，以確保法義不至偏差。

此句在討論「慧」的層次。
在瑜伽師地或百法體系中，能緣（主體認識方）若依止於別境（外在客體）而生，則屬於有相的認識，相較於無相的、直接契入真如的智慧而言，其境界較為低劣。
。
本句解釋「門」在論書中的定義。
在《百法明門論》的體系中，「門」並非指實體門扉，而是一種分類或觀察的視角（所緣）。
因為透過一個「門」的定義，可以將百法中所有符合該特性的法一併舉出，使學習者能系統性地掌握法相，故稱為「勝」。
。
本句論述大乘教法中「權實」或「漸次」的教學方法。
為了讓根機較淺的眾生能理解深奧的佛理，必須先從淺顯的對象（劣）切入，再由淺入深地揭示究竟的真理（勝）。
這種由易入難、以權顯實的教學邏輯，是佛陀（釋子）教化眾生的核心手段。

此處討論「門」字的義理。
在《百法明門論》的體系中，「門」不僅是進入法門的入口，更代表一種總括性的詮釋框架，能將所有現象（百法）納入其中進行分析，因此在論述結構上具有至高無上的重要性（勝）。
。
此處討論的是「詮教」與「證悟」的差異。
論典（文字語言）僅能作為指引真理的工具（能詮），而非真理本身（所詮）。
由於語言文字具有侷限性，無法完全涵蓋究竟的實相，因此在法義的層次上被視為「劣」。
。
此句說明論著中一種對比分析的邏輯方法：透過將較次要或較淺的法（劣）與較核心或較深之法（勝）對比，使義理更清晰。
強調在理解此類對比論述時，必須依循主釋（主體解釋）的脈絡，以免誤解法義之高下或次第。

此處在闡述「論」的組成要素。
在佛教論理學中，論述的體現是由最基礎的聲音（聲）開始，進而形成具有意義的名稱（名），再組合為句子（句），最後構成完整的文章（文）。
這說明瞭法義是如何透過語言的層次由淺入深地傳達。
。
此處討論的是論書中「門」的設定。
在論學體系中，「門」是指進入法義的切入點或分析路徑。
正確的門徑能讓學習者在推論過程中邏輯清晰，避免在複雜的法義辨析中陷入混亂或停滯（壅滯）。
。
此句闡述論著的結構邏輯：透過「體」（本質）與「用」（功能/表現）的相互對應與歸納，來展開論述。
同時明確指出此處提及的「門」是指《百法明門論》本身，而目前的文本則是持業法師對該論的釋義。

此處在分析語言（論）的組成結構。
在佛教論理學或毘曇分析中，將語言的構成由簡入繁分為四個層次：單個聲音（聲）、具有特定意義的詞彙（名）、由詞組成的短句（句）、以及完整的篇章文字（文）。
。
此處在解釋「大乘」之名義。
作者將其分為「用」與「體」兩方面：作用上是為了利他運載；體質上則是透過與小乘的對比，強調其廣大與圓滿的特質。
。
此句說明論述的方法論：透過「體」（本質）與「用」（功能/作用）的相互關係來分析法相。
首先以體性來推導作用，再將各種作用回攝至體性之中。
最後明確指出，「大乘」在此指涉的是《大乘百法明門論》這部論書，而「持業」是指解釋此論的論主或傳承法師。

本句在論述大乘法門之殊勝處。
大乘不僅僅是部分教法，而是完整涵蓋了「教」（教導）、「理」（真理原則）、「行」（實踐方法）與「果」（證悟結果）四個面向。
在論理上，因為大乘是直接針對這些終極真理與實踐目標進行闡釋（所詮），故其地位與效用超越小乘。
。
此處在討論「經」與「論」的位階差異。
在佛教傳統中，「經」是佛陀親口宣說的聖言，具有最高權威；而「論」則是弟子或論師對經義的分析與詮釋。
雖然論書能詳細解釋深奧的義理（能詮），但因其屬於後設的解釋性教法（唯教），在法源權威性上低於經本。
。
此句說明大乘論書的論證邏輯：透過將「劣」（較淺或較低階的法）與「勝」（較深或較高階的法）進行對比，利用高階義理的優越性來顯明低階義理的侷限，藉此確立大乘法義的正確性與完整性。
此法稱為「依主釋」，即以核心主體義理作為基準來解釋其他次要或較淺的義理。

此處在分析論述的結構。
在論理分析中，「所詮」是指被討論、被定義的對象（即法相）。
此句強調「大等」六字作為被詮釋的對象，其在法義上的地位至關重要，是後續論述的基礎。
。
此處在討論「經」與「論」的位階差異。
在佛教傳統中，經（Sutra）是佛陀親口宣說的聖言，具有最高權威；而論（Shastra）是後世弟子或大菩薩對經義的詮釋與分析。
雖然論書能詳細闡明義理（能詮），但因其屬性為後設的教導（唯教），在法源權威性上低於經書。
。
此句說明論著的編撰與解釋邏輯。
透過「劣」（較簡易或基礎的法）與「勝」（較深奧或究竟的法）的對比，使學習者能由淺入深，在對比中明確法義的層次與差異，此為該論疏遵循的解釋原則。

此處討論名相的對立與涵攝。
在論理分析中，「所詮」是指被語言文字所表達的實義（對象）。
「大乘」等名相能統攝百法所有義理，說明其在法相體系中具備高度的概括力與核心地位。
。
此處在討論論著名稱的定名義理。
在佛教論釋體系中，「門」與「論」旨在揭示、詮釋既有的法義，而非直接體現究竟的真理本身，因此在詮釋的位階上被視為較為「劣」（次要或層次較低）。
。
此句解釋論書的編纂邏輯。
透過「劣（較淺、較簡）」與「勝（較深、較詳）」的對比與遞進，使學習者能由淺入深，透過高階的義理來反襯並釐清低階名相的侷限，從而全面掌握百法名相。

此句說明「體」與「用」的關係。
大乘教法是整體真理的本體（體），而《百法明門論》則是以分析、分類法門來展開這個本體，將其轉化為可操作的理論分析工具（用）。
。
本段解釋「論」之定義。
論書不同於經書的直接宣說，其核心在於「決擇」與「功用」，透過對法相（性相）的邏輯分析與辨析，將深奧的教理轉化為可操作的修行路徑，使學徒能實際地斷除煩惱、積習善法。
。
此句論述體用關係的圓融。
在《百法明門論》的體系中，強調不應將「體」（本質）與「用」（功能/作用）截然分開，而應透過「以體就用」與「攝用歸體」的雙向運作，體現大乘不二的法義。
此處明確指出此種詮釋方式源自持業法師的釋義。

此處為論著中引用具體人物作為比喻或例證。
在論理展開時，以北天竺的富婁沙富羅來定義或說明「丈夫」之義，旨在透過具象的人物特質來闡釋法義中的某種特徵。
。
此處為論書中引用之譬喻或敘事開端，旨在透過具體人物故事引入後續對法義的討論。
描述婆羅門階級之社會身分及其家庭成員。
。
此段旨在辨析論著中提及的「天親」身分。
在佛教傳承中，無著（Asanga）與天親（Sāntaśrava/天親）常被討論其關係。
此處說明其神格背景（帝釋之弟）及其不同名稱之對應，強調其菩薩根性，以確立其論述權威性與法義傳承之正統。
。
此處為論著中的名相考據，旨在解釋特定人名或術語的字源與對應關係，說明「比隣持跋婆」與「母兒」之翻譯關聯，屬於語言學上的釋義，非深奧法義討論。
。
此句為論書中的語言學註記，說明梵文術語「跋婆」在漢譯中的對應稱謂，旨在精確界定名相的譯名，以利後世對論理之理解。
。
此段描述論師婆藪（Vasumitra）的個人資質與名號辨析。
強調其在「多聞」（對教法的掌握）與「戒行」（道德實踐）兩方面均達到極高境界，符合正法傳承之師格。
文中提及別號之用，旨在說明在印度傳統中，為區分同名或同族兄弟，常以特定稱號來精確指稱。
。
本句描述論主依據瑜伽行派的基礎理論（瑜伽師地論），透過系統性的論述來闡釋大乘教法，其核心在於破除「斷見」（極端空）與「常見」（極端有），確立中道的正見。

此句強調佛法核心的「無我」觀。
在《大乘百法明門論》的論述體系中，旨在破除對現象（法）之恆常、獨立主體的執著，說明一切法皆由因緣和合而成，並無獨立不變的實體（我）。

此句旨在說明論著的權威來源。
論主（指論書作者）透過引用世尊（佛陀）的教言，證明其論述並非憑空臆造，而是基於佛法正義的推演與承襲，確立論證的法理基礎。
。
本句說明《大乘百法明門論》的結構特點。
該論以「一切法」為總領，將現象界的所有法門歸納為「百法」，並以「二無我」（人無我、法無我）作為破除執著的核心宗旨，構建出完整的法相體系。
。
本句旨在說明論著的總綱，強調佛陀教法（聖教）並非一次性傾囊而出，而是根據眾生的根器與悟性，由淺入深、循序漸進地展開，此即「次第」之義。
將其分為八個階段，旨在為後續詳細分析百法與其對應的教理層次建立框架。

本文在論述不同部派對「我」與「法」之見解。
所謂「我法俱有宗」，是指認為「自我」與「現象法」兩者皆真實存在的觀點。
此處列舉了五部（如犢子部等）及部分經部分支，說明這些部派在法義上持有類似的見解，屬於對法相研究中關於「實有」認知的分類。

此處討論的是部派佛教對「法」與「我」之見解的分類。
所謂「法有我無」，是指認為法（現象）是實有的，但自我（我）是不存在的。
此論將持有此觀點的部派（如一切有部及其分支）進行歸類，用以對比大乘百法之正義。

此處在論述佛教部派的分野與教義歸屬。
文中列舉的諸部皆為部派佛教時期的分枝，旨在說明特定宗義（法無去來宗）在這些部派中的傳承與涵蓋範圍，將其歸類為「根本一分」的義理體系。

本句為論疏之體例說明。
作者在此將討論焦點轉向「假」與「實」的通用宗義，旨在將先前在「假部」末尾提到的內容以及「經部」中相關的法義進行整合與總結，以建立完整的名相辨析體系。
。
此處旨在區分小乘與大乘在法相分析或教義上的差異。
作者透過對前述四種論點的界定，說明其僅在小乘的理論框架內成立，為後續闡述大乘之正見做鋪墊。

此處為論書的結構分項。
在《大乘百法明門論》的體系中，將法相分為世出世兩種。
此段標誌著論述進入「出世部」，旨在區分世俗的虛妄名相（俗妄）與究竟的真理實相（真實），引導修行者從對現象的執著轉向對真如的體悟。

此處論述部派見解。
一說部主張諸法之實體僅為名相（但名），否定其具有實有的自性。
作者指出此類對名相的分析方法，在小乘（聲聞乘）與大乘佛教的法相分析中皆有共通用之處。

此處指涉大乘佛教中關於「空性」的論述宗派。
在《大乘百法明門論》及其解說的語境下，此宗主張在勝義諦（絕對真理）的層面，所有現象（法）不僅是單獨的空，而是共同體現空性，旨在破除對法相的實有執著。
。
此處為論述百法之名相或宗義的分類標題。
在《大乘百法明門論》的體系中，「應理圓實」指的是在分析法相時，不僅符合邏輯理路，且能體現大乘圓融、真實不虛的究極義理，不落於偏頗或局部之見。
。
此句在分析百法分類時，指出後兩種法（通常指大乘特有的法）僅見於大乘教義，並明確指出該論書的論述核心（旨趣）在於第八宗的體系，旨在引導讀者把握全論的理論重心。
。
此處為論疏對特定修行階段或時間劃分的詳細解析。
在論述深密法門的修行進程時，將其分為三種時間階段，本句旨在明確指出當前討論的內容屬於其中的第三階段。

此處論述佛法教化之次第。
先以阿含經建立對現象（有）的認知與破除執著，再以般若經導向空性，最後透過《解深密經》統合空有，體現不偏不倚的中道義理，旨在避免修行者陷入極端的單一見解。

此句為論著中的設問，旨在對「一切法」的定義與涵蓋範圍進行界定。
在《百法明門論》的體系中，一切法是指將所有存在現象歸納為五位百法（五位：心法、心所法、心物法、色法、無為法）的總稱，用以分析現象界的組成構造。
。
此句為論著中的設問，旨在引導讀者進入對「無我」法義的定義探討。
在《大乘百法明門論》的體系中，無我是指否定一個恆常、獨立、主宰的實體自我，進而分析五蘊等法之空性與依他起性。

此處分析眾生在求法時發問的不同動機與心態。
將其分為五類，旨在區分正向的求法（利樂有情）與負向或無明的心態（愚癡、試驗、輕觸），以便對應不同的教導方式。
。
本句在論述菩薩發心或修行的動機。
在《百法明門論》的分析框架中，強調修行不僅是個人的解脫，更需建立在「利樂有情」的菩提心基礎上，將對法義的探詢與救度眾生的實踐相結合。

此句為論述總綱，旨在將世間與出世間的所有現象（一切法）依照其性質與功能，簡要地劃分為五個大類，以便後續詳細展開分析其體相用。

此句為論疏中的導引語，指出前文之表述旨在對所有現象（諸法）進行總體性的概括與定義，為後續詳細分類百法奠定基礎。
。
本句說明修行法門的廣博與眾生根機的對應關係。
由於眾生的習氣與欲求各異，故瑜伽行派（瑜伽師）所建立的修行體系必須涵蓋從基礎的五識（眼耳鼻舌身）修法，直到最高階段的法界六百六十種等法，以對治所有層次的煩惱並導向覺悟。
。
此句為論述者的自問或反問，旨在說明將複雜的百法體系歸納為「五位」之結構，是為了在傳達核心義理時採取簡略、精鍊的編排方式，以便學習者快速掌握大綱。
。
此句為論述之總結，指出在特定法相的分析中，採取簡略的分類方式將其歸納為五種。
在《大乘百法明門論》的體系中，這種「略」與「詳」的區分是為了讓學習者能依次第由淺入深地理解心法與色法。
。
此句為論著的結構性總結。
作者明確指出從前述內容直到討論「真如無為」之處，其論述邏輯均在針對開篇所提出的核心疑問進行系統性解答，展現論書嚴謹的答問體裁。

此句列舉了百法之五大類總綱。
將一切現象（法）依性質分為五類，旨在透過分類對萬法進行系統性的剖析，是進入百法詳細分析的前置框架。

此處論述心法的定義。
在百法明門論的體系中，將「心」定義為具有「集」與「起」兩種功能。
集是指將經驗轉化為種子儲存，起是指種子成熟而生現行。
此功能僅限於第八識（阿賴耶識），而其餘意識（如前七識）雖屬心法，但不具備這種根本的集起功能。
。
此處解釋「心」在唯識體系中的定義。
心被定義為「積集」，強調其功能在於承接前七識的燻習，並將種子儲藏於阿賴耶識中，使業力與習氣得以延續，為後續顯現之基礎。
。
此處討論心法之集起機制。
在唯識體系中，心王與心分（心所）的運作依賴於種子的燻習與現行。
所謂「前七轉現行」指除第八意識外的其他心法，其共同的集起過程是由於種子在阿賴耶識中被燻習而觸發現行化現。
。
本句討論「心」的不同定義。
在此脈絡下，將心定義為「積集」，是指阿賴耶識（第八含藏）的功能，即將所有經驗轉化為種子並儲存起來，作為未來果報的根源。
。
本句在解釋「心」的分類。
在《大乘百法明門論》的體系中，心法分為意識與心王。
此處說明「緣慮」的心（意識），其特點在於它能將自身的思考過程（慮）作為對象來認知，形成一種自覺的認知狀態。
。
此處討論心王法之名相定義。
在百法體系中，「識」的功能在於「了別」，即對客觀對象進行分辨、識別並確定其特徵，使其不再是模糊的狀態，而成為可認知的對象。
。
此處在討論心法（心王）的定義或分類。
在唯識體系中，「意」是指意識，其特點是接續之前的心法而生，與前法之間沒有時間上的空隙（無間），故而得名。
。
此處在論述心王及其功能的分類。
根據唯識學體系，將心意識分為八個層級，並對其進行名相定義：第八識（阿賴耶識）總稱為心，第七識（末那識）稱為意，前六識（眼耳鼻舌身意）稱為識。
這說明瞭心、意、識在不同層次上的功能區分與整體關聯。

本句定義「心所有法」（心所）的界定標準。
在瑜伽行派的法相分析中，心所有法必須滿足三個條件，首要條件即是「恆依」，指心所有法不能獨立存在，必須與心（心王）共同生起、同處、同滅。
。
此處指「心所法」。
在百法體系中，心所是指隨心而起、與心同時產生且共用同一個作用對象的心理活動。
心所不能獨立存在，必須依附於「心」才能運作，故稱之為與心相應。
。
此處討論的是心法或心所法的屬性。
在《大乘百法明門論》的體系中，分析法相的依止關係。
此句指出特定法相的特性在於其必須依止於「心」才能成立，說明瞭心與心所之間不可分離的依附關係。
。
本句定義「心所」（Caitasika）的判定標準。
在《大乘百法明門論》的體系中，心所必須滿足與心共起、與心同質、與心同境（或依於心）等三項定義特徵，方能被歸類為心所，以區別於心王與色法、心不相應行法。
。
本句論述心法（或意識功能）的依止關係。
在百法明門論的體系中，強調特定心法或心所法必須依賴於心（心王）才能運作或產生，說明瞭心法之生起需具備適當的依止條件。
。
此句解釋心所法（心隨法）的特性。
在唯識與百法體系中，心所必須依附於心中才能存在，且與心在同一時間、同一對象上共同運作。
此處強調「觸」等心所與心的不可分離性。
。
此處在討論心與心所的關係。
心（心王）與心所（隨心產生的心理狀態）必須共同運作才能產生認知。
論著強調「相應」是指兩種不同性質的法（心與心所）共同作用於同一對象，因此心不會與其自身被定義為「相應」，而必須是心所與心相應。
。
本句旨在區分心王（心）與心所（隨心法）的本質差異。
心王是指主導認知、具備單一功能的覺知功能；心所則是依附於心王而生起的心理狀態或情緒，兩者雖共用對象且同時生起，但在法義定義與功能上截然不同。
。
此句旨在論證某種法（通常指心所法或依他而起的法）的非自立性。
強調該法之存在是依賴於與其他性質（他性）的相應或結合，而非憑藉自身獨立的本質（自性）而成立，體現了唯識與百法明門論中關於「依他而起」的分析邏輯。

1.

2.

3.

4.

本句定義「色法」在百法體系中的地位。
色法不僅是識心的依託（所依），也是識心的感知對象（所緣）。
強調色法的特性在於「質礙」（具有物質實體且能產生阻礙），並將其歸類為「有對色」（指有對立、有能所之分的物質色）。
文中提到的「能所造八法」與「十有色」是指構建物質世界的詳細分類，體現了論著對物質組成的高度系統化分析。
。
此句旨在區分「色法」在不同處分中的屬性。
在百法明門論的體系中，色法通常分為有對色（與心相應且對立於心）與無對色。
此處強調「無對色」是指在法處（心之境界）中被認知、不與物質外境直接對立的色法屬性。

本句在定義行蘊的分類。
在《百法》體系中，行蘊被分為「相應行」與「不相應行」。
相應行是指與心王同時產生、共用對象的心所法；而不相應行則是指不依止心王而獨立運行的法（如名色、心行等）。
。
此處在闡述百法中的「不相應行法」。
不相應行是指不與心相應（不能在同一剎那同時存在），但能起到推動作用的非物質現象。
文中列舉了從「始自得」到「不和合性」的二十四種具體法相，是用以分析現象界運作的邏輯與性質。

本句定義「無為法」的核心特徵。
在《大乘百法明門論》的體系中，無為法是指不依賴因緣而造作、不受時間生滅影響的法（如空性、涅槃等）。
其特質在於超越了對立的二元性（彼此、得失）以及時間的線性（生滅、去來），與由因緣和合、有造作而生的「有為法」相對立。

此句為《大乘百法明門論》中對特定法相（通常指相應之法或顯現之法）成立原因的五種分析。
論述者透過「最勝」、「相應」、「影像」、「分位」與「顯示」這五個面向，詳述該法如何在特定條件下產生或被區分，旨在釐清心法與色法的微細差別。

本句旨在說明「心」作為意識主體的能動性與連續性。
在百法明門論的體系中，心是一切業的造作主，無論是陷於輪迴的惡行或導向解脫的善行，其根源皆在於心。
此處強調心的轉變過程：從迷亂的造作到輪迴，最終透過修行轉化而達成覺悟（成佛），其主體始終是心。
。
此處解釋論著在編排順序上的邏輯。
在分析百法時，將特定法門（通常指心法或最關鍵的組成部分）優先討論，是因為該法在有為法的體系中具有主導性或最核心的地位，足以影響其他法的運作。
。
此句解釋「相應」之義。
在心法體系中，心所不能獨立存在，必須依附於心王而生起，且與心王共用同一個對象、在同一時間、於同一處所生起，此即為「相應」。
。
本文在解釋心王與心所的層級關係。
心王（主心）具有主導地位，心所（隨心）則必須依附於心王才能存在，因此在法義上的地位較「劣」。
論著在編排上採取由主到次、由強到弱的邏輯順序，先定義心王，再闡述心所。
。
本句解析色法（物質現象）的依他起性。
在《百法明門論》的體系中，強調色法並非獨立存在或自生，而是由心意識的變現（前二所變）而顯現出的影像，說明現象界的物質層面僅是意識顯現的結果。
。
此處討論的是心法在生滅過程中的因果關係。
自證（自證分）是心法自我覺知的功能，雖然自證隨心的生滅而改變，但它僅是心的組成部分，並不具備獨立的能動力來作為其他法相產生的「親緣」（直接原因）。
。
此處在討論「影像」與「見分」的關係。
論者透過邏輯推導，說明若將某對象判定為「影」，則該對象的感知屬性（見分）必須具有隨原像而變的特性；若感知到的狀態並不隨之變異，則不能將其定義為影像，以此區分心法與外境的性質。
。
此處討論識與受的關係及其對象。
前者解釋某法與自證通（意識自我覺知）在本質上相通；後者則區分「受」所感知的色法是真實的外部對象（所引色），而非意識內部轉化而產生的虛幻影像（識變影），用以釐清唯識體系中對象的性質。
。
此處在論述瑜伽師地之能變與所變的關係。
探討意識如何將對象（質）攝受為影像，並解釋在論述順序上，必須先確立能動的「能變」因素，才能推導出被變異的「所變」結果。
。
此處討論不相應行法的分位區別。
不相應行法缺乏自發的能動性（不能自起），其定義與成立必須依據前三種法位的對比。
透過將前三位設定為「實」（對照組），來顯明第四位之「假」（被定義組）的特質，藉此確立不相應行法的法相定義。
。
本文在解釋《百法明門論》中關於「無為法」的分類。
作者強調無為法（非因緣造作之法）的體性深僻，無法直接透過語言定義而顯得清晰，必須透過「約事」（聯繫具體事相或對比）的方式才能將其義理闡明。
。
本文在解釋修行的次第。
在百法明門論的體系中，修行需先透過「有為」的手段（如斷除煩惱、建立清淨）作為階梯，最終才能證得「無為」的涅槃境界。
此句說明論著在編排上，先論述有為的斷染過程，後論述無為的究竟成果，符合修行由假入真的邏輯。

此句為論述中的承接詞，指涉前文所建立的法相分析或推論邏輯之層次順序，用以導向後續的結論或更深層的義理分析。

在論釋體例中，作者在詳細分析完各項法相後，使用此句標記進入結論階段，將前面分散的論證匯總，正式回答最初提出的問題。
。
本句在說明《大乘百法明門論》中對法相排列的邏輯依據。
論述者透過對比對立的性質（如勝與劣、能與所、實與假、有與無），來確立百法在體系中的先後順序與分類邏輯，確保法義分析的嚴謹性。
。
此句為論書的結構性說明。
作者在此將前文的論述進行總結，確立「五位」的理論框架，以便後續對「百法」進行系統性的分類與詳述，體現了論書由總到分的論述邏輯。

此處為論述心法（心王與心所）的總綱，旨在將複雜的心理運作簡化為八類基本名相，以便於後續詳細分析心法之性質與功能。

此句為論述結構的說明。
在佛教論著中，通常採取「總-分」結構，先以簡練的文字概括全體（總標），隨後再將其細分項目逐一詳述（別列），以確保邏輯嚴密且易於理解。

此處列舉六識，是指個體感知世界的六種認知功能。
前五識為對外在感官對象的直接感知，意識則負責整合、判斷與思維，構成生命感知經驗的核心基礎。

此句討論心所法的命名邏輯。
心所法之所以依隨五根（眼耳鼻舌身）而定名，是因為心所與心王之間存在特定的關係，包括依止心王、隨心而發、隸屬於心王以及對心王起輔助作用等義理。
。
本段討論識的依止關係。
在五識中，若排除掉最基礎的根發之識（或特定定義之識），其餘四識皆需依據感官根（眼耳鼻舌身）才能運作，因此在依止關係中，這些識被定義為「依主」。
。
此句討論的是修行根基的發顯。
在《大乘百法明門論》的體系中，強調大乘的種子與根基需依於菩薩之志向與實踐而生起，說明根基的發揮並非獨立存在，而是依於具備菩提心的修行者（菩薩）而能顯現其功用。
。
本句討論意識與五識的關係。
在唯識體系中，意識（第六識）主導並協調前五識與身體的運作。
所謂「不共意識」是指意識在處理特定對象時的獨特功能。
文中強調五識僅是接收對象（無相），而真正的認識與判斷是由意識完成，以此釐清五識與意識在功能上的差異，防止將五識誤認為具有意識的判斷能力。
。
本段在討論意識的定義與性質。
首先指出在特定的修習階段（未自在位），意識的運作方式與名稱有其特定涵義。
其次解釋「意識」的命名邏輯：一是依止於「意」（心所之主導功能），二是具備「辨識」（分別）的功能。
最後強調在法相分析中，「心」與「意」雖常混用，但在嚴謹的定義上並非同一類名相。

此處為論述心識系統的次第，末那識位於意識與阿賴耶識之間，其核心功能在於恆常地執著於第七識自身所依的對象（即第八識），將其誤認為真實的「我」，是產生我執的根本來源。

此處在討論「意」與「識」的名相區分。
在《華嚴經》等大乘教法中，意識有時被簡稱為「識」，其理據在於意識的功能即是「意」（思維、領悟），與藏識（阿賴耶識）同樣具有識的功能，故在特定語境下名之為識。
。
本句在解釋「意識」之名義。
在五位識（眼耳鼻舌身）中，其功能是感知，而第六意識則是對前五識的感知對象進行綜合判斷與分析。
此處強調意識雖名為「識」，但其性質與功能與單純的感官意識（如眼識）有所區別，故名之。
。
此處討論的是在分析百法時，為了避免將不同類別的法（此）與另一類法（彼）混淆，聖教在設定第七項分類時，採取了僅定義其意涵名稱而非詳細展開的方式，以維持法相的嚴謹區分。
。
本句在論述心識的分類與功能。
在此語境中，區分「簡心」與「識」的基準在於其對「劣餘識」（較低層級的殘餘意識）的積集與了別（分辨）能力。
這屬於唯識體系中對心識精細層次的分析，說明心識如何處理不同層級的認知經驗。
。
此處在討論心法分類時，說明為何某些法被歸類為「意」。
作者解釋這是為了強調該法與意識（manas）之間存在「近所依」的關係，因此在名相上簡稱為「意」，而非指涉全部的意識功能。

此處為論述心法之次第，列舉第八識。
阿賴耶識為種子識，負責儲藏一切業力種子，是個體生命輪迴的核心與依止。

此句解釋「藏識」（即阿賴耶識）之名義。
在瑜伽師地之法義體系中，阿賴耶識的主要功能在於「種子」的儲藏與恆轉，使業力與經驗以種子形式保存，不至散失，故名為「藏」。
。
此處討論的是「藏」的義理，並非指三藏經論（Tripitaka），而是指遮蔽真理、使覺性不能顯現的三種因素。
能藏指主體（能遮蔽者），所藏指客體（被遮蔽者），執藏指因執著而產生的遮蔽狀態。
。
本句解釋「心王」如何導致我執。
心王本身雖是覺知，但因與雜染（如貪嗔癡等煩惱）互為條件而生起，使有情眾生產生錯覺，將這種心靈活動誤認為是一個恆常、獨立的「內在自我」。
這是說明眾生陷於輪迴的深層認知錯誤（我執）之機制。
。
本句解釋「藏」字的義理來源。
在《大乘百法明門論》的體系中，將意識稱為「藏」，是因為其具有儲藏種子、隱覆真相、以及涵攝萬法等特質。
此處明確指出「藏」與「識」在法相定義上的同一性。

本文旨在對心所法（心之隨從法）進行總體分類。
心所有法是指伴隨心王而起、具備特定功能的心理活動。
本論將其分為六個類別，涵蓋了從普遍存在於所有心意識中的遍行法，到具備特定善惡性質的心理狀態，構成了分析心靈運作的基礎框架。

此處為論書的編排說明，作者先概括總數以建立整體框架（章門），隨後再詳細展開各項法相的名稱，旨在讓讀者先得全貌，後得細節，符合論書邏輯遞進的體例。
。
本句解釋「遍行」之定義。
在《百法明門論》的心所法體系中，遍行心所是指能於所有心王（四心：意識、心王等）中共同出現的心理功能，不分善惡淨染，皆能隨心而起。
。
此處討論的是法相學中的「遍」性。
說明某些法（如三性、八識、九地）在時間與空間上的普遍性，強調其恆常存在且無處不在的特性，是用以界定法相類別的判準。
。
此句解釋「別境」的定義。
在百法體系中，別境（或稱所緣境）是指心識在覺知時所對應的特定對象。
因為心識在生起時，必須依據不同的對象（別別緣境）才能產生相應的認識，故稱之為別境。
。
此處在說明心意識所能對境的「別境」分類。
別境是指具有特定特徵、可被分別的對象。
四種境分別代表了情感傾向（所樂）、認知確定（決定）、記憶習氣（曾習）與禪定觀察（所觀）的不同認知狀態。
。
此句為論疏中的過渡語，指示讀者該項法義的詳細分析或解釋將在後續段落中展開。
。
本段解釋「善十一法」的定義及其特質。
首先強調其產生的前提必須是「善心」；其次說明其果報的普遍性（現世與未來）；最後從本質上定義善法與惡法的區別，即善法具備離垢與勝過惡的特徵。
。
此句在論述煩惱的分類與定義。
在《大乘百法明門論》的體系中，煩惱被區分為根本煩惱與隨煩惱。
此處旨在說明煩惱的定義性質，是指那些能構成煩惱核心、主導其他隨之而來的煩惱之根本心法。
。
此句說明「根本煩惱」（如貪、嗔、癡等）的特性，不僅本身是煩惱，且具有能衍生出其他次要煩惱（隨惑）的特質，故稱之為「根本」。
。
此處為論釋對「惱」之定義。
在百法明門論的心所法體系中，「惱」是指心被煩惱所擾而失去安定、混亂不安的狀態。
。
此句說明煩惱（或特定心法）對有情眾生的影響。
因心被擾亂而不能得清淨，導致執著於虛妄，從而陷於輪迴生死的苦海而無法脫離。
。
本句解析「隨煩惱」的定義。
在百法義理中，隨煩惱（隨 the secondary afflictions）並非獨立存在，而是依附於根本煩惱（fundamental afflictions）而生。
由於其性質與根本煩惱相同（等流性），且隨其位階（分位）的不同而有所差異，故稱為隨煩惱。
。
此處在論述心所法的分類。
文中區分了「定」與「不定」的差異：定遍心（如觸）是指在所有心王活動時皆伴隨的心所；定遍地（如欲）是指在所有六道心域中皆有的心所。
而此處討論的特定心所由於其出現條件受限，不具備上述兩種「遍」的特性，因此被定義為「不定」。

此處為論述心所法的分類。
遍行法是指在所有心王生起時，必定同時併行、不間斷產生的五種心所，屬於心所法中的基礎類別。

此句為論書或疏論中的導引語，說明接下來將針對特定的法相或術語進行分項標記與名相列舉，以便讀者釐清論述結構。

此處列舉的是心所法中的五種心所。
在《大乘百法明門論》的體系中，這些心所負責將意識導向對象、與對象接觸並產生認知與反應的過程，是心靈運作的基本心理機制。

本句定義「作意」在心所法中的地位。
作意是心意識在接觸對象前，將心靈導向該對象的預備動作。
文中將其拆解為「性」（本質）與「業」（功能），說明作意不僅是心理上的警覺，更具備主動導向對象的運作機制。
。
本句定義「觸」法。
在百法體系中，觸屬於心所法。
其「性」是指心與境界的相接合；其「業」是指觸是後續心理過程（如感受、想念、意志）產生的前提條件，若無觸則無後續心所。
。
此處論述「受」之定義。
在百法體系中，「受」是領納對象的心理功能。
其性質分為三種：順（樂）、違（苦）、俱非（捨）。
受的「業」（功能）在於觸發欲求，進而產生對對象的趨向（合）或排斥（離），揭示了受與愛、取之因果關聯。
。
此段論述「想」法（ perceive/conceptualization）的運作機制。
想的核心功能在於「取相」與「施設」。
首先透過對對象特徵的捕捉（取相），將其與其他對象區分開來（分齊），進而賦予名詞定義（施設名言）。
這說明瞭人類認知對象並產生情緒反應（歡、慼、捨）是基於「想」的概念建構，而非對對象本質的直接把握。
。
本句解析「思」（cetanā）在百法中的定義與功能。
思是心法中負責「造作」的動力，是形成業力的核心。
當思與善法結合並驅動心意識運作時，便成為獲取善果的正因（正因），強調了意識的主動驅使作用是造業（無論善惡）的關鍵。

此處為論述百法之結構，將法分為三類（心、心所、別境）。
本段開始詳細討論「別境」這一類別下的五種具體對象（五別境）。

此句為論述結構的過渡語，說明作者將在此處採取特殊的標記方式，以條列形式呈現後續的法相名稱，以便於讀者對照與分析。

此處列舉的是五種「心所」法中的善法（或稱五種正定心所），是用於對治煩惱、導向解脫的心理功能。
它們共同作用於意識，使修行者能從起願、理解、專注、定心到產生智慧，循序漸進地達成覺悟。

此句解析「欲」這一心所法。
在百法體系中，「欲」屬於善法或煩惱法（依對象而定）。
其「性」是指心中對喜好對象的渴求與希望；其「業」是指在心理運作上表現為不斷地趨向、追求該對象的積極狀態。
。
本句定義「勝解」在百法中的特質。
勝解是一種強大的正信，其「體」是對決定境（確定無誤的真理）的堅定把握（印持），其「用」則是表現為一種不可撼動的定見，不會因外緣而動搖或被誤導。
。
此段論述「勝解」之定義。
在百法體系中，勝解是指一種強大的認定力，能將對象（所取境）明確地印證並持有，使其不再受到其他雜亂緣分的牽引或動搖。
若心念仍處於猶豫狀態，則不構成「勝解」。
。
本句定義『念』（正念/記憶）在百法中的心所性質。
唸的功能在於維持對已知對象的記憶，使其不至散失。
在心法體系中，念與定互為依止，沒有定力的支撐，心神散亂則無法維持記憶的持續性。
。
此句在論述「憶持」或相關心法功能。
強調透過極高頻率的重複記憶（數億次）來鞏固對法境的掌握，使其不再遺失，從而將心神集中於一境，進而導向禪定。
這說明瞭正念與記憶在修行進入定境過程中的基礎作用。
。
本句定義三摩地（定）的本質。
在百法明門論的體系中，三摩地被定義為一種心意識狀態，其核心在於「專注」與「不散」。
強調定與慧的關係，即定需依於智（或智依於定）而運作，使心在觀照特定對象時能保持穩定、不偏移。
。
本段討論定心在不同對象（境）中的運用。
說明定力能使心在「得」、「失」以及「非得非失」的對立或中道境界中保持專注。
這種專注力能轉化為「決定智」（確定的智慧），使其能隨意掌控心念，在多種境界中都能自由地安住，而不僅僅是僵化在單一對象的專一中。
。
此處在討論定慧與觀照的狀態。
作者指出，在「見道」階段，修行者需要依次觀察四聖諦，由於觀察的對象（境）在前後是有區別的，因此這種觀照過程屬於有分別的觀察，而非一種心境完全統一、不分對象的「等持」狀態。
。
此處定義「慧」在百法體系中的屬性。
慧非指世俗聰明，而是一種能區分法相、辨別真偽的認知能力。
其「體（性）」在於揀擇，即在多種對象中辨別出正確的法相；其「用（業）」在於斷疑，即透過這種辨別能力消除對真理的迷茫。
。
此句說明「決定」之法相的產生過程。
在面對事物之得失或非得非失的境界時，並非憑空認定，而是透過智慧（慧）的分析與推論，最終得出明確且不猶豫的判斷（決定）。
。
此句為論著中的承接語，作者旨在指明前文所提出的解釋或論點，其核心義理與結論就在後續的論述之中，起到導引讀者關注核心義理的作用。

此處為論述「善法」的分類，在《百法明門論》的體系中，善法是指能導向解脫、消除煩惱的正面心所或法相，共分為十一種。

此句為論書中的編排指示語，指引讀者在特定的標記或章節下方查看詳細的分類或對照清單，屬於文本結構性的說明，非核心教義論述。

此處列舉的是「十一種善法」，屬於心所法中的正向特質。
這些法能對治煩惱，是修行者在心中應建立的正面心理狀態，用以淨化心靈並趨向解脫。

本句定義「信」在百法體系中的性質。
信非盲從，而是一種對真理（實德）的深切嚮往與堅定持守（深忍樂欲）。
其本質（性）在於清淨心，功能在於消除不信的障礙（對治），而其具體的操作表現則在於對善法的喜好與實踐（樂善為業）。
。
此句解釋「信」與「忍」在修行中的具體應用。
在百法明門論的體系中，修行者需對萬法之實相（事理）建立不可動搖的信心（深信），並在面對真理時能恆久持守、不退轉（忍），這是進入深層智慧的基礎。
。
此句描述修行者在面對三寶（佛、法、僧）時，因認知其真實清淨的功德而產生深信與歡喜心，這是修行能進前、得正果的心理基礎。
。
此句說明「希望」（願）的產生基礎在於「信」。
在《百法明門論》的體系中，信心是修行的前提；只有對世間善（如五善根）與出世間善（如菩提心、解脫道）有深厚且堅定的信心，認為這些善法是可以實現的，才會進而生起追求目標的希望與願望。
。
此句為總結性陳述，旨在界定前文所論述的三種信心的分類，將其歸納為一個完整的法義體系，以便後續論述或對照。
。
此處討論心之本性的特質。
論著以「水清珠」為喻，說明心之本性具備一種自淨或淨化其他心垢的功能，強調本性的澄清與能淨之效用，而非指心臟或生理結構。
。
本句定義「精進」在百法體系中的義理。
精進不僅是勤奮，而是一種具備「勇捍」性質的心所，其功能在於積極地推動善法之建立（修）與惡法之消除（斷），並將其作為對治「懈怠」的直接手段。
。
此句闡述修行之核心路徑：正向的「修善」與反向的「斷惡」並行。
其中強調「勇猛」是進步的關鍵，而「簡」則指對染汙法（煩惱、執著）的厭離與捨棄，以達到心靈的清淨。
。
此處描述心意識狀態或法相之特質。
在《大乘百法明門論》的體系中，強調對法相精微處的觀察，指涉一種純淨、不雜染且無後續執著或記號的清淨狀態。
。
此句描述修行者在對治煩惱或面對障礙時，內在心法所具備的剛強心與無畏特質。
在《大乘百法明門論》的體系中，這類描述通常是用於說明正定或正慧等正法心所所產生的心理狀態，強調其堅定不搖、不被恐懼所動的特性。
。
此處在討論善法的圓滿狀態。
在《大乘百法明門論》的體系中，「滿善」強調的是善行的完備與成就，指修行者在行善過程中不缺失、不不足，達到圓滿了結的境界。
。
此處論述「滿善」的定義。
在百法明門論的體系中，當三根（信、願、行）在實踐善法時，其善質能充盈於根中，使其達到圓滿狀態，故稱為滿善。
。
此處討論唯識學中關於「精進」之定位問題。
在唯識體系中，精進（Kṣaṇa-pratyeha/Vīrya）作為心所法，其生起需依據特定的根源（根），此句旨在探討精進法與三根之先後或依止關係，以釐清心法運作的次第。
。
此句為論疏之對照，指出《大乘百法明門論》在論述信心（信）之後，緊接著便對相關法義進行了說明，旨在指引讀者對照論文原典與疏釋的對應位置。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引導讀者思考或準備進入對特定法相、定義的詳細解釋，體現了論議中「設問-回答」的邏輯結構。
。
此處在辨析「次第」的不同義項。
在唯識學中，「依次第」是指法與法之間相互依止的關係（如心與心王的依止）；而「因依次第」則涵蓋了因果產生（因）與依止條件（依）的綜合邏輯順序，旨在釐清法相成立的先後與依據。
。
本文解釋心法次第的依據關係：信心驅動欲求（對法欲），欲求進而推動勤勉。
作者區分了「勤」與「精進」的細微差異：勤（vīrya）在廣義上涵蓋三性（善、不善、無記），例如作惡亦有勤勉；而精進（prayatna）在特定義理中僅指向善的努力。
。
此處在解析心所法的建立邏輯。
論者說明在定義或建立某些心所（如捨等）時，必須先確立其依止的基礎（根與精進）。
為了確保法義邏輯的嚴謹與完整（合說），在編排順序上採取先論三根、後論精進的次第。
。
本句定義「慚」的心法特質。
在百法體系中，慚屬於「善法」，其核心在於自我覺察與內在自律（自法力），透過對善行的嚮往與崇敬，來對治「無慚」的煩惱，進而截斷惡行的產生。
。
此句在論述修行者透過對自身身分（自）與對正法（法）的認知，產生一種內在的自覺與制約力（力），使修行者在面對惡行誘惑時，能依據法義而生慚愧心，從而止惡。
這是一種將法義內化為行為準則的心理機制。
。
此處討論的是「愧」法。
在百法體系中，愧屬於心所法。
愧是指因畏懼世間毀謗或社會規範而對惡行產生的羞恥心。
它是對治「無愧」（不知羞恥）的良藥，透過這種心理機制，修行者能抑制暴戾之性，停止造作惡業。
。
此處論述修行者在實踐戒律或正法時，可能面臨的世俗反應及其應對態度。
-「世間力輕」指因不隨順世俗慾望或權力而導致在世俗眼中缺乏權勢或影響力。
-強調修行者應保持清淨，不與惡人親近，堅決拒絕執行任何違背正法的惡業。
。
本句解析「無貪」在百法體系中的定義。
無貪並非單純的缺失，而是一種積極的心理對治力量（對治貪著），其本質是對「有」（物質/存在）不產生執著，進而將心念導向正向的善業。
。
本句在解析「有」與「有具」的區別。
在百法明門論的體系中，區分果位與因位至關重要。
「有」在此指三有之果（即投生於三界之狀態），而「有具」則指導致投生三界的業因（即有具），明確區分了業力（因）與生存狀態（果）的邏輯關係。
。
本句定義「無瞋」這一心所法。
在百法體系中，無瞋是對治瞋心的善法。
它指在面對不順意（苦）的情況時，心不生起嗔恨與惱怒的心理狀態，從而將負面的情緒轉化為善業。
。
本段在定義苦集滅道四聖諦中「苦諦」的組成。
將苦分為結果（苦本身）與條件（苦具），區分了苦的現象與其產生的因緣，有助於在分析百法時精確定位苦之屬性。
。
此處論述「無癡」之法相。
在百法體系中，無癡屬於「心所法」中的善法。
其「性」是指功能本質，即對真理的明徹洞察；其「對治」是指消除對立面的愚癡（癡心）；其「業」是指其在世間產生的具體行為表現，即導向善行的實踐。
。
此句定義「輕安」在修行過程中的狀態與功能。
輕安不僅是生理上的舒適，更是心靈脫離麁重（粗重）障礙後的靈活狀態。
其「堪任」之性使修行者能長時間耐受禪定；其「對治」功能可消除昏沈；最終目的是透過這種狀態實現「轉依」，將凡夫的依止轉為聖者的依止。
。
此處論述禪定修習中「輕安」的定義。
輕是指擺脫粗重的身心狀態（如昏沈、僵硬）；安是指身心調和、不躁動。
輕安是定法修行的基礎，透過伏除五蓋等能障，使身心處於適合入定的狀態。
。
此處討論的是百法中的『堪任』相。
堪任是指一種能夠承受、容納且不被破壞的特質。
在論述心法或物質法之性質時，強調其具備承受外界作用或承載特定法義的潛能與空間。
。
此句解釋「轉依」之義。
在瑜伽師地與百法明門論的體系中，轉依是指將依止的煩惱身心（有漏依）轉化為智慧身心（無漏依）。
此處強調轉化過程中，消除粗重之習氣與障礙，使心靈達到無礙安穩的狀態。
。
此處定義「不放逸」為精進之體。
不放逸並非單純的勤勞，而是具有明確目標的定向努力：一是「斷」，即消除修行中的障礙（防礙）；二是「修」，即建立正向的功德。
透過對治放逸（散漫、懈怠），使修行者能圓滿世間的善行（如利他）與出世間的善行（如解脫）。
。
此句解釋「防修」二字之義。
在百法明門論的心理機制分析中，「防」是指對惡法建立屏障使其無法生起（止）；「修」是指對善法進行培育使其成熟（行）。
此為修行中「息惡增善」的具體操作定義。
。
本文旨在釐清「精進」與「不放逸」的關係。
在百法明門論的體系中，精進三根中的「不放逸」並非一個獨立的實體（體），而是一種能動的修行功能（用），具體表現為透過四法（防、除、修、止）來對治煩惱、精進修行。
。
此處為論述過程中的擬答（問答形式）。
在討論「防修」之法（能防止煩惱、修行正法）的定義時，提出疑問：既然「信」等心所也具有防除惡法與修習善法的功能，為何在設定特定的法義類別或定義時，不將其列入依據。
。
此處討論百法中的心所或相關法相之強弱與依止關係。
在論述特定法的成立條件時，指出其餘六種法在功能（勢用）上不如前述四種強大，因此無法在法相的建立上作為主導或依止的基礎。
。
此句在論述百法分析時，用以質詢或探究某種法相在定義上為何會產生偏差，以及其在法義層級上為何顯得微小或低劣，旨在透過對比來釐清正法與偏見、或主法與隨法之間的差異。
。
此句在論述法相之屬性，旨在區分特定法相的生起原因或特徵。
說明該法不屬於由善根所驅動的善法，亦不具備能普遍策動或影響所有對象的特質（遍策），是用以排除非屬性質的辨析過程。
。
此處論述「捨」在精進三根（信、願、行/捨）中的作用。
捨在此非指捨棄，而是指「捨心」或「平等心」。
其核心在於消除對象的偏向（平等）與心態的扭曲（正直），透過「無功用住」（不刻意造作的自然狀態）來對治心之掉舉（心散亂、不安分），最終達成靜住的定境。
。
本文旨在區分「捨」在不同蘊中的定義。
在受蘊中，「捨」是一種不苦不樂的中性感受（捨受）；而在行蘊中，「捨」則是一種心所（心法），指心對於對象不偏向也不排斥的平穩狀態（捨心）。
此處強調的是後者，以避免名相混淆。
。
本文解釋「捨」法在修習過程中的心態演進。
修行捨心並非一蹴而就，而是經歷從初步的「平等」（對待事物不偏袒）、到中期的「正直」（心境穩定且不偏移），最終達到「無功用」（進入自然無作之境，不再需要刻意維持）的三個層次。
這揭示了定慧修行的次第性。
。
本句強調特定法相與其構成要素（四法）之間的不可分離性。
在《百法明門論》的體系中，論述某種法（如某種心所或心法）的體用，必須依據其定義的構成要素，若脫離了這些核心組成法，該法便無法成立其特徵（相）與功能（用）。
。
此句為論述過程中的詰問，旨在探討特定法相或理體在實相層面上不再具有對立或差異的依據，是用於引出後續論證的邏輯轉折點。
。
本句在討論「靜」的屬性歸屬。
在百法分析中，區分「能令」與「所令」：能使心進入靜止狀態的功能（能令靜）屬於法體（四法）；而處於靜止狀態的對象（所令靜）則是心及其相關法。
此乃透過主客體分析，釐清心法與心所法的運作機制。
。
此處為論述過程中的擬答（問答式結構）。
在分析法相時，若某個名相的內涵已涵蓋在先前定義的四法（如四種性質或類別）中，質疑者會詢問為何仍需將其作為獨立的項目列出，旨在探討法相分類的必要性與精確度。
。
此句討論法相分析中的「別立」必要性。
在《百法明門論》的體系中，若不將某種心法或心所法單獨列出（別立），其特有的作用（能）將會被混淆或掩蓋在其他法之中，導致無法精確區分法的特徵與功能。
。
此段論述定義「不害」的法相。
在百法體系中，不害屬於對治瞋心的正向心法。
其核心在於「無瞋」的自性，並透過「悲憫」的實踐來對治世間的傷害與損惱，將心靈從瞋恚轉化為慈悲。
。
本句解釋「不害」的內涵。
在百法體系中，「不害」並非獨立的實體，而是「無瞋」的另一個名稱。
因為心中沒有瞋恨，所以行為上不會損害他人，此為由內心狀態導向行為表現的定義。
。
本句解析「瞋」與「無瞋」的對立關係及其對外在物質/生命的影響。
在《百法明門論》的法相分析中，強調瞋心雖是內在心法，但其驅使下的行為（違、損、惱）纔是造成外界損害的實際原因，以此區分心法與行為果報的邏輯。
。
本段討論「無瞋」與「不害」在百法體系中的微細差異。
無瞋是心所法之正向體現，具有實質的自體；而不害（不傷害）則是無瞋心在行為或功能上的顯現，屬於假名設定。
區分兩者是為了詳細闡釋慈悲心的構成：一是內在的無瞋（樂），二是外在的不害（拔苦），兩者相輔相成，方能圓滿利樂有情。

此處為論述結構之標題，旨在對「煩惱」這一類法進行分類定義。
在《大乘百法明門論》的體系中，煩惱是指能使心產生動搖、擾亂並導致痛苦的心理狀態，此處將其區分為六類以利於分析其性質與對治方法。

此句為論書的編排說明，指作者在論述結構上，先以標章區分類別，隨後詳細列舉該類別下的具體法相名稱，以便於學習者對照與理會。

此處列舉的是導致眾生輪迴、產生煩惱的核心心所，即六大根本煩惱。
在《百法明門論》的體系中，這些屬於「染汙心所」，是修行者必須透過智慧與戒定來對治、消除的心理障礙。

本句定義「貪」的法相。
在《百法明門論》的體系中，貪屬於「煩惱法」。
其核心在於「染著」，即對對象（有）及其屬性（有具）的強烈渴求與執著。
這種心理狀態與「無貪」互為對立，且其功能（業）在於導向苦果。
。
此句解析十二因緣中「生」與「苦」的關係。
說明個體之所以經歷出生的痛苦，是因為心中存在「愛」（渴愛），這種力量驅使眾生「取」五蘊（色受想行識），進而導致投生於六道，形成生苦。
。
本句依據《百法明門論》體系，對『瞋』這一心所法進行定義。
分析其四個面向：一是對象（苦、苦具），二是本質（憎恚），三是功能（障無瞋），四是作用/業力（不安、惡行所依）。
強調瞋心不僅是心理狀態，更是導致行為失控與痛苦的根本原因。
。
此處解釋「不安」之因果。
在百法明門論的心法分析中，不安並非單純的心理狀態，而是由「憎恚」等煩惱心所驅動，導致心靈無法獲得寧靜，陷入痛苦循環的結果。
。
本句解析「慢」這一心所法的性質。
慢心是以自我為中心，將自己置於他人之上，其本質（性）在於高舉自我。
在佛教心理學中，慢屬於煩惱心所，它不僅遮蔽了對真理的接納（不慢/謙下），且因其執著於我相，必然導致在輪迴中產生痛苦的業報。
。
本句解釋「生苦」的因果機制。
在百法明門論的體系中，慢心（傲慢）是一種對自我的執著與對他人的輕視，這種心理狀態導致修行者無法獲得正見與謙卑，進而無法斷除煩惱，使得生命在六道生死中持續輪迴，承受不盡的苦難。
。
本句定義「無明」在百法中的特質。
無明不僅是對真理的不知，其本性即是「迷暗」，這種狀態會直接遮蔽「無癡」（即智慧），使其無法顯現。
同時，無明被視為一切雜染（煩惱）的根本依止，若無無明，則雜染無從生起。
。
本句解釋「雜染所依」的產生機制：根源在於無明，無明導向各種煩惱（癡、邪定、貪），煩惱進而驅動造業（煩惱業），最終導致生命陷入雜染的輪迴狀態。
這揭示了從心靈缺失（無明）到行為偏差（業），最後導致生存環境汙染（雜染法）的因果鏈條。
。
此處依據《百法明門論》之體系，將「疑」定義為一種煩惱。
首先定義其「性」（本質）為對真理（諦理）的猶豫不決；接著說明其「業」（功能/作用），即此心態會成為障礙，使得修行者無法達到堅定的信解（不疑），並阻礙善法的修行。
。
本句解析「障善」的心理機制。
在《大乘百法明門論》的體系中，猶豫（vicikitsā）是一種心法，表現為對正法或修行方向的遲疑不決。
這種猶豫心會形成一種心理障礙，使修行者無法堅定地採取善行，導致善法無法在心中萌發或在行為中實踐。
。
本句解析「惡見」在百法中的定義。
惡見屬於「染慧」（被煩惱汙染的智慧），其核心特徵在於「顛倒」，即將錯認為對，將假認為真。
這種錯誤的認知不僅是認知的偏差，更是一種能動的「業」，會直接阻礙修行者建立正見（善見），並在因果鏈條中導向苦果。
。
此處解釋「惡見」的性質與分類。
惡見是指錯誤的見解，會導致執著與痛苦，進而成為輪迴的因。
文中列舉五種典型的錯誤認知，旨在讓修行者識別並破除這些對實相的誤解。
。
本文在解析煩惱的分類。
將煩惱分為「俱生」（與生俱來、根深蒂固的）與「分別」（後天因思慮、錯覺而產生的）。
在百法體系中，討論煩惱種類時，若僅計六種則屬俱生；若將惡見（如我見、有見等）納入，則擴展至十種，此類由妄想分別而起的煩惱即稱為分別惑。
。
此處討論十惑（十種煩惱）的性質分類。
在唯識或百法體系中，不善法分為「不善」與「有覆不善」。
瞋心屬於強烈的對立情緒，其性質純粹為不善；而其餘九種煩惱（如貪、慢、疑等）在不同狀態下，可能僅是引起過錯的不善，也可能達到遮蔽真如、掩蓋正法之深度的「有覆」狀態。