大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句說明業力的形成機制。
在毘曇學中，身口行為的善惡性質並非獨立存在，而是由其背後的心理驅動力（等起力）所決定，心法決定了業的性質。
。
此句為毘曇論述中的詢問句，旨在探討「等起」的分類。
在阿毘達磨（毘曇）體系中，「等起」通常指心所法與心王（主意識）同時產生、共存且具有相同對象的現象。
。
本句旨在探討身口兩種業力的道德性質（善或不善）是由何種心理因素（起力）所決定。
在毘曇學中，行為的善惡性質並非由行為本身決定，而是取決於其伴隨的心所（如貪、嗔、癡或無貪、無嗔、無癡）之驅動。
。
此句為毘曇論典之典型詰問，旨在探討同時產生的心所（等起法）在特徵上的區別，以釐清各心所之定義與界限，避免混淆。
。
此句為論著中的承接詞。
在毘曇論書（如《阿毘達磨藏》）的結構中，通常先以精簡的「頌」（偈頌）概括核心義理，隨後再以詳細的散文（論釋）進行解析。
此處標誌著正式進入要義偈頌的部分。

本句分析心王與心所同時生起（等起）的兩種理路。
一種是基於因果驅動的轉換（轉），另一種是基於同一時間片段的同步共生（隨轉），用以說明心靈運作的同步機制。
。
本句討論見道與修道在斷除煩惱及成就功德上的差異。
在毘曇義理中，見道時的意識隨五識轉而斷除部分煩惱；而修道所斷之煩惱、意根的淨化以及特定神通的成就，其根源並非單純依賴後期的修道，而是基於見道時的初步覺悟。
。
本句探討心法在轉化過程中的性質分類。
在毘曇學中，心法分為善、不善、無記。
此處說明在特定轉化狀態下，善等性質的心法有三種容納情況；且強調佛（牟尼）的心境恆常與善法一致，而中性的無記心則可能隨緣轉化為善法。

此處分析身語二業產生的兩種模式。
因等起是指由先前的因緣導致後果的產生（時間上有先後）；剎那等起則是指心與業在同一時間單位（剎那）內同步發生。
這體現了毘曇學對業力產生之時間性與因果性的精細區分。
。
此處為對特定法相或動作之名稱定義。
在毘曇論的分析體系中，透過精確的命名來區分不同心法或運作狀態的微細差異。
。
本句描述阿毘達磨中關於行為產生前的心理過程。
在實際執行身口業之前，心識先由因緣驅動，產生對特定行為的計畫與決定，此為業力運作中『作意』與『思』的準備階段。
。
本句在定義「轉」的義理，指出其核心特徵在於具有「引發」後續狀態或作用的能力，是以功能定義名相的典型毘曇論述方式。
。
本句解析「隨轉」之義。
在毘曇心理分析中，心所與心王是俱時生起、俱時滅的。
當正業（實際行為）發生時，那些跟隨在最初心念轉動之後、共同促成業力運作的心所，因其與主導心念同步運行，故稱為「隨轉」。
這揭示了業力產生時，心所協同運作的機制。
。
本句討論因果運作的必要條件。
強調僅有「先因」不足以產生結果，必須具備能使法義運作的「隨轉」機制。
以死屍為喻，說明即便身體構造（先因）尚在，但因缺乏心法運作（心位），故無法產生生命活動或意識轉變。
。
本句論述心識與對象（表）的相依關係。
在毘曇義理中，心識的運作必須依止對象，此稱為「隨轉」。
若無對象，則無隨轉之能；若無心識，則完全不存在對象的轉動過程。
。
本句說明在見道位斷除煩惱的過程屬於內在心靈的轉化（內門轉），這種體悟是深層且直接的，無法透過外在的語言或形式來描述或發表。
。
本句探討八正道之反面（八邪道）的因果關係。
在毘曇法義中，邪見被視為根本性的錯誤認知，是驅動後續邪思惟、邪語、邪業與邪命的根源，強調了「見」對行為導向的決定性影響。
。
在毘曇論的論證體系中，「不相違」是指前述的論點、法相或分析結果在邏輯上是一致的，不存在衝突，用以確立論證的嚴密性與正確性。
。
本段分析識與心所（尋、伺）在起業過程中的運作關係。
區分了「被動驅使（為轉）」與「主動支持（資糧）」兩種狀態。
說明在特定的認知或起業階段，某些識的狀態（所斷識）僅能作為基礎資糧，而不會被後續的心理活動所牽引，且在感官觸發的起業瞬間，此類識並不參與。
。
本句論述心法（心王）與色法（身業）在時間上的先後關係。
在毘曇體系中，心是身語業的主導因，但心與色性質不同，其生滅不能同步。
因此，心念的起作與隨後的身體動作必須有時間上的先後次第（即「見所斷」），而非在同一剎那同時發生，以符合因果的生滅邏輯。
。
本句分析意識與肉體之關係。
在毘曇義理中，說明當生命聯繫被切斷（死亡）後，意識雖在特定狀態下仍保有思量能力，但因失去了與色身（肉體）的功能連結，故無法再進行肢體動作或言語表達。
。
本句討論「表業」（表達業）的時間屬性。
在阿毘達磨的分析中，心念的思量過程可能持續多個剎那，但實際觸發動作的「表業」僅與最後一個決定性的心念同步發生。
此論證旨在說明表業同樣具有「剎那性」（瞬間生滅），而非持續性的現象。
。
本段討論業力產生的微細機制。
在毘曇學中，意識（識）雖是行為的發起者，但從「意願」到「實際身語行為」之間並非絕對的無間（即時）接續。
觸發行為的「轉心」與實際伴隨身體或言語動作的「俱行識」在功能上有所區分，因此否定了表業直接由前識無間產生的觀點。
。
本段探討心法與身口業（表業）在時間上的同步性。
在毘曇論的分析中，論述意識的加行（準備階段）如何引發最終的行為心，以及這些心理過程是否與物質層面的業力表現（表業）在同一剎那發生，涉及對「等起」與「無間」因果關係的邏輯推演。
。
本段探討欲界中不存在「有覆無記表業」的邏輯。
在毘曇法相中，表業（身口業）必須由心（俱行心）驅動。
雖然邪見（見所斷）能引發行為，但若缺乏特定的煩惱因緣（修所斷），則無法構成「有覆無記」的心理狀態來驅動表業。
因此，欲界的所有表業若非善，即為不善，不存在中性的覆染狀態。
。
本句在討論經與論的敘述差異。
經文傾向於描述因果遞進的現象（展轉為因），而論書（毘曇）則傾向於分析法相。
此處說明經中僅簡略指出邪見是邪語的因，未作詳細的法相剖析。
。
本段討論心法之因果相續。
在毘曇分析中，探討特定的心狀態（如被錯見影響的心）是否能作為「無間因」（直接相續的因）來引發後續的俱行識。
結論是，由於該心狀態在內門（內在心識過程）中轉運，不具備向外發表或引發特定俱行識的條件。
。
本句旨在說明阿毘達磨（論）的系統化分析與佛陀的原始教法（經）在義理上是完全契合的，用以證明論書在闡釋佛法時的正確性與正統性。
。
本句探討視覺（見分）與其對象（所見）的邏輯一致性。
若將視覺的對象界定為「色法」，則該色法在定義上必須等同於視覺所能對接的對象，以此確立色法作為視覺對象的必然性。
。
本句屬於毘曇論理分析，旨在釐清「色法」（物質）與「見法」（視覺認知）的關係。
論者指出色法並非由視覺的截斷或中斷而定義或產生，此論點在文本的前文中已完成論證。
。
本句分析五識（眼、耳、鼻、舌、身）的運作特質。
在毘曇義理中，五識在接觸外境時，最初僅是直接的感知（隨轉），尚未進入意識（意識識）的概念化加工（分別）。
這種狀態是由於外根（外門）與外境接觸而觸發的純粹感知過程，不含主觀的判斷或定義。
。
本句分析意識（manovijñāna）在修行斷除煩惱時的兩種路徑。
意識的運作與執著來源於內在的「分別」與外在感官（外門）的觸發。
因此，要斷除意識的煩惱，需從這兩個方向入手：一是止息概念性的分別，二是控制外在感官的轉動，從而切斷意識對外境的依附。
。
本句為論理推導之結論。
在毘曇論學中，透過對法相的嚴密分析，將討論對象納入四種邏輯可能性（四句）中進行區分，以排除矛盾並確立正確的法義。
。
本句在分析心識運作的細微性質。
在毘曇法相分析中，區分心識的「隨轉」（隨順前念或對象而運作）與「非隨轉」。
此處指的「非隨轉」是指心在斷除「見」（對法執著的錯誤見解）時所產生的特殊轉變狀態，而非單純隨順前唸的流轉。
。
本句在分析識的運作性質。
在毘曇學中，「隨轉」是指意識依賴於感官（根）與對象（境）的接觸而生起。
眼等五識必須依賴對應的感官與外境才能運作，故稱為「隨轉」。
。
本句討論意識的性質與斷除次第。
在毘曇法義中，煩惱的斷除分為「見道」與「修道」兩個階段。
此處的「修所斷」是指那些在見道（初次證悟）後依然殘留，必須透過後續的修道（實踐修行）才能徹底消除的意識成分或習氣。
。
本句在討論意識轉化（轉識）的機制。
在毘曇學的分析中，區分了主導轉化的識與隨之而轉的識。
「非轉隨轉」是指那些並非轉化之原動力，而是依隨轉化過程而生起的意識狀態，具體指透過修行（修所成）而達到的各種定境或意識層次。
。
本句討論修行成果對果報識的影響。
在毘曇義理中，異熟識（果報識）通常被視為純粹的業力結果，但此處強調若修行者已成就「無分別」之智，這種深層的心靈特質會影響後續投生後的異熟生識，使其在運作時依然承接無分別的傾向，而非完全回歸凡夫的分別狀態。
。
本句在探討心識的「轉變運作（轉）」與「意識之本質（識性）」是否為同一實體。
在毘曇論的分析框架中，區分法的「作用（功能）」與「自性（本質）」是釐清心識運作機制的關鍵，旨在辨析意識在變易過程中的狀態與其內在屬性的關係。
。
此句為論書中常見的否定語，用於反駁前文提出的觀點、假設或對方的論調，以進一步闡明正確的法義。
。
此句為論書中常見的過渡性問句，旨在引出對前文所述內容的詳細分析、定義或具體說明，符合毘曇論典由總到分的論述結構。
。
本句討論意識在轉化過程中的性質變更。
在毘曇學的心法分析中，意識的狀態（轉識）並非固定，前一狀態的性質（善、不善、無記）與後一狀態之間存在關聯。
此處說明無論前轉識的性質為何，後續的轉識仍可能在善、不善、無記三種性質中變動，強調心識轉化的多樣性與連續性。
。
本段論述佛陀心識運行的穩定性。
在阿毘達磨的心法分析中，心識在剎那間生滅相續。
佛陀的「轉識」與「隨轉識」在道德性質（善或無記）上保持一致，不會在相續的過程中產生迷妄或性質的劇烈跳躍，顯示其心識之清淨與不亂。
。
本句討論佛陀說法時心法運行的次第。
在毘曇學中，心分為善、惡、無記。
此處指出佛陀說法時，善心可隨無記心而起，但無記心絕不會隨善心而起，證明佛陀說法時的平等心（等心）始終在增長且不間斷，確保說法過程完全處於善法之中。
。
本段討論業力的定性與產生機制。
在毘曇論的分析中，探討業的「轉」（運作/變易）與「隨轉」（隨之而來的運作）。
其核心論點在於：業力的善、惡或無記之屬性，是由於其背後的「因」（即決定業性的心所因素）所決定，而非僅僅由時間上的「剎那」生滅來決定。
這是在釐清業的性質（質）與時間維度（量）的區別。
。
本句探討業力與心法共時關係的邏輯。
在毘曇學中，業的性質由其伴隨的心法決定。
此處質詢：若善業產生時伴隨不善或無記心，為何該業能免於被轉化為惡業或無記業。
。
本句在分析心法與業力的因果機制。
論述若思惟（心意識的運作）有所不同，則作為「因」的條件不同，必然會導致所產生的「業」在性質與類別上有所區別，用以論證心意識狀態與業果之間的對應關係。
。
此處運用反證法論述業力與意圖的相應關係。
依據毘曇因果論，行者的意圖（欲為善）應與其產生的業種一致。
若勤勉行善卻導致不善或無記業，則違背了因果正理。
。
本句分析業之性質（善、惡、無記）的決定機制。
在毘曇法義中，業的定性是由主導心念的「轉力」決定，而非由隨從的「隨轉力」決定，強調了主導意識在業力形成中的決定性作用。
。
本句論述心王與心所的俱時性。
在毘曇學中，當定心（三摩地）產生時，與之相關的無表業（意業）會在同一剎那同步升起，因為它們共同構成該次心念的結果。
。
本句分析心所（mental factors）的生起條件。
在毘曇義理中，心所必須依附於心王而生。
此處說明善心所之成就，需依賴隨轉力的驅動，且必須歸屬於特定的心意識才能生起。
。
本句為論書之過渡銜接。
在全面論述完物質世界（界）、業力（業）、地界（地）及其周邊環境（傍）後，需進一步分析法相的「顯現」（表）與「不顯現」（無表）之特質，以釐清對象的真實性質。
。
此為論書之慣用語，用於引出接下來的偈頌（shloka）。
在毘曇論書中，通常先以精簡的偈頌概括要義，隨後再以詳細的散文（論釋）進行展開說明。

本句屬於毘曇法相分析，討論特定心法或狀態是否具足律儀（Sīla）。
文中指出該狀態不顯現三種律儀（即身、口、意三業的節制），且這種「不律儀」的狀態在法相分類上是單一的，而非分為兩種不同的性質。

本句為論著之分類導引，旨在說明在毘曇論述體系中，存在一種不需明確標記即可依慣例推知其涵義的簡略表達方式（無表略說），並將其分為三類，首項為律儀。
。
此處指修行者未能維持戒律的清淨與儀軌的端正，導致心神不寧，成為修行進展的障礙。
在毘曇論的分析中，律儀是定慧修行的基礎，若不律儀，則難以達到深層的心意識調伏。
。
此句採毘曇論典之邏輯分析法，透過否定兩極（律儀與不律儀）來界定第三種中間狀態，旨在精確區分心法之性質，避免將所有狀態簡單二分，以符合論典對法相精確分類的要求。
。
本句定義「律儀」（Sīla）的核心功能。
在毘曇義理中，律儀不僅是形式上的戒條，而是一種能「遮止」新惡不生、「滅除」既有惡業相續的心法，旨在斷除不善法在心念流轉中的連續性，以達成清淨。
。
此句為論書中的詰問，旨在對「律儀」（Śīla）的種類與區分進行系統性的分類分析，符合毘曇部（Abhidharma）對法相名相進行精確界定與量化分析的特點。
。
此為引出偈頌的過渡語。
在毘曇論書的體例中，通常先以精簡的「頌」概括核心義理，隨後再以詳細的「論」進行解析。

本句列舉了修行解脫的關鍵要素與次第：從基礎的律儀持戒，到特定的解脫狀態，再到深層的禪定，最終達到解脫之道的生起。
這體現了毘曇學中對於修行路徑與心法生起的分析。

本句將律儀（持戒的操守）分為三類，首先提出「別解脫律儀」，將其定義為欲界中的戒律。
這是在毘曇論中對修行次第與戒律層級的分類，旨在說明不同境界對應的調伏方法。
。
本句說明律儀（戒律）的分類。
靜慮生律儀是指修行者進入色界禪定後，因遠離欲界之粗著，而自然生起的清淨戒行，此類戒律與禪定狀態相依。
。
在毘曇論的分析中，律儀（持戒）分為有漏與無漏。
由聖道（三道）所產生的律儀，因其與斷除煩惱的智慧相應，不再產生輪迴的漏染，故稱為「無漏戒」，是聖者證悟的基礎。
。
此句為論書之提問，旨在探討「律儀」（戒律的守持）在定義與特徵上的區別。
在毘曇學中，透過分析法相（特徵）的差別，以精確界定不同修行階位或不同類別戒律的內涵。
。
此句為承接詞，提示後文將進入偈頌部分。
在毘曇論書（如《阿毘達磨藏》）的體例中，通常先以精煉的偈頌概括核心要義，隨後再進行詳細的論述與釋義。

本句分析律儀（戒律的持守與防護）的分類。
在毘曇論中，區分「名相」與「實體」。
雖然在分類上列出八種律儀，但從法相本質看僅有四種。
此為典型的毘曇分析法，旨在說明現象的多樣性與本質的統一性。

本段定義了別解脫律儀（Pratimoksha）的八種分類。
別解脫是指能使修行者脫離世俗束縛、獲得解脫的個別戒律。
此處將其依據修行者的身分（出家與在家）及受戒層級（如具足戒、十戒、八戒等）區分為不同的律儀相，顯示戒律的適用對象具有差別性。
。
本句為阿毘達磨論典對戒律分類的總結。
將前述八種不同的律儀特徵（相）進行區分後，將其整體歸類為「第一別解脫律儀」，旨在精確定義通往解脫的特定道德訓練體系。
。
本段討論律儀（śīla/saṃvara）的安立基準。
在毘曇論的分析框架中，律儀的區分是基於修行者的實踐能力與狀態。
此處強調「離惡」與「離欲」是建立前五種律儀的前提，旨在說明律儀的目的是為了確保修行者在生命過程中能持續遠離殺生等惡業及不淨之行，從而達成心靈的清淨。
。
本段分析律儀安立的依據。
根據修行者能斷除的程度（離惡行與離欲行）來區分律儀等級。
盡形在家者雖能持戒遠離殺盜等惡行，但因仍處於欲界且未實踐梵行（禁慾），故其律儀與出家人的清淨梵行有所區別。
。
本句探討「梵行」的定義界限。
在毘曇論理中，梵行的核心在於「離欲」。
若某種行為雖被視為「邪行」（不符合正道），但只要其狀態是「離欲」的，則在邏輯定義上不被排除在梵行之外。
此處使用雙重否定（非非）來精確界定其法義歸屬。
。
本段論述佛陀制定戒律時的「隨機接引」原則。
針對不同根機的修行者，不能一律要求最高標準。
對於尚未能完全斷除慾唸的在家者，先設定短時間的律儀作為「方便法門」，使其在可承受的範圍內漸次淨化，最終達到全離惡欲的目標。
這體現了毘曇論中對於修行次第與根機差異的精確分析。
。
本句論述律儀（Sīla）的分類。
說明儘管在名稱上可分為八類，但從其本質（實體）來看，僅能歸納為四種核心的律儀體系，用以規範不同身分修行者的行為準則。
。
本句在毘曇分析的框架下，說明這四種別解律儀之所以被認定為具有「體實」（即具有自性），是因為它們在法相上具有明確的區別，而非僅是名義上的分類。
。
此句為論書中常見的承接式問句，用於在陳述某個結論或定義後，隨即引出其論據或法義上的原因，體現了毘曇論典嚴謹的邏輯推導結構。
。
本句分析律儀（Vinaya）的本質。
在阿毘達磨的視角下，不同身分的修行者雖然在具體的戒條數量或細節上有所差異，但其律儀的本質（心法）是相同的。
若排除身分標籤，其律儀之體並無區別。
。
此句為論書中典型的設問結構。
在毘曇論著中，作者通常在陳述一個法義結論後，立即提出此類疑問，旨在引出後續的邏輯論證（比量）或經文依據，以證明前述觀點的正確性。
。
本句討論「體」與「名」的關係。
在毘曇分析中，某些法在形態或功能改變時，其本質（體）並未發生實質的增減或變易，但由於表現形式的不同，在語言標記上會使用不同的名稱來區分。
。
本句在論述色法中的形相區分。
在毘曇義理中，男女的生理差異是由於具備不同的「根」（indriya，主導功能之法），由此決定了外在形體的區別。
。
本句說明出家僧眾的身分認定。
在毘曇論的分析中，比丘與比丘尼的身分是透過「形相的改變」（如剃髮、著衣）以及「律儀的建立」（受戒、守戒）來定義的，強調外在儀軌與戒律對僧團身分的界定作用。
。
此處討論律儀（受戒之法）在根基地位改變時的名稱轉換，分析比丘與比丘尼兩種律儀在論理上是否可相互轉換或重新定義。
。
此段落屬於毘曇論對律儀（戒律）的細緻分類。
在分析修行者持戒的身分與階段時，區分了不同類別的律儀名稱。
此處說明瞭「勤策律儀」在單獨指稱女性修行者時與合併正學女律儀時的名稱定義差異，旨在精確界定戒律的適用範圍。
。
此處討論近事（優婆塞/優婆夷）律儀的名稱定義，旨在釐清通用名相與特定名相的關係，說明「近事律儀」可作為通稱，涵蓋男女兩方，或在特定語境下互換稱呼。
。
本句分析律儀（戒律）在修行特定階段的運作機制。
指出在轉根位中，律儀的因緣並非透過「捨舊得新」的更替而產生，因此在法相分析上，四律儀與三體在實質上是同一的，旨在強調戒律在深層心法上的統一性。
。
本段論述律儀（戒律）在受持過程中的層次與體性。
在毘曇法相分析中，不同等級的律儀（近事、沙彌、比丘）雖然在修行次第上有先後之分，但每一種律儀在受持的一瞬間，其法體（essence）是獨立且完整產生的，而非前一種律儀的簡單延伸或疊加。
文中以金錢面額為喻，說明雖然名稱與價值（功能）不同，但每一種面額的貨幣在實體上都是獨立且完整的，以此證明三種律儀在體性上互不混雜。
。
本段討論律儀（戒律的實踐）中關於「離殺」（不殺生）的分類。
在毘曇論的分析框架下，不殺生並非單一的心理狀態，而是根據其成就層次或動機（如：依戒律禁制、依習氣自然、依智慧徹悟）而分為三種，其「體」（即心法本質）截然不同。
此處強調的是對法相精確的區分，而非僅僅是行為上的不殺。
。
本句說明修行者因根機與因緣的差異，導致其心法體性不同，因此需採取對應的修行方法（學處）來對治並消除相應的煩惱。
體現了毘曇法義中對因果與對治關係的精確分析。
。
本句在毘曇論的分析框架下，探討環境與業力緣起的關係。
指出沉溺於物質享受與傲慢放逸的狀態，雖然本身是煩惱，但在該特定情境中，使其暫時脫離了直接觸發大規模殺戮等劇烈惡業的外部條件。
。
本句討論「遠離」（分離或滅除）的分類。
在毘曇學的分析框架中，任何狀態的生起或消失皆依因緣。
由於不同類型的遠離是由不同的因緣所觸發，因此將「依因緣而產生的遠離」視為一種特殊的類別，以區別於其他性質的遠離。
。
本句論述律儀的包含關係。
在毘曇法義中，比丘的律儀（具足戒）具有最高層級，涵蓋了基礎的律儀。
因此，若捨棄最高階的比丘律儀，其所攝受的前兩種基礎律儀亦隨之喪失。
。
本句為論證的結論。
在毘曇論述中，透過邏輯排除證明某種認定或同一性不成立（不許然），進而確立所討論的三種法相或類別在體性上是截然不同的獨立存在。
。
本句說明不同類別的律儀（戒律）具有共存性。
在毘曇論的分析中，修行者接納更高或不同的律儀時，並非採取「捨舊換新」的替代關係，而是能於同一時間內同時持守，互不幹擾且共同運作。
。
本句在分析捨戒的邏輯次第。
在毘曇法相分析中，「近事」是指導致結果的直接條件或直接原因。
若修行者先前已經捨棄了相關的兩種律儀（戒律規範），則後續關於「不捨比丘戒」的狀態便不再是決定結果的直接因素。
。
本句詢問在毘曇法相體系中，關於修行者從侍奉師長（近事）、隨師而住（近住）、受督促精進（勤策）到成為正式比丘（苾芻）這四種律儀的定義與確立方式，體現了出家修行由淺入深、次第訓練的過程。
。
此句為過渡語，標誌著接下來將進入『頌』（Karika）部分。
在毘曇論書中，通常先以精煉的偈頌概括核心義理，隨後再由論著進行詳細的解釋（Bhasya）。

本句描述比丘修行的次第：首先是捨離特定的八十五種煩惱（五八十）及所有應離之法，接著建立能使心靠近解脫的有利條件（近事近住），最後透過勤奮勉勵以推進修行。

本段論述出家入道之律儀建立次第。
在毘曇分析中，律儀的成立需依循特定的遠離（捨棄世俗執著）步驟。
首先透過遠離五種世俗法，建立初步的「近事律儀」，作為後續更高階律儀的基礎。
。
此句為論書中的提問，旨在探討修行者為了達到解脫而必須捨離的五種障礙或煩惱。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，強調透過對心法與物質法的精確分析，以辨識並去除導致輪迴的根源。
。
此處列舉五種不善業（五禁），在毘曇論中用於分析造業的種類及其對心識與果報的影響，這些行為被視為導致輪迴與痛苦的主要不善因。
。
本句描述修行者在律儀（戒律）進階的過程。
在毘曇部的修行體系中，透過遠離特定的八種不善法（離八），修行者能將其律儀提升至第二階段的「近住」狀態，為進一步的聖道修行或受具足戒奠定基礎。
。
此句為論書中的提問，旨在界定修行者在追求解脫過程中必須捨棄或遠離的八種法（通常指特定的煩惱或障礙）。
在毘曇論的分析體系中，明確定義「應離法」是為了讓修行者能精確地辨識並斷除心中之染污，以達成清淨。
。
此段列舉了八項禁戒，主要針對出家眾的戒律要求。
前五項為基本的道德禁忌，後三項則針對感官享受與生活奢侈的限制，旨在消除貪欲，維持清淨的修行環境。
。
本句論述律儀（戒律）的建立條件。
在毘曇義理中，透過遠離十種不善法（應離法），修行者能進一步建立起以精進為核心的第三階段律儀，強調戒律的維持需依賴持續的勤策與覺察。
。
此句為詢問式，旨在定義修行者在追求解脫的過程中，必須捨棄或遠離的十種法。
在毘曇學的分析框架下，這通常涉及對特定煩惱、錯誤見解或障礙之分類與辨析。
。
本句在論述欲樂的分類。
說明如何從前述的八種感官享受中，將視覺（觀）與聽覺（聽）細分為兩種，並加入對物質財富（畜產金銀）的佔有欲，最終構成十種欲樂的分類體系。
。
本段說明佛法依眾生根機而設的權巧方便。
針對恐懼或根機較淺的在家者，簡化繁瑣的學處，使其易於受持，避免因戒律過嚴而卻步。
。
本句論述比丘透過受持遠離不善的身業與語業，進而建立起第四階段的律儀。
在毘曇論的體系中，律儀的建立是透過對特定行為的禁制與遠離來實現的，旨在清淨身心，為後續修行奠定基礎。
。
本句為論書的過渡引言，旨在討論具備「解脫律儀」之修行者的不同類別與名相定義。
在毘曇學體系中，解脫律儀是指為了斷除煩惱、達成解脫而受持的戒律體系，此處將透過偈頌來詳細區分其眾生類別。

本句討論「屍羅」（戒）的分類。
在毘曇論的分析中，律儀分為「表」（顯現於外的行為規範）與「無表」（內在的心法體悟）。
前者指對外在戒律的遵守，後者則指對業力與解脫道有深層理解後而產生的內在清淨，即「別解業道」。

屍羅（Sīla）即「戒」。
佛教將煩惱比作熾熱之火，會使心靈焦躁不安；而持戒能熄滅煩惱之火，使心境恢復清涼、安穩，故將戒律命名為屍羅。
。
本句從字義解釋「屍羅」（Śīla）的內涵。
在毘曇論的語境中，戒律的功能在於平息、調伏由惡業所引起的險峻與混亂，使心行趨於平穩，故將其定義為「平治」。
。
此句解釋「妙行」之名義。
意指因其特質殊勝，故能獲得具備智慧者的稱讚，進而以此名號來指稱。
。
本句在定義「業」的名相由來。
在毘曇論的分析框架中，將「業」的命名理由分為兩方面：一是從「果」的角度，指造作行為會導致由愛欲牽引而產生的果報；二是從「體」的角度，指造作行為本身即是其自體。
兩者共同解釋了為何稱之為業。
。
本句為論著中的總結性陳述，將當前討論的法相與前文已定義的「律儀」相連結，強調名相的一致性，指示讀者應依據前文的定義來理解此處的義理。
。
本句討論毘曇體系中「別解脫戒」的名相定義。
指出該術語在稱呼上是通用的，不論修行處於初位或後位皆可稱之。
但在法義的實質運作上，唯有在證悟的最初一剎那（初剎那）以及不可言說的果位（無表）中，才真正標誌著獲得了別解脫的狀態以及業道的名稱。
。
本句解釋「別解脫」之名義。
在毘曇學中，別解脫是指透過受持戒律，針對不同的惡行進行個別的斷除與捨棄，從而獲得從該特定束縛中解脫的狀態。
其核心在於「別」（分別、個別）與「捨」（棄捨）的實踐。
。
此處在討論「別解脫」之名義來源。
一種解釋認為，因其在修行次第中屬於初步應實踐的法門，故而得名。
這符合毘曇論對名相定義的邏輯，即根據修行的順序或功能來界定術語。
。
本句解釋「別解脫」的義理。
在毘曇論的分析中，指某種心法或定力在初起時，具有強大的力量能使修行者脫離如監獄般險惡的惡趣（三惡道），因其具有特殊的解脫功能，故稱之為別解脫。
。
此句說明業力產生的初始機制。
在業力發生的最初剎那，包含顯現的「表」與隱含的「無表」兩種狀態，這兩者共同構成「根本業道」，其功能在於最初階段便對身、語、意三種業力的運作進行防範或規範。
。
本句分析心念剎那的定名。
在毘曇法義中，初念之解脫稱為「別解脫」，而隨後延續的心念則轉為防止煩惱生起的「律儀」功能。
因後續心念不具造業之意向，故不稱作「業道」，僅視為隨後產生的心法（後起）。
。
本句為論書之過渡句。
在毘曇論的分析體系中，區分律儀的「安立」（指制定、設定或受持戒律的過程）與「成就」（指律儀在心識中圓滿成立的狀態），旨在精確分析戒律作為心所法在心理機制上的運作與成立條件。
。
此句為毘曇論中的分析性提問，旨在釐清修行者（主體）與其所持戒律（律儀）之間的對應關係，用以區分不同層次的修行狀態或身分。
。
此句為論書之過渡語，用以引出後文的偈頌，旨在以簡練的詩格概括前文所述之義理，便於誦習與記憶。

本句分析修行者在解脫與靜慮（禪定）上的不同成就類別。
區分了僅得別解脫者與具備靜慮能力者。
後兩種（得靜慮聖者與靜慮道生）因具備禪定功德，能隨意掌控心念的轉移與運用。

本句界定「八眾」的共同特徵，即皆受持「別解脫律儀」。
在毘曇法義中，這類律儀是區分出家修行者與一般在家者的關鍵，旨在透過嚴格的戒律規範來成就解脫。
。
本句在定義「靜慮生律儀」。
在毘曇法義中，律儀（戒律）的生起有不同路徑，此處說明某些戒行並非僅靠受戒，而是因修行靜慮（禪定）而自然生起或依之而建立，體現了定與戒的相依關係。
。
在毘曇論的分析中，靜慮（定）能止息煩惱的躁動，使心靈安定。
當心不再被貪嗔等雜染驅使時，對戒律的持守（律儀）便能自然且穩固地成就，不再容易破戒。
。
本句說明修行者的類別與成就。
在毘曇論的分析中，將修行者依其成就的定力（靜慮）或戒律（律儀）來區分。
靜慮眷屬是指在禪定修行中獲得進展的人，而律儀聖者則是指透過嚴格持戒而進入聖道的人，兩者皆能成就文中提及的特定法相或境界。
。
在毘曇法義中，將聖者依修行階段分為「學人」與「無學人」。
學人是指尚未證得阿羅漢果，仍需透過修行斷除煩惱的聖者（如須陀洹、須陀洹果之上的聖者）；無學人則是指已證得阿羅漢果，圓滿所有修行，不再需要學習的聖者。
。
本句在毘曇論的框架下，分析修行路徑的性質。
指出在三律儀（調伏心身的規範）中，靜慮（禪定）與道（證悟之徑）皆屬於心法運作，其生起與轉變隨心而行，是達成解脫的過程與手段，而非指脫離了心法運作、獨立存在的「別解脫」狀態。
。
此為邏輯轉折語，用於引出前文所述法義的因果理由或詳細分析。
在毘曇部論典中，常用於展開對特定法之構成、性質或因緣的嚴密論證。
。
本句論述心識的無常流轉。
在毘曇分析中，心並非恆常不變的實體，而是在不同心態（異心）或心識中斷（無心）之間不斷生滅轉換，以此證明心識的剎那生滅性，用以破除對「恆常我心」的執著。
。
在毘曇學的體系中，「律儀」不僅指外在的戒律，更指調伏心心的訓練。
此處將「靜慮」（禪定）與「無漏」（無煩惱之智）歸類為律儀，是因為這兩者能主動斷除既有的煩惱，故稱之為「斷律儀」。
。
本句在毘曇論的分析框架下，詢問確定某個修行階位（位）的依據或標準。
在阿毘達磨中，「位」通常指修行者根據其斷除煩惱的程度、證悟的境界或所修的法門而劃分的等級。
。
此句為論書之過渡語，用以引出後文的偈頌。
在毘曇論書中，通常先以精煉的偈頌概括要義，隨後再進行詳細的散文解釋（釋論）。

本句探討業報與煩惱斷除的先後順序。
在毘曇論述中，分析心法在墮入極重業果（如無間地獄）之前的狀態，指出某些俱生煩惱在該果報顯現前已先行斷除。

本句解析「斷律儀」（破戒）的定義。
在未至定（尚未達禪定）的修行階段，即便修行者具備俱生、靜慮或無漏的律儀，但若因慾望牽引而行惡戒，導致律儀被徹底毀損並進而產生煩惱，此種狀態即稱為「斷律儀」。
這說明瞭在定力不足時，戒律仍有被破壞的風險。
。
本句說明對治煩惱的功能僅存在於「道」的階段。
在進入定果（fruition）之前的修行路徑中，心意識能運用對治法來斷除煩惱。
因此，此處的對治作用僅涵蓋見道與八地修道這九種無間道，而不包括進入定後的果位。
。
本句分析戒律（屍羅）的功能層次。
在毘曇法義中，旨在滅除惡業的戒律可為修習靜慮（禪定）提供基礎的律儀（規範），但其效能僅止於止惡與定心，尚未達到能直接斷除根本煩惱、證得解脫的「斷律儀」境界。
。
在毘曇論典的論證體系中，「四句」是指對某一對象進行邏輯分析時的四種可能性：肯定（是）、否定（非）、亦肯定亦否定（亦是亦非）、非肯定非否定（非是非非）。
此法旨在窮盡所有邏輯路徑，以達成嚴密的論證或破除對法相的執著。
。
本句在探討律儀（戒）的細分。
在毘曇體系中，需區分「道律儀」與「定律儀」。
未至定之九無間道屬於道之律儀，而其餘的靜慮（禪定）則被歸類為有漏靜慮律儀，旨在精確界定不同心法狀態下的戒律屬性。
。
本句分析修行者在證悟過程中的律儀狀態。
在毘曇義理中，「未至定」指趨向定境之過程，「九無間道」指直接導向果位的修行路徑，「無漏律儀」則是隨此道而生的清淨戒律，說明在證悟前的特定階段已具備無漏之律儀。
。
本句在分析修行階位之依據。
在毘曇學的分析中，討論在尚未完全進入無漏定之前，修行者仍需依託於「有漏律儀」（即仍有煩惱但需持守的戒律）作為基礎，以支持後續的修行進展。
。
本句在毘曇論的分析框架下，對「無漏律儀」的範圍進行界定。
透過排除法，將特定的定境（未至定）與特定的聖道路徑（九無間道）剔除，以精確定義該法義所涵蓋的剩餘無漏律儀範疇。
。
本句在論述律儀（戒律）的細微分類。
在毘曇義理中，區分了「無漏」與「斷」的差異：「無漏」是指狀態上的清淨，即不雜染煩惱；而「斷律儀」是指具有直接斷除結使、導向解脫之功能的實踐。
此處旨在說明，並非所有清淨的律儀都必然具備直接斷除煩惱的功能。
。
在毘曇論典的邏輯分析中，「四句」是指一種完整的論證或定義結構，旨在透過四個面向的界定來窮盡義理，確保對法相的定義精確且無遺漏。
。
此句為論書中的邏輯指示，告知讀者在對應當前義理時，應將前文提及的四個句項以相反的順序（由後往前）來對應理解。
。
此句為論著中的邏輯承接語，旨在引出佛陀所制定的簡略戒律。
在毘曇論的分析體系中，通常會將繁複的戒條進行歸納，提煉出核心的「略戒」，以便於修行者掌握戒律的總綱。

此句強調對身、口、意三業的律儀（節制與防護）。
在毘曇法義中，律儀是指透過正念防止不善法生起，維持清淨戒律。
身、語、意三律儀相輔相成，最終達到遍律儀的全面自律狀態，是修行定慧的基礎。

本句強調「根律儀」的修行，即在視覺接觸對象時，不隨之起貪或嗔，透過守護眼根來防止心念散亂，這是進入禪定與智慧的基礎。
。
本句為典型的毘曇論式詰問，旨在分析「意根律儀」這一法相的本質（自性）。
在阿毘達磨體系中，探究自性是為了釐清該法是由何種基本元素組成，或其核心特徵為何，以達成對法相的精確定義與區分。
。
本句在分析色法的性質。
在毘曇學中，「表」指具有形相或表現之特徵，「無表」則指缺乏具體形相。
此處透過雙重否定，強調這兩種自性具有可表現的形相特徵，而非無形之色。
。
此句為論書中典型的詰問邏輯，在確立前述前提或假設後，進一步要求對該名相或法義進行明確的定義與界定。
。
此句為論書之過渡語，用以引出後文的偈頌。
在毘曇論書中，通常先以散文詳細論述義理，隨後以偈頌（頌）形式將核心要點概括，以便於修行者記憶與傳承。

本句說明「意根律儀」的構成。
在毘曇法義中，律儀（Saṃvara）是指防止心念隨境轉而生起煩惱的防護。
當修行者能同時具備「正知」（對當下狀態的正確認知）與「正念」（對修行對象的正確憶持）時，便能有效守護意根，不使其陷入散亂或貪嗔，此即為意根律儀。

本段討論「律儀」在心法上的構成。
在毘曇學中，對根（感官）的禁戒並非單純的行為規範，而是透過「正知」（對當下狀態的清醒認知）與「正念」（對對象的持續覺察）來維持心靈的穩定（捨），使人在面對六根接觸六塵時，不生貪憎之情，達到心不動搖的狀態。
。
此句描述毘曇論著的編排邏輯。
在分析法相時，通常先詳細列舉各個法的個別名稱（別名）以區分其特質，隨後再將其歸納為一個總稱（合言），以便於系統化地掌握法類。
。
本句在定義戒律中「遮」的內涵。
在顯宗論的體系中，「遮」是指對禁忌行為的禁制，而這種禁制是由兩種律儀（通常指聲聞別解脫戒與菩薩戒）共同構成的。
。
本句旨在引導分析「表」（有標誌/顯現）與「無表」（無標誌/不顯現）之法的性質，探討其成立的條件與因果關係，屬於毘曇論中對法相的細緻分析，旨在釐清不同法之成立機理。
。
此句在毘曇論的分析框架下，探討心法或心所法在時間維度上的生起關係，旨在釐清特定法與其他法是否在同一剎那（等時）共同產生。
。
本句在分析心法或修行狀態的區分標準。
指出某些狀態的辨別並非依據外在的顯著標誌（無表），而是依據其是否符合律儀（即是否遵守戒律、具備清淨的行儀）來判定。
。
此句為論書之過渡語，用以引出後文的偈頌。
在毘曇論書中，通常先以散文詳細解釋法義，隨後以偈頌（頌）形式進行精簡總結，以便於學習者記憶。

本句討論律儀與心法交會處的過失判定。
當修行者持有與正法不符的「別解」（錯誤見解）且無明確界限（無表）時，只要此心態未被捨棄，便會持續顯現。
在阿毘達磨的時間觀中，這種錯誤心態在剎那間即可構成律儀上的「過」，強調了心念與過失的即時關聯。
。
本句描述修行者從凡夫轉向聖者的過程。
在毘曇義理中，凡夫即便具備禪定律儀（靜慮律儀），因未證聖果，仍會頻繁犯錯（多恆成過）。
唯有進入聖道的第一階段（預流道），方能除盡過去的染污，並藉由入定之道完成中間的轉化過程。

本句分析修行者處於特定解脫境界（別解脫）時的時間特質，指出從進入此境界到觸發捨戒因緣的過程，恆常在現世之內完成，用以界定該境界的時間跨度與成就時限。
。
本句分析別解脫律儀在時間上的生滅與延續。
依毘曇義，心念是剎那生滅的，受戒之初念在下一剎那即成過去，但律儀的狀態只要未被主動捨棄，便能像流水般連續不斷地延續至後。
。
本句在討論持戒狀態的對比分析。
說明前文關於「別解律儀」（特定持戒狀態）的論述邏輯，同樣適用於「不律儀」（未持戒或缺乏律儀）的狀態，用以界定不同心法或修行層次的差異。
。
本句分析業果成熟的時限。
在毘曇論的框架下，探討若尚未透過受持正律儀來捨棄惡戒的因緣，則該特定業力的果報將恆常在現世顯現。
。
本句論述不善心法（惡戒）的生滅特性。
在毘曇學的時間觀中，不善的心理狀態缺乏延續的標誌，其生起與滅盡極快，在第一個剎那之後便立即消逝，成為過去的法，強調其無常與瞬時性。
。
本句探討修行者在獲得靜慮（禪定）相關的律儀（戒律或修行規範）後，在尚未捨棄該狀態或規範之前，是否仍會頻繁地產生過失。
這涉及毘曇論中關於定力與戒律對制止煩惱、防止過失之效能的討論。
。
本句論述業力與習氣的延續性。
在毘曇學的因果分析中，前世因特定因緣而失去的定型狀態（定律儀），在現前相應的第一剎那，會依據過去的種子或因果律而重新顯現或恢復，強調果報的必然性與時間上的即時性。
。
本句討論法（dharma）在時間維度上的定義。
在毘曇學的時間分析中，一個法在產生的第一個瞬間（初剎那）正處於「現在」的狀態，因此根據判定法相的決擇規則，它在該時刻尚未轉化為「過去」。
這旨在精確界定現在與過去的分界點。
。
本句論述心法之延續與喪失。
在毘曇義理中，若前世修得之定慧或特定法相在命終之時未能維持而捨棄，則今生之業力與心識條件可能不再具備重新獲取該特定法之基礎。
。
在毘曇論書的分析體系中，深奧複雜的法義若要使學習者能輕易理解（簡），往往需要透過詳盡的拆解與論述（多言）。
此處說明瞭論著採取詳盡分析之目的，是為了達成最終的簡明易懂。
。
本段討論「無漏律儀」在聖道產生時的時序關係。
在阿毘達磨的分析中，聖者在證悟聖道時，無漏律儀隨之產生。
除了最初的那個剎那（初剎那）是首次生起外，後續的聖道心都具有「過去已生」的性質。
這說明瞭聖道證悟的起始點與心所（律儀）的同步生起。
。
此句描述從未證悟到初次證悟的轉折。
在毘曇論的分析中，強調「初得」的瞬間，標誌著修行者進入新果位或證得特定法義的起始點。
。
本句在分析時間的感知與獲取的邏輯關係。
在毘曇論的分析框架中，探討對象的得失如何與時間概念相連。
指若某種狀態先前曾獲得而後失去，在現在重新獲得之時，其認知中亦包含了對過去狀態的承接與連結，使「過去」在當下的獲取中得以成立。
。
本句探討法（dharma）在時間維度上的定義。
在毘曇學中，分析時間的最小單位「剎那」。
此處指出，一個法一旦產生，其第一個剎那之後，即便尚未完全滅盡（未捨），在時間邏輯上已被視為過去，而其後續的存續則是在成就未來。
這體現了毘曇對時間流轉極其精微的剖析。
。
本句說明修行者在達到最終的「無餘涅槃」之前的心法狀態。
在阿毘達磨的分析框架中，修行者進入靜慮（禪定）或無漏道（聖道）時，其心智的轉變與律儀（戒律的內在守持）會依循特定的次第而顯現，強調瞭解脫路徑的階段性與法相的嚴謹順序。
。
此處論述定慧之性質。
說明定道並非在觀想結束後才顯現，而是無固定相狀且隨心轉化；同時強調定境與散亂心互不相容，散心現前則定境必失。
。
本句探討在對法義進行辨析並心安住後，修行者在持守善惡律儀（戒律）時的心理狀態或運作機制。
在毘曇學中，律儀不僅是外在的戒律，更是內在防止惡法、增長善法的心法住持。
。
此為論書之過渡語，用以引出概括前文義理或作為後文依據的偈頌。

本句分析在特定定境或修行位次（住）中的表現形式。
首先區分「有」與「無」兩種標誌（表），隨後將其過程分為三個階段：最初的成就（初成），以及隨後的中間（中）與後期（後）兩個階段。
這體現了毘曇論典對心法運作過程的精細剖析。

此為論書之慣用語，用於引出作者對前文、經義或特定法相的詳細解析與論述。
。
本句探討業力的細分。
在毘曇法義中，業除善（律儀）與不善（不律儀）外，亦有中性（無記）之業。
此處說明處於中間狀態的業，其性質並不必然全部缺乏顯著的標誌（表），用以釐清中性業的特徵。
。
此處採取毘曇論的分析法，探討戒律的性質判定。
透過分析是否具有特定標誌（表），來區分該戒律行為是屬於善業、惡業，或是既非善也非惡的無記狀態。
。
本句探討毘曇論中關於「現在」的定義。
在分析時間的微細結構時，認為法生起的最初一剎那即為「中世」，因其位於過去與未來的交界點，故被定義為現在。
。
本句論述時間的構成。
在毘曇法相分析中，時間是由極短的「剎那」連續組成。
當一個剎那生起後尚未完全捨棄（即連續不斷），便恆常地構成過去與現在這兩個時間維度，且此過程無窮無盡，無法以量度衡量。
。
此句在毘曇論語境下，討論形式上的律法遵守（安住律）與實質行為操守（律儀）的區別，並詢問在缺乏律儀時，所產生的善惡業是否具有明確的法相標誌（表）。
。
此句在探討法（dharma）之成就後的持續時間。
在毘曇論的分析框架中，旨在釐清某種狀態或法在形成（成就）之後，其存在的時間長短，用以分析法的剎那生滅特性或其持恆之義。
。
此句為引出偈頌的過渡語。
在毘曇論書中，通常先以精簡的偈頌（頌）概括要義，隨後再以詳細的散文（論）進行解釋。

本句分析心法（或業力）生起時的持續過程。
在毘曇學中，探討染污或清淨的心念如何從初起、成就、經過中後階段，直到其勢能耗盡而終結，強調心法運作的動態過程與無定限的特性。

本句分析律儀（戒律守持）被破壞的心理機制。
在毘曇學中，律儀是指對感官的調伏與對戒律的守持。
即使處於律儀狀態，若被強大的煩惱（勝煩惱）驅使而造作不善業，則會導致律儀喪失，進入「不律儀」的心理狀態。
所謂「無表」，是指此種狀態在心所層面上缺乏正向的律儀標誌。
。
本句說明信心的導向作用。
在毘曇法義中，純淨的信心是因，能驅使修行者實踐禮佛等殊勝善業，而這些善業進而產生無量無邊的功德果報。
。
本句討論心念相續與時間定義的關係。
在毘曇法相中，心念極其微細且快速更替。
當一連串心念產生時，最起始的瞬間為現在；而隨後的念頭在相續過程中，既是當下的現在，同時也使前念變成了過去，以此說明時間的流動是由心念的相續所構成的。
。
本句處於毘曇論的邏輯分析語境中，說明經過辯論（分析）後，確立了該對象並不具備可供識別的標誌或特徵（nimitta），強調其本質的不可標記性。
。
本句為論書中的詰問，旨在探討「表業」的定義與構成條件。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，業力分為身、口、意三業，而「表業」特指由心意驅動，並透過身體或言語表現出來的外部行為，用以區分純粹的意業。
。
此句為論書之過渡語，用以引出概括義理的偈頌，在毘曇論書中，通常先以精煉的偈頌總結要義，隨後再以散文形式進行詳細的法義解析。

本句分析業（Karma）的成就時間與性質。
在毘曇論體系中，強調業的「作成」發生在現在。
其中「有覆」指不善業遮蔽真理（覆遮），「無覆」則指不遮蔽。
此處旨在釐清業力運作的時序：行為的完成在現在，而其結果（過）則在後續顯現。

本段討論「表業」（外在顯現的行為）在時間維度上的性質。
根據毘曇論的分析，任何行為在產生的瞬間即為「現表」，但隨即在極短的剎那間轉為「過去」。
此處旨在論證行為的即時性與短暫性，強調行為無法在當下成就「未來」的狀態，因為心法與色法所產生的推動力（勢）不足以使行為跨越時間而維持在未來狀態。
。
本句為論著中的類比說明，指出「散無表」之法的性質或分類邏輯，與前文所述之法相同，故不再重複詳細解釋。
。
本句分析心法（心所）的強度與果報之關係。
在毘曇論中，心法依其性質分為有覆（煩惱）、無覆（善法）與無記（中性）。
若心法之力量不足（法力劣），則無法在心相中留下足夠的種子以成就後續的果報（過未），即無法影響未來或延續其作用。
。
本句討論法（dharma）之間的俱行關係。
在毘曇學中，「俱行」指心與心所或心所與心所同時產生且共享同一對象。
此處說明某種法缺乏獨立產生的強大力量，必須依賴於引起它的法共同運作才能顯現，且其獲取的強度較低。
。
本句討論因果的時間性與相續性。
在毘曇法義中，法（dharma）是剎那生滅的。
因法滅後，不能在時間上逆向作用，亦不能在已滅後重新產生與原法相同的相續。
此處旨在否定「逆向因果」或「滅後追得」的可能性，強調因果的單向性與剎那滅盡。
。
本句在論述心法與輪迴的邏輯關係。
探討若心能生起造作（起心），則必然能導致生命在三世（過去、現在、未來）中的流轉與成就，以此論證業力與輪迴的必然性。
。
本句探討心法因果的強度邏輯。
在毘曇分析中，結果（所起）的強度受限於原因（能起心）。
若原因力劣，結果必然力劣，故對結果之劣進行責備並不符合理路。
。
本句討論心識與業之表現（發表）的因果邏輯。
在毘曇學中，「發表」指業力透過身、口、意三道顯現。
文中指出，一旦業力被發表，其結果便不再是「無表」的狀態，藉此論證由結果（劣）反向觸發心識運作的可能性。
。
本句在探討戒律修持的層次。
在毘曇論的分析中，對於「如律儀」（符合戒律、律儀圓滿）的狀態有不同的等級或類別之分，因此作者進一步追問，對於「不律儀」（不符合戒律）的狀態，是否同樣存在著不同的區分或等級。
。
此句在毘曇論書中通常作為邏輯銜接，用以補充前文所述之類別、條件或法相，表示在既有討論之外，還存在另一種情況或對象。
。
此為論典中常見的過渡性疑問句，用於在提出一個論點或結論後，引導出後續的詳細分析、定義或具體解釋。
。
此句為文本結構的轉折標誌，表示接下來將引用《阿毘達磨藏》的根本偈頌（Karika），以偈頌形式概括核心法義，隨後再由論著進行詳細解釋。

本句分析不善業的特徵。
指造作惡行與違背戒律的業，使其行為路徑偏離了清淨的律儀規範，將導致惡果。

本句說明對惡行之不同稱呼，本質上皆是對「不律儀」（缺乏戒律）的區分。
在毘曇法相分析中，強調行為的性質及其在智者眼中之卑劣，以此警示修行者遠離不善法。
。
本句旨在區分業因與業果。
在毘曇體系中，「愛」（渴愛）是驅動不善業的心理動機（因），而「果」是業力成熟後的產出（果）。
由於果報本身並非渴愛之性質，因此將由渴愛驅動的行為定義為「惡行」，以明確區分因果之別。
。
本句在毘曇論的框架下定義「惡戒」。
凡是能破壞、妨礙心靈與行為之清淨戒律（屍羅）的因素，皆被定義為惡戒，強調其對清淨狀態的損害性。
。
本句定義「業」的表現形式。
在毘曇義理中，業的核心在於「思」（意圖/volition），而身與語則是該意圖的具體執行路徑。
凡是由心驅動並透過身體或言語所造作的行為，皆稱為業，且能由此產生相應的果報。
。
本句定義「業道」。
在毘曇學中，業道是指業力（以「思」為核心）在根本煩惱（貪、嗔、癡）的驅動下，透過身、口、意三種路徑而運作並產生果報的機制。
。
本句說明修行者若在身與語的表現上缺乏寧靜與莊嚴，即被視為不符合僧團的律儀規範。
律儀不僅是指遵守戒律的條文，更包含在日常舉止上應保持的端正與恭敬。
。
本句討論修行路徑（道）在不同心念瞬間的名稱定義。
在毘曇論的分析中，「業道」被嚴格限定為能產生果位的最初一念；而其他四種名稱的適用範圍較廣，涵蓋了起始的初位與隨後的後位。
。
此句展現了毘曇論典典型的邏輯思辨方法（思擇）。
透過設定假設條件（若成就表），探討其對立面（亦無表），旨在透過矛盾分析來釐清名相的定義與實相。
。
在毘曇論典的論證邏輯中，「四句」是指一種窮盡所有可能性的分析法（即：是、非、亦是亦非、非是非非），用以精確界定法相或在辯論中排除所有錯誤的見解。
。
此句為過渡語，用以引出後文的偈頌。
在毘曇論書（如《阿毘達磨藏》）的體例中，通常先以精簡的偈頌（Karika）概括核心要義以利於記憶，隨後再以詳細的散文論述（Bhasya）進行解析。

本段討論禪定中「表相」（Nimitta）的生起與區分。
在進入深定之前，心意識對對象的把握分為有表相、無表相與非表相。
若依賴粗淺的思維（劣思）維持，則處於中間狀態；若捨心尚未導向有表相的定，則屬於無表相的範疇。
這是在分析定境中微細的心理狀態轉化過程。

本段討論「表業」（顯現的業）與「無表業」（不顯現的業，即意業）的區別。
論者指出，即便是在意志較弱（劣善惡思）且對律儀狀態模糊時，所造的業僅能透過身口兩路顯現，而不能將隱祕的意業（無表業）直接顯現。
由此推論，缺乏善惡導向的「無記思」更不可能產生具有顯現能力的業力。
。
本句分析心念（思）產生果報的條件。
在毘曇法義中，心念的強度影響其效力。
若無福德支持或非處於成業之道，微弱的意念（劣思）即便生起，也無法顯現出足以導向果報的明顯標誌（無表）。
。
此句探討業力在心識中留存的微細性質。
在毘曇（阿毘達磨）的分析中，「表」指業力留下的特徵、標記或印跡（類似於習氣的標記）。
「無表非表」是用來描述一種特殊的業力狀態，指其不以一般的標記方式存在，亦非完全沒有特徵，旨在精確界定業力在心相中的存續形式。
。
本句在分析「補特伽羅」（個體）在獲得靜慮後的狀態。
在毘曇論的分析框架下，旨在說明個體並非實有，而是透過對「未生」等假名概念的捨離，破除對恆常自我的執著。
。
本句討論邏輯論證的有效性。
在毘曇論的邏輯分析中，若某些條件同時成立而導致結論矛盾或不成立，則稱為「非句」（錯誤命題），提醒學習者應依據正理進行審視。
。
本句為毘曇論典中對法相分析的總結。
透過對「表」（特徵標誌）與「無表」（無標誌/空相）的區分，以及對「成就」（圓滿建立）的定義，旨在精確界定法的性質，以排除對現象的誤認。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討律儀（戒律）在不同層次或類別上的區分標準。
在毘曇學的分析框架下，律儀不僅是禁戒，更是修行者在不同階段所應持守的清淨狀態與行為準則。
。
此為論書之慣用語，用以引出被註釋的根本偈頌（Mula），標誌著從論述進入正文引用之轉折。

本句論述獲取不同精神狀態或證果的因緣。
在毘曇法義中，區分了由定力產生的靜慮、聖者證得的道果，以及透過外在教導而獲得的特殊解脫律儀，說明修行成就的不同路徑。

本句探討心所與心的共生關係。
在毘曇法義中，靜慮（禪定）的律儀並非獨立於心之外的實體，而是與心意識同步產生且共存的心理特質，強調心與心所共起共滅的特性。
。
本句論述進入禪定狀態的必要條件。
在毘曇法相分析中，獲得特定的禪定心需具備「近分根」（直接誘因或基礎條件）與「律儀」（維持禪定所需的心理純淨訓練）。
「有漏」標誌此處討論的是世俗禪定而非出世間禪定。
。
本句論述心法在不同境界間轉移時的延續性。
在毘曇學中，無漏的律儀（戒法）具有與心俱行的特性，因此即便從高層的無色界降生至色界，原有的靜慮能力與無漏律儀仍能隨心而得，不因境界的下降而完全喪失。
。
本句在毘曇法相分析的語境下，說明達成特定出世間果位的條件。
強調必須具備「無漏」的近分（直接觸發因素）來生起根本靜慮的地心，方能證得相應的果位，揭示了從有漏禪定轉向無漏證悟的關鍵機制。
。
本句說明論著的論述邏輯：透過特定的聲明來闡明前述的靜慮心狀態，並進一步以聖言簡要地歸納出屬於「無漏」範疇的六種靜慮地。
在毘曇義理中，「無漏」是指不雜染煩惱、導向解脫的聖道境界，與世俗的「有漏」禪定相對。
。
本句為毘曇論中對「無漏心」類別的技術性界定。
作者區分了根本定（四禪）與近分心（前導心），明確指出在此討論範圍內，無漏心包含未至中間狀態與四根本定，但不包含三近分，旨在為後文的詳細分析建立定義框架。
。
本句說明別解脫律儀（個體解脫的戒律）的獲取路徑。
在毘曇義理中，此類律儀並非自發產生，而是必須透過授戒師或僧團的教導與正式授戒程序方能獲得。
。
本句在進行名相的定義與區分。
在毘曇論的分析體系中，透過界定「能教」與「被教」的關係，將具備教導能力且對向他人的特質或對象歸類為「他」的範疇，用以釐清自他之別或法相的界限。
。
本句說明受戒的因緣。
在毘曇與律典體系中，受戒通常需要導師的教導（他教）來啟發修行者的心念，使其產生受戒的意願（發戒），進而正式獲得戒體，強調了導師在傳承戒律中的必要性。
。
本句在論述分類時，區分了「集體」與「個體」兩種維度。
在毘曇論的分析體系中，區分僧伽（集體）與補特伽羅（個人）對於界定法義的適用對象或性質至關重要。
。
本句界定由僧團集體授權而獲得正式身分者，涵蓋了受具足戒的男性與女性出家僧，以及處於正式學習階段的女性修行者。
。
本句在區分戒律的獲取來源。
在毘曇論的分析框架中，將戒分為自得（由法性或自覺而得）與他得，此處指由具體的個人（補特伽羅）傳授而得的五種戒律。
。
本句討論受具足戒的合法性與條件。
在毘曇論著中，關於如何正確獲得具足戒（得具戒法）存在多種學說，此處說明為了兼容（攝）這些論師的觀點，而採取了特定的表述方式。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在引出對前文提及之「十」種法相或類別的具體定義與列舉，是毘曇論中系統化闡述教義的常用方式。
。
此處討論覺悟的因緣。
『自然』是指無需依止導師，僅憑自身前世積累的福德與智慧而覺悟，此類覺悟者包括正等正覺（佛）與獨覺。
。
本句在毘曇論的名相定義中，將「自然」之義等同於「智」。
這意指真正的智慧並非外在強加的知識，而是心靈在去除遮蔽後，本然具備的覺知與辨析能力。
。
本句討論在特定條件下，修行者無需經過傳統的從師受戒程序，而是透過證悟特定的智慧而直接獲得具足戒的狀態。
這在毘曇論中是用以分析戒律獲得之條件與心法關係的討論。
。
本句分析成就之因緣，指出其由三方面構成：佛陀的指令、修行者自身的本願力，以及佛陀威德的加持，說明外在導師的引導與內在願力的共同作用。
。
本句分析獲得「具足戒」的不同路徑。
在毘曇體系中，除了透過儀軌受戒外，亦有修行者透過證悟「見道」而直接契入正性（真實本質）、脫離輪迴，進而使戒行在實質上達到圓滿（具足）的境界。
。
本句分析大迦葉尊者成就的因緣，強調其核心在於對佛陀作為至高導師的深切信受與依止。
。
本句在論述特定人物的特質，指出蘇陀夷具備「善巧」之能，能針對被問的問題給予恰當且巧妙的回答，體現了在傳法或論議中，根據對象根機調整表達方式的重要性。
。
本句屬於阿毘達磨的分類論述，在列舉特定法門或境界的獲取方式。
其中「由敬受」指透過恭敬心而獲得的果報或狀態；「尊重法」則是指能引起尊敬的對象，此處特指「大生主」這一類的高位存在。
。
此句在論述某種傳達或授權的類別，第七項是指透過派遣使者來完成，具體應用在比丘尼接受法授（如受戒或傳法）的制度程序中。
。
本句屬於毘曇論中對特定人羣的分類分析。
說明在特定條件下，因持守戒律而成為第五類人的特徵，且其地理分佈在邊遠地區。
這反映了論著在分析法義時，會將修行條件（持律）與環境因素（邊國）結合討論。
。
此句在毘曇論的分類體系中，用以界定特定類別的眾生或社會分層，說明「九由」與「十眾」的分類適用於當時的「中國」（古印度中土）。
。
本句論述修行者正式進入僧團的程序。
在毘曇義理中，詳細區分了歸依的類別與對象，說明聖者（賢部）如何透過集體儀式受具足戒，以確立其在僧團中的正式身分。
。
本句說明獲取具足戒的三種因緣：一是過去積累的願力，二是心識（阿賴耶）的成熟圓滿，三是佛陀的加持力。
這顯示了修行成就並非單一因素，而是願力、資糧與導師加持共同作用的結果。
。
本句為詢問關於受戒時機的程序問題。
在毘曇論的律儀討論中，探討特定的戒律規範（別解律儀）在何種時間條件或期限下應予接納，以確保戒體之成立與合法性。
。
此句為引出偈頌的過渡語。
在毘曇論書的編寫體例中，通常先列出精簡的偈頌（root verses）以概括要義，隨後再以散文形式進行詳細的論釋（commentary）。

本句分析別解脫律儀在持守期限上的區分，說明其持守時間可分為終身持守與短暫（如一日一夜）持守兩種情況。

本句論述關於「別解脫戒」的受持期限。
在毘曇論的戒律分析中，強調對於七類修行者而言，此類戒律不可短期受持，而必須以終身（盡壽）為期，以確保戒體的穩定與持守，從而達到解脫之目的。
。
本句說明別解脫戒中，依於特定近因或條件而受持的戒律，其有效期限僅限於約定的一晝夜之內，強調此類戒律的臨時性與特定條件性。
。
此句出於毘曇論的邏輯分析過程，用於對前文所述的法相、狀態或因果關係進行最終的定論，確認在特定條件（此時）下，該法的性質或狀態確實如此。
。
此句為論書中典型的詰問式結構，旨在引出對前文所述現象之因緣、條件或邏輯根據的詳細分析，符合毘曇部（Abhidharma）探究法相與因果關係的論證風格。
。
本句指出所討論的法義已超越了單純的戒律（毘奈耶）範疇，且其深廣程度或本質之不可思議，使得即便具備遍知能力的佛陀，亦無法以量化或有限的尺度來測量其真實狀態，強調法相之深奧與無邊。
。
本句討論持戒效力的時間期限（邊際）。
在毘曇論的分析中，將戒律的有效期分為兩種：一種是終身有效的（壽命邊際），另一種是限定於特定天數或時間段的（晝夜邊際），用以區分不同類別戒律的適用範圍。
。
本句說明受戒時間設定的邏輯。
因以晝夜之和計算為半月之週期，故佛陀僅規定兩種受戒的時機（通常指新月與滿月之日），以符合僧團誦戒與受戒的制度。
。
本句說明論師在分析法義時，為了與佛經的用語保持一致，而沿用經中關於時間（晝夜）的表述方式，體現了毘曇論書在建立系統分析時對經藏權威性的依循。
。
此處在討論戒律生起的因緣與時間限制。
論著分析若律儀的受持僅限於特定時段，則必然存在某種障礙法，在該時段結束後阻止戒體的生起。
這反映了毘曇部對心法生滅條件的精確剖析。
。
本句說明佛陀在經中對時間的描述採取概括方式，僅以「晝夜」作為時間單位，而非使用精確的數字時數。
這體現了佛法關注於法義的實踐與時間的相對性，而非對世俗時間度量的精確定義。
。
本句討論佛陀依眾生根基而權宜授戒的原則。
針對根基較難調伏的眾生，佛陀會採取循序漸進的方式，先授予短期的「一晝夜戒」以初步調心，而非強求立即受持長久戒律，體現了對不同根機的適應性教化。
。
此句為典型的毘曇論式詰問，要求對方就其提出的論點提供邏輯理據（理）或教典依據（教），以驗證該法義的正確性。
。
本句在分析戒律與心法之關係。
在毘曇論的分析框架下，討論某種過錯（apatti）的產生是否與法理相悖。
此處肯定了該過錯的產生在邏輯與法理上是可能的。
。
此句為毘曇論理推導中的反問，旨在探討法相分析的極限。
作者透過質詢，要求對方說明若將對法的分析進一步簡化或減少，會產生何種邏輯上的不一致或矛盾。
。
本句說明依根機教化之原則。
針對根基較為頑劣、難以調伏的受教者，需採取較為嚴格且詳盡的晝夜律儀規範，以制度化的律法來約束其行為，使其能逐步進入修行狀態。
。
本句探討佛陀針對不同根機眾生所採用的教化方便。
針對需要漸進修行且難以調伏的眾生，討論是否能以極短時間（如一日一夜或須臾）的教法使其開悟。
。
本句在毘曇法相分析的語境下，說明個體的根器（能力與習氣）存在差異。
其中「難調」的根器並非單一狀態，而是分為多種類別，這意味著在修行對治或教導時，必須根據不同的根器種類採取相應的方法。
。
本句在討論禪定狀態下的心念波動與戒律觸犯之間的關係。
論者指出，並沒有教法說明可以透過觀察定力的增減來判定是否「接近」觸犯戒律的臨界點，強調定境中的微小變化並不直接導致發戒（觸犯戒律）。
。
此句說明佛陀在宣說教法時，會根據對法相或眾生根機的精準觀察，而採取適當的方便法門，僅針對特定情境說出最契合的義理，以達到最有效的教化目的。
。
此句在毘曇論的分析框架下，詢問導致修行者失去律儀（不守戒律）的具體條件或臨界界限，旨在釐清不律儀狀態產生的因緣與界定。
。
此句為論書中的過渡語，用以引出後文的偈頌。
在毘曇論書的體例中，通常先以散文（論）詳細解釋義理，隨後以偈頌（頌）精煉總結，以便於修行者記憶與傳承。

本句討論戒律功德的性質差異。
在毘曇法義中，善戒（持戒）是一種正向的心所，能透過恆常的覺照在晝夜中維持其功德；而惡戒（破戒或惡行）則是善法的缺失或染污，並不具備如善法般可持續維持的正向特質。

本句討論律儀的喪失與惡業的持續性，區分了終身不律儀的長期狀態與如「近住戒」般僅限一晝夜的短期狀態，以強調惡業累積之深淺對果報的影響。
。
此為論典中常見的承接式問句，用於在提出某個論點或結論後，隨即對其理據、因緣或邏輯基礎進行詳細分析與論證。
。
本句為毘曇論典中的邏輯推論，旨在區分特定的心法（心所）狀態。
透過對比，說明目前討論的對象在性質上並不等同於由「善戒」所引起的「受」（感受），用以界定該心法不屬於善法類別。
。
本句討論律儀（discipline）的持守原則。
在毘曇論的律義分析中，律儀是指對戒律的持續遵守。
文中指出，修行者不能像在某些特定戒項（如近住戒）中設定時間限制一樣，主動向導師申請在特定時間內（如一晝夜）處於「不律儀」的狀態，強調律儀的持守不應有時間上的刻意豁免。
。
本句說明某種行為之所以被判定為不善或低劣，是因為具備智慧的人能洞察其弊端與後果，因而對此類造作產生譴責與厭離心。
。
本段分析「不律儀」（失戒或無律）的成立條件。
在毘曇論的分析中，區分了「永恆惡意」與「暫時惡意」。
若主觀決定終身造惡，即使無對師立誓，其心態已徹底背離戒律，故成立不律儀；若僅為暫時衝動且無師約束，則不構成法義上的不律儀，故其持續時間不足一晝夜。
。
本段討論律儀（Sīla-saṃvara）的成立條件。
修行者透過對師的恭敬與受戒的願心，能在短時間內建立初步的律儀。
即便尚未達到永不破戒的境界，這種短暫的律儀狀態與完全缺乏律儀的狀態在功德上仍有顯著差異，強調了意樂與環境對戒律基礎的影響。
。
本句為論書中的問答形式，討論關於受戒的程序。
針對已經在日常生活中實踐律儀（戒律）的人，詢問其在正式請求受戒時應遵循的法式與步驟。
。
此句為論書中的過渡語，用於引出核心義理的偈頌（Karika）。
在毘曇論書的結構中，通常先以簡練的偈頌概括要義，隨後再以詳細的散文（Bhasya）進行解釋。

本偈描述修行者在師徒制下的生活規範。
強調親近善知識、恭敬受教、嚴持戒律（具支）以及捨棄世俗裝飾以斷除貪著，體現了毘曇法門中對律儀與正行之重視。

本段討論「近住律儀」的受戒時間與效力期限。
在毘曇律義的脈絡下，強調受戒必須在日出時進行，以確保該戒律能完整涵蓋一晝夜（二十四小時）的修行時間，體現律儀對時間精確性的要求。
。
本句描述修行者在受持近住戒（Uposatha）前的發心與誓願。
近住戒是一種在特定日期（如月八日、十四日或十五日）受持的嚴格律儀，修行者透過定期的誓願與實踐，以淨化身心，是提升修行層次的重要階梯。
。
本句說明在執行特定儀式或受領供養、戒法時的時間彈性。
若在預定的早晨時段因不可抗力的條件（礙緣）而無法進行，則可在齋戒儀式結束之後再行接受。
。
本句定義「下座」的內涵，強調在師徒關係中，透過選擇較低的位置（外在形式）來體現內心的謙卑與恭敬（內在心態），是僧團禮儀與修行謙卑心的體現。
。
本句描述修行者在面對尊者時，應以身體的謙卑姿態（如跪拜、合掌）來表達內心的恭敬心。
外在禮儀是內在恭敬心的體現，唯有身體有病無法執行時纔可豁免。
。
本句闡述謙敬心的具體內涵。
在毘曇心理分析中，對導師的不輕慢與對三寶的純淨信心，是破除我慢、建立正信的基礎，能使修行者在接納法義時心境純淨，有利於正法之成就。
。
本句說明律儀（戒律操守）的生起條件。
在毘曇法義中，心態的謙卑與對三寶的恭敬信心是建立律儀的基礎；若心存傲慢或缺乏信心，則無法真正實踐並維持律儀。
。
毘曇論（阿毘達磨）內容深奧且術語嚴謹，涉及對法相的精細分析，若無導師指導，極易產生誤解或陷入偏差，故強調必須依止善知識學習，不可獨自揣摩。
。
本句說明透過對戒師的敬畏與慚愧心（愧），在面對犯戒的誘因（緣）時，能產生心理制約，從而防止違犯戒律。
在毘曇心理分析中，「愧」是防止造惡的善心所，能起到防禦不善法的作用。
。
本句分析行為違犯的條件。
在毘曇義理中，行為是否構成過錯，除了考量個體的內在法性（自法增上）外，亦受外部世俗環境（世增上）的影響。
即使內在缺乏主導的定力或智慧，若外部條件使其不便或不能犯錯，亦能達成無犯的狀態。
。
本句規範受戒時的儀軌，強調受戒者應對授戒師保持恭敬，並在程序上遵循「先導後隨」的次第，以確保受戒過程的莊嚴與正確。
。
本句強調法義傳承的嚴謹性。
在毘曇論的學習體系中，正確的教受必須符合特定的條件（如師徒關係、正確的法義傳遞等），若不符合上述條件，則無論是教授方的「授」或接受方的「受」，在法義上均不成立，無法達成真正的傳承。
。
本句說明進入「近住」定之狀態必須具足八正道的所有要素。
在毘曇論的分析中，修行路徑的各組成部分（支）具有不可或缺的整合性，尤其是遠離煩惱的要素（遠離支）彼此相依，缺一不可，否則無法達成近住的定境。
。
本句分析在實踐不殺生時，心所中「捨」（等支）的不同層次。
在毘曇心理分析中，同一種心法在不同程度的繫屬（關聯）下，可於同一主體中同時存在，說明瞭修行心態的差異性。
。
本句說明受戒者需遠離外在裝飾，旨在杜絕內心生起傲慢（憍）與追求安逸（逸）的心態，以維持修行所需的謙卑與精進。
。
本句分析傲慢（憍逸）產生的心理機制。
在毘曇法義中，傲慢通常源於對自身優越性的認知，尤其是當該特質具有「新異」感（如新獲得或與他人不同）時，最易觸發。
若飾品為長期穿戴之習慣，則不具新異之相，無法成為傲慢的緣，故在修行上不必強行捨棄。
。
本句規定律儀（戒律）成立的時間條件。
在毘曇法義中，戒律的有效性在於其「相續」狀態，即從受戒起至次日日出，心念需恆常維持在持戒的狀態中，不得中斷。
。
本句在毘曇義理中討論獲得「律儀」的必要條件。
指出若不具備前述之特定基礎，僅憑後天產生精妙的修行行為（妙行），仍無法真正達成律儀的境界，強調了特定心法或條件對戒律成就的決定性作用。
。
本句論述因果機制，說明為了獲得正向的樂果，某些當下的經驗或條件是必須經過且承受的，強調果報的獲取必須依循因緣的運作。
。
本句解釋「近住」的義理。
在毘曇論的語境中，指修行者（律儀者）在實踐上接近阿羅漢的境界，或在生活與指導上親近阿羅漢，透過隨學其行持以達成解脫。
。
本句在毘曇論的分析脈絡中，討論持戒（戒住）的時間點與壽命終結（盡壽）的關係，探討在臨終前短時間內持戒是否能達成特定的修行狀態或果位，體現了對戒律實踐條件的嚴謹辨析。
。
本句探討戒律（或持戒之心）在時間維度上的成立條件。
在毘曇論的微細分析中，討論心法如何於特定時間（近時）產生並維持其狀態（住），以釐清戒律在心理機制上的運作方式。
。
本句說明律儀（持戒）的積極功能。
在毘曇義理中，律儀不僅是禁絕惡行（止惡），更具有培育善法（長善）的作用。
對於善根不足的眾生，透過持戒能使其善根得以滋長，為進一步的修行奠定基礎。
。
本句在毘曇論的分析框架下，探討「近住律儀」（在家修行者的戒律）成立的必要條件。
在論書的法相分析中，一種律儀的成立必須具備特定的構成要素（支），若缺少其一則不成立，若多出其一則不屬於該類律儀，故強調「非增非減」的精確性。
。
此句為論書中的過渡語，用以引出後續的偈頌。
在毘曇論書的體例中，通常採取「頌」與「論」相結合的形式，以偈頌概括核心要義，再以散文（論）進行詳細闡釋。

本段論述修行者如何透過戒律、不懈怠（不逸）與禁制因素（禁支）來防範罪業。
其核心在於對治「失念」（缺乏覺知）與「憍逸」（傲慢懈怠）這兩種心理狀態，避免由此產生的性罪。

本句討論戒律（屍羅）的構成。
在特定的八項分類中，前四項被定義為「屍羅支」（戒支），涵蓋了五戒中的前四項（殺、盜、淫、妄）。
其核心在於「離」，即透過遠離不善業來建立清淨的戒行。
。
本句說明「不放逸」作為一種修行要素，其具體實踐在於遠離導致心神散亂的誘因（如飲酒），以維持正念與警覺，防止墮入懈怠，這是維持所有善法修行的基礎。
。
本句說明飲酒之危害在於導致心神放逸。
在毘曇戒律分析中，飲酒會使意識失去警覺與自控力，導致正念缺失，進而使其他戒條（餘支）被輕易毀犯。
禁酒之目的在於維護整體戒體的完整。
。
本段論述律儀中的「禁約支」，說明透過禁絕裝飾與規範飲食等具體戒律，能有效培養對世俗慾望的厭離心。
這種厭離心是證得律儀果（即穩固的戒行果位）的關鍵，體現了由外在禁制轉化為內在心態的修行次第。
。
此句為論書中典型的詰問形式，旨在分析導致特定三種心法（支）同時產生或具備的因緣條件。
在毘曇（Abhidharma）分析體系中，探討法相的組成（支）及其產生的條件（緣）是核心邏輯。
。
本句說明對治煩惱需具備相應的心理組成要素（支分）。
在毘曇論的分析中，若缺乏正念、精進等對治支分，則無法消除內在的罪愆、失念、傲慢與懈怠等心理過失。
。
本句說明五戒（從不殺生到不妄語）的功德。
透過禁斷外在惡行，可防止本質上的罪業，其核心在於斷除驅動這些惡行的根本煩惱——貪、瞋、癡三毒。
這體現了毘曇部對業力產生的因果分析：由根煩惱引起心所，進而導致惡業之身口意行為。
。
本段論述飲酒與正念（Sati）的關係。
在毘曇法義中，正念的功能是維持對對象的覺知。
飲酒會損害心智功能導致「失念」，使修行者失去對行為正誤的判斷力，進而導致其他禁絕不善行的「遠離支」無法得到護持，造成戒律崩潰。
。
本段論述感官享受與傲慢心（憍）的因果關係。
在毘曇心理分析中，奢華的物質環境（如香鬘、高座、歌舞）會滋養我執，導致心生傲慢，進而使修行者輕視戒律而導致毀戒。
因此，採取簡樸的生活方式是防除傲慢、守護戒律的有效手段。
。
本句分析受用外物與心態之關係。
在毘曇義理中，受用奢侈品若伴隨「憍慢」心，即構成犯戒的條件（緣）。
尤其是追求新奇之物，更易滋長傲慢與貪著，故修行者應捨離一切能引起心染的受用物。
。
本句說明律儀（戒律）對心靈轉化的作用。
透過「依時食」對生理慾望的剋制，修行者能意識到自己脫離了凡夫隨欲而食的習慣，進而喚起對受持戒律的自覺，最終將對物質慾望的控制轉化為對輪迴世間的深層厭離。
。
本句從毘曇論的分析視角，討論飲食規律對身心狀態的影響。
在僧伽戒律中，飲食的節制旨在兼顧身體健康與心靈專注。
若在非規定時間進食或過度頻繁飲食，不僅無法獲益，反而會導致心神散亂、失去自律（縱逸），進而妨礙禪定與修行。
。
本句說明由於前述的深奧義理（大義），使得眾生或修行者完整地體會到三種感受（受三）。
在阿毘達磨的分析體系中，這通常是指對苦、樂、捨三種感受的辨析，或是對三種苦（苦苦、壞苦、行苦）的體悟，強調法義與實際經驗之間的因果關聯。
。
本段探討「體」與「支」的邏輯區分。
在毘曇分析中，將某個核心要素定義為該法門的本質（體），而將其餘構成要素定義為分支（支）。
此處將「離非時食」視為齋戒之體，將「正見」視為八正道之體，用以說明核心定義與組成成分的差異。
。
本句在探討法相產生的條件，分析特定狀態（近住）的獲得是否僅僅依賴於最直接的觸發條件（近事），還是其他遠因或條件亦能導致此狀態。
這是毘曇論中對因果條件（緣起）的嚴密邏輯分析。
。
此句為論書之過渡語，用以引出後文用以概括法義的偈頌。
在毘曇論書中，通常採取「先頌後釋」的結構，以偈頌濃縮要義，再以散文詳細闡述。

本句討論在家信徒（優婆塞、優婆夷）的定義。
說明無論是住在僧團附近的「近住者」，還是其他地方的信徒，其共同的必要條件是必須受持「三歸依」。
若未受三歸，則不能被視為正式的佛教信徒。

本句討論領受「近住戒」（Upasaka-sīla）的程序與時限。
在毘曇論的律儀分析中，強調歸依三寶與受戒的連續性。
只要在規定時間（一日一夜）內完成歸依與受戒之過程，即可正式確立近事律儀的身分。
。
此句在毘曇論的論證邏輯中，用於強調前文對法相或定義的分析已完全窮盡，不存在其他例外。
若有人認為有其他可能性，那是因為其缺乏正確的認知（處於無明狀態），而非法相本身有異。
。
本句討論進入佛教門徑的條件。
在毘曇論中，律儀（戒）的建立不限於出家，在家者透過意樂（意志）發心並皈依三寶，即可建立初步的律儀，使其身分轉變為「近事」，即親近僧團的在家信徒。
。
本段說明在家男弟子（優波塞迦）確立身分的程序。
要求申請者需具備生理成熟、皈依三寶、心志純淨及誠實宣告等條件，以正式進入僧團的護念範圍。
。
此句為名相定義，說明符合前文所述條件之人，在佛教術語中稱為「鄔波索迦」，即在家男弟子。
。
本句分析心法與果位之因果關係。
在毘曇論體系中，某種心理狀態雖與目標不衝突（不相違），但若未達特定條件，仍不能視為導致「三歸位」（皈依佛法僧之狀態）的直接近因（近事）。
。
此為論典中常見的承接式問句，用於在提出某個結論或定義後，隨即引出其論據、原因或詳細分析，體現了毘曇論書嚴謹的邏輯推導結構。
。
在毘曇論的修行次第中，律儀（持戒）是進入聖道（如預流果）的必要基礎。
此句強調律儀作為「近事」（直接原因），是讓後續定慧生起、最終證果的關鍵前提。