大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本偈頌為《發智論》中關於聖果與智慧分析的目錄式總結。
重點在於分析從「學人」（Sekha）到「無學」（Asekha，即阿羅漢）的修行過程，詳細區分不同階段的智慧（智）及其對象（緣），以及在證得四聖果（須陀洹、斯陀含、阿那含、阿羅漢）時，心識如何與法類智相應，並明確指出需斷除的煩惱根基。

本句為毘曇論中關於輪迴機制之詰問，探討在欲界生命相續的起始階段，由過去業力所感召而生的根源（種子）數量，用以分析生命存續的因果條件。

此處為毘曇論典之分析法，針對眾生之出生方式（四生）進行分類討論。
文中「得二」意指在所列的三種出生方式中，僅有兩種符合前文所提之特定條件或特徵。

本句討論化生（Upapāda）眾生的特徵。
在毘曇論的分析中，化生是指不經過胎、卵、濕、胎四種出生方式而直接顯現。
此處的「六、七、八」是指化生眾生在顯現時所具備的「根」（Indriya，即感官功能）之數量，說明化生眾生的生理構造與根機存在差異。

在阿毘達磨的法分類中，此處指代不具備物質形態（色法）的法或狀態，並說明其共有六種分類。

此句為論書之分類標題，旨在將某種特定的「形」（相狀或形態）區分為七種類別，以便後續進行詳細的毘曇分析。

此句為論書的分類標題或綱要。
在毘曇法相分析中，將特定的「形」（色法）分為兩大類，而這兩類總共包含八種具體的細分名相。

此句探討色法（物質現象）的連續性及其因果來源。
在毘曇部論典中，色法的存在與業力密切相關，此處是在詢問構成色法相續之基礎（根）是由幾種業力所導致的。

此處為對前文所提問題的定量回答。
在《發智論》等毘曇論書的體例中，通常先提出問題（問），隨後給出明確的數量界定（答），以建立嚴謹的法相分類體系。

本句探討在無色界（Formless Realm）的生命相續中，最初由過去業力所感召而產生的「根」（mūla，指潛在的心理能力或傾向）之數量。
此為毘曇論中關於生命輪迴與業果詳細分析的技術性討論。

此句為論書中典型的問答體結構，標誌著針對前文所提問題之回答的起始，並開始列舉第一項要點。

本句旨在探討透過分析「繫法」（使眾生受束縛而輪迴的因素）來達成對欲界之全面認知。
在毘曇學的分析框架中，理解導致輪迴的繫縛因素，是破除執著並脫離該界域的關鍵路徑。

此句為對前文疑問的直接回答，指佛陀所具備的遍知智，能遍知一切法之性質與因緣。

此句為疑問句，探討某種知性或法是否具備對色界（Rūpa-dhātu）中所有色法及其特性進行全面、無遺漏知曉的能力。
在毘曇部分析法義時，此類問句用於界定特定法之知範圍與對象。

此句為對前文疑問的直接回答。
在毘曇論的分析框架中，旨在釐清特定心法或對象是否具備「遍知」的特質。
遍知通常指佛陀之圓滿智慧，一般聖者或凡夫之知不屬此類。

本句為毘曇論中關於「遍知」範圍的詰問，旨在探討佛陀的全知能力（Sarvajñatā）是否包含對無色界（最高層次的無色定境界）的認知與掌握。

此句為對前文疑問的直接回答，旨在釐清特定對象或心法並不具備「遍知」的特質。
在毘曇義理中，遍知是指對一切法無有不知的圓滿智慧，通常僅指佛陀之境界。

本句為毘曇論典中典型的詰問方式，旨在考察修行者是否能透過分析「繫法」（使眾生繫縛於特定境界的條件），進而全面掌握色界的性質與運作機制，以達成對該境界的徹底認知。

此句為對前文疑問的直接回答。
在毘曇論的語境中，「遍知」是指佛陀具足的全知智慧，能遍知一切法之自相、共相及其因緣。

此句在探討「遍知」這一佛陀特有的智慧性質，其在三界（欲界、色界、無色界）中的歸屬。
在毘曇論的分析體系中，透過對界域的區分，來界定特定法相的層次與性質。

本句為對前文提問的簡潔回答。
在毘曇論的體系中，「遍知」是指佛陀具足的圓滿智慧，能遍知一切法之性質、因緣與狀態，不遺漏任何法相。

此句在探討佛陀的「遍知」能力是否涵蓋無色界。
在毘曇學的分析框架中，旨在釐清全知之能與不同定境（尤其是超越物質形態的無色界）之關係。

此處為針對前文問題的回答，指出所討論的對象並不具備「遍知」的屬性。
在毘曇部分析法義時，常用此類判斷來區分不同法或眾生的能力範疇。

本句在毘曇論的分析框架下，探討透過思惟將眾生繫縛於無色界的特定法（繫法），是否能進而達成對無色界整體實相的全面認知（遍知）。

此句為對前文問題的直接回答，指佛陀所具備的「遍知」能力，即能遍知一切法相、因緣與性質的圓滿智慧。

此句在毘曇論的分析框架下，旨在探討「遍知」（全知）的涵蓋範圍是否包含欲界。
欲界為三界之首，是分析心法與境界的基礎。

此句為論書之問答體，針對前文之疑問予以否定。
在毘曇義理中，「遍知」是指對所有法相、因緣之完全洞察，此處明確否定該對象具備全知之能。

此句為詢問某種認知狀態或覺悟者是否對「色界」的所有法相、性質與因緣具有完全的通曉（遍知）。
在毘曇論的分析框架中，旨在釐清遍知之範圍與對象，探討全知智慧如何涵蓋不同的存在境界。

本句為對前文提問的直接回答。
在毘曇論的語境中，「遍知」是指佛陀對一切法（包括法相、因緣、時空）的完全覺知，是佛果之特徵，能遍知一切法之實相。

此問旨在探討欲界範圍內，關於「遍知」屬性與「根」（感官或心識功能）的數量關係，屬於阿毘達磨對法（Dharma）進行精確分類與量化分析的典型問法。

此句說明修行路徑的分類，將其區分為仍處於輪迴範疇的「世俗道」與斷除煩惱、通往解脫的「無漏道」，並依據論典規定其具體數量。

此句為毘曇論中關於「根」與「境」對應關係的詰問，旨在分析在色界（Form Realm）的範疇中，有哪些感官（根）具備認知其對象的能力。

本句依據毘曇論的分類，將修行路徑（道）分為世俗道與無漏道。
世俗道指尚未斷除根本煩惱、仍處於世間層次的修行路徑；無漏道則指能斷除煩惱、導向解脫的聖道。

本句為毘曇論典中關於認知機制的詰問。
探討在完全超越物質形態的「無色界」中，需要多少種感知功能（根）才能達成全面認知。
依據法義，無色界中無色法，故五根（眼耳鼻舌身）皆不能用，僅能依賴意根認知。

此句為對前文提問的直接回答。
在《阿毘達磨發智論》的論述體系中，此類數值回答通常用於界定特定類別之法（Dharma）的數量，以建立嚴謹的分析框架。

此句為毘曇部論書之技術性提問，旨在探討在認知或分析欲界境界時，所涉及或周遍知曉的「根」（感官或心智功能）之數量。

此句為論書中典型的問答體結構，針對前文之提問，明確給出分類數量為四，隨後將詳細展開說明這四項法義。

此句為毘曇學派的技術性提問，旨在分析在認知色界境界時，所涉及或能全面知曉的「根」（感官或心理功能）之數量。
。
此句為對前文問題的簡要回答。
在毘曇論書的問答體裁中，旨在對特定法相的數量進行明確界定。

本句出自毘曇論典，旨在探討佛之遍知智慧在認知不同境界時的運作機制。
無色界完全脫離物質形態，故此處詢問在認知此界時，遍知智慧所依據的「根」（感知基底）數量，以分析色界與無色界在認知過程上的差異。

此處採問答形式，針對前文之提問，明確給出數量為八的結論。
這是毘曇論書中常見的定義與分類方式，旨在透過精確的數量界定來分析法相。

本句探討證得預流果（初果）時，需由哪些心法根（indriya）主導。
在毘曇體系中，重點在於分析信、精進、念、定、慧五根如何與聖道相應，以達成初次入流的果位。

此句為對前文提問的簡要回答。
在《發智論》等毘曇論書中，慣用問答形式來精確界定法相的數量或分類。

本句為毘曇論中關於聖道證果的詢問，旨在分析證得「一來果」這一聖者果位時，心識中需要哪些特定的「根」（indriya，即主導功能的心理能力）共同運作或達到特定程度。

本句屬於毘曇法相的數量分析，討論在遠離欲界污染並進入聖道（離生）狀態中的特定心法數量，強調從「離欲」到「離生」的修行遞進過程。

本句論述證果的道次第。
在毘曇體系中，修行路徑分為世俗道與無漏道。
無漏道八是指四聖道（預流道、一來道、不還道、阿羅漢道）與四聖果（預流果、一來果、不還果、阿羅漢果）共八種。
此處說明從初果（預流果）進階至二果（一來果）時，其對應的道數計算。

本句在探討證得「不還果」（阿那含）所需具備的根機條件或類別。
在毘曇法義中，分析修行者依其根機深淺與修行次第而獲取的不同聖果。

本句出自《發智論》，屬於毘曇部對心法與道位的精確分類。
此處討論的是已斷除欲界煩惱（離欲染），並進入不再於欲界投生之狀態（入正性離生）的修行者，其對應的法相或心數共有九種。

本句討論證得「不還果」之修行者所經歷的道次第。
在毘曇法義中，將修行路徑嚴格區分為世俗道（有漏）與無漏道（聖道）。
此處量化了達到不還果位之前及之中所經過的心理路徑（道）之數量，用以說明證果的次第與條件。

本句為毘曇論中關於證果條件的詰問，旨在分析證得阿羅漢果所需具備的心理功能（根）之數量與種類，探討修行達到解脫果位的必要條件。

此為論書中常見的結構性標記，用於對前文所提問題進行回答，或是列舉論述序列中的第十一項內容。

本句為毘曇論中關於聖者果位認知能力的技術性詢問，旨在探討證得預流果（初果）的聖者，在對法義的遍知能力上，能涵蓋多少種根法。

此處為《發智論》典型的問答體例。
在毘曇論的分析框架中，以簡潔的「無」字直接否定前文所提出的假設、名相或可能性，旨在透過嚴密的邏輯判定來釐清法相。

此句為阿毘達磨論典中關於聖者果位與法相對應的技術性提問。
旨在探討在證得「一來果」這一特定階段時，修行者所具足或能全面掌握（遍知）的「根」（如五根或十根）之數量。

此處為對前文提問的直接否定回答。
在毘曇論的論辯體系中，常用此種簡潔方式否定某種法（dharma）的存在或某種觀點的成立。

本句採論書問答形式，旨在分析證得「不還果」（阿那含）之聖者，其智慧能全面通達（遍知）的「根」（indriya，指精神能力或感官功能）之數量與範圍，用以區分不同聖果位之間的認知差異。

本句屬於毘曇論典的嚴謹法相分析，採問答形式。
其核心在於界定解脫狀態的必然條件，否定了在特定前提下（依前文脈絡）能同時達成離欲、入正性與斷生之狀態的可能性，強調解脫必須符合正確的法相次第與因果條件。

本句討論聖果晉升的路徑。
在阿毘達磨的分析中，從「一來果」晉升至「不還果」的過程，依其修行路徑與果位的達成方式，可分為四種不同的類別。

本句為毘曇論中關於果位認知範圍的詰問。
探討證得阿羅漢果後，其對「根」（如五根或感官根）的認知是否達到「遍知」（全面掌握）的程度，用以區分聲聞與佛之知能差異。

此句為對前文提問的簡要回答，明確指出所討論的法相或類別數量為八項。
這是毘曇論書中常見的問答式論證結構，旨在精確界定法義的範圍。

此句探討「根」與「果」的關係。
在阿毘達磨的分析框架下，討論當特定的根（如感官或心法）與聖者果位（預流果）相應時，是否能以「成就」來描述其狀態。
。
此句為毘曇論典中典型的辯論式問法，用於在分析法相或因果關係時，提出一個假設性的疑問，以進一步推導或反駁某種觀點，探討特定狀態是否能被成立。

本句在毘曇法相分析的語境下，界定「成就」的適用範圍，指出凡是屬於解脫道範疇的法，皆可稱為成就。
。
此句屬於毘曇論中對「道」之成立條件的邏輯分析。
在判定某種心法或修行狀態是否「成就」時，若該對象被歸類（攝）於「無間道」的範疇內，則在該特定的分析框架下，判定為不成就。

此句旨在辨析「成就」的定義。
在阿毘達磨的分析體系中，探討當修行者的諸根（感官或心靈功能）達到一來、不還或阿羅漢等果位時，這種狀態是否應被界定為「成就」。
。
此句為論書中典型的詰問句式，用於分析某種法相或論理推論是否未能成立。
在毘曇（Abhidharma）體系中，「成就」指涉法之完備或論據之成立。

此句是在界定「解脫道」的範疇。
在阿毘達磨的法義分析中，凡是能構成或歸屬於解脫路徑的要素，從其涵蓋與圓滿的面向來看，應當稱為「成就」。
。
此處討論毘曇論中關於「道」的成立條件。
若某法僅是以「無間緣」（前心）的身分被攝入道之定義，則該前心本身並不構成道的成就，成就是指隨後生起的道心或果位。

本句探討在證得預流果（初果）時，修行者的心法根基斷除了哪些將眾生束縛於三界的結使。
在毘曇義理中，預流果需斷除身見、疑、戒禁苟諦三結，使其不再退轉，定能證悟。

此句為對前文疑問的回答。
在毘曇論的分析框架中，討論特定生命狀態或法相時，色界（物質禪定境界）與無色界（非物質禪定境界）並非在所有情況下都必然存在，需依據具體的業力或境界定義而定。

在阿毘達磨的法相分析中，此句旨在探討特定的「根」（如感官或生命機能）在因果分類中，應歸屬於哪一種「果」（即因緣成熟後的結果）。

此句出自毘曇論對聖果之細緻分析。
在討論特定心法或修行階段時，分析預流果（須陀洹果）是否在所有情況下均存在，結論為在某些特定條件下並不具足此果。

本句探討在證得「一來果」的階段，與之相關的「根」在斷除煩惱（結）時，具體涉及哪些範疇（界）的結使。
這是從阿毘達磨的分析角度，釐清修行階段、功能（根）與煩惱（結）之間的對應關係。

本句採毘曇論典之問答體，分析特定法在三界中的分佈情況。
說明該法可能存在於欲界、色界或無色界，亦或在三界中皆不存在。

此句為毘曇論書之詰問，旨在探討特定「根」之法性，分析其在因果鏈條中屬於哪一種果報的範疇，以釐清其法相與歸屬。

此處為針對特定問題的回答，探討「一來果」在特定法義脈絡下的存在與否。

本句探討證得不還果（阿那含果）之根基所能斷除的結使。
在毘曇法義中，不還果者能斷除欲界的所有結縛（如欲愛、瞋恚等），使其不再墮入欲界。

本句為毘曇論典中對特定法（心或心所）存在範圍的分析，將其可能性劃分為欲界、色界、無色界三界，或判定為不存在。

此句為毘曇論典中典型的分析式問句，旨在探討特定的「根」（Indriya，主導能力）在法相分類中，是否被歸類為「果法」（Vipāka），即探究該法在因果鏈條中的屬性及其所屬的範疇。

此句為對前文疑問的回答。
在毘曇論的分析體系中，針對聖果的成立條件或在特定法相中的有無進行邏輯判斷，此處指出在特定論證語境下，不還果可能不成立或不存在。

此句是在探討修行者在獲得阿羅漢果位時，其所具足的「根」（如五根等）在斷除煩惱的過程中，具體是斷除了屬於哪一類「界結」（即與各個「界」相應的結使或煩惱）。
這是透過阿毘達磨的分析法，旨在釐清解脫過程與煩惱分類之間的對應關係。

此句為論書辯論式的回答。
在毘曇部的法義框架下，針對無色界的存在性進行判斷，指出其在特定法義討論中可能不具備實有的屬性或不存在。

此句為毘曇論式之詰問，旨在探討特定「根」（如五根或果根）在法相分類中，屬於哪一種「果」（證果或果報）的範疇，用以釐清因果與法相的歸屬關係。

此句為對前文疑問的回答。
在毘曇論義的分析中，探討聖果的獲證與否，旨在區分不同修行路徑（如聲聞與菩薩）或分析果位的實相，說明並非所有修行路徑或在所有義理分析下都必然導向阿羅漢果。

本句討論證得預流果（初果）時，修行者所捨棄的煩惱根如何斷除將眾生束縛在輪迴三界中的「結」（Samyojana）。
在毘曇分析中，旨在釐清特定的心理煩惱根與對應的束縛關係。

本句為毘曇論典中對特定法（dharma）之存在範圍的界定。
依據三界（欲界、色界、無色界）的層次，分析該法在不同界域中的出現情況，並涵蓋其完全不存在的可能性。

此句為毘曇論書之典型詰問，旨在探討特定「根」（Indriya，主導功能之法）在法相分類中，被歸納於哪一種「果」（Phala，修行之果位）之中，用以釐清法相的歸屬與層級。

此句為論書中典型的問答體裁，針對前文所提出的疑問或假設，給予明確的否定回答，旨在透過邏輯排除法以釐清法相的定義或屬性。

此句探討一來果位在捨棄特定「根」（功能要素）時，所對應斷除的「結」（煩惱）屬於哪種「界」的範疇，旨在釐清功能與煩惱之間的法義對應關係。

此句為毘曇論典中典型的法相分析，旨在判定某種心法或狀態在三界（欲界、色界、無色界）中的分佈情況。
其邏輯是窮盡所有可能性：可能在欲界出現，可能在色界或無色界出現，或者在特定條件下完全不存在。

此句為典型的毘曇論式詰問，旨在分析特定的「根」（機關或能力）在因果分類中，屬於哪一種「果」（結果或果報）的範疇。
這是在進行法相分析，以釐清該法在因果鏈條中的定位。

本句為對前文疑問的回答。
在毘曇論的分析體系中，討論特定果位（如預流果）是否在所有對象或所有條件下均存在。
此處明確指出預流果在某些特定情況下可能不存在。

本句為毘曇論式之詰問，探討證得不還果（阿那含）時，所斷除的具體煩惱根及其對應的界結。
在阿毘達磨體系中，不還者需斷除欲界之貪與瞋，從而切斷與欲界的繫結，故不再還於欲界。

此句為典型的毘曇論式回答，針對某種法（dharmas）或心狀態的分佈範圍進行界定。
在分析特定法相時，需判斷其是否存在於三界（欲界、色界、無色界）之中，或在特定條件下完全不存在。

本句是在討論特定「根」（indriya，主導功能）在阿毘達磨的法相分析中，屬於哪一個「果」（phala，修行之果位）的範疇。
旨在釐清特定心法或功能的出現時機與歸屬。

本句屬於毘曇論中對聖果次第的細緻分析。
在此討論特定條件下，是否必然產生「一來果」（即三果聖者之果位），結論是可能不存在。

本句為毘曇論典中的技術性詢問，旨在分析證得阿羅漢果之時，必須捨棄的煩惱根源（根）與其對應的界結（將眾生繫縛於欲界、色界、無色界三界的結縛）之間的對應關係，以釐清解脫過程中的具體斷除對象。

本句為論書針對特定法（如某種意識或心所）之分佈範圍的回答。
在毘曇分析中，需嚴格釐清特定心法是存在於色界、無色界，還是完全不存在於這些高層境界中，以確立其法相與性質。

此句旨在釐清特定「根」（如五根）與其所對應之「果」（如果識）之間的歸屬與因果關係，是阿毘達磨分析法相時的技術性提問。

本句屬於《發智論》的論議體裁，在分析聖者果位的證得過程時，針對特定對象或條件，討論其是否必然具備「不還果」之位階，結論為在某些情況下可能不存在。

本句探討證得預流果（初果）時，心意識中產生的諸種根（心所功能）如何作用，以及這些根能斷除哪些將眾生束縛在三界中的結使（界結）。
在毘曇體系中，預流果主要斷除身見、疑、戒禁苟苟三結。

此句為《發智論》典型的問答體結構。
在毘曇論書中，透過對特定法相、條件或性質的否定（無），以精確界定法義的邊界，排除不相應的屬性。

本句為毘曇論中典型的法相分析，旨在探討特定的「根」（機關或能力）在因果分類體系中，應被歸納為哪一種「果」（結果），以釐清其法相歸屬。

此處為毘曇論典對聖果獲取的邏輯分析，討論在特定條件或對象中，是否必然存在預流果（初果），結論為並非必然存在。

本句探討證得一來果（須陀洹）時，修行者所獲得的諸根與其所斷除之界結（範疇與煩惱）之間的對應關係，旨在釐清斷除煩惱與功能性根法之間的因果機制。

此處為論書之問答形式，以簡潔之『無』字否定前文所提之假設、名相或法義，體現毘曇論典在分析法相時排除非義、精確界定之邏輯特徵。

本句旨在分析特定之「根」（indriya，指主導心法的能力）在修行果位（如四向四果）中的歸屬關係。
在毘曇法相分析中，「攝」是指將某法歸納於特定類別或果位之下的邏輯分類。

本句為論書問答體裁之答項，討論在特定心法或因緣條件下，是否能產生「一來果」（一次來果位）。
「或無」意指在該特定分析情境中，一來果並不必然成立。

本句為毘曇論式的詰問，旨在分析證得不還果（第三果）時，修行者所具備的五根（信、精進、念、定、慧）在斷除煩惱上的具體作用，特別是針對欲界結使的斷除情況。

此處為論書之問答體裁，以簡潔之否定回答，排除前文所提出的某種法相、可能性或特定條件之存在。

此句為毘曇論中典型的分析式提問，旨在探討特定的「根」（主宰法）在因果分類中屬於哪一種「果」的範疇，用以釐清法相的歸屬與因果關係。

此句出自對聖果證得次第的討論。
在毘曇論義中，探討修行者證果是否必須依序經過四果，此處指出並非所有修行者都必然經歷不還果位，部分人可能跳過此階段而直接證得阿羅漢果。

本句為毘曇部對解脫過程的精細分析，探討在證悟阿羅漢果的瞬間，心法中的「根」（主導功能）如何對應並斷除屬於三界（欲界、色界、無色界）的結使（煩惱束縛）。

此句為典型的毘曇論式問答，針對前文提出的特定法相或條件之詢問，給予明確的否定回答，表示該對象不存在或不成立。

此句為毘曇論式的詰問，旨在探討特定的「根」（主導機能）在法相分析中，屬於哪一種修行成果（果位）的範疇，用以釐清該機能在解脫次第中的位置。

此句屬於毘曇論典對聖果位次的嚴密分析。
在討論修行路徑與果位的對應關係時，針對特定的論點或對象，探討阿羅漢果是否必然存在或其定義之有無，旨在精確釐清解脫狀態的性質。

本句旨在探討預流果聖者所具備的證悟能力（根），以及該能力能斷除哪些將眾生繫縛於三界的結使。
在毘曇分析中，這是為了釐清聖道之功德與斷除煩惱之間的對應關係。

此句為論書中針對特定法義問題的回答。
在毘曇部的分析框架下，討論特定心法或狀態是否遍及三界，此處指出在某些特定條件或對象下，欲界並不具備該特質或不存在該狀態。

此句為毘曇論典中典型的法相分類詢問，旨在探討特定的「根」（指感官或心靈功能）在法相體系中，被歸納於哪一種「果」（修行之成果或因果之報）的範疇之下。

此句為經中問答形式，針對特定情境下是否存在「預流果」這一聖果進行判斷，表示預流果在該討論範疇內可能存在，也可能不存在。

本句是在探討一來果聖者在修行過程中所獲得的斷惑能力（根），以及該能力具體能消除哪些將眾生束縛於輪迴三界的結使（界結）。
在毘曇分析中，需明確每一果位所對應的斷除對象。

此句為毘曇論典之問答分析，旨在釐清特定之法（心法或現象）在三界（欲界、色界、無色界）中的分佈情況，指出該項在欲界中可能不存在。

此句是在探討特定「根」（機關或能力）在阿毘達磨的法相分類中，屬於哪一種「果」（結果或果報）的範疇，旨在釐清因果與類別的歸屬關係。

本句處於阿毘達磨對聖道果位的詳細分析中，討論「一次還來」（Sakadāgāmi）之果位在特定條件或論議脈絡下是否必然存在，結論為可能不存在。

此句探討不還果位修行者所具足的「根」與其所斷除的「結」之間的關係，特別是針對「界結」的分類與斷除機制。

此句為對前文關於投生去處之詢問的回答。
在毘曇論的分析框架中，根據業力的性質與強度，判定其投生處可能在色界、無色界，或不在此兩界（即投生於欲界或已出離）。

此句為毘曇論中探討法相分類的詰問，旨在分析特定的「根」（機能或能力）在法相體系中被歸類於哪一種「果」（結果或果位）之中，用以釐清因果與法相的歸屬關係。

本句屬於毘曇論典對聖果次第的技術性討論。
在分析修行者證悟的過程時，探討在特定條件或特定類型的修行者中，是否必然經歷「不還果」這一階段，或該果位在某些情況下可能不存在（被跳過）。

本句旨在探討阿羅漢所證得的五根（信、精進、念、定、慧）如何作用於斷除將眾生束縛在三界中的煩惱結縛。
在毘曇分析中，重點在於釐清特定根基與特定煩惱斷除之間的對應關係。

此句為論書中典型的問答形式，針對前文提出的特定法義問題給予否定回答，旨在透過排除法精確界定名相的範圍或性質。

本句為毘曇論式的詰問，旨在探討特定的「根」（機能或感官）在因果分類的體系中，被歸類於哪一種「果」（結果或果報）的範疇之中。

此處為論書針對特定問題的回答。
在毘曇分析的框架下，討論聖果（阿羅漢果）在特定條件、對象或法相分析中是否成立，結論為在某些情況下並不成立或不存在。

本句為毘曇論典之詰問，旨在分析預流果聖者在斷除結使時，其心識中起作用的「根」（即斷除煩惱的根本能力或智慧）具體針對的是哪一個界（欲界、色界或無色界）的束縛。

本句為對前文問題的直接回答。
在毘曇（阿毘達磨）的法相分析中，欲界是三界（欲界、色界、無色界）之首，是以對五欲（色聲香味觸）的追求與執著為特徵的生命層次，涵蓋了從地獄到六慾天的所有眾生。

此句為毘曇論中的分析式提問，旨在探討特定的「根」（主導機能）在法相分類中，屬於哪一種「果」（修行成果或果位）的範疇，用以釐清因果與法相的歸屬關係。

此為經論問答體制中的簡短回答，針對前文所提出的問題，以「無」來否定該法、現象或屬性的存在，表示其不成立。

本句探討一來果位聖者斷除煩惱的次第。
在毘曇分析中，重點在於釐清聖者所斷除的「結」（Samyojana）與其對應的「界」（三界）之關係，以說明一來果位在斷除欲界結縛上的進展。

本句為對前文提問的直接回答。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，欲界是指受慾望驅使、追求五欲（色聲香味觸）的生命境界，是三界（欲界、色界、無色界）中最底層的境界。

此句為毘曇論中典型的分類詢問，旨在探討特定的「根」（主導機能）在修行果位（果）的體系中，屬於哪一個類別或被哪一種果位所涵蓋。

此處為論書典型的問答體裁，以簡潔的否定回答，旨在排除前文所提出的某種法相、假設或可能性，體現了毘曇論典在定義名相時嚴謹的辨析風格。

此句旨在透過毘曇部的法相分析，探討不還果位在斷除感官根部（六根）所繫縛的結使時，該斷除行為或其對應之結使，在「界」的分類體系中應如何歸類。

此句為對前文問題的直接回答，將對象歸類於三界（欲界、色界、無色界）中的色界或無色界。
在毘曇論的分析框架中，這是對存在層級（界）的明確界定。

本句為毘曇論典中的法相詰問，旨在探討特定的「根」（機能或主宰）在分類體系中，屬於哪一種「果」（修行之成果或果位）的範疇。

此句為論書中典型的問答式論證結構，針對前文所提出的特定法相、條件或可能性，給予明確的否定回答，用以界定法義的範圍並排除錯誤的推論。

本句為毘曇論中關於聖道分析的詰問，旨在探討預流果聖者所具備的五根（信、精進、念、定、慧）如何作用於斷除繫縛眾生於三界的結使（界結）。

此句屬於毘曇論書典型的問答體裁（問答式論證），用以對前文所提出的法相、性質或存在之詢問給予明確的否定回答，藉此精確界定法義的邊界。

本句為毘曇論中關於聖果位之分析，旨在探討證得一來果、不還果及阿羅漢果時，其相應的心法（根）分別能斷除哪些將眾生繫縛於三界的煩惱（結）。

此處為論書典型的問答體結構。
在毘曇論的邏輯推演中，「無」字用於對前文所提出的某種法相、性質或可能性進行絕對的否定，以確立正確的法義界限。

此句旨在辨析「苦智」的性質，探討其是否屬於「無漏」範疇，即是否為不夾雜煩惱、能導向解脫的聖者智慧。
。
本句為毘曇論典中對智慧類別的邏輯詰問。
探討當智慧的對象（所緣）是「苦」，且該智慧具備「無漏」（不染煩惱）的特質時，是否可定義為「苦智」。
這涉及對智慧之對象與性質（漏/無漏）的嚴格區分，以釐清不同層次覺悟的定義。

本句定義「苦智」。
在毘曇法相分析中，將對四聖諦的認知區分為有漏與無漏。
苦智是指能正確洞察苦的本質並能斷除煩惱的無漏智慧，是證悟聖果的必要條件。

本句在進行精細的名相區分。
在阿毘達磨（毘曇）的分析體系中，智慧的分類極為嚴格。
此處指出，即便某種智慧是對「苦」的正確認知且達到「無漏」（出世間）的境界，但在術語定義上，它與特定的「苦智」有所區別，旨在區分智慧的性質（無漏）與其特定的名相分類（苦智）。
。
本句指對「四聖諦」中「集諦」的認知。
在毘曇法義中，知苦集智是指透過智慧洞察痛苦的根源（即渴愛與無明），是斷除煩惱、走向解脫的必要認知過程。

本句在探討關於「集諦」（苦之原因）的智慧性質。
在毘曇法義中，區分「有漏」與「無漏」至關重要；此處旨在確認該智慧是否為能斷除煩惱、導向解脫的無漏智，而非僅是世俗的認知。
。
本句在探討四聖諦中，對「集諦」（苦之原因）產生洞察的無漏智慧，在名相上是否被定義為「集智」。
這是毘曇論中對於智慧分類與其對象（所緣）之對應關係的邏輯辨析。

本句定義「集智」的內涵。
在四聖諦的框架下，「集」指苦之原因（渴愛）。
「無漏智」是指不被煩惱染污、能斷除惑障的智慧。
因此，集智即是能正確洞察苦因並將其根除的清淨智慧。

本句在區分智慧的「對象」與「性質」。
在毘曇法義中，「集」可指四聖諦中的「集諦」（苦之原因），亦可指有漏的造作（Samskara）。
此處意指：修行者可以產生一種「無漏」的智慧來觀察、分析「集諦」，但這種智慧本身的性質是清淨無漏的，而非屬於「集」（有漏、被造作）的性質。
。
本句論述四聖諦中關於「集諦」的認知。
在毘曇法義中，對集諦的智慧是指明確領悟到渴愛與無明是產生苦果的根本原因，從而能針對根源進行斷除，而非僅僅知道痛苦的存在。

本句在釐清「滅智」的定義。
在毘曇法義中，滅智是指對苦之滅盡（涅槃）的認知。
此處詢問該智慧是否特指「無漏智」，即不被煩惱污染、能直接導向解脫的清淨智慧。

此句為論書中典型的問答體格式，用以肯定前文所提出的問題或假設之正確性，確認其符合毘曇法義。

本句為論書中的詰問，旨在釐清「滅智」的定義。
探討當一種無漏的智慧是以「滅」（煩惱的熄滅）為對象時，此種智慧是否即被定義為「滅智」。
這屬於毘曇部對智慧種類及其對象（所緣）的精細分析。

此處採論書常見的問答形式，以肯定前文的論述，藉此確立對特定法相或義理的正確定義。

此句在辨析「道智」的性質。
在毘曇體系中，「無漏」指不被煩惱（漏）所染污，而「於道無漏智」特指在修行聖道（如四聖道）時，能直接斷除煩惱、導向解脫的清淨智慧。

此句為論書中典型的問答體裁，用以肯定前文之詢問，旨在透過對答方式釐清法相與義理，是毘曇論典中確立論點的常見結構。

此句在辨析「道智」的定義。
在毘曇法相分析中，探討在證悟解脫之道的過程中，所產生的無漏智慧是否即被定義為「道智」，旨在精確界定心所與智慧的分類。

此處採問答形式，以「如是」確認前文之提問或論點正確，是毘曇論書中常見的邏輯推導與定義確認方式。

本句為毘曇論中典型的法相分析，探討「無漏」的心法在面對「有漏」的對象（欲界繫）時，是否能與特定的智慧（根法智）同時產生（相應）。
其核心在於釐清清淨智慧在觀察煩惱束縛時的運作機制。
。
此處為毘曇論典之邏輯詰問，探討無漏法智（不染煩惱之智慧）相應的根基，其對境（緣）是否可能為欲界之繫縛。
旨在釐清解脫智慧與煩惱繫縛之間的對立關係，分析無漏法之對象範圍。

此處為論書之問答形式，針對前文之疑問，作者提出將答案分為四個部分或四種邏輯表述（四句）來詳盡解答，以確保義理周全且無遺漏。

本句在探討「無漏根」（清淨的感官或心法）在面對色界與無色界這兩種存在狀態的束縛（繫）時，是否與「根類智」（依據根源而生起的智慧）共同運作。
此為毘曇論中針對心法、根源與解脫境界之運作機制的細膩分析。
。
本句為毘曇論中的邏輯詰問，探討「無漏根」（不染煩惱的能根）在與「類智」相應時，是否仍會因其對象（所緣）屬於色界或無色界而產生「繫」（即被束縛於輪迴三界之中）。
這是在分析解脫狀態下的根與三界對象之間的關係。

此句為論書中針對前文疑問的回答，指出該問題的解答需透過四個面向或四種邏輯陳述（四句）來完整闡述。
在毘曇論著的分析體系中，常以這種結構化方式來精確定義法相或釐清義理。

此處採毘曇論典之辯論體例，先提出名相（法智），隨即以疑問句形式啟動分析，旨在對該術語的定義、範圍或正當性進行嚴謹的論證與界定。
。
此句為毘曇論書典型的詰問形式，旨在釐清「智」的定義與範疇，將其區分為世俗認知、神通類（他心智）以及解脫核心的四聖諦之智，以進行後續的法義分析。

此句採論書問答形式，明確界定所討論的智慧類別為「法智」。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，法智是指對法（dharma，即一切現象或組成要素）之本質、特性及其運作規律的正確認知。
。
本句列舉不同類別的「智」。
他心智屬於神通類認知，能感知他人心境；而苦、集、滅、道智則是對四聖諦的深刻洞察，是證悟解脫路徑上的核心正知。

本句是在分析特定心法或禪定狀態時，探討其是否伴隨「尋」與「伺」這兩種心所。
在毘曇法相分析中，尋與伺的有無是區分禪定層次（如初禪、二禪、三禪）的核心標準。

此句為論書典型的問答體格式，標誌著從提問轉入正式的分類解析，體現了毘曇論典透過嚴密區分與分類來剖析法相的分析方法。

本句為論書之詰問，旨在探討特定的心法是否與樂、喜、捨三種「根」（主導心所）同時產生並相互作用。
在毘曇分析中，這是為了釐清心王與不同感受性質之根的相應關係。

此句為論書典型的問答體例，在對前文提出的問題進行解答時，首先明確指出該法義的分類數量，以便隨後展開詳細的定義與分析。

本句在探討「三解脫門」（空、無願、無相）在心法運作上是否屬於「相應」關係，即這三種解脫狀態是否能同時存在於一個心念之中，這是毘曇論中對心所分析的典型詰問方式。

此句為論書典型的問答結構，旨在對前文所提問題進行分類回答，明確指出該法義分為三類，體現了毘曇論典嚴謹的分析與分類特徵。

此句為毘曇論式的分析問法，旨在探討特定心法或意識狀態在三界（欲界、色界、無色界）中的繫縛情況，用以區分其法性、層次與解脫程度。

本句在分析某種法（緣）的性質，探討其是否受欲界煩惱的束縛。
在毘曇學中，「繫」指將眾生繫結於輪迴中的煩惱（結），此處旨在區分該條件是屬於欲界繫結之法，或是已超越欲界而不被束縛之法。

此句採毘曇論書典型的問答體（問答式論證），先提出「類智」這一名相，隨即以疑問句形式開啟對該名相之定義、內涵或成立條件的分析討論。
。
本句在討論「智」的分類。
將其區分為對法相、他人心識、世間事理的認知，以及對四聖諦（苦、集、滅、道）的體悟，旨在釐清不同層次的認知與覺悟之智。

此處討論「智」的分類。
在毘曇分析中，將智慧細分為不同類別以精確界定心法。
其中苦、集、滅、道四智，即是對四聖諦的體悟與洞察。

本句為毘曇論式之詰問，旨在分析心所中的「尋」與「伺」在不同禪定或心意識狀態下的共存或缺失情況，以釐清心法運作的次第與特徵。

此句為論書中典型的問答體結構，用於在回答前文問題時，先對將要闡述的法義類別數量進行總結界定。

本句為毘曇論典典型的詰問式分析，旨在探討特定心法（心所）在產生時，是否與主導情感感受的「樂根」、「喜根」或「捨根」共同運作（相應），以釐清該心狀態的情感屬性。

此句為論書中典型的問答體格式，用以引出對前文所提問題的具體分類與定義。

本句為論書之詰問形式，探討「三解脫門」（空、無願、無相）在心法運作上是否屬於「相應」的關係。
在毘曇體系中，「相應」是指心與心所共同產生且共享對象的狀態，此處在討論這三種解脫狀態的心理機制。

此句為論書典型的問答體裁，用於對前文提出的疑問進行定量的分類回答。
在毘曇（阿毘達磨）分析法義時，習慣先確定類別數量，再逐一詳述，以確保法相分析的嚴謹與完整。

此句為毘曇論典典型的分析式問法，旨在探討特定心法或現象的依止對象（緣），分析其是受三界（欲界、色界、無色界）的束縛，或是屬於脫離束縛的解脫狀態（不繫）。

本句討論心識或特定法在不同界（色界、無色界）中的繫縛狀態。
在毘曇學中，「繫」指受煩惱與業力牽引而輪迴於三界。
此處說明該對象可能處於被繫縛的狀態，也可能處於不被繫縛（解脫）的狀態。

此處討論心解脫狀態發生時，其對應的聖者階位。
在毘曇分析中，需區分該解脫是屬於「有學」（初果至三果）或「無學」（阿羅漢）的果位，或處於兩者之交接狀態，以精確界定解脫道的次第。

本句在論述關於「根」（五根或道根）的獲取對象。
明確指出無論是尚未證果的修行者（學人）還是已證果的聖者（無學），皆能獲得相應的根法。

此句為毘曇論典之詰問，旨在探討「不動心解脫」這一特定解脫狀態，在修行位階上是屬於尚未證得阿羅漢果的修行者（學根）之成就，還是屬於已證果（無學）之成就。

本句在分析證悟境界的性質。
在毘曇體系中，「學」指尚未證得阿羅漢果的修行聖者，「無學」指已證果的阿羅漢。
若證得的境界具有「不動」（不可退轉）的特性，則此種根源性的證悟（根得）對學人與無學人而言皆成立。
。
本句說明阿羅漢證悟的最終狀態。
在毘曇教義中，當修行者完全除盡煩惱，心境達到不再動搖的「不動」狀態時，即進入「無學」境界，意指已完成所有修行次第，不再需要進一步的修習。

本句探討在所有煩惱結使盡除後，修行者的法相狀態。
在毘曇義理中，區分「學」與「無學」以界定聖者在解脫路徑上的位置。
此處以問答形式分析「結盡」這一狀態對應的是哪一種根基的獲得。

本句在毘曇論的問答體系中，界定修行者在證悟過程中，其根基的獲取狀態屬於「學人」（尚未斷盡煩惱的聖者）或「無學人」（已證阿羅漢果者）。

本句說明在毘曇法相體系中，證得聖果（從預流果到阿羅漢果）必須經過「無間道」。
無間道是指在證果之前，與果位直接相接、中間沒有其他心法間隔的最後一刻道心。

本句為典型的毘曇論式詰問，旨在分析「法智」（對法性的認知）是否能與其他特定類別的智慧（如他心智或四聖諦之智）在同一心念中同時產生並共用對象（即「相應」）。

本句在討論心意識在不同禪定層次中，對於「尋」與「伺」這兩種心所的存在狀態。
在毘曇學中，這用於區分初禪（有尋有伺）、二禪（無尋唯伺）及三禪以上（無尋無伺）的心理特徵。

本句為毘曇論式之詰問，探討不同性質的受根（樂、喜、捨）是否能於同一心念中同時相應。
在阿毘達磨體系中，通常同一心法中僅能存在一種受，此處旨在透過質詢來釐清心所的共時性與排他性。

本句在探討特定的心法是否與「三解脫門」（空、無願、無相）相應。
在毘曇學中，「相應」是指心與心所共用同一對象、同時生起且在同一心王中運作的狀態。

此句採毘曇論典之問答形式，探討特定法或狀態是否由三界（欲界、色界、無色界）的煩惱束縛所緣，或已脫離束縛（不繫），用以區分世間法與出世間法。

此處為論書之問答體裁，標誌著對前文所提問題的正式解答開始。

本句探討證得預流果（初果）所需斷除的煩惱數量與性質。
在毘曇法義中，預流果要求斷除三結（身見、疑、戒禁取見），使這些煩惱根永不復起，從而進入聖道之流。

本句處於毘曇論討論煩惱斷除的語境中。
「根」指能生起煩惱的深層潛能或習氣（mūla）。
當根源被「永斷」時，意味著煩惱不再有生起的基礎，從而達到不再輪迴的解脫狀態。
。
此句描述心法之生滅過程。
在毘曇分析中，心法（如七根）皆在剎那間經歷滅去與生起，強調法之無常與生滅次第。
。
此句描述特定法（如煩惱或心所）在達到滅盡狀態後，因其生起之因緣被徹底斷除，故不再產生之特性，強調止息的絕對性。
。
此句描述法（Dharma）的生滅特徵。
在毘曇（Abhidharma）分析中，指某些心所或現象在產生時具有同步性（俱有），且在該狀態持續期間不立即消滅。
。
預流果（Sotāpatti-phala）是聖者四果的第一階段。
在毘曇義理中，指修行者已斷除身見、疑、戒禁苟請三結，正式進入解脫之流，不再退轉，最多在七次輪迴內必能證得阿羅漢果。

本句為毘曇論中關於聖果證得條件的詢問。
探討在證得「一來果」之前，必須永久斷除並停止產生的心法根源（根）之數量，旨在精確分析煩惱斷除的次第與條件。

本句分析脫離欲界染污並進入聖者境界的過程。
在毘曇體系中，「正性離」是指透過智慧徹底斷除煩惱而產生的自然離染狀態，而非暫時的壓制。
此處將此種離染的生起，比作證得預流果（初果）的境界，即確定進入聖道且不再退轉。

本句描述從預流果晉升至一來果的心理機制。
在毘曇學體系中，修行者透過「世俗道」（指尚未達到完全出世間的修行路徑）來斷除煩惱。
當預流果的修行者進一步證得一來果時，會永久斷除該階段的煩惱根源（無根永斷），並經歷特定心法（根）的滅與起，最終確立一來果的果位。

本句闡述從預流果（初果）晉升至一來果（二果）的法相過程。
在毘曇體系中，證果並非單純的狀態改變，而是涉及無漏道的運作，以及特定心法（根）的滅盡與重新生起，體現了斷除煩惱的次第性與精確的心理轉化。

本句是在探討證得不還果（阿那含）的具體條件。
在毘曇分析中，需釐清哪些心理根源（根）必須被徹底斷除，以及其滅去後新法起現的過程，以達成不還果的境界。

此為論書之結構標記，表示針對前文所提出的疑問或論題，在此開始進行正式的解答與論證。

本句探討證得阿羅漢果所需斷除的煩惱根源。
在毘曇義理中，重點在於分析哪些根本煩惱（如貪、嗔、癡）必須徹底滅盡且不再生起，從而達成完全的解脫。

本句屬於毘曇論對證果次第的技術性討論。
探討在修行路徑中，是否能依據某種「未至」（尚未到達最終果位）的狀態或條件，而直接證得聲聞乘的最高果位——阿羅漢果。
。
此句處於毘曇論討論斷除煩惱的次第語境中。
「根」在此指根本煩惱（如貪、嗔、癡等），「永斷」是指修行者達到特定的聖者果位，使該種根本煩惱被徹底根除，在未來的所有生命中不再生起。
。
本句描述解脫的關鍵轉折。
在毘曇分析中，當導致輪迴或煩惱的根源（七根）被徹底斷除後，心不再受煩惱驅使，從而進入「滅」的寂靜狀態。
。
此處描述法（dharma）的滅盡狀態。
在毘曇（Abhidharma）分析中，指特定的心所或煩惱一旦徹底滅除（如阿羅漢斷除煩惱），便不再產生，進入不再生起的寂靜狀態。
。
在毘曇論的分析中，此句指多個法（dharmas）在同一時間點共同存在而尚未滅失，強調法之生滅的同步性或共存狀態。
。
在毘曇教義中，得阿羅漢果是指修行者徹底斷除一切煩惱（煩惱盡），從而終結輪迴，達到解脫的最高境界。

此句處於毘曇論分析心法生起條件的脈絡中。
在分析心識的生起時，必須具足依止（如根、境），若該依止條件「未至」（尚未成熟或尚未到達），則相應的心法無法生起。
。
本句將前文所述的法義（通常涉及心所或定境的分析）擴展至更高層次的禪定狀態。
在毘曇分析中，從初禪到四禪，再到無色界定，其心法運作的特質雖有差異，但在特定論點上具有一致性。

本句討論修行者在禪定層次上，若僅達到初禪（初靜慮）之境界，即能斷除煩惱而證得阿羅漢果的情況，說明證果之條件與禪定層次的關係。
。
在毘曇法義中，「根」指產生輪迴與痛苦的根本原因。
此處的「二根」通常指無明與渴愛，這兩者是驅動生死輪迴的核心動力。
永斷二根即意味著徹底消除輪迴的因，達到不再受生的解脫狀態。
。
此處論述在解脫境界中，導致六根（眼耳鼻舌身意）生起的因緣被徹底斷除，使六根不再重新產生，從而終止輪迴的生滅過程。
。
本句描述毘曇法相中「根」的剎那生滅特性。
在分析心識運作時，強調感官或心法並非恆常，而是在極短的時間（剎那）內不斷地滅除與升起，以此構成連續的認知流。
。
此處論述法之滅盡。
在毘曇義理中，指特定的心法或煩惱一旦達到滅盡狀態，其生起之因緣已不再具足，故不再產生，用以說明斷除煩惱後的不可逆轉性。
。
此句描述心法（心王與心所）的共時性。
在毘曇法相分析中，相應之法必須同時生起、同時滅除，不存在其中一方先滅而另一方仍存的情況，強調其共生共滅的特性。
。
指修行者斷盡所有煩惱，達到不再輪迴的最高聖果。
在毘曇體系中，這是聲聞乘修行者的最終目標。

此句在毘曇論的脈絡中，是用以說明某種心法或心理狀態的依止方式。
初靜慮（第一禪）是禪定修行的起始階段，其特徵是具足尋、伺、喜、樂、定五支，此處將其作為類比，說明心意識如何依止於特定的定境。
。
本句承接前文對第一靜慮的分析，說明在分析心所或定境的運作時，第二與第三靜慮的機制與前述邏輯相同。
在毘曇學中，靜慮的層次遞增，其心法運作具有類比性。

本句為章節導言。
首先分析「十六觸相」，探討感官（根）與對象相應而產生的觸覺機制及其成就；隨後討論「遍知」（佛之全知智慧）、「滅」（煩惱之熄滅）與「作證」（對真理的親證），旨在系統化闡述從認知機制到最終解脫的過程。

本句為阿毘達磨對「觸」之法相分類的起始。
在毘曇分析中，觸是指根、境、識三者和合而生的心所。
此處將觸分為十六種，首先列出「有對觸」，指感官（根）與其對應的對象（境）相接觸而產生的觸。
。
此處處於毘曇論對名相的細分分析中，指在論述觸法時，進一步增加對「語觸」的詳細討論。
語觸是指耳根、聲境與耳識三者相遇而產生的觸受。
。
此句為論書之標題或導引，旨在開始論述「觸」這一心所法。
在毘曇體系中，「觸」是指根（感官）、境（對象）、識（意識）三者會合的狀態，是產生「受」（感覺）的直接條件。
。
在十二因緣的鏈條中，「觸」是指感官（根）、對象（境）與意識（識）三者和合。
而「無明觸」是指在無明（對四聖諦的不知）的驅動下所產生的觸，它是導致後續「受」的直接條件。
。
在毘曇法相分析中，此句描述一種中性的「觸」之狀態，指該觸既不具備導向解脫的智慧（明），也不具備導致輪迴的無知（無明），屬於不偏向善或惡的中性心理作用。
。
在毘曇法相分析中，「觸」是指感官（根）、對象（境）與意識（識）三者和合的心理過程。
而「愛觸」是指在接觸過程中，心隨之產生貪著之情，這種觸是導致後續渴愛與執著、進而產生苦果的關鍵環節。
。
在毘曇法相中，「觸」是指根、境、心三者和合。
而「恚觸」是指當心與不悅的對象接觸時，所產生的與嗔恚心相關的觸覺經驗，這是導致嗔心生起的直接條件。
。
在毘曇法相中，「觸」是「受」的直接因。
此處指根、境、識三者和合，且其性質順應並導致產生愉快感受（樂受）的接觸過程。
。
在毘曇法相分析中，「觸」是指感官（根）、對象（境）與意識（心）三者和合。
此處的「順苦受觸」是指該觸與苦受相應，或作為苦受產生的直接條件。
。
本句探討觸（phassa）與受（vedanā）的關係。
在毘曇法相分析中，觸是受的前導條件，此處指觸之性質與不苦不樂（即捨受）相一致，進而產生相應的感受。
。
在毘曇法義中，「觸」是指根、境、識三者相遇。
眼觸即指眼根、色境與眼識三者同時會合的心理狀態，是產生受（感受）的直接條件。
。
在毘曇法相分析中，「觸」是指根、境、識三者和合。
耳觸即指耳根（感官）、聲境（對象）、耳識（意識）三者相遇，這是產生耳受（聽覺感受）的直接條件。
。
在毘曇法相中，「觸」是指感官（根）、對象（境）與意識（識）三者同時具足而產生的心理狀態。
此處「鼻觸」特指鼻根、嗅境與嗅識三者相遇而產生的觸法。
。
指舌根（感官）、味境（對象）與舌識（意識）三者和合而生的「觸」法。
在毘曇法相中，觸是產生感受（受）的直接前緣。
。
在毘曇法相中，「觸」是指感官、對象與意識三者會合。
身觸是指身根（觸覺器官）與色境（物質對象）會合而產生的心所。
。
在毘曇法相中，「觸」是指感官（根）、客塵（境）與意識（識）三者會合。
意觸是指意根（心法）與法塵（心法）會合，並產生意識的心理過程。

本句為毘曇論書之詰問，旨在定義「有對觸」。
在阿毘達磨體系中，「觸」是指感官（根）、對象（境）與意識（心）三者和合的狀態。
「有對」則強調此觸覺過程具有明確的對象（對境），是產生受（感受）的前導條件。
。
此處在分析「觸」之定義。
在毘曇法相分析中，觸是指根（感官）、境（對象）、識（意識）三者會合。
此句特指與五根（色身）相應的觸，即感官接觸外界對象時所產生的心所作用。

本句為詢問句，旨在探討「觸」在語音（聲）方面的延伸或增益定義。
在毘曇法相分析中，「觸」是指根、境、識三者和合。
此處討論的是關於語言或聲音接觸的特定分類或擴展定義。
。
此句討論的是「觸」的分類。
在毘曇法義中，「觸」是指根（感官）、境（對象）、識（意識）三者會合。
此處特指意識與身體（色法）相應而產生的觸覺經驗，旨在分析心法與色法在感知過程中的協作關係。

本句為詢問「明觸」的定義。
在毘曇法義中，「觸」是指感官（根）、對象（境）、意識（識）三者和合的狀態；而「明觸」特指眼根、色境（光色）與眼識三者相遇而產生的觸覺過程。
。
在毘曇法相分析中，「觸」是指感官（根）、對象（境）與意識（識）三者和合的心理過程。
一般人的觸多為「有漏」，即伴隨煩惱與執著；而「無漏觸」是指聖者在證悟後，其感官接觸不再產生煩惱、不導致輪迴的清淨狀態。

此句為論典中的設問，旨在探討在十二因緣的運作中，由「無明」所驅動而產生的「觸」之具體定義。
在毘曇義理中，觸是指根、境、識三者會合，而「無明觸」則是指在缺乏對四聖諦正確認知的情況下所發生的感官接觸，這是導致後續受、愛、取、有之輪迴關鍵環節。
。
在毘曇法相學中，「觸」是指根（感官）、境（對象）、心（意識）三者會合的心理狀態。
而「染污觸」是指在觸發的過程中伴隨有煩惱（如貪、嗔、癡），這種觸會導致後續的受與愛，進而成為輪迴的因。

本句屬於毘曇法相的精細分析，探討「觸」（phassa）的性質。
在阿毘達磨體系中，觸是根、境、識三者會合的心理狀態。
此處將觸分為由「明」（智慧/正知）驅動與由「無明」（迷妄）驅動兩種，而「非明非無明觸」則是指一種不屬於這兩類因緣的中性觸或特殊狀態，用以釐清心法運作的細微差異。
。
在毘曇論的分析體系中，「觸」是感官、對象與意識三者相遇的心理過程。
若觸之時不被「漏」（煩惱）所染污，則不會產生後續的渴愛與執著，從而切斷輪迴生死的因緣。

此句為論書中的設問，旨在釐清「愛觸」的定義。
在毘曇（Abhidharma）的心理分析中，觸（phassa）是根、境、識三者和合，而「愛觸」則是指在觸的過程中或隨後產生的渴愛（taṇhā）心理狀態，分析感官接觸如何導致執著與渴求。
。
此處討論「觸」的分類。
在毘曇法義中，觸分為貪相應、嗔相應、癡相應及無貪嗔癡相應。
此句指觸與貪欲心所同時產生，是導致後續貪愛與執著的直接因緣。

本句為論書之問句，旨在定義「恚觸」。
在毘曇法相中，「觸」是指根、境、識三者相會。
而「恚觸」是指在觸的過程中，心與瞋恚（Dvesha）等不善心相應的狀態。
。
在毘曇法相分析中，「觸」是指感官（根）、對象（境）與意識（識）三者會合的心理過程。
當此觸與「瞋」這一不善心所同時產生時，稱為「瞋相應觸」，這是分析心路過程中，不善心如何由觸而起的關鍵環節。

本句探討『觸』與『受』的因果關係。
在毘曇法義中，觸（感官、境界、識三者和合）是受的直接條件。
當觸的性質與樂受相一致（順）時，便會生起樂受。
此處旨在定義導致樂受產生的特定觸之條件。
。
本句在毘曇法相分析中，定義特定類型的「觸」。
觸是指根、境、識三者會合的心理作用；而當此會合過程與「樂受」（愉悅的感受）同時產生時，即稱為「樂受相應觸」。

本句在分析「觸」與「受」的因果相應關係。
在毘曇法義中，「觸」是指感官、境界與意識三者相遇的心理狀態。
所謂「順苦受」，是指觸的發生方式與隨之產生的痛苦感受在性質上相一致或相應。
。
本句在毘曇論的分析框架下，定義特定類型的「觸」。
在阿毘達磨體系中，觸（Phassa）是感受（Vedanā）的直接緣起條件。
當感官、客塵與意識三者會合時，隨即產生相應的感受。
此處指觸與苦受同時產生且相互關聯的心理狀態。

本句在分析觸與受的因果關係。
在毘曇法相中，「觸」是根、境、識三者和合而生，且觸是感受（受）的直接前導因緣。
此處詢問的是：當觸發生時，在何種條件下會產生既非苦亦非樂的中性感受（捨受）。

本句在分析「觸」與「受」的關係。
在毘曇法相分析中，觸是受的緣，此處指觸與中性的捨受（不苦不樂受）同時產生且共用對象的狀態。

在毘曇法相中，「觸」是指根、境、識三者相遇。
眼觸即是指眼根、色境與眼識三者同時會合的狀態。
。
本句說明「觸」之組成。
在毘曇法義中，「觸」是指感官（根）、對象（境）與意識（識）三者會合。
此處特指由眼識與身體（眼根）共同相應而產生的觸覺心所。

在毘曇法相分析中，「觸」是指感官、境界與意識三者會合。
耳觸即是耳根、聲境與耳識三者相遇的狀態，是產生「受」（感覺）的直接條件。
。
本句在分析「觸」的組成。
在毘曇法相中，「觸」是指感官（根）、對象（境）與意識（識）三者會合。
此處特指耳識與物理感官（身/根）相應時所產生的觸法。

本句為論書之問句，旨在定義「觸」這一心所（cetasika）在嗅覺系統中的運作。
在毘曇法義中，「觸」是指感官（根）、客塵（境）與意識（識）三者相會的狀態。
鼻觸即為鼻根、嗅塵與嗅識三者相遇，是產生「受」（vedanā）的直接前提。
。
本句在分析「觸」的組成。
在毘曇法相中，「觸」是指感官（根）、境界（境）與識三者會合。
此處具體指嗅覺意識（鼻識）與生理感官（身/鼻根）相應而產生的觸覺經驗。

本句為論書之問句，旨在定義「舌觸」。
在毘曇法相中，「觸」是指感官（根）、客塵（境）與意識（識）三者相遇的狀態。
舌觸即指舌根、味境與味識三者會合而生之觸心所。
。
本句在分析「觸」這一心所的組成。
在毘曇法義中，「觸」是指感官（根）、對象（境）與意識（識）三者會合。
此處特指舌根、味境與舌識共同作用而產生的觸法。

在毘曇（阿毘達磨）體系中，「觸」是指感官（根）、對象（境）與意識（識）三者相會的狀態。
身觸特指身根、色境（觸境）與身識三者相會而產生的心所，是產生受（感受）的前導條件。
。
本句為對前文疑問的回答，明確指出在身體感官作用時，所產生的心法為「身識」以及與之同時產生的「觸」。
在毘曇法義中，觸是意識產生的必要條件，且與識相應，三者（根、境、識）會合即為觸。

在毘曇法相學中，「觸」是指根、境、識三者相會。
意觸則是指意根（心）、法塵（心法對象）與意識三者相會而產生的觸覺經驗。
。
本句處於毘曇論分析心法與色法關係的語境中。
在阿毘達磨體系中，「觸」是指根（感官）、境（對象）、識（意識）三者會合。
此處特指意識（第六識）與身體（色法）相應而產生的觸，用以說明心法如何透過身體的媒介或與身體共同作用而產生認知過程。

本句為毘曇論典典型的問答形式，旨在分析「觸」在「有對」（即與心所相應）狀態下的具體分類與數量。
在阿毘達磨體系中，觸是指根、境、心三者相遇的心理過程，而「有對」則區分了該心法是否與其他心所共同生起。
。
此句為論述「觸」之分類時的提問。
在毘曇法相分析中，「觸」是指根、境、識三者和合。
此處詢問從眼觸開始直到意觸為止，總共將多少種觸歸納在內。

此處討論「觸」（phassa）的攝義（包含關係）。
在毘曇法相分析中，「有對觸」是指與對境（對象）相應而產生的觸。
它能完全涵蓋傳統的六觸（眼、耳、鼻、舌、身、意觸），但在將觸分為七類的分類體系中，它僅能涵蓋其中的部分類別。

此處在分析「觸」這一名相在不同定義範圍（增語）下的攝受情況。
在毘曇分析中，同一名相依定義之寬窄，其涵蓋的法數（如三觸、七觸）而有所不同。

此句運用毘曇論的「攝」法（類比現代邏輯的包含關係）來界定名相。
說明「明觸」作為一個獨立類別時，包含其所有成員（全攝）；但若將其置於「四觸」的總類中，它僅是其中的一個子集（少分攝）。

本段在討論十二因緣中「觸」的定義與範圍。
在毘曇（阿毘達磨）的精細分析中，將「觸」分為十一類。
而十二因緣中所指的「觸」是指由無明驅動、導致後續苦果的特定觸，因此它僅是所有觸之分類中的一部分（少分）。

此段落屬於毘曇論對「觸」的細分分析。
在法相分析中，將觸依據是否伴隨「明」（智慧）或「無明」（癡）而區分。
此句說明「非明非無明觸」這一類別完整地被包含在十一觸的分類體系中，且僅佔其中少部分。

本句屬於毘曇法相分析，討論「觸」的分類。
將「愛觸」視為一個總類，說明其包含（攝）了十一種觸的少分（即在分析觸的構成要素時所劃分的細項）。

此處在討論名相的攝受（歸類）關係。
在毘曇分析中，當將「恚觸」視為獨立類別時，它包含其全部特徵（全分）；而當將其置於更廣泛的「十一觸」分類體系中時，它僅是其中一個組成部分（少分）。

此段討論名相的攝受關係（inclusion）。
在阿毘達磨的分析中，同一法在不同分類標準下地位不同。
當以「順樂受觸」作為分析主體時，它代表該類別的全體；但當將其置於「十二觸」這一大類框架下時，它僅是其中的一個子類（少分）。

本句在分析「觸」的法相分類。
在毘曇分析中，將「順苦受觸」（與痛苦感受相伴隨的接觸）視為一種特定的法，並說明其在「十一觸」這一大類別中所處的邏輯位置，即屬於其中的一部分（少分）。

此處討論觸（phassa）與受（vedanā）的相應關係。
在毘曇分析中，觸與受恆時共起。
本句指出，所有與「不苦不樂受」（捨受）相應的觸，在整體「十三觸」的分類體系中，僅屬於其中一部分。

本句在分析「攝」的邏輯。
在毘曇法相分析中，將「眼觸」視為一個完整個體時，它被包含在「八觸」這個大類別之中，因此被定義為八觸中的「少分」（即其中一部分）。

本句在討論心所中的「觸」。
在毘曇體系中，「觸」是指根（感官）、境（對象）、識（意識）三者會合的狀態。
以眼觸為例，即指眼根、色境與眼識三者相遇而產生的觸心所。
。
本句延續前文對「眼觸」的分析，說明耳、鼻、舌、身四種感官在與對象接觸並產生意識時，其運作理路與眼觸相同。
在毘曇法義中，「觸」是指根（感官）、境（對象）、識（意識）三者相會的心理狀態。

本句分析「觸」在不同分類體系下的攝受關係。
在毘曇法相分析中，同一法項在不同判讀框架下其範圍不同：在三觸的分類中，意觸涵蓋了全部義理；而在七觸的細分框架中，意觸僅是其中之一。
這體現了論典在界定法相時，會依據分析的層次（總攝或細分）而調整其定義範圍。

本句為毘曇論中關於認知機制的詰問。
在阿毘達磨體系中，「觸」是指根（感官）、境（對象）、識（意識）三者同時相遇。
此處詢問「有對觸」與多少個根相應，旨在分析觸法產生的條件與數量。
。
本句屬於毘曇部對感知機制（觸）的細緻分析。
在探討六根觸的過程中，詢問當達到「意觸」（意根、法塵、意識三者會合）時，其相應的根之數量。

本句分析「觸」之成立條件。
在毘曇法相中，觸需感官、境界與意識三者會合。
此處說明「有對觸」的機制：主導的感官（一根）需完全發揮作用，而其餘八根（含五根、意根及意識門）則以部分相應的方式共同支持該心念的產生。

本句出自毘曇論對「觸」的細分分析，討論在特定言語觸覺產生時，感官（根）的參與狀態。
說明此時五根全備，而八根僅部分相應，用以界定心識與根基在特定認知過程中的相應關係。

本句分析「觸」的組成條件。
在毘曇法義中，「觸」並非指物理上的接觸，而是指感官（根）、對象（境）與意識（識）三者會合。
「三根全」是指這三要素必須同時具足；「九根少分相應」則是指在所有可能的根基組閤中，僅有部分相應時才會產生特定的觸。

此句定義「無明觸」。
在毘曇法相分析中，「觸」是指根、境、識三者和合。
當此和合過程受無明（對四聖諦的無知）主導，且僅是六根中的部分功能與心識相應（同時產生）時，即稱為無明觸。

本句屬於毘曇法相分析，探討「觸」這一心所與其他心法（根）的相應關係。
在分析中將觸分為與明（智慧）相應、與無明相應，以及既非明亦非無明的狀態。
此處說明後者僅與十一根的部分功能相應，旨在精確界定心法運作的組成條件。

本句定義「愛觸」的組成條件。
在毘曇學中，「觸」是感官、境界與意識三者會合。
愛觸是指伴隨有愛染（貪欲）的觸，其特徵在於與四種感官產生部分性的相應（相應指心所與心王同時產生且共用對象）。

本句分析「恚觸」的法相性質。
在毘曇法相中，「觸」是指心、根、境三者的會合。
此處說明當嗔恚心所與觸法結合時，其與四根（眼、耳、鼻、舌）之間屬於「少分相應」，旨在精確界定心法（心所）與色法（根）在產生嗔恚反應時的結合程度與交互關係。

本句屬於毘曇法相分析，討論「順樂受」與「觸」這兩種心所與「根」（感官或功能）的相應關係。
在《發智論》的分析體系中，旨在釐清特定心法在不同根基上的運作程度，指出此心法與二根（通常指意根與心根）完全相應，而與其餘九根僅為部分相應。

本句分析「觸」與「受」的關係。
在阿毘達磨的心理分析中，觸（phassa）是感受（vedanā）的前導。
當觸與苦受相應時，其生理與心理的運作機制有其特定條件：必須有特定的兩個根（通常指感官與意識的配合）完全參與，而並非六根全部同時全面運作，而是部分相應。
這體現了毘曇論對認知過程精細的量化與條件分析。

此處分析「觸」與「受」的相應關係。
在毘曇法相分析中，探討意識產生時感官（根）的參與程度。
此句說明當觸與不苦不樂受（捨受）相應時，其根的運作狀態為一根完全作用，其餘九根部分相應。

本句分析「眼觸」（眼根、色法與眼識三者和合而生的觸法）與「根」（indriya）的相應關係。
在毘曇分析中，「相應」指心法與根基同時產生、共用對象且同生同滅。
此處指出眼觸並非與所有根基相應，而僅與九根中的部分根基相應。

此處說明「觸」的成立條件。
在毘曇法義中，「觸」是指根、境、識三者和合。
以眼觸為例，即是眼根、色境、眼識三者同時具足，構成感官的接觸。
。
本句延續前文對「觸」之性質的分析。
在毘曇法相分析中，「觸」是指感官、對象與意識三者相遇而產生的心所。
此處說明前述關於眼觸的分析邏輯，同樣適用於耳、鼻、舌、身四種感官的觸法。

此處分析意觸（心之接觸）的成立條件。
在毘曇法相中，觸需根、境、識三者和合。
此句區分了在感官完全具足（根全）與部分感官相應（八根少分相應）兩種不同狀態下的意觸運作模式。

本句探討感官（根）與觸（心所）之間的關係。
在毘曇法相分析中，「相應」（samprayukta）特指心王與心所之間同時生起、共用同一對象且同處一地的關係。
由於眼、耳、鼻、舌、身五根屬於色法（物質），而「觸」屬於心法（心所），色法與心法之間不能稱為「相應」，而應稱為「相隨」或「因緣」。
此問旨在釐清物質根基與心理經驗之間的區分。
。
本句探討感官（根）與接觸（觸）之間的因果關係。
在毘曇法相分析中，根是觸的條件（緣），而非觸的結果。
此處透過設問方式，釐清根與觸的先後順序與依止關係，避免將「相應」的現象誤認為是因果產生的結果。

本句討論感官（根）與觸法之間的關係。
在毘曇法相分析中，感官必須與對應的觸（根、境、識三者和合）相應，才能成立其功能。
此處強調感官的運作依賴於對應觸法的相應。

本句分析「根」（感官）與「觸」（接觸）的因果與相應關係。
在毘曇法相中，觸是由根、境、識三者和合而生。
根作為產生觸的條件（因），但根屬於色法（物質），而觸屬於心所法（精神），兩者性質不同，因此根與觸之間是「因果」關係而非「相應」關係（相應是指心與心所同時生起、同依、同向、同滅）。
。
在毘曇學體系中，異熟生（Vipāka-ja）指由過去業力成熟而產生的果報意識。
此處說明該意識在特定狀態下不具有對待的對象（所緣），用以分析果報意識的性質與運作機制。

本句分析認知過程中的「觸」。
在毘曇法義中，「觸」是指根（感官）、境（對象）、識（意識）三者和合。
所謂「對觸」，即是指感官與其對應的對象相接觸，這是產生「受」（感覺）的必要條件。
。
本句處於對「觸」之法性的詳細分析中。
在毘曇論的分類體系中，將觸分為十五種，此處指出除了前文討論過的兩種特殊觸之外，其餘十三種觸在性質、運作邏輯或論證結論上均與前述一致。

本句探討感官（根）與觸覺（觸）之間的關係。
首先確認根是觸的因，接著詢問根與觸是否處於「相應」狀態，旨在分析物質根與精神觸在認知過程中的運作機制。

此句為論書中典型的問答體格式，表示對前文所提出的問題或論點予以肯定。
在毘曇論的嚴謹論證體系中，這種簡短的肯定是用以確立後續推論的基礎。

本句在探討根（感官）與觸（接觸）之間的因果關係。
在毘曇法義中，觸是由根、境、識三者和合而生。
此處旨在論證根是否能直接作為明觸（清晰的觸感）的因，屬於對因緣生滅的細緻分析。

此句為論書中典型的問答形式，用以肯定前文所提出的論點或問題之正確性。

本句屬於毘曇論中對因果與相應關係的細緻分析。
探討感官（根）在非明（非智）且非無明（非癡）的中性觸感條件下產生時，該感官與該觸感之間是否存在「相應」的關係。
這旨在釐清心法與心所之間在不同能緣下的運作機制。
。
此句為毘曇論之邏輯詰問，探討感官（根）與觸（觸）之因果關係。
旨在分析當觸的性質（明或無明）被設定時，其作為原因的根是否必須與之相應，用以釐清心法與色法在認知過程中的運作機制。

本句探討感官（根）與觸（phassa）的性質關係。
在毘曇分析中，旨在釐清根與觸相應時，是否必然帶有「明」（智慧）或「無明」（癡）。
結論指出，根作為觸的條件，其產生的觸感本身並不直接等同於明或無明，而是中性的基礎條件。

本句分析「觸」的產生條件。
在毘曇法相分析中，探討觸（phassa）的根源時，區分了由明（智慧）或無明（癡）所驅動的觸，以及一種中性的、既非明也非無明的觸。
此處說明特定的「根」是此類中性觸的因緣，且兩者處於相應狀態。
。
此處在分析特定法相生起的因緣，透過排除「明」（智慧）與「無明觸」，以精確界定該結果的根因，符合毘曇部對因果條件的嚴密分析。
。
本句說明異熟果（Vipāka）的特性。
在毘曇法相中，一般的意識生起需依止對象（緣），但異熟之生是由過去業力驅動而產生的果報，而非由當下的感官對象觸發，故稱「無所緣」。

此句為毘曇論中關於根法（indriya）的分析，旨在探討不同類型的眼根與身根之間是否存在必然的共存關係，用以區分不同類別眾生的根器特徵。
。
本句為毘曇論中關於根法（感官基礎）的邏輯詰問，旨在探討具備某種身體根源（身根）是否必然同時具備特定的視覺感官（眼根），用以分析根法之間的組成關係與依止條件。

在毘曇論典的分析方法中，「四句」是指對某一議題進行窮盡式的邏輯分析，通常涵蓋肯定、否定、兩者兼有、兩者皆非四種可能性，以確保論證嚴密且無遺漏。

此處以眼根為例，說明感官（根）作為識之依止的性質。
在毘曇法義中，眼根是產生眼識的物質條件，屬於色法中的內入。
。
本句承接前文對前一根（通常為眼根）的分析，說明耳根在法相性質、組成或運作機制上與之相同。
在毘曇論述中，常用此類簡略表達來類比六根的共同特性，以避免重複冗長的論述。

本句屬於毘曇論中對根法（感官）的細緻分析。
旨在探討不同類別的根法之間是否存在必然的共存關係，即具備某種特定嗅覺器官（鼻根）的個體，是否必然同時具備對應的觸覺器官（身根），用以釐清根法的分佈與組成邏輯。
。
此句為毘曇論式的邏輯詰問，旨在探討「身根」（總稱的身體感官基礎）與「鼻根」（特定的嗅覺感官）之間的關係，分析具足一般身根是否必然具足特定的鼻根，用以釐清根法之間的包含與區分關係。

本句屬於毘曇論典對感官（根）之成立條件的分析。
在討論色法（物質法）的組成時，指出鼻根（嗅覺器官）的具足與身根（觸覺器官）的具足之間存在著必然的關聯性，即若前者成立，後者亦隨之成立。

本句屬於毘曇部對感官根源（indriya）的細緻分析。
在討論根的具足與否時，指出某些狀態或眾生雖然具備廣義的身根（觸覺或身體感官），但未必具備特定的鼻根（嗅覺功能），用以區分不同感官根源的獨立性與成就條件。
。
此句在毘曇論的語境下，是在分析眾生因過去業力導致的感官缺陷。
具體指在欲界投生時，因業障而未能具備嗅覺功能（鼻根），或在出生後失去該功能，用以說明業報對生理根器的影響。

此處將「鼻根」作為舉例，用以說明感官器官（根）的性質或其在認識過程中的作用。
在毘曇學中，根是感知對象（境）的基礎，此句旨在透過具體感官來闡釋抽象的法義。
。
本句出於對六根（感官基礎）的法相分析。
在毘曇論述中，當某個根（如眼根或鼻根）的定義、功能或性質已詳述後，後續的根若性質相同，則以「亦爾」簡略表示，意指舌根的運作機制與前述根類一致。

本句為論書之問句，旨在探討導致眾生墮入地獄的根本原因（業因）。
在毘曇學中，分析果報的成就需從其因緣（根）入手，以釐清業力與果報的對應關係。
。
本句探討「根」（Indriya，主導功能）在不同眾生與修行階段的分佈。
在毘曇法義中，「根」是指在特定心法中起主導作用的特質。
此處詢問從最低的傍生（畜生）到最高層次的無色界眾生，以及從修行初期的信根到最終的俱解脫根，在不同層級中分別成就了多少種根。

本句為論書之問答形式，針對前文之詢問，明確指出該處為地獄。
在毘曇義理中，地獄屬三惡道之首，是眾生因造極重惡業而墮入、受極大痛苦之處。
。
本句屬於毘曇論書對法類數量的精確統計。
在阿毘達磨的分析體系中，透過對心法或心所等法類的數量界定，以釐清其相應的定義與分類，此處指涉之特定法類其數量上限為十九。
。
此句為毘曇論典中對特定法相類別的數量統計，旨在透過精確的計數來釐清法的性質與分類。

在毘曇論的體系中，「傍生」是指畜生道，指那些缺乏理性思考能力、僅依本能生存的眾生。
。
本句為毘曇論典中對特定法類數量的總結。
在阿毘達磨的分析體系中，透過精確的數量分類來界定心法或色法的屬性，此處指涉的前文類別總計為十九種。
。
此句為毘曇論典中對特定法類數量之界定，指出在該分類體系中，最少包含十三項。

此句承接前文對其他三惡道（如地獄、畜生界）之法相、苦相或因果邏輯的分析，指出鬼界在該項討論的性質上與前述境界相同。

在毘曇法義中，「善根」是指能生善果並導向解脫的根本心所（如信、慚、愧等）。
「斷善根」是指因造作極重之惡業（如五逆十惡）而毀損這些正向的心理基礎，使修行者失去獲證聖果的資糧，導致解脫之路受阻。
。
此句屬於阿毘達磨論典對法相類別的數量界定。
在毘曇分析中，透過精確的數量分類來界定心法或心所的屬性，此處指某項被歸類為「極多」的法相共有十三種。
。
此句為阿毘達磨論典中對特定法相或類別之數量的界定，指出在該討論脈絡下，最少數量的組合或類別為八。

在毘曇法相分析中，「邪定」是指雖具備心一境性的專注力，但因缺乏正見（如基於錯見或惡意）而導向錯誤方向的定力。
此處「聚」是指將此類心法歸類在一起的集合。
。
此句為毘曇論中對法相類別的數量總結，明確指出該項分類的總數為十九。
。
此處在論述時間或心法運作的最小量度，指出在特定的法義分析中，其最少數量為八（通常指剎那或心念單位）。

在毘曇法義中，「定聚」指修行者已達到不可退轉的定力境界。
通常指從須陀洹（初果）起，已在正定中安定，必然趨向解脫，不再墮落。
。
此句為對特定法相或條件數量的界定，指出其上限為十九。
在《發智論》等毘曇論書中，透過精確的數量分類來分析心法與物質法的組成，是其論述特點。
。
此句屬於毘曇論中對時間或心法微細分析的數量總結，「極少」在此指時間的最小單位（剎那）或其相關的分類，指出其共有十一種類別。

在毘曇法義中，「定聚」是指修行者證得須陀洹果（入流果）後，已確定在七次輪迴之內必能證悟阿羅漢果，且不再退轉的狀態。
而「不定聚」則是指尚未達到此境界，仍有退轉可能或尚未確定解脫時機的狀態。
。
此句為對前文所述法相或類別之數量總結，指出在特定分類條件下，其最大數量為十九。
在毘曇論中，透過精確的數量統計來界定法相的範圍與邊界。
。
此處在分析時間的最小單位「剎那」的細分。
毘曇論典透過對時間微細層次的剖析，旨在論證一切有為法皆在極短時間內生起並滅去，以此揭示萬法無常的實相。

在佛教宇宙觀中，位於須彌山南方的洲，是人類居住的地方，亦是佛陀出世教化之處。
。
此句為對前文所述法相或類別之數量總結，明確界定其上限為十九。
這體現了毘曇論典在分析心法、色法等組成要素時，採取極其精確的量化分類特徵。
。
此句為量化分析，在《發智論》的毘曇體系中，用於界定特定法類在不同分析標準下的最低數量限制。

此句在阿毘達磨宇宙觀的語境下，指出毘提訶洲與瞿陀尼洲的地理特徵或狀態與前文所描述的洲相同。

此處描述佛教宇宙觀中的地理分佈。
俱盧洲（通常指北俱盧洲）是四大洲之一，位於須彌山之北。
在毘曇論的宇宙觀中，該洲居民壽命較長且生活安樂，但因缺乏苦難而難以生起出離心，故非修行正法之最適之地。
。
此處為毘曇論書對特定法相種類的數量界定，旨在透過精確的計數來確立法義的範圍，以排除冗餘並明確分類。
。
此句為毘曇論典中對特定法相或心法數量之界定，指出在特定條件下，其最低數量為十三。

此句指欲界四天中最低層的四大天王及其眷屬。
在《發智論》的毘曇體系中，此處是在對不同天界的眾生進行分類與界定。
。
此句為對前文所述法相或類別的數量總結，指出該項分類在最完整的情況下，總數為十九種。
這體現了毘曇論典對心法、心所或修行階段進行精確量化分析的特點。
。
此句為對前文所述法相或類別之數量界定，指出在特定分析條件下，該類法相的最少數量為十七。
在毘曇論書中，此類數量統計旨在精確區分法相的組成與條件。

此句列舉欲界中的五種天層，並說明前文所述之法理或狀態，亦同樣適用於這些天界。

此處指色界中的梵天諸天。
在毘曇論的體系中，用於描述色界天中由梵天及其隨從所構成的天域。
。
此句為毘曇論中對特定法相或類別的數量統計，指出該類別在最極端或最完整的情況下共有十六種。
。
此處為《發智論》中對特定法相或數量之界定，指出在該討論類別中的最低數量為十五。

此句在論述天界層級的特質或壽量時，指出「極光淨天」具有與前文所述相同的性質。

此處為佛教宇宙觀中天界名稱的列舉，屬於阿毘達磨論典對世界構造與生命層級的詳細分類。
。
此句屬於阿毘達磨（毘曇）對法相的量化分析。
透過將複雜的心理狀態或法相歸納為特定的數量（如十六），旨在對心法進行精確的剖析與辨析，以破除對整體『我』的執著。
。
此句屬於《阿毘達磨發智論》中對法相數量進行的精確分析。
在毘曇部的論述體系中，常針對特定類別的法（Dharmas）進行數量統計，此處指在該討論項目的分類中，最少數量的計數為十四。

此為毘曇論中描述之色界天之一，指因特定業力果報而生之天界。
。
此句處於毘曇論對心法或條件共起之分析中，指在特定心理狀態或條件下，所能同時存在的法（心所）之最大數量上限。
。
此句屬於毘曇論中對法相數量進行的嚴密分析，旨在界定在特定義理討論的條件下，所需構成的最少要素數量為十三。

此句肯定了「中有」的存在。
在毘曇學中，「中有」是指眾生在死亡之後、重新投生之前所處的中間狀態。
。
此句為毘曇論中對特定法類數量之總結，指出在該分類體系中，其數量上限為十九種。
。
此句為對前文所述之法相或數量之總結，指出在特定分類或條件下，其最少數量為十三項。
在毘曇論的分析體系中，透過精確的數量計算來界定心法或色法的組成成分。

在毘曇（阿毘達磨）體系中，「無色」是指不具備物質特徵（色法）的現象。
這通常涵蓋了心法、心所法，以及在無色界定中所現行的法，與具有物質屬性的「色法」相對。
。
此句為阿毘達磨論典中對特定法相類別的數量總結，指出在「極多」這一分類下共有十一種法。
毘曇部（Abhidharma）的核心在於對心法、心所法等進行精確的量化分析與分類，以釐清各法的性質與功能。
。
此處討論時間的最小單位（極少），在毘曇論的分析中，將最微小的時間區分為八種類別，用以精確分析心法生滅的極短過程。

在毘曇法義中，此處強調修行應建立在「信」的基礎之上。
信（Śraddhā）是正法修行的起點，指對佛法真理的確信，而「行」則是將此確信轉化為具體的心理活動或行為實踐。
。
本句屬於毘曇論中對特定法類（如心所或某類條件）的數量界定，旨在明確該類別在最完整或極端情況下的總數上限為十九。
。
此句屬於毘曇論中對特定法義成立之最低數量限制的界定，用以說明在最簡化的情況下，該心法或因緣組合所需之要素數量。

本句強調修行應契合法性或遵循正法。
在毘曇論的分析脈絡中，指行為若符合法理（dharma），其結果或性質與前文所述的情況相同。

此處列舉心所法。
信是指對佛法真理的信任與歸依；勝解是指對法義產生堅定且正確的理解，能有效消除疑慮，是修行進展的關鍵心理狀態。
。
此句為毘曇論中對特定法類進行數量統計的結語。
在阿毘達磨的分析體系中，習慣將法類依其數量或性質進行精確分類，此處指稱被定義為「極多」的項目共有十九項。
。
此句為毘曇論書中典型的分類總結，旨在界定在特定討論範疇中，「極少」這一類別所包含的法相數量為十一項。

本句在論述五根或五識的特性時，以「見」（眼識）為代表，表示其後之聽、嗅、味、觸等其餘感官的性質或運作邏輯與視覺相同，故以簡練之詞省略重複的論述。

在毘曇（阿毘達磨）體系中，「證」是指對法義或果位的直接體悟（Realization）。
「身證」強調修行者透過自身的實踐，在身心之中直接證得該法義，而非僅止於聞思的邏輯推論。
。
此句為對前文所述之法相或心法類別的數量界定，明確指出其上限為十八種。
在毘曇論（阿毘達磨）的分析體系中，透過對心法、色法等精確的數量分類，旨在將複雜的現象拆解為最基本的組成要素，以破除對實體「我」的執著。
。
本句處於毘曇法相分析之語境，討論時間的最小量度「極少」（Kṣaṇa，即剎那）。
此處之「十一」是指在分析心法生滅或時間量度時，將極少剎那依其性質或組成細分為十一類。

本句接續前文對解脫相的討論。
在毘曇法義中，解脫通常分為依止定力的「相解脫」、依止智慧的「慧解脫」，以及兩者兼具的「俱解脫」。
此處指出前述的理路或定義同樣適用於後兩者。

本句為毘曇論中關於「根」（Indriya）的分析，探討在成就遍知（全知）之境界時，涉及多少種根基的運作與成就。

本句探討感官如何達到遍知之境。
在毘曇體系中，需消除對物質形態的染著（色染），使感官不再受限於物質對象，進而與佛之遍知智相應，說明五根皆可透過除染而獲遍知。

本句在分析感官根源（根）的性質。
在毘曇論中，「根」是指能觸發認知或具有主導作用的功能。
此處將耳、鼻、舌、身四根與前文討論的根（通常指眼根）類比，說明其運作機制或法相一致。

本句處於《發智論》討論獲取遍知（佛果）之條件的語境中。
文中分析不同根基（indriya）在修行至高果位時的狀態，指出即便具備女根，在遠離感官慾望的染污後，亦能成就遍知。
末句「四根得遍知」是對前文討論之四種根基獲取遍知能力的總結。

本句在討論「根」的分類。
在毘曇論中，「根」指能產生特定結果的根本原因或功能。
此處將生理特徵（男根）與心理/感受特徵（苦根、憂根）並列，說明它們在某種論理分析（如其性質或運作方式）上具有相同性。

本句論述根基在修行過程中如何趨向遍知。
在毘曇體系中，命根是維持生命存在之基礎，而脫離無色界的染污（即對無色定境界的執著）是達到完全遍知（一切種智）的必要過程，最終使八根共同契入遍知之境。

本句處於對「根法」（Indriya）性質的分析中。
在毘曇學中，「根」是指具有主導、支配作用的法。
此處將意根、捨根及信等五根列出，並以「亦爾」指出這些根法在特定的法義特徵上，與前文討論的對象一致。

本句分析樂根在達到最高覺悟狀態時的特徵。
在毘曇法義中，當主導安樂的「樂根」與全知的「遍知」相結合，且徹底除盡一切煩惱染污（淨染）時，即成就了純淨的樂根遍知狀態，強調了真正的覺悟之樂必須建立在無染的智慧之上。

本句探討心所中的「喜」在達到最高智慧（遍知）時的特質。
在毘曇分析中，真正的遍知需超越淨與染的二元對立以及極端的心理顯現，使喜悅的根基轉化為無礙的智慧。

本句為阿毘達磨論典中典型的分析式問答，旨在精確釐清在特定證悟階段中，究竟有多少個「根法」（Indriya）處於滅盡狀態。
這類討論是用於界定解脫過程中的心法組成與消滅順序，屬於對法相的細緻分析。

本段論述根（indriya）的滅盡與證悟境界的對應關係。
在毘曇體系中，「根」是指主導某種功能的法。
眼根滅指斷除對色境的染著；五根滅指五種感官根源的染污滅盡，由此證得阿羅漢果；十九根滅則指所有主導功能的染污徹底滅盡，達成完全的解脫。

本句延續前文對眼根的分析，指出耳、鼻、舌、身這四種感官（根）在性質、功能或法相上與前述一致。
在毘曇學中，「根」是指能觸發感知對象的生理基礎。

本句描述透過滅除不同數量的「根」（Indriya，主導功能之根基）來達成不同解脫境界的次第。
在毘曇法義中，根是主導心身功能的基礎，透過修行逐步滅除這些根（即斷除相關的執著與煩惱），從脫離欲染，到證得阿羅漢果，最終滅除全部十九根，象徵徹底的解脫。

本句屬於毘曇論中對「根」（Indriya，主導功能之能）的分類討論。
指出主導男性特徵、感受痛苦以及產生憂愁的心理功能，其性質或歸類與前文所述之根相同。

本句在毘曇法相體系中，討論生命維持因子（命根）的滅盡與證悟之關係。
指在特定修行狀態下，當維持舊有業力生存的命根滅盡且在當下證悟，即能成就阿羅漢果，不再輪迴。
。
本句屬於毘曇部對解脫狀態的精細分析。
在《發智論》的體系中，「根」指主導心身功能的支配力。
十九根的「滅」是指這些主導輪迴與執著的條件功能完全停止，以此作為證得寂靜或涅槃狀態的決定性標誌。

本句屬於毘曇論對「根」（Indriya）的分析。
指出前文所述的法義特性，同樣適用於意根、捨根以及以信為首的五根。
在毘曇體系中，「根」是指在特定功能上具有主導作用的心法或物質。

本段論述透過滅除特定的「根」（indriya）以達成解脫的過程。
在毘曇分析中，樂根的滅盡代表斷除對感官快樂的執著，是脫離染污、成就阿羅漢果的必要條件。
十九根的滅盡則指全面清除所有阻礙解脫的能處。

本段描述修行者在趨向阿羅漢果的過程中，各種心法功能（根）相繼滅盡的次第。
從喜根的滅盡開始，經過清除深層的染污，直到最終證得阿羅漢，總計有十九種根被證悟為滅盡。
這反映了毘曇對於心靈轉化過程的細緻分析。

本偈頌為該章節的總綱，列舉了將要討論的毘曇名相。
涵蓋了心所（等心）、生命週期（壽）、禪定狀態（二定、無想）、心法相應關係，以及存在之基（界）、輪迴（死生）與解脫（涅槃）的法義分析。

本句為典型的毘曇論式詰問，旨在探討心法（citta）在時間維度上的生滅特性。
討論所有有情眾生的心念在「起」（產生）、「住」（持續）、「滅」（消失）這三個階段，其性質或時間長短是否一致，以分析心念的剎那生滅及其差異性。

此句為論典中典型的問答式論證結構，用以肯定前文所提出的詢問或推論，確認其法義正確。

此句為毘曇論式之詰問，旨在探討心法（citta）在伴隨或不伴隨「貪」這一心所（cetasika）時，其生、住、滅的時間特徵或性質是否一致，用以分析不同心法之差異。

此句為對前文提問的肯定回答。
在論書的問答體裁中，用以確認前述法義的正確性。

本句採取毘曇論典的分析方法，列舉多組對立的心法（心所）或心境狀態，旨在探討不同性質的心念（無論是染污或清淨、強或弱）在時間維度上的「起、住、滅」三過程是否具有一致性。
這是在分析心法之生滅特徵。

此句為論書中典型的問答形式，表示對前文所提出的問題或論點予以肯定。

此句為論書之詰問，探討眾生的壽命長短是否由心念（業力）所決定或驅動。
在毘曇學的分析框架下，旨在釐清心法（意識）與色法（壽命之物理時限）之間的因果關係。
。
本句處於毘曇論對心法分析的論辯語境中，旨在探討特定的心所或心理狀態是否依附於「心王」（主意識）而生起或遷轉。
這是在分析心與心所的共生關係，確認其運作是否隨心的轉變而同步轉移。

本句在毘曇論的問答體系中，旨在說明特定法（dharma）的獨立性，強調其性質或存在不依賴於心的意識狀態或心念的遷轉而改變。

此句為毘曇論典中典型的詰問形式，旨在探討某種法（通常指心法或心所法）是否依循「相續」的機制而運作。
相續是指剎那生滅之間緊密銜接的連續狀態，以此解釋意識流或業力的傳遞過程。
。
本句在探討心法（心王與心所）的共時性。
在毘曇學中，心王與心所必須同時產生（共時生）、同時滅除、同依一處、同取一境。
此處在質詢心法是否因其同時產生而共同維持其存在狀態（住）。

本句討論欲界眾生心識運作的狀態。
在毘曇學中，若有情未進入特殊的定境（如無想、滅盡定）而使心念暫停，其生命過程即表現為心念瞬間生滅、接續不斷的「相續」狀態，以此維持其存在與運轉。

本句分析在深層禪定（如無想、滅盡等至）或高階天界（色、無色界）中，心識的生起與定境的確立是同步且立即的，不具有一般意識的遷轉過程。

本句探討在深層禪定（如無想定、滅盡定）中，個體的壽命是否繼續計算。
這涉及毘曇論中關於心意識停止時，生命時限（壽量）之運作機制的技術性討論。
。
此句為毘曇論式的詰問，旨在分析某種心法或現象是否具有「住」的特性。
在《發智論》的分析框架中，「住」通常涉及法在特定狀態中的持續、停留或存續之性質，用以區分法之生滅與存續的細微差異。

此句為典型的毘曇論問答形式。
針對前文提出的技術性問題，給予肯定性的回答，確認所討論的對象具有「轉」的特性（指狀態的轉移、變更或運作）。

本句以小河之水漸次枯竭比喻人壽的遞減，旨在揭示生命處於不斷流逝的「無常」狀態。
在毘曇論的分析框架中，強調生命之有限與時間之不可逆，以此促使修行者對生命短暫產生警覺，進而生起精進心。

本句探討「壽」的性質。
若壽命在產生後僅是單純地維持（住），則無法解釋壽命如何隨時間遞減而終結。
此處旨在透過反問，論證壽命並非恆常實體，而是由剎那生滅的過程組成，符合毘曇部對法相生滅的分析。

本句說明世界毀滅的直接原因。
在毘曇論的宇宙觀中，世界的存在與「劫」這一極長的時間單位相應，當一個劫的時限屆滿（劫盡）且世界壽命終結（世盡）時，物質世界即進入毀滅階段。

本句為毘曇論書之詰問，旨在分析進入「無想定」（在此語境通常指滅盡定）時，心身之根（indriya）如何停止運作。
這涉及對深層定境中意識、感受及感知功能消失程度的精確界定。

此句為論書典型的問答體格式，針對前文提出的問題，直接給出數量上的界定。
在毘曇論（阿毘達磨）的分析體系中，這種精確的數量分類是用於界定法相（Dharma）的範圍與屬性。

本句為毘曇論典中的技術性詰問，旨在探討導致心王（心）與心所（心理因素）滅盡的具體「繫」（束縛/煩惱）為何。
這涉及對心法生滅與煩惱繫結之因果關係的分析。

本句為對前文問題的回答，說明該對象（心法或存在狀態）仍受色界之業力或煩惱所繫縛，尚未超越色界而達到更高的解脫境界。

此句為毘曇部對禪定出定過程的細微分析，探討從極高深的「無想定」恢復意識時，感官功能（根）恢復的順序與數量，旨在釐清心法與色法在定境轉換時的運作機制。

此處為《發智論》典型的問答式論述結構，針對前文提出的法相分類或數量問題，給予明確的數量界定，指出該項法義分為七類。

本句為毘曇論典中的詰問，旨在探討將眾生束縛於生死輪迴的「繫」（bandhana）如何與「心」（Citta，意識）及其「心所」（Caitta，心理功能）相應並顯現於意識之中。

此處為對前文問題的回答。
在毘曇法義中，「繫」指將眾生束縛於三界（欲界、色界、無色界）中的煩惱或因緣。
此句明確指出該心法或狀態屬於色界之繫，即其束縛力作用於色界。

此句為毘曇論中對「滅盡定」狀態的技術性分析，旨在釐清在進入此種最高禪定時，心靈與生理之哪些主導功能（根）會暫時處於滅除狀態。

此句為論書採取問答形式的回答，針對前文所提出的特定法相或類別數量，給予明確的數量界定，體現了毘曇論典對名相精確分類的分析特質。

此句在探討導致心（意識主體）與心所（心理組成因素）滅盡的特定繫縛（Samyojana）。
在毘曇分析中，旨在釐清煩惱繫縛與心法生滅之間的因果關係，以分析解脫的機制。

此句為對前文疑問的回答。
在毘曇法義中，「繫」指眾生因煩惱而受縛於三界（欲界、色界、無色界）中，無法解脫。
此處明確指出該狀態或眾生被繫縛於無色界。

本句探討修行者從滅盡定恢復意識時，感官功能（根）顯現的數量與順序。
這屬於毘曇論中對定境與意識恢復過程的微細分析。

此句為論書典型的問答體格式。
在毘曇論（阿毘達磨）的分析中，針對特定法相的分類，常因採取的定義標準或分析視角不同，而得出不同的數量結果（如七種或八種），此處即為對前文疑問的直接量化回答。
。
本句屬於毘曇論中對心王（citta）的量化分類。
有漏心是指受煩惱（āsrava）污染而導致輪迴的心；無漏心是指斷除煩惱、趨向解脫的清淨心。
此處的「七」與「八」是指《發智論》體系中對心意識類別的具體劃分。

本句探討心（意識主體）與心所（心理組成因素）如何共同運作並顯現。
在毘曇學中，心與心所必須具備「相應」（sampayutta）的關係，才能在同一時間、同一對象、同一依處中共同現前。

本句討論心識或眾生在無色界中的繫縛狀態。
在毘曇學中，「繫」指被煩惱（如貪愛）所束縛而必須在六道中輪迴。
此處說明某些狀態仍受無色界的業力或煩惱繫縛，而某些（如聖者或特定心法）則不再受其繫縛。

本句探討無想天眾的生理與心理狀態。
在毘曇義理中，無想天（Asaññasatta）的眾生僅保留物質色身，其心識（心根）及感官功能處於滅盡狀態，因此不產生意識活動。

此句為論書中典型的問答形式，針對前文之詢問，明確給出數量為八的結論。
在毘曇論（Abhidharma）的分析體系中，透過精確的數量分類來釐清法相的定義與界限。

本句在毘曇法義框架下，探討『繫』（束縛眾生的煩惱）與『心心所滅』（意識及其伴隨心理因素的停止）之間的因果或對應關係，旨在分析解脫過程中煩惱斷除與心法寂滅的機制。

本句探討繫縛（bandhana）的分類。
在毘曇法義中，「繫」是指將眾生束縛於三界（欲界、色界、無色界）而使其輪迴的因緣。
此處明確指出該討論對象屬於色界之繫。

此句為毘曇論中對認知過程的分析，旨在探討在特定心念生起或感知發生時，有多少種感官（根）正處於作用狀態或顯現於意識之前。

此句為對前文提問的簡要回答，指出所討論之法義的數量為八。
在《阿毘達磨發智論》這類論書中，慣用問答形式來界定名相與分析法相。

本句在探討「繫」（束縛）的運作機制。
在毘曇學中，「繫」是指將眾生縛在輪迴中的煩惱。
此處詢問哪些繫縛會作為心（主體意識）與心所（心理功能）的現前對象，進而導致輪迴不息。

本句為對前文疑問的回答。
在毘曇學中，「繫」指將眾生束縛於輪迴中的煩惱或條件。
此處明確指出該心法或狀態屬於色界中的繫縛，表示其尚未脫離色界之漏，仍處於輪迴的束縛之中。

此句為毘曇論中針對無想天境界的技術性詢問。
無想天眾生僅存物質色身，心識功能處於停止狀態，此處旨在分析在該狀態下，具體有哪些根（indriya）處於滅盡狀態。

此句為對前文提問的直接回答，指出所討論的法相或類別共有八項。
在《發智論》這種論書體例中，常以問答形式展開對法義的詳細分析。

本句在探討「繫」（束縛）與心法滅盡之間的關係。
在毘曇法義中，「繫」是指將眾生縛在輪迴中的煩惱，此處詢問哪些繫在心與心所滅時一併被消除。

本句為對前文疑問的回答。
在毘曇學中，「繫」指將眾生束縛在特定三界（欲界、色界、無色界）中的煩惱或心法。
此處明確指出該對象屬於「色界繫」，即其心識狀態被束縛在色界之中。

此句在毘曇論的分析框架中，旨在探討心識產生的條件。
透過詢問「幾根現前」，分析在特定的認知過程中，有哪些感官（根）與對象相應而顯現，以釐清識之生起的因緣。

此句為對前文疑問的量化回答。
在阿毘達磨（毘曇）的分析體系中，針對同一類法（如心所、定或道）的計數，常因定義標準或分析視角的差異，而得出不同的數量結果。
。
此句為毘曇論中對特定法相（如煩惱或心所）在不同境界中的數量統計。
無形、一形、二形分別對應無色界、色界與欲界中該法相的分佈數量，用以分析不同境界中法相的增減與差異。

本句為毘曇論中之詰問，旨在探討在心（意識）與心所（心理因素）運作時，究竟是何種「繫」（束縛眾生於輪迴的煩惱）在其中顯現或作為其對象。

此句指涉眾生因受欲界之煩惱（如貪欲、嗔恚等）而受束縛，無法脫離欲界之輪迴。
在毘曇學中，「繫」是指將眾生繫結在特定生命層級的心理因素（kleshas）。

此句為毘曇論典中對「無想有」狀態的邏輯詰問。
旨在探討無想有情在進入該境界的瞬間（生時），是否仍保有意識中的「想」心所，用以分析無想狀態的起始與性質。
。
本句為詢問某種心法或狀態是否屬於「無想」。
在毘曇學（Abhidharma）體系中，「想」是指對對象的認定、標記或概念化。
此處探討的是在特定意識狀態或生命層次中，是否缺乏此心所的功能。

此句為論書中典型的問答體格式。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「想」是指識別對象特徵並賦予概念的心理功能。
此處是在針對前文的疑問，肯定在特定狀態或對象中存在「想」這一心所法。

本句說明有情眾生因特定的心念（想起）而導致在某個境界或處所的生命終結或墮落。
在毘曇義理中，心念的起伏是決定業果與處所遷轉的關鍵因緣。

此句為毘曇論中典型的分析式詰問，旨在探討心所法（尤其是「想」）與其依託的意識狀態在消失時的同步性，討論認知功能是否隨之滅盡。
。
此句為論辯式疑問句。
在毘曇論的分析框架中，「滅」指法相的消亡或苦的止息（Nirodha）。
此處旨在質詢某種法是否具有不滅的特性，或探討其生滅的必然性。

此處為論書之問答形式，針對前文之疑問，明確判定該法之狀態為「滅」。
在毘曇法相分析中，「滅」指特定法之消滅或苦之止息。

此句為毘曇論式之辯論問法，旨在探討「想」（saṃjñā）在特定心法狀態下的存在位置及其消滅之機制，用以分析心所法的生滅特徵與依止關係。

此句為論書典型的問答體裁。
在毘曇論的分析框架中，「住」是指心法或眾生在特定處所、境界或狀態中的存在。
此處旨在明確界定某種對象的所在位置或存在狀態。

本句在討論「想」（saññā）這一心所的性質。
在毘曇學中，分析心所是屬於善、不善還是無記，以判定其對解脫的影響。
此處在質詢特定的「想」是否具備「善」的特質。
。
在毘曇（阿毘達磨）的法相分析中，心法依其道德性質分為善、不善與無記。
此句是在詢問某種法是否屬於「無記」，即既不產生善業也不產生惡業的中性狀態。

本句在毘曇論的分析框架下，對特定心法或心所的道德屬性進行分類。
將其區分為能導向解脫、產生正果的「善」，以及既非善亦非惡、不產生業果的「無記」。

本句為毘曇論中關於心所分類的詰問，探討「想」（識別對象的功能）與「隨眠」（潛在的煩惱傾向）之間的關聯，分析有多少種想會與隨眠共生並使其增長。

此句在毘曇論述中討論心識或果報產生的條件。
在毘曇體系中，「有漏」指受煩惱（klesha）影響而產生的狀態，說明該緣分仍處於輪迴之中，尚未達到解脫的無漏狀態。

本句為問句，旨在探討束縛眾生於生死輪迴中的煩惱數量與種類。
在毘曇法義中，「結」與「繫」皆指使心靈被綑綁、無法解脫的煩惱障礙，是修行者必須斷除的對象。

此處採論書之問答體例，針對前文所提之問題，先給出明確的數量總結，隨後再逐項詳細展開說明。

本句說明有情眾生在物質層面對於生存的基本依賴。
在毘曇論的分析中，這強調了色法（物質）作為生命維持之條件的必要性，是探討身心關係與生命存續基礎的論述。

此句探討無想有情（指處於無想狀態的眾生）所依賴的生命養分。
在阿毘達磨體系中，生命之存續需依賴「食」（四大養分），此問旨在辨析無想有情具體依止哪一種食來維持存在。

此處列舉了構成認知過程的三個關鍵要素：觸（接觸作用）、意思（心意識的感官）與識（覺知作用），係從毘曇部分析心法構成的視角出發。

本句為毘曇論中典型的問答形式，旨在釐清「眼根」在法相分類中所攝受的根（indriya）之數量與範圍，用以分析視覺認識的組成與運作機制。
。
本句出自《阿毘達磨發智論》，處於對「根」的分類討論中。
此處在詢問「具知根」（能全面認知的根）在法相分類上涵蓋了多少種根，旨在釐清心法與根力之間的攝理關係。

此句採毘曇論典之定義方式，透過「攝」法來界定名相的涵蓋範圍。
在此是指將具體的視覺器官納入「眼根」這一法類之定義中。

此處以「眼根」作為類比，用以說明特定法之性質或運作方式。
在毘曇體系中，眼根是指能與色境相應而生起眼識的物質基礎。
。
本句出自毘曇論對「根」（indriya）的分類討論。
在說一切有部的體系中，「根」是指主導某種功能的能根。
此處將耳、鼻、舌等感官根，以及維持生命的命根、產生痛苦與憂愁的苦憂根，歸類為具有相同性質或遵循前文相同論述邏輯的法。

本句屬於毘曇部對法相的定義。
在《發智論》的分析體系中，「身根」被用作一個總稱，用以攝集（歸納）三種特定的感官根源（通常指眼、耳、鼻根），以便於對感官及其作用進行分類討論。

本句探討「根」（indriya）的分類。
在毘曇學中，女根是指決定女性身分的生理與業力根源，被歸類於「身根」的範疇中，屬於其組成的一部分。

此句出於毘曇論對生理構造或性別決定因緣的分析，以「女根」作為類比，用以說明特定法義的運作特徵或生理根源之性質。
。
本句在分析色法（物質組成）的性質或功能時，指出男根的法相特徵與前文所述之對應器官（通常指女根）相同。

此處為毘曇論中對「意根」的定義與量化分類。
說明意根在其自身的定義中被包含，且在三根的分類體系中被視為「少分」（較小部分），旨在精確界定心法根器在整體根器系統中的位置與比例。

在毘曇法義中，「如意根」指一種能隨意運作、使心念達到目的的根源或心靈能力，通常與心意識的掌控力或特定神通的運作機制相關。
。
本句討論的是「根」（Indriya）的分類。
在毘曇學中，「根」是指在特定領域中具有主導作用的心法。
此處將受根（樂、喜、捨）與五種修行根（信、精進、念、定、慧）並列，指出其性質或運作邏輯與前文所述相同。

本句屬於毘曇論中對「根」（indriya，即主宰功能）的細分分析。
在法相分析中，將根依認知狀態（已知、未知）與數量分量（多分、少分）進行邏輯歸類。
此處明確指出「未知當知根」這一類別被攝入（歸納於）九根的少分範疇內。

在毘曇法義的分析體系中，若對某種心法或現象的生起過程不明白，應回溯分析其依止的「根」（感官或功能基礎），從因上尋找答案。
。
此句延續前文的論證邏輯，說明對「根」（感官或心法根源）的認知狀態——無論是初步已知或完全知曉——其法義性質與前述對象相同。

本句為毘曇論中典型的分析式提問，將五力、七覺支、八正道、四智及三解脫門等多組修行法門列出，詢問其在法相分類中總共涵蓋了多少個「根法」（Indriya）。
這是在釐清不同修行名相在法相體系中的重複性與歸類關係。