大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句為論著的過渡句。
在分析完各種「智」的分類與差異後，進而探討產生智慧所必須依託的心理狀態，即「定」。
在毘曇學體系中，定是智的基礎，心意識專注不散亂（定）才能生起對法相的正確認知（智）。
。
在毘曇論述體系中，靜慮（禪定）是產生後續智慧或達成特定心法狀態的必要基礎（依），因此在進入核心法義討論前，必須先對靜慮的性質與種類進行分析。
。
此句為論書之過渡語，旨在區分功德的來源。
將功德分為由「智」所成就的（如無諍之境）與其他因素所成就的，以建立嚴謹的法相分類體系，符合毘曇部對心法特質的精確剖析。
。
此句為論述之導引，說明在該章節的分析範圍內，首先要論述作為基礎（依止）的禪定狀態，以釐清後續心法運作的條件。
。
此句為論書中典型的詰問形式，旨在釐清「定」（Samadhi，心之專一）與「靜慮」（Dhyana，禪定之狀態或心法）在定義上的區別與內在關係，探討在不同層次的定境中，靜慮是如何運作或定義的。
。
此句為論書之過渡語，用以引出概括義理的偈頌。
在毘曇論書的結構中，通常先以精簡的偈頌（頌）陳述核心要義，隨後再以詳細的散文（釋）進行解析。

本段論述靜慮（禪定）的定義及其層次演進。
在毘曇學中，定被定義為「善的一境性」，強調心意識的專注與良善。
四禪的進階過程在於逐步捨棄較粗重的心理因素：從初禪的伺慮、喜、樂，到後續禪定中依次離除，使心進入更深層的寂靜。

本句強調靜慮（禪定）是成就一切善法功德的基礎。
在毘曇學的修行體系中，心之安定是產生智慧與功德的前提，故在論述功德前，必須先釐清靜慮的層次與區別。
。
此句為論書之總結性陳述，將前文討論的法義歸納為四類，旨在建立清晰的分類框架，以便後續進行次第的詳細分析。
。
本句在討論靜慮（禪定）的區分標準。
作者質疑：如果靜慮中沒有像「慈」這種特有的、不共用的名相（想分）來區分，那麼現在將其分為初禪、二禪等四個等級並賦予別名，其依據為何？這是在探討禪定之區分是基於內在心理狀態（想）的差異，還是僅僅是數量上的分類。
。
本句在分析禪定（靜慮）的心理狀態與其對應的名相。
作者指出，雖然存在某些獨特的心理特徵（不共名想），但沒有一個名稱能僅僅對應單一的禪定層級（地），因為在毘曇分析中，每個禪定層級都區分為進入定之時（生）與處於定中（定）兩種不同的心理過程。
。
此處為阿毘達磨論典對「生靜慮」（產生的禪定）之數量分類的總結。
依據前文的論述，將禪定分為不同類別，並分別標明其對應的種數（如第四類八種、第一類兩種、其餘三種），用以精確界定心法狀態的組合。
。
本句在討論名相的界定。
在毘曇論的分析中，某些法或狀態不需要額外的特定名稱，其名稱本身即足以概括該修行階段（地）的整體特徵。
。
本句從毘曇學的分析視角，定義了不同種類禪定的共同本質。
無論是哪種定，其核心特徵在於「善性」與「一境性」，即心在良善的狀態下專注於單一對象而不散亂，這便是「等持」的自性。
。
此句在討論某種法或狀態的定義。
在毘曇學中，「性」指其本質定義。
此處在探討該對象是否包含五蘊以及隨同主心而起的「助伴」心所，用以釐清該法的組成範圍。
。
在阿毘達磨的法相分析中，許多法（Dharma）的特徵極其相似。
此句指出當兩個對象在某些特質上一致時，若不深入分析其微細特徵，很難分辨其本質上的差異。
。
本句說明在毘曇法相分析中，某些對象雖在性質特徵（相）上相同，但因所處的層次或境界（地）不同而有所區分。
為了明確區分這些層次，故採取以數字順序（初至第四）來標記名稱的處理方式。
。
本句描述論著中的主導者（經主）透過自問自答的方式，來闡釋「一境性」的定義。
在毘曇學中，這涉及心意識對單一對象的專注或其屬性。
。
在毘曇論的分析體系中，此句定義某種心法或意識狀態的特徵，即其心識所對待的對象（所緣）具有「專一」的特性，不雜亂且不分散。
。
本句為論著中的邏輯駁論。
在毘曇分析體系中，不同的識（如眼識與意識）具有不同的功能與對象。
此處旨在論證：若兩種不同的識對待的是完全相同的對象（所緣），則無法在性質上區分這兩種識，這將導致名相的混亂，因此對方的論點不成立。
。
在毘曇論的分析體系中，當通用法則無法完全涵蓋特定法相，或出現看似矛盾之處時，需透過「別理」（特殊的邏輯或區別性的道理）來進行精確的論證與區分，以釐清法相的真實性質。
。
本段討論毘曇論中關於意識認知機制的分析。
論述指出，意識在單一剎那（一念）中，必須依止特定的感官（根）並對準單一對象（所緣），因此每一念的意識在性質上都必然具備「一境性」。
。
本句探討「定」的定義。
在毘曇法相學中，心與心所的運作必須依託於「境」（對象）。
雖然任何心法在運作的瞬間都僅能對著一個對象（一境轉），但並非所有對著單一對象運作的心法都能被定義為「定」。
這區分了普通的認知運作與修行中專注不散、捨離雜染的「定」之狀態。
。
本句討論定（Samadhi）的運作機制。
在毘曇義理中，「一境性」是指心專注於單一對象。
此處解釋強調一境性，是為了說明「勝等持」（優越的禪定）如何能使善心的心所形成穩定的相續（接續不斷），使心靈在善法中持續運轉而不散亂。
。
本句分析「心一境性」（Ekāgratā）的運作機制。
在毘曇學中，心一境性是指心專注於單一對象而不再散亂。
其過程為：心依託於一個感官（根），對準一個對象（境），並使後續生起的心念持續維持在該對象上。
這說明瞭「等持」（三摩地/定）並非獨立於心之外的實體，而是心處於一境性狀態的表現。
。
此句為論書中典型的邏輯駁論格式。
在毘曇論著的辯論體系中，作者先提出可能的質疑（難），隨後予以否定，並指引讀者參閱前文已建立的論據以完成證明。
。
本句探討「等持」（Samadhi）的法相。
在毘曇分析中，需區分認知的主體（心）與其專注的狀態（等持）。
此處強調等持並非心之主體，而是與心相異的法，用以釐清心與心所或所緣法的界限。
。
本段採取辨析法，討論「心」與「三摩地（定）」的關係。
論著旨在證明三摩地並非心的本體，而是一種心所（mental factor）。
若兩者同一，則心在散亂與專一之間將不存在區別的因緣，這與事實不符。
因此，三摩地應被視為隨心而起的定性心所，而非心之本體。
。
此句為論書中典型的定義式提問，旨在探討「靜慮」（禪定）之名相的成立根據，即其定義（相）與本質，以便對該法進行精確的分類與分析。
。
本句說明心靈的安定（寂靜）是進行精確分析（審慮）的前提條件。
在毘曇心理分析中，若心處於躁動或雜亂狀態，則無法產生清晰的審察力，故寂靜是審慮的依據。
。
本句討論對四大元素（尤其是地界）的認知機制。
在毘曇論的分析中，要如實領悟元素的本質，必須依賴心意識的專注（定）與細緻的分析觀察（審慮）。
此處說明「審慮」與「實了知」在義理上是相通的，強調透過定力與審慮的結合，才能正確識別地界的「堅」性。
。
本句探討「定」的本質。
在毘曇分析中，定（三摩地）並非單純的心靈僵化或空寂，而是必須依據「慧」的辨析力才能維持對單一對象的專注與不散亂。
因此，此論主張定的核心體質即是慧，強調定慧不二的關係。
。
本句解釋「靜慮」（Dhyāna）的定義。
在毘曇論的分析框架中，靜慮不僅是心境的寂靜，更強調「定」與「慧」的結合。
透過心念的凝集與專注，消除心靈的混亂（濁亂），從而使清淨的智慧得以顯現，說明瞭定慧相依的修行邏輯。
。
本句探討「靜慮」（Dhyāna）的定義。
在毘曇義理中，靜慮的成立需具備特定的對象（緣）與心法。
此處指出靜慮是指心能持守一種優越的普遍對象，並透過符合法理的思惟，使心達到寂靜專注的狀態。
。
本句描述一種高層次的認知與分析能力。
首先是能分析欲界中普遍存在的緣分；其次是能對無色界進行符合法理的思惟；最後是能分辨出正確見解與「顛倒」妄想的差異，並能持守此正見。
這體現了毘曇論中對心法與境界精確區分的分析特質。
。
本句論述禪定（Samādhi）的定義與層次。
在毘曇體系中，等持是指心意識專注於單一對象而不散亂。
此處將「妙等持」與「靜慮」（Śamatha）相應，說明達到高度專注且心境寂靜的狀態即是靜慮的實質。
。
本句強調靜慮（禪定）的成立需兼具「止」的安定與「觀」的洞察。
若僅有安定而無正確的見地，則屬「倒」（顛倒）；唯有止觀平衡且心境等持，方能成就真正的靜慮。
。
此句為毘曇論典中典型的詰問邏輯，採用反問法（歸謬法）來證明某種法相與「染污」互不相容。
其意在說明：若前述條件成立，則該狀態必然是清淨的，不可能被稱為「染污」。
。
本段討論名相的確立。
在毘曇分析中，區分實義與假名。
即使禪定狀態因「邪審慮」而未能達至正定，但因其形式相似，慣例上仍稱之為「靜慮」。
此類比於「朽敗種子」雖失生長之能，但名仍為種子。
故此處之「無失」是指名稱上的延用，而非實質定力的獲得。
。
本句為毘曇論中關於靜慮（禪定）定義的技術性詢問。
旨在探討在具備「善」與「一境性」的前提下，區分四種靜慮等級的具體心所特徵（如尋、伺、喜、捨等）為何。
。
本句說明在建立某種心法或修行次第之初，需先具備一種恭敬、期待且喜悅的心態。
在毘曇法相的分析中，心所的正確組合與次第是修行進展的必要前提。
。
本句依據毘曇法義定義「初禪」的構成。
初禪必須具備「一境性」（專注）且屬「中善」品質，並同時相應尋（粗想）、伺（細想）、喜（精神愉悅）與樂（身心安樂）四種心所。
。
本句在討論心所的相應關係。
在毘曇法義中，「尋」與「伺」通常相隨。
作者指出，當論述中提到與較細微的「伺」相應時，邏輯上已包含與較粗顯的「尋」相應之義，故無需重複贅述。
。
本句討論初禪心所的組成邏輯。
在毘曇法義中，「尋」為粗審，「伺」為細審。
此處論證在具有喜樂的狀態下，伺心所必然與尋心所同時產生（相應），不存在僅有伺而無尋的情況。
。
本句討論心所中的「尋」（Vitarka，初步思考）與「伺」（Vicāra，持續審視）。
在阿毘達磨的分析中，不同層次的禪定或心意識狀態會依次捨棄尋與伺。
此處解釋頌文的措辭邏輯：為了確立第二種狀態（除伺）的定義，頌文特意強調該狀態具備伺而沒有尋，以區分不同的心法狀態。
。
此處論述心所的共起性質。
在毘曇法義中，尋（初步思考）與伺（持續審視）通常相隨，用以證明心所之間並非獨立自成，而是相互關聯地運作。
。
本段描述心一境性（Ekagrata）的四個等級。
修行者透過漸次捨棄較低層次的心理組成（支），從初步的專注（伺）提升至更高階的定境，其中第二階段到第三階段的轉折在於「樂」的產生。
這種遞進關係說明瞭定力修習是由粗至細、層層深化。
。
此句為論書之結構性銜接，指出「靜慮」之義理已在前文詳細論述，故在此不再重複。
。
此句為詢問「無色」的定義。
在毘曇（阿毘達磨）分析體系中，「色」指具有物質特性的法（物質現象），而「無色」則是指超越物質形態的狀態或境界，通常指涉無色界或無色定之心法。
。
此句為論書之過渡語，用以引出後文的偈頌。
在毘曇論書（如《顯宗論》）的體例中，通常先以散文詳細論述，隨後以偈頌概括要義，以便於修行者記憶與傳承。

本句說明從色界升至無色界的轉折。
在無色界中，物質（色蘊）不再存在，僅餘心法四蘊。
當這四蘊脫離色界的依止，並由無色界特有的三種近分（空間、意識、非想非非想）主導時，即稱為「除色想」，意指不再產生對物質形態的認知。
。
本句分析無色法之定義及其與色法的關係。
首先明確「無色」即指缺乏物質形態；隨後指出物質（色法）的生起是由於心的造作（意業），說明心法是色法生起的因緣，體現了心對色的決定作用。
。
本句說明在毘曇論的分析中，「空」與「無邊」等三種心境或定境的名稱，並非指涉實有的本質，而是基於修行者在加行（心之運作）過程中所產生的認知狀態而賦予的名稱。
。
此句解釋無色界最高層「非想非非想天」的名稱由來。
在該禪定狀態中，意識（想）並非完全滅盡，而是微細到極點，處於一種極其昏昧、微弱的狀態，因此不能簡單定義為「有想」或「無想」，故立此名以表其微妙之處。

本句在討論心法之分類，指出其性質與靜慮（禪那）的數量結構一致。
在毘曇學中，靜慮通常分為四種（四禪），而此處提到的「各二」是指在每一種靜慮狀態中，又可依據特定的法義（如有無相、有無作等）分為兩種子類。
。
本句指涉《阿毘達磨俱舍論》中關於「生」的分類。
在「世品」中，論述眾生投生之方式，將其分為胎生、卵生、濕生、化生四類，用以說明有情眾生在不同生命形態下的出生機制。
。
本句定義「定」的本質。
在毘曇學中，定被視為一種心所，其特徵是不具有物質形態（無色），且在修行中屬於善法，其核心功能是使心不散亂，專注於單一法境（一境性）。
。
此句為論書中的邏輯銜接語。
在毘曇論的分析體系中，用以表明後文的結論或表述方式是基於前文已建立的論據或分析而得，強調法義推論的嚴密性與一致性。
。
本句在分析心法（助伴法）與色法之關係。
在毘曇法義中，心所（助伴法）屬於無色法，除了色蘊本身外，無色法並不具備能隨心轉而產生的物質（色）屬性。
。
本段論述無色界四定的特徵。
在毘曇體系中，無色定在心所組成（伴隨法）與對象單一性（一境性）上並無差異，其區分標準在於生起的次第，即每一種定皆須在脫離前一階段（下地）後方能升起。
。
本句探討名相（假名）與實義（自性）的關係。
在毘曇論的分析框架中，「名」是指世俗為了溝通而設定的語言標籤，「義」則是指法本身的真實性質或自性。
此問旨在引導修行者捨棄對文字名稱的執著，直接觀察法之實相。
。
本句在定義「離下染」的義理。
在毘曇學的路徑分析中，修行者透過特定的「道」來斷除對應境界的煩惱（惑）。
當此道能消除低於現前境界的煩惱時，即稱為「離下染」。
。
本句在分析消除「色想」（對物質形態的認知）所需的心理組成條件。
在毘曇論著的分析框架中，探討一個心法或心理狀態的生起，必須區分其基礎的「根本」條件與直接觸發的「近分」條件。
。
本段分析無色界第一禪（空處定）的近分。
在毘曇學中，近分是進入特定心法前的直接前導狀態。
空處定的近分是色界最高禪定，因其仍有對物質（色）的感知，故不能稱為「空處」。
唯有脫離對物質感知的依緣，方能成立「除色」之名。
。
此句為毘曇論典中的詰問，探討第四禪定（第四定）的定義。
重點在於質詢為何將「除去色想」（捨棄對物質形態的感知）視為進入第四定或其特徵，涉及禪定層次中對色法認知之消減與轉化之義理辯論。
。
本句分析「想」（perception）的產生條件。
在欲界中，物質（色法）的漸次除去可作為意識的對象（緣）；而無色界完全不存在物質形態，缺乏此對象，故無法產生基於物質消失的特定認知。
這體現了毘曇論中關於心法必須依緣對象而生的邏輯。
。
本句在討論心所的定義與分類。
在毘曇分析中，透過排除色想之前的準備階段（加行），來論證將其定名為「根本」之合理性，以確保名相定義的精確與邏輯一致。
。
此句為論書之詰問，旨在探討「無色」名相的定義基礎。
在毘曇體系中，名相的設立必須基於其具備的特質（義），以區分色法與非色法，確保分類的嚴謹性。
。
此句在分析色法（物質）的成立條件。
在毘曇分析中，若某法不具備構成「色」的必要特徵（如變礙等），則不能被定義為具有「色義」，即不具備物質的本質。
。
本句論述心識對物質形態的塑造作用。
在特定的投生狀態（如色界或由強大業力導向的再生）中，物質（色）是由心識的業力或願力所驅動而生起。
此時，感官所感知到的「世間色」僅是心識顯現的相狀，而非阿毘達磨中所定義的、具有獨立自性的基礎物質元素（色法）。
。
本句論述名色（心與物質）之間的相互依存關係。
在毘曇學中，心能影響色的生起與形態，而色根（感官）則是識（意識）生起的必要物質條件，揭示了心物互依的因果機制。
。
本句說明從無色界轉生至有色境界（色界或欲界）的機制。
依毘曇教義，心法先於色法，當意識決定轉生至有色之境時，會先生起一個與色身相應的心（順色生心），此心相續運作，其勢力隨即感召並產生物質性的色身。
。
本句旨在否定單一因果論。
在毘曇法義中，任何法（dharma）的生起通常需要具足「因」（hetu）與「緣」（pratyaya）等多重條件，不可將結果僅歸因於單一因素，強調因緣互依的複雜性。
。
本句論述色法（物質）如何透過「同類因」在時間跨度上延續。
由於色法本身是瞬時生滅且不能直接跨世傳遞，必須依託於「色俱行心」的相續（心流）作為媒介。
過去的色法雖已滅盡，但其潛能（種子）保存在心相續中，當條件成熟時，再次產生同類色法，此為毘曇學對物質因果傳遞的解釋。
。
本句旨在區分「無餘涅槃」與「凡夫死亡」的本質差異。
在毘曇義理中，無色界天人壽終後雖暫時無色身，但因業力未盡，仍有生緣可再次投生；而阿羅漢因已斷除一切煩惱與業因，五蘊不再相續，徹底止息輪迴，故兩者不可同論。
。
本句為論述之結語，標誌著對「無色」這一類別總稱（通常指無色界及其相關法）的定義與分析已經完成。
。
此句為論書之設問，旨在探討在毘曇法相分析中，為何將特定的空間或境界特稱為「空」或「無邊」，以釐清名相的定義及其對應的法義。
。
本句說明進入無色界禪定前的準備過程。
在正式進入空無邊處、識無邊處、無所有處這三種定之前，需經過「加行」階段，透過對特定對象（如無邊空等）的思惟，使心念轉向，從而達成入定。
。
本句說明進入四無色定中第一階段「空無邊處」的修行路徑。
修行者需透過正確的決定心（勝解）與持續的禪修（加行），將心從對物質色法的執著中抽離，專注於無邊的空間，進而證得此定境。
。
本句在分析法與法之間的關係，區分「共存（俱）」與「依屬」。
旨在說明某些法雖然在時間或空間上與色法同時出現，但在體性上是獨立的，並非由色法所決定或依賴色法而存在，用以釐清不同類別法的本質差異。
。
本句強調在修行出離心時，對物質（色法）的正確認知是基礎。
在毘曇論的分析體系中，必須先透過對「色」的性質（如無常、苦、空、無我）進行思惟，才能破除對物質世界的執著，進而達成出離。
。
本句說明虛空的特質。
在毘曇義理中，虛空被定義為「無色」，即物質不存在的狀態。
因此，虛空雖遍在，但唯有在物質缺席或不遮蔽之處，其「空」的特質才能被覺知或顯現。
。
本句說明禪定修習的次第。
透過思惟無邊的特質（如虛空），能使心靈較易脫離對物質色法的執著，從而由色法定轉向無色法定。
這屬於加行位（準備階段）的修法。
。
本句說明特定名相的成立條件。
在毘曇分析中，某種心法狀態的產生需具備相應的因緣與其他輔助法，而其特定的名稱定義則是由於經過「加行」（反覆的心理訓練或修行）而確立的。
。
本句說明進入無色界四定之首「識無邊處」的心理路徑。
修行者需經過勝解（確信）、思惟（深思）以及對意識無邊境界的加行（反覆練習），方能捨棄物質色相，成就此定境。
。
本句描述透過意識分析達到深層認知（勝解）的過程。
在毘曇學中，修行者先透過純淨的六識對對象進行正確辨識（取相），進而產生堅定的正確見解（勝解），最後運用心意識的推演（假想力）來觀照意識本身的無邊特質。
。
本句分析特定心法或境界的成立條件。
在毘曇論體系中，某些心境的達成需以「加行」（反覆的準備修行）為先決條件。
儘管在實際運作時會隨緣而對待不同的對象，但其名相的定義核心在於該狀態是由加行所成就的。
。
本句說明進入無色界「無所有處天」的修習路徑。
修行者以強烈的決定心（勝解），捨棄對一切存在之物的認知與執著，透過持續的心理訓練（加行）而成就此定境，使心處於一種「無所有」的寂靜狀態。
。
本句說明修行者觀察有為法（行相）的粗糙變動，生起厭離心，並透過加行（準備修行）來達成一種超越執著的平等心，故稱之為「最勝捨」。
。
本句描述一種深層的禪定或解脫狀態。
在這種狀態中，心不再被「行」（造作）所驅使而產生無邊的妄想或行為，且對意識所對接的對象（所緣）徹底放下執著，使心進入一種完全寂靜、不被擾動的定境。
。
本段分析禪定境界中「想」的狀態。
在論述第四禪或非想非非想處時，當「想」的功能極其微弱（昧劣），雖未完全消失，但因其不再清晰強大（不明勝），在現象上接近無想，故名為「非想」。
此處旨在區分完全的「無想」與極其微細的「非想」。
。
本句解釋「非想非非想天」中「非非想」的義理。
在該定境中，想分（saññā）極其微細，雖接近於無想，但尚未完全滅盡，因此不能稱為「無想」，而稱為「非非想」。
。
本句分析特定修行階段的心理狀態。
在毘曇學中，「想」是認定對象的心所；此處指出在該階段中，認知仍處於昏暗、低劣的狀態，尚未達到完全清明或圓滿的覺知，因此導致後續所述的結果。
。
本句在論述無色界定境的區分。
在毘曇體系中，有頂地（第四無色定）的「想」與之前的七個定境（四色定與前三無色定）在性質上有所差異。
而隨後的「非想非非想處」因其想（感知）極其微細，近乎不存在，故被賦予「非想」之名。
。
此句在解析「非想非非想處」的定境特質。
該境界並非像昏迷、深眠等完全失去意識的狀態（三無心），而是一種極其微細、近乎消失但尚未完全滅盡的意識狀態。
因此，它不是單純的「無想」（非想），而是「並非無想」（非非想）。
。
本句描述高階修行者（瑜伽師）在進入有頂境界的準備階段（加行位）對意識狀態的觀察。
將一般的「想」（概念化認知）視為一種妨礙與痛苦（如病、箭、癰），並將無想天的狀態視為一種缺乏覺知的黑暗。
唯有達到非想非非想天這種極其微細的定境，才能超越上述的缺陷，獲得真正的寂靜。
。
此句為論書中典型的詰問方式，旨在探討某種境界的「名稱設定」與其對應的「修行實踐（加行）」之間的必然聯繫，質疑若缺乏實際的修行基礎，則無法成立相應的法相名稱。
。
本句闡述觀行（內觀）的心理次第。
修行者需先對「想」（概念化認知）產生厭離，意識到其虛妄與無常，進而趨向無想，以破除對現象的執著，方能契入實相。
。
此句為論書中常見的擬問形式，旨在透過預設疑問，進一步闡明修行者在準備階段（加行）時，產生特定心念的因緣與必要性。
。
本句討論名相（名稱）建立的邏輯。
在毘曇論的分析框架中，許多概念的名稱並非對實相的絕對描述，而是基於觀察者認知能力的侷限（想昧劣）而設定的假名。
此處強調名相的成立是因認知缺陷而起，而非事物本身的本質。
。
本句解釋為何將四無色界稱為「處」。
在毘曇義理中，「處」指涉眾生依止、生起與生長的環境。
此處說明無色界雖無物質形態，但仍是意識生起與存在之處，故稱之為處。
。
本句旨在區分極其微細的存在狀態（如無色界等）與真正的涅槃。
由於某些處所缺乏粗重的物質形態，易被修行者誤認為已脫離輪迴，但只要仍有業力與煩惱的生長，即仍屬輪迴，而非寂滅的涅槃。
。
此句為論書之邏輯轉折，指涉前文已對該法（dharma）的非物質屬性（無色）進行過分析與論證，在此不再重複。
。
此句為詢問「等至」的定義。
在毘曇論的語境中，這是在探討心意識如何透過禪定達到一種統一、平靜且穩定的成就狀態。
。
此句為論書中的承接詞，用以引出後文的偈頌。
在毘曇論書中，通常先以散文詳細論述，隨後以精煉的偈頌（韻文）概括要義，以便於記憶與傳播。

此段為毘曇論中對特定法相的數量細分。
透過將狀態區分為「味」（感受性質）、「淨」（清淨）與「無漏」（斷除煩惱），來精確界定不同層次的心理狀態或法相屬性。
。
本句分析心法之性質。
在毘曇論中，討論對法之「味」（rasa，指對法之感受或傾向）的區分。
世間善法雖具有「淨」的特質，但因仍與貪愛相應，故被視為「有味」且可被執著的對象；唯有「無漏」的出世間法才能真正超越此類執著。

本段討論靜慮（禪定）的分類及其與解脫的關係。
在毘曇學中，將四色定與四無色定合稱為八靜慮。
前七種定在性質或修行路徑上可分為三類，但最高階的「非想非非想處」（有頂）因其意識極其微細，僅分為二類。
由於有頂定雖高深但仍屬有漏（受煩惱污染），且因其過於遠離對法性的觀察，無法直接在此境界中生起無漏的智慧，因此被視為生死輪迴的深根，修行者必須超越此定才能證悟。
。
本句分析認知過程中的「味」位。
在毘曇心理學中，當意識接觸對象後，若產生貪愛（愛），會對該對象產生一種「品味」或「享受」的心理傾向。
這種與愛相應的心理狀態被定義為「味等至」，揭示了執著的產生是基於對對象之「味」的感受與追求。
。
本句解析「相應」（samprayukta）的義理。
在毘曇學中，「相應」是指心王與心所同時產生、共用同一對象且不相分離。
此處說明「愛相應」之稱呼是基於其本質，而其本質即是「等持」（samādhi），指心王與愛心所緊密結合、共同運作的統一狀態。
。
本句描述在辨析法相的教學過程中，如何定義與「愛」共同產生的心法。
在毘曇（Abhidharma）體系中，分析心所的俱集（saha）狀態是核心，此處將與愛欲共生的法定義為一種特定的體驗狀態（味等至），用以區分不同的心理組成成分。
。
本句說明特定法（在此語境中指「取」）與「愛」的因果關係。
在毘曇法義中，「愛」（渴愛）是因，「取」（執取）是其產生的結果（果品），強調兩者之間由因到果的承接關係。
。
本句定義「淨等至」的性質。
在毘曇學中，將定分為世間與出世間。
淨等至屬於世間善定，其特徵在於排除煩惱（離惑垢）並與正向的心理因素（如無貪等白淨法）同時產生（共相應），從而達到心靈的清淨狀態。
。
本句在分析心法的性質區分。
首先將「善法」與「味」（中性感受）區分，說明其性質差異；其次將「有漏」與「無漏」區分，指出即便屬善，若仍有煩惱隨之，則與解脫的無漏法不同。
。
本句描述心意識對對象感知之因果相續。
說明前一念所感知的對象（味著境），在該念無間斷地滅去後，會促使下一念對該對象的感受（味定）隨之產生，體現了毘曇論中心念相續的微細過程。
。
本句分析禪定狀態轉換時「入」與「出」的微細定義。
修行者依仗過去善根對定之樂（味）產生執著，在離開某個特定定境（所味定）的同時，若進入能感受該樂感的定狀態（能味定），則在法義上稱為「入」。
這體現了毘曇論對心意識狀態轉換的精確剖析。
。
本句論述修行者在禪定狀態中轉換或結束定境的五種機制。
在毘曇學的精細分析中，這用於釐清心意識如何從特定的定境變遷或消散，以精確區分不同的禪定層次與心路過程。
。
本句說明禪定修行的層次遞進。
在毘曇論的定學體系中，修行者由初禪（初靜慮）深化至第二禪（第二等），此境界的轉換被稱為「出地」，意指脫離較低層次的定境而晉升。
。
本句定義了毘曇學中「剎那」的更替機制。
說明心識在同一境界的對象相續中，前後兩個心念之間沒有間隙地接續，此種轉位過程即為一個剎那的流逝。
。
本句描述對有為法特徵的認知遞進。
在毘曇分析中，修行者先體悟萬法無常（非常），進而推導出其本質為苦，這種從一種法相轉移到另一種法相的認知過程稱為「出行相」。
。
本句描述心意識對象（所緣）的轉換過程。
在毘曇學中，心意識必須依託對象而生，當心從一個對象（如色蘊）轉移到另一個對象（如受蘊）時，這種對前一對象的脫離過程稱為「出所緣」。
。
本句在論述毘曇法相中關於「出」的分類。
探討心法或狀態在「有漏」（染污）與「無漏」（清淨）之間的轉換過程，將此類性質的變更定義為「出」的不同種類。
。
此處討論味覺感知的運作機制。
在毘曇論的分析框架下，探討「能」（感官）與「所」（對象）的互動關係。
作者在此提出質疑，認為若味覺的決定在於對象與器官的交互作用，將與前文所述之義理產生矛盾。
。
本句旨在區分「愛（貪）」與「定」的本質差異。
在毘曇分析中，「味」是指對對象快感的體驗。
能體驗到對象的吸引力與快感是貪愛（rāga）的心所特徵，而定（samādhi）是指心意識專注於單一對象而不散亂的狀態。
兩者雖可能同時存在，但在法義定義上截然不同。
。
本句旨在區分「定境」與「能覺知定境的主體」。
在毘曇法相分析中，修行者所進入的禪定狀態本身被定義為「定」，而能體會、品味該定之特質（如禪定之樂）的意識則稱為「能味」。
此處強調將定之狀態與能體驗該狀態的意識功能區分開來。
。
本句探討進入禪定後，如何判定修行者已真正體驗到定之特質。
在毘曇論的分析框架下，旨在區分形式上的入定與實際體會到定之安樂或寂靜的質感（味）。
。
本句討論法相的定義與分類邏輯。
在毘曇論中，若多個心所（mental factors）在性質上沒有衝突（無相違）且同時生起（相應），則可以用其中一個代表性的名稱來涵蓋整個相應的類羣（俱品），以達到簡練論述的目的。
。
本句討論心所（mental factors）的名稱與功能之關係。
說明某些心理活動（如勸導與長者的指導）在「作意」這一功能上具有重疊性，由於其運作過程互相交織，無法絕對切分，因此在論述中會使用兩種不同的名稱來稱呼同一種心理狀態。
。
本段解析「味」與「定」在愛欲中的關係。
在毘曇義理中，心對對象產生強烈愛著並維持穩定時，此狀態稱為「味」。
因其具備等持（專一）之特質，故愛欲在此被稱為「定」，以此說明煩惱與定力在特定條件下的共存，消除名相上的矛盾。
。
本段討論意識體驗的微細機制。
在毘曇論的剎那見中，心意識的運作是連續生滅的。
此處解釋「味」（體驗/感知）的過程：後一刻的心意識將前一刻剛滅去的狀態作為其認知對象。
因此，體驗的對象（所味）是前一剎那的滅相，而體驗的主體（能味）則是隨後升起的這一剎那心。
。
本句分析「能味愛」（對滋味的愛染）的對象（緣）。
在毘曇論的分析框架中，愛染的對象通常是過去的記憶或經驗（過去境），而非當下正在運作的心理狀態（自性相應法）。
這說明瞭愛染是一種基於記憶的心理投射，而非對當下心法本身的覺察。
。
此處論述心識生起的條件（緣）。
在毘曇法相中，心識的生起必須依據對象（緣）。
由於未來尚未發生，心識尚未領受其對象，因此未來不能作為當下心識生起的條件。
。
本句定義了「定」的本質。
在毘曇學中，「定」是指心意識專一地繫於單一對象（所緣），且不被其他雜念所牽引而產生偏移的心理狀態，強調的是心念的穩定性與單一性。
。
本句討論「定」的定義。
在毘曇學中，「定」的核心特徵是「心專一於一境」。
即便是由貪愛（愛）所驅動的專注，只要符合專一境的特徵，在名相上仍可稱為「定」（即不善定）。
而其他煩惱（如嗔恚）通常會使心散亂，無法達到專一，故不能稱為定。
。
本段分析煩惱對心專注度的影響。
一般煩惱會導致心散亂，唯有「愛」能使心強烈專注於所緣。
因此，不善的定若與愛俱，其「專注一緣」的特徵與善定相似，此為形式上的相似而非本質上的善。
。
本句定義「無漏定」的特質。
在毘曇法相分析中，世間定（有漏定）雖能暫時止息煩惱，但仍以愛欲為根基或易生執著；而無漏定（出世定）則完全脫離了「愛」的驅動，因此不會對定境產生味著（執著於其樂感），是解脫道上的正定。
。
本句討論「靜慮」（dhyāna）作為心法界定時的範圍。
在八等至（四色定與四無色定）中，靜慮的定義僅限於色定。
由於無色定已完全捨棄色法對象，其寂靜程度與性質不同於色定，故在毘曇法相分析中，靜慮之攝支不包含無色定。
。
本段討論修行者在不同禪定狀態下，心法（心與心所）的運作差異。
在具備廣大功德的狀態下，可以建立精進的修行支分；然而，在追求極高層次的「無色界」寂靜時，由於過於寂靜，心與心所的活性可能降低（昧劣），導致無法在該狀態下建立特定的修行支分。
這說明瞭定力若缺乏對應的活性或慧力，將無法進一步確立修行要素。
。
本句探討在特定修行地中，「等持」之卓越品質（偏勝）如何被定義為「支」。
根據毘曇論的分析，單一的優越特質不足以構成一個名相上的「支」，必須由多項相關的法（心所或特質）共同增長，方能成立「支」的名稱。
這顯示了論著在界定名相時對組成要素之完整性的要求。
。
本句說明在特定靜慮狀態下，修行者能獲得心靈的穩定（立支）。
當定力（Samadhi）與智慧（Prajna）達到平衡且同步運作時，能有效促進多種心所法的增長，這是深化定慧、進階修行的關鍵機制。
。
此處論述心法與色法之近分（直接條件）的分類邏輯。
在分析色近分時，由於其差異僅在於智慧的增長，而非本質上的區分，故在法相分類中不需另立支分。
。
本句討論修行階段（地）的判定標準。
主張某個階段的特徵（支）能否確立，取決於該階段對應的特定心所是否已完全斷除（無餘）。
這體現了毘曇學對心法與修行次第的精確分析，強調斷除煩惱與進入特定境界的因果關係。
。
本段描述禪定進階過程中心所（心理因素）的遞減過程。
在四禪中，每進入下一階段都會精確地捨棄特定的心所（如尋伺、喜、樂），以達到更深層的寂靜；而進入無色界後，心所的減少是總體性的漸減，而非像四禪那樣在每個層級有明確的對應斷滅。
。
本句為論著中的質詢，指出前文的解釋不足以消除對方的疑惑，進而追問在法相分析的邏輯中，為何僅採取目前的方式來定義或設定該項「支」（組成要素）。
這體現了毘曇論著中透過嚴密辯論來釐清名相定義的特點。
。
此句為論書中常見的邏輯總結。
在對比不同見解或分析法相後，作者確認前述的解釋最符合理路且正確，故建議採納。
。
此句為毘曇論中關於定境組成之技術性詢問，旨在分析四種靜慮（四禪）在心理組成要素（心所）上的差異與數量，以釐清各級定境的具體心法結構。
。
此句為論書中的過渡引導語，用於引出後續的偈頌（Karika）。
在毘曇論書的體例中，通常以偈頌濃縮核心義理，再以散文（Bhasya）進行詳細解析。

本句列舉了構成靜慮（禪定）的五種心所（支）。
在毘曇學的分析中，這五支隨著禪定層次的提升而逐次捨棄：第二禪捨尋，第三禪捨伺，第四禪捨喜，而「定」則貫穿始終，是禪定的核心。
。
本句依據毘曇分析法，將特定的心法狀態分解為四個組成要素（支）。
這四者（內淨、喜、樂、定）共同構成該階段的心理特徵，是修行進入定境的必要組成成分。
。
此句在毘曇論的分析框架下，描述特定禪定狀態（通常指第四禪或其相關心境）的心理組成。
此狀態已捨棄尋、伺與喜，僅由捨、念、慧、樂、定五種心所構成，使心境達到極其平穩且清明的境界。
。
此處分析第四禪（或相關心法）的組成要素。
在第四禪中，喜與樂已捨，心進入平靜的捨狀態，並維持正念、中性感受與專注的定力。

本句定義了「無漏」禪定中初禪的組成要素。
在毘曇學中，初禪由五種心所組成。
此處強調「無漏」，指此禪定狀態由聖者進入，已斷除煩惱，與凡夫的「有漏」禪定相區別。
。
本段旨在釐清「定」的名相定義。
在毘曇學中，定（Samadhi）的核心特徵在於心專注於單一對象而不散亂，故稱「心一境性」。
而「等持」亦是指心與所緣對象保持穩定、不偏移的狀態，與「定」在實體（體）上並無區別，僅是稱呼上的差異。
此處強調定之本質即是心一境性。
。
本句詳述第二禪（第二靜慮）的心理組成。
在進入第二禪時，初禪中的「尋」（粗重的思考）與「伺」（細膩的審視）消失，取而代之的是內心的平靜（內等淨），同時保留並深化了喜、樂以及心一境性，體現了定力由粗至細的進階過程。
。
本句描述第三靜慮的心理組成要素。
在毘曇法義中，第三靜慮的特點是以「捨」取代了前二靜慮中的「喜」，使心境從激烈的喜悅轉為平穩、純淨的安樂，同時維持專注與覺知。
。
本句描述第四禪（第四靜慮）的心理組成。
在第四禪中，喜樂已捨，心進入極其平穩的狀態。
其核心在於「捨」與「念」的純淨，以及對苦樂感受的超越，最終達到心神高度統一的專注狀態。
。
此句為毘曇論典中典型的分析式提問，旨在探討特定法類（如四聖諦或八正道之分支）在組成要素數量上的差異及其邏輯依據，體現了顯宗對名相精確分類與數量分析的特徵。
。
本句說明法相的專一性與相應關係。
在毘曇分析中，每一種法（dharma）因其自性（svabhava）不同，僅能作為特定組成因素（支）的基礎或條件，而不能隨意建立與其性質不相應的支分。
。
本句說明在欲界中，由於不善法（惡法）盛行，且五根的感官慾望具有強烈的吸引力，導致修行者容易產生執著，難以斷除煩惱與捨離欲樂。
。
本句分析第二禪（第二靜慮）的心理狀態。
修行者在第二禪中體驗到極強的喜樂（動地喜），其相狀如波濤湧現且達至極致。
然而，這種強烈的喜樂容易轉化為對禪定狀態的執著，使五種類型的愛欲（五部愛）變得難以斷除，成為修行突破的障礙。
。
本句說明對治特定煩惱的結構。
在毘曇論的分析體系中，針對不同類別的煩惱會設定相對應的對治法，此處指出前三組對治法每組各包含五個構成要素（支）。
。
此句為論書中對法相分類的數量推論。
指出在討論的某組項目中，前三項不符合前述的條件或規則，而其餘的項目則各自具有四種子類或特徵。
。
本句論述關於投生（入）的隨順條件。
在毘曇學中，心念的性質決定了轉生的傾向。
當修行者生起超等至的超越心念後，其業力傾向使其更容易在同類（性質相近）的生命形態中轉生，而難以進入性質截然不同的異類形態。
。
本段討論修行位階晉升的路徑與結構。
文中指出修行者在晉升時可能存在「跳級」現象（如從第一位直接進入第三位），這種路徑的差異導致了不同位階在組成要素（支）上的數量不同。
這體現了毘曇論中對修行次第之精細分類與邏輯分析。
。
本句在分析物質構造或法相生成的次第。
在毘曇論的分析框架中，後續產生的部分因其形成條件較為單純（易），因此在結構上不需要額外的上方分支或支撐。
。
本句採論書問答形式，旨在區分「名相」與「實事」。
在毘曇學的分析體系中，同一種心法可能因功能、分類或觀察角度不同而有多個名稱，此處詢問的是在十八種靜慮支的名稱背後，實際對應的法相（實體）數量。
。
此句為論書中的過渡語。
在毘曇論書的編寫體例中，通常先以散文（prose）詳細闡述法義，隨後以偈頌（verse）對該義理進行精煉的總結，以便於修行者記憶與傳承。

本句屬於毘曇論對心法組成要素的精確分析。
將修行中體現的心理狀態（如樂、輕安、喜）對應到具體的法相（如信根、喜受），旨在釐清修行進程中各項心理機制的定義與歸類。

此句屬於毘曇論典的法相分類，旨在界定特定類別（支）中「實事」的數量。
在阿毘達磨的分析體系中，透過精確的數量統計與分類來釐清法相，此處明確指出該類別共包含十一項實事，且前五項即被定義為五實事。
。
本句說明第二靜慮（第二禪）的構成。
在進入第二禪時，修行者捨棄了第一禪中的「尋」（vitakka）與「伺」（vicara），保留了「喜」、「樂」、「一境性」這三支，並新增了「內淨」支。
文中提到的「足前為六」，是指將第一禪的五支（尋、伺、喜、樂、一境性）與第二禪新增的「內淨」支合計，總共涉及六種要素。
。
本句在討論等持（Samadhi）的數量分類。
將第三靜慮的性質比照前述之禪定，並將其與四支足（成就神通的四種基礎）等合併計算，以構成十種等持的體系。
。
此處論述第四禪（第四靜慮）的構成。
在第三禪的基礎上，將「樂」支轉化為「捨」（非苦非樂）支，使心境達到絕對的平穩。
文中提到的「十一」是指該禪定狀態下所集結的總心所數量。
。
此句在毘曇分析中探討「心」（意識主體）與「心所」（心理功能）與「靜慮支」（定義靜慮狀態的特定要素）之間的區別。
靜慮支是指使心進入靜慮狀態的特定心所（如尋、伺、定、捨、樂），而心本身是承載這些心所的基底，而非構成靜慮的特定組成要素。
。
本句為論書中的指引，要求讀者回溯參照前文對「菩提分」的分析論述，以維持論理的一致性。
在毘曇論書的體系中，常透過引用前述的分類與辨析來解釋後續的法義。
。
此句為論著中的過渡語，指出後續將針對與前述內容有所差異的法相或觀點，進行簡要的分析與區分。
在毘曇學中，「分別」是指透過分析來釐清各法之特徵，以達到正確的認知。
。
本句分析「受」的性質。
在毘曇法相中，中立受（捨受）不被歸類為憂或苦，是因為「憂」與「苦」這類特定的心理苦惱（心所）僅限於欲界眾生而有，色界與無色界則無此類憂苦。
。
本句分析「受」在不同心境（地）中的功能。
在毘曇法相中，受雖是遍行心所，但在進入禪定時，其性質會隨境界轉化。
當受能順應定境且其功能強大時，便能成為維持或促進定境的「利益支」（支持因素），因而被納入定境的組成要素中。
。
本句在討論靜慮（禪定）的定義與構成。
在毘曇學（阿毘達磨）的分析中，「靜慮支」是指定義靜慮狀態的特定心所（如尋、伺、捨、定）。
精進雖然是所有心念運作時都必須具備的「遍行心所」，但它並非靜慮狀態所特有的定義性要素，因此不被歸類為靜慮支。
。
本句探討覺支與修行境界（地）的對應關係。
在毘曇分析中，禪定之要素需與當前境界的卓越特質相符。
而精進（Virya）之本質在於向上提升，旨在追求更高層次的證悟，故不將其視為特定境界內靜止的構成要素。
。
本句分析心所與感受的關係。
靜慮支因心境安定而伴隨安樂感；精進求勝則因強烈策勵以求突破，而伴隨疲累之苦。
這說明瞭不同心所運作時所對應的感受性質。
。
本句說明「尋」與「伺」在禪定修行中的作用。
在初禪階段，心需要透過尋（將心導向對象）與伺（持續維持對象）來排除粗大的慾念與微細的散亂，使心趨向等持。
此處強調其作為對治欲樂與惡法之工具的必要性。
。
本句在分析靜慮（禪那）的構成要素。
在毘曇法相分析中，靜慮支是指構成禪定狀態的積極心所（如尋、伺、喜、樂、定）。
而「無表」是指缺乏對對象的相徵（nimitta），這是一種狀態的缺失或結果，而非一種能動的心理組成因素，因此不被歸類為靜慮支。
。
本句分析禪定（靜慮）之構成要素（支）與定境的關係。
在進入定境的過程中，需要特定的心所（如尋、伺等靜慮支）來維持心的專注。
然而，當心達到完全的定住，不再以分別心去緣對象，或在更高階的定中，這些初期的輔助因素便會消失或不再被設定為獨立的「支」。
這體現了毘曇學對心意識狀態由粗到細、由有作到無作的精細分析。
。
本段討論靜慮（Dhyāna）的分類邏輯。
在毘曇學中，對靜慮數量的計算會根據分析視角而異：依據修行境界（地）而分，依據實際心法種類（實事）而論，或依據感受（受）的特徵而區分。
此處說明瞭從十八種簡化為九種核心種類，再因「受相」的不同而細分為十一種的推論過程。
。
此句為論著中的邏輯推論結論。
在毘曇論的分析法中，透過對比兩個不同的條件或定義組成部分（支），判定該對象符合第一項特徵而排除第二項特徵，以達成精確的名相界定。
。
在毘曇論的邏輯分析中，「四句」通常指對某一法相進行分析時的四種邏輯可能性（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定），旨在周延地窮盡對象的性質，以達成精確的定義或破除錯誤的執著。
。
本句為對前文之釋義，將其對應至「尋」與「伺」兩種心所。
在毘曇體系中，尋為心之初步定向，伺為心之持續審視，兩者皆為初禪之特徵心所。
。
此句為論著對前文句義的解析，明確指出第二句的義理在於「內淨」。
在毘曇學的分析框架中，「內淨」通常指心意識的清淨或內在根器的純淨，用以區分外在環境或身體的清淨。
。
本句為對前文義理的剖析。
在阿毘達磨（毘曇）的禪定分析中，喜（pīti）與樂（sukha）是區分禪定層次的重要心所。
此處的「喜樂等持」是指心在喜悅與安樂的狀態中，達到專注、安定且不散亂的定境。
。
此處在對定義或分類進行逐句解析。
在毘曇論的分析方法中，常透過「排除法」來界定特定法類的範圍，以確保分類的嚴謹性，避免重複或遺漏。
。
此句為毘曇論書中常見的論述方式。
作者在詳細分析部分範例後，指示讀者將相同的分析邏輯與比對方法應用於其餘項目，以自行推導出結論，而非逐一贅述。
。
此句為論書中典型的詰問形式，旨在探討在特定的法相分類體系中，將某個分支（支）命名為「目」的定義原因或其深層義理。
。
本句指在論書的體系中，藉由設定明確的項目（目）來界定名相，從而使法義得以清晰地建立與顯現。
這是毘曇論書採取結構化論述，以嚴謹分類來定義法義的特點。
。
此句為論書中典型的設問結構，旨在引導讀者進入對特定法義、現象或論證結果的詳細分析與界定，是毘曇論典中由問到答的邏輯推演方式。
。
本句說明在分析禪定層次時，如何明確地辨識並確立從第一禪到第四禪的各自特徵。
在毘曇論的分析體系中，精確區分各級靜慮的心法組成與捨離對象，是理解修行進階的基礎。
。
本段討論法相分類的命名邏輯。
說明某些類別（如餘支）的名稱是基於其對應的性質（隨順），強調十八支的分類是依據各自的內在特質（自地）而設定。
。
本段解析「支」（aṅga）一詞在論典中的兩種義理：一是「資具義」，指達成某個目的所需要的物質工具或條件（如祭祀所需的牲畜）；二是「相資義」，指心法（心所）之間相互依託、共同運作的關係（如尋與伺）。
這體現了毘曇論中對名相定義的嚴謹區分。
。
此句說明論師的立法意圖，旨在強調在靜慮（禪定）的境界中，等持（三麼地）的定力與安定狀態是最為殊勝的核心特質。
。
本句在定義三摩地（定）與靜慮（禪那）的關係。
在毘曇分析中，三摩地指心意識專注於單一對象而不再散亂的狀態，而靜慮是指達到特定層次的定境。
此處說明三摩地既可以指稱靜慮本身，也可以作為構成靜慮的組成要素（支）。
。
此處依據毘曇論的分析法，區分「整體狀態」與「組成要素」。
靜慮（禪定）是由尋、伺、定、喜、輕安、念等心所共同構成的心理狀態，而尋、伺等單一心所僅是其組成部分（支），不能將組成要素等同於靜慮整體。
。
此句在探討禪定境界（靜慮地）中，其等持（三摩地）的品質與層次是否為最殊勝。
在毘曇分析中，旨在釐清不同禪定層級中定力的強度與特質，以辨析其修行位階之高下。
。
本句指出依據經藏的教導，在分析四種禪定（四靜慮）時，必須明瞭其定力的基礎條件（定根），以釐清禪定成就的因緣與心理機制。
。
本段旨在說明法與法之間相互依存但地位不同的關係。
透過「四支軍」與「王與眾」的比喻，解釋在某些法義的運作中，雖然各個組成要素（如心王與心所，或不同類別的法）必須互相資助、共同成就才能運作，但其中仍有主導性的核心要素（如王），其功能與地位最為卓越。
。
本句屬於毘曇論典對心理要素（心所）數量的論辯。
作者指出，若三種定境（三定）中所體現的「樂」在體性上是一致的，則不應將構成靜慮的要素（靜慮支）區分為十一種，旨在透過體性的一致性來修正對靜慮構成要素數量的界定。
。
本句在分析靜慮（禪定）的組成要素（支）。
在毘曇學的精細分析中，區分「樂」的性質至關重要：第三定（第三禪）的樂被認定為「受」心所（即樂受）；而第一、第二定中的樂，其本質則被視為「輕安」（身心舒暢、無障礙）。
由於對「樂」的定義在不同定境中有所差異，導致在計算靜慮的總組成要素時，得出實有十一支的結論。
。
本句探討四靜慮中心法（心所）的分佈與論述重點。
在毘曇義理中，雖然輕安與行捨在四禪中皆有存在，但論述時會依據該階段最顯著的特質來「立」義：前二禪重點在於消除五蓋後產生的輕安，後二禪則重點在於捨心對樂苦的超越與平等。
。
本句在論述心法或因果關係時，說明某種狀態之所以成立，是因為它與對象之間存在一種「偏隨順」的關係，即並非完全一致，而是在特定條件下產生的局部契合或順應。
。
本句說明欲界中的不善法以及初靜慮地（初禪）中尚未捨除的「尋」與「伺」對心靈的擾動。
在毘曇學體系中，尋伺雖是初禪的組成部分，但相較於更高階的禪定，其心法較為粗重，仍能對心產生逼惱作用，故以毒箭比喻其危害性。
。
本句說明心法在脫離特定煩惱或障礙（彼）後，會產生正向的心理狀態。
在毘曇學中，「輕安」是指心不再被粗重的煩惱或心行牽引而呈現的安適狀態，是進入深層禪定或獲得解脫的必要條件。
。
本段分析四禪的心理特質與轉化過程。
第二禪以「喜」為特徵，但喜具有動盪性；第三禪將喜轉化為深沉的「樂」。
因第二、三禪仍具強烈喜樂，易成為愛欲牽引的生處（如光陰天）。
至第四禪（以及第三禪對喜的捨棄），透過捨棄喜樂的波動，最終達到心境的絕對平穩（捨）。
。
本句分析禪定境界中「輕安」之增長邏輯。
在欲界與初禪階段，心識仍與色根（物質感官）緊密結合，導致心靈狀態較為粗重（麁重）。
隨著禪定層次提升，脫離了這些物質依止的粗重影響，身心隨之獲得更高層次的輕安。
這符合毘曇學中關於心物關係如何影響精神品質的分析。
。
本句描述禪定層次遞增的心理機制。
在毘曇義理中，隨著禪定由低向高提升，心念逐漸脫離低階禪定中的粗糙（麁）與沉重（重）之質。
當心境進入極致的寂靜時，原本的喜樂轉化為平靜，使「捨」這一心所成為主導，達到最穩定的定境。
。
本段討論禪定中「輕安」的體現。
在初禪與二禪中，修行者脫離了五蓋的粗重，因此能感受到如同卸下重擔般的輕快與安適。
隨著禪定層次提升（三禪及以上），心念與身心狀態變得極其細微，不再以這種對比性的「卸擔感」來定義輕安，而是進入更深層的捨心或定境。
。
此處論述菩薩在三、四地時，其捨心已能隨緣任運。
這種捨並非靜止不動，而是在行作中保持絕對寂靜，因其在活動中仍具寂靜之殊勝，故名為「行捨」。
。
本句分析禪定中心所的生起條件。
在初禪與二禪中，身心的「輕安」是重要的基礎，而「喜」與「輕安」兩者之間存在著強大的因果支持（勝緣），使修行者能維持並深化定境。
。
本句說明禪定修習中的心理狀態遞進。
在進入禪定過程中，「喜」（Pīti）是一種強烈的精神愉悅感，當這種喜悅趨於穩定時，會使身心緊張感消失，進而產生「輕安」（Passaddhi）的狀態。
。
本句分析禪定組成要素（支）的遞減過程。
在四禪的修習中，心理狀態隨定力深化而轉化。
第三禪已捨棄「喜」（pīti），第四禪則進一步捨棄「快」（sukha）。
由於「輕安」（passaddhi）在心理機制上與「喜」相依，缺乏喜的驅動，輕安的強度相對降低，因此在分析三、四禪的定支時，不再將其視為核心組成部分。
。
本句論述心所（mental factors）的互斥關係。
在毘曇分析中，某些心法不能在同一心念（citta）中共存。
此處說明「行捨」與「輕安」具有排他性，兩者不可同時現前。
。
本句論述心所法的對治關係。
在毘曇法相中，輕安（Passaddhi）的功能在於消除沈著（Styāna）的沉重感，使心靈恢復輕快；行捨（Upekkha）的功能在於消除掉舉（Uddhacca）的躁動，使心靈趨於平靜。
由於兩者最終皆導向一種平靜的狀態，因此在相狀上容易產生重疊或被誤認為同一種狀態。
。
本句在分析「樂」的組成成分。
在毘曇法相分析中，探討構成快樂體驗的具體心所，質詢將其劃分為兩種輕安（身心輕安）與一種受（樂受）的論據。
。
此句為論書中的論證結語，指出前文已論述過某法對特定對象的偏向性契合（隨順），以此作為當前結論的理由。
。
此處在分析禪定心所的細微差異。
在阿毘達磨的法相分析中，第三禪已捨棄了「喜」（piti），僅餘「樂」（sukha）。
本句旨在區分「樂」與「輕安」這兩種不同的心法，強調第三定中的樂並非由輕安所構成，輕安並非其組成要素（支），以精確界定不同禪定層級的心理特徵。
。
本句討論禪定之樂的本質。
在毘曇分析中，禪定之樂不同於一般的感官樂受。
若將定樂等同於普通的身心樂受，則無法解釋禪定如何能超越欲樂而達到更高層次的心境，故判定此說法不合理。
。
本句論述禪定中樂受的性質。
在深層禪定狀態下，五根（眼耳鼻舌身）及其對應的五識停止運作，因此此時所體驗到的快樂屬於心法（心所）的感受，而非生理上的身體感受。
。
本句在論述心法分類。
在毘曇法相中，「受」（Vedanā）是指對對象產生的苦、樂、捨之感受；而「喜」（Prīti）則是一種特定的心所，表現為欣悅、興奮。
此處旨在區分兩者，指出該狀態並非一般的「受」，而應直接判定為「喜」。
。
本句在論述「受」的定義。
在毘曇法相分析中，為了精確定義「樂受」（Sukha-vedanā），必須將其與「喜」（Pīti，一種強烈的興奮感）以及「愛」（Rāga，貪愛之染污心）區分開來。
只有排除這些因素後，純粹的愉悅感才被界定為樂受。
。
本句旨在論證「喜」與「喜受」的同一性。
根據毘曇法相分析，單一心念（一心）中只能存在一種「受」（感受）。
若將「喜」視為獨立於「喜受」之外的另一種感受，則會導致同一心念中同時出現兩種感受，這違背了心法運行的理則。
因此，結論是「喜」即是「喜受」。
。
此處在分析「喜」（pīti）與「樂」（sukha）兩種心所的生起關係。
針對「喜樂交替生起」以避開邏輯矛盾的觀點，作者予以反駁，指出根據心法組成要素（支）的定義，此說法不成立。
。
本句在論證禪定中「尋」（初步思考）與「伺」（持續審視）的必然關聯。
在毘曇法義中，尋與伺通常相隨；若主張相關心法不必俱行，將推導出「有尋而無伺」的矛盾狀態，以此證明對方的觀點不成立。
。
本句討論經論對「等持」（定）的分類差異。
在毘曇法義中，「尋」與「伺」是區分禪定層次（如初禪與第二禪）的關鍵心所，此處指出經文中對三種等持及其心法狀態的描述方式。
。
此句為論述禪定組成要素（支）之關係。
在初禪中，「尋」與「伺」同時存在。
此處提出質詢：若這兩者並非必然同步產生，理應存在僅有「尋」而無「伺」的定境，為何經論中並不如此表述？旨在探討尋與伺在心法運作上的必然關聯性。
。
本句論述在欲界層級的初禪（初靜慮）狀態下，修行者亦需具備三種三摩地（定），用以分析定力的組成與運作。
。
此句在論書中用於反駁對立見解，指出某種論點或主張與佛陀在契經中宣說的真理相抵觸，以此證明該論點的謬誤。
。
本句探討第三禪（第三定）中「喜」與「樂」的區別。
在阿毘達磨的分析中，第二禪具有喜與樂，而第三禪則捨棄了較為粗重的「喜」（piti），僅保留精細的「樂」（sukha）。
此處提出疑問，旨在釐清禪定層次中心法感受的細微差異。
。
本句依據毘曇論的分析法，說明「樂」這種感受並非無端產生，而是由「喜根」的活動（不寂靜）所導致。
這體現了阿毘達磨對心理狀態進行因果拆解的分析特點。
。
本句描述「喜」（Priti）在禪定過程中若過強，會產生一種動盪不安的心理狀態，使心無法進入深沉的寂靜（定），將其比喻為波濤洶湧的水面，說明情緒的激盪對定力的幹擾。
。
本句解釋「喜」（pīti）在禪定中的定義。
在四禪的前兩個階段（初禪與二禪）中，心意識處於一種強烈的喜悅感受狀態，因具備此種特徵（相），故在名相上被定義為「喜」。
。
本句描述禪定層級的遞進。
在第二禪中仍有較為激烈的「喜」（pīti），進入第三禪時，這種激動感消失，心進入更深層的沈靜，由此產生一種更精細、平穩且遍滿的「樂」（sukha）。
。
本句論述第三禪的特徵。
在第二禪中仍有「喜」的成分，進入第三禪時，透過「捨」（平心、不偏不倚）的增上，將喜樂之擾動捨棄，使心進入更深層的平靜。
此處的「行捨支」是指將捨作為一種心所（行法）來運作，以達到定境的純淨。
。
本句描述四禪的進階過程。
在第三禪中，雖已獲得捨心，但仍伴隨一種極其細微的樂感；進入第四禪時，連這種樂感也被超越並捨棄，使捨心達到完全純粹、不與任何感受雜染的狀態，因此稱為「清淨」。
這是進入無色界定或獲取更高智慧的必要基礎。
。
本句探討「覺支」（七覺支）在不同禪定層次（地）中的功能界定。
在毘曇學中，正念與智慧作為心所，雖然普遍存在於各個禪定層次，但唯有在特定的禪定狀態下，其強度與功能才足以被定義為導向覺悟的關鍵因素（即「支」）。
。
本句說明法在運作時，會根據其對應的條件（所應），採取特定的相應方式（偏隨順），以達成特定的功能或結果。
這體現了毘曇論中關於因緣與法相之精確對應關係。
。
本句分析三有（欲界、色界、無色界）中感官與精神的喜樂，指出這類快樂是眾生產生強烈執著（耽味）的核心原因，進而導致在輪迴中不斷流轉。
。
本句分析第三禪之樂雖在輪迴中極其殊勝，但仍屬有為法，不離生死。
修行者需以智慧洞察其無常本質，方能生起厭離心，突破對禪定之樂的執著，以求解脫。
。
本句強調「慧」在修行中的決定性作用。
在毘曇法義中，善根若無智慧導引，僅能獲世間福報而不能導向解脫。
若無法圓滿當前位階（自地）的善根，則無法晉升至更高階的聖果（勝位）。
。
本句討論靜慮（禪定）的構成要素。
在毘曇法義中，第三靜慮需以「慧」作為對治因素，以克服該層次中對樂感的微細執著，從而能進階至第四靜慮的捨心。
其他層次的靜慮因過失性質不同，故不將慧列為其特有的構成支。
。
此處描述一種雖有強烈喜樂感，但尚未達到完全安定、仍帶有躁動不安特質的禪定狀態。
在毘曇分析中，過度的「喜」若未轉化為「樂」或「捨」，可能導致心神不寧，故以羅剎之躁動作比喻。
。
本句描述第三禪（第三定）的特質。
修行者在第三禪中捨棄了第二禪的「喜」，但仍保有精純的「樂」。
這種樂感極其強烈且細膩，被比作天界的妙欲，容易使人產生執著，成為進階第四禪（捨樂進入捨）的障礙。
。
本段討論禪定中心所的運作機制。
在第三、四禪中，捨支（upekkhā）成為主導，雖然粗重的煩惱與情緒已捨，但為防止心神退轉，仍需以「念」（smṛti）作為防護。
這說明瞭在高度定境中，唸的作用轉化為維持定力、防止退失的守衛功能。
。
本句分析特定心念（第三念）的功用。
在毘曇法相分析中，強大的心力不僅能維持「捨」的平穩狀態，更能支持「慧」的觀察功能，從而起到防護作用，避免修行者在自身的或指導他人的修行階位（地）中產生退轉或失誤。
。
本句屬於毘曇論典的邏輯分析，透過排除法論證某種條件不符合「慧支」的定義。
其核心在於判定該狀態是否具有「自失」的特徵，若不具備，則不能將其歸類為智慧的組成要素。
。
本段分析四禪中「念」與「慧」兩種心所的運作狀態。
在初二禪中，因「尋」（作意）與「喜」的粗顯作用，使心不夠安定，導致念與慧的防護與照耀功能受限。
在第四禪中，由於進入極其平靜的「捨」狀態，若缺乏對實相的洞察，這種平靜反而可能成為一種遮蔽（順無明），使智慧無法進一步增長。
這解釋了在該論述體系中，慧僅存在於前三禪，而念則通於前二禪的分佈邏輯。
。
本句論述修行者在第三禪向更高境界晉升的心理機制。
第三禪雖已捨除喜心，但仍有微細的樂感。
若缺乏「慧支」的照察，修行者易安住於此微細之樂而停滯。
唯有透過智慧照見當前境界的侷限（過患），產生厭離心，才能進而追求更高層次的功德。
。
本段論述禪定層次對智慧（觀照）生起的影響。
在四禪中，前三禪（初、二、三禪）仍含有尋、喜等較粗重的心理成分（過麁），雖能產生對法的初步照見、厭離與追求，但不足以支持最高層次的勝義智慧（立支）。
唯有第四禪達到捨寂純淨，方能使觀照智慧穩固立支，進而證悟。
。
本句討論第三禪定的特質。
在第三禪中，修行者捨棄了第二禪的「喜」，進入一種更平穩、精微的「捨樂」。
這種樂感極其細膩，不同於粗重的快感，因此較難被覺察或用言語描述。
佛陀強調聖者（已證果位者）應能正確認知並闡述這種精微的禪定狀態。
。
本句說明「覺支」的確立依據。
在特定的禪定狀態下，智慧的功能得到最大化，使修行者能洞察平時難以發現的微細煩惱或認知偏差，這種能辨別微細過失的智慧功能，正是構成覺悟因素（覺支）的核心。
。
本句在分析智慧認知對象的深淺程度。
在毘曇論的分析框架中，認知分為「總相」（概括性的特徵）與「別相」（微細、個別的特徵）。
第四邊慧雖能對對象有所認知（了），但僅能把握其總體概況，無法深入洞察微細別相，因此在認知能力上不被視為奇特或殊勝。
。
本段討論智慧（慧）在不同境界中觀察過失的能力。
在毘曇論的邏輯中，若智慧本身仍被某種繫縛（如樂欲）所困，通常無法客觀地觀察到該繫縛的缺陷。
若能如此，則屬極其罕見（希奇）。
因此，論著將其區分為不同的支分，說明更高層次的智慧（上慧）已脫離此類繫縛，能正確觀照。
。
本段分析禪定要素（支體）的成立條件。
進入第四靜慮需捨棄第三靜慮中的樂受，若修行者對此轉換不夠自在，其智慧在捨棄樂受的過程中不足以作為獨立的構成要素，故在論述中僅在前三定中將智慧視為支體。
。
本句論述修行定力時對「念」的持續性要求。
強調不僅在正覺（清楚領悟對象）時需保持覺知，在對象剛消失的轉折點亦須防守，以防止心散亂，確保心念的連續性，避免在意識轉換的間隙中失去定力。
。
本句在探討修行路徑的構成要素。
在毘曇法義中，「輕安」是指身心擺脫粗重、達到寧靜的狀態，它是進入深層禪定與產生智慧的必要前提，因此在分析聖道或定道的組成時，被列為不可或缺的「支體」（組成要素）。
。
本句說明禪定進階的機制。
在毘曇論的分析中，定（Samadhi）與輕安（Passaddhi）是心進入深層定境的核心要素。
當初二禪的輕安功用增強，修行者能突破原有的心境限制，進而觸及更高層次、更殊勝的定境位階。
。
本段論述「精進」作為心所的功用。
在毘曇學體系中，精進能使心意識的相續（citta-santāna）保持強韌且有效，支持定力（等持），並以此為基礎發展出更高階的善法（勝德）。
因此，精進被視為構成修行路徑不可或缺的「支」（Anga）。
。
此句在探討眼根的本質。
在毘曇論的分析中，眼根被描述為一種具有「淨」（透明、清澈）特性的物質狀態，使其能感應外界的色法。
此處在詢問這種被稱為「眼」的內在清淨性質，在法相分類中究竟屬於哪一種法。
。
本句分析視覺運作的過程。
在毘曇法相分析中，將眼睛捕捉對象的動態（尋、伺、息）與其主導功能的本體（根）相聯繫，說明視根是視覺活動的基礎。
。
本句說明在毘曇義理中，修行者證得第二靜慮（第二禪）後，心意識在定境中能遠離粗重的雜染而生起深切信心，此種內在心法純淨且平衡的狀態被稱為「內等淨」。
。
本句分析菩薩十地中信根與定力的關係。
說明雖然信心在各個修行階段均存在，但在特定的法義判定或定力分類中，唯有第二禪定能作為成立該項法相的依據（支）。
。
本句在毘曇心理分析的語境下，論述「信」的功用。
說明當修行者建立起正確的信心後，能使其心境超越對定境的執著（定地）以及對散亂心的困擾（散地），從而不再受這兩種極端心態的束縛。
。
本段分析禪定層次對覺知清淨度的影響。
第一禪因含有「尋」（粗著）與「伺」（細著）的心行，心識如淤泥般混濁，無法清澈地識身；隨後禪定層次提升，雖然「行」與「捨」的力量增加，但這種狀態改變了感知的性質，使得原本的覺知基礎（信根）被取代或遮蔽，因此在此脈絡下被描述為缺乏「內淨」。
。
本句論述心法轉化的機制。
在毘曇學中，當正面的心所（如警覺與信力）增長時，能破除與之相違（互不相容）的負面狀態，使心靈恢復清明，進而映照實相並奪除煩惱。
。
本段解析「信根」之名相。
信因具備清淨之相狀而得名「淨」，其作用如清水珠般能淨化心識。
在法義上，信根是由內心的平等（無偏執）為緣而生起，故將此信根定義為「內等淨」。
。
本句在分析禪定狀態與清淨心之間的因果關係。
在毘曇心理分析中，特定的定境（定所）若能使心法功德達到平等狀態，即可作為緣分引發相應的清淨心，並依此特徵將其定義為「內等淨」。
。
本段討論心法之組成。
論述尋、伺等心理活動並非僅是某種狀態的特徵，而是獨立的「心所」。
如同受、想、思等心所各自具有特定的自性（實體），尋伺等亦然。
。
本句涉及毘曇學中對心所（mental factors）的細分。
爭論焦點在於「喜」（Priti，一種強烈的欣快感）與「喜受」（Sukha-vedana，一種愉悅的感受）是否為同一法。
有餘部將其區分為兩種不同的心法，認為心理上的喜悅狀態與感受上的愉悅感是截然不同的。
。
本句依據毘曇法相分析，將「喜」這一心理狀態定位於五蘊的「行蘊」之中，並明確其在法相分類上屬於「心所法」，即隨心而起、與心相應的心理功能。
。
本句依據毘曇心理分析，將禪定中所產生的「樂」定義為特定的「受」相。
在三種禪定（通常指色界初三禪）中，其所伴隨的快樂在法相上均被歸類為「喜受」（Somanasa），旨在精確區分不同層次的心理感受，將其從一般的感官快樂中區分出來。
。
本句旨在區分「喜」與「喜受」這兩個心法。
在毘曇法相分析中，「喜」是指一種歡愉的心所狀態，而「喜受」則是屬於「受」法中的樂受。
兩者雖在經驗上相似，但在法相的定義、功能與性質上截然不同。
。
本句旨在區分「樂」與「喜」兩種心所。
在毘曇分析中，禪定所生的安樂（Sukha）與強烈的喜悅感（Prīti）在性質上有所不同，此處強調三定之樂不應與喜受混淆，並以阿含經的權威記載作為論據。
。
本句描述禪定進階過程中，心法（心所）的逐漸捨離。
在四禪的修行路徑中，修行者依次捨棄粗重的心理狀態：第三禪捨棄「喜」（pīti），第四禪則捨棄「樂」（sukha），最終達到捨覺清淨的等持狀態。
。
本句說明第四靜慮（第四禪）的特徵。
在進入第四禪時，修行者需先排除情緒上的喜與憂，最終斷除所有形式的樂感與苦感，使心進入一種極其平靜、不偏不倚的「捨」之狀態。
。
本句旨在區分禪定中「喜」（pīti）與「樂」（sukha）的技術性差異。
在阿毘達磨的分析中，第三禪的特徵是捨棄了較為激烈的精神興奮感（喜），僅保留平靜的幸福感（樂）。
因此，若某種感受被認定為「喜」，則它不屬於第三禪的特徵，而是一種與「樂」截然不同的心所狀態。
。
本句在討論「染污定」的分類。
在毘曇論的體系中，將等至（禪定）分為清淨與染污。
此處說明在八種等至（四色定、四無色定）中，前七種等至各有三種染污狀態，而第八種（非想非非想處）則有兩種，用以詳細區分修行者在進入定境時，心識中仍殘留的染污性質。
。
此句為毘曇論典中典型的論證起手式，旨在透過邏輯推論（比量）或直接觀察（現量），證明某種法（dharma）具有自相而真實存在，而非僅是名言的假立。
。
此句為論證之結語，說明前文所述之觀點具有權威依據，是基於佛陀親口宣說的「經」以及後世聖賢分析系統化的「論」而得出的結論，體現了毘曇論著依經據論的論證特徵。
。
此句在討論佛陀教法的完備性。
在毘曇論的論辯語境中，探討即便佛陀已教授最高階的「淨無漏定」，是否仍有某些定法未被提及，藉此辨析定法的種類與範圍。
。
本句為論著中的邏輯推論，指出在目前的分類或討論範圍內，仍有部分屬於「染定」（受煩惱影響的禪定）尚未被詳細論述。
在毘曇學的定相分析中，需嚴格區分染定與淨定，此處旨在釐清討論的邊界。
。
此句討論在不同層級的禪定（靜慮）中，潛在的煩惱（隨眠）如何隨其境界而相應增長。
這屬於毘曇部對心所與煩惱在定境中運作狀態的細緻分析，說明隨眠在特定心法層級（自地）中的相應關係。
。
本段探討靜慮（dhyāna）的分類。
在毘曇論著中，定分為「染定」（受煩惱影響）與「淨定」（無煩惱）。
此處指出根據前文論述，可得知定有染淨之分，故將靜慮分為二類，其區別在於定的性質（定）及其產生的因緣（生）。
。
此處依據煩惱之有無對「定」進行分類。
染定是指心雖集中但仍伴隨煩惱（如貪愛或無明）的禪定；不染定則是脫離煩惱、清淨的禪定。
。
此處討論心法或狀態的分類。
在毘曇法相分析中，「不染」指不受煩惱染污。
其中「淨」是指相對的純淨（如某些禪定狀態），而「無漏」則是指絕對的解脫，完全斷除導致輪迴的「漏」之狀態。
。
本句在毘曇法相體系中討論無漏法（不被煩惱污染的法）的分類。
在聖道修行路徑上，分為「學」與「無學」兩個階段。
「學」是指已入聖道但尚未圓滿，仍需修行斷除煩惱的聖者（如須陀洹、斯陀含、阿那含）；「無學」則是指已證得阿羅漢果，圓滿所有修行、不再需要進一步學習的狀態。
。
本句指出在分析法相（dharma）的特徵時，前文所述的區分僅為部分示例，實際上根據法義的邏輯分析，還存在許多其他的區分方式。
這體現了毘曇論典對現象進行精細分類與嚴密分析的特質。
。
本句探討染靜慮（世俗禪定）的法相組成。
在毘曇體系中，「有」指能導致未來投生的業力（有分）。
由於染靜慮仍基於煩惱而起，具有造業之能，故詢問其組成中是否包含「有」之因素。
。
此句為毘曇論典中典型的分析式問答。
針對某種法相或特性的分佈範圍，確認該特性確實存在，但並非所有法（一切法）都具備此特性，是用以區分「共相」與「別相」的邏輯判斷。
。
此句為毘曇論式之詰問，旨在透過對比分析不同層次的「定」（三摩地）在心所特徵上的差異。
在毘曇分析法中，常用此類問句來釐清特定定境中缺失了哪些心法（例如：某些高階定不再具有尋、伺等特質），以界定其定義與層級。
。
此句為引出偈頌的過渡語。
在《阿毘達磨俱舍論》（顯宗論）的體例中，通常先以簡練的偈頌（Karika）概括要義，隨後再進行詳細的論述（Bhasya）。

本句屬於毘曇論中對心所（mental factors）的細緻分析，討論染污意識在特定階段所伴隨的心所順序。
文中列舉了從無喜樂到念力的心所組合，並提及關於「捨」之性質的異說（無安捨），旨在釐清不同心態的組成成分與特徵。

本句討論在煩惱（染）的狀態下，是否能體驗到解脫之樂。
在阿毘達磨的分析中，真正的「離生喜樂」（解脫之樂）必須建立在斷除煩惱的基礎之上。
若處於「初染」（被煩惱污染）的狀態，則無法獲得這種清淨的喜樂，因為煩惱與解脫之樂在法相上互不相容。
。
本句分析「喜」這一心所的性質。
在阿毘達磨體系中，喜悅感可存在於世俗的染污定中，但此類喜悅並非源於斷除煩惱（離染），因此不被視為解脫道或清淨定之構成要素（支攝）。
。
本段分析喜心的產生條件，區分了「泛指的離欲」與「針對特定修行境界（自地）的除染」。
強調修行者必須先遠離不善法，才能生起真正的法喜，並以經文作為論據，體現毘曇論典嚴謹的論證風格。
。
本句探討解脫後的心理狀態。
在毘曇（Abhidharma）體系中，「生」指受生於五趣的因緣過程，「離生」即指斷除輪迴、證悟涅槃。
此處的「喜樂」並非世俗的感官快感，而是脫離生死苦海後，心靈進入寂靜狀態所產生的真實安樂。
。
本句分析心所中「喜」的產生機理。
在毘曇法義中，修行者在突破特定境界時，因遠離該境界的煩惱（惑）而生起法喜，以此說明喜心亦可由離惑而生，而非僅由獲益而生。
。
本句討論心所的性質區分。
在毘曇法義中，「喜」（pīti）與「樂」（sukha）是兩種不同的心所（喜為興奮之歡喜，樂為安穩之舒適）。
此處解釋佛陀將兩者併稱的教法意圖：是為了強調在此特定語境下，「喜」僅具有善法性質，而非不善或無記，故將其與同樣具善性的「樂」合說。
。
本段分析禪定組成要素（支）的性質。
在毘曇法義中，輕安與喜的相應被視為善法之特徵。
由於染定（有漏定）具有染污性質，無法與善的輕安相應，故其組成中不含喜支，由此推導出初染支僅有三種。
。
本句分析「染」之性質。
在毘曇法相分析中，染污狀態（染）與清淨狀態（淨）互不相容。
當心被煩惱所擾亂與混濁時，其內在的清淨性便無法顯現或不存在，說明瞭煩惱對心靈純淨度的破壞作用。
。
本句在分析「信」的心所定義。
在毘曇法相中，真正的「信」必須是無染的善法。
世俗所謂的「染信」因基於貪著或執著，不被納入正信的定義範疇，因此在分析心法組成（支）時，不將其視為「信」這一組成要素。
。
本句分析禪定中「樂」的性質。
在毘曇法義中，定隨之而生的樂感伴隨著輕安，且其本質被歸類為「善」。
由於此樂為善法，而非導致執著的世俗欲樂，因此不會像不善法那樣遮蔽或阻礙心靈的進步，其理路與初禪的定境相同。
。
本句為論述結論，指出在特定的心法分類或條件下，屬於「染支」（染污心所）的成分僅限於兩種。
在毘曇學的分析體系中，染支是指能導致輪迴、使心靈不純淨的心理組成因素。
。
本句探討染定（凡夫禪定）中不同層次的心所組成。
文中提出疑問：為何第二染定具備「喜」支而第一染定不具？旨在分析禪定層級遞進時心所狀態的差異及其論證依據。
。
本句在分析定喜（禪定之喜）的生起條件。
在毘曇法相分析中，區分不同類型的喜樂：第一種喜被定義為因遠離五欲或煩惱而生；而第二種則在定義上不包含此「離」的特徵，藉此區分兩者的法相差異。
。
本句分析染污心態的特徵。
在被煩惱污染的意識狀態中，正念與智慧無法生起，其根本原因在於心被感官的染污之樂所遮蔽與迷惑，導致無法正確辨識實相。
。
本句討論心所法的共存關係。
在毘曇學中，正念（念）與正慧（慧）屬於善法，而染污定（如色慾界定）屬於染法。
由於染污定中會出現「失念」與「不正知」等不善或有漏狀態，證明其內在並不具備真正的、純淨的念與慧，以此區分染定與無漏定之差異。
。
本句在分析心法類別。
論述「行捨」因被歸類為「善法」，且其邏輯與前述第四項一致，故在目前的討論範圍內不被排除。
。
本句為對特定類別染污心所（染支）的總結，指出在該討論範圍內，導致心靈染污的因素僅分為兩種。
。
此處在分析染污心的組成結構。
指出第四類染污狀態因受煩惱（klesha）影響，失去了「捨」與「念」的清淨特質，導致其構成要素（支）較少，僅由兩項組成。
。
此處在辨析染定（未解脫之禪定）的構成要素。
論師指出前二禪與後二禪在染污狀態下，分別缺失了「輕安」與「行捨」這兩種心所，其論據在於對「大善」這一類別的定義攝取（歸類）。
。
本句討論心所的性質。
在毘曇分析中，某些心所（如喜、信、念、慧）並非僅在淨法中產生，亦可與煩惱共起。
因此，當它們出現在染法中時，被視為伴隨主導心的「支攝」因素，而非純淨的法。
。
此句論述禪定之層次。
在毘曇義理中，前三禪因仍有喜、樂等心所的作用或其轉化過程，故稱「有動」；至第四禪時，心境進入純淨的捨受與正念，達到絕對的安定與不亂，故稱「不動」。
。
此句為論書中典型的詰問形式，旨在請對方闡明前述觀點的邏輯根據、定義或義理基礎，是毘曇論典中透過問答來推導法義的標準程序。
。
此句為過渡語，標誌著接下來將進入偈頌（韻文）部分。
在毘曇論書中，通常先以精簡的偈頌概括要義，隨後再以散文形式進行詳細的論釋。

此處描述特定境界或果位的特徵。
在毘曇論體系中，「不動」指不再退轉或不受外界擾動的穩定狀態；「八災」是指欲界眾生所受的八種苦難。
此句說明該狀態因超越了世間災患而得名不動。
。
本句出自毘曇論，在分析心所或禪定之相。
尋（Vitarka）是指心初步地向對象投射（粗思）；伺（Vicara）是指心持續地在對象上停留（細思）。
而「入出息之四受」則是指在修習安那般念（入出息念）時，對呼吸過程中所產生的四種受（苦、樂、捨、不苦不樂）的觀察與覺知。

在毘曇法相分析中，初禪至三禪雖已進入定境，但心境尚未達到第四禪那般絕對的平穩與純淨，仍可能受微細煩惱或外境幹擾而產生波動，故稱之為「有動」。
。
在四禪中，第四禪已捨棄了喜與憂，達到極致的捨與正念，心境極其安定，不再受內在情緒或外在擾動的影響，故稱「不動」。
。
此句為對災患類別的總領，旨在系統化分析導致眾生痛苦的八種災難，符合毘曇論書對現象進行分類定義的特點。
。
此句為論書中常見的設問形式，用於引出八項分類中的最後一項，旨在透過問答方式釐清法相的定義與界限。
。
此處為毘曇法相分析，列舉心所法（尋、伺、受）與生理呼吸（入息、出息），用以分析心身運作的組成要素及其對對象的反應過程。
。
本句處於毘曇論典對世界與境界的分析中。
文中提到的「八災患」是指在不同天界或世界中可能遭遇的八種不安因素。
因該特定境界不存在第四類災患（通常指位置的不穩定或墮落之患），故其特質被定義為「不動」，意指狀態極其穩定，不再受此類災患幹擾而產生變動。
。
本句討論經論之差異。
在阿毘達磨（論）的精確分析中，第四禪已捨棄尋、伺、喜，並以「捨」取代「樂」。
而經文中將其表述為「不為尋伺喜樂所動」，是以簡約的「密意」來概括禪定達到極高穩定、不再受這些心法擾動的狀態。
。
此段討論進入第四禪（第四靜慮）的心路過程。
在毘曇體系中，禪定的進階在於逐步捨除特定的心所：第二禪捨除喜與憂，第三禪捨除樂，至第四禪則達到純淨的捨心與正念。
文中提到「斷樂斷苦」與「喜憂沒」，旨在說明心境由粗到細的淨化過程，最終達到不增不減、絕對平穩的捨狀態。
。
此處依據毘曇法相分析，論述在特定境界中，心之定境、物質身體與心理造作（行法）同時停止運作或消亡的狀態。
。
本句依據毘曇義理，說明呼吸（入息出息）被定義為「身行」。
由此推論，透過呼吸修行而達到的禪定，其特質不僅在於消除了初禪至三禪中較為粗重的心理因素——尋、伺、喜、樂（即四動），更涉及對身行的調伏與控制，以達到更深層的安定。
。
此處以「密室燈」比喻第四靜慮的定境。
第四靜慮已捨除喜樂與憂苦，進入捨心（upekkhā），心境極其穩定，不受外界或內在情緒幹擾，故如無風之密室燈火，稱之為「不動」。
。
在毘曇論著中，常區分「勝義」與「世俗」。
此句說明某些表述是基於經中為了方便眾生理解而採用的比喻（喻說），而非採取究極分析的定義。
。
此句分析心念之躁動。
在毘曇義理中，心若處於「尋伺」之狀態，即是未得止息。
若企圖透過尋找過錯來獲取安寧，實則是以躁動求靜，悖於修行之理，說明真正的寂靜不在於對過錯的追究，而在於心念的止息。
。
本句分析心在定境中的狀態。
說明即便心處於專注的定境，若仍有「繫念」（對對象的執著或持續的意識活動），則無法達到真正的寂靜。
這區分了單純的專注（定）與徹底的止息（寂靜）。
。
此比喻旨在說明現象（法）的生起必須具備「所依」與「緣」。
樹枝代表現象，樹莖是其生存的基礎（所依），風則是觸發變化的條件（緣）。
三者結合才產生「動搖」的狀態，用以闡釋萬法依他而起的性質。
。
本句討論禪定中的心法。
在深定中，應捨棄尋（粗著）與伺（細著）。
若修行者因擔心心念脫離而刻意運用尋伺力來維持對境，反而會導致心神馳流，破壞定力的純淨與穩定。
。
本段分析心所與定（三摩地）的交互關係。
在毘曇法義中，定雖為安定，但特定心所（如喜、樂等）在與定相應時，仍能引起心的微細波動（鼓動）。
此處旨在說明為何經典會特別記載這種「定中動心」的特殊情況。
。
此處在分析能引起心靈波動（鼓動）的因素。
在毘曇（阿毘達磨）的精細分析中，除了明顯的感受外，特定的二種息滅狀態以及憂、苦兩種感受亦具有觸發後續心念或煩惱的潛能，因此將其納入計算，總數定為八種。
。
本句為論著中的邏輯辨析，旨在證明「尋」與「伺」這兩種思維活動，因其性質與靜慮的定義相悖（即文中所指的「過」），因此在法相分析中不應將其歸類為靜慮的構成要素（支）。
。
此處討論禪定中「尋」與「伺」的捨除。
在深層定境（如第四禪）中，尋與伺皆已寂靜。
此句旨在分析經文表述的邏輯，質疑若已寂靜，為何仍提及「有尋有伺」，用以區分經文的權設說法與論典的精確分析。
。
此處論述心所之定義與區分。
在毘曇體系中，「尋」（初步思考）與「伺」（持續審視）雖在初禪等定中與定相應，但仍被視為一種擾動（災患）。
為了區分定之層次及其純淨程度（如區分有尋伺與無尋伺之定），必須將「定」作為獨立名相予以說明。
。
本句分析禪定過程中「尋」（vitarka）與「伺」（vicāra）的功用與轉化。
在禪定初期，需要透過尋伺將心從欲界的惡劣思維中抽離（遠分），此過程是進入深定必要的基礎（資糧）。
然而，在更高階的定（如二禪及以上）中，尋伺必須被捨棄，若仍執著於此，則成為妨礙（災患）。
因此，初期的尋伺雖在後段需捨棄，但其對治惡唸的功用對整體修行至關重要，故稱其功德不虛耗。
。
本句分析「捨」的運作機制。
在毘曇法相的邏輯中，捨棄煩惱或執著並非無因而起，而是遵循特定的運作模式（行儀方便）。
若要達成「捨」的結果，在初始階段必須依止某種方法或對象，強調了修行中「依止」與「方便」的必然性。
。
本段說明修行手段的「權宜性」與「捨離」原則。
修行如同渡河，法門（船筏）是工具而非目的。
在解脫過程中，修行者由低階向高階推進：先以色界定脫離欲界，再以無色界定脫離色界，最後以聖道（四聖諦之道）脫離無色界。
最終證悟涅槃後，連作為手段的聖道也需捨棄，達到完全的解脫，體現了「法筏」在目的達成後必須捨棄的義理。
。
本句旨在說明兩種不同的心法或心所狀態，可以在單一的心念時刻（一心）中同時生起。
以「強弱風合於一枝」為喻，說明即便性質或強度不同，亦能共時作用於同一對象，以此論證心法共存的邏輯可能性。
。
本句探討心法之間的相應關係。
在毘曇學中，「定」是指心念專注於一境而不再散亂的安定狀態，而「鼓動」則暗示一種波動或不安定的造作。
此處提出質詢：若某種心業具有鼓動之性質，在邏輯上如何能與追求寂靜、不亂的「定」同時生起（相應）？。
本句說明進入初禪（初定）的機制。
在定心尚淺時，需透過「尋」（粗重的思考）與「伺」（細膩的審視）來維持對對象的專注，以此克服欲界的粗重煩惱，最終使心與初禪的定境相應。
。
本句以光明的強弱比喻心意識在相應不同心所時的清淨程度。
在毘曇學中，「相應」指心與心所同時產生。
當心與雜染或粗重的心所相應時，如同微弱的燈光在黑暗中照射，無法清晰地顯現對象（色緣）；而清淨的心意識則如日光，能令覺知分明。
。
本句分析初靜慮（第一禪）的定力特徵。
在毘曇義理中，初禪雖包含「尋」與「伺」這兩種較為粗重的心所活動，且尚未達到高階禪定的清明境界（未照），但在心不被外界幹擾的穩定性（無動）上，已能達到與第四禪相當的定力狀態。
。
本句以反問形式探討「定」在解脫道中的地位。
在毘曇分析中，若將定視為一種對心神的禁錮或擾動，則即使是無漏定也會被視為災患。
此處旨在引出對「正定」作為八正道之一之必要性的論證，說明定並非障礙，而是產生智慧的基礎。
。
本句為論證的結語，指出前文所述的條件（彼）具有促使「正見」產生的功能。
在毘曇法相分析中，正見的生起需依賴特定的因緣（如聞法或思惟），此處在說明因果關係的成立。
。
本句說明修行者在禪定過程中，若缺乏足夠的經驗與熟練度，容易將某些看似安穩但實則阻礙進步的狀態（如定中的偏差或停滯）誤認為成就，因而產生執著，無法產生厭離心以進一步突破。
。
本句說明在修行初禪（初靜慮）時，若已對心念的運作產生習慣性的覺察（串習），便能發現即便在禪定狀態中，依然存在著微細的煩惱或障礙（災患）。
這強調了透過持續的觀察來識別並清除深層習氣的重要性。
。
此句以水之澄淨比喻心境之清明。
當心不再被粗重的煩惱遮蔽時，原本潛伏在深處的微細煩惱（如潛蟲下魚）便能被察覺。
這說明瞭修行中心定則清，清則能見微細之染污，進而能予以清除的道理。
。
本句描述從初禪進入第二禪的轉折過程。
在初禪中，心仍有「尋」（粗著）與「伺」（細著）的活動，這被視為一種微細的動盪。
修行者意識到這兩種心法妨礙更深層的定境，故生厭離心將其捨棄，以達到更高層次的靜慮。
。
本句在論述禪定心所的性質。
在阿毘達磨的分析中，初禪具有「尋」與「伺」兩種心所，而更高階的禪定（上地）則會捨棄尋伺，但仍保有「喜」等心所。
此處強調對初禪心所的分析邏輯，同樣適用於高階禪定的心所分析。
。
本句在論述心法與生滅之理，以禪定（定）與靜慮（禪）中感受（受）的差異為類比，詢問「生」這一過程是否同樣存在不同的層次或差別。
。
此句為論書中常見的否定語，用於反駁前文提出的假設、對方的觀點或錯誤的見解，旨在否定前述論點後，進而展開正確的法義論證。
。
此句為論書中常見的承接問句，用以引出對前文所述法義的詳細解釋或具體分析。
在毘曇論的論證結構中，常以問答形式展開，以釐清名相與法相。
。
此句為論書中的過渡語，用以引出後文的偈頌。
在毘曇論書的體例中，通常先以散文（論）詳細解釋法義，隨後以偈頌（頌）精煉地總結核心要義，以便於記憶與傳承。

本句說明進入四禪（靜慮）時，心受（Vedanā）的遞減與轉化過程。
從初禪的喜樂，經過對喜、樂的捨棄，最終在第四禪達到純粹的捨受，顯示定力深化後心境趨於平靜。

本句分析禪定（靜慮）生起時的心理組成。
在毘曇學的分析框架中，禪定之初會伴隨特定的「受」（感受），此處指出第一種是「喜受」，且這種感受是與意識（心王）同時產生、共用對象且共用時間的（即相應）。
。
本句分析「受」的分類及其與「識」的關係。
在《顯宗論》（阿毘達磨）的分析體系中，樂受（Pleasant feeling）僅與眼、耳、鼻三識相應，而苦受則與六識皆相應，這體現了毘曇部對心法細微特性的嚴格區分。
。
本句討論「受」（Vedanā）與「識」（Vijñāna）的相應關係。
在毘曇法相分析中，捨受（中性受）可與四種識（通常指眼、耳、鼻、舌四識）共同生起。
。
本句在論述「受」（vedanā）的分類。
在意識（manovijñāna）運作時，所產生的受分為「喜受」與「捨受」（捨指不苦不樂的中性受），說明意識在面對對象時的情感反應狀態。
。
本句在分析樂受（愉悅感）缺失的條件。
在毘曇心理分析中，感受的產生需依賴特定的識與心態品質。
此處指出因缺乏相應的識，且心之喜悅處於粗糙（麁）的狀態，故無法形成精細的樂受。
。
此處在分析「受」（Vedanā）的分類。
在意識（第六識）的運作中，感受分為樂受（愉悅）與捨受（中性）。
這屬於毘曇論對心所的精細分析，用以釐清意識在認知對象時所伴隨的感受狀態。
。
本句屬於毘曇論對「受」之分類分析。
在討論意識（第六識）與感受相結合的特定組合時，指出第四種情況下，僅有不苦不樂的「捨受」與意識共同運作。
。
本句在毘曇法相分析中，說明不同層次或種類的定（三昧）會導致其隨之產生的受（感受）有所不同，強調定與受之間的因果關聯及其差異性。
。
本句探討深層禪定與感官功能、行為產出之間的關係。
在上三靜慮中，心意識排除粗重的思考（尋伺）與感官依賴（三識身），此處質詢在如此深定的狀態下，如何能維持對外感官的覺知並採取身體行動。
。
本句在分析特定境界（如無色界或特定禪定狀態）的特徵。
說明該狀態不具備該地的出生特徵，亦無眼識等五根意識，且不被該境界特有的業力或煩惱（繫）所束縛。
。
此句為論書中常見的承接語，用於在提出一個論點或結論後，隨即引出對其原因、邏輯或法義的詳細解釋。
。
此為論書中的過渡語，用以引出後文的偈頌。
在毘曇論書中，通常先以散文詳細解釋法義，隨後以精煉的偈頌（頌）來概括核心要義，以便於學習者記憶。

本句討論色界上三禪天眾生的心識性質。
在毘曇學中，這些眾生的心識雖已遠離粗重的煩惱（無覆），但若非在修行解脫道，其心狀態屬於「無記」（既非善也非不善）。
「皆初靜慮攝」是指其心識的基本性質在分類上仍被納入靜慮心識的總類之中。

本句分析菩薩在進入高階修行地（上三地）時，其心識運作的特質。
指出即便在高等地位，特定的識身與發表心仍處於初禪定的繫縛之中，體現了毘曇學對修行次第與定力層級的精細分析。
。
說明心法（意識）生起與運作的規律，藉由心識的生起與變化，使感官（眼、耳、身）得以與外界接觸，進而產生見、聞、觸等感官功能並顯現。
。
本句依據毘曇法相分析，說明特定四種心法（或心所）的性質。
因其不具備煩惱的遮蔽性（無覆），且在業力果報上屬於中性（無記），故不會導致後續的染污，其根本原因在於這些法本身已與煩惱分離。
。
此處依據毘曇論對善法等級（上、中、下）的分析。
說明若個體的根器或當下的心念狀態過於低劣，則缺乏生起善法所需的必要條件，導致即使是最低層次的善法（下善）也無法產生。