大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句為論書中的設問，旨在探討「表業」的定義。
在《瑜伽師地論》的業力分析中，表業（pariṇāma-karma）是指一種特殊的業力作用，通常與業力的轉化、顯現或特定形式的業報表現相關，需在後續論述中詳細界定其與造作業、共業等之區別。
。
此句為論述之承接，旨在將前述之法義進行分類概括，以利於後續詳細分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，這種「略分」是為了在進入詳細的「分說」前，先建立一個清晰的邏輯框架。
。
此處將心法或法性分為三類：染汙是指導致輪迴的煩惱與不善法；善是指能導向解脫或正果的良善法；無記是指既非善也非不善，不產生業報果報的中性法。
。
本句解析「染汙表業」的形成條件。
在瑜伽師地論的體系中，表業是指顯現於外的身口行為。
當內心的不善業道（十不善業）仍在現行（實際運作）時，這種心理狀態作為「增上力」（主導力量），會導致隨之產生的身口行為被染汙，使其成為染汙表業。
。
本句討論在受持誓願（戒律）後，修行者透過遠離惡行而產生的身口行為。
在《瑜伽師地論》的體系中，「表業」指顯現於外的行為，當這些行為是基於對誓願的守持而遠離惡業時，即被定義為「善表業」。
。
本句討論業力的分類。
在瑜伽師地論的體系中，將行為分為表業、中業、深業。
此處指在維持威儀或行走等日常技巧性動作中所產生的身口行為，因不具備強烈的善或惡之意圖（動機），故被歸類為「無記」，即不造作善業亦不造作惡業的狀態。
。
本句定義「意表業」的成立條件：必須滿足「不對外表達（不說語言）」且「內心有選擇性思考（意擇）」兩個條件。
在瑜伽師地論的業力分析中，意業分為意造作與意表業，此處強調的是一種雖未成言，但已在心中形成明確指向（現行）的心理活動。

此處討論的是業力對身體形態的影響。
身表業是指透過身體的行為或形態改變而顯現的業力結果，區分了「異處轉生」與「原地變異」兩種身業顯現的方式，屬於瑜伽師地論中對業力與身心關係的細緻分析。
。
本句在論述業力的分類。
在瑜伽師地論的體系中，業分為身、口、意。
而「語表業」特指透過發聲（語音）來表達意圖的行為，區別於內心的意業或身體的動作業。
。
本句定義「意表業」的成立條件。
在瑜伽師地論的心法分析中，意業並非泛指所有心理狀態，而必須是具有「造作」性質的「思」（cetana），即具有導向行為、能產生業力的心靈活動，才構成表業（顯現出的業）。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後續對前文所述法義的因果解釋或理論依據，符合《瑜伽師地論》嚴謹的論證結構。
。
此處論述「行」之剎那生滅性。
若一切有為法（行）在極短時間（剎那）內即生即滅，則不存在一個持續的實體能從 A 點移動到 B 點，而所謂的「移動」實際上是前一處滅、後一處生的連續錯覺。
。
本句討論感官與意識在觀察「行」之生起時的侷限性。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調除了能觀察到現象的生起（生），其背後的實質運作機制（實作用）並非透過感官或意識能直接捕捉的，旨在破除對現象實體的執著。
。
本句旨在說明「表業」（顯現於外的業力作用）並非實體，而是依因緣而生的假名現象。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調透過分析業力的運作，破除對現象實體性的執著，體悟其空性與假名之義。

本句討論在瑜伽行派的修行框架下，對於不完全遵守律儀（戒律）的在家者，如何透過正念地看待「謀生」這一行為，將其轉化為修行的一部分，強調從自發的覺知（了別）開始建立正向的生存態度。
。
本句描述在瑜伽師地論的心理分析中，眾生對於生存（活命）的執著，以及在面對欲樂時產生的認可或容忍心態，揭示了對生命與感官快感的深層依附。
。
此句為論述之轉接，旨在界定或討論不符合僧團律儀（Vinaya/Etiquette）之行為者。
在《瑜伽師地論》的語境中，律儀不僅指戒律，更包含修行者的威儀與行為規範，是用以衡量修行者是否達到特定階段或具備適格性的標準。
。
本句分析不善法產生的因緣。
首先是缺乏律儀（戒律規範）的約束，其次是心念中產生了極其沉重的「不如理作意」（錯誤的認知與導向）以及「損害心」（傷害他人的心念），這兩者共同導致修行者無法積累功德，反而造就深重的不善業根。
。
此處討論的是業力的種子與成就狀態。
在瑜伽師地論的體系中，區分了業的「期事」（意向/計畫）與「現行」（實際行為）。
即便某種不善業尚未在現實中完成（未成就）或尚未付諸行動（未現行），其潛在的業力種子依然存在，對修行者的心識產生影響。
。
本句描述種子（ latent tendencies）轉化為現行（manifestation）的過程。
在瑜伽師地論的心理機制分析中，過去種植的不善種子在條件成熟時會顯現為實際行為，且其程度與性質與原種子相應，導致新的不善業果與業因循環。
。
本段討論修行者在面對不良環境（如不律儀之家）時，如何轉化境遇並生起「決猛心」（強烈的出離心與修行決心）。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調對因緣的觀察，說明即便在不利的環境中，仍能透過特定契機激發對法心的渴求。
。
本句討論修行者在心念上對「不律儀」（不合律儀、不端正）之思維的執持。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，只要心中尚未捨棄不律儀的思慮，即便外在行為有所改變，在名相與法義上仍被定義為不律儀者，強調心念轉化對於律儀修行的決定性影響。
。
本句說明業力運作的機制：從內心的「不善思」（意業）積累，導向外在的「現行」（身口業），最終導致非福（不吉祥）的果報運勢增長。
強調心念與行為的連續性決定了個體的運勢趨向。

本句分析心所的共起關係。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，邪惡的願思（願）並非單獨運作，而是與其他負面心所（如不信、懈怠等）共同產生，形成一種惡的心理狀態，進而導致業力的承接與發顯。
。
本句說明「不律儀」（不合律儀）的產生機制。
在瑜伽師地論的心理分析中，不律儀並非單一時刻的行為，而是由潛在的「種子」與當下的「現行」共同作用，在心相續的流轉過程中顯現，導致修行者失去正念或違背戒律的狀態。
。
本句討論心法在轉化過程中的因緣條件。
在瑜伽師地論的心理分析中，某種狀態的消除（捨）需要特定的因緣（捨因緣）支持；若該因緣未具足，則原有的執著或狀態便無法被捨棄。
。
本句在討論對惡業果報的心理反應。
在瑜伽師地論的分析框架中，這裡的「不信」並非指盲目的否定，而是指對惡業果報的「不認同」與「不追隨」。
當修行者能對惡業的果報不產生貪愛（不愛果），且在認知上不信受、不理解其邏輯、不隨之陷入該業力循環時，即構成對惡業果報的「不信」，這是脫離惡道、轉向正道的心理機制。
。
本句定義「懈怠」在瑜伽師地論中的具體表現：非指身體的懶散，而是指心靈對惡業的執著與沉溺。
當修行者對造作惡業產生喜悅（憙樂）且缺乏止息惡業的精進心時，即落入懈怠之定義。
。
此處討論的是心意識在處理律儀或罪法時的缺失。
當心念被過失所牽引（相應），導致在應判定罪時未能正確地記憶或認定該罪法，這種認知上的缺失或遺忘被定義為「忘念」。
。
本句定義「散亂」的心理機制。
在《瑜伽師地論》的心理分析中，散亂不僅是注意力不集中，而是指心意識在染汙（klesha）的驅使下，失去了定力，在多個對象之間不穩定地跳轉（轉），且這種狀態在心相續（citta-santāna）中持續發生。
。
本句描述「惡慧」的心理機制：指一種錯誤的認知模式，將不善法（過失）誤認為善法（功德）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對法義的錯誤判斷，導致修行者在錯誤的方向上精進，無法正確區分善惡。
。
本句解析「惡戒」的形成機制。
在瑜伽師地論的心理分析中，戒律（屍羅）不僅是規範，也是一種慣習力量（增上力）。
當一個人長期造作不善，形成惡的慣性（惡屍羅），這種力量會驅使不善的思惟與不信等心理狀態共同運作，此種心法狀態即被定義為「惡戒」。

本句討論在瑜伽師地論的律儀（śīla）修習中，若修行者能消除與律儀相違的障礙，並符合修習律儀的條件，即可進入「律儀隨轉」的狀態，即戒律不再是外在的束縛，而成為內在自然隨順的修行力量。

此處討論受戒的資格限制。
在瑜伽師地論的體系中，受戒並非人人皆可，而需考量個體的根機與能力是否能承擔相應的律儀（戒律規範），此即「差別」之意，強調受戒者需符合特定條件。
。
本句討論律儀（戒律規範）的獲受方式。
在瑜伽師地論的分析中，律儀分為由他人導引（如師長授戒）、由自身發心（如自誓）以及自然而然產生的自律。
文中特別指出比丘律儀（比丘戒）必須經過正式的羯磨程序（由他人授戒），不能僅靠自然或自受而成立，故將其排除在「自然受」之外。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對特定法義、現象或修行次第的因果解釋與論證。
。
本句討論比丘在律儀（戒律規範）上的限制。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調不同身分或階段的修行者在承受戒律嚴格程度上的差異，說明比丘的律儀要求極高，並非所有修行者或凡夫都能夠完全承擔或實踐。
。
本段討論出家律儀的獲受方式。
在特定條件下，若律儀的成立不依賴於他人的授戒（如某些特定情況或自覺之義），則重點在於出家者的主觀意願，而非僅考量其客觀的資質（堪或不堪）。
。
此句在論述律法（毘奈耶）的重要性。
若缺乏明確的規制與正確的傳承，聖教將失去規範，修行者無法透過具體的戒律實踐來領悟佛法，導致教法混亂。
。
本句強調比丘的律儀（戒法）必須透過正式的授戒程序（受戒）才能獲得，而非天生具備或自然產生。
在瑜伽師地論的體系中，強調修行次第與法義的嚴謹性，律儀的建立需依據特定的因緣與儀軌。

本句探討律儀（戒律）的受持方式。
在瑜伽師地論的論述框架中，區分了「自然受」與「從他受」。
此問旨在釐清除了必須由僧團授次的比丘戒外，其他層次的律儀（如五戒或部分菩薩戒）在具備自然領悟或受持條件時，為何仍需經過正式的授戒程序。

本句解釋在持戒過程中，如何透過內在的心理機制來防止造惡。
慚與愧作為「隨護支」（輔助守護的因素），能使修行者在面對惡行時產生自覺與不安，從而有效地維持戒律的清淨。
。
本段討論受戒的條件與心理狀態。
在《瑜伽師地論》的戒律體系中，受戒者必須具備對罪業的羞恥心（慚愧心），才能真正實踐「隨護支」（即對戒律的持續守護與監護）。
若缺乏這種對過錯的敏感度，則無法真正具足受持戒律，因此強調透過合格的授戒者（他處）來正式受戒，以建立規範與監督。
。
本句分析「慚」與「愧」兩種心理狀態的邏輯關係。
在瑜伽師地論的心法分析中，「慚」是指對自我的反省與羞愧（內在自律），而「愧」是指擔心他人知曉而產生的恐懼或不安（外在壓力）。
文中指出慚心能導引出愧心，但愧心不一定能轉化為慚心，因此將「慚」視為更根本且強大的正向心理機制。
。
本句強調對法（教法或修行實踐）的護持心態。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，對法的尊重與護持程度直接影響福德的獲益。
若能將外在受持的法視如自身生命般深切護持，其所得之福德與最高標準並無差異。
。
本段描述修行者在求法時，如何透過身口兩業表現對導師的恭敬與求法之志。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，外在的威儀與禮敬不僅是禮節，更是調伏心行、建立正念的基礎，透過「身表」與「語表」的正確實踐，為進入深層的勝義法門做準備。
。
此處在討論業的分類。
意表業是指由意識主導並表現出來的行為，在此語境中，作者明確將其界定為前文所提到的兩種特定的心行（行法）。
。
此處討論業力感應的機制。
在瑜伽師地論的分析框架中，區分了不同類型的受用方式。
所謂「自然受」，是指不透過刻意造作而自然感應的狀態，此時其業力作用僅限於意識的表顯（意表業），而非涉及身體或言語的粗重造作。

本句討論律儀（Sīla/Śīla）在修行中的運作機制。
律儀不僅是外在的戒律遵守，更強調透過「遠離」雜念（思）來獲得增上力，使心靈狀態能與五根（信、精進、念、定、慧）協同作用，從而達到真正的律儀狀態。

本句說明在《瑜伽師地論》的修行體系中，「律儀」（戒律的接納與持守）並非獨立的單項，而是被納入「百行」（菩薩修行的一百種具體實踐方法）的範疇之中，強調戒律的實踐與整體菩薩行的有機統一。
。
此處描述修行者在進入十行道初期，對十不善業（十惡）的斷除程度。
修行者並非立即完全斷除，而是從「少分離」（初步脫離）開始，循序漸進地遠離各種不善業道，這是修行初期的特徵。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論修行者在特定階段（行）中對十不善業的對治。
此處強調透過「分離」（遠離/斷除）多種形式的殺生與邪見，來達成該階段的修行目標。
在瑜伽師地論的體系中，「行」是指具體的修行實踐，此處指涉的是對治不善法、建立善法的具體修習過程。
。
本句描述在《瑜伽師地論》的修行次第中，關於戒行或離垢的具體實踐。
此處強調「全分」之離，即完全地斷除從殺生到邪見的所有不善行為與見解，達到一種徹底的清淨狀態，以此定義為第三十行的修行境界。
。
本句描述修行者在斷除十不善業（從殺生到邪見）時，若能維持短暫的清淨狀態（一年以下），在瑜伽師地的修行階位中被定義為「第四十行」。
這強調了修行由淺入深、由短至長的漸次過程。
。
此處討論的是修行進階的具體量化標準。
在《瑜伽師地論》的行法分類中，將「離惡」的持續時間作為判定修行階段的指標，強調戒律與正見的穩定維持（超過一年）是進入特定修行階位的條件。
。
此處描述的是修行者在具足戒或十善業上的實踐。
從最基本的「不殺生」到最高層次的「離邪見」，涵蓋了從行為到見地的全面淨化。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，這屬於對戒律與正見的持守，是進階修行不可或缺的基礎。
。
此句描述修行者在戒定慧的修習過程中，由淺入深地斷除煩惱與惡行。
從最基本的行為禁制（離殺生）逐步提升至根源性的認知轉化（離邪見），體現了瑜伽師地論中關於斷除習氣的次第性。
。
此句為《瑜伽師地論》中對特定修行階段或法義分類的標記，用於界定前述內容在論書結構中的編號位置，屬於對修行次第的量化標記。
。
此處描述的是在瑜伽師地論的修行次第中，將自身的修行經驗或法義轉化為利他行為，透過勸導他人精進來圓滿自身的修行階段，此舉被定義為第八十行。
。
此句處於《瑜伽師地論》對修行次第或功德行之分類討論中。
此處指透過多方面的讚歎與闡述來深化對特定法義或對象的領悟，將此種具體的實踐行為定義為「第九十行」，體現了瑜伽師地論中對修行細節的精密量化與分類。
。
此句描述「十行」中最後一項的修行境界。
修行者透過觀察他人斷除惡業（從最基本的殺生到最深層的邪見）而產生強烈的隨喜心。
這種對他人進步的歡喜心，能對治嫉妒心，是深化菩薩行、淨化心靈的重要實踐。
。
此句總結前文所述的修行項目。
在《瑜伽師地論》的體系中，透過將修行行法分為十組（每組十項），構成「百行」的結構，用以說明修行次第的周延性，並指出對應的福德獲益亦隨之相稱。

本句為《瑜伽師地論》中對「律儀」之分類導引。
律儀指對戒律的承持與守護，是修行者在進入更高階位前必須建立的道德與行為基礎。
此處將律儀分為八種，旨在系統化地闡述不同層次的戒律規範及其在修行路徑中的作用。
。
本段出自《瑜伽師地論》，詳細區分律儀（Śīla-saṃvara）的不同階段與品質。
律儀不僅指遵守戒律，更強調一種對戒律的內在覺知與實踐過程：從最初的「能起」（建立），到「攝受」（接納實踐）、「防護」（防止破戒）以及「還引」（在失戒後重新回歸），最後依據修行程度分為下、中、上三品，直至達到完全無染的「清淨」境界。

此句描述修行者在尚未真正證得某種定境或解脫狀態（正受）時，應先建立強烈的願力與決心（作是心），透過心理上的定向與期許，作為導向實踐的準備。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，這種「預先設定」的心念是修行次第中不可或缺的心理準備。
。
本句說明在特定修行條件或心法下，能使修行者產生「律儀」之功能。
在《瑜伽師地論》的體系中，律儀是指對戒律的承持與遵守，是修行進入聖道、防止墮落的基礎。
此處強調的是一種能觸發或建立戒律規範的因緣。
。
本句說明「律儀」的成立條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，律儀是指對戒律的接納與守持。
當修行者正確地接納（攝受）旨在遠離惡行的「遠離戒」時，便形成了律儀，這是修行進入聖道、防止墮落的基礎。
。
本段論述瑜伽行派關於「種子」與「現行」的運作機制。
說明當修行者具備遠離散亂思慮的五根（信、精進、念、定、慧）之增上力時，此力能與種子及現行法同步運作，使善思維在律儀（戒律的防護）的規範下，將心意識轉化為正向的修行狀態。
。
本句描述修行者在面對內外誘因（惡友、煩惱）導致惡念現行時，應運用正思惟與慚愧心迅速對治，防止由慾念轉化為實際的違犯戒律行為，以避免墮入三惡趣（地獄、餓鬼、畜生）。
。
本句定義了前文所述的戒律實踐與心念防護之總稱。
在《瑜伽師地論》的體系中，律儀（śīla）不僅是外在的行為規範，更強調內在的防護與調伏，以防止煩惱生起並維持心靈的清淨。
。
本句說明在修行律儀（戒律）過程中，面對犯戒後的救濟機制。
強調透過「正念恢復 $\rightarrow$ 自省 $\rightarrow$ 發露 $\rightarrow$ 消除悔恨 $\rightarrow$ 重新持戒」的程序，將失墜的心靈重新拉回律儀的軌道上，而非陷入永恆的罪疚感，體現了瑜伽師地論中關於心意識管理與戒律修行的實踐路徑。
。
本段描述「律儀」（Śīla-saṃvara）中下品的特徵。
律儀不僅指個人的戒律遵守，更包含對法道的推廣與共修的歡喜。
下品律儀的特點在於：遠離惡業的程度不足（少分、少時）、缺乏利他心（不勸進他）、缺乏對正法功德的弘揚（不稱揚讚述），以及缺乏對同法者進步的隨喜心。
。
本段描述「中品律儀」的特徵。
律儀是指對戒律的遵守與對惡行的厭離。
中品律儀者已具備實踐能力（自能遠離）與利他心（勸進他），但在「法喜」與「稱揚正法」的深度上不足，未能將遠離惡行的法義昇華為廣大的歡喜心與對同修的深切共鳴，故與上品律儀有所區別。
。
本句定義「上品律儀」的標準。
律儀不僅指個人的戒律持守（自能遠離），更包含利他的導引（勸進他）以及對他人修行進步的隨喜（深心慶悅）。
這顯示在《瑜伽師地論》的體系中，律儀不僅是消極的禁制，更是積極的菩提心實踐，將個體的清淨與集體的共進相結合。
。
本句說明「靜慮律儀」的修習路徑：首先需建立在清淨的律儀（戒律）基礎上，透過修習無悔定（無悔等）進入初禪。
在此階段，利用奢摩他（止）的定力，將心中潛在的犯戒傾向（種子）予以制伏，使戒律與定力相互成就，達到更高層次的律儀狀態。
。
此句說明在瑜伽師地論的禪定分析中，前四層靜慮（四禪）在特定法義的運作邏輯或特質上具有一致性，讀者可將初禪的分析推而廣之至後三禪。
。
本句說明在修行層次上的差異。
透過「遠分對治」（指非直接對抗而由遠處根除的對治法）所攝受的奢摩他（止）之修行，當其程度深化時，能有效損毀並制伏導致惡戒（不守戒律）的潛在種子（習氣）。
。
本句描述修行者在進入特定階段時，由最初的清淨心力（初清淨力）所驅動，進而建立起純淨的律儀（戒律操守）。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調心力與行為規範（律儀）之間的因果導向關係，說明清淨的行為基礎源於內在清淨力的牽引。
。
本句描述修行者從戒、定、慧三學次第上升的過程。
首先在屍羅（道德戒）上無缺，接著依止靜慮（禪定）的律儀，進而透過現觀體悟真諦，最終證得不還果（阿那含），此時過去所有導致違犯戒律的潛在種子（習氣）將被徹底根除。
。
本句說明在瑜伽師地論的修行體系中，即便尚未達到深沉的定境，若能依止「未至定」之修習而證得初果，其果位之威力能徹底斷除導致墮入三惡道（地獄、餓鬼、畜生）的根本業因（惡戒種子），確保不再後退。
。
本句定義前文所述之戒律實踐，指符合聖者標準、能導向解脫且被聖者所認可並實行的戒律。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，強調戒律不僅是形式上的禁制，更需契合聖道之義。
。
此處討論的是修行者在律儀上的深化。
第一階段的律儀可能僅是形式上的持戒，而由「第二清淨力」所引導的律儀，是指在內在心意識上徹底除垢、不再產生煩惱漏失的清淨戒律，故稱為「無漏律儀」。
。
本句討論無漏律儀在證果時的性質。
在瑜伽師地論的體系中，區分「能治」（治理煩惱的功用/心法）與「所治」（被斷除的煩惱）。
此處強調無漏律儀的勝義在於其清淨的能治功能，而非僅僅在於對所治對象的斷除結果。

此處為瑜伽師地論中對前述八種法相或分類的歸納總結，將其依據義理特徵重新整合為三類，以簡化分析框架並揭示其核心結構。
。
此處描述戒律修習的三個階段：首先是正式領受戒律（受），其次是在日常生活中持續遵守（持），最後是透過修行去除瑕疵，使戒律完全清淨（清淨）。
這體現了從形式接納到實踐，再到內在昇華的修習過程。
。
本句在解析瑜伽師地論中關於「攝」的分類。
將修行過程中的心法分為「受」（接納/領受）、「持」（維持/守護）與「清淨攝」（去除雜染）。
文中將具體的修行階段（如防護、還引、靜慮等）對應到這三種功能性分類中，說明心法如何從初步領受，到穩定維持，最終達到無漏的清淨狀態。

本句探討佛法中針對不同修行身分（出家與在家）而設定的律儀制度。
在《瑜伽師地論》的體系中，律儀是為了調伏身心、建立清淨基礎，以適應不同根機者的修行需求而設。

此句為論書中的標準問答結構，旨在引出後文對特定現象或法相產生之三種條件（因）的詳細分析。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，強調因果關係的嚴密推導。
。
本句描述佛陀教化眾生的不同層次與類別。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，根據眾生根機與修行進展，將其分為不同類別，此處提及的是從基礎的「離惡」到進一步的「離欲」之修行階段。
。
此處討論修行階段的差異。
在瑜伽師地論的修習次第中，區分了「離惡」與「離欲」的不同層次。
能行離惡行是指能止息不善業（如殺盜），但尚未達到斷除對五欲之愛著的境界，說明瞭修行由淺入深的過程。
。
本句描述修行者在實踐過程中的障礙，指無法將「離惡」與「離欲」這兩種具體的修行行為轉化為實際的行動。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，強調從理論認知到實際行持的轉化，此處指未能達到實踐層面的修行。
。
本句說明佛陀在制定比丘戒律時，並非隨意而為，而是根據最初受教者的根機、習性與類別（所化類），量身訂定相應的律儀，體現了佛教「對機設教」的原則。
。
此處描述佛法教化之次第。
針對不同根機的「所化類」（受教者），採取對應的教法。
所謂「近事律儀」是指為了讓初學者能接近佛法、建立基礎道德而設定的初步戒律或行為規範，旨在為進一步的修行創造條件。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後續對前文所述法義的因果解釋或理論依據，符合瑜伽師地論嚴謹的論證結構。
。
本句描述修行者在世俗環境中仍能保持高度戒律自律的狀態。
強調即便未脫離塵世，亦能將「學處」（僧團律則）內化為相續的修行，不因環境的雜染或居家生活的瑣碎而損毀戒體。
。
本句描述在瑜伽師地論的教法體系中，針對不同根機的所化眾生（第三類），設定相應的律儀（戒律規範），使其能穩定地在修行環境中近住，以利於進階修行。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引導讀者思考前文所述現象或結論的深層原因，隨後將進入詳細的因果分析或法義論證。
。
本句討論在修行過程中，若修行者尚未達到能完全捨離一切執著的「俱離行」境界，指導者不應強求，而應採取適度的鼓勵（勸進）與接納照顧（攝受）作為因緣，避免修行者因目標過高而產生心理壓力（重擔），導致修行停滯。
。
此處在分析八正道或相關修行支分的具體對治功能。
前三支（正見、正思惟、正語）側重於破除惡業與錯誤見解；後四支（正精進、正念、正定，以及在此語境下的相關分類）側重於斷除欲樂之牽引。
而「非梵行」涵蓋了惡行與欲行，因此需綜合運用上述兩種修行路徑方能達成。

本句為論書之問答形式，旨在釐清不同身分出家者與在家修行者（近事、近住）在律儀（戒律）上的數量差異與結構組成。

此句在論述比丘的律儀（戒法）組成。
在《瑜伽師地論》的體系中，律儀是指使心離惡、趨善的規範，而比丘律儀的「四支」是指構成比丘身分的四種核心戒律組成部分，用以界定比丘的法相與行為準則。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定四種法義的詳細定義與分析。
在《瑜伽師地論》的結構中，透過「問」與「答」的對接，使修行者能循序漸進地釐清名相。
。
此處描述的是僧團中比丘在持戒與修行上的四個組成部分（支）。
重點在於從基本的具足戒，延伸到對法規的學習（學處），以及對他人心靈狀態的照顧與對自身戒律的嚴格護持，體現了瑜伽師地論中對戒律實踐的細膩分析。
。
此處討論僧團管理中的法律程序。
表白第四羯磨是指在特定違規情況下，經過前三次程序仍未解決而採取的最終處置；隨麁學處則是指針對較輕微、粗糙的違規行為所制定的修行規範，在此處指對這些規範的簡要適用或接納。
。
此句定義在修行次第或僧團制度中，關於比丘受具足戒（Upasampada）之程序或階段的名稱。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對僧團律制與修行階位的詳細分析。
。
本句說明比丘戒之成立條件。
在《瑜伽師地論》的律義分析中，強調必須具足特定的構成要素（支），才能在法義上正式成立比丘的身分並獲得戒體。
。
本段論述比丘在受戒後，如何透過實踐律藏（毘奈耶）中的具體學處（修行規範）來維持律儀。
強調「守護奉行」是獲得「別解脫律儀」之名相的關鍵，而這種對戒律的實踐狀態在瑜伽師地的體系中被定義為「受隨法學處支」。
。
本句說明「隨護他心」之成立條件。
在瑜伽師地論的修行體系中，隨護他心並非單純的社交技巧，而是基於對律儀（軌範）的遵守與對實踐（所行）的圓滿，透過自身的具足來正向影響並護持他人的心靈狀態。
。
此處指菩薩在修行過程中的戒律與行持，其具足之標準與先前在論述聲聞乘修行階段（聲聞地）時所定義的標準相同，強調菩薩在基礎戒律與行為規範上必須達到與聲聞者同等或更高的完備程度。
。
本句強調修行者對戒律的嚴謹態度。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，對「微細罪」的怖畏是正念與警覺的表現，而對「學處」的不毀犯則是具足戒律、淨化身心的基礎，旨在透過精細的自我觀察來防止煩惱的生起。
。
本句討論在瑜伽師地論的戒律與修行框架中，即便發生犯戒情況，若修行者能具備深度的怖畏心（對輪迴與過錯的恐懼）以及足夠的智慧（聰叡），仍能從過錯中覺醒並重新導向出離。
這強調了心態與智慧在對治過錯、恢復修行正軌中的關鍵作用。
。
本句在論述修行者的戒律或學處之守護。
指修行者應依照所受的學處（戒律條目），隨時隨地予以護持與實踐，使其不至損毀，此為修行體系中的一個組成部分（支）。
。
此處討論的是修行者在侍奉佛陀或聖者時應遵守的行為準則（近事律儀）。
在《瑜伽師地論》的體系中，律儀不僅指戒律，更指一種規範化的行為模式，旨在透過外在的恭敬與規矩，建立內在的正念與定力。
。
此句為典型的論書問答體，旨在引出後文對特定三種法義的詳細定義與分類。
在《瑜伽師地論》的系統化論述中，透過「問」來界定名相，以確保修行者對法相的認知精確無誤。
。
此處討論的是律儀（戒律）的受持與違犯情況。
在《瑜伽師地論》的律儀分析中，將受戒後的行為分為三類：一是承接旨在遠離最嚴重損害他人的戒項；二是違反了所承接的重量級修行戒律；三則是守持不違犯所承接的戒項。
。
此處描述的是戒律修行的初步階段（初支），強調對他人生命、財產與情感關係的絕對不侵害，是建立道德基礎、斷除惡業的起步。
。
此句出自《瑜伽師地論》中關於「正語」的詳細分析。
在八正道之正語的具體實踐中，將其細分為多個組成部分（支），其中第二項即是要求修行者徹底遠離妄語，以建立誠實的語言基礎，防止因口業而產生的煩惱與障礙。
。
本句出自《瑜伽師地論》中關於修行戒律的論述。
強調修行者應在環境上進行隔離，避開容易誘發貪欲、懈怠或導致心神昏沉的場所（如酒肆、娛樂場所），以維護定力與清淨心，防止因外在環境影響而破戒或退轉。
。
此句說明在瑜伽師地論的修行體系中，「近住律儀」是指為了進入深層禪定或修行而建立的初步戒律與生活規範，其具體內容由五個組成要素（五支）共同構成並規範。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定五種法義的詳細定義與分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類問句用於界定修行階段或心法分類的具體內容。
。
此段落屬於《瑜伽師地論》中關於戒律或修行規範的細分項目。
其核心在於區分修行者在承接（受）戒或修行誓願後，對於「不損害」與「正念」的實踐狀態。
前兩項強調慈悲與不害；第三項指對嚴格修行要求的違犯；後兩項則強調在正念住（Sati）上的持守與不退轉。
。
本句定義「初支」的具體實踐內容。
在《瑜伽師地論》的戒律或修行次第討論中，初支強調最基礎的不侵害原則，即對他人生命與財產的尊重與保護，是建立道德基礎的第一步。
。
此處討論的是八正道中的「正行」。
在瑜伽師地論的分析框架中，正行包含對不淨行為的捨離。
所謂「非梵行」指不符合清淨戒律、導致心靈染汙的行為，離此即是趨向清淨的修行路徑。
。
此句為論書中常見的設問形式，用於在提出結論或現象後，引導出後續的詳細原因分析或法義解釋，以符合論理推演的次第。
。
本句討論修行者在離欲過程中的心理與行為狀態。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，離欲能消除對家庭眷屬的執著與染著，避免因情慾牽絆而產生的煩惱與過錯，從而保護修行者不致陷入精神或戒律上的自我損害。
。
本句論述戒律中關於不雜染、不侵害的修行要求。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，剋制對他人的慾望（不染習）是防止對他人造成實質或精神損害（不損害）的前提，體現了戒行與慈悲的內在關聯。
。
此處指八正道中的「正語」。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，正語包含遠離四種不淨語（妄語、兩舌、惡口、粗口），本句強調遠離妄語作為修行次第中的第三個組成部分。
。
此句描述修行者在環境選擇上的要求，強調遠離能引起感官貪著或導致心神散亂的場所（如酒肆、娛樂場所），以維持定力與清淨心。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，環境的隔離是支持內在修習的重要條件。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後續對前文所述法義的因果分析或理論根據，符合《瑜伽師地論》嚴謹的論證結構。
。
此句描述對世俗感官享樂的深厚習氣（串習）。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，這屬於對五欲六塵的執著，說明修行者若未斷除對物質享受的慣性依賴，在遠離環境後仍會產生強烈的心理渴求（憶念），這是修行中需克服的障礙。
。
此句描述修行者在實踐戒律時的心理狀態。
透過「決定」的發心使齋戒不再搖擺，並將戒律的實踐與「正念」結合，確保在任何時刻都能覺知當下，不令心散亂，達到戒定心的一致。
。
此句描述修行者應避開容易誘發貪欲與心散亂的環境。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，環境的選擇（應離處）是支持定力與戒律穩固的重要條件，避免出入酒肆等放逸場所，旨在防止感官誘惑導致心念不專。
。
此為論書中常見的設問句式，用於引出後續對前文所述法義的因果分析或理論根據，旨在透過自問自答的方式，層層推導、論證瑜伽師地論的修習次第與法理。
。
此處描述修行者在實踐八正道之「正憶念」（正念）時，若心中仍起著「我正在持戒」的意識，則屬於一種對修行狀態的執著或對自我的認同，而非純粹的正念。
在《瑜伽師地論》的分析中，這是在區分真正的正念與對修行名相的執著。
。
本句在《瑜伽師地論》中是用於比喻心被煩惱（如貪欲、嗔恚等）所染汙的狀態。
如同飲酒導致神智不清、失去自我主宰，心被習氣與煩惱牽引時，亦會失去正念與覺知，無法自在地運用智慧來調伏心靈。
。
此處在論述律儀（śīla-saṃvara）的分類體系。
瑜伽師地論將出家眾的律儀進行層級劃分，說明比丘尼及其他出家女性（如正學、勤策女）的戒律規範，在大的分類框架中，均被納入「出家品」並歸屬於比丘律儀的總體體系下，以確立律儀的歸屬與層級關係。
。
本句討論律儀（戒律）的歸屬判定。
在瑜伽師地論的戒律分析中，區分不同層級的律儀。
當近事女（在家信眾）所犯的過失在性質上與比丘或沙彌的「學戒」相似，但其身分仍是在家者，則其違犯的性質應歸類於近事律儀的判定標準，而非提升至出家者的律儀層級。

本句探討律法制定的差異。
在瑜伽師地論的律儀討論中，區分不同階級的律儀是為了對應修行者的資質與進階階段。
比丘與比丘尼的律儀體系在人數分類與階級設定上有所不同，反映了當時僧團管理與修行進程的制度安排。

本段討論比丘尼戒律制定的背景。
由於當時女性修行者在心理習氣與煩惱上與男性有所不同，且環境因素複雜，佛陀採取「漸次」的方式，而非一次性賦予所有律儀，以確保修行者能確實契合並持守戒律。
。
本句描述修行次第的指導原則。
在《瑜伽師地論》的教學體系中，應先從基礎、簡易的「少分學」開始，觀察學人的根機與心態；一旦學人對基礎法義產生強烈的喜悅與認同，才進而教授更完整、系統的「正學」內容，以確保修行循序漸進，不致因過於艱深而退轉。
。
本段論述比丘受戒的嚴格條件。
強調在授具足戒前，受戒者必須對「正學」（正確的修行法）與「多分學」（廣泛的佛法知識）有深厚的熱忱與認同，而非僅是形式上的請求。
設定兩年的習學期，是為了確保受戒者已具備足夠的定力與法義理解，避免輕率受戒後無法持戒或放棄修行。
。
本段描述比丘尼在受具足戒前的修習次第。
強調修行需由淺入深，先透過長時間修習較簡單的學處（戒條），建立心力與習慣，待基礎穩固後，方能承接比丘尼律儀中繁多且嚴格的戒律，體現了律儀修習的漸進性。

此處討論的是瑜伽師地論中關於律儀（戒律/規範）的分類。
勤策律儀側重於精進與對物慾的剋制，而近住律儀側重於對環境與生活方式的規範。
詢問者欲釐清為何「不持有金銀」這一項具體要求被歸類於前者而非後者。

本句討論修行者在精進（勤策）方面的特質或要求，說明此類勤勉的修行行為被歸納（攝）在出家眾的共同特徵或規範之中，強調出家修行者應具備的基礎勤勉心。
。
本句旨在分析出家修行者在特定環境或心境（處）中，若未能保持正念或違背戒律，將導致修行狀態不淨且不圓滿。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調修行者需時刻覺察身心處境，以維持清淨心。
。
本句描述修行者若未能維持中道，而偏向「欲樂邊」的狀態。
在《瑜伽師地論》的語境中，這屬於對修行過程中偏差狀態的分析，指出過度追求感官滿足（欲樂）會成為修行障礙，使心神散亂，無法進入定境。
。
此處在論述關於貪欲或世俗執著的表現，指出對物質財富的過度積累是導致執著與煩惱的常見原因之一。
。
此處論述修行者在建立淨妙環境時，應除斷的雜染因素。
透過施設戒律（如遠離娛樂、遵守飲食時間），使心不被外在感官慾望所牽引，從而營造適合禪修的清淨空間。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論僧團戒律中關於「處所」的清淨規範。
此處指透過制定制度，使修行者在環境與物質上遠離金銀等財富的執著與依賴，以斷除導致心不淨的因素，維持修行環境的清淨。
。
此處在論述財富的來源與價值等級。
在《瑜伽師地論》的語境中，討論財寶的「根本」是指產生財富的基礎條件或因緣，而「最勝」則是指在所有財富形式中具有最高價值或最能產生正向影響的特質。

此句為論典中的質詢，旨在探討不同層級律儀（戒律規範）在分類上的差異。
勤策律儀（精進律儀）要求更為嚴格且細緻，故將感官娛樂（歌舞）與身體裝飾（塗冠香鬘）分開列項以示警覺；而近住律儀（近行律儀）則將其視為同類之奢華享受而合併處理。

本句描述特定地域中修行者的法義實踐狀況。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調修行者是否「如法」（即符合佛法規範與實踐），指出該處出家者雖有僧團身分，但行法之缺失程度甚於在家者，揭示了法風衰敗的現狀。
。
本句說明在制定戒律時，針對在家居士（在家者）的特殊身分，將較輕微的行為禁制（輕總制）整合為單一的學處（修行準則），以符合其生活實況，避免過於嚴苛而難以執行。
。
本句討論修行者在違犯戒律後，如何能迅速產生慚愧心（懇責）並將過錯坦承（發露）。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，這涉及對戒律的內省與對師長的誠實，旨在透過及時的懺悔來防止罪業增長，維持心心的清淨。
。
此處討論的是律法（戒律）的制定與分類。
在瑜伽師地論的律儀分析中，說明某些戒律雖然在同一處（同一項目）中，但為了精確區分違犯的程度或性質，而再次制定出不同的分支（支），以利於比丘、比丘尼等出家者明確辨識與持戒。
。
本句討論戒律違犯後的懺悔機制。
在《瑜伽師地論》的律儀品中，強調修行者在違犯戒律後應迅速產生慚愧心並進行「發露」（坦白罪狀），以防止罪業增長。
此處區分了兩種發露的形式（通常指對師長發露與對同儕發露），強調懺悔過程的完整性，而非僅依賴單一方式。

本句討論律法中關於出家資格的限制。
在佛教戒律（尤其是毘奈耶/律藏）中，針對特定種姓、身分或具有特定生理/社會缺陷的人員，設有不予準許出家或受戒的規定，以維護僧團的純潔與和諧。

本句討論比丘戒律中關於行為規範的判定。
在《瑜伽師地論》的律義分析中，將某些特定不淨或不當行為比作「女過」，意指該行為在僧團中被視為嚴重違背清淨戒律，其過失程度與涉及女性之禁忌相類比。
。
此處討論比丘尼在特定環境下的戒律適用與過失判定。
在瑜伽師地論的戒律分析中，強調在特定情境（如身處比丘尼眾中）時，某些行為（如摩觸）的定罪標準應參照比丘的過失程度來判定，以維持僧團的清淨與威儀。
。
此處討論的是出家人的資格限制。
根據律法規定，某些特定身分或特質的人（二眾）不適合與僧團共處，為了維護僧團的清淨與和諧，禁止此類人進入僧團出家或領受具足戒。
。
本句說明修行者在面對深奧法義時，若心中充斥著根深蒂固的煩惱（尤其是性煩惱與極覆障），將會遮蔽智慧，導致無法進行正確的思惟與分析（思擇）。
這強調了除煩惱與破除障礙是獲知真理的前提。
。
本句強調「思擇」（分析觀察）在戒律修行中的關鍵作用。
在《瑜伽師地論》的體系中，戒律的清淨不僅在於形式上的遵守，更需透過正思惟（思擇）使其轉化為實際的現行功德。
若基礎的戒蘊尚不能透過思擇而清淨現行，則不可能證得更高階的聖者果位（勝過人法）。
。
本句說明在特定條件或身分不符的情況下，為了維護僧團的清淨與法規的嚴謹，禁止特定類別的人員進入僧團或領受正式的戒律。
。
此句描述在特定眾生羣體中，具備正法見、正行之「好人」（善知識或具德之士）極其稀少，且其特質不易被一般人察覺或辨識，強調正法傳承與善知識難遇的現實。

本句探討在《瑜伽師地論》的制度定義中，身分認定與行為實踐的差異。
即便某些修行者在行為上符合近事男（Upasaka）的學處（修行規範），但因其特定的身分或法義定義，在名相上仍不被歸類為近事男。

此句定義「近事男」的身份與職能。
在《瑜伽師地論》的語境中，近事男是指在世俗生活中以供養、照顧僧團為業的在家信徒，其核心在於「承事」，即透過實際的服務與供養來積累福德並親近聖眾。
。
本句討論修行者在持戒之餘，對於社交與承事（侍奉）的節制。
在《瑜伽師地論》的修行框架中，強調在特定階段應減少不必要的社交往來，以專注於內在的禪定與修習，避免因過度親近僧團而產生雜念或依附心。
。
本段出自《瑜伽師地論》關於戒律與威儀的規範，強調出家眾在男女之別上的嚴格禁制。
旨在防止因親近、觸摸等肢體接觸而產生情染，維持清淨的修行環境，避免因過於親暱而破壞僧團的威儀與戒律。
。
本句在討論「近事」的定義。
在《瑜伽師地論》的語境中，近事男需具備特定的心態與行為標準（如恭敬、純淨、不求回報等），若不符合這些條件，即便在形式上提供服務，在法義上亦不能稱為真正的「近事男」。
。
本句討論在瑜伽師地論的戒律體系中，修行者對於所受持之學處（戒律）在護持與實踐上，只要達到受護之狀態，其產生的福德功德在性質與量級上是相等的，強調戒律修行的平等性。

此處探討律儀（śīla）的中道或特殊狀態。
在瑜伽師地論的分析框架中，透過「非 A 非非 A」的否定邏輯，旨在釐清律儀的定義邊界，區分真正的律儀、完全缺乏律儀以及處於兩者之間或超越兩者對立的狀態。
。
本段旨在界定「律儀」的適用範圍。
在瑜伽師地論的分析中，律儀（Sīla-saṃvara）專指對戒律的遵守與違犯。
因此，一般的善行或惡行（如一般的佈施或一般的貪欲），若不涉及具體的戒律條項，則不被歸類為「律儀」或「不律儀」業，以區分一般業力與戒律規範的差異。

本句探討「律儀」（Śīla-saṃvara）獲取的途徑與其果報（福德）之關係。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，區分受戒的不同方式（自受、他受等），旨在分析不同因緣下所產生的定業與福德量級是否有所不同。

本句討論在修行過程中，對不同對象或法門若能保持「等心」（平等心）的接納與持守，其在證悟或功德上的結果是沒有差異的。
強調心態的平等性是決定修行效果的關鍵。

本句探討比丘戒授受的資格限制。
在瑜伽師地論的律儀體系中，受戒不僅需有個人意願（樂欲），還必須符合特定的資格條件（因緣），若有違犯律法或不符條件之處，即便主觀意願強烈，客觀上仍不應授予戒體。

本句為論述比丘如何建立並維持律儀（Sīla-saṃvara）的開篇，指出其成立需依據六種條件或因緣，旨在說明戒律並非單純的禁令，而是有其心理與行為的建構過程。
。
此段落出自《瑜伽師地論》，在討論菩薩化身或修行過程中的種種損害與限制。
此處列舉六種損害或限制因素，用以分析在特定修行階段或化身度眾時，可能遇到的障礙與條件，旨在說明菩薩為度眾而承受的種種不便與損益。

此段描述在極端壓力或威脅下，個體可能失去自由意志而被迫採取行動的情況。
在《瑜伽師地論》的戒律或心法分析中，這類情境是用於判定行為之業力輕重或違犯戒律之情節，區分是主動意圖還是受外在強迫而為。
。
此句描述修行者在對比居家生活與出家生活（比丘）時的心理狀態，反映出世俗生活的種種牽絆與生存壓力，相較於出家者依託僧團與託缽而得的簡約與自在。
。
此句描述在特定情境下，個體為了生存或達成某種目的，採取偽裝手段融入僧團的行為。
在《瑜伽師地論》的敘事脈絡中，這通常涉及對心態、處世技巧或特定業力果報的描述，而非鼓勵欺瞞，而是呈現真實的處境或心念轉變。
。
本句描述一種「諂詐」的心理狀態，指修行者表面上遵守戒律（學處），內心卻有欺瞞或恐懼，試圖透過避開他人同住來掩蓋其犯戒的事實。
這在《瑜伽師地論》中是用來分析心所或修行缺陷的案例，強調誠實與真實修行之重要性。
。
本句討論出家受戒時心態（意樂）的重要性。
在《瑜伽師地論》的分析中，受戒不僅是形式上的儀軌，更需具備正確且堅定的出家志向。
若在受戒過程中或受戒後，其內心的出家願力（意樂）被雜染或損毀，則在實質法義上不能成立真正的「出家受具足戒」。
。
本句描述修行者在面對世俗生活壓力時，將「出家」視為生存手段或逃避困境的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這是在剖析出家動機的純淨度，區分是出於對解脫的真實渴求，還是僅因生活艱難而選擇出家。
。
此句表達修行者對清淨戒律的堅定誓願。
在《瑜伽師地論》的語境中，梵行強調的是遠離欲樂、持守清淨戒律的修行生活，是通往解脫的基礎。
。
本句討論出家者在修行過程中，如何保持初衷與志向。
若能依正法修行，不被世俗或錯誤的見解所牽引，則其出家的初衷（意樂）不會受到損害，能確保修行方向的正確性。
。
此處討論的是關於出家僧眾在戒律執行或身心狀態上雖有瑕疵（非純淨），但在名相與法相上，只要完成了受戒程序，依然被認定為出家受具比丘的身份。
這是在分析戒律的名相認定與實際純淨度之間的差異。

本句討論律儀（戒律）中的「依止損害」定義。
在瑜伽師地論的律儀分析中，指修行者因身體患病（如癰腫）而導致無法正常依止於法、或在受戒與持戒過程中因病況而產生之損害與限制。
。
此句描述修行者在出家後，因外部依止條件（如經濟來源、資助者或生存環境）遭到破壞，導致其在物質或條件上無法履行供養師長的責任。
在《瑜伽師地論》的語境中，這是在分析修行者在不同環境與條件下，對修行進展可能產生的影響或障礙。
。
本段論述修行者若缺乏相應的功德或能力（力能），強行受用高層次或純淨的供養，反而會因無法消受而產生負面影響，導致修行進步受阻或善法退轉。
這強調了供養的受用需與受者的法行能力相稱。
。
本句論述出家受戒前對導師（依止師）的選擇條件。
在《瑜伽師地論》的戒律規範中，若依止的對象在戒律或德行上已有損毀（被損害者），則不具備合格的傳承資格，受戒者將無法獲得正確的指導與清淨的法脈，故規定不應在其指導下出家受具足戒。

本段屬於律藏中關於出家資格的規定。
在佛教戒律中，為了維持僧團的純淨與莊嚴，對於某些嚴重的身體缺陷或特定疾病（如影響生殖機能或身體完整性者）有明確的限制，規定此類人不能受具足戒成為正式比丘。
。
此句為論書中的承接語，指示讀者關於此處討論之法義的產生條件（因緣），應參照前文已詳細分析的內容，避免重複論述，維持論證的系統性。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中關於時間度量（擇迦）的詳細分類討論。
在論述時間單位時，將「半擇迦」進一步細分為三類，用以精確界定修行或法義討論中的時間區間。
。
此處討論的是律藏中關於僧團決定事項的表決程序（羯磨）。
「半擇迦」是指達到半數同意的表決方式，文中將其細分為三種不同的表決狀態或類別，用以規範僧團在處理事務時的法定程序與共識程度。
。
此處討論的是關於性別特徵與身分界定的論述。
在《瑜伽師地論》的分析中，探討生物特徵（如男根）與身分認定（如擇迦/中性人）的對應關係，用以分析眾生身形的種種差異與定義。
。
此句出於《瑜伽師地論》中關於修行者對慾念、身心狀態的觀察與分析。
此處討論的是對生理慾望（男勢）產生之時間頻率的觀察，旨在分析修行者在對治貪欲時的實際進展與身心反應。
。
本句描述修行者在面對外界刺激（如受委屈或見他人失節）時，心念波動而導致情慾（男勢）升起的心理過程。
在《瑜伽師地論》的修習脈絡中，這是分析心念如何受外緣牽引而產生煩惱的具體事例，用以指導修行者觀察並對治欲心。
。
此處為《瑜伽師地論》中關於僧團律儀或特定製度的定義。
在論述僧團內部關於財產、權限或特定職能的分配時，定義一種特定的比例或類別，稱為「一分半擇迦」。
。
此段落屬於《瑜伽師地論》中關於戒律或身心狀態的詳細分析，旨在界定特定身體損害（如男根毀損）的情況及其對功能影響的客觀描述，用以判定相關的律義或狀態。
。
本句出於《瑜伽師地論》律義品，討論比丘犯戒的類別。
此處定義一種特定的犯戒程度，即「半擇迦」之損害，屬於律法中對違犯程度的精確界定，用以決定相應的懺悔或處分方式。
。
此句為對特定名相的定義與異名說明。
在《瑜伽師地論》的量度或名相討論中，旨在明確同一對象的不同稱呼，以確保在分析法義時術語的一致性。
。
此處討論的是關於戒律或法義辨析中的選擇方式。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，區分「半擇」與「全擇（扇搋）」的差異，旨在精確界定修行者在面對特定法項時的抉擇狀態，避免混淆部分採納與全面採納的區別。
。
此處討論的是律法中關於「擇迦」（波羅止波羅僧/僧團內部處分）的細微區分。
在瑜伽師地論的戒律分析中，區分處分的成立條件在於是否被他人指認過失。
若缺乏他人的指責或舉報，則不能成立較重的『半擇迦』處分，而僅視為較輕的『扇搋迦』類別。
。
此處討論的是律藏中關於僧團內部處理過失的程序。
當一名比丘被他人指控有違犯戒之處，但在正式判定前或處於特定程序中，對其身分的暫時性稱呼或處置狀態。
這屬於瑜伽師地論中關於戒律與僧團管理的細節討論。

本段描述比丘在律儀上的嚴重違犯。
所謂「白法」是指清淨的僧團法度與戒律。
造無間業、汙穢比丘尼、賊住（非法獲取僧團資產或名義）以及脫離僧團共住，皆屬於破壞僧團和諧與清淨的嚴重行為，導致僧團法度受損。
。
此句在《瑜伽師地論》的戒律討論語境中，是指當請求受戒者不符合資格或條件時，授戒比丘不應將其納為正式比丘（授予具足戒）。
。
此句為論書中常見的承接語，用於在提出某個結論或現象後，隨即自問以引出後續的詳細法義分析與因果解釋，符合瑜伽師地論嚴謹的論證結構。
。
本句描述煩惱（垢染法）對心靈正向特質（白法）的壓製作用。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，無慚（不對自己感到羞愧）與無愧（不對他人感到羞愧）屬於強烈的垢染，會直接削弱或掩蓋心中本有的慚愧心等善根，使其失去力量。

本段詳細列舉了在出家受具足戒前，修行者必須排除的世俗牽絆。
具足戒要求出家人必須擁有完全的自由身，不受世俗權力、債務、奴役或家庭義務的束縛。
若仍處於「繫屬於他」的狀態，則不符合受戒的資格，以免在修行中產生衝突或違背戒律。

本句討論在特定化現（變化）情境下的戒律適用問題。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調戒律的嚴謹性與對象的真實身分。
若某人是以化身（變化者）的身分出現，其目的是為了度化或保護他人，而非真正地進入僧團修行，則不符合授予具足戒的資格與條件。
。
此句為論書中常見的設問形式，用於在提出一個結論或現象後，隨即引出對其原因、理據或深層法義的詳細分析與解釋。
。
此句描述非人類眾生（如龍族）透過神通化身，以符合僧團形式進入佛教社羣受戒，顯示佛法對各類眾生的普適性，以及受戒對正式修行之必要性。
。
此處描述非人類（如天人或魔類）化身為比丘修行時的特徵。
即便受戒，其本質仍不完全轉化，在意識不集中的睡眠狀態下會顯現本相，醒後才重新維持化身相。
這說明瞭化身與本質之間的區別，以及修行者在不同狀態下的相貌變遷。
。
本段描述修行者因特定法門或業力導致身形劇變，導致外在世俗之人（守園者、近侍）產生誤解與恐懼，進而對僧團產生憎惡心。
此處揭示了外在相貌之變異如何影響世俗對聖法修行者的認知，以及世俗供養與心理認知的關聯。
。
本句討論在比丘授戒過程中的慎重考量。
若受戒者持有與正法相悖的「惡見」（錯誤見解），若強行授戒，不僅無法令其獲益，反而可能使其在錯誤見解中深化，或對僧團造成損害。
因此，出於對他人的保護（隨護），在對方未除惡見前，不應使其受具足戒。

本句出自《瑜伽師地論》，討論出家受戒的資格審查。
在比丘律儀（具足戒）的授予過程中，若請求受戒者具備文中提到的六種不適格因素（六因），則應拒絕授予，以維護僧團的清淨與律法之嚴謹。

本句論述在進行僧團羯磨（法律程序）時對參與人員的資格要求。
首先必須滿足法定人數（除闕減），且必須由具備指導資格的阿闍梨（Upadhyaya）與負責律儀的鄔波離（Upasampada/Upali）以及持清淨戒的圓滿僧眾共同參與，以確保儀式的合法性與清淨度。

本句出自《瑜伽師地論》，討論在特定條件下，不適合授予近事男（Upasaka）律儀（戒法）的標準與原因，旨在規範出家者在接納在家信徒受戒時的審慎考量。

此句為論書中典型的問答結構，旨在針對前文提出的疑問，以簡練的方式概括其產生的核心原因。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，通常會將複雜的法相或修行過程拆解為具體的因緣進行剖析。
。
此處討論的是造作惡業的動機。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，行為的產生源於內心的意向（意業）。
此句指出某些惡行是由於內心生起「樂於損害他人」的心理傾向而驅使，屬於意業的範疇。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中關於身體損害或特定生理狀態的分類討論，旨在分析不同生理損益對修行或特定法義判斷的影響，屬於對相處境的細分分析。
。
本句探討心念與果報的關係。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，強調意樂（Cetanā/意志）的決定性。
若心起損害之意，即種下惡因，其產生的果報（受）將是痛苦且不應承受的，旨在警惕修行者正念，斷除惡意。
。
此處討論的是關於「近事男」的定義界限。
在瑜伽師地論的分類中，需具備完整的生理特徵與功能。
若因身體損毀或人為因素導致不符合標準，則在名相分類上不被定義為近事男。
。
此句為論書中的過渡語。
在《瑜伽師地論》的體系中，作者在進入新議題前，若該議題涉及的因緣（條件與原因）在先前的章節已詳細論證，則在此省略，以避免冗餘，維持論述的精鍊。

本句討論在修行律儀（戒律）的過程中，對於損害的判別。
當修行者已進入律儀的狀態，外在的損害雖可忍受，但若因內心意樂（Koti/Cetana）不對而產生的心理損害或違犯，則是修行者應避免且不應承受的，因為意樂是決定業力與戒律損毀的核心。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後續對前述法義、現象或結論的因緣分析與邏輯論證。
。
本段討論受戒時「意樂」（Koti/Cetana）的重要性。
在《瑜伽師地論》的律義分析中，受戒不僅需要形式上的程序，更需要內心的真實意願。
若受戒動機不純（如隨他人意或貪圖利益），即便外在形式完成，但在心法上已構成「意樂損害」，導致受戒不完整或不成立。

本句討論在接納律儀（戒律規範）時的條件判斷。
若修行者不具備禁忌或不適宜接納的特殊因緣，則應全面接納前文所述的律儀，以建立清淨的戒行基礎。

本句探討比丘在受戒（受律儀）後，因何種內外因緣而導致失去僧團身分或放棄戒律的具體情況。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對戒律維持與喪失之因果關係的分析。

本段討論導致比丘失去資格或失去法益的具體原因。
在《瑜伽師地論》的律儀與修行體系中，強調戒律的持守與善根的延續，任何導致戒體損毀或與僧團脫離的行為（如犯根本罪、棄捨同分）均會影響修行果位。
。
本句描述修行者在獲得比丘律儀（受戒）後，因種種原因而放棄或捨棄該律儀的狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這涉及對戒律受持與捨棄的心理與法相分析。
。
本句討論在正法衰退時期，僧團律儀的延續性。
強調比丘的律儀（戒體）一旦正式受得，除非主動捨棄或因犯重罪而失戒，否則即便外界環境導致正法隱沒、無法再有新比丘受戒，原有的戒體依然有效，不會因環境而自動消失。
。
此句為論書中常見的設問形式，用於引出後文對前述論點、現象或法義的具體原因分析與論證。
。
本句描述在「穢劫」（五濁具足的惡劣時代）中，眾生因心智受損、煩惱深重，難以維持清淨的意樂來受持具足戒，進而導致極難證得沙門果（聖果）。
這強調了環境（劫）對修行條件的限制。

本句分析近事男（在家奉事者）無法維持律儀（戒律規範）的心理與因果機制。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調心念的轉變（不同分心）與善根的損毀是導致戒律失效的主因，說明修行者若缺乏堅定的心志與共同體的支持，容易在受戒後退轉。
。
本句討論在正法隱沒（法廢）的時代，僧團內部律儀的維持與適用情況。
指出比丘（正式出家僧）與近事男（在家奉行律儀者）在律儀道理上的類比關係，強調即便在法廢時期，律儀的基礎原則依然適用於不同身分的修行者。

本句討論在修行律儀（śīla-saṃvara）時，心念不專一或對共同戒律產生動搖而導致律儀失效的情況。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，律儀的維持需要心念的持續一致（同分心）；若心念分叉（不同分心）或放棄共識，則無法恆久持守，即便初步受持亦會喪失。

此句為論書中的提問式結構，旨在引出對「無想定」這一特定禪定狀態的定義與詳細分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，無想定屬於四無色定之一，是指在捨棄對物質色法之感知後，進入一種無所有、無相定的狀態。

本句描述進入「無想定」的心理機制與條件。
在瑜伽師地論的定境分析中，修行者需先離除對一般淨妙境界的貪著（遍淨貪），但此時仍有對最高定境的希求（上貪）。
透過「出離想」的作意引導，使心與心所（心理活動）達到極致的寂靜與止息，不再產生波動，從而進入無想定之境。

本句旨在區分「假有」與「實有」。
在瑜伽師地論的體系中，強調現象世界的存在是依賴條件而生（假名），缺乏獨立永恆的自性（非實有），用以破除對物質或現象之實體性的執著。

此句為論述結構的轉折語，提示後文將針對特定對象的差異性（差別）進行分類說明。
在《瑜伽師地論》的體系中，這種分類通常是為了精確界定心法或修行階段的特徵，以便修行者對照自覺。
。
此處將修行分為下、中、上三品，是用於區分修行者在實踐法義時的純熟程度、精進心或證悟層次，是瑜伽師地論中常見的次第分類法，旨在讓修行者對照自身進度而調整修習。
。
本句描述修行者在進展過程中的退轉現象。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，修行品質分為上、中、下品。
下品修者因定力或慧力不足，容易在現前所證的法義或境界中產生退失（退轉），且缺乏足夠的自力或機能來迅速恢復到原先的修行位階。
。
本句描述在瑜伽師地論的體系中，關於無想有情天（無想天）眾生的身相特徵。
強調其依身（物質身體）雖不及其他色界天之清淨，但在威光與體相上仍保有色界天之共性。
。
此處描述修行者在進入禪定狀態時，因種種因緣（如業力或生理因素）導致生命終止的情況。
在《瑜伽師地論》的詳細分析中，這類討論通常涉及修行過程中的種種狀態及其對壽命或精神狀態的影響。
。
本句討論修行人在不同品級（上、中、下）中面對「退轉」的不同情況。
中品修者雖有退轉之虞，但因已有一定程度的法基，故能較快地恢復正念與修行進度，不至於長期迷失。
。
本句說明在瑜伽師地論的唯分或果位分析中，無想有天雖屬高層次之定境，其依止之身雖具備極高的清淨度與光明，但因仍處於有漏或非究竟覺悟的狀態，故未達至如來或圓滿覺悟者那種絕對、究竟的清淨。
。
此句討論在特定修行階段或生命狀態中，雖存在中途夭折（未能完成或中斷）的可能性，但這種結果並非絕對決定，仍有變數或依因緣而定的空間。
。
此句描述在瑜伽師地論的修行階位中，達到「上品」之修習程度者，其定力與慧力已達至穩固之境，能斷除導致退轉的根本因，故能保證不墮落、不退轉。
。
本句描述在瑜伽師地論的業果與果位體系中，修行者若因業力或定力生於無想有情天，其感得的色身（依身）具有極高的清淨度與威儀，體現了定力所轉化的物質形態之殊勝。
。
此句描述在特定業力或果報影響下，生命將完整經歷其預定壽量，不會因意外或病故而提前終結，體現了業報在壽量上的精確定業。

本句在討論意識狀態的消滅。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，「心」指主體意識，「心所」指伴隨心的心理功能。
當導致意識產生的條件（緣）消失，使得心與心所不再生起或全部滅盡時，即進入一種沒有認知活動的「無想」狀態。

此句為論書中的設問，旨在引出對「滅盡定」之定義、修習方法及其心法狀態的詳細解析。
在《瑜伽師地論》的體系中，滅盡定是指心意識完全停止、不再產生心所作用的深沉定境，是止觀修行中極高層次的定相。

本句討論修行者在四禪定（尤其是無色定）階段對定境的執著（貪）。
在瑜伽師地論的修習體系中，修行者需依次捨離對各定境的貪著，方能進至更高層次的解脫。
此處區分了對「無所有處」與其之上定境（如稱心意識處）的貪著狀態。

本句描述修行進入定境或止息心念的心理機制。
在瑜伽師地論的修習次第中，強調意識的定向（作意）是改變心態的起點，透過將注意力導向「止息」狀態，方能使心念趨於平靜。

本句定義「滅盡定」的狀態。
在瑜伽師地論的體系中，滅盡定是指透過高度的禪定，使心王（心）與心所（心理活動）暫時完全停止運作，達到一種極其深沉、無意識活動的寂靜狀態，以斷除煩惱與粗重的心意識流轉。

本句討論特定禪定層級對識的影響。
在瑜伽師地論的體系中，轉識（意識）較易透過定力進入滅靜狀態，但作為生命根本底層的阿賴耶識（種子識）具有極強的持續性，一般的定力不足以使其滅靜，需更高階的修證方能對其產生影響。

本句旨在破除對「定」之狀態的執著。
在瑜伽師地論的體系中，即便修行達到的禪定狀態，在本質上仍屬於依緣而起的「假有」，而非永恆不變的實體（實物有）。
提醒修行者不可將定境視為最終的真實，以免落入對定境的執著。

此句為論述之總綱，旨在對前文提及的「定」進行分類說明。
在《瑜伽師地論》的體系中，定之差別通常涉及其性質、功能或修習層次，此處採取概括性的三種分類法，為後續詳細分析奠定基礎。
。
此句為論書中的承接語，指出關於「下品」層級的修習內容在先前的篇章中已有詳細論述，故在此不再重複，旨在維持論述結構的簡潔與系統性。
。
本句描述在瑜伽行（修行）過程中，根據修行品質（下品）的不同，面對退轉時的恢復能力差異。
下品修者因定力或慧力不足，一旦在現法（目前的修行階段或法義）中產生退轉，缺乏強大的自淨或導引力量，導致無法迅速恢復到原有的修行境界。
。
此句描述修行人在面對退轉（退失定力或慧力）時的不同層次。
中品修者雖會發生退轉，但因其基礎尚在，能迅速透過對治法重新回到原有的修行境界，而非長期墮落或無法恢復。
。
在《瑜伽師地論》的修行階位分析中，上品修者指在該階段修習達到最高層次者。
其定力與智慧已臻成熟，能穩固地向更高階位推進，不再回落至之前的狀態，即所謂的「究竟不退」。

本句說明特定禪定狀態的適用對象。
在瑜伽師地論的修行體系中，有學聖者（尚未證果但已入聖道者）具備足夠的定力與基礎，能進入此種特定的定境以支持其修行。
。
此處討論的是聖者果位的證得。
在瑜伽師地論的體系中，「不還」指阿那含果（Anāgāmā），即證得此果後不再返回欲界，直接在色界定居，直至進入涅槃。
。
此處討論的是定境或解脫的層次。
無學聖者（阿羅漢）已證究竟果，不再需要學習，但仍能進入特定的解脫狀態，此處指「俱分解脫」，即在定中將定與慧、或定與解脫同時圓滿地運用，達到完全的解脫。
。
此處討論的是修行位階與定境的關係。
在瑜伽師地論的體系中，強調特定定境（想定）的出現有其對應的修行位次。
此句旨在說明該狀態不屬於初學者（學位）的習得範圍，同時也非已達圓滿、無需再學的無學位（如阿羅漢）之境界，用以界定該法義的特定適用範圍。
。
此句為論書中常見的承接問句，用於引出後續對前文所述現象、法義或結論的因果分析與論證，符合瑜伽師地論嚴謹的論理推演結構。
。
本句討論心意識狀態中的慧根或智慧功能。
在特定的心意識狀態（如某些無意識或非覺知狀態）中，雖然可能具備慧種，但缺乏「現行」（即實際的運作與顯現），導致無法產生對法義的洞察。
。
此句在《瑜伽師地論》的脈絡中，是在分析心意識或定境的層次。
說明在目前的狀態之上，還存在更高層次的寂靜住（定境）以及由此產生的心識狀態，用以對比不同定境的深淺與性質。
。
本句分析某種特定禪定（通常指非正位的定或有漏定）的缺陷。
在《瑜伽師地論》的體系中，真正的定應導向智慧與解脫，而此處所述之定僅能維持當下的狀態，無法產生進一步證悟勝善法（如四向、四果等）的動力，其根本原因在於心意識仍被誑幻（虛妄、錯覺）的境界所束縛，導致修行停滯不前。

此句為論述過程中的提問，旨在探討「虛空」的定義與性質。
在《瑜伽師地論》的體系中，虛空屬於物質界（色法）的一種，是用於分析空間特質及其與其他法之關係的討論起點。
。
此處討論虛空的定義。
在瑜伽師地論的分析中，虛空是以「無色」為特徵的空間。
所謂「非有所顯」，是指在該處沒有色法（物質）的顯現，這種缺乏物質佔據的狀態即是虛空的本質。
。
此句為論書中常見的設問方式，用於引出後續對前文所述法義、現象或結論的詳細原因分析與論證。
。
本句探討修行者在觀想虛空前的心理前提。
在《瑜伽師地論》的觀修體系中，若對空間、環境仍有實有的執著（所得），則無法真正契入虛空的本質。
必須先達到「無所得」的空寂狀態，才能正確地轉動（運作）虛空想，以破除對空間與物質的實有見。
。
本句旨在說明現象的「假名」性質。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調一切現象是由因緣和合而生，缺乏獨立永恆的自性（實有），僅在名言上成立（假有），用以破除對物質或現象之實體性的執著。

此句為論書中的提問，旨在探討「非擇滅」的定義。
在瑜伽師地論的體系中，滅分分為「擇滅」與「非擇滅」。
擇滅是指透過智慧觀察、辨析而斷除煩惱的滅；而非擇滅則是指在深沉的定境中（如無相定），由於心意識暫時停止運作，使煩惱隨之暫時熄滅，而非透過智慧主動抉擇而得的斷除。
。
本句解釋「非擇滅」的機制。
在瑜伽師地論的心法分析中，非擇滅是指由於其他對立法的生起（緣現前），導致原有的法被排擠而無法同時存在，從而產生的熄滅狀態。
這是一種因條件競爭而導致的滅，而非透過主觀的「擇法」修行（如擇滅）而達成的滅。
。
本句討論法之生滅與時間的絕對關係。
在瑜伽師地論的分析中，每一種法的生起都有其特定的時間條件（時因）。
一旦時間點偏移或越過，原應生起的法便失去了生起的時機，強調因果生滅的精確性與不可逆轉性。
。
本句在《瑜伽師地論》的分析框架下，討論「滅」的性質。
強調即便是在修行中達到的滅盡狀態（如滅盡定或特定層次的滅），在勝義諦中依然屬於「假有」的範疇，並非具有恆常不變的實體（實物有），旨在破除對「滅」之狀態的執著，導向真正的解脫。
。
此為論書中常見的設問句式，用於引導出後續對前文所述現象、法相或結論的具體原因分析與論證。
。
本句處於《瑜伽師地論》對法相的分析語境中。
旨在說明當對某法進行分析拆解後，無法找到一個獨立、永恆且不依賴他者的「自相」（Svalaksana），從而證明其空性或依他起性，破除對實體的執著。
。
本句討論心法之生滅與繫縛關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，「繫」指將眾生束縛於輪迴的因素。
若某種法（心狀態）尚未徹底斷除其繫縛之因，則其性質仍處於未解脫狀態，因此在未來或其他時間點，只要因緣具足，該法仍會再次生起。
。
本句討論在瑜伽師地論的修習次第中，單純依靠『擇滅』（透過智慧觀察而滅除煩惱）所達到的境界，在尚未達到完全的斷除或特定果位前，並非絕對不可退轉或恆久決定。
這強調了修行過程中不同層次滅除煩惱的穩定度差異。
。
本段討論在《瑜伽師地論》的修行階段中，如何透過觀察「跡象」來判定修行者是否達到「一向決定」的果位。
即便在某些不利的轉生條件（如女性、特殊形體或特定天界）中，若能證得「非擇滅」（指不需經過選擇而直接滅盡的定境或果位），則證明其聖果已不可退轉。
。
本句討論修行者在見到修行跡象（學見跡）後，如何斷除導致輪迴的深層因素。
重點在於消除「希願纏」（對未來世的執著願望）以及「愛種子」（根深蒂固的愛欲），從而切斷後有的因緣，達到不再投生的狀態。

此句為論書中典型的問答式結構，旨在探討「心不相應行法」的定義與成立條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，心不相應行是指那些雖非物質（色法）且非心法，但能產生作用的現象（如種子、等量等），其特點在於運作時不需要心意識的直接參與或同步發生。

本句在討論名相的設定。
在瑜伽師地論的分析框架中，某些定義是為了方便討論而設定的「假名」或「假想」，並不代表該對象具有實體自性。
此處強調該假想的定義並不落在「有色（物質色法）」或「有見（意識知覺）」等特定的分類範疇之內，旨在釐清概念的邊界，避免將假名誤認為實相。
。
本句為論述段落的總結，強調前文對法義的詳細闡述與邏輯確立（安立），要求修行者全面地理解並掌握這些瑜伽師地論中的次第與理路。

本段為《瑜伽師地論》中關於「善巧」的總結與提問。
此處的「善巧」是指為了對治煩惱、導向解脫而採用的適當方法與技巧。
文中提到的六種善巧（從蘊到根）是依據五蘊與感官根源等法相進行的分析，旨在說明如何透過對這些基礎法相的精確掌握，來廣泛建立正確的見地與修行體系。

此句為論述中的轉接語，引入嗢柁南（Maitreyanatha）的對話或論述，在《瑜伽師地論》的對話體結構中，用於推進法義的討論。

此句列舉了《瑜伽師地論》中分析法相（Dharma-lakṣaṇa）的六種邏輯方法。
修行者在面對複雜的法相時，需透過這六種路徑來徹底釐清對象的本質與關係，以避免對法產生錯覺或混淆。

此句為論書之問答形式，旨在探討「色法」（物質現象）的本質特徵。
在《瑜伽師地論》的毘曇體系中，探究自性是為了釐清該法類不可捨棄的內在屬性，以區分其與心法、心所法等其他法類的差異。

此句為論書之問答體裁，針對前文之提問，給予概括性的數量回答，旨在建立後續詳細論述的框架。
。
此處在討論色法的範圍。
在瑜伽師地論的分析中，色法不僅指物質對象，還包括感官器官（眼等色處）以及在法處（心意識所對的對象）中被納入色法範疇的對象。
。
此處在討論物質（色法）的分類。
在瑜伽師地論的分析框架中，色法分為最基礎的「四大種」（地、水、火、風）以及由四大種組合而成的衍生物質「所造色」（如山石、樹木、身體等）。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，旨在說明現象界的無常與侷限。
所謂「變礙」，是指事物因處於不斷變遷（無常）而導致無法恆常安定，且這種變遷本身即是一種對覺悟或恆常狀態的阻礙。

本句為論書之問答形式，旨在探究「受」（Vedanā，感受）這一心所法的本質特徵。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析自性是指該法類特有的、不與其他法類混淆的定義屬性。

此句為論書中的問答體結構，旨在對前文提出的問題進行分類概括。
在《瑜伽師地論》的體系中，這種概括性的回答通常隨後會接詳細的定義與分析，用以建立嚴謹的法義框架。
。
此句說明意識或心所的產生機制。
在瑜伽師地論的體系中，強調心法之生起必須依據感官（根）與對象（境）的接觸（觸）作為條件，說明心法非無因而生，而是依緣而起。
。
本句在討論「受」（Vedanā）的依止對象。
在瑜伽師地論的分析框架中，受法需依託於特定的對象或基盤。
若受法與物質（色法）相關聯，則定義為身受（身體的感受）；若與精神或非物質（無色法）相關聯，則定義為心受（心理的感受）。
。
此句為論書中常見的設問方式，用於引出後續對前文所述現象、法相或結論的因緣分析與理論根據。
。
本句在論述感官與對象的關係。
在瑜伽師地論的體系中，眼、耳、鼻、舌、身這五根被定義為「色法」（物質法），以此說明感官的生理基礎及其運作的物質屬性，與心法（精神屬性）相區分。

本句探討瑜伽師地論中關於「根」與「身」的定義區分。
問題核心在於：既然五根（眼、耳、鼻、舌、身）在性質上都屬於色法，且身受（觸覺感受）是依據這些根而生，那麼在邏輯上，為何不能將這些感官根直接視為身體的全部，而需將其區分開來。

本句為論書中的問答形式，旨在說明兩種或多種法在分析時，由於其特徵（相）不相同，故而不能混淆或等同，體現了瑜伽師地論中對名相精確區分的分析方法。
。
此句為論書中常見的設問形式，用於在提出一個論點或現象後，隨即自問以引出後續的詳細原因分析或法義解釋，符合瑜伽師地論之論述結構。
。
此句描述感官（根）在感知對象時，因其功能、性質及運作狀態的不同而產生的差異。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調根與境結合時的動態變化與個別差異性。

此處為《瑜伽師地論》中關於「受」的分析。
討論焦點在於感官根（眼、耳、鼻、舌、身、意）與其對應的感受（受）之關係。
若根的性質（相）不同，則由此產生的受是否能統一歸類為「身受」。
這是在釐清感官根與受之間的因果關聯及其分類邏輯。

此句在討論感官（根）與身體的關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，區分不同類型的根，此處強調除了特定討論對象外，其餘的色根（如眼、耳、鼻、舌、身）在生理構造上必須依附於肉身而存在，不能脫離身體獨立運作。
。
此句出於《瑜伽師地論》對名相與實義之辨析。
在論述特定法義時，探討使用某種名稱（假名）來指稱對象是否會導致義理上的偏差或過失，旨在釐清名言與實相的關係。

此處討論的是「受」的分類及其依止根源。
質詢者提出邏輯推論：若判定「身受」的標準在於不離身體，而「意根」同樣不離身體且在身中運作，那麼由意根產生的感受（意受）在邏輯上是否也應被歸類為身受。
。
本句在探討受（Vedanā）的分類。
在瑜伽師地論的分析框架中，需區分感受是發生在身體（身受）還是心意識（心受）。
此處為質詢式對話，旨在釐清感受的性質及其依止對象，以區分物質性的感官反應與心理性的情緒反應。

本句在討論根（感官）與身（身體）的關係。
在瑜伽師地論的分析中，眼、耳、鼻、舌、身等色根必須依附於物質身體而存在，但「意根」屬於心法，不依附於物質身體，因此在論證意根的獨立性或特殊性時，以此區分以排除邏輯上的矛盾（過失）。
。
此句為論書中常見的設問形式，用於引出後續對前文所述現象、法相或結論的因果分析與詳細論證。
。
本句描述無色界眾生的生理與認知特徵。
在瑜伽師地論的體系中，無色界有情已捨棄物質色身，僅餘意識（名色），因此其意根（意識的感官基礎）不再依附於肉體器官，而是在無色狀態下獨立運作，以維持認知功能。
。
本句區分受（Vedanā）的兩種分類：身受與心受。
身受是指由眼、耳、鼻、舌、身五根與其對應之對象接觸而產生的感受；心受則是指意識（意根）與法對象接觸而產生的感受。
這是在瑜伽師地論中對受相生起依止處的精確界定。
。
此處在分析「受」的種類。
在瑜伽師地論的分析框架中，將受分為生理上的感官感受（身受）與心理上的情緒或精神感受（心受），旨在對受相進行精確的分類與定義，以利於修行者觀察心身狀態。
。
此句探討意識在處理「受」（感受）時的機制。
在瑜伽師地論的心理分析中，受不僅是單純的感覺，而是在意識領納（接收）對象的相狀（特徵）時，隨之產生的心理反應。
強調受與對象相狀的領納過程是同步且必然的。

此句為論書之問答形式，旨在探討「想」（Saṃjñā）這一心所法的本質特徵（自性）。
在《瑜伽師地論》的體系中，想的功能在於對對象進行標記、認定與名稱化，其自性即是指這種「認定」或「造相」的特質。

此句為論書中的標準答問結構。
在《瑜伽師地論》的體系中，當多個對象具有相同的分類邏輯或屬性時，為避免重複冗長的敘述，會以「如前」指引讀者參照前文已建立的六種分類框架。
。
此句處於《瑜伽師地論》對特定法相或心所的分析次第中，指在前面討論的基礎上，進一步思惟（想）出六種不同的分類或狀態，用以完善對該法義的界定。
。
此處列舉的是修行禪定中關於「想」的六種不同導向的觀想方式。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，這屬於對心意識（想）的操縱與轉化，透過由有相到無相、由局部到全體、由有限到無限的層次遞進，最終導向空寂的狀態，以破除對對象的執著並進入深層定境。
。
此句為論書之過渡銜接語，用於提示後文將對特定法義進行簡約的二分法分類說明，符合《瑜伽師地論》嚴謹的結構化論述風格。
。
此處將「想」（saṃjñā，認知/相）分為兩種：世間想是指對輪迴世間、有漏法之對象的認知；出世想則是對解脫法、無漏法或涅槃境界的認知。
在《瑜伽師地論》的體系中，這是對心意識功能在不同對象上作用的分類。
。
此處討論心意識對空間或對象的認知（想）。
「狹小想」是指心將對象感知為狹小、侷限的狀態，在瑜伽師地論的分析中，將其定義為對「欲廛」（慾望之市集，象徵世俗雜亂、侷限的欲界環境）的想像，用以說明心在受欲界牽引時，其認知範圍的侷限性。
。
此處討論的是修行者在觀想過程中的心法。
廣大想是指將對象擴展至極其廣大的狀態，而「色廛想」是以物質世界的繁多與廣闊（如市場般雜多）作為觀想對象，旨在透過對物質世界的廣大觀照，來對治狹隘的執著或建立對法界廣大的認知。
。
本句定義「無量想」的範疇。
在瑜伽師地論的定慧體系中，這屬於無色定（無色界定）的層次，修行者透過對空間（空）或意識（識）之無邊無際的觀照，使心意識進入一種極其廣大、不被物質形態限制的狀態。
。
此句在定義「無所有想」的內涵。
在瑜伽師地論的定慧體系中，無所有處是第四個無色定，修行者在此階段捨棄對「什麼都沒有」的意識（空無想），進入一種極其微細的定境，此時所對的對象即為「無所有想」。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，討論意識對對象的認知過程。
指出當心意識對外境產生一種特定的標記或概念認定時，這種心理狀態即被定義為「有相想」。
這強調了「想」的功能在於造作名相，將對象區分並賦予特定特徵的認知過程。
。
本句在定義「無相想」的範疇。
在瑜伽師地論的體系中，無相想是指不依止於任何物質或精神相狀的認知狀態。
這包括了有頂天（色界最高處）的定境之想，以及阿羅漢等已證果位、不再需要學習（無學）的聖者所具備的出世間想。
。
此處描述修行者在高度覺察狀態下，不再對不同的心念產生偏袒或執著，而是以平等心觀察所有意識活動（想）的生滅與特質，體現瑜伽師地中對心意識精確觀察與調伏的境界。

此句為論書之問答體，旨在探討「行」（Saṃskāra）在瑜伽師地論體系中的定義與本質。
在毘曇與瑜伽師地論中，「行」通常指代有為法或心所法中的造作功能，此問旨在釐清其核心特徵（自性）。

此句為論書中的問答體結構，針對前文提出的問題給予分類回答。
在《瑜伽師地論》的體系中，通常涉及對特定法相、心意識或修行階段的細分分析，此處明確指出該對象具有六種不同的類別或面向。
。
此句為論書中常見的承接語，指示讀者將前文已詳細論述的分析方法、定義或邏輯框架，直接套用於當前討論的對象，以避免重複冗長的敘述。
。
本句探討心法行相（現象特徵）的產生機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，心靈的運作並非單一，而是由特定的條件（類）驅動而產生的造作（活動），強調心法現象與其成因之間的因果關係。
。
此處描述心在面對境界時的不同反應狀態與業力運作。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，探討心如何隨境而轉，以及在合會、別離等情境中如何產生雜染業，最終指向如何透過修行使心達到自在轉化的境界。
。
此句為論述結構的轉折，旨在將前述之法相（行相）進一步細分為三種不同的類別或表現形式，以便於後續詳細分析其特質。
。
此處將「行」（Karma/Action）依其道德性質與果報屬性分為三類：善行產生樂果，不善行產生苦果，無記行則是不善不善、不導向特定果報的行為。
。
本句旨在說明「行」（samskrta）的本質。
在瑜伽師地論的體系中，「行」指由因緣和合而生的有為法。
所有有為法皆是由因緣所造，因此必然具有「造作相」（即被製造的特徵），這正是其無常且非永恆的根本原因。

此句為論書之問答形式，旨在探討「識」這一心法在瑜伽師地論體系中的本質定義。
在瑜伽師地論中，識的自性是指其能覺知、能識別對象的特質，區分於物質（色法）或其他心法。

此句為論書中的問答體格式，旨在對前文提出的問題進行概括性的分類回答，將複雜的法義簡化為六個要點以利於後續詳細闡述。
。
本句說明六識（眼、耳、鼻、舌、身、意）雖然同屬「識」的本質，但因其所依的根源與對象不同，而在自性上產生功能性的差異。
在《瑜伽師地論》的體系中，這是在分析識的種類與特質之區分。
。
在《瑜伽師地論》的心法分析中，此處討論的是「識」的分類。
根據瑜伽師地之體系，此處通常是指依其功能或對象而區分的識之種類，用以分析心識如何運作及其在修行階段中的狀態。
。
此句在《瑜伽師地論》中用於分析心法或修行狀態的差異來源。
領受指心對法之接納與感受；採境指心意識所對取的對象（境）；分位指修行者所處的階位或層次。
三者共同決定了心法運作的具體特質。
。
本句出自《瑜伽師地論》，在分析心意識對對象的認知過程。
此處將認知過程細分為三個維度：領受（對對象的接收方式）、採境（對對象的取捨或選擇範圍）以及分位（認知所處的層次或階段），用以精確界定心識運作的分類體系。

本句總結識蘊的分類。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，透過對識的性質、功能及對象的區分，將識蘊的自性（本質屬性）總結為十八種，旨在讓修行者精確掌握意識運作的機制，以利於破除對「我」的執著。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此句旨在定義「蘊」的本質特徵。
此處的「自性」是指該法類所特有的、不與他法混同的定義性特徵（Svapabhāva），用以區分不同蘊的功能與性質。

此句為論書中的導引問句，旨在啟發後文對「蘊」之定義、分類及其在瑜伽師地論體系中法義的詳細解析。
在瑜伽師地論中，蘊是指將心身組成要素進行歸類的分組。
。
本句探討佛教將生命現象區分為「五蘊」（色、受、想、行、識）的立法目的。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，建立蘊的目的是為了破除對「我」的實體執著，透過將身心拆解為不同的組成要素，分析其生滅特徵，從而顯現無我義與緣起義。
。
此句在論述色法的範圍與空間、時間的分佈。
在瑜伽師地論的分析中，色法（物質法）不論其處於何種空間距離（遠近）或時間狀態（去來今），皆屬於色法的範疇，旨在界定對象的全面性。
。
此句在論述五蘊（色、受、想、行、識）的性質或運作規律時，以「色蘊」作為起始範例，並指出後續的受、想、行直到「識蘊」皆遵循相同的法理，強調五蘊在特定論題下的共性。
。
本句解釋「蘊」（Skandha）的定義。
在瑜伽師地論的體系中，蘊是指將多種性質相似的法（心法或色法）總括、積聚在一起而成的類別。
強調「蘊」的本質在於「積聚」而非單一實體。
。
本句旨在說明「蘊」的建立是為了破除對「我」的執著。
透過分析五蘊（色、受、想、行、識）僅是由各種名相（名性）與遷變的現象（諸行）組成，證明其中並無獨立、恆常的自我實體，此即「顯無我性義」。

此句為論書中的提問，旨在探討「色蘊」在瑜伽師地論的分析體系中，如何根據不同的性質、功能或組成而進行細分與區別，是進入詳細分析色法（物質法）的導引。
。
此句為論述結構的轉折，指出後續將針對特定法義進行簡要的六種分類說明。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類表述通常用於將複雜的修行階位或心法特徵進行條理化歸納。
。
此處處於《瑜伽師地論》對特定法相或心所狀態的分類討論中，指出某種現象或狀態的產生是由於具體的「事」（緣、條件或對象）而引起的，屬於因果分析的分類項。
。
此句出自《瑜伽師地論》，在討論名相或識別的依據時，區分不同的判定標準。
此處指透過對象的「相」（特徵、形態、外觀）來進行識別或定義的因緣。
。
此處討論的是意識（識）在面對對象時，產生執著（ clung to）或不執著（non-clinging）的狀態，這決定了心識的性質及其所導致的果報或心境差異。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對識之作用及其隨之而來的煩惱或解脫狀態的分析。
。
此處討論識的性質。
在瑜伽師地論的體系中，『空』指其缺乏恆常的實體（無自性），而『不空』則是指其功能依然存在，能起作用（如種子生現行），說明識雖在體上是空的，但在相上並非完全不存在。
。
此句處於《瑜伽師地論》分析心法或業因的脈絡中，指出某種狀態或結果是由於「想」（Saṃjñā，對對象的識別與概念化）所驅動的心理活動或行為（行）而產生的。
強調意識對對象的認定與標記是導致後續心理反應的關鍵因素。
。
此句出自《瑜伽師地論》，處於對特定法相或量度的分析論述中。
在此語境下，「邊際」指事物具有界限、範圍或終結點，用以說明某種現象或狀態之所以成立或被定義，是因為其具備可界定的邊緣或限度，而非無邊無際。
。
本句定義「事」在瑜伽師地論中的物質義。
在唯識與阿毘達磨體系中，「事」指具有實體性質的現象（對比「理」）。
此處明確指出所有色法（物質）的組成基礎皆為四大種（地、水、火、風），無論是四大種本身，還是由其組合而成的衍生物質，皆統稱為「事」。
。
此處討論的是在瑜伽師地論的分析框架下，對「相」（lakṣaṇa）的分類定義。
在論述心法或色法時，透過對「相」的區分，用以精確界定對象的特徵與性質。
。
此處在論述色法的分類。
在瑜伽師地論的分析框架中，區分物質本身的清淨狀態（清淨色）、作為認知對象的清淨狀態（清淨所取色），以及由意根或意識所能覺知、攝取的色法（意所取色），旨在精確分析色法與意識認知之間的關係。
。
本句在討論色法的特性。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「變」指狀態的改變，「礙」指物質的阻隔（如不相穿透）。
這種能變且能礙的性質，是所有色法（物質法）共同具備的特徵，用以區別於心法。
。
本句探討意識（識）與物質（色）的關係。
在瑜伽師地論的體系中，意識若將物質身體視為自我而產生依附與執著，這種狀態即稱為「執受色」，說明瞭意識如何透過執著而與色身結合，形成生命個體的錯覺。
。
此句為論書中常見的承接式疑問句，用於在分析完前一項內容後，引出對下一個法相或定義的探討，以維持論述的邏輯次第。
。
本句論述心（識）與身（色）的關係。
在瑜伽師地論的分析中，識需要依託物質身體（色）才能運作，而身體的健康與毀損直接影響識的狀態，兩者互為依止，共同演化生長。
。
本句探討受（Vedanā）的產生條件。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，受並非獨立存在，而是依託於特定的心所或觸（Phassa）等條件而生起。
此處強調「依」的關係，說明感受的生起必須有其對應的依止基礎。
。
此句在討論心與色的關係。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，若某種狀態或法與「執受色」的定義相違（不相符），則判定其不屬於執受色之範疇，用以區分心法與色法的界限。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於「識」與「色」在特定分析下的關係。
在分析心識的性質時，若不將其視為空（即不從空性角度看待），而將其視為一種具有物質特性的存在，則稱為「同分色」。
這是一種分析上的名相轉化，用以說明心識在特定條件下與物質色法在義理上的等同性或可轉換性。
。
此處討論的是意識（識）與色法之間的關係。
在瑜伽師地論的心法分析中，當意識對象為「空」時，會產生一種與意識同步的物質成分（同分色），這種色法在時間與空間上與意識緊密相隨，呈現出如同意識自身相續（連續）的狀態。
。
本句在分析「想」這一心所法時，討論其「所行」（即對象/所緣）。
在瑜伽師地論的分析框架中，這裡專指心意識對物質色法（色境）所產生的認知活動，並將其分類討論。
。
此處描述心意識在對象認知過程中的三種想相。
色想指對物質形態的認知；有對想指對立於主體的對象認知；別異想則指將對象區分為彼此不同的認知。
這屬於瑜伽師地論中對心法與認知過程的細緻分析。
。
此處討論的是心意識對「色法」（物質現象）的感知方式。
在瑜伽師地論的分析中，色想並非單一，而是根據感知對象的特質分為三類：光影（視覺特徵）、方處（空間佔據）、積集（物質組成與停留），旨在詳細分析意識如何對物質世界進行構建與認知。
。
此處討論心意識在特定修習或認知過程中的運作順序。
指在三種相狀（相）的基礎上，依循其先後次序，由最後一個認知階段（第三想）來主導或完成該項心法行持。
。
此句說明「色想」的形成過程。
在瑜伽師地論的心識分析中，心意識通過對外在色法（物質對象）的特定相狀（如顏色）進行捕捉與認定，進而產生對該對象的認知標記，此過程即為色想。
。
此處討論的是「想」的分類。
在瑜伽師地論的體系中，「有對想」是指在認知過程中，心識能捕捉到一個具體的對象（對），且此認知過程受到「行」（造作、遷動）的限制或阻礙，尚未達到無相或超越對立的境界。
。
本句探討意識對「假名」的執著。
在瑜伽師地論的體系中，這是在分析意識如何將由種種條件組合而成的「假名」（如男女、房屋等）錯誤地認知為具有獨立、永恆且彼此區分的實體（別異想），這是導致執著與輪迴的認知偏差。
。
本句在討論心所法中「想」的運作。
在瑜伽師地論的體系中，想（Sañjñā）的功能是認定名相。
此處強調的是想在對不同對象進行認定時，其運作方式或產生的結果存在差異，而非指想的本質改變。
。
本句在論述色法的空間屬性或界限。
在《瑜伽師地論》的分析中，探討色法（物質現象）的邊際，旨在釐清物質世界的範圍及其性質，區分其空間上的界限與屬性之差異。
。
此處討論修行者或眾生在三界（欲界、色界、無色界）中的墮落狀態。
在瑜伽師地論的體系中，根據心意識的狀態與業力，眾生可能從較高的境界墮至較低的境界，此句明確界定「下界」涵蓋了欲界與色界。
。
此處討論地獄或惡道之細分。
在瑜伽師地論的體系中，將墮落之處分為不同層級，「中界」指處於特定層次之惡道空間，「色廛色」是指該處具有特定物質形態或色相的特徵。
。
本句旨在釐清「無色界」中「無色」的定義。
在瑜伽師地論的分析框架中，無色界雖無業力產生的粗著物質（業增上色），但仍存在與定力相關的微細色法（勝定自在色），以避免將「無色」誤解為絕對的物質真空。
。
此句為論述中的轉折疑問句，旨在引出後續對前述法義、現象或修行狀態之因果分析與理論根據，符合《瑜伽師地論》嚴謹的論理推導結構。
。
本段論述瑜伽修行者在進入深定後，能以意識（心）對物質（色）產生強大的影響力。
透過「勝定」的功力與「加行」的促成，能使極其微細的物質顯現。
這屬於瑜伽師地論中關於定力與色法關係的討論，說明定力可轉化或顯現特定性質的色法。

本句為論書之提問，旨在探討「受蘊」（對對象的感受）在瑜伽師地論的分析框架下，如何根據其性質、功能或對象而產生不同的分類與區分。
。
此句為論述結構的過渡語，指出後續將針對特定法義進行五種類別的簡要分類說明，符合《瑜伽師地論》嚴謹的分析與分類特質。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處討論的是產生特定現象或狀態的條件。
此句指出第一種成因是基於「事」（即具體的條件、因緣或事由）而生。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中對特定法相或名相分類的論述。
在分析法義時，區分「由相」是指從事物的特徵、相狀（Lakṣaṇa）來界定或認定，與由名、由質等其他認定方式相對。
。
此處處於《瑜伽師地論》對名相或因果關係的分析中，探討事物產生的原因。
此句指出第三個原因在於「生」（即產生、出生或生起），強調現象的顯現必須依據生起的因緣。
。
此句出於《瑜伽師地論》，在論述心意識或特定法相的生起原因。
此處指涉的是透過「觀察」（nimitta/vipaśyanā）的認知過程，使心對對象產生特定的定解或覺知，是心法運作的四個原因之一。
。
此處為論述某種法相或果位之條件，指出「出離」是達成該狀態的第五個關鍵因素。
在《瑜伽師地論》的體系中，出離是指對輪迴生死之苦的厭離，是修行進入聖道、脫離煩惱的必要前提。
。
此處在討論瑜伽師地論中關於「事」的定義。
在特定的法義分析中，「事」並非泛指世事，而是指涉一種接納、領受（領納）的過程及其相應的規範法，是用於界定特定修行或法義操作的對象與方式。
。
本句定義「相」在瑜伽師地論（毘曇體系）中的分類。
自相是指事物獨有的、不可替代的特徵（個體性）；共相則是多個事物所共同具有的特徵（類同性）。
這是分析法相、區分對象之基礎邏輯。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，「自相」是指事物本身的特徵或本質屬性。
此處指出該對象的自相可分為三類，用以區分不同法相的特質，是分析法相、辨別性質的基礎分類。
。
此處描述的是受（Vedanā）的三種基本性質。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，受是指對對象的感受反應，分為正向的樂、負向的苦，以及中性的不苦不樂（捨受）。
。
此處論述「三苦」中的「壞苦」。
在瑜伽師地論的分析中，即使是樂受，由於其無常性，在消逝或轉變為痛苦時會產生強烈的痛苦感，因此樂受在本質上亦屬於苦的範疇。
。
此處討論的是苦受的性質。
在《瑜伽師地論》的分析中，將苦受分為不同層次，此句指最基礎的「苦苦」，即直接感受到的肉體或精神上的痛苦本身。
。
此處論述「三苦」之中的「行苦」。
在瑜伽師地論的分析中，即便當下處於不苦不樂的中性感受（捨受），但由於所有受法皆屬「行」（samskara），具有無常、遷變的特性，終將轉向苦受或消失，這種處於遷變中的不穩定狀態本身即是一種深層的痛苦。
。
本句在《瑜伽師地論》中討論苦的定義。
指由於眾生處於輪迴、受制於無明與渴愛等因緣，使得所有形式的「受」（感受）在本質上或結果上都具有不滿足、不安穩的特性，因此在法義上將其統稱為「苦」。
。
在《瑜伽師地論》的認識論討論中，此句指涉心意識在感知對象時，將具有相同特徵的對象歸類為同一類別的認知過程，即「共相」的領受。
。
本句在論述十二處或觸法之生起機制。
在瑜伽師地論的分析框架中，「生」是指意識或感受的產生，而這種產生必須依據「觸」作為條件。
十六觸涵蓋了六內入與六外入的對接，以及心與心的觸，說明瞭所有受法皆由觸而生，無觸則無受。
。
此句為承接前文的詢問，旨在引出後續對十六種特定法相或分類的詳細說明。
在《瑜伽師地論》的結構中，此類問答形式用於釐清定義並建立嚴謹的論述次第。
。
本段詳細列舉「觸」的各種分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，觸是指感官、對象與意識三者交會的狀態。
此處將觸分為六根觸（感官層面）、有對與增語（對象與形式層面）、三受觸（感受層面）、愛恚（情感層面）以及明、無明（認知層面），旨在全面分析觸法如何導致受與後續的心理反應。
。
本句說明「觸」的成立條件。
在瑜伽師地論的體系中，觸的產生必須具備三個要素：感官（所依）、客體（所取境）以及意識的接觸。
六觸指眼、耳、鼻、舌、身、意與其對象相接觸；有對觸則強調感官與對象之間成對的對應關係。
。
本句探討認知與語言的生成關係。
在瑜伽師地論的認知體系中，心對外境產生「分別」後，才得以透過語言（語）與對象產生接觸（觸），進而形成更複雜的概念建構（增語）。
這說明瞭語言的建立是以心靈的分別作用為前提的。
。
此句描述感知過程：感官（根）與對象（境）接觸並領納（接收）後，產生「觸」的心理過程。
當此觸與樂受相應時，即為「順樂受等觸」，這是分析能取與所取交互作用而生起受唸的唯識/瑜伽師地論分析路徑。
。
本句探討觸（phassa）的分類。
在瑜伽師地論的分析框架中，觸並非單純的物理接觸，而是與心所（如愛、恚）或認知狀態（如明、無明）相結合的感官經驗。
染淨之分決定了觸的性質，進而影響後續的受與心念。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，此處討論的是眾生因業力、習氣或種種因緣的不同，而導致在不同胎處、卵處、濕處、化處受生，以及在不同階級、環境中出生的差異性。
。
本句說明如來在度化眾生時，會根據眾生感受（受）的差異，運用特定的觀察方法（八種觀）來對治並導引眾生。
這體現瞭如來在教化上的對機方便，透過對「受」的精準觀察來施予適當的教法。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討「受」（Vedanā）的分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，受是指對對象的感受，是心王與心所的運作，後續將詳細分析其種類（如苦、樂、捨等）。
。
此句為瑜伽師地論中針對「集」之因果鏈條的詢問。
在十二因緣或心法分析中，探討何種心法或狀態構成「受」的集聚，旨在釐清苦受、樂受或捨受如何作為後續渴愛與執著的基礎。
。
此句為瑜伽師地論中針對「受」之滅盡狀態的詰問。
在瑜伽行派的分析中，探討感受（受）如何隨著定力的增長或智慧的開發而熄滅，以達到不再受苦樂牽引的狀態。
。
此句為瑜伽師地論中針對十二處（或十二因緣）中「受」與「行」之關係的詰問。
在集趣（Samsāra）的循環中，探討「受」（感受）如何驅動「行」（意志/造作），進而導致輪迴的運作機制。
。
此句為論述中的提問，旨在定義「受滅趣行」。
在《瑜伽師地論》的體系中，此處討論的是關於意識（心）在面對特定對象時，產生導致滅盡（或趨向滅）的心理活動與行為特質，屬於對心法與業果關係的細緻分析。
。
此句在《瑜伽師地論》中通常出現在對「愛」或「貪」的分析中，旨在透過反問來剖析受欲者（主體）與愛欲對象（客體）的關係，揭示對感官快感（愛味）之執著的虛幻性。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，旨在探討業力感果的對象，分析誰是真正承受惡業所導致之過患（苦果）的主體，用以釐清業報的運作機制與受報者之身分。
。
此句為瑜伽師地論中針對「出離」心法之定義詢問。
在瑜伽師地論的體系中，出離不僅是心理上的厭離，更涉及對輪迴苦諦的深刻認知與對解脫之道的實踐，此處旨在釐清「受出離」的具體內涵與定義。
。
本句闡述「受」與「觸」的因果關係。
在瑜伽師地的分析中，受（感覺）並非獨立產生，而是依據觸（感官、客體、意識三者交會）的發生而生起。
此處強調透過觀照，能體悟到受的分類及其依止於觸的生起機制，符合阿毘達磨的分析體系。

本段出自《瑜伽師地論》，詳細列舉了對「受」（感受）進行觀照的八種具體方法。
其核心在於透過對感受自相的識別，以及對感受如何轉化為煩惱（轉因）及其滅除過程的分析，最終達到清淨心境，旨在破除對感受的執著，斷除由此產生的漏染。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此句指對法相、性質或功能進行對比分析，以區分不同法門或狀態的特徵，是修行者在分析法義時必須經過的辨析過程。
。
本句說明修行者在進入更高層次的定境時，如何逐步捨棄前一階段的心理狀態（根）。
在瑜伽師地論的定慧體系中，每一層次的禪定（靜慮）都需透過出離前一層的心理作用（如憂、苦、喜、樂、捨）方能進階，體現了定境由粗至細、由有漏向無漏轉化的過程。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此句旨在區分不同層次或類型的「出離」。
出離不僅是指脫離世俗，更包含對煩惱、執著以及不同修行階段（如聲聞、菩薩）在離欲與解脫過程中的特質差異。

本句為論述之轉折，旨在探討「想蘊」（心識中負責認定、標記與概念化的功能）在瑜伽師地論的分析體系中，如何根據不同的對象、性質或層次進行細分與區別。
。
此句為論書之過渡句，旨在將前述之法義內容，以簡練的方式歸納為五類進行說明，符合《瑜伽師地論》嚴謹的分類與分析體系。
。
此處處於《瑜伽師地論》對特定法相或心法之分類討論中，「由事故」指因外在或內在的具體事由（เหตุ/Nimitta）而生起之狀態，是用於分析法相生起原因的分類項。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中對特定法相或名相之分類討論。
在論述某種現象或定義的成立原因時，將其歸納為由「相」（即事物的特徵、形態或顯現之樣貌）所決定。
。
此處指眾生產生煩惱或錯誤見解的第三個原因。
在《瑜伽師地論》的體系中，「顛倒」是指對真實法義的認知與事實相反，例如將無常視為常，將苦視為樂，將無我視為我，將不淨視為淨，是導致輪迴與痛苦的核心認知錯誤。
。
此句處於《瑜伽師地論》論述正見或解脫之因果分析中。
所謂「無顛倒」，是指消除對法相的錯誤認知（如將無常視為恆常、將苦視為樂、將無我視為我），是達成正覺與解脫的必要條件。
。
此處處於《瑜伽師地論》對心識或法相的分析框架中，說明某種現象或煩惱的產生原因在於「分別」。
分別是指心意識將對象區分、定義並賦予主觀認知的過程，是產生執著與錯覺的核心機制。
。
此句在《瑜伽師地論》中定義「事」的內涵。
在認識論（量論）的語境下，「事」是指心意識所對準的目標對象（所緣）。
要成立對對象的認知，必須包含兩點：一是捕捉到對象的特徵（相），二是認知過程必須與該對象的真實性質相契合（隨順），如此方能正確地對境。
。
本句是在《瑜伽師地論》中對「相」（Lakṣaṇa）的分類進行總結。
在瑜伽師地論的體系中，相是指事物的特徵或標誌。
這裡提到的「自相」是指事物本身固有的特徵，用以區分不同法相，要求讀者回溯前文的詳細分類來理解這六種自相的具體內容。
。
此句出於《瑜伽師地論》，討論名相的分類。
在此語境中，「等了相」是指在認知或分析時，將不同對象視為具有相同性質或特徵的認知狀態，而這種性質被定義為「共相」（通用特徵），而非僅屬於單一對象的「別相」。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此句旨在說明某些區分僅在於語言名稱或概念定義的差異（名相），而非實體性質的根本不同。
強調對法相的分析需區分「實然」與「名言」的層次。
。
本句解釋「顛倒」在瑜伽師地論中的運作機制：由「無明」驅動，透過「不如理作意」的認知過程，將「無常」誤認作「常」，最終導致對現象的錯誤執著（想倒）。
這揭示了眾生產生煩惱與輪迴的認知根源。
。
此句描述眾生因無明而產生的「顛倒計」。
在瑜伽師地論的體系中，這是對現象實相的錯誤認知（顛倒），將四種真實狀態（無常、苦、不淨、無我）反向認知為其對立面，是導致輪迴痛苦的根本原因。
。
本句討論修行者在認知上的錯誤（顛倒）。
在瑜伽師地論的脈絡中，區分了「心」的顛倒（對目標或動機的錯誤認知）與「見」的顛倒（對法義、真理的錯誤見解）。
在家者多在發心階段產生偏差，而部分出家者則在深入研習法義後產生見解上的錯誤。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處討論的是對法相的錯誤認知。
所謂「顛倒差別」，是指將事物錯誤地認定為具有某種差異，或將不具差異的視為有差異，導致對實相的認知發生偏差。
。
本句處於《瑜伽師地論》對「想」與「顛倒」的分析中。
指涉對法相的錯誤認知（顛倒想）並非單一形式，而是根據對象、程度或性質的不同，存在著進一步的分類與差異。
。
本句定義「想倒」（perception inversion），指心意識在認知對象時，未能如實觀察其本質，而產生錯誤的取相（認知偏差）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對心識功能失調的分析，強調認知上的顛倒導致對真理的誤解。
。
本句探討認知（了相）與情感（貪著）的因果關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，若對現象的觀察（了相）不正確，會導致對對象產生錯誤的執著，這種認知與情感的錯位即為「心倒」（心靈顛倒），是產生煩惱與輪迴的核心原因。
。
本句說明「見倒」（見解顛倒）的形成過程。
修行者若對現象的特徵（了相）產生錯誤認知並加以執著，將不實的虛妄之見視為真理，進而產生堅定的信仰、認可並將其傳播或系統化，即落入見倒之錯，這是瑜伽師地論中分析煩惱與認知偏差的重要部分。
。
本段描述在瑜伽師地論的心法體系中，如何透過「如理作意」來消除認知上的顛倒。
重點在於將對象（所緣境）的真實屬性（無常、苦、不淨、無我）與認知結果相對應，使想（知覺）、心（意識）、見（見道/見解）三者達到不謬誤的狀態，這是從凡夫迷染轉向覺悟的關鍵認知過程。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此句指涉對法相的正確認知，不再將錯就錯或產生錯誤的對立區分，達到一種不被顛倒見（錯覺或誤解）所牽引的正確識別狀態。
。
本句在討論意識如何對對象進行區分與辨識。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及心所法中「想」的功能，即對對象的標記與識別，這裡指出這種區分差異的心理過程可概括為五種不同的相狀。
。
此處描述的是心意識在認知過程中的五種「分別」（vikalpa）。
在《瑜伽師地論》的體系中，分別是指心將對象區分、定義或賦予屬性的功能。
從對外在境界的區分，到內在領納的處理，再到語言假設與虛妄妄想，最終導向對實義（真實性質）的洞察，呈現了認知從粗淺到深邃的層次。
。
本句解析「分別」的產生機制。
在瑜伽師地論的心理分析中，當意識接觸對象（境界）時，若被對象呈現的特質（味相）所吸引而產生執著或認同，即構成了「分別」。
這是一種對對象屬性的錯誤認取，是導致煩惱與執著的根源。
。
本句描述意識在接觸境界後，對所產生的「受」（感受）產生執著與認同的心理過程。
在《瑜伽師地論》的心理分析中，這屬於一種對感受的錯誤認知與領受，將感受視為實有的自我或對象而產生分別心。
。
本句旨在說明世俗名相的虛幻性。
在瑜伽師地的分析框架中，自他之分以及對其所賦予的名稱、類別、姓氏等標記，皆屬於世俗的語言約定（言說相），並非事物的實相。
這種基於語言而產生的區分，被定義為「假設分別」，是用以破除對名相實有的執著。
。
本句定義「虛妄分別」的機制：當意識對外在境界（境界）產生認知時，若將無常視為常、苦視為樂、無我視為我，這種錯誤的取相即是顛倒。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對法相認知錯誤而產生的妄想分別，是導致輪迴與痛苦的核心原因。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論的是一種正確的認知分辨能力。
在瑜伽師地的體系中，「分別」是指對法相的辨析。
當修行者在面對外界境界（所緣）時，能不被錯覺、偏見或妄想所誤導，正確地把握對象的真實性質（無倒相），這種正確的辨析能力即稱為「實義分別」。
。
本句為《瑜伽師地論》中關於五蘊之「想蘊」分析的總結。
在瑜伽師地觀點中，想蘊的功能在於「取相」（認定對象），而其差別在於對對象的認知方式、正確與否以及對象的性質不同，此句旨在將前述的詳細分析歸納為想蘊的整體差別。

此句為論述之轉折，旨在探討「行蘊」內部的細分與分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，行蘊涵蓋了所有有為法（心所法及色法中的造作），此處將詳細分析其組成與種類的差異。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處指涉對特定法相的觀察與區分，需透過五種特定的相狀（五相）來進行判定或界定，以達到對法義的精確掌握。
。
此處討論心識或意識產生的原因。
在《瑜伽師地論》的體系中，意識的生起需依據「境界」（對象），即心所感知到的對象，此為意識生起的外部條件。
。
此句出於《瑜伽師地論》，討論修行者在證悟過程中的差異。
所謂「分位」，是指修行者根據其根機、功德與修習程度，所處的不同階段或位階。
此處旨在說明某些現象或結果的差異，是由於修行者所處的位階不同而產生的。
。
此句出於《瑜伽師地論》，在分析心識或法相的產生原因時，指出「雜染」是導致法相不純或產生缺陷的第三個因素。
雜染指由煩惱、習氣等非清淨之法所造成的汙染，使心靈無法顯現本然的清淨狀態。
。
此句為瑜伽師地論中關於某項法義或修習果位的四個原因之一。
在瑜伽行派（瑜伽師地論）的語境中，「清淨」通常指透過修行除去煩惱、垢染，使心意識恢復本然的清明，從而達到特定的證悟狀態或功能。
。
此處討論的是導致特定心法或狀態產生的原因。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「造作」指有意識的、刻意的心理運作或行為幹預，與自然而然的狀態相對，說明某些法是透過後天的刻意營造而產生的。
。
此句在論述心意識如何與對象（境界）產生關聯。
在瑜伽師地論的體系中，行蘊包含意志與造作，而「六思身」是指在面對不同境界時，心識所產生的六種思惟或意識狀態，說明瞭意識如何透過行蘊的運作來對接外部或內部的境界。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於心所與不相應行的細微分類。
文中解釋「由分位」的定義，說明特定的「生等不相應行」並非獨立存在，而是必須依託於特定的分位（部分位階或組成部分）才能顯現其性質。
。
本句解釋「由雜染」的定義。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，雜染是指心靈被煩惱所汙染。
這裡強調煩惱並非憑空而起，而是基於對「雜染諸行」（即被汙染的現象、對象）的錯誤認知與執著而建立（生起）的。
。
本句解釋「由清淨者」的義理，強調修行者需對清淨的法行（諸行）建立信心，以此作為修行進步的基礎。
在《瑜伽師地論》的體系中，信心的建立是進入清淨道、實踐瑜伽行之先決條件。
。
本句在討論心意識的造作功能。
在《瑜伽師地論》的體系中，造作是指心識對對象的能動處理。
此處明確指出「造作者」是指前文定義的五種造作相（如造作、隨造作等），這些相作為心識運作的對象（境），使其能隨之產生對應的反應或給予。