大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句描述修行者在瑜伽師地論的分析框架下，對「色蘊」這一物質組成部分進行深入的思惟與辨析（思擇），旨在透過分析色蘊的特性以破除對物質實體的執著。
。
此句為論述之過渡，說明接下來將進入對「無色蘊」的分析。
在瑜伽師地論的體系中，分析蘊處時需區分名相的涵攝範圍（名所攝）以及該法在特定分析框架下應如何建立其特徵（建立相），以確保對無色界法義的界定精確。

此句為論述之過渡語。
在《瑜伽師地論》的結構中，作者將在目前的討論部分，先詳細闡述關於「心」的單一相狀（一心相）之分析，以便為後續的法義鋪陳奠定基礎。
。
本句描述對佛（如來）產生信心的起點。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調即便僅僅是微小的信念（一心）或簡單的稱呼（一言），只要對象是正覺者，即可成為修行與獲益的種子。
。
此句為對佛陀的尊稱。
在《瑜伽師地論》的對話體裁中，修行者或弟子以此稱號向佛陀請法，表達對佛陀圓滿覺悟且行徑無失的崇敬。
。
本句強調「心」在修行中的主導作用。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，發心（意願）是善法實踐的起點。
若僅在心中生起正向的發心，已能產生正向的業力影響（多有所作）；若能將此心量進一步轉化為具體的身體與言語行動（身語隨順），其功德與修行的進展將更為顯著。
。
本句說明心念之純淨與未來投生之因果關係。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，心念的淨化（如離貪、離嗔）是決定往生善道（善趣）的關鍵條件。
。
本句在說明「發一心」的實質義理。
在瑜伽師地論的體系中，所謂的「發一心」並非指一個單一的瞬間，而是指一種被轉化（依轉）後、持續相續的心念狀態。
這裡區分了實質的心理機制（相續一心）與世俗慣用的名稱（世俗道名），強調其修行過程中的連續性與轉化性。
。
本句討論的是「名言」與「實相」的差異。
在瑜伽師地論的分析中，單一的剎那心或動作無法構成完整的「一語」或「一業」，但依據世俗慣用將連續的剎那視為一個整體的「相續」邏輯，才能稱之為發言或行動。

本句探討心法在認知對象（緣）時的狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，區分「有分別」與「無分別」是指心在對境時是否產生名言上的區分或執著。
此問旨在釐清兩種不同的認知狀態是否能對同一時間、同一空間的對象（現在境）產生作用。
。
此句為論書中常見的詰問形式，旨在透過質詢來引導對特定法相或定義的辨析，以釐清概念間的差異或同一性。

本句出自《瑜伽師地論》，討論心意識對對象的認知方式。
此處針對特定心法之緣起進行界定，指出其屬於「同緣」的性質，即心與其所緣對象在同一時間、同一狀態下共同存在且相互作用的境界。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對前文所述法義的因果分析或理論根據，符合《瑜伽師地論》嚴謹的論證邏輯。
。
此句在《瑜伽師地論》中用於解釋特定法相或狀態產生的條件。
在瑜伽師地論的分析框架下，「因」指導致結果產生的條件，此處明確指出該現象是由三種特定的因緣共同作用而生。
。
本句在討論心意識的運作機制。
在瑜伽師地論的體系中，心要達到特定的認知狀態，需要依據「明瞭」（清晰認知）與「作意」（意識的定向關注）。
這兩者作為基礎，能資養並支持後續的定慧發展或認知深化。

此句探討心識染汙的因果機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，討論心之染汙究竟是源於其本質（自性），還是源於外在客塵的染著或習氣的牽引。
此問旨在釐清「染」的來源，區分自性與客緣的關係。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論煩惱或心法產生的原因。
探討某種心狀態是因與特定心所「相應」（同時產生並共同作用）而起，還是因深層潛伏的「隨眠」（潛在的煩惱種子）而觸發。

本句在討論煩惱或心所的性質。
強調其存在是基於與心王「相應」以及潛在的「隨眠」狀態，而非其本身具有獨立、永恆的「自性」。
這符合瑜伽師地論中對心法分析的體系，旨在破除對法之實有的執著。
。
此句在論述心所或法性的淨染狀態。
在瑜伽師地論的體系中，區分法之自性是否染汙。
若某法自性即是染汙（如貪、嗔、癡等煩惱），則其性質屬於「畢竟不淨」，即在任何狀態下都無法被視為清淨，必須透過修行予以斷除。
。
此句為論述過程中的否定性判斷，用以指出前述觀點或假設在法義上存在嚴重偏差，旨在透過否定錯誤見解來導向正確的瑜伽師地修行見解。
。
本句探討心的本質（自性）。
在瑜伽師地論的體系中，區分心之「自性」與「客塵」。
心在生起之初，其基本的認知功能（自性）並不被後天染汙的煩惱所汙染，因此稱其自性清淨。
這是在分析心識構造，而非指心靈處於無漏的涅槃狀態。

此句為論書之問答形式，旨在探討煩惱如何纏縛心靈。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析煩惱的產生需追溯其染汙之因，此處提及「二種染汙因」，是用以區分煩惱產生的深層根源與直接觸發因素，以便後續詳細分析心意識的染汙過程。

此句為論書之問答體，針對前文之疑問給予肯定回答。
在《瑜伽師地論》的體系中，「相應」通常指心與心所（心理活動）在同一時間、同一對象上共同運作，不分彼此，共同構成一個心理狀態。

此句為論書中的問答體，旨在釐清「隨眠」的定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，隨眠（Anusaya）指潛在於心底、尚未被覺悟而隨時準備發作的煩惱種子，是修行者需透過觀照而根除的深層習氣。

本句在論述煩惱的共同特質。
在瑜伽師地論的體系中，煩惱被定義為具有「麁重」（粗重、不細膩）與「不安隱」（無法使心安定、缺乏平安）的特徵，這說明瞭煩惱如何擾亂心識，使修行者無法進入定境或獲得解脫。
。
此處討論的是關於「苦」的認知或作意。
在瑜伽師地論的分析中，指修行者或意識在觀察現象時，將所有有為法（諸行）視為苦的性質，以對治對世間的執著，進而生起出離心。
。
本句說明聖者如何透過對「行苦」（有為法因遷變而產生的苦）的現觀，來建立穩固的苦觀。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，這是一種透過觀察現象的不穩定性（行）來體認苦義的實踐路徑，旨在破除對有漏法的執著。
。
此句為詢問修行方法，在《瑜伽師地論》的語境中，「觀」指以智慧觀察法相，旨在破除執著並體悟實相，是瑜伽行於定中或後定時的關鍵修習過程。
。
本句處於《瑜伽師地論》對心識狀態的分析中。
將某些不健康的心理狀態（如尋伺）比喻為「毒熱癰」（劇烈的腫瘤），強調其對心靈的侵害性與病理性質，指示修行者應以覺察病苦的心態來觀照這些心法，以便進行對治。

此處討論的是心所法中的「染法」。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，特定的心法（如貪、嗔、癡等）被歸類為染惱心法。
文中指出這三種特定的心法具有普適性，能涵蓋或代表所有導致心靈不安與汙染的染惱狀態，是用於分析心識汙染之根源的分類法。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡下，分析染惱（Klesha/Affliction）的來源。
將染惱分為三類：一是因過去造業而導致的果報染惱；二是因對感官經驗的受領（苦受、樂受、捨受）而產生的染惱；三是煩惱本身（如貪嗔癡）直接造成的心理染汙與痛苦。
。
此句在論述煩惱的種類及其對眾生繫縛的範圍。
在瑜伽師地論的分析框架中，特定的染汙煩惱（染惱）僅在欲界層級起作用，無法使眾生繫於色界或無色界，說明瞭煩惱與三界層級的對應關係。
。
此句描述煩惱（klesha）如何導致眾生在三界（欲界、色界、無色界）中輪迴。
在瑜伽師地論的體系中，強調煩惱作為染汙之因，使心靈被繫縛於生死輪迴之中，無法脫離。

此句為論書之問答形式，旨在定義「心煩惱縛」。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及心意識如何被貪、嗔、癡等煩惱所牽引與束縛，使其無法脫離輪迴，是分析心所與解脫路徑的核心問題。

在《瑜伽師地論》的體系中，隨眠（Anusaya）指潛伏在心識中、尚未顯現但能隨緣而起的煩惱習氣。
此句為對特定問題的簡潔回答，指出修行需對治的對象是所有潛在的煩惱種子。

本句為論書之問答體，旨在定義「業縛」。
在《瑜伽師地論》的體系中，業縛是指由於造業而產生的束縛力，使眾生受困於輪迴之中，無法脫離生死，是導致眾生不能解脫的核心原因之一。

本句解釋「業縛」的定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，業縛是指眾生因對世間的活動、事業產生貪著（樂著），導致心靈被繫縛於因果輪迴之中，無法解脫。
這強調了「執著」纔是造成束縛的核心原因，而非事業本身。

本句探討業力如何成為修行者的障礙。
在《瑜伽師地論》的體系中，業不僅是造作，更在特定處（如三界或三種心態）形成束縛，使眾生無法脫離輪迴，故稱之為「業縛」。
。
本句在《瑜伽師地論》的語境中，是在說明修行者在對治煩惱、邁向解脫過程中所對應的心理狀態或對象。
強調從初步的「出離心」開始，到體會出離後的「喜樂」，最終達到證悟「聖道」的次第過程。
。
此句討論修行者在證悟過程中面臨的障礙。
異熟障業是指由過去業力所感召、導致投生於特定生命形態而產生的限制與障礙，這種業力的束縛使眾生無法脫離輪迴，故稱為「業縛」。
。
在《瑜伽師地論》的業力分析中，邪願業是指基於錯誤認知而發起的願望，這種願望會形成一種束縛，使眾生在輪迴中無法解脫，故稱為「業縛」。
。
此句描述瑜伽師地論中對法相分類的邏輯處理。
在論述特定對象時，根據分析的精細程度（別開）與概括的層次（總合），同一對象可呈現出不同的數量分類，體現了唯識學對名相分析的嚴謹性。

本句探討心王（識）與心所（心法）的共時性。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，遍行心法是指所有心王生起時必須同時伴隨產生的心所，旨在釐清心法在意識運作中的組成結構。

此句為論書之問答體裁，針對前文提出的問題給予明確的數量回答。
在《瑜伽師地論》的結構中，這種簡潔的回答旨在建立分類框架，隨後會詳細展開這五種法義的具體內容。
。
此處列舉的是心所法中的五種心所。
在《瑜伽師地論》的體系中，這些心所共同參與意識的運作，從對對象的初步關注（作意），到感官與對象的接觸（觸），進而產生對對象的感受（受）、概念認定（想）以及隨後的意志驅動（思）。

此句出自《瑜伽師地論》心法分析部分，討論心所法的組合與共起關係。
在此語境中，詢問的是除了前述心法外，還有哪些屬於「不遍行」類別的心法能與心王或其他心所同時運作。

本句討論在瑜伽師地論的法相分析中，關於「不遍行法」（非普遍存在於所有心意識狀態中的法）的分類。
雖然此類法在數量上很多，但從修行與義理的重要性（勝義）來看，重點僅在五種核心法上。
。
此處列出的是「五種五種心所」或「五種修行階位」的構成要素，在《瑜伽師地論》的脈絡中，這是指為了達成特定目標而依次建立的心理過程：從產生願望（欲），到對法義產生正確且堅定的理解（勝解），接著透過持續憶持（念），進入專注不散的狀態（三摩地），最終產生洞察實相的智慧（慧）。

此句為論書中典型的設問形式，旨在定義「作意」這一心法。
在《瑜伽師地論》的心理分析體系中，作意是指心在對境之前，將意識定向於特定對象的心理過程，是所有認知活動的起始步驟。
。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，此處討論的是特定條件或因緣如何觸發心法（心、心所）的生起。
強調的是一種因果導向的引發機制，而非隨機的產生。
。
此句為論書中典型的設問形式，旨在對「觸」這一名相進行定義。
在《瑜伽師地論》的五位（或十二處）分析框架中，「觸」是指感官（根）、客體（境）與意識（識）三者同時具足而產生的接觸狀態，是產生受（感覺）的前提條件。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於名相或法義的構成。
說明某個義理或名稱之所以能成立並涵蓋其內涵（攝受），是因為由三個必要的組成要素（三和合）共同構成而然。
。
此句為論書中的詰問形式，旨在定義「受」在五蘊或心所法中的具體義理。
在《瑜伽師地論》的體系中，「受」是指對對象產生感受的心理功能，分為苦、樂、捨三種，是心王與心所共同具備的特質。
。
此處討論的是認知或領悟法義的條件。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，領納義理並非單一因素達成，而是需要特定條件（三和合）的共同作用，方能使心識對法義產生正確的領會與接納。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述結構中，通常用於在分析完前項心法後，引導對「想」（Saṃjñā，Citta-saṃjñā）這一心所功能的性質、作用或對象進行探討。
。
此句討論瑜伽師地論中關於「假名」或「假合」的構成。
指物質或現象並非實有，而是由特定條件（三和合）組合而成，心識在此基礎上設定一個對象（所緣），使其在名相上被認定為一個整體，實則為暫時的聚合。
。
此句為論書之承接語，用於將前述之法相或議題進一步細分為兩種類別，以利於瑜伽師地論之嚴密分析與次第推導。
。
此處在討論心意識的想相分類。
隨覺想是指在覺醒、意識清醒狀態下產生的想；隨眠想則是指與潛在的、未覺醒的習氣（隨眠）相關的想。
此分類旨在分析意識如何隨不同的覺知狀態而產生相應的認知活動。
。
此處討論的是關於「想」的分類。
隨覺想是指一種能隨意變換或善於模擬他人（如人、天等）心態與形態的認知功能，在瑜伽師地論的心所分析中，是用來說明意識如何對外在或內在的對象進行構思與再現。
。
此處在討論意識（想）的種類。
隨眠想（Svapna-saṃjñā/Anusaya-saṃjñā）在此語境中指一種潛在的、未開發或低階的認知狀態，如嬰兒或動物，其意識僅能維持基本的感知，尚未發展出成熟的語言表達與邏輯思維能力。
。
此句為論書中常見的自問自答式結構，旨在引導讀者或修行者對前述法義進行深入思惟，以啟發後續的詳細解析。
。
此處討論心意識在面對對象（所緣境）時，如何受「三和合」的影響而產生不同的心理造作。
領納指接納對象，和合指與對象融合，乖離則指與對象分離。
這描述了心在認知過程中的動態反應機制。
。
此句為對話中的詢問，旨在釐清對方的意願或請求，在《瑜伽師地論》的對話體結構中，常用於引導出後續的法義討論或修行問題。
。
此句描述眾生在面對不同對象（境界）時，心意識隨之轉向並產生貪著、希求的心理過程。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這是在分析意識如何隨境而轉，產生對特定對象的執著與渴求。
。
此句為論書中的設問，旨在定義「勝解」之義。
在《瑜伽師地論》的體系中，勝解（Pratِsannābhi-jñāna / Adhimukti）是指對法義產生堅定、無疑且正確的領悟與信解，是修行者在進入更高階智慧前必須建立的正確認知基礎。
。
此句描述在瑜伽師地論的認知或修習過程中，心意識對所對待的境界（對象）能夠產生對應的印證與確認，指一種精確的認知對應狀態，使修行者能正確識別當下的境界性質。
。
此處為論述心所法中的「念」相。
在《瑜伽師地論》的體系中，念是指心對法不忘失、能持守對象的心理功能，是正念定等修行之基礎。
。
此句描述在瑜伽師地論的認知或修習過程中，對於所對治或觀察的各個法界（境界），必須依照其真實相狀，準確且清晰地予以標記或記憶，以避免混淆，是建立正確觀照的基礎。
。
此句為論述之啟發問句，旨在定義「三摩地」（定）的內涵。
在《瑜伽師地論》的體系中，三摩地不僅指心不散亂的狀態，更涉及心意識在特定對象上專注且不偏移的定境，是修行進入智慧觀照的基礎。
。
此句在論述心意識對境界的認知過程。
在瑜伽師地論的心理分析中，心在面對特定境界（對象）時，會產生隨順的趨向，並將該境界作為審慮（思考、分析）的依據，此種狀態即為「心一境性」（Ekagratā），即心專注於單一對象而不散亂。
。
此句為詢問「慧」（Prajñā）的定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，慧是指能對法相進行正確判斷、能破除無明、導向解脫的覺悟智慧，而非一般的世俗聰明。
。
此句描述瑜伽行者在修行過程中，針對不同的心意識境界（境界），根據其性質與趨向（隨順趣向），對所現行的現象（諸法）進行精確的分析與辨別（簡擇），以達到對法性的正確認知。
。
此處描述心意識在觀察對象時的不同狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這是在探討認知（觀察）的正確性與偏差，涵蓋了正確、錯誤以及處於中性或不可定義狀態的三種可能性，用以分析心識對法之辨析的精細層次。

此句在《瑜伽師地論》中屬於對心意識過程的分析。
探討在產生「作意」（manasikāra）這一心所時，其對象（所緣）是指向何種具體的業力行為或動作，用以分析心念如何驅動行為的產生。
。
本句解釋「業」的心理機制。
在《瑜伽師地論》的唯識體系中，業不僅是行為，更是心意識對特定對象（所緣）產生執著或牽引的心理過程。
這種「引心」的動作即是造業的核心，說明瞭業力如何透過心與對象的連結而產生。
。
此句在《瑜伽師地論》中探討十二處或六入的組成，旨在分析「觸」作為感官與對象接觸的過程，在業力運作或心法體系中如何被定義與分類。
。
本句在討論業的定義與構成。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，業不僅指行為，更強調心法（心所）的運作。
受（感受）、想（表象/概念）、思（意志/作意）是心所的核心，而這些心所必須依附於心王（心）才能運作，此種依附關係與心法運作的整體過程即被定義為「業」。
。
此句在《瑜伽師地論》中是在探討「受」（Vedanā，感受/領受）與「業」（Karma）之間的關係。
在瑜伽師地論的體系中，需區分單純的感受（受）與能產生業力的心意識活動，此處旨在釐清受是否能構成業，或受屬於哪一種業的範疇。
。
本句在論述業的產生機制。
在瑜伽師地論的體系中，強調「愛」（欲愛）是驅動輪迴的核心動力，當意識對特定對象產生愛欲並產生依待（期待、依附）時，此種心理狀態與隨之而來的行為即構成「業」，進而導致後續的果報。
。
此處在探討心法（心所）中的「想」與「業」的關係。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，需釐清意識的表象（想）如何構成或關聯於造作（業），旨在區分心法功能與業力產生的機制。
。
本句在《瑜伽師地論》中討論心意識的運作。
這裡描述的是一種心業，指心在面對特定的對象（所緣）時，產生如同繪畫般細膩的構思或言語上的描述，屬於心意識對對象進行加工、塑造的過程。
。
本句在探討心法與業力的關係，旨在分析「思」（cetana/volition）作為造業的核心驅動力，在業力的分類（如身口意三業或別業共業）中應如何定位。
。
本句在《瑜伽師地論》的業力分析中，定義了「業」的構成範圍。
業不僅包含顯著的身口行為，還包含心法中的「尋」（粗略的思考）與「伺」（精細的審視），強調心意識的運作同樣屬於業的範疇，決定了果報的生成。
。
此句在《瑜伽師地論》的語境中，通常是指對心念或行為動機的詢問，旨在分析意識在產生特定業力（Kharma）之前的意向（Cetanā）與種種造作之性質。
。
此處討論的是心意識如何驅動行為。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，勤勵（精進）作為一種心所，能促使個體產生具體的行為（業），使修行者在實踐中不懈怠。
。
此句為論述中的詰問，旨在探討「勝解」（adhimukti）在瑜伽師地論的體系中，如何作為一種心理狀態或業力因素而存在。
在瑜伽師地論中，勝解通常指對正法產生強烈且正確的信解，是一種能導向解脫的決定心。
。
此句描述心識（特別是記憶或印持功能）的運作對象與作用。
在《瑜伽師地論》的心理分析中，心對外境（所緣）的捕捉與保留，不論該對象是正面的（功德）、負面的（過失）或是中性的/兼具兩者的（俱相違），其核心功能在於「印持」，即像蓋印一樣將印象保留在心中。
。
此句為瑜伽師地論中對「念」（Smṛti）之定義的詢問。
在瑜伽師地論的心理分析體系中，探討唸作為一種心所（Caitasika）的功能，如何構成特定的心理活動（業/作用），旨在釐清念在意識運作中扮演的角色及其性質。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論業力的細分。
此處強調「記憶」本身亦是一種業的運作，說明心意識對過去思維、行為與言語的持續留存與回溯，在瑜伽師地的心法分析中被視為業力運作的一部分。
。
此句在《瑜伽師地論》的脈絡中，旨在探討三摩地（定）在心意識運作與業力因果體系中的定位，分析其作為心法之功能及其所產生的業力性質。
。
在《瑜伽師地論》的業品分析中，此處討論的是「業」與「智」的關係。
指智慧在運作時必須有所依託的對象或基礎，而這個被依託的對象（所依）即被定義為業。
這是在分析心法運作的機制，說明業如何作為智慧產生的基礎或對象。
。
此句在《瑜伽師地論》中旨在探討「慧」在業力體系中的定位。
在瑜伽師地論的分析框架下，慧（Prajñā）不僅是認知真理的智慧，亦可作為一種心所或業力運作的組成部分，討論其如何構成業或其在業果中的作用。
。
此句描述在瑜伽師地論的修行體系中，一種對言行進行審視的觀察法。
修行者需客觀考察自身或他人的言論（口）與行為（身）中，哪些部分屬於被煩惱染汙的，哪些部分屬於清淨的，以此作為修行的觀察對象（業）。

此句為論書中的問答體，旨在探討「不遍行心」的生起條件。
在瑜伽師地論的心法分析中，心法分為遍行（每次心念皆有）與不遍行（僅在特定條件下生起）。
此問旨在釐清這五種特定心法與其對應之「境」（對象/觸發條件）之間的關係。

本句說明心法或意識在特定修行階段中，依循特定的心理過程而產生的次第。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架下，這描述了意識對對象（境）的認知與反應由淺入深、由情感驅動轉向智慧觀察的演進過程。
。
此句描述在修行次第中，三摩地（定）與慧（智）在達到最後階段或最終目標境時的運作狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及定慧雙運以契入最終解脫境界的過程。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析體系中，是用於將後續的討論項目，依照既定的邏輯順序，分別對應到前面已定義的三種對象或境界（三境）中，以確保論述的嚴密性與對應關係。

本句探討心相應行法（心所）的生起機制。
在瑜伽師地論的體系中，討論心法是否能「率爾起」（即無因、偶然或突然地產生），旨在強調一切法皆依因緣而生，不存在無因之法，以確立法理的嚴謹性。
。
此句在《瑜伽師地論》的問答體裁中，是用於確認修行者或對象是否正處於對特定法義、狀態或目標進行追尋、探究的過程，旨在透過質詢來導出後續的法義分析。
。
此句為論書中常見的詰問方式，旨在透過反問來引導對特定法義的嚴謹審視與確認，確保對名相或理路之判斷無誤。

此句出自《瑜伽師地論》，屬於對心法分類的邏輯辨析。
在討論心意識的種類或性質時，強調判定標準必須與其依止的心理狀態（心類）保持一致，以確保名相定義的嚴謹性。

本句探討無色界（無色蘊）的性質。
在瑜伽師地論的分析框架中，無色界缺乏物質（色法）的組成，其心法狀態呈現一種高度統一的和合狀態，不存在像色法那樣可以透過物理或空間上的分析來區分出個體差異的特質。
。
本句探討現象（異相）與本質（無差別）的關係。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，旨在分析法在具備個別特徵（相）的同時，如何在體性或總相上達到和合統一，用以破除對個別相狀的執著，揭示法性的統一性。

本句解釋認知過程的成立條件。
在瑜伽師地論的心法分析中，意識對對象（所緣）的領悟並非單一因素，而是由多種心所或條件（眾多和合）共同作用，才能達成對對象完整且正確的認知與受用。
。
本句強調在修行或達成特定目標時，各項必要條件（如資糧、方法、定力等）必須齊備。
在《瑜伽師地論》的論述體系中，強調因果條件的完備性，若有任何一項缺失，則無法達到預期的圓滿果位或法義目標。

本句為《瑜伽師地論》中典型的問答式結構，旨在釐清心王（心）與心所（心法）的分類與名相。
在瑜伽師地論的體系中，區分「心」與「心法」是分析意識運作與心理狀態的基礎，以便後續詳細討論各類心法的功能與性質。

本句在討論心法或心所的分類與定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，同一心法因其功能、對象或作用的不同，會被賦予不同的名稱。
這裡列舉的「所緣」、「相應」、「有行」、「所依」是分析心法性質的四種重要維度，用以區分心法在不同狀態下的運作特徵。

本句探討識與境的關係。
在瑜伽師地論的體系中，討論「緣」與「所緣」的對立。
問題在於：既然眼根與境界共同構成認知過程，為何在定義「所緣」（被認知之對象）時，僅將境界視為所緣，而將眼等感官視為緣（認知主體），而非兩者皆可互為所緣。

本句討論感官（根）與心法在依止對象上的差異。
眼、耳、鼻、舌、身等五根在特定條件下可獨立於外部對象而存在或運作，但「心」及其相關的心理狀態（心法）必須依止對象（所取境）而生起，不能脫離對象而單獨存在。

此處為論書之問答形式，旨在探討「相應」（sampatti/samprayukta）在瑜伽師地論體系中的定義與成立條件，區分心與心所、或不同法門之間的結合關係。

本句出自《瑜伽師地論》，是在分析決定某種法或行為之條件。
此處列舉了四種決定因素：事（對象/內容）、處（空間/環境）、時（時間/時機）、所作（行為/功能），用以說明現象或法相的成立需依據這些條件的組合。

此句為論書之問答體，旨在探討十二處或五蘊等分析中，「行」（saṃskāra）之定義及其成立原因。
在《瑜伽師地論》的體系中，需釐清「行」是指心所法之總稱，還是指造作、業力之驅使。

本句討論心識在面對單一對象（所緣）時，如何透過不同的行相（表現方式）產生多樣的認知或轉化。
在《瑜伽師地論》的唯識體系中，強調心意識能對同一對象產生多種不同的觀照或轉化過程。

此句為論書中典型的問答形式，旨在探討特定法相或心法在成立時，必須依據（依止）何種條件或對象而存在。
在《瑜伽師地論》的體系中，「依」通常涉及依止（āśraya）的概念，討論心、心所或色法之成立基礎。

本句討論的是法門或教法如何根據眾生的根機（所依）而有所差異地運作。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調修行與教化需對應眾生的不同屬性與依止條件，才能達成適當的轉化（轉依或轉化心識）。
。
本句在討論「依」的定義。
在瑜伽師地論的分析中，區分了普遍的「依賴關係」（如所有有為法皆依因緣而生，無有獨立不依者）與特定論述中的「依義」（指特定的依止關係或依據）。
作者在此澄清，雖然有為法普遍缺乏獨立性，但這並不等同於本章節正在定義的特定「依」之義理。
。
此句討論量論（認識論）中關於「量」的成立條件。
在瑜伽師地論的論證體系中，要判定某物為正確的量（量法），其依據必須是恆常、不變的，否則無法在不同時間或狀態下提供一致的判定標準。

本句出自《瑜伽師地論》，探討受（Vedanā）與望（Pratīkṣā/期待）之間的關係。
此處在分析心理狀態的對立性，討論當實際感受（受）與預期（望）不一致時，這種心理過程是否構成法義上的「對立」關係。
這屬於對心所細微狀態的分析，旨在釐清意識在面對預期與現實落差時的運作機制。

此句出自《瑜伽師地論》，在討論法相的對立與區分。
其核心在於說明「對」的產生是因為「種類（Sabhāva/Jāti）」的差異導致了「分量（Bhāga/Measure）」的不同，進而使兩種法在性質上形成對比或對立，而非隨意設定。

此處探討的是「受」與「無明」在瑜伽師地論體系中的對立關係。
在分析心所時，探討特定感受（如捨受/不苦不樂受）與無明（根本愚癡）在功能或性質上是否構成對立，以釐清心識運作的精細結構。

本句在討論心所法（心伴隨法）的關聯性。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，特定的心所（如受或煩惱）在產生時，會與其他心所共同出現並互相影響，形成一種「助伴」的對應關係，說明心靈運作時非單一法獨立存在，而是多種心所共同作用的結果。

此句為論書之問答體，旨在探討「明」（智慧/覺悟）與「無明」（迷失/不覺）在法相上的對立關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析對立項（對法）有助於釐清心所法的性質及其轉化過程，說明無明之消滅即是明之生起。

此處討論的是「能」與「所」的對立關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，任何作用都分為「能」（作用的主體/藥）與「所」（作用的對象/病）。
能治（治療之藥/法）與所治（病苦/煩惱）必須互為對應，才能達成消除煩惱的目的，此為論述法相分析的邏輯基礎。

此處討論的是在瑜伽師地論的體系中，關於「明」（意識的覺知或光明狀態）與「涅槃」（熄滅煩惱、離苦寂靜）在描述上的差異或對立之處，旨在釐清兩種狀態在法相上的區別。

本句解釋因果關係的必然性。
在《瑜伽師地論》的論述體系中，強調因與果之間並非隨機，而是具有一種相屬（相互依賴）與對應的邏輯關係，即特定的因必然導向特定的果，果亦可追溯至其因。

本句在探討無色蘊（非物質的心理組成）在倫理性質上的分類。
在瑜伽師地論的分析框架中，心法（心、心所）雖無色，但其運作狀態可依據造作的性質分為善（導向解脫）、不善（導向輪迴）或無記（中性，不產生善惡業）。
。
此句在《瑜伽師地論》的語境中，是用於說明在特定的觀照或境界中，打破對象之間的對立與區分，體現法性的一致性或空性，消除主客、能所的分別心。

此處為論書中記錄對話的開端，引入特定人物的見解或對法義的討論。

本段文字屬於《瑜伽師地論》中對藥物或治療法門的詳細分類分析。
其核心在於透過多個維度（如依處、自性、相應等）來區分藥物的性質與效用，並分析治療過程中的能所關係（能治與所治）以及藥效的差異（德失），旨在建立一套嚴謹的醫藥法義分析體系。

本句為論書之問答形式，旨在探討善法（正向的心理狀態或行為）在產生時所依附的基礎條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，依處是指法在生起時必須依賴的對象或環境，用以分析善法如何依於特定的心所或根源而成立。

此句為論書中典型的問答結構，旨在對前文提出的問題進行總括性的回答，先給出數量總結，隨後再逐一詳細展開論述。
。
此處描述修行或佛事運作的不同階段與時機。
在《瑜伽師地論》的體系中，這類分類通常用於分析心意識的運作過程或菩薩行願的具體實踐階段，從內在的決定與止息，到外在的作業與度眾，呈現出由內而外、由定到行的次第。

本句為瑜伽師地論中典型的問答式結構，旨在釐清「自性」在瑜伽師地論體系中的定義。
在瑜伽師地論（瑜伽行派）的語境下，自性通常指事物本身固有的性質或特徵（Sabhāva），用以區分其與他法之差異，而非指大乘般若系中強調「無自性」的空性論述，亦非指如來藏義之本性。
。
本段定義「自性善」的具體內容。
在《瑜伽師地論》的體系中，自性善是指那些在本質上即是善的心所法，它們能對治煩惱並導向解脫，不依賴於外在條件而具有正向的性質。

此句為論書中的問答結構，旨在探討不同法相、名相之間在義理上的對應關係（應義），以及認知這些對應關係的正確方法。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調對名相的精確定義與邏輯對應，以建立正確的觀照（瑜伽）。

此處討論心意識在決定對象時的心理狀態。
在瑜伽師地論的心理分析中，「決定」指心意識對對象的確定認知，而「信相應」則是指在這種確定狀態下，心與信心的特質（信相）結合在一起，使對法產生堅定的認同與信任。
。
本句描述在修行止息煩惱雜染的過程中，心意識中生起兩種正向的心理狀態：慚（對內自覺羞愧）與愧（對外恐懼他人知曉而羞愧）。
這兩種心法在瑜伽師地論的心所法分析中，是防止惡行、促進清淨的重要因素。
。
本句描述在《瑜伽師地論》的業力轉化機制中，善業成熟或轉化時所對應的心理狀態。
此處將「無貪、無瞋、無癡」視為對治煩惱的善法，與「精進」共同構成善業轉化時的心理特徵，旨在說明善業如何導向解脫的心理基礎。
。
此處描述在世間修行道（如四禪定等）中，透過離欲而獲得的「輕安」狀態。
輕安是指由於擺脫了煩惱的壓迫與欲界的粗重，使身心感到輕盈且安適，是禪定進階的標誌。
。
本句描述在修行出世間道、旨在離除慾唸的過程中，必須具備「不放逸」（精進且不懈怠）與「捨」（對對象不執著、保持中立）這兩種心法，以確保修行不退轉並能達到心境的平實。
。
本句說明菩薩在攝受眾生（以慈悲心接納並導向正法）時，其行為特徵是不害。
這種「不害」的特質並非單純的不作為，而是由「悲」（Karuṇā）這一心所所驅動與攝持，體現了悲心在實踐中的具體表現。

本句為論書之問答形式，旨在探討「善法」在世俗諦（世俗層面）的分類與數量。
在《瑜伽師地論》的體系中，區分世俗與勝義之義理至關重要，此處是在釐清善法在世俗認定下的具體範疇。
。
此句為瑜伽師地論中關於法相分析的詰問，旨在探討在現象界中，究竟有多少種具有實質性質（實相）的法。
在瑜伽師地論的體系中，這通常涉及對心法、心所法、色法、不作法等基本法類的分類與界定。

此句為對前文問題的回答。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「三世俗」指世俗諦的層次（如世俗、假名、或依據不同層次的世俗認定），此處確認該對象在世俗的認定層面上確實存在。
。
此處列舉修行者應具備的心理品質或對治法。
不放逸是指恆常警覺、不懈怠於正念；捨是指對對象不執著、不偏袒的平等心；不害則是指不對眾生造成傷害的慈悲心。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，這些屬於基礎且必要的心理調適與戒律實踐。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點、現象或法相之因果關係與理據的詳細分析。
。
本句在論述心所或修行階位的組成。
不放逸（正勤）與捨（平心）在此被歸類為對治三毒（貪瞋癡）以及促進精進的心理組成部分，說明瞭正向心所如何支持對治煩惱的過程。
。
此處在定義「捨」的法義。
在《瑜伽師地論》的體系中，「捨」並非單純的放棄，而是一種心境的中立與平靜。
當心意識不再被貪、嗔等雜染（Kleshas）所牽引，達到一種不偏不倚、離染的狀態時，這種狀態即被確立為「捨」的義理。
。
本句說明「不放逸」（Appamāda）在瑜伽師地論體系中的功能。
不放逸是指恆常警覺、不懈怠地修行，其核心目的在於對治、消除心靈中的雜染（Klesha），使修行者能維持正念，防止煩惱再次生起。
。
本句旨在說明「不害」（不傷害）與「無瞋」（沒有瞋心）在實質義理上的同一性。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，不害是無瞋心的表現，兩者並非兩個獨立的實體，而是同一法義的不同側面。

此句為論書之問答形式，旨在探討「軟善根」的定義。
在《瑜伽師地論》的語境中，「軟」指柔軟、不剛強，意指心態謙卑、易於教導且不執著，使善根能迅速成長並轉化，而非僵硬或執著於形式的善法。

此句為對前文疑問的回答，討論在「不定地」（指尚未進入定地或處於不穩定定境之階段）中，修行者所積累的善根及其作用。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對修行次第與心所狀態的精確分析。
。
此處描述修行者在進入定地（禪定狀態）後，利用定力所產生的覺知與專注，去對治那些較為細微、根深蒂固的「上品煩惱」。
在《瑜伽師地論》的體系中，對治煩惱需依據煩惱的強度與層次（上品、中品、下品）採取相應的對治法。

此句為論書之問答體，旨在界定「中品善根」的定義。
在《瑜伽師地論》的善根分類中，善根依其強度、純淨度或果位之高低分為上、中、下三品，此處正進入對中品善根之具體特徵的探討。

本句出自《瑜伽師地論》，討論在禪定境界（定地）中，修行者所具備的世間善根之性質與作用。
在瑜伽師地的體系中，區分世間與出世間的善根，旨在分析修行者在不同層次的定境中，其善根如何導向不同的果位。
。
此處討論修行法門或對治藥方的效能，說明某些特定的對治方法能針對中等強度（中品）的煩惱進行消除與調伏。

此句為論書之問答形式，旨在探討善根（Kusala-mūla）在質與量上的等級區分。
在《瑜伽師地論》的體系中，善根依其強度、純淨度及對解脫的推動力，分為上、中、下三品，此處正進入對最高等級善根的定義討論。

本句在論述善根的種類。
在《瑜伽師地論》的體系中，善根分為世間與出世間。
出世間善根是指能直接導向涅槃、斷除煩惱的修行資糧，而非僅僅在六道中獲福報的世間善根。
。
此句描述特定修行法門或對治手段的效用範圍。
在《瑜伽師地論》的對治體系中，煩惱依其強度與根深程度分為不同等級，此處指該法能消除較為淺層、程度較輕的煩惱。
。
本句探討善法（Kusala-dharma）如何達到「上品」之境界。
在《瑜伽師地論》的體系中，善法的品質高低取決於其產生的原因與動力。
這裡列舉了五種力量：加行（實踐）、串習（習慣）、自性（法性）、田士（根基/種子）與清淨（無染），說明善法之圓滿並非單一因素，而是由不同層次的因緣共同決定。

本句為《瑜伽師地論》中典型的問答式結構，旨在探討「善根」這一種類的心所（心法）在生起時的條件與因緣。
在瑜伽師地論的體系中，分析心法之生起必須嚴格區分因、緣、條件，以釐清心識運作的機制。

此句為論書中的問答結構，旨在將複雜的法義歸納為八個核心要點，以便於修行者系統性地理解與實踐。
在《瑜伽師地論》的體系中，這種歸納法是用於界定特定法相或修行階段的標準分析方式。
。
此段落列舉了在《瑜伽師地論》體系中，修行者透過不同路徑所能積累的福德與智慧成就。
前三者（施、戒、修）側重於福德業的積累；後五者（聞、思、餘修、簡擇、攝受）則涵蓋了從獲知正法、深思熟慮到實際應用於度化眾生的完整修行過程，體現了從外在佈施到內在智慧、再到利他實踐的次第。
。
此句強調在《瑜伽師地論》的論述體系中，法義的闡述並非隨意，而是必須根據特定的依據（依所）與對象，採取相應的說明方式，體現了瑜伽行派嚴謹的分析與次第論述特點。
。
本句描述煩惱如何汙染心識。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，心相續（citta-santāna）是指心念的連續流轉。
當對對象（現法或後法）產生貪、瞋、癡（惡見）時，這種心理狀態會立即在心相續中留下汙染的印記，導致心靈不再清淨。
。
本句描述瑜伽行者在面對煩惱染汙時的對治過程。
在瑜伽師地論的體系中，針對特定的染汙（如貪、嗔、癡等），必須採取相應的對治法（對治），以切斷心與該染汙對象的相應（結合），從而達到淨化心識的目的。

本句為論書之問答形式，旨在探討「善法」在不同層次、種類或功能上的區分。
在《瑜伽師地論》的體系中，善法並非單一，而是根據其對治煩惱的程度、修行階段（地）以及對解脫的貢獻而有所區別。

此句為對前文問題的直接回答，在《瑜伽師地論》的問答體例中，用以界定特定法相或類別的數量範圍，顯示其多樣性與層次性。
。
此句為論著中的指引性文字，告知讀者相關的詳細義理已在《瑜伽師地論》的「本地分」中詳盡論述，旨在避免重複冗長的敘述，要求讀者回溯前文以獲完整理解。
。
本段描述修行善法（Kusala-dharma）的不同動機與目的。
在《瑜伽師地論》的體系中，善法不僅是為了最終的解脫，也包含對治煩惱、積累福德以及利他攝受等層次。
這顯示了修行在不同階段的功能性：從消除負面狀態（對治、靜息），到獲取正面結果（可愛果、清淨），再到外在的慈悲實踐（供養、攝受）。
。
本句強調在修行過程中，必須對不同類別的「善法」（正向的心理狀態或修行法門）進行精確的區分與辨析，避免混淆，以達到正確的實踐效果。
在《瑜伽師地論》的體系中，對法相的精確區分（差別）是修行進階的基礎。

此句在《瑜伽師地論》的分析框架下，旨在探討「善法」的性質。
這裡的「無有過失」是指善法在定義上不具備惡法之特質，而問題的核心在於探究這種不具過失的狀態如何轉化為具體的「功德」（即能導向解脫或正果的正面效能）。
。
本句指出修行中累積的善法與功德並非單一，而是根據修行者的願力、對象及法門的不同，而具有極其豐富且多樣的層次與種類。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調了善法在不同階位與修行階段中的廣泛分佈。
。
本句描述修行之淨化作用。
在《瑜伽師地論》的體系中，淨治心是指透過修行消除心垢，使心恢復清淨。
重點在於區分「煩惱纏」（現前顯現的煩惱束縛）與「隨眠」（潛在於心、未顯現但隨時可觸發的深層習氣），兩者皆需透過修習方能離去。
。
此句描述修行在定慮過程中，透過正念與智慧的修正，消除對所觀察對象（所緣）的錯誤認知或錯覺，使心識能如實地觀照法相，不產生顛倒見。
。
本句描述修行之功德對善根的鞏固作用。
在《瑜伽師地論》的體系中，善根需透過不斷的修習與正念維持，使其從初步的種子成長為不可動搖的定力與智慧，避免在面對煩惱或逆境時產生退失。
。
此句描述心意識或法相在特定狀態下的運作機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，「等流」指性質相同或相近的法，而「相續」則是指心法在時間上的連續生起，不間斷地轉動運作，說明瞭心法運行的連續性與一致性。

此處論述的是戒律中關於「不害」的具體實踐，將傷害行為分為三類：單獨傷害自己、單獨傷害他人，以及與他人合謀共同傷害他人。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，這是建立慈心與清淨戒律的基礎，旨在徹底斷除一切暴力與嗔心。
。
此處討論修行者在特定狀態下（如進入深定或具足正見）對罪業產生的遮斷。
將罪業依果報顯現的時間分為三類：現法罪（今生即報）、後法罪（來世才報）以及兼具兩者的罪業，強調徹底斷除一切時空的造罪可能。
。
此句描述在瑜伽師地論的心理分析或業果論述中，特定的善行或心法能導向正向的心理感受（喜樂），強調因果的感應與心理狀態的轉化。
。
此句描述修行者透過特定的法門或功德，能將在輪迴生中因處於領導地位（上首）而隨之產生的種種壓力、責任及相關苦受盡除。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調的是對苦受的分析與消除。
。
本句描述修行者在瑜伽師地的實踐中，透過對涅槃義理的深入理解（勝解），使心靈與解脫狀態（彼）產生連結並趨向圓滿。
在《瑜伽師地論》的體系中，「勝解」是指對法義正確且堅定的認知，是轉化意識、進入實踐的關鍵。

此處指透過特定的修行或善業，使所得之財富（或對應的福德位）保持穩定，不會因業力或不善因緣而損耗。
。
此處描述修行者在面對大眾或面對困難環境時，具備堅定的心志與勇氣，不被恐懼所左右，是修行進展中心力堅強的體現。
。
此處描述修行者或菩薩因功德圓滿而獲得的廣大名聲與稱號，在《瑜伽師地論》的語境中，這通常與菩薩在度化眾生、積累福德後所獲得的威德名聲相關。
。
此處描述法義或教法在空間上的廣泛傳播，指正法遍及十方世界，使眾生皆能聞法修行。
。
此句描述修行者在證悟或實踐法義後，其功德與境界獲得聖者（如阿羅漢、菩薩）及賢者（如初果修行者）的認可與讚嘆，是用以衡量修行進展或果位之指標。
。
本句描述修行者在生命終結之際，因生前已依正法修行，對過去的行為無愧、對未來的去向無憂，心境安定，這是衡量修行成效的重要指標。
。
此句描述業力導向的輪迴結果。
在《瑜伽師地論》的業果分析中，指修行者或積善者在壽終身死後，依據善業之果，投生於天、人、或神等較為安樂的境界（善趣），而非墮入三惡道。
。
此句描述在瑜伽行派的修行體系中，透過特定的修習或加持，使已獲得的善法（如定力、智慧、戒律等）得以穩固，防止因煩惱或疏忽而衰減或喪失，確保修行進程的持續推進。
。
本句描述修行者在正確的法門或導師指引下，能迅速地將理論上的義理轉化為實踐上的證悟，達到預期的修行目標。
。
本句強調修行者在實踐諸善法時，應體認到其所積累的功德之廣大與深遠。
在《瑜伽師地論》的體系中，這不僅是對功德的讚嘆，更是要求修行者透過智慧（了知）來確認善法的效用，以增長信心並堅定修行方向。

本句探討在修行過程中，如何透過建立正面的善法（對治法）來消除、對抗內在的煩惱與習氣。
在《瑜伽師地論》的體系中，對治是指以相應的對立法來破除特定的心理障礙，是修行進階的關鍵機制。
。
此句為對前文所述法相或類別的數量總結，在《瑜伽師地論》的分析體系中，旨在明確界定該項法義的組成數量，以便後續逐一詳細論述。
。
本段列舉了在《瑜伽師地論》修行體系中，針對不同層次與類型的煩惱、心理狀態所採用的對治法（Pratipakṣa）。
對治是指運用與煩惱相反的對立法來消除障礙，涵蓋了從輕微到強烈的煩惱（三品煩惱），以及從潛在習氣（隨眠）到具體心理狀態（散亂、悔恨）的全面清理過程，旨在使修行者逐步達到解脫。

本句在論述染汙法（煩惱）的特徵。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，染汙法並非單一狀態，而是透過特定的「相」（特徵或顯現方式）來界定其性質與運作機制，此處旨在引出後文對這「二相」的具體分析。
。
此處將煩惱分為兩類。
本煩惱（Kliṣṭamanas）是指能引起後續煩惱、具有主導性的根本煩惱（如貪、嗔、癡等）；隨煩惱（Upakliṣṭa）則是隨之而生、依附於本煩惱而產生的次要煩惱（如慢、疑、嫉等）。
這是瑜伽師地論中對心識與煩惱分類的標準分析。
。
本句為論述順序的導引。
在瑜伽師地論的心理分析體系中，將煩惱分為「本煩惱」（根源性的貪嗔癡等）與「隨煩惱」（由本煩惱衍生出的次要煩惱），採取由主至次、由根至末的分析次第。

此句為論書之問答體，旨在探討「本煩惱」（根本煩惱）在心所運作時，依附於何種心法或心域（依處）而生起。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析煩惱必須釐清其生起的依止基礎，以區分不同層次的心理機制。

此句為論書中的問答體格式，針對前文提出的問題給予明確的數量回答。
在《瑜伽師地論》的結構中，這種簡潔的回答是用於引導後續對這六項內容的詳細定義與分析。
。
此處描述心識在未覺悟狀態下的運作機制。
由於無明（對真理的遮蔽）的存在，心在接觸外境時無法如實觀照，導致意識產生執著與汙染，使心境變得雜亂不純。
。
本句處於《瑜伽師地論》對心識與煩惱之分析語境。
此處討論的是在無明（對真理的迷失）存在的情況下，心意識容易受到外界感官對象（境界）的牽引而產生雜染。
修行者需覺察此種共存狀態，避免心念在無明的驅使下對境界產生執著或染著。
。
此處描述心意識在接觸境界時，若伴隨「不如理作意」（錯誤的認知導向或偏見），會使心與境界之間產生煩惱與執著，導致心靈被雜染，無法如實見相。
。
本句描述在瑜伽師地論的心所分析中，無明與劣等有情（能力較低者）結合時，在五取蘊的運作中產生兩種顛倒：一是「得未得顛倒」，將未獲得的法誤認為已獲得；二是「功德顛倒」，將無功德的法誤認為有功德。
這揭示了無明如何導致對現實法性的錯誤認知。
。
此句描述一種錯誤的聽法狀態。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，當修行者缺乏智慧（無明）且對法義產生錯誤的認知導向（不如理作意）時，容易接納或聽信不符合正法的教導，導致誤入歧途。
。
本句描述導致修行懈怠的第六種心理機制。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，懈怠並非單純的懶惰，而是由「無明」（對真實理性的缺乏認知）與「不如理作意」（錯誤的思考方向或認知偏差）共同驅動，使得心靈無法在正法中獲得激發，進而產生厭離或怠慢的心理狀態。

此句出自《瑜伽師地論》，討論修行或心法運作的次第。
強調在進入深層定慮或特定法門之前，首先需要建立一種欣悅（欣樂）且和諧（和合）的心態作為依止（依處），若缺乏此基礎，後續的修行將難以推進。
。
此處討論的是修行者在對治煩惱時，對能使其脫離苦厄、遠離輪迴之依止處（如佛、法、僧或清淨心）產生正向的欣悅感，以此作為對治憂愁或執著的心理機制。
。
此處討論的是心識在認知過程中的顛倒狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，探討心識如何錯誤地將對象（境）認知為與事實不符的狀態，而此句指出了這種認知顛倒所依據的基礎或條件。
。
此處討論的是「慢」（傲慢）的分類及其對象。
在《瑜伽師地論》的分析中，上慢是指對自身優越性的極端誇大。
此句描述的是一種心理狀態，即對那些能導致產生最高傲慢心的條件或對象（依處）表現出輕視或蔑視。
。
此處討論的是在瑜伽師地論的分析框架中，關於「邪執」（錯誤的執著或見解）在進行法行（修行實踐）時，其所依據的對象或基礎條件。
這屬於對煩惱與錯誤認知如何影響修行路徑的詳細分析。
。
本句處於《瑜伽師地論》對修行次第或法義的分析中，指出若缺乏「正行」（正確的修行實踐），則無法建立能導向「還滅」（消除煩惱、回歸涅槃）的基礎。
強調正行與解脫結果之間的必然因果關係。

此句為《瑜伽師地論》中典型的問答式結構，旨在探討煩惱的內在屬性（自性）及其分類。
在瑜伽師地論的體系中，分析煩惱的自性是為了區分哪些是根源性的、哪些是隨之而生的，以便對症下藥地進行修行對治。

此句為論書中典型的問答體結構，旨在針對前文提出的問題給予明確的數量分類，是瑜伽師地論中系統化分析法義的特徵。
。
此處列舉的是六種根本煩惱（俱使），在《瑜伽師地論》的體系中，這些煩惱是導致輪迴與痛苦的核心心理作用，需透過對治修行方能消除。

本句為論書之問答體，旨在探討煩惱（Klesha）之間的共生關係。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，「相應」（Samprayukta）是指心與心所（或心所與心所）在同一剎那同時產生，且具有共同的對象與依止，藉此分析不同煩惱如何共同作用於意識之中。

此句在《瑜伽師地論》的問答體系中，旨在說明無明（Avidyā）作為根本煩惱，與所有有漏法、染汙法之間具有普遍的關聯性。
無明不僅是個體的缺失，更是導致一切錯覺與輪迴生起的根本原因，因此說其與「一切」相隨。
。
此句描述在特定的禪定或智慧境界中，對法之性質的猶疑、不確定感已完全消除，達到無疑的清淨狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常指透過正見與修行，破除對真理的疑惑，使心意識達到絕對的確定與安定。
。
本句探討煩惱（klesha）在心理運作上的共存與排他關係。
在瑜伽師地論的心理分析中，貪（欲）與瞋（恨）屬於對立的情緒，同一對對象不能同時產生貪與瞋，故稱「互相無」。
然而，貪或瞋在生起時，可以伴隨慢（傲慢）或見（邪見）而共同運作。
。
此處描述在染著愛欲（染愛）的驅使下，眾生在心理或行為上表現出的強烈渴求與執著狀態，透過「高舉」與「推求」兩種具象動作，揭示愛欲如何導致心神不寧與對對象的強烈追求。
。
本句在論述煩惱的性質，將「憎恚」與「染愛」並列，說明兩者皆為染汙心識的對待法，其生起機制與對心靈的束縛作用相似，皆是輪迴與痛苦的根源。
。
此處討論心所的相應關係。
在瑜伽師地論的心理分析中，「慢」（傲慢）與「見」（對法理的錯誤認知/見解）可能在同一心念中同時運作，形成一種相互強化、共同作用的心理狀態。
。
此句出自《瑜伽師地論》中關於戒律或身業動作的細節分析，旨在界定特定肢體動作是否構成違犯。
此處描述的是一種複合動作：在手臂高舉的狀態下，再次進行不正當的推擠或勾觸，用以判定行為的性質與意圖。

此句為論書中的問答形式，旨在釐清煩惱在世俗諦（世俗層面）的分類與數量。
在《瑜伽師地論》的體系中，對煩惱的分析極為精細，區分不同層次的煩惱及其對心靈的影響，以利於修行者對治。
。
此句為《瑜伽師地論》中針對「實物」（dravya）類別的詢問。
在瑜伽師地論的體系中，實物是指具有實質性質、不依賴於其他法而獨立存在的法，旨在透過對實物的分類與分析，破除對現象的錯誤認知，建立對法相的正確理解。

本句在討論認識論與心法。
在瑜伽師地論的框架下，區分心法的功能，將能識別、觀察世俗現象（有）的認知能力歸類為「慧分」（智慧的功能），而非單純的感知或意識流轉。
。
此句在《瑜伽師地論》的法相分析中，區分物質（實物）與心理功能（心所）的屬性。
說明在分析心法與色法時，除了基本的物質存在外，還需區分其是否具有心所（心理活動）的特質，以釐清心、心所、色法之間的界限。

本句為論書之問答形式，旨在探討煩惱在強度、影響力或對治難易程度上的等級劃分（品級），以利於修行者依序對治。

此處在說明斷除煩惱（隨眠）的等級與順序。
根據斷除時間的先後，將煩惱分為上品、中品、軟品，用以區分修行者在證悟過程中所對治煩惱的深淺與難易程度。
。
此句探討煩惱之強度分級。
在《瑜伽師地論》的分析中，煩惱並非單一強度，而是根據其產生的因緣（六因）而分為上、中、下品。
此處指明當滿足特定的六種條件時，煩惱將達到最深、最強烈的「上品」狀態。
。
本句在論述煩惱的強度與分類。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，煩惱依其強度分為不同等級（如上品、中品、下品）。
婬欲（欲樂）所驅動的煩惱因其根深蒂固且力量強大，通常被歸類為較高強度的「上品」煩惱，對修行者構成較大的障礙。
。
此處討論煩惱的產生來源與強度。
在《瑜伽師地論》的體系中，煩惱分為先天與後天（串習）所生。
由串習（習慣、習氣）所導致的煩惱，因其具有深厚的累積基礎，其強度與影響力往往較高，故稱為「上品」。
。
本句討論煩惱在不同根器中的狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「安足」指煩惱不再劇烈動盪或處於可控狀態，這通常發生在根器成熟（根熟）的修行者身上，其心性傾向於上品，能更有效地對治煩惱。
。
此處討論的是煩惱的分類與可治性。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「不可治煩惱」是指由於缺乏解脫的根基（無涅槃法）而無法透過修行消除的煩惱。
這裡的「上品」並非指優良，而是指煩惱的強度、深度或對治的難易程度處於最高級別，即最難以根除。
。
此處討論的是「非處」煩惱，屬於瑜伽師地論中對煩惱分佈與性質的細分。
指在不應產生煩惱的對象（如福田、聖者）面前，卻因心不調伏而生起煩惱，且此類煩惱在性質上往往較為強烈或屬於較高層次的心理障礙。
。
此處討論煩惱的分類。
業煩惱是指與造業直接相關的煩惱，特別是指在行為發起之時（正發業）所伴隨的心理狀態。
在瑜伽師地論的分析框架中，此類煩惱因其直接驅動行為產生業果，其強度與影響力通常被歸類為較高階或較重的層級（上品）。

本句為《瑜伽師地論》中典型的問答式結構，旨在探究煩惱生起的具體條件與因緣。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，煩惱並非無端產生，而是由特定的心所（煩惱事）作為因緣而觸發，此處旨在釐清煩惱生起的數量與種類。

本句為《瑜伽師地論》中關於心所法（貪）之生起原因的論述。
在瑜伽師地論的分析框架中，貪並非單一因素，而是由特定的條件（十事）共同導向而生，旨在透過分析貪心的構成條件，以利於修行者對治貪欲。
。
此處列舉十種常見的執著對象（所取），旨在分析眾生如何透過對這些對象的貪著與認同，而產生煩惱並繫縛於輪迴之中。
在《瑜伽師地論》的體系中，這是對「取」之對象的詳細分類，用以指導修行者識別並捨離這些執著。

本句在《瑜伽師地論》的分析框架下，旨在探究「貪」這一心所法的生起條件。
透過區分貪欲的種類（何貪）及其對象（何事），以釐清煩惱生起的因緣與對象之關係，屬於對心法細微分析的詰問。

本句在論述貪欲的生起機制。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，貪欲並非單一，而是根據其對象（所緣）的不同而分為十類，強調貪心與對象之間存在對應的次第關係。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定十項法義（如十地、十業或十力等，需依前文脈絡而定）的詳細定義與分析。
。
本句出自《瑜伽師地論》，旨在詳細分析「貪」的不同對象與形式。
這是一種對貪欲進行的細分（分法），說明貪心不僅是對物質的渴求，還包括對錯誤見解（見貪）、對貪欲本身（貪貪）以及對人際關係與所有權的執著，用以讓修行者能精確辨識並對治各種形式的貪著。

本句為瑜伽師地論中對「瞋」之相狀的分類導引。
在瑜伽師地論的心理分析體系中，瞋（Dvesha）不僅是一種心所，其表現形式與對象在實際運作中可細分為十種不同的類別，用以精確分析煩惱的生起與運作機制。
。
此處列舉修行者在對治煩惱或修習慈心、平等心時，需面對並轉化的十種對象或心理障礙。
這涵蓋了從自我、親疏關係、時間維度的恩怨，到心理上的不悅、嫉妒、習氣及見解分歧，旨在要求修行者將慈悲與平等心遍及所有對象，不分彼此、不分時空、不分好惡。
。
此處討論瞋心的分類與生起機制。
在《瑜伽師地論》的心理分析體系中，瞋心並非單一狀態，而是根據對象、強度或觸發條件分為十種層次，強調心法生起的次第性與因果關聯。
。
本句屬於《瑜伽師地論》對「瞋」心之細分與定義。
首先基於前述的六種條件（六事）來推導出九種不同的惱怒狀態（九惱），並明確界定所有基於這些條件而產生的瞋心，皆屬於有情眾生在輪迴中產生的心理煩惱。
。
在《瑜伽師地論》的心理分析中，此處在區分瞋心的不同類別或名稱。
當瞋心是針對特定的對象（境界）而生起時，被定義為「境界瞋」，用以區分與其他類型的瞋心（如對法、對自我的瞋）。
。
本句探討修行中「忍」的重要性。
在瑜伽師地論的修習體系中，忍辱是對治瞋心的核心。
若缺乏忍心作為基礎，面對逆境或他人冒犯時，心念容易被瞋恚之情牽引，導致修行停滯或退轉。
。
本句討論心識的習氣（習慣性傾向）。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，過去反覆產生的瞋心會形成一種「宿習」（習氣），使人在面對相似境時更容易再次觸發瞋心，影響當下的心態與修行。
。
此處指在修行觀照中，覺知到心中生起瞋恚之心。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，強調對心念的即時覺察，以便進行對治。
。
此句為《瑜伽師地論》中對瞋心分類的總結。
在分析完十種具體的瞋心表現後，將其依據性質或強度進行歸納，以便於修行者系統地觀察與對治。
。
此處依《瑜伽師地論》對瞋心（Dvesha）的分類，分析瞋恨心的對象來源。
分別從主體（有情）、客體（境界）以及認知層面（見）來剖析瞋心的構成，旨在讓修行者透過分析對象，進而對治瞋心。

本句出自《瑜伽師地論》，旨在分析無明（Avidyā）產生的條件。
在瑜伽行派的分析框架中，無明並非單一孤立的存在，而是依據特定的條件（七事）而生起，詳述了煩惱產生的依止與因緣關係。
。
此處列舉的是《瑜伽師地論》中對於「事」的七種分類，旨在透過不同層次的認知框架（從世俗約定到究竟真實），分析現象與真理的關係，是瑜伽行派分析名相與實相的重要分類法。
。
本句處於《瑜伽師地論》對心識與認知缺陷的分析中。
指由於前述的七種條件（事）導致對法相、性質或因果的認知缺失，進而產生對應的七種無知（無明狀態），揭示了認知錯誤的生成機制。
。
此句處於《瑜伽師地論》對法相或數量分類的論述中，接續前文對特定項目數量的列舉，表示另一種可能的分類數量為十九。
。
此句為論述結構之轉折，指出在探討最初的議題（初事）時，修行者或學習者容易在三種不同的切入點或路徑（門）上產生疑問。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常是用於分析對法義理解之障礙或需要釐清的邏輯要點。
。
此處討論的是煩惱與執著的產生機制。
在瑜伽師地論的分析框架中，意識透過內六根（眼耳鼻舌身意）與外六境的接觸或共同作用，產生錯誤的認知（見），將其錯認成恆常的「我」或「我所」，進而衍生出對立的怨恨與親近之情，這是導致輪迴與痛苦的根本心理過程。
。
本句討論在瑜伽師地論的業力分析中，對果報產生原因的錯誤認知（見）。
修行者若未能正確理解業與果的運作，容易陷入「我執」中，認為存在一個恆常的實體在造業或受報，或對因果關係產生錯誤的判斷（如無因論或惡因論）。
。
此處討論的是造成惡業或障礙的具體行為。
在瑜伽師地論的分析框架中，誹謗三寶被列為極其沉重的不善業，會對修行者的心識產生深遠的負面影響，阻礙解脫道。
。
此句處於《瑜伽師地論》討論業障或煩惱的脈絡中，指在特定的五種過錯或情境（第五事）中，對佛法所揭示的真理（諸諦）進行毀謗，這屬於極重的口業，會對修行產生嚴重障礙。
。
此處討論修行者在面對特定對象（第六事）時，因未能正確觀照或缺乏正見，而導致認知偏差（邪解）並將其轉化為實際操作或心理慣性（行）的過程。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調對每一項修行事物的精確辨析，以防止誤入歧途。
。
此處討論的是關於「慢」的細分。
在瑜伽師地論的分析框架中，修行者若對尚未達到、或誤以為已達到的境界（自義）產生錯誤認知，導致心生傲慢，即稱為增上慢。
這是一種對自身修行進度產生錯覺的心理狀態，會阻礙真實的進步。

本句說明「慢」（傲慢）這一心理狀態的產生條件。
在《瑜伽師地論》的心理分析體系中，慢並非無端產生，而是依據特定的對比條件（六事）而生起，用以分析傲慢心的形成機制。
。
此處列舉的是修行者在對治傲慢或觀察眾生時需面對的六種對象或心理狀態。
前三者（劣、等、勝）涉及對他人地位與能力的比較；第四項指對自身身心組成（蘊）的執著；後兩項則指對得失與功德的認知偏差（顛倒），旨在分析意識如何產生錯誤的判斷而導致執著或傲慢。
。
本句處於《瑜伽師地論》對「慢」之心理機制的分析中。
指修行者或凡夫在對比自身與他人的六種條件（六事）時，因產生錯誤的認知而導致七種不同層次的傲慢（慢）心產生。
這屬於對煩惱心理構造的細緻分析，旨在讓修行者透過覺察而破除我執。
。
此處在論述心所法中的「慢」及其分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，「慢」是指對自我的衡量與高估，而「過慢」則是指超出實際能力或地位的極端傲慢，屬於煩惱心所的範疇。
。
此處討論「慢」之生起條件。
在瑜伽師地論的心理分析中，將慢分為不同類別。
其中兩種慢（通常指與他人比較而產生的優越感）需要以「勝有情」（比自己優秀或地位更高的人）作為對比基準而生起；而其餘的慢則僅依據單一的對象或條件即可產生。

此處討論視覺（見分）的產生條件。
在瑜伽師地論的量論與心法分析中，視覺並非單一功能，而是必須依賴於特定的條件（如眼根與可見色境）共同作用方能生起。
。
此處於《瑜伽師地論》中討論事物變化的兩種基本狀態：增益（增加）與損減（減少），是用於分析法相或業果之增減變化的分類方式。

此處討論的是關於「增益」的法義，在瑜伽師地論的體系中，增益事通常指透過特定的修行或因緣，使功德、智慧或正法之利益增加的具體項目。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論的是關於「增益」（vṛddhi）的四種分類。
在瑜伽師地的分析框架中，這是在探討對法義的理解或修行功德如何透過四個面向而增加：首先是對「我」與「存在」之性質的認知增益；其次是對「常」與「無常」之對立性質的辨析增益；再次是為了獲得更優越之再生處（如天界或淨土）而修習的方便增益；最後是直接導向解脫、斷除煩惱的方便增益。

此處討論的是在瑜伽師地論的心理或業力分析框架中，導致功德、福德或心靈狀態減少（損減）的具體因素或類別。
。
此處在《瑜伽師地論》中分析「謗法」的具體對象。
謗因是指否定修行之條件或方法；謗果是指否定修行所獲之果位或功德；謗作用是指否定法門之效能；謗善事則是直接誹謗具體的善行或行善之人。
。
本句在論述導致被誹謗的內在原因（謗因）。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，被誹謗並非偶然，而是與個體的業力相關。
缺乏佈施（施與）與善行（妙行）會使人缺乏德望，而作惡行則直接導致他人反感，這三者共同構成了被他人毀謗的業因。
。
此處討論的是「謗果」的定義。
在瑜伽師地論的業果分析中，指因缺乏正向的妙行，而使惡業的果報在異熟（下一世）中成熟，導致受苦，這種因果關係被稱為謗果。
。
本句在討論「謗法」的具體表現。
在瑜伽師地論的論理框架中，誹謗不僅是指言語上的攻擊，更包括對佛法所揭示的世間實相（如世間的存在、化生有情的生存方式）予以否認或否定，這種否定真理的行為即被定義為「謗作用」。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，用於在提出結論後，隨即對該結論的理由或因緣進行深入分析與論證。
。
此句討論在瑜伽師地論的修行體系中，在家修行者（士夫）如何將特定的心法或修行機制（作用）應用於實踐的義理。

本句為瑜伽師地論中關於在家修行者（士夫）在不同層次或方式上的分類導引，旨在詳細分析信眾在實踐法義時的具體運用情形。
。
此處討論的是業力或心識在生命循環中的四種功能作用。
在《瑜伽師地論》的體系中，這描述了業力如何驅動生命在六道往來、維持胚胎發育、種下未來果報的種子，以及決定下一世出生狀態的運作機制。
。
本句強調聖果的真實性。
在瑜伽師地論的體系中，阿羅漢是證得解脫的真實境界，否認聖者的存在即是否認修行路徑的有效性，屬於對正法與善行的誹謗。
。
本句描述在瑜伽師地論的分析框架中，透過對特定法義（八事、二事）的廣泛或簡略觀察，會導致對法義的誤解而產生五種偏差的見解（五見）。
這屬於對法義辨析中關於「見」之產生的因果分析。
。
此處列舉五種常見的錯誤見解（見），屬於瑜伽師地論中對「見」之煩惱的分類。
這些見解是導致眾生輪迴、無法解脫的核心障礙，涵蓋了對自我的誤認、對世界極端的偏執以及對錯誤修行方法的執著。
。
本句說明眾生因對世間現象（六十二事）的錯誤認知與執著，而導致產生「邊執見」（如常見的常見或斷見）以及其他不符合正法的「邪見」。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這是在剖析見道前錯覺與錯誤認知如何導致深層的見解偏差。
。
本句討論的是對時間邊際（前際與後際）的錯誤計執。
在瑜伽師地論的分析中，計前際（過去的起點）與計後際（未來的終點）屬於對時間觀唸的執著，是導致迷信或錯誤見解的根源，故指引參閱經論中的詳細分析。
。
本句指在分析身心組成、恆常與斷滅、世界有無等議題時，因對這些條件的認定產生不同組合（差別），而導出佛教中定義的「六十二見」。
這是一種對外道錯誤見解的系統性分類，旨在透過分析其邏輯矛盾來破除執著。

本句探討「疑」這一心所法的生起條件。
在《瑜伽師地論》的分析中，心所的生起必須依據特定的對象或條件（依），此處指出疑惑的產生是基於六種特定的事由（六事），用以分析疑心的心理機制與對治路徑。
。
此處列舉導致修行者產生疑惑或信仰動搖的六種原因。
前三者屬於外在環境與人為因素（不正法、師徒失範、見解分歧），後三者屬於內在能力與法義特質（資質不足、法義深奧、教法廣大），說明瞭信解過程中的障礙與挑戰。

本句為論書之問答形式，旨在探討煩惱在種類、性質、強度或作用上的不同區分。
在《瑜伽師地論》的體系中，對煩惱的「差別」分析是為了精確對治，將雜染的心理狀態進行系統化分類，以便修行者能依次第予以消除。

此句為對前文關於「差別」之詢問的總結性回答。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，對法相的區分（差別）是為了精確定義心法與心所的特徵，此處指出的十五種差別是對特定對象進行分類分析的總綱。
。
本段出自《瑜伽師地論》，旨在對「煩惱」進行系統性的分類。
其分類維度涵蓋了：發生位置（內外門）、斷除方式（見修）、束縛性質（趣纏）、潛在程度（隨眠）、強度等級（軟中上）以及修行階段（散亂至離繫位）。
這體現了瑜伽師地論對心靈狀態與修行進程的極其精細的分析，將煩惱的消減與修行者的位階（位）緊密結合。

本句旨在分析煩惱的本質。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，煩惱（Klesha）被定義為導致心靈混亂、遮蔽智慧的因素，其性質完全不具備能導向解脫的正面價值（功德），且會導致眾生在三界中受苦，產生種種過失。
。
此句描述在修行尚未脫離煩惱束縛（纏位）的階段，心識仍處於被染汙狀態的連續過程。
在此狀態下，心意識仍有「尋」（粗略的思考）與「伺」（細膩的審視），屬於尚未進入定境、仍有心行波動的境界。

本句強調對治之法必須具備與對治對象相反的性質。
煩惱是亂心之源，不能以煩惱來對治煩惱，而應以智慧（如定、慧）來對治，此為瑜伽師地論中關於對治法門的邏輯分析。
。
此句討論的是「以對治法破除煩惱」的特殊機理。
在瑜伽師地論的分析框架中，這屬於權巧方便或特定層次的修法，指利用煩惱的對立面或將煩惱轉化為修行動力（如以對法對治），而非指煩惱本身能直接斷除煩惱，旨在說明斷除煩惱路徑的多樣性。
。
此處在討論心法或心所的分類。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，旨在區分某些心法雖然在現象上與煩惱相似，但在性質或功能上並不屬於煩惱（Klesha）的範疇，強調對心法屬性的精確界定。
。
此處討論的是「相似」的心理狀態。
在瑜伽師地論的心法分析中，修行者對高深法行（高行）的強烈希求，在心理相狀上與世俗的「愛」（貪著）和「慢」（傲慢）極為相似，但其動機是善的。
為了區分與真正的煩惱，此處說明這是一種「假說」的稱呼，用以描述這種追求進步的心理傾向，而非真正的煩惱愛慢。

本句說明對治法與煩惱之間的一對一對應關係。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，針對特定的煩惱（所治），必須運用相應的對治心（對治）方能消除。
此處強調對治法與煩惱在數量與類別上的對稱性。

本句為《瑜伽師地論》中關於煩惱分類的導引。
在瑜伽師地論的分析體系中，煩惱並非獨立存在，而是必須依附於特定的對象或心態（即「依處」）而生起。
此處旨在將煩惱依其生起的依據進行系統化分類，以便修行者能精確辨識煩惱的根源並予以對治。
。
此處列舉的是修行者在精進或持戒過程中可能遇到的九種障礙或過失。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對修行法義的細分分析，旨在提醒修行者識別並排除這些會導致修行退轉或不純淨的因素，特別是後三項「毀增上」是指破壞了更高階段的修行成果。

本句為論書中的設問，旨在探討「隨煩惱」（隨之而起的煩惱）的本質。
在《瑜伽師地論》的體系中，區分根本煩惱與隨煩惱，以分析心意識在面對境時產生的種種汙染狀態及其特質。
。
此段落列舉了心所法中的「不善心所」與「染汙心所」。
在《瑜伽師地論》的體系中，這些心法是導致煩惱與痛苦的根源，修行者需透過辨識這些心狀態，以對治並消除染汙，進而達到清淨心境。
。
此句為論著中的索引性說明，指引讀者參閱《瑜伽師地論》中關於「心地分」的詳細論述，以避免在當前章節重複冗長的基礎理論說明。
。
在《瑜伽師地論》的煩惱分類中，煩惱分為「根本煩惱」與「隨煩惱」。
隨煩惱是指依附於根本煩惱而生起、隨之而行的心法，本句旨在定義此類煩惱的性質（自性）。

此句在論述法義的產生條件，說明特定法項（初二）的生起必須依據特定的基礎（初依處）。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，強調法之生起必有依託，此處在釐清不同法項之間的依止關係。
。
此處為論書之邏輯推導或分類說明，指出第三與第四個分析項目在義理上依附或承接於第二個項目，體現瑜伽師地論嚴謹的次第分析結構。
。
此句屬於論書的結構性說明，旨在闡明不同法相或論點之間的邏輯依據與承接關係，指出第五與第六項之義理基礎在於第三項。
。
此句為論書的結構指引，說明在瑜伽師地的分析體系中，第七與第八部分在義理或邏輯上依附於第四部分的基礎之上，屬於典型的論書編排說明。
。
此句出自《瑜伽師地論》中關於法相或次第的分析，描述不同項目（或階位、法門）之間的依止關係，指出第九項的成立或運作需依賴於第五項的基礎。
。
此句出於《瑜伽師地論》中對法相或次第的邏輯推演，說明第十項內容在義理或結構上依止於第六項的定義或前提，體現了論書嚴謹的層級遞進關係。
。
此處為《瑜伽師地論》中對法相或次第的邏輯推演，說明後續的項目（十一、十二）在義理上依附或承接於前述的第七項，體現了瑜伽行派嚴謹的分析體系。
。
此句在論述心法或心所的生起條件。
在瑜伽師地論的分析框架中，心法之生起必須依據特定的依處（依止對象）。
此處將其餘十二項心法歸類為依附於後述兩種特定依處而生起，體現了唯識學對心法生起條件的嚴密分類。

本句探討修行者在進展過程中，導致「增上心」與「增上慧」受損的具體原因。
在《瑜伽師地論》的體系中，增上心與增上慧是指超越凡夫境界、向覺悟邁進的高階心法與智慧。
此處指出毀損這些正向進展的因素可歸納為「三門」的轉化或運作。
。
此處討論的是在瑜伽師地論的分析框架中，如何透過不同的「毀」（破除、否定）方式來對治或分析對象。
分別從「止」（停止/消滅）、「舉」（顯現/建立）以及「捨」（捨離/放下）三種相狀的門徑進入，以達成對法義的正確剖析與破執。
。
本句在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，探討心意識狀態的產生原因。
惛沈（Styāna）與睡眠（Middha）屬於心之不善狀態，此處指出這兩種狀態是由於特定的「初依處」（最初的依止處/基礎條件）而生起，強調心法運作的依緣性。
。
本句探討心意識的生起機制。
在《瑜伽師地論》的依處分析中，掉舉（心不專注、散亂）與惡作（心不寧、躁動不安）這類心法，被歸類為由特定的第二依處（通常指與心意識相關的特定依止條件）而生起，用以分析心識運作的因果關係。
。
本句探討心識產生的依止條件。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，心法之生起需依據特定的依處。
此處指出「不信」與「尋伺」（猶豫、思慮）等心狀態，並非隨機產生，而是由特定的第三依處（依止對象或條件）所觸發而生。

此句為論述心意識與煩惱關係的詰問。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，探討煩惱如何隨心而起，並在心意識的運作過程中不斷地相互影響、接續產生（展轉相應），旨在分析煩惱產生的機制及其對心識的染汙過程。
。
本句說明「無慚」與「無愧」作為不善法之共伴的特質。
在瑜伽師地論的心理分析中，慚愧心是防止惡法生起的屏障，一旦缺乏這兩種心理功能，心靈便失去了對不善法的制約，使得所有不善法都能輕易地與之相應並地生起。
。
本句描述心靈在未淨化狀態下的負面特質。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這些心法（心所）屬於染汙心，會導致修行停滯並產生煩惱，說明瞭心念如何與染汙法相互作用而形成負面狀態。
。
此處討論的是心意識在特定狀態下的相應關係。
睡眠（睡眠心）與惡作（心不專一、散亂）作為一種心狀態，並非獨立存在，而是可以與不同性質的心法（善、不善、無記）同時產生，說明心意識在不同層次的運作特質。
。
本句在論述心法與心所的相應關係。
在分析特定心所與心的結合情況後，明確指出除前述相應之項外的其餘組合，在法義上並不成立相應關係，用以界定心法運作的嚴格對應規律。

此句為論書中的詰問，旨在探討煩惱與世俗存在（世俗有）之間的關聯及其種類。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析煩惱如何驅使眾生在世俗的生存狀態中流轉，屬於對心法與業果的細緻分析。
。
此句為瑜伽師地論中關於「實物」的分類詢問。
在瑜伽師地論的體系中，探討事物的真實性與分類，旨在透過對名相的精確界定，破除對現象的錯誤認知，建立正確的法相觀。
。
本句在分析「瞋」這一心所的細分組成。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，瞋心並非單一狀態，而是包含多種程度與形式的負面情緒（如忿、恨、惱、嫉、害）。
這些心所屬於染汙法，在尚未證悟的世俗眾生中普遍存在。
。
本句依據《瑜伽師地論》對煩惱的分類，將「慳」（吝嗇）、「憍」（傲慢）、「掉舉」（心神不寧）判定為貪欲的組成部分或衍生狀態。
由於這些屬於染汙法，因此在未解脫的世俗眾生中普遍存在。
。
本句在《瑜伽師地論》中分析「癡」的組成成分（癡分）。
這裡列舉的六種心法（覆、誑、諂、惛沈、睡眠、惡作）皆是因無明癡而產生的心理狀態或行為表現。
由於這些心法與世俗的煩惱與習氣相契合，因此在世俗眾生中普遍存在。
。
本句在《瑜伽師地論》的心理分析框架下，討論心所法的性質。
此處強調「無慚」、「無愧」、「不信」與「懈怠」這四種負面心法（心所）在現象上是真實存在的心理實體（實物有），而非單純的虛擬概念，旨在分析其對修行造成的障礙及其運作機制。
。
本句在《瑜伽師地論》的分析框架下，指出「放逸」並非實有的本質，而是一種依因緣而生的假名現象（假有）。
提醒修行者應透過對其虛幻性質的認知，以破除對放逸狀態的執著，進而趨向精進。
。
本句依據《瑜伽師地論》對「癡」的細分分析。
癡（Moha）並非單一狀態，而是包含忘念（不記得應記之法）、散亂（心不專一）與惡慧（對法義產生錯誤認知）等組成部分。
由於這些心態仍處於對法不覺、被客塵所染的狀態，因此被定義為「世俗有」，即尚未脫離世俗諦的妄想與執著。
。
本句在分析語言產生的心法過程。
在瑜伽師地論的心理分析中，將「尋」（粗重的思考）與「伺」（細膩的審視）定義為心在發出語言前的準備動作（加行）以及對對象的辨析（慧分）。
強調這些心理過程屬於「假有」，即沒有實質的恆常自性，僅是因緣和合的暫時現象。

本句為論述之提問，探討在瑜伽師地論的心所分類中，「隨煩惱」這一類心所如何達到「軟中上品」的層級。
此處涉及對煩惱強度、性質及其在修行階段中之細分判別。
。
此句為論書中的指引性文字，提示讀者在理解當前討論的法義時，應參照前文對煩惱性質、種類或運作方式的詳細分析，以保持論理的一致性。
。
本句強調在修行對治煩惱時，必須全面且精確地認知煩惱的各個面向。
不僅要認識煩惱本身，還需分析其發生的具體事由（事）、不同種類的差異（差別）、產生的弊端（過失）以及對應的消除方法（所治），如此才能達到徹底的覺知與對治。

本句為《瑜伽師地論》中對「無記法」之依處（依據/基礎）的分類導引。
在瑜伽師地論的體系中，無記法是指既非善也非不善的法，此處旨在說明界定或分析無記法時所依據的四種範疇。
。
此處討論的是果報的產生機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調一切現象的生起皆有其因緣，此句明確指出特定狀態或果報是由過去的「業」作為因緣而導引產生的，體現了因果律的必然性。
。
本句在《瑜伽師地論》的語境中，討論眾生在投生後的具體表現差異。
重點在於分析不同業力導致的生理行為（行住）、生存條件（養命）以及心靈定力（三摩地）的不同層次。

此句為論書中的詰問，旨在探究特定法（dharmas）的自性（svabhāva），即其不依他而獨立存在的本質特徵，是瑜伽師地論中分析法相的重要步驟。
。
本段討論在瑜伽師地論的脈絡下，關於身心表現（威儀與變化）的來源。
說明異熟果（業報）產生的五蘊，其外在表現可分為兩種加行（意識的能動作用）：一種是維持端正、適中的「中庸加行」，表現為威儀與技巧；另一種是隨意、不端正的「嬉戲加行」，表現為種種不穩定的變化。

此句出於《瑜伽師地論》，是在探討心識或法相在修行過程中的演進與轉化。
「展轉」指法相的連續更迭或遞進，「相應」指心與法、或法與法之間的契合與關聯。
此問旨在釐清特定心法如何透過次第的轉化而達到後續的狀態。

本句討論修行路徑中「威儀路」（指身心調伏的儀軌與行持）與「工巧處」（指運用方便法門的技巧）之關係。
說明這兩者並非絕對分離，而是在特定的修行階段或時刻中，彼此交織、相互支持並共同起作用，以達到修行目標。
。
此處在討論修行或作務時的不同姿勢與狀態。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，詳細區分行、住、坐、臥等四種身姿，以分析在不同身體狀態下如何維持正念或進行特定的修行事業。
。
此處描述修行者在進入特定禪定或心意識狀態後，身心調適達到極高效率，使得日常的身心活動（行住坐臥）不再成為障礙，能自在地進行各種事業。
。
此句為論書中常見的引用語，指示讀者若需更詳細的論證或具體內容，應參閱相關的經藏。
在《瑜伽師地論》的體系中，論述往往基於經部的權威，透過此類表述將論理與經文依據相連結。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架中，旨在界定特定心法或因果關係的範圍。
說明在已討論的條件之外，不存在其他能產生連續、遞進或相互影響（展轉相應）的機制，用以確立法義的嚴密性與排他性。

此句為論書中的問答形式，旨在探討「無記」這一類別在實際法相（實物）中的具體數量與分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，無記是指既非善也非不善的法，此問旨在釐清無記法的具體組成。
。
此句為論中之詰問，旨在探討「假有」的定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，「假有」是指事物依賴條件（因緣）而暫時成立的現象，並非實有，是用於破除對現象實體性的執著。

本句解釋「世俗有」的定義。
在瑜伽師地論的體系中，凡是基於異熟果（業力感召的果報）所攝受的五蘊，以及隨之產生的心行（心所）差異而設定的名相，皆不具備勝義諦的實體，僅在世俗名言中成立。

此句是在探討修行者在特定階位（軟中）中，如何達到最高等級的條件與標準。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，對不同層次的定力或心境有詳細的等級劃分，此處旨在詢問晉升至該層級頂端的具體法義。
。
本句在討論心識或業力作用的強度分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，將力量或性質分為不同等級。
異熟果（由過去業力導致的出生）與威儀路（指與身心威儀相關的路徑/狀態）因其作用力不夠強猛，故被歸類為「軟品」，用以對比其他更強烈的心法或業力狀態。
。
此處討論修行層級的劃分。
在《瑜伽師地論》的體系中，「工巧」指能靈活運用、對治煩惱的技巧（Upāya-kauśalya）。
因其對治之勢猛烈、能迅速轉化心法，故將此類修行定為中品。
。
本句在《瑜伽師地論》中討論心識或法相的變化特質。
所謂「猛利」是指其轉化、變易的速度極快且力量強大，能迅速地對心境產生影響，因此在分類等級中被列為「上品」。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架中，用於對前述法相進行更細緻的分類，強調在同一大類之下，仍存在四種不同的子類別，且每類在性質、功能或特徵上皆有區別，體現了瑜伽行派（說一切有部影響）對名相精確分類的分析特點。
。
此處討論的是異熟果（vipāka）在不同三界中的分類。
在《瑜伽師地論》的特定分析框架下，將異熟果依其性質或強度分為上、中、軟三品，用以說明業力成熟後的果報狀態。
。
本段討論修行者在不同身態下的威儀（儀貌與舉止）等級。
在瑜伽師地論的修行體系中，將身體的活動狀態分為三種層級：臥坐為最放鬆（軟），站立為中等，行走（通常指正念行走或行禪）為最高，旨在強調在不同活動中維持正念與端正的姿態。
。
此處以工巧（技巧/工藝）的分級來比喻修行或學習法義的階段。
將習熟程度分為初習、串習（熟習）與能教導他人三個層次，強調從基礎練習到精通，最後達到能傳承的境界之次第。
。
本句描述在瑜伽修行中，根據三摩地（定）的深淺與純淨程度（分上品、中品、下品），修行者所能獲得的「變化」神通能力亦有等級之分。
這體現了定力與神通能力之間的正比關係。
。
此句出於《瑜伽師地論》對心所或法相的細分討論。
在分析特定類別的法時，將其分為「上品」、「中品」、「下品」等層次，旨在讓修行者精確辨析不同質量的法相差異，以利於對治與修行。

此句為論述過程中的提問，旨在探討「無記」法（既非善也非不善的心法）的產生條件與依止對象。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析心法之性質（善、不善、無記）及其生起因緣是理解心識運作的核心。

此句為論書中的問答結構，旨在引出後續對特定法義的分析框架。
在《瑜伽師地論》的體系中，透過設定特定的「事」（分析項目或維度）來對複雜的修行階位或心法進行系統化解剖，確保論述不遺漏且具備邏輯次第。
。
此句為論述段落的結語。
在《瑜伽師地論》的結構中，「如聞」是指透過聽聞佛法而建立的基礎認知與修行階段，此處標誌著關於該階段（地）的論述已經完成。

此句為論書中的設問，旨在探討「無記」在不同層次或類別上的差異。
在《瑜伽師地論》的體系中，無記是指不屬善、不屬惡的法，需區分其在不同心所或法相中的具體分類與特質。
。
此處討論的是異熟果（業報果）在投生時的差異。
根據眾生過去業力的成熟，會投生於五趣（地獄、餓鬼、畜生、人類、天），由於這五種生命形態的性質截然不同，因此在受生時表現出五種不同的差別。
。
本句討論在修行路徑或行止（威儀）上的區分。
在《瑜伽師地論》的體系中，威儀不僅是外在形式，更是內在正念與定力的體現，此處旨在分析不同層次或類型的威儀表現所導致的四種區別。
。
此處討論的是在修行或教化過程中的「工巧方便」。
根據瑜伽師地論的體系，針對不同的對象或情境，運用十二種不同的對待方式或分析維度（十二事），來達成適宜的導引效果。
。
本段討論如來或大菩薩運用神通變化時的差異。
變化之種類取決於兩個維度：一是對象的層次（從凡夫到如來），二是變化的目的與形式（如遊戲、利他或身口表現），由此導出變化的八種區分。
。
此句為論書之論證邏輯，說明在分析法義時，若已建立某項關鍵的差別（區分），該區分之義理已能涵蓋（攝）其他次要或相關的細節，為了論述精簡，故不再重複贅述。
。
此句討論心識的性質。
異熟生指由前世業力牽引而投生於五趣的眾生。
在瑜伽師地論的體系中，異熟果位的心識不具備造業的善惡傾向，故稱為「一向無記」，即其性質恆常為非善非惡。
。
此句處於《瑜伽師地論》對特定法相或修行階段的分類討論中，指在前面列舉的選項或條件中，第二項與第三項是成立或可以達成的情況。
。
此句為論書之分類敘述，旨在將前述之法相或議題進行細分，依據《瑜伽師地論》之體例，此處為對特定名相之二分法分析。
。
本句討論行為的動機與性質。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，行為的定性取決於其心法（動機）。
若表現出的威儀（舉止）是為了配合伎樂表演或出於染汙的慾望，則該行為在法性上被定義為「染汙」，而非清淨的修行。
。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，此句說明心意識在離欲、遠離喧囂的寂靜狀態（寂靜）中，能顯現出正向的、具足功德的性質（善性）。
這強調了寂靜環境或心境對於培育善法、證悟真理的必要條件。
。
本句探討「工巧」（Upāya/Skillful means）的性質。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，手段的性質取決於其動機。
若修行者或導師在運用方便法門時，心中仍存有貪著或對有漏法的依止，則該工巧手段本身即具有染汙性質，而非清淨的解脫道。
。
本句探討善法之性質。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調修行（加行）與技巧（工巧）的結合。
當修行者透過正確的加行，使心靈產生能對治煩惱、導向解脫的巧妙運用時，這種功能性的表現即定義為「善性」。
。
本句說明菩薩或聖者運用「變化」神通的動機。
若其目的是為了度化眾生（引導）或給予利益，而非出於私慾或名聞利養，則此行為屬於「善法」，不具有煩惱的染汙。

此句為論書中的詰問形式，旨在探討五蘊（色受想行識）與四聖諦（苦、集、滅、道）之間的對應關係，分析五蘊如何被納入四諦的法義框架中。
。
此句為論述四聖諦與五蘊之關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，旨在探討真理（諦）在名相上的歸屬，分析四聖諦分別對應於色、受、想、行、識等五蘊中的哪些部分，以釐清法相。
。
本句說明在瑜伽師地論的分析框架中，三諦（三種真理/實相）與五蘊（構成生命的五種要素）並非獨立的兩個系統，而是互攝的關係。
意指五蘊的運作與性質中體現著三諦，而三諦的體現亦是在五蘊的現象之中，強調現象（五蘊）與實相（三諦）的不二性。
。
此處討論四聖諦與五蘊的關係。
滅諦是指苦蘊的熄滅狀態，而諸蘊（五蘊）則是構成苦的物質與精神基礎。
在瑜伽師地論的分析框架中，滅諦作為一種「離欲」或「熄滅」的狀態，與構成個體生命的「蘊」在性質上截然不同，因此兩者互不相攝（不能互相包含）。
。
本句在論述四聖諦中「滅諦」的特質。
在瑜伽師地論的體系中，滅諦是指苦滅的狀態，其本質即是寂靜（Nirodha），因此寂靜的特徵直接顯現了滅諦的本性。

此句為論書中的問答體結構。
在《瑜伽師地論》的聲聞地修行體系中，修行者透過對四聖諦的「行觀」（即在實踐中觀察法的性質）來斷除煩惱。
此處質詢者在對比總數（十六行觀）與分項（苦諦之四行觀）的邏輯對應關係。

本句說明特定修行法門或教理的設定目的，旨在消除修行者對現實真相的四種根本認知錯誤（四顛倒），使其能正視法性，從而破除執著。
。
此處論述修行（行）與顛倒見（顛倒）之間的對應對治關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，透過特定的修行方法來消除對現實錯誤的認知（顛倒），以達到正見。
此句明確了三組對治的配對順序。

此處討論在四聖諦的修行中，針對「集諦」（苦之原因）如何運用四行觀（即：觀察其相、觀察其因、觀察其果、觀察其滅）來進行系統性的分析與對治，以達到斷除煩惱的目的。

本句為對前文問題的回答，指出導致特定心理狀態或現象的根源在於四種不同類型的「愛」（tṛṣṇā）。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，愛被視為一種強烈的渴求或貪著，是產生煩惱與輪迴的核心動力。
。
本句在分析對生存狀態的執著（愛）。
在瑜伽師地論的分析框架中，眾生因對「常（不變）」、「樂（無苦）」、「淨（無垢）」、「我（實體）」這四種虛妄特質的渴求程度與對象不同，導致了愛著類型的區分。
這是對「四種愛」之成因的邏輯說明。
。
此句描述十二因緣中「愛」的運作機制。
在瑜伽師地論的分析中，愛分為不同階段，此處指由最初對感官對象的渴愛（初愛），導向對未來生存狀態的渴求（後有愛），說明輪迴中愛欲的連續性與遞進關係。
。
本句出自《瑜伽師地論》對「愛」（tṛṣṇā）之細分分析。
在論述愛的種類時，說明不同層次的愛（如對感官、對存在、對不存在的渴求）如何相互作用，構成更複雜的心理狀態，如喜貪俱行（喜悅與貪著同時存在）以及對特定對象追求快感的希樂愛。
。
本句探討愛（raga）的生起機制。
在瑜伽師地論的心理分析中，愛作為一種煩惱，其緣起過程是從一般的愛欲演變為對特定對象的「獨愛」（偏愛）。
這種愛並非獨立存在，而是依附於個體的自體（特質或執著）而隨之產生，說明瞭煩惱與個體執著之間的緊密關聯。
。
此處為論述十二因緣（或相關心法）中的「愛」之定義。
在《瑜伽師地論》的判讀框架中，「愛」是指對對象產生渴求、執著的心理狀態，是導致「取」與「有」的關鍵驅動力。
。
本句在《瑜伽師地論》中討論關於「我執」或「愛著」的心理機制。
此處描述的是一種對「自體」（自我或身體）產生強烈依戀（親暱）並試圖將其視為私有、加以保護（藏護）的執著狀態，這是導致煩惱與輪迴的核心心理傾向。
。
此句為瑜伽師地論中探討十二因緣（十二處）的問答形式。
此處詢問「後有愛」的定義，即對未來世（後有）生存狀態的渴求與執著，是導致輪迴遷轉的核心動力。
。
此句處於《瑜伽師地論》對法相或心所的分析語境中，討論在觀察對象時，如何區分其自體性質的差異，而非依賴外部或他體的對比，旨在精確辨析法相的特質。
。
此句為論述中針對特定愛染狀態的詢問。
在《瑜伽師地論》的心理分析中，將「愛」細分為不同類別。
此處探討的是一種同時伴隨「喜」（對對象的歡悅感）與「貪」（對對象的渴求執著）共同運行的愛染心狀態。
。
本句描述貪著愛的對象與發生條件。
在《瑜伽師地論》的心理分析中，貪欲的對象分為兩種：一是「現前」的（正在感知中），二是「已得」的（已擁有或記憶中），而對象必須是被感知為「可愛」的六塵法，才會觸發貪著心。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論心意識的運作與煩惱的生起。
此處探討的是對特定對象產生的「希望」（希求）與「愛」（愛欲/貪愛）之心理狀態及其性質。
。
此句在《瑜伽師地論》中分析愛染的對象與心理機制。
指在特定對象之外，對其他具有吸引力的色法（物質形態或感官對象）產生渴求心，說明瞭愛欲的擴散性與對外在相狀的依著。

此句為論書之問答形式，探討在修行四聖諦中，針對「滅諦」（苦之熄滅、涅槃）為何需運用四行觀（即：擇行、隨行、止行、觀行，或依據不同脈絡之四種觀法）來進行修行與體悟，旨在釐清滅諦之實相與修習路徑。

本句在《瑜伽師地論》的問答體系中，解釋特定狀態或果位的顯現原因。
在瑜伽師地論的心理分析中，「愛」是產生執著與輪迴的核心動力，透過四種不同層次或類型的愛（如對感官、對存在、對欲樂等）的滅除，才能顯現出解脫或定慧的境界。

此處討論的是對「道諦」（聖道諦）的觀照方法。
在《瑜伽師地論》的體系中，對四聖諦的觀照分為不同的行觀（如：觀察其相、觀察其因、觀察其果、觀察其離），旨在透過系統性的分析觀照，徹底斷除煩惱並證悟真理。

本句在討論解脫的條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，愛（tṛṣṇā）是輪迴的核心驅動力，而「四愛」是指對感官、存在、毀滅及對苦的渴求。
能證得這四種愛欲的滅盡，即是斷除煩惱、脫離輪迴的關鍵。

本句處於《瑜伽師地論》對聲聞乘修行階段（地）的分析中。
文中提到「壞」等十種行相，是指對法執或煩惱的破除過程。
此處提出疑問，旨在探討在這些破除煩惱的過程（行相）中，如何體現「無所得」的空性義理，即在破除執著時，並非得到某個實體，而是證悟無我與無所得的真理。
。
本段旨在透過分析「我」的組成成分來破除我執。
瑜伽師地論在此分析感官（根）與對象（境）如何觸發感受與心識，進而產生對「我」的錯誤認知（想、見）與言語表述（戲論）。
當將「我」拆解為這七種依賴條件而生的現象後，即可證明不存在一個獨立、恆常、真實的「我相」。
。
此句為論書中的設問，旨在探討「不自在」的定義。
在《瑜伽師地論》的語境中，「自在」通常指能隨意掌控、無礙地運用，而「不自在」則是指受限於業力、習氣或法性，而無法隨意掌控或運用的狀態。
。
本句旨在說明「諸行」的本質。
在瑜伽師地論的分析框架中，所有現象（行）都是依緣而生，因此必然具有無常與苦的特質。
當修行者能徹悟其緣起性，意識到其中並無恆常不變的「我」時，即是離我相，從而破除對自我的執著。

本句處於《瑜伽師地論》對苦受與行相的分析中。
此處在探討十種特定的心理行相（心所狀態）如何與「壞苦」（指由好轉壞、失去快樂而產生的痛苦）產生關聯或將其納入其中。
。
本句在討論苦的分類。
在瑜伽師地論的分析中，將憂惱的來源區分為「結行相」（繫縛的狀態）與「變壞增上」（變易與毀壞的加劇）。
強調這種由變遷而來的痛苦，其本質屬於「壞苦」（由失去快樂或事物毀壞而產生的苦），而非單純的物理性變更。
。
本句說明修行者在斷除煩惱、離憂之後，心境已轉化，即便面對原先會引起憂慮的對象或環境，亦能保持心不動搖，不再受其牽制或傷害。
這體現了瑜伽師地論中關於心所轉化與定力提升的修習成果。

此句為論書之問答形式，旨在探討「苦苦」的定義與具體特徵。
在瑜伽師地論的苦受分析中，將苦分為苦苦、慮苦（苦苦之慮）與行苦，此處在釐清苦苦的行相（現象特徵），以便將其與其他類型的苦區分開來。

此處討論的是對象的相狀如何引起心理反應。
在瑜伽師地論的心理分析中，當一個對象呈現出「不可愛」的特徵（行相）時，會導致心意識產生厭離或不悅的反應。

本句在探討苦諦中的「行苦」。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，行苦是指由於眾生在五蘊的遷轉、變易與遷徙（行）而產生的根本性不安與痛苦。
此問旨在釐清構成行苦的具體特徵（行相）與其涵攝範圍。

此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，是在分析特定心法或狀態的特徵。
所謂「行相」是指法在運作時所顯現的樣態或特徵。
此處指出某種狀態之所以被認定，是因為其具備「不安隱」（不隱蔽、不遮掩或不寧靜）的特質。

此句討論苦的分類與涵攝關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，將具體的「生苦」作為起點，最終歸納至最廣義的「五取蘊苦」，說明所有個體的苦受最終都源於對五蘊的執取。
。
此句為論述苦之分類。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，旨在探討所有苦的現象（相）最終能被歸納（攝）入多少種基本的苦類，以建立對苦之性質的精確定義與分類。
。
此句為論書中的指稱語，用於明確界定前文所討論的五種法相或類別，以維持論述的邏輯嚴密性，確保讀者能準確對接前述的五項內容。
。
此句為論書中的問答體，旨在探討「壞苦」（毀壞之苦）的分類與涵蓋範圍。
在《瑜伽師地論》的苦受分析中，壞苦是指原本獲得的快樂因毀壞而轉為痛苦的狀態，此處詢問其具體的種類與攝受範圍。
。
此句為論書中的承接語，用於對前文提及的分類進行細分，明確指出在討論的對象中，屬於「中」這一類別的兩種具體內容。
。
此句為論書中的詰問形式，旨在探討「苦」在瑜伽師地論的分析體系中，被歸納（攝）在多少個類別或行項之中，以便對苦的性質與種類進行精確的分類分析。
。
此句為論書中的指稱說明，用於在對比或列舉多個項目後，明確指出後續討論或定義所對應的是前述序列中的最後一個項目，以確保法義推論的精確性。
。
此處討論的是苦受的分類。
在瑜伽師地論的分析框架中，將各種苦受依其性質區分，前述的七種苦受被歸類為「苦苦」，即單純的肉體或精神上的痛苦感受本身。
。
本句討論煩惱的對治與苦的分類。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，煩惱（Klesha）產生的痛苦被歸類為「壞苦」（samanantara-duhkha 或 viparināma-duhkha，指由好轉壞或因煩惱破壞而產生的苦），說明煩惱不僅是心靈的汙染，更是導致痛苦的核心原因。
。
此處在討論苦的分類。
在瑜伽師地論的分析框架中，將特定的心理或生理狀態歸納（攝）入「行苦」之中。
行苦是指由於五蘊遷流、變易而產生的根本性不安與痛苦。
。
此句描述心識在特定狀態下的轉變。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，「變壞」指心念由正轉反或由穩定轉為混亂、毀損的狀態，探討心意識在面對特定因緣時的質變過程。
。
本句說明心靈被「蓋纏」遮蔽後，無法見到真理，進而陷入由妄想與執著所產生的憂苦之中。
在《瑜伽師地論》的體系中，蓋纏是修行者必須排除的心理障礙，其產生的憂苦是因果關係的結果。
。
本句在論述苦的種類與成因。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將苦分為不同類別，此處強調「煩惱壞苦」——即因煩惱而導致心靈或身心的毀損、不安，這種苦的發生邏輯與道理在法義上是成立的。

此句為引出對「苦」之分類的論述。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，對苦的分類旨在透過精確的名相定義，讓修行者能正確識別苦的性質，進而依循瑜伽次第進行對治。
。
此處依《瑜伽師地論》對「苦」的分類，將苦分為四種性質：生苦指生命起始的痛苦；緣內苦指由身體內部生理或心理因素引起的痛苦；緣外苦指由外部環境或他人造成的痛苦；麁重苦則指程度極其劇烈、沉重的痛苦。

此句出於《瑜伽師地論》對苦受與行（心所）之關係的探討。
旨在分析特定的心法（行）如何對應或包含不同層次的苦受，以釐清苦的組成與運作機制。
。
此句為瑜伽師地論中關於「苦」與「行」之關係的詰問。
在毘曇與瑜伽師地論的分析框架下，旨在探討特定的苦受（苦）如何與特定的心所或業力行為（行）相應或將其納入其範疇，用以釐清苦受的分類及其產生的心理機制。

此處討論修行初期的心態與果報。
在瑜伽師地論的分析框架中，初期的行法（修行實踐）與隨之而來的苦（修行之艱辛或對苦的覺察）並非獨立，而是互為條件、相互涵攝的關係。
。
此處在分析苦的種類與行法（心法）的關係。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「相攝」指兩種法相在義理上相互涵蓋或互為條件，說明特定的行法與特定的苦受之間存在著緊密的對應與交織關係。
。
此處討論修行次第與苦的關係。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「行」指修行實踐，「相攝」指兩種法義在性質或範圍上相互包含、互為條件，說明特定的修行路徑與對治特定的苦（第三苦）具有對應的涵攝關係。
。
此處討論苦的分類與層次。
在瑜伽師地論的分析框架中，不同類別的苦（如行苦、苦苦、壞苦等）並非完全獨立，而是存在相互涵攝、重疊的關係，即一種苦的狀態中包含著另一種苦的性質。
。
本句解釋了「集諦」（苦因）與「果」（苦受）之間的對應關係。
在《瑜伽師地論》的分析中，渴愛（愛）的自性差異（如對對象的不同執著方式）決定了集諦的行相，而這些不同的因，最終導致了果報中四種不同性質的苦。
這體現了佛教因果論中「因果相應」的精確對應。

此句出於《瑜伽師地論》，屬於對修行法門（行）的分類分析。
在此語境下，「行」指修行方法或心法，「空行」則是指旨在體悟空性、破除執著的修行實踐。
此問旨在釐清十六種修行方式中，哪些具備「空」的特質或導向。
。
此處在討論苦諦的組成。
在瑜伽師地論的分析框架中，苦諦不僅包含感受，亦包含特定的心法（行）。
此句明確指出所討論的對象是苦諦中後兩種屬於「行」的成分。
。
此句為詢問「無願行」的定義。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，無願行是指在達到最高覺悟前，不再追求世間或出世間的特定願望，而是在無求、無願的狀態下，依循法性而行，是進入最終解脫前的關鍵修行階段。
。
此處在討論四聖諦的具體組成。
在瑜伽師地論的分析框架中，將苦諦與集諦的特定組成部分（行）歸類為特定的法項，用以精確界定苦與集在心法運作中的位置。
。
此句為詢問關於「無相行」的定義。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，「無相行」是指在修行過程中，不對法相產生執著，不落入對相的分別與攀緣，旨在透過消除對現象（相）的執取來達到心靈的清淨與解脫。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架下，是用於界定或總結對「滅諦」（苦的熄滅）之全盤義理的涵蓋範圍，強調對滅諦之所有組成要素與特性的全面認定。
。
本句在探討心法（行）的產生機制，詢問哪些具體的心理活動或現象（行）是由於清淨的因（如無漏因、清淨心）而導向並顯現的，旨在區分染汙與清淨的因果關係。
。
此句在《瑜伽師地論》的四聖諦分析脈絡中，明確將討論範圍界定在「道諦」的所有組成部分，即修行解脫的具體路徑與方法（如八正道等）。

本句探討修行次第。
在瑜伽師地論的觀照體系中，透過觀察現象的「無常」（變易不恆）來破除對恆常自我的執著（無我想）。
提問者在質疑：既然邏輯路徑是從無常推導至無我，為何在論述過程中先提及「空」的義理。

本句說明修行次第：首先透過「無我觀」破除對自我的執著，隨後利用「無常觀」體悟一切現象皆在遷變，從而斷除對有漏法的渴求，達成「無願」的解脫心境。
這符合《瑜伽師地論》中關於觀法次第的修習邏輯。
。
本句說明在瑜伽師地論的修習體系中，兩種不同的觀照方法（二觀）並非單向運作，而是透過前後交替、互為補充的方式，達到對煩惱的對治與心性的修治。

本句說明在《瑜伽師地論》的體系中，四聖諦的教導並非隨機，而是有其邏輯次第。
首先從「苦」及其產生的原因（集諦）切入，讓修行者先認清苦的實相及其根源，以此作為解脫路徑的起點。
。
此句在論述苦的種類。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將苦分為不同類別，「故苦」指因特定原因（如業力、環境等）而產生的痛苦，此處標記其為分析序列中的第二項。
。
此句為論著中的結構性總結語。
在《瑜伽師地論》的分類體系中，「黑品」通常指代與煩惱、苦 suffering 或不善法相關的內容。
此處說明前述的兩個項目（此二）已將黑品的所有要義涵蓋完畢，標誌著該章節的結束。
。
本句處於《瑜伽師地論》對特定法相或心理狀態的分類分析中，說明某種因果關係導致的「樂」之狀態，並將其標記為該分類中的第三項。
。
此句出於《瑜伽師地論》中對「樂」的分類討論。
在此語境下，是指由特定條件或原因（故）所引起的快樂，屬於四種樂之中的第四類。
。
此句為論書的結構性總結，標誌著前述兩個攝取（概括）項目的論述已在「白品」中完成。
在《瑜伽師地論》的編制中，「攝」是指將繁複的法義概括為簡明類項的編排方式。
。
此句為比喻用法，在《瑜伽師地論》的分析框架中，常用醫療比喻來對應煩惱（病）、集因（病因）、解脫（病癒）與正法/修行（良藥）的對應關係，用以說明從痛苦到解脫的因果邏輯。

此句在《瑜伽師地論》的論述體系中，用於承接前文，指出在既有的分析基礎上，仍存在進一步的區分或細節上的差異，體現了瑜伽師地論對法相分析的嚴謹與精細。
。
本句說明聖諦（苦、集、滅、道）的宣說順序並非隨意，而是對應於眾生在世間經歷痛苦的實際經驗次第。
透過對比世俗受苦的過程，來論證聖諦次第建立的邏輯必然性，使修行者能依循正確的步驟從苦中解脫。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對特定法相、因果或修行次第的詳細分析與論證。
。
此處討論心意識在面對苦受時的運作機制。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，「作意」是指心將注意力定向於特定對象的過程。
此句說明當個體面對世間苦時，意識會首先對該苦受對象產生定向的關注（作意），這是後續產生感受與心所反應的前奏。
。
此句描述修行者在面對苦諦時的思惟次第：首先分析痛苦的根源（集諦），接著思考如何脫離痛苦（滅諦），最後尋找實現解脫的具體路徑（道諦）。
這是一種系統性的作意過程，旨在將意識從受苦狀態轉向解脫的實踐。

此句為論書之問答體，旨在探討「諦」（Satyā）的定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，「諦」指真實不虛、不可轉移的真理，通常指四聖諦，是用以對治煩惱、導向解脫的根本真理。

本句探討修行如何從現象（相）進入實相（義）。
在瑜伽師地論的體系中，修行者並非直接捨棄現象，而是透過觀察「相」與「義」不捨離的關係，由相入義，最終證得清淨的究竟真理（諦義）。

此句為論書之問答體，旨在探討四聖諦中第一諦「苦諦」的具體定義與內涵。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析苦諦不僅是認定痛苦，更在於分析苦的性質、種類及其生起之因，以建立正確的知見（正見）。

本句在《瑜伽師地論》的問答體系中，定義特定心法或心所的性質。
此處指該心法屬於由煩惱驅使而產生的「行法」（Samskara），強調其因果來源與功能屬性。

此句為論書中典型的問答形式，旨在探討四聖諦中的「集諦」（Samu-daya-satya），即分析導致痛苦的根本原因（煩惱、渴愛）及其運作機制。

此句為對前文問題的回答，旨在說明某種法或條件能導向對「苦諦」（四聖諦之首，即揭示生命本質為苦的真理）的認知與體悟。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調對苦諦的正確理解是解脫的基礎。

此句為論書之問答體，旨在探討四聖諦中第三諦「滅諦」的具體定義與內涵。
在《瑜伽師地論》的體系中，滅諦是指透過熄滅煩惱與痛苦而達到的涅槃狀態，是修行最終的目標。

此句為論書中的問答體，旨在對前文提及的特定對象或法相進行定義，確認其共同屬性均屬於「寂靜」（nirodha/śānti），即熄滅煩惱、遠離動搖的狀態，符合瑜伽師地論對心意識狀態之分析。

此句為論書之問答形式，旨在探討四聖諦中關於「道」的真諦。
在《瑜伽師地論》的體系中，道諦是指為了滅除苦諦而必須修行的路徑，即八正道及其深化修習的過程。

此句在《瑜伽師地論》的論辯脈絡中，是用以說明某種觀法或修行方式能夠同時契合三諦（三種真理）的義理，證明其圓滿性。

本句探討四聖諦在「二諦」框架下的定位。
在瑜伽師地論的體系中，區分真理是屬於語言文字、概念定義的「世俗諦」，還是屬於實相、離言的「勝義諦」，旨在釐清修行者對聖諦的認知層次。

在《瑜伽師地論》的論述體系中，此處是在對特定法相或議題進行歸類。
將其判定為「勝義諦攝」，意指該內容屬於絕對真理（勝義諦）的層面，而非世俗假名或權宜之論（世俗諦）。
。
此為論書中常見的設問形式，用以引出後續對前文所述現象、法義或結論的因緣解釋與論證。
。
本句說明世俗諦（世俗真理）的建立基礎。
在瑜伽師地論的分析框架中，現象（行）被分為苦、樂、不苦不樂三類，由於這些現象在自相（自身特徵）上存在差異，世俗的認知與語言才得以對其進行區分並建立對應的名稱與定義，這即是世俗諦的運作方式。
。
本句旨在說明透過觀察一切現象（共相）皆具備「苦」這一共同特質，進而推導出超越世俗名言、直指事物本質的「勝義諦」。
在《瑜伽師地論》的體系中，認清苦的共相是破除執著、進入勝義觀察的關鍵。

本句探討四聖諦與其對應之修行對待方式（四正相）。
在瑜伽師地論的體系中，強調對每一諦之性質必須採取特定的對治方法：苦應知、集應斷、滅應證、道應修，以達成解脫。

本句解釋為何需要「遍知苦」。
在瑜伽師地論的體系中，眾生對現實的認知存在四種顛倒（將苦視為樂、將不常視為常、將無我視為我、將不淨視為淨）。
由於苦諦揭示了生命的真實狀態，是破除這四種認知錯誤的關鍵依據，因此修行者必須徹底地、全面地認識苦諦，才能從根本上消除顛倒執著。
。
本句論述四聖諦之間的邏輯關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，苦（苦諦）與集（集諦）互為因果。
由於苦的產生是由於集（渴愛、執著）所驅動，因此只要徹底洞察苦的本質，必然能推導並認知到其根源——集諦。
。
本句說明修行次第：僅僅認知「苦諦」（知苦）不足以解脫，因為眾生仍受「集諦」（渴愛與執著）的驅使而輪迴。
因此，必須在知苦之後，進一步修習斷除苦因的法門，方能達成真正解脫。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，「觸證」強調的是一種直接的、非推論的經驗體悟。
此處說明「觸證」與「現見」在義理上是一致的，即修行者透過實踐，直接觀察到法相或真理，而非僅止於文字或邏輯的認知。
。
本句說明在瑜伽師地論的修行次第中，對「滅諦」（苦的熄滅）的現前觀察能消除對死亡或消亡的恐懼，轉化為對解脫的嚮往與接納，進而導向具體的觸證實踐。
。
本句強調「實踐」與「理論」的關係。
在瑜伽師地論的體系中，僅僅理解三義（通常指對苦、集、滅、道等真理的認知）是不夠的，必須透過實際的「修道」才能將理論轉化為真實的成就，因此論著在結構上將「修習道諦」置於後續詳細討論。

此句為論書之問答體，旨在探討「諦現觀」的分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，現觀是指心直接面對對象而無錯覺的狀態，而「諦現觀」則是針對四聖諦（苦、集、滅、道）所進行的直接觀察與體悟。
。
此句為論書中常見的詰問形式，旨在引出對特定法相（Dharma-lakṣaṇa）的詳細定義與分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，透過不斷追問「何相」，將複雜的心理狀態或法相層層剖析，以達到精確的瑜伽觀照。

在《瑜伽師地論》的體系中，決定義（niścaya-artha）是指明確、確定且不需進一步推論的義理。
此處將其等同於「現觀義」，強調真正的決定性義理必須透過現觀（直接經驗的直覺）來證悟，而非僅靠文字或邏輯推導。
。
本句在定義「現觀相」的組成。
在《瑜伽師地論》的體系中，現觀不僅是指單一的覺悟瞬間，而是包含了一個完整的認知系統：包括對真理的決定性智慧（決定智慧）、導致此智慧產生的條件（因）、與之同時運作的心法（相應法）以及共有的特質（共有法）。
這說明瞭現觀是一種綜合性的心法狀態。
。
本句處於《瑜伽師地論》對心意識作之分析。
文中提到「尋」與「伺」的六種分類，旨在區分意識在思考、審視對象時的不同狀態與層次（地），是用於分析心所運作的精細分類。

此句為論書中的設問，旨在探討在瑜伽師地論的修行體系中，關於「現觀」（yugala-darśana/pratyakṣa）之初階階段的定義與內涵。
現觀是指心直接對象地觀察法相，不經推論，是從見道起步的關鍵轉折。
。
本句指在修行過程中，對「諦」（真理，通常指四聖諦）進行不疑不惑的深思熟慮。
在《瑜伽師地論》的體系中，「決定」指去除疑惑、確立正確見解的狀態，透過思惟使對真理的認知達到堅定不移的程度。

此句為詢問式，旨在引出對「第二現觀」的定義。
在《瑜伽師地論》的現觀體系中，現觀是指心直接對象地觀察真理，而非透過推論或想像。
第二現觀通常指在特定的修行次第中，對法相或空性產生的第二階段直接體悟。
。
此處討論的是「決定信」的構成。
在《瑜伽師地論》的體系中，淨信並非盲信，而是建立在對三寶（佛、法、僧）之真實義理（寶義）的正確認知上，並透過聞法（聞所成）轉化為不可動搖的決定智慧，使信心達到純淨且堅定的狀態。

本句為論述之啟問。
在《瑜伽師地論》的現觀體系中，現觀是指心直接面對法而產生的真實領悟。
此處旨在探討第三階段的現觀（通常指對法之空性或特定法義的直接體悟），是修行者從見道向證道過渡的關鍵認知過程。
。
此句解釋「聖愛戒」的定義。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，聖愛戒是指修行者透過聖道修行，在心中生起強烈的厭離心與對正法的愛好，從而決定絕對不再造作導致墮入三惡道（地獄、餓鬼、畜生）的業，這種決定性的禁制即為律儀。

此句為詢問瑜伽師地論中關於「現觀」修行階段的定義。
在瑜伽師地論的體系中，現觀分為四個層次，由淺入深，旨在透過對法性的直接體悟，逐步破除對法執的誤解，最終達到解脫。

本段描述修行者在進入見道之前，於加行道階段如何透過資糧圓滿與心靈磨練，產生強大的善根無間（連續不斷的善法），進而產生能對治煩惱的定力，為斷除見道所斷的煩惱做準備。
強調了資糧與方便在修行次第中的基礎作用。

本句描述在瑜伽師地論的修行次第中，關於「內遣」心意識的生起及其對煩惱的對治作用。
此處指在特定的心法運作序列中，第二種內遣心依託假法（暫時的對象）而生，其功能在於對治中品見道階段所對應的粗重煩惱，體現了修行過程中斷除煩惱的層次性與精細化。

本句描述修行者在見道過程中，透過連續的觀照（無間），第三次地破除對「假法」與「心」之緣起生滅的執著。
在瑜伽師地論的體系中，這屬於見道位（見道所斷）的煩惱清除過程，旨在破除對現象界（假法）實有的深層執著，從而斷除粗重的見思煩惱。

本句說明在瑜伽師地論的修習體系中，現觀（直接觀察真理）與見道（初次證悟真理）在實質上是同一階段。
所謂「雙運道」，是指將「能觀」與「所觀」或「定」與「慧」雙方協調運作，從而突破凡夫迷妄，進入聖者境界的修行路徑。
。
本句解釋《瑜伽師地論》中關於「止觀雙運」的心法設定。
在修行體系中，止（奢摩他）與觀（毘缽舍那）雖有各自的階段與心法，但在達到雙運狀態時，不再分開運作，而是在同一剎那中同時具足止與觀的功能，因此在分類上將其合併處理。

本句出自《瑜伽師地論》，旨在區分「緣」與「諦境」。
在瑜伽行派（唯識）的分析中，心意識所對的對象（緣）是心識的顯現，而非獨立於心之外、真實不變的實體（安立諦境）。
此處強調心識的運作是依緣而起，而非對一個絕對真實的客體進行認知。

此處討論心與智慧的相應關係。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，探討特定的心意識狀態如何與「法智」（對萬法實相的認知智慧）共同運作，說明心法在修行階段中的認知特質。
。
此處討論心與智的相應關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，類智（類比智慧/類比知）是指一種能對對象進行類比或概括認知的智慧功能，此句指明第三種心狀態是與此類智慧共同運作的。

此句描述修行者在瑜伽師地論的階位進展中，心力增強後，在對「苦」等四聖諦的觀察中，進入第二個現觀位（現觀道），使對苦的認知達到清淨無礙的智慧境界。
。
本句說明在瑜伽師地論的認知體系中，特定的前導智慧（此智）是成立「四聖諦智」的必要基礎。
四聖諦智是指對苦的本質、苦的因、苦的滅盡以及解脫之道的正確認知，是證悟解脫的核心智慧。

本句說明在《瑜伽師地論》的修行體系中，透過三心（通常指信、願、行或相關心法）與止觀的實踐，修行者能直接體證煩惱熄滅的狀態，並達成出世間的解脫道。
此種直接的體悟即是「現觀智」中的「諦現觀」，意指對真理（諦）的直接現前觀察。

本句是在探討四聖諦中關於「邊」的智慧（邊智）如何透過現觀（直接體悟）而顯現。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對苦、集、滅、道四諦之邊際、範圍及其真實性質的直接觀察與認知。

此處描述修行者在經歷「現觀」階段後，進入一個臨界狀態，此智能對現觀之對象進行精確的界定與分析，是從現觀向後續更高階智慧過渡的關鍵階段。

此句討論修行者在證悟過程中的心智狀態。
在瑜伽師地論的體系中，強調特定智慧（智）在心念轉移過程中的連續性（無間），並明確指出該智慧必須在達到「見道」這一關鍵轉折點後，才真正顯現並運作。

本句描述修行者在現前修習時，依據前世已積累的智慧觀察經驗，將其作為基礎，對上下二地（通常指修行階位之高低）以及兩種增上安立的諦義（真理境界）進行對接與體認。
這體現了瑜伽師地論中關於修行次第與前世因緣的連續性。

此處討論的是瑜伽師地論中關於「智」的分類。
似法智（Sabhāgatā-jñāna）與類智（Sadrśa-jñāna）雖能分析法相與類比，但在層級上被歸於世俗智的範疇，且其獲取的先決條件是必須先具備出世間智（如四聖諦之智），方能進而通達世出兩界的法理。

本句描述在瑜伽師地論的修習次第中，修行者對四聖諦的認知分為兩個階段：首先是「忍」的階段，能對抗感官欲樂的牽引；其次是「現觀」階段，達到對真理的確定且不退轉的認知。
。
本句描述在瑜伽師地論的修行次第中，修行者在完成前階段的現觀後，能針對不同層次的諦相（真理層次）生起對應的智慧。
這裡的「二二智」是指針對下諦（世俗諦）與上諦（勝義諦）分別生起的兩種對治或覺悟之智。

此句處於《瑜伽師地論》對四諦現觀的論述中。
所謂「邊智諦」，是指關於四聖諦之邊界（即其定義、範圍、極限）的真理。
當修行者透過智慧直接體悟到此真理的邊界時，即稱為「現觀邊智諦」。

本句討論瑜伽師地論中關於「智」的分類。
所謂「前智」是指能破除對假名、假相（假法）之執著的智慧。
當修行者不再將現象視為實有而能遣除假法時，其認知狀態即進入「無分別」的境界，不再落入對立的二元分別中。
。
本句探討認知過程的次第。
在瑜伽師地論的認知分析中，初次感知後，後續的認知（後智）會隨之而起。
由於此過程依賴於「假法」（即對現象的暫定名稱或概念）作為緣分，因此必然涉及對象的區分與對立，即產生「分別」。
這說明瞭在未達至無分別智之前，認知的運作是基於假名與區分的。

本句描述在修行次第中，前階段的智慧（前智）在依止（依止於法或導師）的實踐中，能針對「見斷煩惱」（即對法理錯誤認知而產生的煩惱）及其潛在的習氣（隨眠）進行斷除。
這屬於瑜伽師地論中關於智慧斷除煩惱的次第說明。
。
此句描述瑜伽行者在修習過程中，透過「後智」（後得智）對法相進行深層思惟，將先前已斷除的煩惱或習氣徹底根除，防止其再次生起，確保斷除之穩定性。

此處討論智能（prajñā）在不同階段對斷除煩惱（斷道）的導向作用。
區分了兩種智能的進趣方向：一種專注於純粹出世間的斷道，另一種則涵蓋了世間與出世間兩種層次的斷道，體現了瑜伽師地論中對修道次第與斷惑層次的精細分析。
。
本句強調世間法（如四果位之前的禪定或道德修行）雖能暫時壓制煩惱，但無法像出世間道（聖道）那樣徹底斷除「隨眠」這種深層的潛在習氣。
在《瑜伽師地論》的體系中，區分世間道與出世間道之效力，旨在說明唯有依止聖道方能達成究竟解脫。
。
本句分析修行者在實踐中產生偏差或執著的原因。
首先是「曾習」，指過去在世間法或世俗修行中形成的慣性（習氣）；其次是「相執」，指對法相、境界或自我的執著，這種執著成為一種牽引力，使心不至於空性或正道。
。
本句探討修行中對「相」的執著。
在《瑜伽師地論》的體系中，若修行者在對治相時仍持有對相的執著（相執），則這種執著本身即成一種相，導致無法真正達到泯除一切虛妄相的境界，陷入一種以相對相的循環。
。
本句強調修行中「伏」與「斷」的關係。
在瑜伽師地論的修習體系中，若不能先將煩惱的種種相狀（諸相）予以泯除或制伏，則無法從根本上消除沉重的業障（麁重），說明瞭對治煩惱與消除業障的同步性。
。
本句在討論修行道路（道）對潛在煩惱（隨眠）的影響。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析特定的修行路徑是否會對根除隨眠產生負面影響或永久性的妨礙。
此處肯定該道並不具有「永害」隨眠之義，即該修行路徑不會導致無法消除隨眠的後果。

本句為論述之啟問，旨在探討在瑜伽師地論的修行體系中，如何達到最高階段的、真實無誤的直接觀察（現觀），以破除一切戲論並證得實相。
。
本句說明解脫智慧的產生條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，智慧的生起與煩惱的斷除互為因果。
當修行者透過能作永斷的修習，將所有應斷之法（如煩惱、習氣）徹底斷除後，對應的「盡智」（知煩惱已盡）與「無生智」（知一切法不生）才會隨之生起。
。
此處討論修行者的志向或法門之屬性。
在《瑜伽師地論》的體系中，區分了純粹追求涅槃解脫的「出世」路徑，以及在世間生活中修行、以世間法為基盤而導向出世間解脫的「通世出世」路徑，強調修行與生活環境的關係。
。
此句描述修行者達到某種定境或果位後，在當下的生命狀態（現法）中，對所有煩惱的斷除已成定局，不再有復發之可能，強調的是一種不可逆轉的決定性斷除。
。
此句討論在瑜伽師地論的修習體系中，關於斷除煩惱與習氣的決定性狀態。
指透過修行，使未來不再產生任何能導致輪迴的依託條件（依事），從而達到永恆滅盡、不再生起的決定狀態。
。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，「現觀」是指直接體悟真理而不再依賴推論。
而「究竟現觀」是指達到最高階段、完全徹悟且不再退轉的實相觀照，是修行路徑中的最終目標。
。
此句為論中之詰問，旨在定義「出世盡智」。
在《瑜伽師地論》的體系中，「盡智」指能盡知一切法之性質、因緣及滅盡之智慧。
而「出世」則強調此智慧超越世間凡夫的認知範疇，屬於聖者解脫之智。
。
此句探討的是一種高度的認知狀態，指智慧在對象的窮盡（盡）中不再產生對立或二元的分別心，符合瑜伽師地論中關於智慧修習與對境無分別的論述。
。
此句為詢問關於「盡智」的定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，盡智（Sarvajñā）指對一切法（包括世間法與出世間法）完全且無餘的知曉，是佛陀圓滿覺悟的特徵。
。
此句探討智慧（智）在認知過程中的功能。
在《瑜伽師地論》的體系中，智慧的特質在於能對法（對象）進行正確的分別與辨析，以破除無明。
此處強調的是智慧對「盡有」（所有存在或所有對象）的能覺知與區分能力。
。
此句為論書中的設問，旨在探討一種超越世間法、且體悟到萬法本性無生（非由因緣生起之幻象）的最高智慧。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對實相的直接洞察，破除對生滅現象的執著。
。
此處論述的是修行者透過滅除對對象（依事）的執著或因緣，在未來的果位中，能於事物不生起（或不對對象起分別心）的狀態下，獲得超越對立與區分的無分別智。
這屬於瑜伽師地論中關於智路與果位之修習過程的分析。
。
此句為論述之啟問，旨在探討一種超越世間與出世間對立，且體認到一切法本無生、不生不滅的最高智慧。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對法性（Dharmatā）的直接洞察，破除對現象生滅的執著。
。
此句討論的是在修行過程中，對於未來世中不再產生煩惱、不生執著的對象（依事不生），能以正確的智慧進行辨析，而不落入妄想或錯覺，屬於瑜伽師地論中關於智與識之辨析的討論。

此處描述當時印度婆羅門教派的一種見解，將特定的三種處所或境界（通常指天界、人間、地獄或特定的宇宙觀）視為絕對的真實（實）與永恆的真理（諦）。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，這通常是用來對比外道見解與佛法正見的差異，分析其對「實」與「諦」的錯誤認知。
。
本句分析婆羅門種姓因執著於種姓優越感或錯誤的見解，在特定的行為或認知處產生過失，導致心靈被煩惱汙染，無法獲得清淨的智慧。
。
本句旨在區分「名相上的稱號」與「實質的修行境界」。
在瑜伽師地論的分析框架中，許多人雖自稱為梵志（婆羅門/修行者），但若缺乏真正的解脫智慧或正法修行，依據「第一義」（真實義/究極真理）判別，他們並不具備梵志的實質資格。

此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定三種空間、境界或法相之處所的詳細定義與分析，符合《瑜伽師地論》對名相嚴謹分類的論述結構。
。
此處論述佈施或修行之三種動機與目的：首先是滿足基本生存需求（養命），其次是透過善行積累福報（修福），最後則是為了達成解脫或成佛的最終目標（安立果）。
這體現了從世間法到出世間法的次第進階。

此處在論述關於生計與正命的議題。
文中描述部分婆羅門利用其種姓身分與宗教儀式（如咒願、讚美）作為手段，向施主索求物質供養以維持生命，揭示了當時社會中將宗教職能工具化以獲取生存資源的現象。

本段描述當時社會中部分婆羅門以「呪願」為業，透過詛咒他人來獲取財物。
在《瑜伽師地論》的語境中，此舉屬於不誠實且傷害他人的行為，旨在說明世間各種不正當的謀生手段及其背後的貪欲與惡意。
。
此句為祝福語，在《瑜伽師地論》的語境中，吉祥不僅指世俗福德，更指修行中所得的正法利益與定慧功德。
所謂「無轉動」是指心境安定、不隨境轉；「不可侵奪」則指此種內在的覺悟與功德已成正定，不再受外在環境或魔障的幹擾與奪取。

此處描述世俗之人因貪欲（希求）而產生的虛偽社交行為。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這揭示了「貪」與「妄」如何驅使人進行不誠實的言行，以獲取利益，屬於對世間法、心所運作的觀察。
。
此處描述修行者在實踐忍辱或對治瞋心時，採取「假興讚述」的對治方法。
透過對怨敵進行表面的讚美，以化解內心的對立與嗔恨，是一種調伏心念的技巧，旨在打破敵對狀態，轉化怨恨為平靜。
。
本句描述一種不誠實的社交行為，即透過虛偽的讚美（矯施讚述）來討好權貴。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常是用來分析世間凡夫的執著、虛偽或不正確的言行模式，對比修行者應有的誠實與正念。

本句在《瑜伽師地論》中討論關於言語、心法或特定行為的定義。
此處的「序述」是指一種不誠實或不正確的陳述行為，其動機源於「希求」（貪欲或對某種結果的渴求），導致其在不適當的場合或對象面前妄言，屬於一種心意識的偏差表現。
。
此句描述因果報應之現象。
在《瑜伽師地論》的語境中，此處涉及對特定相相（善丈夫相）的判讀及其對應的世俗果報，說明具足正法相之人，其對立之怨敵將因業力而自毀或受制。
。
本句說明在修行過程中，若能圓滿前述的相狀（修行特徵或境界），將能獲得穩定的正向結果（吉祥），並進入不可逆轉的修行階段，確保不再墮落或退回原先的低階境界。
。
此段描述修行者在特定環境中獲得獨佔性供養的情況。
在《瑜伽師地論》的語境中，這類描述通常用於分析修行者的處境、心態或對供養的執著，旨在檢視修行者是否在物質供養中產生我執或對特定對象的依賴。

本句描述對物質財富產生強烈執著的心理過程。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這揭示了從獲利到產生染著（貪著）、耽嗜（沉溺）、迷悶（失去正念）、堅固（執念深化）到保執（強烈守護）的遞進狀態，說明貪欲如何將心靈禁錮於世俗利養之中。

本句旨在批判當時婆羅門教中以血祭（殺生祭祀）來獲取福報的錯誤觀念。
在《瑜伽師地論》的論述框架中，此處是用以對比正法與外道的福德觀，強調真正的福德不應建立在傷害眾生的基礎之上。
。
本句討論在特定修行或佈施語境下，透過祠祀（祭祀供養）之善業，能導向獲取「常處」之果位。
在《瑜伽師地論》的體系中，此處涉及業果的分類與果位的對應，說明特定善行與其對應之果報。
。
此句描述菩薩在化導眾生時，利用世俗的祭祀或集會形式，將社會各階層（從國王到居士）聚集在一起。
其深層目的是透過「攝受」（接納與調伏），使眾生在物質與精神上具足資糧，為後續領受正法創造基礎，體現了方便法門的運用。
。
本句描述眾生在獲得世間法或名利後，因產生「我執」與「我所執」，將外物視為私有，進而導致心靈上的傲慢與對他人的輕蔑，揭示了執著如何導致對立與煩惱的心理過程。
。
此句為總結性陳述，旨在明確指出前文所分析的對象在修行或見解上存在的三項具體缺失。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這種對「失」（過失/錯誤）的剖析是用於導向正確的見道或修道次第。

此處在討論外道對於生命形態與果報的錯誤見解。
婆羅門將天身視為「常」，將阿修羅身視為「非常（可殺）」，這種區分反映了他們對生命實相的誤解，未能體悟所有有為法皆是無常的真理。
。
此句描述古印度當時的種姓制度觀念。
在《瑜伽師地論》的相關討論中，此類敘述通常是用於分析世間法、社會階級或破除種姓執著的對比背景，而非佛法認可的真理。
。
此處在論述關於種姓與身分的分類，說明婆羅門在當時社會觀念中被認為是大梵天（梵天）所創造或教化而來的階級。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這屬於對世間名相與社會結構的描述，用以分析眾生的執著與身分認同。

本句出於《瑜伽師地論》，討論關於因果論的邏輯推演。
此處指涉對方在論證過程中，將結果先行設定或強加於因上，而非由因自然導向果，在論理學上被稱為「安立果」（假定結果），是一種邏輯上的謬誤或特定論證方式。

本句描述外道（以婆羅門為代表）對特定見解產生強烈執著（取執）的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的分析中，這揭示了由於對法義缺乏正確見解，而陷入偏見與對立的執著，將局部或錯誤的見解視為唯一真理，從而排斥其他觀點，這是導致輪迴與痛苦的深層根源。

此句為論書中的設問，旨在探討導致心靈染汙的三種具體過失（過錯）。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，分析心意識如何被煩惱或不正確的行為（過失）所影響，是為了進一步說明如何透過對治來達到清淨。
。
此處討論修行者在學習或實踐過程中可能出現的三種具體過失：一是言行不當（語言），二是心存傲慢（憍慢），三是對教法產生偏頗或錯誤的認定（勝解）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這些過失會妨礙正見的建立與心所的淨化。

本句在論述口業的細節。
在特定的情境（三處）中，若心念轉向並造作不 truthful 或不恰當的言語（邪語業），即便不至於構成極重的罪業，但在瑜伽師地的修習體系中，仍被定義為「語言過失」，需在修行中予以覺察與修正。

本句處於《瑜伽師地論》對言論、見解之分析語境中。
討論的是在特定的認知或論述框架（三處）中，若刻意建構理論並以此對他人發表不正確的見解（不正言論），才構成與他人對比或爭論的條件。
強調的是「施設」與「不正言論」的結合是導致錯誤見解傳播或爭端的原因。
。
本句定義「憍慢」的心理機制。
在瑜伽師地論的心理分析中，憍慢不僅是指傲慢，而是指對自我價值產生錯誤的衡量（無論是自大、自比或自卑），只要心中產生這種對立的比較心，即屬於憍慢的煩惱過失。

本句討論在選擇依止對象或接納教法時，若缺乏辨析能力（不觀德失），僅憑盲信（一向信受）而缺乏正見的審視，可能導致在修行上走入歧途。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調對法義與導師需有正確的觀察與辨析。
。
本句描述一種對法義產生錯誤認知（勝解過失）的狀態。
即便有正確的導師（佛或弟子）提供正法教導，但因內在對法義的理解有誤，導致在判斷法義之處所（處非處）、分析普遍性（遍分別）、實踐正行以及接納智者論述時，皆無法正確安住於真理中，顯示出錯誤見解對修行實踐的嚴重阻礙。
。
本句指出修行者在實踐中出現的三種過失，其根源皆在於「惡見」（錯誤的見解）。
在《瑜伽師地論》的體系中，正見是修行之基，若見解偏差，則會導致後續行法出現偏差，強調了正見對消除過失的決定性作用。

本段討論種姓與實際德行的差異。
在世俗定義中，婆羅門由種姓決定；但在「第一義」（究極真理）的觀點下，判定一個人是否為真正的「梵志」（清淨修行者），不在於出生種姓，而在於是否遠離過失、具備相應的德行。
若犯三種過失，則失去梵志之名。

本段討論真正的「婆羅門」不在於種姓血統，而在於對真理（諦）的認知與心境的清淨。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，強調透過正確的見地（建立三處為諦實）與除除染汙（無三過失），方能達到第一義（究極真理）的境界，將身分論轉化為法義論。

此句為論書中典型的設問句式，旨在引出後文對三個特定空間、層次或法義範疇的詳細分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，「處」通常指修行階段的境界、心意識的運作範圍或法義的分類區分。
。
此處描述修行在進入特定階段（初處）時的基本戒律或心念基礎，強調對所有生命不造傷害的慈悲心與禁戒，是瑜伽師地中修行次第的基礎要求。
。
此句強調瑜伽師地論中對法義描述的絕對真實性與正確性。
在瑜伽師地論的體系中，「諦」與「實」指涉的是符合實相的真理，旨在告知修行者，此處所述的修行次第與心法是經過驗證且無誤的，可作為實踐的依據。
。
本句處於《瑜伽師地論》對心意識與語言、染汙之關係的分析中。
指在特定的修行階段或心意識的初始狀態（初處）中，尚未產生由語言誤用或言語造作所引起的煩惱染汙，心境保持清淨。
。
此處描述修行者在特定境界（處）中，已離棄由於我執而產生的競爭心與攀比心。
不依「諦實」言論比對，是指不再執著於表象的優劣來定義自我，體現了對自我認同的放下與心境的平實。
。
本句描述修行者在特定修習階段（此處）因對法義有正確認知或已達特定境界，而能消除憍慢（傲慢）之煩惱，使心境清淨，不被傲慢的習氣所染汙。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調次第修習以對治特定的心所煩惱。
。
此處描述修行者在瑜伽實踐中，對特定心法或對境進行審慎的評估（審觀德失），旨在判斷該對象（所緣）是否能有效促進善法的增長，以確保修行方向正確，避免陷入無益的思慮。
。
本句描述修習慈心（慈心觀）的果位與實踐。
透過攝心與益心，修行者能消除罪障，在現法（現世）中獲得安樂。
重點在於「多住慈想」，即將慈悲心轉化為恆常的心理狀態，而非短暫的練習，達到晝夜不間斷的修習。
。
此句描述修行者在證悟過程中的心態：強調「自覺」而非「信他」，即從依止他人的教導轉化為內在的親證。
同時強調在體認到真理（諦實）後，必須保持不執著，避免落入對「真理」本身的法執，以符合瑜伽師地論中關於正覺與離執的修習路徑。
。
本句在《瑜伽師地論》的分析框架下，強調修行者在特定法相或階段的認知正確性。
所謂「勝解」是指對真理的堅定正確見解，而「勝解過失」則是指對法義產生錯誤的認定或執著，導致心靈產生偏差（染汙）。
此處肯定該對象已排除此類認知錯誤。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論對「無常」的觀察。
所謂「行」指一切有為法（samskrta），其核心特徵即是無常。
此處將「觀察行無常」設定為修行次第中的第二個觀察點（處），旨在透過體認有為法的變易，破除對世間現象的執著。
。
此句為論書中常見的簡略表述，指該項目的後續分析、分類或修法細節與前文所述的邏輯結構相同，無需重複贅述。
。
此句處於《瑜伽師地論》對「無我」的層次分析中。
在分析法無我時，將觀察對象由個體擴展至一切現象（法），體認到所有現象皆由因緣和合而成，無固定不變的實體（我），此為修行觀察的第三個階段。
。
此句為論書中常見的省略表達方式，指該項目的後續分析、定義或修習次第與前文所述之結構相同，旨在簡潔論述，避免重複冗贅。
。
本句說明在四聖諦的修行次第中，針對「苦諦」（第二諦）的具體修習方法。
透過對「一切行」（有為法）觀察其生起與滅去的特質（生滅觀），以體悟無常與苦，進而斷除對現象界的執著。
。
本句處於《瑜伽師地論》關於四諦修習的脈絡中。
第三諦（滅諦）之修習重點在於破除對「我」與「我所」的執著。
透過對一切法（現象）進行無我、無我所的觀照，以消除煩惱與執著，進而趨向涅槃。

本段探討「婆羅門」的定義，將其從世俗的種姓階級（種姓婆羅門）提升至精神與德行的層次（第一義婆羅門）。
強調真正的聖者身份取決於心靈的清淨與對真理的實踐，而非出生背景，體現了佛法打破種姓制度、以法義定貴賤的觀點。
。
本句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，旨在說明透過對特定法義的正確分析與實踐，能使修行者在三個關鍵面向（處）上符合婆羅門（此處指追求真理的聖者）的真實法義，並排除常見的認知或修行偏差（三過失），以達到正確的見地。
。
本句強調如來（Buddha）在覺悟層次上的絕對性與唯一性。
在《瑜伽師地論》的體系中，區分了不同層次的覺知，而唯有圓滿覺悟、無有餘漏的如來，才被定義為「真覺者」，以區別於聲聞、緣覺等雖有覺悟但未達圓滿的聖者。