大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句為承接語，標誌著從疏論作者的解釋轉向引用原論的文字。
。
此句為論疏中的問答體結構，旨在探討心念生起的機制及其與後續境界、智慧之關係，屬於觀心實踐中的分析步驟。
。
此句為論疏中的疑問句，旨在探討心念生起之根源（因心），以分析心如何由因而起，進而產生後續的境界與智慧。
。
此處描述觀心過程中，因心之運作而顯現出十種不同的心境或對象，作為後續成就三智的基礎。
。
此句描述在觀心修行中，透過對境界的觀照，使心不再散亂，最終達到心境統一並獲得三種圓滿智慧的狀態。
。
此句為論疏中的標記語，用於指明前文所引用的論典內容對應於第六十一首偈頌，起承接與索引作用。
。
此句為疏文之承接語，旨在說明接下來將詳細解釋如何透過「正觀」來體悟心性的真實狀態（理實）。
在《觀心論》的脈絡中，正觀是指擺脫妄想、直視心性本然的觀照方法。
。
此句描述在進入正觀之前，心意識所對接的各種外在或內在境界（境）處於雜亂、不統一的狀態，說明瞭在未達圓觀之前，心識對境界的感知仍有差異且不純淨。
。
此句為承接語，將前文所述的四種三昧與後文的方便法門相連結，指出其在進入正觀之前的準備地位。
。
此句接續前文，列舉在進入正觀（圓觀）之前，修行者需經過的準備階段，包含四種三昧與二十五種方便法門。
。
本句說明在進入核心的「正觀」修行之前，必須先經過一系列的準備工作（如前文提到的三昧與方便），這些預備步驟是為了讓心進入適合觀照的狀態，而非最終的觀照目的本身。
。
此句為承接語，標誌著論述從之前的「前方便」（準備階段）轉入核心的「圓觀」實踐方法之說明。
。
此句為論疏的承接語，旨在對前文或偈頌中出現的「因心」一詞進行定義與詳細解釋，引出後續關於觀起十境的具體說明。
。
此處說明圓觀的起始步驟，透過觀察心意識中所顯現的十種不同境界（如陰、煩惱、病患等），將此觀察之心作為修行圓滿觀照的起因，故稱之為「因心」。
。
此句為承接語，旨在詳細說明前句提到的「觀起十境」具體包含哪些對象。
在觀心實踐中，透過對不同境界的觀照，作為修行圓觀的因心（基礎）。
。
此句為「圓觀」十種因心境界之首。
指修行者在觀心時，首先將意識聚焦於組成生命的五陰（色、受、想、行、識）之現象上，以此作為觀照的對象。
。
此句列舉圓觀方法中「因心」所起之十種境界之二。
指將心意識集中於煩惱的性質與運作上進行觀照，以體悟其空性或根源，從而斷除煩惱。
。
此處列舉觀心修行中需觀察的十種境界之一，旨在透過觀察身體病苦，體悟色身無常與苦相，從而生起離欲心。
。
此句列舉圓觀方法中「因心」所起之十種境界之一，指修行過程中遭遇的魔事障礙，需將其作為觀照對象以破除執著。
。
此句列舉圓觀方法中「因心」所起之十種境界中的第五項，指觀照業力及其相狀的境界。
。
此句列舉觀心過程中需觀察的十種因心境界之一，指修行者在禪定狀態中所現起的心理境界或對定境的觀察。
。
此句列舉觀心之因心中第七種境界，指心意識到或陷入各種錯誤的見解（邪見）之中，作為觀心修行的對象。
。
此句列舉觀心修行中需面對的第八種境界，指修行者誤以為自己已證得聖果而產生的傲慢心境，需透過觀照來破除此種執著。
。
此句為觀心修行中需觀察的十種對象（境）之一，指聲聞乘與緣覺乘的境界，旨在透過觀察其侷限性以進而導向菩薩道。
。
此句為列舉觀心之對象（境），在十種觀照對象的序列中，最後一項為菩薩之境界。
。
此句為修行次第的起始，說明在觀心過程中，首先需將觀察對象設定在「陰、界」等構成個體生命的基礎組成要素上，以此作為分析煩惱的基礎。
。
本句說明觀心之次第，指出眾生之存在是由陰（蘊）、界、入（處）這三種分析生命的框架所構成，因此在觀照煩惱之前，必須先觀照構成生命的基礎組成（陰界入境）。
。
本句說明觀心修行的次第：先透過觀察構成生命的「陰界」（五蘊、十二處、十八界）來分析自相，隨後再觀察由這些組成要素所產生的煩惱。
這是由表及裡、由體到用的觀照順序。
。
本句說明修行者在觀照「陰境」（五蘊）時，若缺乏定力或正見，容易被所觀之境牽動，導致潛在的煩惱被激發而湧現，如同洪水奔流般難以控制。
。
本句描述在觀修過程中，因觀照陰界（五蘊）而擊發潛在的煩惱，導致貪、嗔、癡三毒被觸動，使心神不再安定，呈現出躁動、不安的異常狀態。
。
此句承接前文，指修行者在觀照陰界境時，若不能明瞭煩惱被擊發而動盪的自然狀態，將會陷入誤區。
。
本句強調在觀心修行中，若僅觀陰界境而未能識別隨之而起的煩惱（三毒），修行者會誤將煩惱的激發當作修行進展或被其牽引，導致陷入迷亂，故必須接續以觀煩惱並加以治癒。
。
本句說明在觀心實踐中，當修行者觀照陰界境而導致潛在煩惱被擊發（動三毒）時，必須立即運用對治的觀法來平息煩惱，以免被其沈溺。
。
此句為觀修次第的承接語。
在觀完陰界境與煩惱發動後，進一步將眾生視為病患，觀察其精神與生理上的病苦狀態，以便對症下藥進行治癒。
。
此處以「四大毒蛇」比喻眾生被四大（地水火風）以及隨之而來的煩惱、病苦所束縛，將生理的物質構成與心理的毒素（煩惱）結合，說明眾生處於病患之境的根源。
。
此處接續前句「四大毒蛇」，將構成身體的四大元素（地水火風）比喻為毒蛇，說明眾生之身是由這些不穩定且具傷害性的元素共同組成，因此必然伴隨病苦。
。
此處承接前文，說明眾生因四大（地水火風）如毒蛇般共處一身，導致身體機能不調或受損，從而恆常處於病苦之中，揭示生理病苦與物質構成之因果關係。
。
此處將眾生被煩惱（四大毒蛇）所困的狀態比喻為「病」，並指出這種病症在表現形式上具有多樣性，為後文區分業病、四大不調等病因做鋪陳。
。
此處將眾生之病患分為不同類別，其中「業病」是指由過去世或現世所造之不善業力成熟而導致的身體病苦。
。
此處將疾病分為不同類別，其中「四大違返」是指構成物質身體的地、水、火、風四種元素失去平衡、相互衝突而產生的生理病症。
。
此處將病患分為不同類別，將「魔鬼病」列為導致身心不調的一種外在或潛在幹擾因素，用以說明修行者在觀心過程中可能遇到的各種病患境。
。
此句說明修行過程中，若對心念的調控（用心）不當，可能導致身心失調而產生病症，屬於修行過程中需警覺的「病患境」。
。
此處討論修行者在觀心過程中，對五蘊、處、界等基礎法相的觀察狀態。
文中指出在特定病患境下，原本應觀照的法相（境）未曾顯現，而僅是病苦顯現，用以說明修行中因心不調而導致的觀照障礙。
。
此處接續前句，說明在觀照陰入界境尚未顯現時，修行者僅僅感受到身體或心理上的各種病苦，若不能分辨此病之來源，易導致正念喪失。
。
此處討論修行者在觀心過程中遭遇的「病」（障礙）。
指某些病因或障礙在發作時並不顯著，導致行者難以察覺其來源。
。
此處指修行者在觀心過程中，若缺乏對病因（如業病、魔鬼病或用心不調等）的明辨能力，當病患發生時無法正確識別，將導致心境紊亂，進而損害觀心的定力。
。
本句說明修行者若不能識別觀心過程中出現的病患（如業病、魔鬼病等），會導致原本專注於三觀（陰、入、界）的定心被擾亂而毀損。
。
此處以「浮囊」比喻承載心識或正念的依託（如身體或心念的安定狀態）。
當修行者因病或不明而導致心神不寧，如同皮囊破裂無法盛水，使得原本維持的正念崩潰而喪失。
。
此句為論疏之標題或分段標記，旨在引出對修行過程中出現的「病患境」之分析，使行者能辨識病苦之相，避免因病而壞心或失念。
。
此句為觀法之承接，指在完成前述觀照後，進入對「業相」之境界的觀察。
在《觀心論》脈絡中，是指修行者在心神寧靜時，過去累積的善惡業相會顯現於心鏡之中，需對此現象進行正覺的觀照。
。
本句說明眾生皆受業力牽引，過去所造的善惡業種潛藏於心識之中，是後續觀業相境、業力顯現的基礎前提。
。
此處以「心水」比喻心識，將煩惱與妄想比作「波浪」。
說明眾生因心念躁動、不夠清淨安定，導致過去的業相無法如鏡面般清晰顯現。
。
此處說明心識如水，若心處於波動不安（波浪不靜）的狀態，則潛在的業力種子無法清晰地顯現於意識之中。
。
本句說明修行者透過對「陰界入」（五蘊、十二處、十八界）的觀察分析，消除心垢，使心神澄淨，進而進入靜慮（禪定）。
這是為了讓心如止水，以便後續能顯現過去的業相。
。
本句說明修行進入靜慮後，心如止水，不再被雜念（波浪）遮蔽，使得潛伏在阿賴耶識或心底的過去業因得以顯現，以便修行者能正視並對治。
。
此處指在禪定中，過去的業因心靜而顯現，若修行者缺乏覺知（明），不能識別這些業相的本質，將導致後續的破壞與失念。
。
本句接續前文，說明在修行靜慮使過去業力顯現時，若缺乏覺知（不明），無法識別該業相，將導致後續的破壞（心境被擾亂）。
。
此處指在觀業相時，若對過去業因靜心而顯現的相狀不能明瞭識別，會導致修行者在面對業相時產生驚怖或迷亂，進而破壞當下的禪定狀態。
。
此句為論疏的章節標題，旨在說明在禪定（澄神靜慮）中，過去積累的善惡業因心境安定而顯現出來的具體特徵與樣貌。
。
此句為論述之轉折，由前文對「業發相」的說明，轉入探討修行過程中可能遭遇的「魔事」幹擾及其境界，旨在提醒修行者識別並應對修行路上的障礙。
。
此句為承接語，用以引出後文引用之經典內容，說明後續關於菩薩道與魔事之論述具有經據。
。
此句為引用經文之開端，描述修行者在菩薩道上達到成就狀態後的後續情境，用以對比後文魔事之幹擾。
。
此句描述魔王（或魔事）對菩薩修行者的幹擾邏輯：當菩薩成功化導眾生脫離輪迴或魔域時，魔王所掌控的宮殿（眾生聚集之處）便會變得空虛，因此魔王會對修行者產生敵意並加以破壞。
。
此句描述魔事境的特質，即在修行者道業尚未圓滿、心力不足以對治時，魔會趁虛而入進行幹擾與破壞，用以說明「道高魔盛」之理。
。
此句為承接詞，用以將前文引用的經文（關於魔之破壞）與後文的結論（道高魔盛）相連結，說明後者是基於前者的道理而得出的結論。
。
說明修行者在證悟過程中，隨著定慧境界的提升，會面臨更強烈的內外幹擾（魔事），旨在提醒行者在面對異相時應保持覺知，以免被惑。
。
此句說明在修行觀心過程中，當行者觀察五蘊、處、界等身心組成要素時，容易因執著或錯覺而誘發魔事（心理或外在的幹擾），故需事先明瞭其相狀以防被惑。
。
此句為承接語，強調在修行過程中，必須先對「魔事」的特徵與發生機制有明確的認知，以免在實際遭遇時產生誤判。
。
此句說明在觀照陰入（五蘊、十二處、十八界）的修行過程中，容易誘發魔事。
若修行者事先不明白魔事的特徵，在魔事顯現時將無法辨識，進而導致被惑。
。
本句說明修行者若不事先明瞭魔事之相，在修行過程中遇到魔擾時，會因無法辨識而陷入迷妄。
。
此句為論書之分項標題，旨在說明修行者在觀心過程中，必須先明瞭魔事（魔障）的相狀與境界，以免在修行發動時因不識而產生疑惑或被其誤導。
。
此句為論述之轉折，由前文對「魔事境」的觀察，轉入對「禪定境界」的分析，旨在探討修行者在進入定境時應如何觀察與辨析。
。
此句為承接語，用以引述經典權威之論述，以支持後文關於「三種定」的法義說明。
。
此句旨在說明眾生在定力（心之專注與寂靜）的層次上存在差異，為後文區分上、中、下三種定（佛性定、初地味禪、心數定）做總領。
。
此句承接前文「三種定」，將定境分為三個層次，為後文詳細說明下定（十地心數中定）、中定（初地味禪）與上定（首楞嚴定）做鋪陳。
。
此句承接前文提到的「三種定（上中下）」，在此處開始對其中最低層次的定進行具體說明。
。
此處將定分為上中下三種，其中「下定」是指在菩薩修行十大地過程中，心數中所對應的定力層次。
。
此句承接前文關於眾生三種定（上、中、下）的分類，在此處引出對「中定」的具體說明。
。
此處將眾生之定分為三等，中等定指眾生皆具備的「初地味禪」。
這說明在觀心論的框架下，眾生在心性深處具有能體會初地（歡喜地）之禪定滋味的種子或潛能。
。
此句為承接上文對三種定（上、中、下）的分類說明，此處旨在定義其中最高層次的「上定」之內涵。
。
此處將「佛性」與「首楞嚴定」等同，說明眾生本具的覺性即是最頂上的定力，此定非後天修習之禪定，而是本自具足的如來藏性。
。
本句說明在觀照陰境（心身組成之境）的修行過程中，由於心念趨於安定，會自然觸發或顯現出不同層次的禪定體驗。
這是在說明修行實踐中，定境隨觀法而生的現象。
。
此句承接前文關於觀陰入境時會產生各種禪定狀態的說明，強調修行者若缺乏對此現象的正確認知（明），將無法在實踐中辨識當下的心境。
。
本句強調在觀心修行過程中，若缺乏對心法（如前文提到的諸禪）的正確認知，即便內在生起了定境，修行者也會因無知而無法正視或運用，進而導致修行被破壞。
。
此處指修行者在觀陰入境時，若不能明辨所發生的禪定狀態（如前文所述之諸禪），會導致定境被破壞或陷入誤區，故強調明辨之必要性。
。
此句為論書之章節標題或過渡句，指出接下來將討論在觀心修行過程中，關於「禪定境」的辨析與說明，以防止行者在發起禪定時因不識而導致修行被破。
。
此句為論述之轉折，由前文對禪定境的討論，轉向分析修行者在觀心過程中容易產生的各種「見」（錯誤的見解或執著），旨在提醒行者識別這些心境以避免被其誤導。
。
本句指出眾生因執著於各種錯誤的見解（見），而陷入無法自拔的束縛狀態。
在《觀心論》的脈絡中，這強調了「見」作為一種心靈障礙，會使行者在觀心過程中產生誤導，因此需要透過觀照來破除。
。
此句接續前文對「見境」的討論，指出修行者在觀察心意識時，會進入對五蘊（陰界）的觀察狀態，旨在識別種種見解的來源，以避免被錯誤的見解所誤導。
。
本句描述在觀照五陰入境時，若心不專一或缺乏正見，容易陷入邏輯推演與主觀構思中，導致產生種種偏見（見解），這些見解會成為修行路上的障礙。
。
此處指修行者在觀照「諸見境」時，若不能明辨種種錯誤見解的本質，將導致在見解生起時無法自覺，進而受其牽引而產生偏差。
。
此處指修行者在觀照「見境」時，若缺乏覺察力，當錯誤的見解（諸見）在心中生起時，無法即時辨識其為妄見，導致被錯誤見解所牽引或破壞。
。
本句接續前文，說明若在觀照五陰入境時，不能明辨而對種種推論產生的見解不自覺，則會被這些錯誤的見解（諸見）所掌控或誤導，導致修行被破壞。
。
此句為論疏之標題或分段總結，旨在說明觀心修行中，針對「諸見」（錯誤的見解、偏見）作為觀照對象（境）的分析與明辨。
。
此句為論述之承接語，指示修行者在觀照完「諸見」之後，接續觀察「增上慢」的心理狀態及其對象，以識別並破除對自身修行果位的虛妄認知。
。
此處接續前文對「增上慢」之觀察，旨在分析修行者如何誤將五蘊（陰界）的暫時體驗或現象誤認為聖果，進而產生增上慢。
。
此處描述修行者在觀照陰界（五蘊、十二處、十八界）時，因未能明辨而產生微小的錯覺，誤以為自己有所證悟，進而導致後文所述的「增上慢」之錯認。
。
此句描述「增上慢」的心理狀態：修行者僅因稍微體會到一點禪定或法義的經驗，便產生錯覺，誤認自己已證得聖果。
。
本句說明「增上慢」的形成機制：修行者在尚未獲得實際的聖果（未得）時，主觀上誤認自己已經證得（謂證），這種認知與事實的偏差導致其墮入增上慢的煩惱中。
。
此句承接前文關於「增上慢」的討論，指修行者若不能明辨自身尚未證果而誤以為已證聖的錯覺，將導致在修行過程中陷入沈溺與迷失。
。
本句接續前文關於「增上慢」的討論。
指修行者在初步體悟或發心時，若不能明辨自身尚未真正證果，而誤以為已成聖者，將導致其沈溺於虛假的成就感中，形成增上慢的障礙。
。
此句為論疏之標題或分段導引，旨在說明修行者在觀心過程中，應如何辨識並觀照「增上慢」這一種錯誤的認知狀態（境），以避免誤以為已證聖果而停滯不前。
。
此句為過渡句，標誌著觀修對象從前述的「增上慢」轉移到「二乘」的心境觀察。
在《觀心論》的脈絡中，旨在分析修行者在發菩提心後，若因道途艱難而退轉至二乘（聲聞、緣覺）之心的狀態。
。
此句為承接語，用以引述後文關於二乘境的經典依據。
。
此句描述眾多眾生雖初步發心追求覺悟，但隨後文脈顯示，其中能成就者極少，多墮入二乘之境，旨在強調菩薩道修行的艱難與退轉之風險。
。
本句說明發菩提心後，因修行艱難或定力不足，極少數人能圓滿成就佛果，大多數人則退轉至追求個人解脫的二乘境界。
。
本句說明修行觀心之次第，首先從分析構成個體的「五陰」（五蘊）入手，以破除對自我的執著，這是進入更高階觀照的前置步驟。
。
本句描述修行者在觀照五蘊等境後，生起追求至高覺悟的志向，並以此進入菩薩的修行實踐階段。
。
本句強調菩薩道因其利他與自覺並行的廣大願力，較之於追求個人解脫的二乘道，在實踐與成就上更為艱難。
。
此處指發菩提心修行菩薩道者，因道途艱難，許多人無法堅持，而從大乘的志向中後退。
。
此處描述修行者在菩薩道難成而退轉時，轉而追求僅為個人解脫的二乘心境，而非圓滿的菩提心。
。
此句承接前文，指修行者若不能明瞭菩薩道與二乘之心的差異，容易在發心時誤入二乘地，導致菩薩道的毀損。
。
本句強調在發菩提心與修行菩薩道的過程中，必須具備正確的識別能力（明），否則容易在不知不覺中退轉至二乘之境，導致菩薩道的修行受損或中斷。
。
此句為論疏之章節標題，旨在說明二乘（聲聞、緣覺）的修行境界，以便行者區分菩薩道與二乘之差異，避免在發心時因不明境界而退轉。
。
此句為論述之承接語，由前文對「二乘境」的說明，轉入對「菩薩境」的分析，旨在區分不同修行位次的認知對象與境界。
。
此處為分類敘述，旨在將菩薩依其所修之教法境界分為四類，為後文詳細說明三藏、通、別、圓四種菩薩做鋪陳。
。
此處為菩薩四種境界之分類，首先列舉三藏菩薩，指在菩薩道中仍停留於對三藏教法（經、律、論）之學習與執著，尚未進入更高層次教法境界的菩薩。
。
此處為菩薩四種境界之分類，通教菩薩是指修行於通教階段的菩薩，處於三藏教與別教之間，或指通向圓教的過渡階段。
。
此句為菩薩四種境界之列舉，其中「別教」指天台教義中介於通教與圓教之間的教法，其修行者雖已出離二乘，但仍處於有相的修行階段。
。
此處將菩薩依教法層次分為四類，圓教菩薩是指修行圓滿教法、不退轉且能圓滿成就佛果的菩薩，是四種菩薩境中的最高層次。
。
此句處於對菩薩四種教相（三藏、通、別、圓）的分類討論中。
作者指出透過觀察「陰界」的入境過程，其目的在於闡明最高階的「圓教菩薩」之特質與境界。
。
本句強調在天台教義框架下，圓教（圓頓）之修行層次最高且最為精微，修行者若要達到圓菩薩的行位，其難度遠高於前三教。
。
此句說明在修行圓教菩薩行的過程中，由於其微妙且難成，修行者若不能明辨，容易退落或停留在較低層次的教法（三藏、通教、別教）境界中。
。
此句承接前文，指修行者若不能明瞭圓教菩薩行位之微妙，以及容易墮入前三教（三藏、通教、別教）之風險，將導致後續修行無法維持圓滿位次。
。
本句強調在菩薩修行過程中，對自身所處教相（尤其是圓教）的認知至關重要。
若在發心或實踐時缺乏對圓教微妙境界的識別能力，容易墮入前三教（三藏、通教、別教）的較低位階，導致修行位格的退失。
。
此句在討論觀心論中關於菩薩修行位次與觀照境界的對應關係，指出第十項內容屬於「明觀菩薩」的修行境界。
。
本句說明修行者進入特定觀心境界的因緣，即透過對「陰」（五蘊）與「界」（十八界）的觀察，將心意識聚焦於這些組成生命的基礎要素，進而契入圓教菩薩的觀照境界。
。
此句接續前文觀陰界入境之論述，說明在修行觀心過程中，除了特定的陰界入境外，面對其他心境的顯現（發境）時，其次第、方式與狀態存在多樣的差異。
。
此句為承接語，用以引出後續對於修行者在進入觀陰界後，其餘境界顯現方式之種種差異的具體說明。
。
此句討論菩薩在觀照陰界後，針對不同境界發心（菩提心）的種種方式。
此處指一種循序漸進、有步驟的發心模式，其具體的分別方式已在前文論述。
。
此處討論菩薩在觀照不同境界時發心（菩提心）的種種樣態，指發心之順序不依循既定的階段或層次。
。
此句描述修行者在觀心實踐中，對前述十種觀境（陰界入境等）的發起狀態，指一種能同時或全面具足地啟動所有觀照對象的情況。
。
此處討論菩薩在觀照心境時，其生起（發）的狀態。
指在尚未完全具足前置條件或十種觀境之完整性時，便生起觀照心。
。
此處描述觀心修行中，在觀照陰界入境後，所顯現的各種境界在出現方式上的不同情形。
此句指多種境界不分先後、不依次第地混雜顯現。
。
此句描述觀心修行中，心意識所顯現之境界（境）的生起順序。
指修行者在觀照過程中，先使一個特定的心境圓滿成就，隨後才接續生起下一個心境，屬於一種循序漸進的境界顯現過程。
。
此處描述觀心修行中，心念在不同境界之間轉換的狀態。
指修行者在尚未穩定或圓滿當前所觀之境界時，心念便跳轉至其他境界，說明心念起伏不定的種種樣態。
。
此句描述心意識在面對特定對象（境）時，意識活動的生滅過程。
說明心念在完成一次對單一對象的認知（竟）後，可能會再次對同一對象產生相同的認知活動。
。
此句處於對「陰界」等十境觀察方式的分類討論中，描述修行者在觀照特定心境時，該心境在一次發起後便不再重複出現的情況。
。
此句描述心意識在觀察或面對特定境界（如陰界等）時，該心相持續時間較長，隨後才逐漸減弱消失的心理過程，屬於對心境生滅狀態的細微觀察。
。
本句接續前文對心境發起的各種狀態描述，將其總結為「十義」。
這十種義理是用於「料簡」（觀察分辨）心在面對「陰界」（五蘊、處、界）等境界時，其生起與滅去的具體樣態，旨在透過觀察心境的起滅來體悟心的本質。
。
此句為承接語，總結前文（133-140句）關於心境發起之十種不同樣態（如不具足、雜發、久謝等）的分析，為後續論述其他九境的相同分析做過渡。
。
本句承接前文對「陰界」入境發起情況的十種分析（如雜發、更發、久謝等），指出其餘九種觀心境界在觀察其生起與滅盡的過程時，同樣適用這套分析框架。
。
此句為承接語，旨在將前文詳細分析的十種入境情況（十境）進行歸納，以便後文將其攝入「三觀三智」的總體框架中，由繁入簡。
。
本句旨在將前述複雜的十種境界（陰、入等）進行義理上的整合與簡化，指出無論境界如何多樣，其本質都可攝入於「一心」之中，並透過「三觀」來對應與成就「三智」。
。
此句為承接語，用以引出後文對前述「一心三智三觀」之具體分類與對應關係的詳細說明。
。
此處列舉觀心過程中所現起的八種境界，作為後文將其攝入「假觀道種智」的對象。
這些境界涵蓋了生理、心理、業力及修行中的種種現象。
。
本句將前文提到的陰、入、煩惱等八種境界，歸類於「假觀」的觀察方法以及「道種智」的智慧範疇中。
在觀心論的體系中，對待世俗現象與煩惱的觀察，需透過假觀以領悟其暫時、非實的性質，並由道種智引導向覺悟邁進。
。
此處說明在觀心體系中，二乘（聲聞、緣覺）所對治與觀察的境界屬於「空觀」的範疇，而這種觀照能力被歸納在「一切智」的智慧體系之下，與前句的假觀、後句的中道觀形成對比。
。
本句說明在觀心體系中，菩薩的修行境界對應於「中道觀」與「一切種智」。
相對於二乘的空觀與一切智，菩薩需在不落兩邊的中道觀照中，運用能遍知一切種子的智慧來攝受萬法。
。
本句說明在觀心實踐中，假觀（對應道種智）、空觀（對應一切智）與中道觀（對應一切種智）並非分離，而是共同運作於同一心識之中，體現了心法運作的統一性。
。
此句為承接語，用以引出後文用以總結或證明前述「一心三智三觀」義理的偈頌。
。
此句為偈頌，旨在探討透過觀照自心，如何從心中生起十種不同的境界（十境），進而對應後文所述的法乘與智慧體系。
。
本句承接前文，說明透過對不同境界的觀照（假觀、空觀、中道觀），最終在同一心中圓滿道種智、一切智與一切種智這三種智慧。

此句為承接語，標誌著從疏論的解釋轉入引用原論的文字。
。
此句為論疏中的提問環節，旨在探討如何透過觀察自心所生的境界，進而分析其對應的法乘與修行路徑。
。
此句為論書中的提問，旨在探討觀心時所現起的十種境界及其與法乘的關係，是為了引出後文對十境（如陰、界、處等）的詳細分析。
。
此句接續前文對「十境」的詢問，說明在觀心過程中，每一種觀照的境界（如陰、界、入等）並非單一，而是分別透過十種特定的法門或分析方法來建立成其修行之乘（載體），旨在說明觀心分析的細膩與系統性。
。
此句為偈頌之結尾，描述修行者透過觀照心境、成就法乘後，能自在於法界四方而獲得解脫之樂。
。
此句為論疏中的編號標記，用以界定前文所引用的偈頌在原論中的順序位置。
。
此句為承接語，旨在引出後文關於「十境」如何透過「十法」構成「乘」的詳細分析。
。
此句說明觀心之方法，即在十種觀照境界中，任選其一，透過十種分析法（十法）來建立解脫的乘載（成乘），以此達到遊四方之自在。
。
本句說明觀心修行中的數量關係：將十種觀照對象（十境），每一境分別以十種法（十法）來分析觀照，總計成百法，以此作為修行進階的載體（乘）。
。
本句為論述之承接語，指出在探討十境與百法成乘的過程中，首先選取「陰界入」作為第一個觀察對象。
此處將五陰、十八界、十二入統攝為一境，旨在透過色心二法之開合來分析心法。
。
此句為論書之承接語，旨在引出後文對「十法成乘」具體操作與義理的詳細分析。
在《觀心論》脈絡中，「乘」指修行者依託以達到解脫的法門或路徑，而「十法」則是觀照心境、破除執著的具體分析方法。
。
此處為論疏之體例，以問答形式展開對「陰界入」觀法之詳細辯析。
。
此句為論疏中的問句，旨在探討在分析十境與百法成乘的修行次第中，為何將「陰、界、入」作為首要觀察的對象。
。
此處為論疏之問答體例，承接前句之問，開啟對觀修順序之解釋。
。
本句為對前文「觀陰界入」之名相定義，明確指出「陰」是指構成個體生命的五種蘊集（五陰），是分析眾生身心的基本組成單位。
。
本句為對前文「陰界入」中「入」字的定義說明，明確指出其指涉範圍為佛教基礎名相中的十二處（十二入）。
。
本句為對前文「陰界入」中「界」字的定義說明，明確將其限定為佛教分析現象的十八界體系。
。
本句說明佛教分析生命構成的基礎。
無論是五陰（五蘊）、十八界或十二入，其最根本的區分在於「色」（物質）與「心」（精神）二法。
透過對這二法的細分（開）或總結（合），便能推導出不同的分析框架。
。
本句旨在強調眾生所認知的「自我」或「身體」，在本質上僅是由色、受、想、行、識這五種蘊集而成的複合體，並無恆常不變的實體主宰。
。
此句為承接語，說明在觀心實踐中，為何優先選擇觀察「陰、界、入」（五蘊、十八界、十二處）的理由，旨在引導行者先認清五蘊之身與眾生的關係。
。
此處將「五陰」（五蘊）比喻為「旃陀羅」（古印度最底層的賤民），旨在說明眾生對色受想行識的執著，如同與卑賤之人相隨，雖看似親近卻實則帶來痛苦與束縛，以此激發行者覺知五蘊之虛妄而生起出離心。
。
此處指眾生與五陰（色受想行識）緊密相隨，卻因對五陰產生執著與無明，導致五陰成為產生痛苦的根源，使眾生常受其煎熬。
。
此處指修行者透過觀心，意識到自身與五陰（色受想行識）之間被誤認為同一體的關係，以及由此產生的痛苦，從而產生解脫的動機。
。
本句描述修行者在覺知五陰（色受想行識）之苦害後，生起解脫心，欲透過觀心修行以達到永離輪迴的涅槃境界。
。
此句承接前文，說明行者在覺知五陰之害並欲度脫涅槃後，必須首先透過「觀」的修行來徹查五陰的實相，作為解脫的起點。
。
此句為承接語，作者在分析完五陰與行者的覺知後，準備將討論焦點轉回《觀心論》的整體結構與論述邏輯，以進行系統性的總結或深入解析。
。
此句為論疏之承接語，旨在引出後文關於「觀心」之具體操作與對象，強調從自心生起的念頭入手進行觀照。
。
本句說明觀照五陰（色受想行識）的實踐，在覈心上等同於對當下這一念心的觀照，將五陰的分析歸結於心念的運作。
。
此句為承接語，用以引出後文的偈頌，說明接下來將引用偈頌來闡述觀心之理。
。
此句為引出後文對「十法」之詳細說明，指在觀心修行中，透過十種具體的法門（如明不思議境、發菩提心等）來構成成就解脫的修行路徑（乘）。
。
本句說明修行者應直接觀察構成個體的「五陰」（五蘊），將其作為進入實相境界的門徑，強調觀照身心組成成分是體悟心性的正當路徑。
。
此句為承接語，指出在觀五陰入境之後，需進一步透過十項具體的修行法門（即後文所述的不思議境、發菩提心等）來圓滿修行之乘，以達成解脫目標。
。
此句為承接語，用以引出前文所提到的「十法成乘」之具體內容。
。
此句為《觀心論疏》中對觀心修行次第的條列說明，首先要求修行者明瞭「不可思議」的境界，作為觀照心性的起點。
。
此句為「十法成乘」之次第說明，指在觀照五陰、進入心法之境後，需生起追求覺悟、利他救世的菩提心，作為修行進階的動力。
。
此句列舉學道方軌之第二階段，強調在觀五陰、發菩提心後，需明確掌握「止」與「觀」的定慧雙運之法，作為修行實踐的核心手段。
。
此句處於「十法成乘」的學道次第中，接在「明止觀」之後。
其核心在於透過觀照，破除對現象法（法相）的實有執著，進而體悟法界普遍的空性或真理（法遍），是從定慧修習轉向實踐破相的關鍵步驟。
。
此句列舉學道之方軌的第五項，強調修行者需具備覺察心識狀態的能力，能分辨心靈是處於通達無礙（通）還是被煩惱、執著所阻塞（塞）的狀態，以便對症下藥地進行調伏。
。
此句列舉修行十法之六，強調在實踐道品（修行階段或方法）時，需能適度調適、平衡，使之不偏不倚，以達到修行之效。
。
此句列舉「十法成乘」之第七項，強調修行者需明瞭六波羅蜜（佈施、持戒、忍辱、精進、禪定、智慧）作為輔助修行、成就菩提道的具體實踐方法。
。
此句為學道十法之第八項，旨在說明修行者需明瞭在修行階位中，繼初位之後的次位之狀態與要求。
。
此句列舉學道十法之第九項，強調修行者需明瞭「安忍」之義，以在面對修行過程中的艱難與法義的深奧時，能保持心境安定而不生嗔心或退轉。
。
此句強調在修行進展中，即便是在正道（順道）上獲得的法益、禪定或神通，亦不可產生愛著心。
若對「法」產生執著，則成為另一種束縛，無法達到最終的解脫。
。
本句指出前文所述的十項明辨（十法）是修行者在學道過程中應遵循的具體路徑與規範，具有導引作用。
。
此句承接前文之「十法」，將其定義為修行者回歸本心、恢復清淨本源的關鍵手段。
。
此句將前述的「十法」比喻為「良津」（好的渡口），旨在說明修行者依循此法能脫離由貪嗔癡所構成的、如火宅般煎熬的生死輪迴。
。
此句以「橋梁」比喻前文所述之十法，說明這些修行方法是使修行者能脫離生死輪迴、到達涅槃彼岸的關鍵手段。
。
本句為承接語，強調前文所述之「十法」作為學道軌則的重要性，勉勵修行者將其內化為實踐的準則。
。
此句指修行者在記憶前述十法後，應以專注且細膩的心念去體悟、探尋其深層義理，而非僅止於文字記憶。
。
本句為承接語，說明前文所述之「十法」（學道之方軌）在經過詳細解釋後，修行者方能領悟其運作的精妙機理與解脫效用。
。
此句為承接語，旨在引出對「十法」如何構成「乘」（運載工具/修行路徑）的義理分析，將前述的修行方法（十法）比擬為能將修行者運載至解脫之地的交通工具。
。
此句在解釋「乘」的字義，強調其功能在於「運」與「出」，即將修行者從生死輪迴的彼岸運載至解脫之境。
。
本句說明前述的「十法」（十知）並非獨立的碎片，而是共同構成一個完整的「乘」（運載工具），旨在將修行者從生死中運送到覺悟之岸。
。
此句接續前文「乘是運出之義」，說明大乘之功能在於將修行者從苦難的生死相中運載而出，使其獲得超越世俗的涅槃之樂。
此處之「二樂」是指脫離生死的解脫樂與證悟涅槃的寂靜樂。
。
此處指透過前述之「十法」構成的大乘，能使修行者超越生死與涅槃的兩極對立，直接契入不偏不倚的真理境界（中道）。
。
此句為承接語，旨在引用《法華經》的內容來佐證前文關於「大乘」運出生死涅槃、直入中道的義理。
。
此句引用《法華經》之意，將修行比喻為乘車。
在此脈絡下，「寶乘」指由十法構成的運載工具，旨在將修行者從生死中運出，向著覺悟之境前進。
。
此句引用《法華經》之意，描述乘此寶乘（大乘法門）在修行過程中，並非艱苦枯燥，而是在法喜中自在遊戲，最終達到圓滿覺悟的境界。
。
此句為承接語，旨在對前文《法華經》引文中的「四方」進行義理上的重新定義。
在本文脈絡中，「四方」並非指地理空間，而是指修行者在菩薩道中經過的四十個階段（十住、十行、十向、十地）。
。
此句說明菩薩修行從初發心到成佛之前的具體階段，將其總分為四十個位次，作為修行進階的標誌。
。
此句承接前文對《法華經》偈頌的引用，說明修行者乘寶乘遊於四方（指修行位次）後，最終抵達的終極目標。
。
此句承接前文「直至道場」，說明修行者經過十住、十行等四十位之後，最終抵達的目標（道場）即是圓滿的妙覺覺悟狀態。
。
本句說明修行之首要步驟為「觀心」，其理論基礎在於肯定眾生心性本具如來藏（佛性），因此透過觀心可發現本自具足的覺性。
。
此句承接前文「第一觀心是如來藏」，說明如來藏（佛性）本身的本質超越了常人的邏輯思維與語言描述，屬於不可思議的法界境界。
。
本句說明眾生雖本具如來藏（理具），但因被妄情所遮蔽，陷入對「有」的執著（情迷），導致無法自覺本有的不可思議境。
。
此句說明觀心修行的第二階段，在體認如來藏（第一觀）後，需透過發願與慈悲心來驅動修行，將內在的佛性轉化為實際的解脫路徑。
。
本句說明修行之目的，即是透過實踐將眾生本具但被客塵遮蔽的如來藏（佛性）顯現出來。
。
本句說明如來藏雖本自具足，但因眾生情迷而不能自知，因此必須透過「定」與「慧」的修行，除去遮蔽，使本有的覺性顯現。
。
本句接續前文「必須修定慧方可顯」，明確指出顯現如來寶藏的具體方法即是修習「止觀」。
止對應定，觀對應慧，透過止觀的實踐使心不再散亂，安住在覺照之中。
。
此句承接前文之「止觀」，說明「止」對應於「定」，「觀」對應於「慧」。
在觀心實踐中，止觀兩翼相輔相成，旨在透過定慧的修習來顯現如來藏寶藏。
。
本句說明修習止觀（定慧）的目的，在於透過定慧的照察力，識別出心中因煩惱或執著而導致的「壅滯」狀態，為後續的「破法」清除障礙做準備。
。
本句承接前文，指當定慧照見心中存在壅滯不通之處（煩惱或執著）時，必須透過修行將其破除，以恢復心性的通暢與清淨。
。
此句為論疏之章節標題，接續前文修定慧以破除壅滯之義。
此處之「破法」指破除煩惱與執著的方法，「遍」指全面、普遍地運用此破除之法，以清淨心識。
。
此句接續前文「破法遍」，說明在修行止觀時，雖然在理上需要全面地破除一切法執，但實踐中仍需區分通塞之處，以達到精準的調伏。
。
此處指在修行定慧、顯現如來藏的過程中，雖然採取遍破之法，但仍需針對心中具體的執著與障礙（塞處）進行重點破除，以恢復心性的通暢。
。
此句接續前文「塞處須破」，說明在修習止觀、破除煩惱障礙時，應針對有壅滯（塞）之處進行破除，而對於已經通達、無礙之處，則無需重複施作破除之法。
。
此處討論修行者在實踐止觀時，需具備辨識心識狀態的能力。
所謂「通」是指心境清明、無礙；「塞」是指被煩惱或執著所壅滯。
唯有能正確識別通塞，才能在後續步驟中針對性地破除壅塞，使心靈恢復通暢。
。
此句承接前文，指修行者透過定慧照見心識中哪些部分是通暢的（無礙），哪些部分是阻塞的（有壅滯）。
但作者強調僅僅「知道」通塞狀態是不夠的，後續仍需透過道品來調停，以達到真正的平衡與解脫。
。
本句強調在認知通塞（通達與阻塞）之後，修行者仍需透過道品（如三十七道品）的修習，使心法與行持達到平衡協調，而非偏廢，以利於證悟。
。
本句指出修行需運用「三十七道品」進行調停。
在觀心實踐中，不能偏廢於單一法門，而須將各項修行要素（如四念處、四正勤等）相互調適、平衡，方能使心靈狀態契合正道，達到修行應有的位置（得所）。
。
本句說明論著結構的邏輯：在闡述核心的修行正道（如前述之破法、通塞、道品調停）之後，必須進一步說明助道（如六度）的必要性，以確保修行者能圓滿證悟。
。
本句明確將「六度」定義為「助道」，區分了直接導向覺悟的正道與輔助正道而行的助道，強調在修行體系中，六度之行是為了支持正道之成就。
。
本句說明修行中「正道」（直接導向解脫的道）與「助道」（輔助正道、清除障礙的行持，如六度）兩者相輔相成，缺一不可。
當兩者皆具足時，修行者必然能證得超越世俗、殊勝的覺悟之法。
。
本句說明修行者在證得勝法後，若缺乏對修行位次（次位）的正確認知，容易產生錯覺，將目前的境界誤認為最終的圓滿覺悟，進而導致後文提到的「增上慢」。
。
說明修行者若不能正確識別自己的位階（識次位），容易將初步的禪定或勝法體驗誤認為已成聖者，進而產生增上慢，阻礙真正的解脫。
。
本句為論疏的章節標題，旨在說明修行者在證悟勝法後，如何正確辨識自己所處的修行位階（次位），以防止因誤認而墮入增上慢。
。
此句承接前文「明識次位」，說明修行者在具足正助道並證得勝法後，必須清楚辨識自己所處的修行階段（次位），以避免因誤認已達最高聖果而墮入增上慢。
。
本句描述修行者在識次位（或相關階段）中，克服了將自身誤認為極聖的「增上慢」後，因體悟到殊勝的法義（勝法），而自然產生弘法、宣說法義的必然性。
。
此句接續前文關於「識次位」的討論。
在《觀心論》的次第中，若行者能正確識別自己的修行位次，不墮入增上慢，則能破除因誤認位次而產生的執著或錯誤行徑，使菩薩行得以正確推進。
。
此句為論疏之目錄式標題，旨在說明修行次第中的第九個階段，即「安忍」。
在菩薩道中，安忍是指在面對艱難或面對空性真理時，能保持心不動搖、不生嗔恨的定力與耐力。
。
此句描述修行者在達到「安忍」位次時，雖能維持外在的寂靜與忍耐，不將煩惱顯現於言行，但內在的微細愛著（執著）尚未完全根除，揭示了外在形式的忍耐與內在實質斷除之間的差異。
。
本句說明在修行次第中，即便達到安忍位，若內心仍對「名聲」產生愛著，會導致修行者從高位墮落（頂墮），強調對名相執著之危險性。
。
此處討論修行次第中的第十項，強調在實踐順道法（導向解脫的修行法）時，必須排除「愛」的染汙，以免產生執著而導致修行墮落。
。
此句為承接語，標誌著作者完成對十法次第之名稱或初步定義的列舉，準備進入對其具體內容的詳細闡述。
。
此句為承接語，標誌著論述從前文的「略明」（簡要說明）轉入對「十法」的「廣明」（詳細闡釋）階段。
。
此句為十法次第之廣明開端，指導修行者首先將觀察對象設定在「心」上，並指出心的本質屬於不可思議的境界（後文接續說明其為如來藏且具十界百如）。
。
此句說明觀心法門的第一步，即是將意識轉向內在，觀察當下自心生起的念頭，而非向外追逐境界，以此作為體悟如來藏的起點。
。
此處將「一念自生之心」直接指認如來藏，強調心之本質即是佛性，且此心能容納十界百如之法相，是觀心修行之核心基礎。
。
本句接續前文「如來藏」，說明自心（如來藏）雖為一念，但其本質涵蓋了所有存在層次（十界）以及各種真如的表現（百如），體現了事事無礙、圓融不雜的法義。
。
本句基於如來藏與十法界之觀點，說明心之本質（真如）包含了一切境界。
生死（迷）與涅槃（悟）並非在空間或時間上的對立，而是同一心性的不同顯現，在一個心念的體性中同時成立且互不幹擾。
。
此句承接前文，說明一念心中能同時包含生死涅槃且互不妨礙，這種超越常情邏輯的特質，使其被定義為「不可思議境」。
。
此句為承接語，旨在對前文提到的「十界」進行具體定義與分類說明，將其界定為「法界」的範疇。
。
此句在說明「十法界」的組成，將輪迴的六道（天、人、阿修羅、畜生、餓鬼、地獄）視為前六個法界。
。
此處在解釋「十法界」的組成。
在《觀心論疏》的脈絡中，將六道、二乘、菩薩、佛分別賦予數量，以構成十界。
二乘指聲聞與緣覺，此處將其細分或歸類為八個界。
。
此處在解釋「十法界」的組成，將眾生由低到高的境界依序編號，菩薩位於佛之前，故列為第九界。
。
此句在解釋「十法界」的組成。
接續前文六道、二乘、菩薩，將佛位列為第十個界別，用以完整建構十法界的體系。
。
本句說明無論是六道、二乘、菩薩或佛，雖然在現象上有所區別，但其本質（體）皆是不離真如的絕對真理，強調現象與本體的同一性。
。
此處說明十法界（六道、二乘、菩薩、佛）雖然層次不同，但其本質皆是真如實際，因此統稱為「法界」，強調萬法本質的同一性。
。
此句說明在「法界」的層次中，雖然本質同是真如實際，但在現象（相）的層面上，六道、二乘、菩薩、佛這十種境界仍有其各自的差異與區別。
。
此句承接前文，說明十法界既具有真如實際的共同性，又具有彼此隔別不同的特性，這種涵蓋了絕對真理與相對現象的整體，故被稱為「法界」。
。
此句為承接語，旨在解釋「百如」之定義。
根據上下文，此處是指十界（六道、二乘、菩薩、佛）每一界各具十如，十乘十即為百如。
。
此處討論「百如」之理，說明在十法界（如佛、菩薩、二乘等）的每一個界中，各自具足十種如來的特質（相、性、體、力、作等），故由 10 乘 10 演繹出「百如」。
。
此處在解釋「百如」的構成：由十個界（如地、水、火、風等或指十種眾生類別）乘以每一界各自具備的十種「如」（相、性、體、力、作、因等），故得一百。
。
此句為承接語，旨在對前文提到的「一界有十」之數量定義進行具體說明，隨後引述《法華經》的十如來定義作為依據。
。
此句為引經之承接語，旨在引用《妙法蓮華經》的內容來解釋前文提到的「十」之具體內涵。
。
此句為列舉十種分析維度之首，旨在說明法界或心法在觀察時所呈現的特徵與形態。
。
此句承接前文對《法華經》十種特性的引用，指涉事物內在的本質屬性（性），是構成法界觀察維度的其中之一。
。
此句為「十如」之中的「如是體」，指事物在本質上與真如（絕對真理）一致，揭示現象的本體即是空性或佛性。
。
此句為「十如」之四。
指萬法在真如的體現中，其運作的功能與效能亦是如是的，強調法性在力量作用上的平等與不異。
。
此句為「十如」之中的「作如」，指事物在現象界中所表現出的功能、作用或活動狀態。
。
此句為「十如」之中的「如是因」，指事物在成立之前，其種子或原因亦具足如來之本性，不離法性。
。
此句為「十如」之中的「如是緣」，指事物在形成過程中，除了直接原因（因）之外，所有起輔助作用的條件（緣）皆具備如來的特質或法性的圓滿。
。
此句為「十如」之組成部分，指事物在圓融的法界中，其結果（果）亦具備與其相、性、體等相同的如來特質，體現了因果不二、事事無礙的義理。
。
此句為「十如」之九，指事物在因緣成熟後所呈現的果報狀態，強調果報與前述之相、性、體、力、作、因、緣、果在同一理則下的一致性。
。
此句接續前文對「十如」的列舉，將「本」、「末」、「究竟」等名相納入其中，說明心法在不同階段與面向的同一性，最終導向對「十如」全體的總結。
。
本句為總結句，將前文所述的體、力、作、因、緣、果、報、本、末、究竟十種面向，概括為「十如」的分析框架，用以觀察心的性質。
。
此句接續前文之「十如」，說明在觀照萬法時，能將現象上的名相（名稱與相貌）統攝於一理之中，而不會損害或改變事物原本的自性（名性）。
。
此句在討論「十如」的名相定義，將事物的主體本質（主質）定義為「體」，作為分析現象與本質的基礎。
。
此句在討論心之體用關係。
在「十如」的框架下，說明心之本質（體）在運作時，能自然地承任並展現出其功能與力量（用）。
。
此處在論述「十如」的名相對應。
將心識的動態運作（運動）定義為「作」，用以說明心法在運作過程中的功能屬性。
。
此處在討論「十如」的名相對應。
將修行或生命過程中的「習因」（習慣性的造作）對應到十如中的「因」這一項，說明習氣的累積是產生結果的直接主因。
。
此句在討論「十如」的分析框架中，區分因與緣。
將導致報應的因素（報因）界定為「緣」，用以區分直接的習氣之因（習因）與最終的果報。
。
此句處於「十如」的分析框架中，將因果關係細分。
在此脈絡下，「習果」是指因長期習慣（習因）而導致的心理或生理狀態之結果，將其定義為因果鏈條中的「果」位。
。
此句在論述「十如」的名相定義。
將「報果」（業力成熟而產生的結果）對應到十如之中的「報」這一項名相，明確其定義關係。
。
此處在討論名相與體用的對應關係，將事物最初顯現的特徵（相）定義為分析的起點或根本（本），以便後續推導其空假中道之理。
。
此句在論述心法觀照的本末關係。
將事物的起始（本）與最終果報（末）分別對應到空、假、中三種觀照視角，說明無論是因還是果，其本質皆可透過三觀來分析，旨在建立本末同等的觀照體系。
。
此句延續前文對「本」（因）與「末」（果）的分析。
在觀心論的框架下，無論是最初的因還是最終的果，皆可用空、假、中三諦來觀照，說明因果兩端在法性上是同等的，不存在實有的差異。
。
本句說明在觀心修行中，將事物的起始（本）與終結（末）在空、假、中三種層次上視為平等，從而建立三種觀照方式，以破除對因果時間順序的執著。
。
本句承接前文對因果（本末）皆為「空假中」的分析，說明從因到果的整個過程，在究極的真理層面上沒有高低或實有的差異，皆具備相同的空性特質。
。
此句為承接語，將前文討論的觀法轉入具體對象的分析。
作者準備以地獄界為例，詳細剖析其在「十如」分析框架下的具體特徵。
。
此句為論述地獄界「十如」分析之開端，旨在探討地獄之「相」的特質。
。
此處在分析地獄界的「十如」組成，針對「相」這一項進行定義，指出地獄的相狀表現為惡相，用以對應其墮入不如意處的果報。
。
此句接續前文對「地獄相」的分析，說明地獄的惡相在顯現上，即是指向或代表眾生將墮入不如意處（四惡道）的徵兆。
。
此句為論述地獄界「十如」之中的「性」項，旨在定義地獄之本質屬性，後文隨即揭示其為「黑業」。
。
此句在分析地獄界的「十如」特徵，針對「性」這一項進行定義，指出地獄的本性是由於造作黑業（惡業）而導致的。
。
此句為論述地獄界「十如」之構成要素中的一環，旨在定義地獄之「體」為何。
。
此處在分析地獄界的「十如」之「體」，說明地獄眾生的本體特質為粗重惡劣且處於被摧毀、折磨的狀態，涵蓋了物質（色）與精神（心）兩個層面。
。
此句為論疏中的定義式開端，旨在對地獄界「十如」分析中的「力」這一項進行具體闡釋。
。
此句在分析「地獄相」的「力」之組成。
指墮入地獄後，身體與心靈所承受的極端摧折與痛苦之強度。
。
此處為論疏的分析結構，將惡業的組成要素逐一拆解說明。
「作者」在此指造作惡業的行為主體及其動作過程。
。
此句在分析惡業的構成要素，將「運動」定義為造業的動態過程，即透過身、口、意三業的運作來建立並創造惡行。
。
此句為論疏中的定義導引，旨在對前文提及的組成要素中的「因」進行具體說明。
。
此句在分析黑業的構成，將「因」定義為長期累積的惡習，說明惡業的產生並非偶然，而是由慣習性的惡行所驅動。
。
此句為定義項，在討論業力或習氣的構成時，將「緣」作為一個分析項目提出，用以說明除了直接原因（因）之外，促使結果產生的助緣條件。
。
此句在解釋導致惡果的條件，說明「緣」在此處是指助長惡業成熟的外部或內部條件（惡緣），使其與「因」結合而產生報應。
。
此句為定義項，旨在對前文提及的因果鏈條中的「果」進行具體解釋。
在《觀心論》的脈絡中，此處討論的是惡業習氣所導致的報應結果。
。
此句承接前文對「因、緣、果」的分析，明確指出在此脈絡下，所討論的「果」是指由慣習（習氣）所累積而成的果報。
。
此句為舉例說明「習果」的運作方式。
說明因長期累積多欲的惡習（因），在墮入地獄後，其心識仍受該習氣驅使，導致其將痛苦的境遇誤認為可愛之境，進而承受報應。
。
此句描述多欲之人因深厚的惡習（習氣），導致感知扭曲，將地獄中極其痛苦的刀山誤認為是美好的色境，說明業力如何影響眾生的認知與感知。
。
此句接續前文多欲人將刀山誤認為可愛色境的例子，說明在習氣驅使下，心意識產生錯誤認知並導致身體趨向該處的動作，此為因果鏈條中從「習果」到「報」的過渡過程。
。
本句說明「習果」的運作機制：眾生因過去深厚的惡習（慣性），在地獄中會將痛苦的境象誤認為可愛的色境而趨之，一旦進入該境，習果即顯現，使其承受真實的痛苦。
這體現了業力感召與心識投射的關係。
。
本句承接前文關於「習果」的描述，說明因過去的習氣與業力，導致在地獄中將痛苦的刀山誤認為可愛色境而趨之，最終承受痛苦，此過程即為業報的顯現。
。
此句在討論因果關係中，初始的相狀（本）與最終的報應（末）在體性上的一致性。
後文揭示這種「等」是指在「空性」的層面上，無論是初相還是後報，其本質皆為空，因此稱為究竟平等。
。
此句在討論因果的先後順序。
在習果的過程中，最初對色境的錯誤認知（相）是產生後續報應的起點，因此將其定義為「本」。
。
此句在討論因果的先後順序。
將最初的習氣或相狀稱為「本」（初），而隨之產生的果報稱為「末」（後），用以說明從因到果的時間序列與邏輯結構。
。
此句說明因果兩端在體性上皆為「空」。
根據上下文，將習氣導致的錯覺（本相）與隨之而來的果報（末報）對比，指出無論是起因的相狀還是結果的報應，其本質皆無實體，以此論證本末在「空性」上的平等。
。
本句接續前文關於「本」（初相）與「末」（後報）的討論。
指出雖然在現象上，初相與後報有先後之分，但若從本質的「空性」來看，兩者皆無實體，因此在空性層面上是平等的。
。
此句承接前文關於「本末究竟等」的討論。
前文提到初相（本）與後報（末）在「空」的層面上是相等的，此處進一步說明若從「假」或「中」的觀點切入，兩者同樣具有對等或不二的關係。
。
此句描述相師透過觀察個體的現前相貌（初相），來推論其未來將受之果報，用以說明「本末等」的道理，即因果在體性上相互依存且不離。
。
此處描述相師（相術師）透過觀察當下的「相」（本），來推論並預言未來將會產生的「報」（末），體現因果相應的邏輯。
。
本句說明因果相應的邏輯：後期的果報（末報）並非憑空產生，而是由前期的原因或徵兆（初相）所決定。
在相師（相術師）的語境中，這解釋了為何能透過觀察當下的相貌來預言未來的果報。
。
此處討論相師（相術師）觀察相貌而預言未來果報的邏輯。
因後果（末報）的種子已存在於初相之中，由先見相而預言後果，在時間順序上是由前推後，但在預言邏輯上稱為「逆記」。
。
此處討論相師（相術師）預測果報的邏輯。
所謂「本」指最初的相貌或因，「末」指後來的果報。
在空性或法性的層次上，因與果並無差別，故稱之為「等」。
。
此句作為比喻，說明「逆記」的邏輯：即從目前的相狀（本），預見並預言其未來的果報（末）。
在此脈絡中，佛陀透過觀察鴿子的現相，預言其未來將成支佛，用以佐證前文關於「後末報在於初相中」的論點。
。
此處討論因果之互攝與本末之等。
相師能由後期的果報反推前期的相貌，說明因果之間具有不可分且相互對應的關係，用以論證本與末在法義上的平等性。
。
本句討論相師（相術專家）如何透過後期的果報反推早期的本相。
在因果邏輯中，果報是因的延續，因此最初的「本相」（因）其特徵會顯現於最終的「末報」（果）之中，使相師能據此追記前事。
。
此句接續前文關於相師（相相師）觀察相狀與預測果報的討論。
在此脈絡下，強調「初相」與「末報」之間存在一種互攝或對等的關係，即後果之相已含於前相之中，前相之實則顯於後報，兩者在法義上是等同的。
。
此句作為比喻，說明透過後果（末報）來推論或追溯其原因（初相）的邏輯。
在觀心論的脈絡中，是用以說明本末相應、因果不離的道理。
。
此句指出前文關於初末、前後報之對比與平等，是基於「假名」或「假設定」的論述層次（假論），而非指涉絕對的真如實相。
這是在區分世俗假名與勝義真理的論述框架。
。
本句旨在說明從實相（真如）的角度來看，時間上的先後、因果上的本末並無差別，皆在同一不二的法界之中，以此對比前文所述的假名分別。
。
此句承接前文關於初後同於真如法界的論述，指出這種超越時間先後、本末之分的狀態，符合中論（中觀）破除對立、體現平等的義理。
。
此句為承接詞，用以引出基於前文對真如法界與中論觀點分析後的結論。
。
此句接續前文關於真如法界的論述，說明在絕對的真理（究竟）視角下，起始的因（本）與最終的果（末）不再有時間或位階上的差別，而是在法性上完全一致。
。
本句為承接語，說明前文所述之內容是將「十如」的義理應用於地獄法界的分析。
在《觀心論》的脈絡中，旨在說明即便在最極端的地獄法界中，其本質亦不離十如的真如法性。
。
本句為承接語，將討論對象從前文的「地獄法界」轉移至「佛法界」，準備詳細分析佛法界中對應的十如相狀。
。
此處討論《佛法界論》之十如，將「緣因」對應於「佛相」，說明佛之相貌特徵是由其修行之緣與因所成就。
。
此句處於對「佛法界」十如之相的分析中。
在此脈絡下，「了因」指對因緣空相的徹悟，這種覺悟的本質即是佛性，強調覺悟與佛性的同一性。
。
此句處於論述「佛法界」十如之相的脈絡中，將「正因」與「佛體」等同，說明在佛法界的體現中，最核心的直接原因（正因）即是佛的本體（真如體性）。
。
此處將「菩提心」對應於佛法界十如之相中的「力」，說明覺悟之心即是推動修行、成就佛果的內在動力。
。
此句在《觀心論疏》討論佛法界十如之相的脈絡中，將「智慧莊嚴」定義為成就佛果的直接原因（因），與後文的「福德莊嚴」作為助緣相對應，強調智慧在成佛過程中的主導作用。
。
此句在論述佛法界之「十如」相，將成就佛果的條件分為「因」與「緣」。
智慧莊嚴為正因，而福德莊嚴則作為支持正因以達成結果的助緣（緣），兩者相輔相成方能圓滿成佛。
。
此句在《觀心論疏》討論佛法界十如的脈絡中，將「大覺」定義為修行圓滿後所獲的最終結果（佛果），強調覺悟狀態的清淨與徹底。
。
本句在《觀心論疏》約佛法界論「十如」的脈絡中，將「斷德涅槃」定義為佛的「報」。
此處強調佛果不僅是覺悟（果），更包含因斷除一切漏盡煩惱而獲得的寂靜功德（報）。
。
此句將前文所述的「佛相」與「佛報」納入三觀三諦的框架中，說明無論是佛的相貌特徵（相）還是修行所得的果報（報），其本質皆可透過三觀（空、假、中）來觀察，並契合三諦（空、假、中）的真理。
。
本句承接前文關於佛性、佛體、佛力等因果報應皆在三觀三諦中運作的論述，說明從初相（因）到後報（果）在實相層面上是完全平等且究竟的。
。
此句為論疏中的擬問，探討在說明「十如」（十種如來之實相）時，為何採取極端對比法，僅以最劣的地獄界與最勝的佛界作為代表來進行論證。
。
此句為對前文「為何僅以地獄與佛兩法界來辯論十如」之疑問的回答。
在十法界（十界）的對比中，地獄代表極端的惡與苦，與佛界代表的極端善與樂形成最鮮明的對比，以便於闡明「十如」之理。
。
此句在討論十界（十如）的對比，將佛界作為善的極端，與地獄界（惡的極端）相對比，用以說明無論在最惡或最善的境界中，其本質（十如）皆是一致的。
。
此句承接前文對地獄（最惡）與佛界（最善）的對比，說明作者採取以兩極（善與惡）來推演、論證「十如」之法理的論述路徑。
。
此處討論天台十界十如之理。
作者在前文以最惡的地獄界與最善的佛界為例說明「十如」，而位於兩極之間的其他八個界（眾生界、阿修羅界、人間界、畜生界、餓鬼界、地獄界除外之其餘界等），其十如的運作邏輯與前述相同，故稱「例知」，無需重複詳述。
。
此處指在討論十界十如的邏輯時，中間八界的運作模式與前述之佛、地獄兩極類推即可得知，無需在此逐一贅述，以免冗長且對未領悟者無益。
。
此句接續前文對「十如」在不同法界（地獄至佛界）之辯論。
作者認為中間八界的道理可類推，無需逐一詳述；只要修行者能領悟其核心邏輯（得意），即可自行化解對其餘法界十如的疑惑。
。
此句強調在學習深奧法義（如十如）時，若缺乏對核心理路的領悟（得意），僅在文字或形式上追求詳細的鋪陳，反而會陷入繁瑣的表象而無法獲益。
。
此句討論天台教法中「十界」與「十如」的關係。
當以「別」相（即區分各界差異）來論述時，每個界（十界）各具十如，故合稱「百如」。
。
此句為承接語，指在討論「十界百如」的個別分析時，其推論邏輯與方法與前文所述一致，無需重複贅述。
。
此句為論述之轉折，由前文對十界百如的個別分析，轉向以「圓論」的角度，探討單一念心如何包含全體法界之義。
。
此句基於天台宗「一念三千」之圓融義，說明在圓論的一念心中，並非僅有單一狀態，而是同時具足十界（此處擴展為百界）與十如（此處擴展為千如）的重重交織與圓融狀態。
。
此句承接前文，說明一念之心能具足百界千如，其深廣與圓融之義超越常情邏輯，故將其定義為「不可思議境」。
。
本句提出一個核心矛盾：凡夫的「罪心」（染汙心）與佛的「清淨法界」（覺悟心）在現象上截然相反，但根據前文「一念之心即具百界千如」的圓論，凡夫心本具佛性與法界真理。
此問旨在引出如何從染汙心契入清淨心的修行與理論路徑。
。
此句承接前文對「凡夫罪心如何具有佛清淨法界十如」的疑問。
其邏輯在於：若能明瞭最極端的罪心如何具足佛之清淨法界十如，那麼其他較低或較高的境界（餘界）具足十如的情況，自然可以類推而知。
。
本句為對前文「凡夫罪心如何能有佛清淨法界十如」之疑問的直接回答。
承認凡夫在染汙心境中體悟佛之清淨法界在實踐上極其困難，以此鋪陳後文說明為何需要《法華經》之開示。
。
本句承接前文關於凡夫罪心如何具足佛清淨法界十如的難題。
說明法華教的核心目的（大事）即在於揭示眾生雖處於凡夫之身，但本具佛之清淨法界，將此深奧義理顯現，故而興起此教。
。
此處承接前文，說明法華教之所以興起，是因為要解決凡夫罪心如何具足佛之清淨法界十如的問題，而將此揭示眾生本具佛性的過程視為「大事」。
。
本句說明眾生雖處於凡夫之身，但其本質（心性）中已然具足與佛相同的法界十如之知見。
此為《觀心論》強調的「理具」之義，即眾生本具佛性，僅因無明而未覺，這也是法華教開示「大事」的理論基礎。
。
本句說明眾生在「理」與「情」之間的矛盾狀態：在理體（佛性/法界）上本自具足，但在現實的情識（妄心）中卻被遮蔽而不能自覺。
。
本句說明眾生雖具足佛之知見（十如），但因被「無明」所籠罩，陷入對現象世界（有）的迷醉與執著，導致無法覺察自身本具的清淨法界。
。
本句承接前文，說明眾生雖本具佛之法界知見，但因被無明遮蔽而不能自見，故在狀態上被定義為「不覺」。
。
此句以比喻說明眾生雖處於無明迷醉之中，但本質上具足佛之知見（佛性），如同貧女雖貧窮卻在內衣中藏有寶珠而不自知。
。
此句承接前文「內衣裡有無價寶珠」之喻，指眾生本具佛性（寶珠），但因無明而不知。
此處「示」是指透過教法開示，讓眾生覺悟自身本具的清淨本質。
。
此處承接前文關於眾生內具佛法界知見（如衣裡寶珠）卻不自知的比喻，說明佛陀揭示此潛在覺性、引導眾生開悟，是極其重要且核心的事業，故稱為「大事」。
。
此句為承接語，用以引出對前文所述「大事」之具體解釋。
。
本句說明佛陀出世的宗旨，即透過開示使眾生覺悟並契入佛的知見。
此處強調眾生本具佛之知見（如前文寶珠之喻），佛之作用在於「開示」以令其「悟入」。
。
本句說明佛陀出世的根本目的，即承接前句所述，為了開示眾生悟入「佛之知見道」而化現於世間。
。
本句強調「佛之知見」作為開悟的前提。
在《觀心論》語境中，指眾生若不具備如佛般覺悟的認知視角或心法，則無法透過佛陀的開示而達成真正的悟入。
。
此句為反問句，旨在強調「佛之知見」是眾生得以開悟的前提。
若眾生內在缺乏佛之知見（佛性/覺性），則無論如何教導，都無法達成開悟之果。
。
此句以「貧女」比喻眾生，以「藏」比喻眾生本具的佛性（佛之知見）。
意指若眾生本質中沒有覺悟的可能性，佛陀的開示與引導將失去依據，無法使其開悟。
。
此處之「大事」指佛陀出世開示眾生「悟入佛之知見道」之宗旨，即讓眾生覺悟其本具的佛性知見，是佛陀成佛後現身世間的核心目的。
。
此句承接前文關於「開示悟入佛之知見道」之大事，強調佛之知見與眾生本具佛性之關係深奧，非一般凡夫能輕易領悟。
。
此句為疏論中的承接語，指出當前討論的內容（關於眾生具足佛之知見、佛性等）在義理上與前文所述的「圓教」觀點一致，指示讀者可參照前文的解釋來理解本段。
。
此句為論疏中的承接語，指示讀者將前文關於「圓教」的義理分析，直接套用於當前討論的段落中，顯示其法義邏輯的一致性。
。
此句為論疏中的承接語，表示作者在詳細論述後，準備以更簡練的方式總結或從另一個簡要的角度對前文義理進行闡釋。
。
此句為承接語，用以引出後文所引用的經典教義，作為論證的依據。
。
此句強調眾生與菩提（覺悟）在體性上的不二關係，指出眾生雖處於迷染之中，但其本質即是覺悟的顯現，為後文論述眾生具有佛性、煩惱即菩提之論據。
。
此句承接前文「一切眾生即菩提相」，透過反問句式，強調眾生在本質上與佛的覺悟相狀（菩提相）是同一的，旨在揭示眾生具足佛之相狀的潛能或本質。
。
此句為承接語，用以引述佛經中的權威教義，作為後文論證眾生具足佛性的依據。
。
此句明示眾生在本質上皆具備覺悟成佛的可能性與潛能，是論述眾生與佛在體性上不二的基礎。
。
本句承接前文「一切眾生皆有佛性」，以反問句式強調眾生在本質上具足與佛相同的覺悟潛能（佛性），符合《觀心論疏》中關於眾生本具佛性的論述。
。
此句為承接語，用於引述佛經內容以佐證前文論點。
。
此處依《觀心論疏》脈絡，強調眾生本具佛性，煩惱與菩提並非截然對立的兩端，而是同一體之兩種顯現。
煩惱是迷失的狀態，而菩提是覺悟的狀態，轉迷成悟，則煩惱即是菩提。
。
本句承接前文「煩惱即菩提」，旨在論證眾生與佛在本質上並無差別。
透過「力、作、因、緣」四個維度，說明眾生潛在的覺悟能力與佛之成就具有相同的基礎與條件。
。
此句為承接語，用於引述佛經中的教義以支持前文論點。
。
此處依《觀心論疏》論述眾生具足佛性之脈絡，強調生死輪迴的現象與解脫的涅槃在體性上並無差別，旨在破除對生死與涅槃的二元對立執著，揭示心性本自圓滿。
。
本句承接前文「生死即涅槃」之論述，旨在論證眾生與佛在體性、果位與報應上的同一性，是用以導向後文「十如」法界觀的論證過程。
。
此句為承接語，用以引出後文關於眾生心具足佛相的經文依據。
。
此句強調眾生與佛在體性上的不二。
將佛的外在相好（三十二相八十隨形好）視為眾生心性中本具的潛能或本質，旨在說明眾生皆有佛性，其心即是佛之相好，無需外求。
。
本句強調心與佛的本質同一性（體）以及心轉化為佛的實踐可能性（用）。
在《觀心論》語境中，旨在說明眾生心本具佛性，透過修行可將此心顯現為佛。
。
此句為承接語，用於引出另一段經文或論述，以支持前文關於心佛眾生無差別的論點。
。
此句闡明心性與佛、眾生在體性上的同一性，強調眾生之心即是佛性，並非外在的獲取，而是本自具足，符合《觀心論》中關於心佛不二的體悟。
。
本句承接前文關於「心佛眾生三無差別」的論述，旨在說明眾生雖然處於迷染狀態，但在本質（本）與最終成就（末）上，都具備與佛同一的法界十如體性。
。
此句為論疏中的承接語，用以指出前文所引用的經文已明確證明瞭「眾生具有佛法界十如」的義理。
。
此處引用「貧女伏藏」之譬喻，旨在說明眾生雖處於凡夫之身（貧女），但其本性中早已具足佛果（伏藏），僅因無明而未覺，一旦覺悟即可轉貧為富，證得佛法界。
。
此處將「力士額珠」作為譬喻，用以說明眾生雖然處於凡夫之身，但其內心本具佛性（佛法界），如同力士額上雖有寶珠卻不自知，喻指本具之覺性被遮蔽。
。
此處引用譬喻，指寶物雖在近處（內衣中）卻不自知，比喻眾生本具佛性（心即是佛），卻因無明而未能覺悟，需經啟發方能發現。
。
此句與前文「貧女伏藏」、「力士額珠」並列，皆為譬喻。
意指佛性或真理雖被掩蓋（如寶珠在水中），但其本質依然存在且珍貴，用以說明眾生之中本具佛法界之理。
。
此句承接前文提到的「貧女伏藏」、「力士額珠」等譬喻，說明這些譬喻的共同目的在於揭示眾生本具佛性（佛法界）而未自覺的義理。
。
本句承接前文關於「貧女伏藏」等譬喻，說明眾生（人法界）雖然處於迷染狀態，但其本質（體）與佛（佛法界）無異，內在具足十如的圓滿真理。
強調的是「體」的不二與本具性。
。
此句為論疏中的承接語，指前文透過貧女伏藏、額珠等譬喻，已充分說明「人法界中具有佛法界十如」的義理，無需贅述。
。
此句說明「人法界」（即眾生處的現象界）中的各種存在狀態，無論是追求小乘解脫的二乘、修行大乘的菩薩，或是輪迴中的六道與八界，其本質皆不離「十如」的真理。
強調在凡夫與聖者的不同相狀中，其體性（佛性/真如）是平等的。
。
此處指在理解了前文關於人法界與佛法界之關係後，對於二乘、菩薩及六道八界等同樣具備「十如」之理，讀者可依此類推，透過心念思維即可領悟，無需詳細贅述。
。
此句為論述承接語，指前文已明示人法界之理，其餘類別（二乘、菩薩、六道八界）之十如義理與之相通，讀者可依此類推，故無需贅述。
。
此句為承接語，用以引出後文的經文引用，旨在為前述關於法界十如的論述提供經典依據。
。
此句為比喻，將眾生因染著而產生的煩惱、業障或六道輪迴的苦染，比擬為生長在身體中的「毒草」，用以對比後文的「藥王」（聖法），說明眾生處於病苦之中，需以佛法藥劑治療。
。
此句為經文引述，以「藥王」作為比喻，對比前句的「毒草」。
在本文脈絡中，藥王象徵能治癒眾生生死病苦、消除煩惱的聖法（後文明確指為四聖法界十如）。
。
此處將六道眾生的存在狀態視為法界的一環，並以「十如」來分析其本質。
在本文脈絡中，六道法界十如被比喻為「身中之毒草」，意指處於輪迴六道中的眾生，雖具備法界十如的本性，但因被煩惱遮蔽，而處於生死苦海之中。
。
此處將「六道法界十如」比喻為「身毒草」，意指眾生在六道輪迴中所執著的法相與染汙之根源，如同生於身中的毒草，是導致生死痛苦的因。
。
此處將「四聖」與「法界十如」相連，對比前句的「六道法界十如」。
意指在聖者（四聖）的覺悟境界中，對法界十如的體悟即是能除煩惱、導向解脫的「藥王」。
。
此處將「四聖法界十如」比喻為「藥王」，意指能治癒眾生身中「毒草」（即六道法界十如之迷染）的究極良藥，指涉聖者的覺悟境界與正法之功用。
。
此句為論疏中的設問環節，旨在界定聖者之範疇，將佛、菩薩與二乘（聲聞、緣覺）之聖者統稱為「四聖」，以對比前文提到的「六道」凡夫境界。
。
此處將「佛、菩薩、二乘、四聖」之境界或體性直接等同於涅槃，與後文將「六道十如」等同於「生死」形成對比，旨在說明聖凡之別在於其體現的法界狀態（四聖法界與六道法界）。
。
此處將「六道」與「十如」並列，旨在說明即便在輪迴的六道之中，其本質依然不離十如的真如法性。
後文以「冰」喻六道，說明生死與涅槃雖現象不同，但體質相同，皆由一心之法性演化而來。
。
此處將「六道」與「十如」的結合定義為「生死」，與前文將「四聖」定義為「涅槃」相對照，旨在說明在心中同時存在著輪迴與解脫兩種狀態。
。
此句為論述中的「問」項，提出一個對立的觀點：認為處於輪迴的「生死」與超越輪迴的「涅槃」在性質與狀態上完全相反（昇沈永別），以此引出後文關於「一心」中生死涅槃體同的譬喻解釋。
。
此句為承接前文「生死涅槃昇沈永別」而提出的疑問。
在觀心論的脈絡中，探討生死（六道）與涅槃（四聖）雖在現象上截然對立，但在心性本質（一心）上如何能共存的理路。
。
此處使用「冰」與「水」的譬喻來解釋生死與涅槃的關係。
冰（凝結狀態）象徵受煩惱束縛而分化的六道生死，而水（流動狀態）象徵清淨的四聖或涅槃。
其核心法義在於說明雖然形態不同（冰與水），但本質（質）是同一的，藉此論證生死與涅槃在「一心」之體中並不相異。
。
此句為譬喻法之承接，將「水」作為比喻對象，用以對應「四聖」之境界，旨在說明生死（冰）與涅槃（水）雖形態不同，但本質（質）相同，皆在心中。
。
此句運用「冰水」之譬喻，說明生死（六道）與涅槃（四聖）雖在現象上截然不同（昇沈永別），但在心之本質（一質）上是同一的。
旨在闡明生死涅槃不二的理體，說明兩者皆在「一心」之中，體性相通。
。
本句接續前文冰水之喻，說明生死（冰）與涅槃（水）雖現象不同，但本質（質）相同。
在心法層面，空性與現象（有）是相即不二的，因此生死與涅槃能同在一心之中而互不衝突。
。
此句承接前文冰水喻，說明生死與涅槃雖在現象上截然不同（如冰與水），但其本質（質）相同，且共同存在於「一心」的體性之中，以此論證生死涅槃在體上不二的理路。
。
此句承接前文關於生死與涅槃雖性質迥異（如冰與水），但體質相同且同在一心之中，說明這種超越對立、不相妨礙的狀態，超出了常人的邏輯思維與語言描述，故稱為「不可思議境」。
。
此句為論疏中的承接語，標誌著由前文的解答轉入新的疑問，旨在透過問答形式進一步深化對「一心」與「佛法界」關係的探討。
。
此句為問答形式中的「問」項，探討眾生在體性上是否具足與佛等同的覺知能力（知見），旨在引出後文關於為何眾生在現實中無法見佛、仍墮輪迴的討論。
。
此句為論書中的「問」段，承接前文提到眾生具足佛法界之知見，在此提出質疑：既然眾生本具此知見，為何在現實中卻無法覺知或見到佛法界。
。
此句為論議中的「問」項。
在探討眾生雖具佛性（佛法界知見）卻仍受輪迴之矛盾時，提出質詢：若眾生本具佛之知見，理應能以此遮止墮入地獄的苦果，為何事實上未能達成。
。
此句為對前文「眾生何以不見（佛法界）」及「何不遮眾生墮地獄」之回答。
說明在涅槃的絕對境界中，菩薩與佛的知見是相通且共在的，以此建立後文關於「見與不見」以及「善方便修習」以遮地獄的論述基礎。
。
此句為承接語，指出《觀心論》中針對「眾生是否具足佛法界之知見」以及「為何不能見到」而提出的邏輯質詢（難），旨在透過對「有、無、見、不見」的辯證，進而說明佛性與方便修習的關係。
。
此句為佛陀針對菩薩能否見佛性、以及凡夫為何不能見佛性的疑問所作的比喻。
以箜篌之聲說明「潛能」與「顯現」的關係：聲音潛在於樂器中，但需經過善巧的彈奏（方便修習）才能顯現，以此對比菩薩與凡夫在見佛性上的差異。
。
此句為承接語，用於引出對前文「如箜篌之聲」比喻的具體解釋，說明菩薩與凡夫在見佛性上的差異。
。
本句說明菩薩能見佛性並免墮地獄，關鍵在於具備「善方便」的修行實踐。
此處將佛性的顯現比喻為箜篌之聲，聲音本在，但需透過正確的技巧（方便）修習才能奏出，強調修行方法與實踐的重要性。
。
本句說明菩薩透過善巧方便的修習，能將本具但被遮蔽的佛性顯現出來，使之能被覺知。
。
此處之「有」是指佛性在菩薩的修習與見證下而顯現的狀態。
透過箜篌之聲的類比，說明佛性並非不存在，而是因有無方便修習而決定能否見到，故在能見之處稱為「有」。
。
本句接續前文，說明菩薩透過善方便修習而見佛性，這種覺悟與功德能使其免於墮入地獄之苦。
。
此句為比喻之起首，用以說明「佛性」雖普遍存在，但能否顯現（如聲音之出）取決於是否有正確的修習方便（如彈奏技巧）。
。
此句為比喻之承接。
以「善彈箜篌」比喻菩薩透過「善方便修習」而能顯現佛性。
強調佛性（如聲音）本具，唯需正確的修習方法（如正確的彈奏）方能顯現。
。
本句對比菩薩與凡夫之差異。
強調佛性雖普遍存在，但凡夫因缺乏「方便」（即適當的修行方法與手段），無法將潛在的佛性顯現，導致無法見性。
。
本句說明凡夫因缺乏善巧方便的修習，導致雖然本具佛性卻無法覺察或顯現，強調「修習」與「見性」之間的因果關係。
。
本句說明佛性（本覺）之恆常性。
凡夫因缺乏修習方便而不能現前見性，導致墮入地獄，但這並不代表佛性在墮地獄者身上消失了，而是處於「不見」的狀態。
。
此處討論佛性之有無。
指凡夫雖因缺乏方便修習而不能見佛性，但佛性本身依然存在，並非真正缺失，故不可將其定義為「無」。
。
此句以「斷弦求聲」為喻，說明佛性雖恆常存在，但凡夫因缺乏修習（如斷弦之狀態），導致無法顯現佛性之功德，而非佛性本身不存在。
旨在區分「體性之有」與「現量之無」。
。
此句以箜篌比喻佛性。
即便凡夫因缺乏修習（如癡王斷絃）而不能顯現佛性，但佛性本身（如箜篌的發聲潛能）依然存在，不可因暫時不顯現而否定其本有的實相。
。
此句承接前文關於佛性「非有非無」的比喻，指出眾生雖然在凡夫狀態下未顯現佛性，但本質上具足佛法界中以「十如」為代表的圓滿特質。
。
此句接續前文關於佛性（佛法界）的比喻，說明佛性並非物質上的「有」，亦非完全不存在的「無」，而是一種超越對立的狀態。
透過「斷絃求聲」的比喻，闡明佛性雖在（有），但凡夫因缺乏方便而不能感知（似無），故其「有」與「無」的相狀是相依且非極端的。
。
本句旨在說明佛性（及十如）的「有」並非物質性的實有。
以「聞聲」為喻，聲音雖可被感知（有），但並無固定不變的形質（無形質），以此論證佛性是非有非無的中道義理，破除對「有」的實體化執著。
。
此句與前句相對，旨在說明佛性（或法界十如）的狀態超越了世俗的「有」與「無」。
前句說明不能因其「有」而追求形質，本句則說明不能因其「無」而將其視為像「兔角」般絕對不存在的虛妄之物，以此引出「非有非無」的中道義理。
。
此句為承接語，用以引出後文經論的權威論據，旨在證明前文關於佛性「非有非無」的論述具有經典依據。
。
此句旨在破除對佛性的二元對立執著。
透過「非有非無」的中道表述，否定將佛性視為一種實體存在（有）或徹底不存在（無）的極端見解，以契合佛法界超越對立的本質。
。
此句運用「破有」與「破無」的辯證邏輯，說明佛性超越了世俗的有無對立。
若執著於「有」，則無法契合空性（如虛空）；若執著於「無」，則陷入斷滅見（如兔角之不存在）。
旨在引導修行者離四句、離兩邊，體悟非有非無的中道實相。
。
此句承接前文對佛性「非有非無」的論述，旨在說明佛性不可落入有無兩端之極端見解，並以此推論至「十如」之其餘名相。
。
此處承接前文對「佛性」非有非無的論述，將此邏輯推廣至佛法界「十如」中的其餘九項，說明所有「如」的本質皆超越有無兩極的對立。
。
此句接續前文對佛性「非有非無」的論述，說明在對待真理的邏輯推演中，若不執著於單一極端，則可以根據不同的觀察角度或方便法門，分別成立「有」與「無」的兩種描述方式。
這是在為後文引出「四句」之門做鋪墊，旨在說明真理不可被簡單的二元對立所限定。
。
此句呈現的是邏輯上的「四句」分析法（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）。
在《觀心論疏》此處脈絡中，是用於分析佛性等深奧理則，旨在透過窮盡所有邏輯可能性，最終導向超越語言對立的空性或中道，避免執著於任何一種極端見解。
。
本句旨在說明對佛性或真理的認知不能停留在邏輯上的四種對立表述（四句）中。
若將這些用來破除執著的「門」（方便法）當作實相來執著，則會形成新的偏見，無法契入真正的空性或實相。
。
此句為承接語，用以引出後文所引用的經典教義，用以佐證前文關於破除四句執著的論述。
。
此句接續前文關於「有、無、亦有亦無、非有非無」的四句論述。
指在體悟般若智慧時，不可落入任何一種邏輯極端（四邊）的執著，否則將成為邪見，無法契入真實理路。
。
本句接續前文關於「四句」的討論。
若執著於有、無、亦有亦無、非有非無的相狀（四句），即落入邪見。
此處將「邪見」比喻為「火」，說明執著於相狀會導致心靈被煩惱與錯覺燒灼，無法進入般若的清涼境界。
。
本句接續前文對「四句」的討論。
指修行者若能超越對「有、無、亦有亦無、非有非無」等語言相狀的執著，不被表相所困，而能潛心於實相中流轉修行，方能領悟佛法真理。
。
此句接續前文關於「四句」的討論。
指修行者若能不執著於有、無、亦有亦無、非有非無這四種邏輯表述（四句），而是將其視為引導悟入真理的門徑，則能在佛陀的四種說法中領悟實相。
。
此處指「有、無、非有非無、亦有亦無」的四句邏輯。
若執著於其中任何一種相狀則為邪見，但若能將其視為破除執著、引導悟入真理的「門」（方便法門），則能透過這些對立的論述超越對立，進入清涼池（涅槃）的境界。
。
此句為承接語，將前文關於「四句」作為悟理之門的論述，引導至後文對般若四門進入清涼池的具體說明。
。
此句承接前文關於「四句」之論述，指修行者若能不執著於四種極端（四句），以般若智慧作為進入解脫境界（清涼池）的門徑，即可熄滅由邪見所引起的煩惱之火。
。
此句為引經句，旨在為後文關於「煩惱身即如來藏」的論述提供經典依據。
。
此句為引用《薩遮尼乾子受記經》，旨在說明眾生雖處於煩惱之中，但其本質（如來藏）並不被煩惱所染汙，煩惱之身與如來藏在體性上具有不可思議的關係。
。
本句承接前句「一切眾生煩惱身」，指出眾生雖然被煩惱所包裹，但其本質即是如來藏。
此處強調煩惱與覺性（如來藏）的不二關係，即煩惱之身中內含佛性，並非煩惱與佛性是兩個截然不同的實體。
。
本句闡述「煩惱」與「佛性（法身）」的共存關係。
依據如來藏思想，眾生雖被煩惱遮蔽，但其本質（法身）並不因此消失，而是如同被藏起來一樣，處於被掩蓋的狀態，強調覺悟的可能性。
。
此句描述如來藏（法身）在煩惱藏中的狀態。
即便被煩惱遮蔽，其本質依然清淨無染（湛然）且具足一切功德（滿足），不因煩惱而損毀或減少。
。
此句以比喻說明「如來藏」與「煩惱」的關係。
油雖在麻籽之中，但油的本質並不被麻籽所汙染，同樣地，如來法身雖處於眾生的煩惱之中，但其清淨本性始終存在且不被損毀。
。
此處以「木中火」為喻，說明如來藏（佛性）雖被煩惱遮蔽，但實則恆常存在於眾生之中，如同火性潛藏在木材中，只要條件成熟即可顯現。
。
此句為如來藏的譬喻，說明佛性（如來藏）雖然被煩惱所覆蓋，但其本質始終存在於眾生之中，如同水分潛藏在土地之中，雖不顯現但未曾消失。
。
此句以「乳中酪」為喻，說明如來藏（佛性）雖然被煩惱所包裹，但其本質早已存在於眾生之中，只需經過適當的激發或修行即可顯現，強調佛性與眾生不可分離的內在關係。
。
此句延續前文的比喻，說明如來藏（佛性）雖然被眾生的煩惱所包裹，但其本質依然圓滿、不失，如同寶物藏在寶庫之中，雖不顯現但真實存在。
。
此句為承接上文關於如來藏比喻（如麻中油、木中火等）的結論導引，旨在說明眾生與如來藏的本質關係。
。
本句承接前文，說明眾生雖然處於煩惱之中，但其本質即是如來藏，強調佛性與眾生的不二關係，如同麻中之油、木中之火般內在具足。
。
此句為論疏作者在論述如來藏與眾生關係後，強調其論據直接源自於佛經的文字記載，以證明其觀點的權威性與正統性。
。
此句為論書中的「問」段，旨在探討眾生雖處於生死輪迴之苦，但其本質（如來藏）是否依然具足佛法界中圓滿的「十如」理體。
這是在討論凡聖本質同一性的法義。
。
此句為論疏中的承接語，強調在佛法論證體系中，若有經藏（佛說）與論書（聖賢解說）的明確文獻支持，其所闡述的理路即具備可信度。
。
此句在論述中作為「問」的部分，旨在提出質疑：既然佛已完全超越生死，那麼對於佛而言，是否還能說有六道或法界十如等現象。
。
此句為論述中的「問」項。
在如來藏與佛性的討論脈絡下，質疑既然佛已超越生死，為何還能與處於六道輪迴中的眾生共用同一套「法界十如」的理體。
。
此句為論疏中的答問結構，針對前文提出的疑問（關於出生死之佛是否仍具六道法界十如）做出回應，承認該義理深奧且反直覺，因此需要進一步引用經文來證明。
。
此句為承接語，用以引出後文引用之經文，作為對前文疑問的論據支持。
。
本句說明成就佛果（菩提）需具備五種不同的觀察能力（五眼），強調覺悟之圓滿在於視角的全面性與智慧的具足。
。
此句為敘事承接語，記錄佛陀與弟子須菩提之間的對話過程，用以引出後續關於「眼根」與「法界」的論證。
。
此處敘述佛陀透過詢問五眼（肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼）的具足情況，用以論證佛雖出離生死，但仍具足與凡夫相通的根器（如肉眼），進而說明六道法界與佛界的相即關係。
。
此句為對前文關於佛是否具有肉眼之詢問的肯定回答，用以論證佛雖出生死，但仍具足凡夫之根器（肉眼），進而推導出佛與六道法界的關係。
。
此句在討論佛陀具足「五眼」的義理。
透過承認佛陀具有肉眼（凡夫之眼），用以推論佛陀亦具備凡夫的六根，進而說明佛陀能遍知六道法界，體現佛陀圓滿一切法界之義。
。
此句透過反問，論證佛陀雖具備超越的佛眼，但同時亦具備凡夫層級的肉眼與六根，用以說明佛陀圓滿具足各層次法界（十如）的邏輯基礎。
。
此句在討論五眼與法界的對應關係。
文中將肉眼、天眼以及凡夫的六根，歸類為對應於「六道法界」的感知層次，用以說明佛雖具備最高覺悟之眼，但同時亦不離凡夫之根基。
。
此處將凡夫的肉眼及六根所感知的境界，定義為「六道法界」，用以對比後文的二乘、菩薩及佛之法界，說明不同覺悟層次對法界認知之差異。
。
此處將「五眼」與「法界」相對應，說明慧眼（能見空義之眼）所體現的境界即為二乘（聲聞、緣覺）所證得的法界層次。
。
此處將「五眼」與不同層次的「法界」相對應。
法眼代表菩薩能觀察諸法之實相並以此救度眾生，因此其對應的境界為菩薩法界。
。
此處將「五眼」與「法界」相對應，說明佛眼（如來眼）所見之實相，即是佛之法界，強調覺悟者的認知與其所處的法界體性合一。
。
本句承接前文對肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼之對應法界分析，說明佛陀因具足五眼，故能涵蓋並通達各類法界之實相。
。
本句承接前文關於五眼（肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼）對應不同法界的論述，說明佛陀因具足五眼，能圓滿體現十法界與百如的真理。
。
此句為論書中的擬問句，旨在探討凡夫眾生的六根（眼耳鼻舌身意）在法界層面上的「十如」特質（如無常、苦、空、假、中等），為後文討論佛與眾生在根基上的差異做鋪陳。
。
此句承接前文，指出眾生的六根及其所對應的法界與十如，皆處於遷流變易、不恆常的狀態。
。
此句為論書中的「問」段，針對前文提到眾生六根法界皆為無常，進而質詢佛陀雖具足五眼與法界，其對應的根法界是否同樣受無常法則支配，旨在透過問答引出佛之根法界與眾生之差異。
。
此句為論疏中的承接語，用以引出經文根據，回答前文關於佛之根法界是否亦隨眾生而無常的疑問。
。
此句為承接前文之答問，旨在定義並指明討論對象為眾生的眼根，以區分佛之眼根與眾生眼根在性質上的差異。
。
本句在討論佛之五眼與眾生六根的關係。
此處指眾生的根性在如來的智慧觀照下，本質上是常住且圓滿的（無減），用以對比眾生自覺時感受到的無常與缺陷，進而論證佛根之常住。
。
此處描述如來之眼根具足無減之修習，能對法界對象產生絕對清晰、無礙的覺知與觀照。
。
此句為承接語，將前文對「眼根」的描述延伸至「意根」，旨在說明眾生六根在如來面前皆能獲得常具足、無減損的覺知能力。
。
此句在討論佛與眾生根法界的常無之辨。
文中指出眾生的根（如意根）在如來處是常具足且不減損的，以此推論佛自身的根亦應是常，用以破除「佛之根法界亦應無常」的疑義。
。
此句接續前文關於意根的描述，說明意根對如來具足無減修之狀態能產生極其清晰、無礙的認知。
。
此句為論疏中的分析語句，旨在對前文引用經文中的代名詞「彼」進行定義與指代說明，以釐清論證對象。
。
此句為對經文名相的釋義，明確指出前文中所提到的代名詞「彼」在語境中是指涉一般的眾生，用以對比眾生根器與佛之根器的差異。
。
本句在討論根境與如來知見的關係。
在世俗諦中，眾生六根是無常且有缺陷的；但在如來的真諦知見中，眾生本具的根性（或其在如來智慧照耀下的狀態）被視為常住。
此處旨在透過對比眾生與佛的根性，論證如來智慧的遍照與真諦之見。
。
此句採反問法，旨在論證佛之根器與凡夫之無常不同。
在《觀心論》的脈絡中，討論的是從如來視角觀照時，根境的性質差異，強調佛之根具備恆常性。
。
此句為承接語，用以引出後文關於「世諦」與「真諦」的經文引用，旨在透過權威經典來論證前文關於根之常無常的辨析。
。
此句在文中用於對比「世諦」與「真諦」。
凡夫因受業力與妄想遮蔽，其認知僅限於現象層面的世俗真理（世諦），與如來洞察實相的真理（真諦）相對。
。
此句將凡夫（凡人）所認知的現象層面定義為「世諦」，與後文如來所知的「真諦」相對，用以說明同一境界在不同認知層次下的差異。
。
本句與前句「凡人所知者」相對，旨在區分凡夫的認知（世諦）與佛陀的覺悟（真諦），說明同一境界在不同認知層次下有真俗之別。
。
此句與前文相對，說明如來所體悟、認知的實相，不同於凡夫的世俗認知，故稱為「真諦」。
。
本句承接前文關於「世諦」（凡夫所知）與「真諦」（如來所知）的區分。
說明即便觀察的對象（境）相同，但因觀察者的認知層次（照）不同，而產生不同的認知結果。
。
本句說明「境」的呈現並非絕對，而是取決於「照」（認知主體）的視角。
當以凡夫心照時，顯現為世俗諦（俗）；當以如來智照時，顯現為勝義諦（真）。
強調了真俗二諦在同一對象上的不同顯現。
。
本句討論在相同生理/心理構造（六根）下，因認知層次（真俗二諦）的不同，導致對根之性質的判讀分為「常」與「無常」。
在世俗諦中，根是因緣和合、生滅無常的；而在真諦或佛的境界中，則能顯現其不隨業力轉移的常相。
。
此句為論疏中的擬問形式，旨在針對前文提到的「同照一境卻有真俗之殊」以及「同有六根而有常無常之異」提出疑問，以引出後文引用《中論》對空、假、中之義理解釋。
。
此句為承接語，針對前文「問何以然」之疑問，作者準備引用龍樹菩薩之《中論》來作法義上的解答。
。
此句引用《中論》核心義理，說明一切現象（法）皆由條件（因緣）聚合而成，並非獨立永恆存在，因此缺乏自性，其本質即是「空」。
。
本句承接前文對《中論》「因緣所生法」的定義。
說明因緣生法在空性的基礎上，雖為暫時的假名設定，但其本質即是超越兩邊（有無）的中道義理，體現了空假中三觀的統一。
。
此處將天台宗的「十如」觀照應用於不同境界。
六道眾生處於輪迴之中，其所見之現象（十如）皆是依因緣而生、無自性的「因緣生法」，強調其生滅與假相的特質。
。
此句在《觀心論疏》的脈絡中，將「十如」的法相與三觀（空、假、中）相對應。
二乘（聲聞、緣覺）雖具備十如之相，但其悟境傾向於對法相的否定與破除，故在此對應為「空」觀。
。
此處依據《觀心論疏》對三觀（空、假、中）的對應論述，將菩薩的修行境界或其對現象的認知定位於「假」觀。
在空假中道體系中，「假」是指在體悟空性後，不離世間而運用假名、假相來救度眾生，即是以假名行菩薩道。
。
此句在討論空、假、中三觀的對應關係。
承接前文將六道對應因緣生法（假）、二乘對應空、菩薩對應假，此處指出佛的境界（十如）直接契入「中道」，不落兩邊。
。
本句承接前文將六道、二乘、菩薩、佛（合稱十界）分別對應至因緣、空、假、中四種觀照，每界皆具備十如之理，故合稱「十界百如」，旨在說明萬法在不同境界中皆能透過十如來體現空假中道的真理。
。
此處承接前文對空、假、中之論述，指出上述對十界百如的分析，在本質上即是運用「三觀」的觀照方式來體現的。
。
本句說明佛的境界超越了單一的觀照，能將「空」（破有執）、「假」（立名相）與「中」（不落兩邊）三觀圓融統一，且此中道境界是常住不變的，不被二邊所染。
。
此處指佛之境界處於中道，不落入「斷見」（極端空）與「常見」（極端有）的二邊對立，因此心境純淨，不受兩端偏見的影響。
。
此處論述佛之境界已超越二邊，能將十界（包含六道、二乘、菩薩、佛）在三觀（空、假、中）的圓融中體現為常恆，不再受無常之染汙。
。
此處指眾生在本質上或潛在能力中具備觀察空、假、中三種特性的可能性，但因業障與妄想，無法像佛一樣圓滿運用這些觀照力。
。
本句說明眾生雖具備三觀的潛能，但因未開悟而無法實際運用「空」與「中」兩種觀照方法，導致仍被六塵所染。
。
本句說明眾生雖具足三觀之本質，但因無法運用空、假二觀，導致心識被外在環境與感官對象所牽引、汙染，使其無法體現常住之本性。
。
此處討論眾生雖具備三觀（空、假、常）的潛能，但因被六塵染汙，導致在實踐中無法真正運用「無常」之觀照來對治執著。
。
本句旨在說明眾生雖因被六塵染汙而無法「得用」（即無法實際運用）空觀與常觀，但這兩種觀照的本質或潛能依然存在於眾生之中，而非完全缺失。
後文以貧女有財而不知、癡王有響而不能取聲為喻，說明「有而不能用」與「完全沒有」的區別。
。
此句以「貧女」比喻眾生，雖然具足佛性（伏藏），但因被煩惱遮蔽而未能覺察，說明眾生雖處於染汙狀態，但其本質的功德與覺性並未消失。
。
此句以「貧女」為喻，說明眾生雖因無明而未能發揮內在的佛性或功德（伏藏），但並不代表這些本質的財富不存在。
強調本具之功德與後天之覺察是兩回事。
。
此句為比喻，用以說明「能力或本質存在，但因無明而無法運用」的狀態。
接續前文「貧女不知伏藏」，旨在論證眾生雖具備佛性或某些觀照能力，但因被塵染而不得用，並不代表該能力不存在。
。
此句承接前文「癡王不善取聲」之比喻，說明雖然主體（癡王）缺乏運用或領悟的能力，但客體（響聲/本質）依然存在。
在觀心論的脈絡中，是用以比喻眾生雖不能運用空觀，但並不代表空性或佛性不在其身。
。
此句為論疏之過渡語，指作者將運用前文提到的兩個比喻（貧女伏藏與癡王取聲）來論證心性雖被染汙但本質不失的道理。
。
此句承接前文之比喻，指透過心念的思維與領悟，即可明白前述譬喻所揭示的義理，無需過多贅言。
。
此句承接前文之比喻，旨在說明理路已然清晰，修行者應透過意根領悟，消除對法義的疑惑，以建立堅定的信心。
。
本句說明透過前文所述的比喻（如貧女之藏、癡王之聲），說明即便外在看似缺乏，但內在若能建立圓滿的信心，即可成就「初隨喜品」的功德。
此處強調的是心法上的轉化與成就。
。
此句承接前文關於圓信成就之描述，指出衡量此類功德之標準必須依據《法華經》的深廣義理，而非以凡夫之見或小乘之量來判斷。
。
此句指稱具備「圓信」且能隨喜他人之修行者，其所積累的功德已超越常人的認知與邏輯推論，達到不可思議的境界。
。
本句旨在強調「圓信」與「隨喜」所產生的功德之深廣，其量級之大，即便以諸佛的讚歎作為衡量或消耗，亦無法使其枯竭，用以對比凡夫之淺陋，凸顯法華格量之不可思議。
。
此句承接前文，說明諸佛在窮盡劫數後都無法讚盡該人的功德，因此凡夫更不可能讚盡或衡量其功德。
以此反襯出「圓信」成就者的功德之深廣。
。
此句為承接語，旨在強調前文所述之功德與圓信之實況，完全符合經論的記載，用以確立論述的權威性與正確性。
。
本句說明常不輕菩薩之所以能獲得不可思議功德，是因為其具備了「圓信」，即對一切眾生皆有佛性且能成佛的圓滿信心。
。
此句描述常不輕菩薩的修行核心，即透過「圓信」將一切眾生視為佛，以對待佛的恭敬心來對待眾生，從而體現眾生皆有佛性的深義。
。
本句基於《觀心論疏》對常不輕菩薩「作佛想」的義理闡釋，指出所有眾生在本質上（體力性）都具備與佛等同的法界本性，強調眾生皆有成佛的可能性與潛能，這是實踐「敬一切眾生」的法義基礎。
。
本句承接前文，說明六道眾生皆具足佛法界體力性相之妙法，因此在法義上，任何眾生皆不應被輕視，此處強調眾生平等且皆有佛性的核心義理。
。
本句說明修行者（此處指常不輕菩薩）能獲得六根清淨之果，其核心原因在於具備「圓信」，即對一切眾生皆有佛性、皆能成佛的完全信心。
。
本句接續前文「圓信」，說明因對一切眾生皆有佛性之深信不疑，能轉化感官的染汙，使眼、耳、鼻、舌、身、意六根不再被執著與煩惱所遮蔽，達到清淨之境。
。
本句接續前文關於「圓信」的討論，說明龍女（指法華經中之龍女）正是透過對一切眾生皆有佛性之圓滿信心，而進行修行，從而能迅速成就。
。
本句接續前文龍女以圓信修行，說明其修行結果能迅速達到佛的覺悟境界。
在《觀心論》語境中，強調圓信之力量可縮短修行時限，速證正覺。
。
此句為承接語，用以引述經典權威之文字，以證明前文關於圓信、速成菩提之論述。
。
此句為佛陀之自述，表達其在成佛前所發起的宏大願力，旨在救度所有眾生，是菩薩道中「願」的體現。
。
此句描述菩薩或佛之大願，旨在使所有眾生覺悟，最終達成佛果。
在《觀心論疏》此處脈絡中，是用以說明圓信與修行的目標，即普度眾生共入佛道。
。
此句接續前文之誓願，指佛菩薩所立之度化眾生願力已達成目標，進入圓滿狀態，為隨後「一期事辦」及入涅槃之前提。
。
此句描述佛陀在這一世的教化願力已全部達成，隨後即進入涅槃。
強調佛陀對眾生救度之誓願的圓滿。
。
本句敘述二萬燈明佛在完成法華經的教化後，即將進入涅槃，用以說明佛陀在滿足願力、事辦之後的自然進程。
。
此處描述佛陀在完成教化使命（一期事辦）後，熄滅一切煩惱與生死輪迴，進入最終的寂靜狀態。
。
此句為承接語，用以肯定前文所述關於二萬燈明佛圓滿誓願、事辦即入涅槃之因果邏輯，確認其合理性。
。
此句為論述之起首問項，旨在探討「心」之本體（一法）與後續所提到的「十界百如」等多元顯現之間的關係，體現了從一到多的法義辯證。
。
此句為問答形式，旨在探討「一心」與「多相」（十界百如）之間的關係，質疑單一的心法如何能演現出多元的境界與佛果。
。
此句為承接前文問項的回答開端，說明後續將針對「一心」與「十界百如」的關係進行論證，但隨後因考慮到聽者的接受程度而決定略說。
。
此句在討論「一心」與多種境界的關係。
在《觀心論》的脈絡中，強調心之體雖一，但能現現出無數的境界（界）與如法相（如）。
此處「百」與「千」並非精確數字，而是指數量極多，說明心識所能顯現的法相與境界之廣大與繁複。
。
此句說明說法者採取「略說」而非「具論」的原因。
在闡述深奧法義（如百界千如）時，若一次性詳盡說明，對根機不足的聽眾而言可能過於艱澀，反而容易導致誤解或生起疑心，故採取適度簡略的教法以順應聽眾根機。
。
此句為承接語，說明因擔心聽者產生疑慮或謗毀，故不採取詳盡論述，而採取簡略說明的方式來引導聽者進入正題。
。
本句說明心法運作的遞進邏輯：一旦承認心一法中能顯現出十界（地獄至佛）及其相互包含的百如關係，則以此類推，數量上的擴張（百界千如）僅是規模的不同，其本質（互含、不相礙）是一致的。
。
此句為承接語，用以引出後文關於「十界」如何演繹為「百界千如」的詳細解釋。
。
此句說明「一心」之中包含多重境界。
以人界為例，其內在意識或生命狀態可涵蓋從地獄到佛陀的十種境界（十界），進而推導出心法圓融、互不相礙的「百如」或「千如」之不可思議境。
。
此句說明心之能容與境界之互攝。
在《觀心論》的脈絡下，強調心能攝受萬法，使得單一的境界（如人界）並不孤立，而是與其他九界相互包含、重重無盡。
。
此句說明「界中界」的圓融關係。
在觀心論的脈絡中，心能顯現萬法，十界（地獄、餓鬼、畜生、阿修羅、人、天、聲聞、支佛、菩薩、佛）並非彼此隔離的空間，而是在每一個界之中，都能夠互現其他十界的特質或狀態，以此推導出「百界千如」的不可思議境。
。
此句說明十界（地獄至佛）之間並非孤立，而是在一心之中相互涵容、互為前提，從而推導出從十界擴展至百界、千如的圓融關係。
。
此處描述心識的不可思議境界，說明十界（地獄至佛）彼此互含，由一界推演至十界，進而形成百界、千如的重重互攝關係，強調心能容納萬象且不相妨礙。
。
此句說明心之能容與不礙的特性。
在《觀心論》的脈絡中，強調心能同時容納十界百如等無量境界，而這些境界雖多且異，但在心的本質中並不佔空間或產生衝突，以此論證心靈境界的不可思議。
。
本句承接前文，說明十界百如（各種生命境界與佛性）能同時存在於一心之中且互不妨礙，這種超越常識邏輯的圓融狀態，被定義為「不可思議境」。
。
此句為比喻之起首，旨在說明心之不可思議性。
透過「一念」與後文「八萬四千煩惱」及「百界千如」的對比，揭示心靈在極短時間內能容納極大數量法相的特質。
。
此句旨在說明心之不可思議與能容之大。
在前文「一念之心」的脈絡下，強調單一念頭中即可顯現極其繁多的煩惱狀態，用以論證心能容納百界千如的特性。
。
此句承接前文關於「十界」互相包含的論述，說明在一個心念之中，可以呈現出極其繁複、重重無盡的境界與相狀，用以證明心靈之功能的不可思議與廣大。
。
此句為反問句，旨在強調前文所述「一念之心可容納百界千如」之理路在心法運作中是理所當然的，用以破除對心靈不可思議能力的執著或疑惑。
。
以鏡子映像為喻，說明心靈的包容性與不可思議之境：單一的體（鏡子）能同時顯現多樣的相（影像），而體與相並不互相妨礙，用以論證一念心中能容納無量法界之理。
。
此句承接前文「一鏡現萬像」的比喻，說明即使是沒有意識、不具靈性的物質（無情），也能在同一時間呈現多種現象，是用以類比心靈（有情）能在一念中容納萬法之邏輯推論。
。
本句承接前文「無情尚爾」（無情之物如鏡子尚能顯現萬像），以類比法說明：若無情之物都能如此，則具有靈知能力的「心」在容納萬法、顯現萬象方面更是不在話下，旨在強調心之不可思議與能容萬物的特性。
。
此句旨在透過「夢境」的特性，說明心識在極短的時間（一念）內能呈現極其複雜且廣大的影像或經歷，用以佐證前文關於心靈智識能容納萬象的不可思議境。
。
此句描述在夢境一念之中，能涵蓋從最初發心修行菩薩道起的所有漫長過程，用以說明心靈意識在時間與空間上的不可思議之能。
。
本句描述修行者從發心菩提後，經歷成佛、教化眾生（轉法輪）至最終寂滅（入涅槃）的完整圓滿過程。
在此語境中，是用以說明即便如此漫長的修行歷程，在「一念夢心」中亦能顯現，用以論證心靈智識的不可思議之能。
。
此句接續前文關於「一念夢心」的比喻，說明在極短的一念夢境之中，可以包含從發心菩提、成佛轉法輪到入涅槃等極其漫長且數量巨大的修行過程與種種事蹟，用以證明心靈智識的不可思議與廣大。
。
本句透過夢境的譬喻，說明心識的能變與虛幻性。
即便在夢中經歷了從發心到成佛的漫長過程與無量之事，實際上僅在極短的一念心念之間完成，用以論證心靈智識能現萬像且不被時間空間所限的特性。
。
此句為承接語，指作者在前文引用「一念夢心」能容納無量事蹟的比喻，旨在說明心靈之能廣大無邊，以此讓讀者能透過類比而理解深奧的法義。
。
此句承接前文以「一念夢心」比喻心靈之能容百千萬億事，指出此種深奧的理路雖難以言語詳盡說明，但修行者能透過內省與心悟而領會。
。
本句強調在面對深奧的法義（如前文所述的一念夢心能容萬億事）時，修行者應以精進的實踐與研習來化解疑惑，避免因執著於理路上的疑慮而導致修行停滯。
。
此句為反面假設，旨在論證眾生心具足佛性或能容納法界之理。
若心之本質不能涵蓋百界千如，則無法獲得佛之授記，亦無法證悟聖果。
。
此句為反問句，旨在論證眾生心具足佛性（百界千如）的重要性。
若眾生心中沒有成佛的可能性，佛陀便無法對其預言未來必將成佛（授記）。
。
此句在文中為反面假設，與後句「應得四聖者」相對。
意指若眾生心中沒有佛性（百界千如），則無法獲得佛之授記，只能隨業墮入六道輪迴，而不能證得聖果。
。
此句承接前文對眾生心性的討論，指出若眾生心不具足如來之德，則無法獲得聖果，亦無法由佛授記。
此處強調心性與成就聖果之間的必然聯繫。
。
本句說明眾生心的兩種特性：一是「空」，指其本質無實體；二是「假」，指其在迷妄中恆常呈現出虛假的相狀。
這解釋了為何眾生雖具備佛性（空），卻會產生種種妄想與輪迴（假）。
。
本句承接前文「心空而常假」，說明眾生心雖本性空，但能依假名而顯現出無量世界與諸佛如來的現象，使佛能照見並授記。
。
本句說明眾生心中具足的佛性（百界千如）並非不可見，而是能被佛陀圓滿的智慧（三明、十力）所洞察與照破，以此證明眾生具備成佛的可能性。
。
本句闡述心之本質。
在《觀心論》的脈絡中，強調心雖能顯現出種種假名、假相（如百界千如），但其體性始終是不離空性的，揭示了「假」與「空」的不二關係。
。
本句說明如來的智慧（三明十力）能遍照一切現象（百界）與真理（千如），且能洞察其本質為寂滅空寂，強調如來智力與法界實相的對應關係。
。
本句討論如來之寂照境界。
如來雖照見萬法之空假，但其自性不被空、假這兩種相狀所束縛，而是處於超越對立的恆常寂靜之中，說明瞭寂照不二的體用關係。
。
此句描述如來之境界，兼具「寂」與「照」兩種特質。
寂指遠離妄想、絕對寧靜的空性；照指遍照一切、無礙覺知的智慧。
兩者並不對立，而是同時存在於如來的覺悟狀態中。
。
此處論述如來之境界，雖能照見眾生的空性與假相，但如來自身並不被「空」與「假」這兩種二元對立的相狀所束縛或定義，體現了超越對立的絕對寂照狀態。
。
本句說明如來之境界已超越「空」與「假」的對立二相，但並非陷入枯寂，而是在無相的狀態中，依然保有對空、假兩方面的圓滿照覺與自在運作（雙照俱遊），體現了寂照不二的圓融境界。
。
本句說明如來之智慧（智）與所照之萬法（境）之間存在一種契合關係。
當智慧的層次與境界的性質相稱時，便能產生感應，使如來能在寂照之中同時照徹空假二相而能自在遊化。
。
此句在討論心的本質與境界的關係。
在《觀心論》的脈絡中，強調心能涵蓋一切境界（百界）與如來之相（千如），但隨後將導向心不可被定格在任何一種實有或非有的極端觀念中。
。
此句旨在破除對「心」的二元對立認知。
在觀心論的語境中，心能攝百界千如，其本質超越了「有」（實有）與「非有非無」（空或中道之名相）的定見，強調心之不可思議性，不可被任何一種定論所侷限。
。
此句為承接詞，用以將前文對心性不落於有、非有、非無的論述，推導至後文對「心是不可思議境一法」的結論。
。
此處論述心的本質，強調心並非由碎片化的現象組成，而是一個超越思議、圓融統一的「一法」。
在《觀心論》的脈絡下，是指心能涵攝萬法且其體性不可思議，將心視為絕對的單一實體（一法）而非對立的二元分法。
。
此句為論述結構的承接語，標誌著進入第二個討論重點，旨在闡明菩薩在觀心過程中，如何將覺悟轉化為救度眾生的四弘誓願。
。
本句闡述心法之圓滿，指出在單一念頭的自心生起中，即包含了一切生命層次（十界）與覺悟狀態（百如），強調心與法界之不二，是後續推導四諦亦在於一心的基礎。
。
本句將十界中的六道（地獄、餓鬼、畜生、阿修羅、人間、天）對應至四聖諦的前兩諦。
六道代表受苦的現狀（苦諦）以及導致輪迴的原因（集諦），說明生死輪迴的本質即是苦與集。
。
本句將十界中的「四聖界」（須陀洹、須陀洹果、阿那含、阿羅漢）與四聖諦中的「道諦」與「滅諦」相對應，說明聖者的修行境界與證悟涅槃的真理在體性上是一致的，用以對比前句六道界對應苦集二諦的邏輯。
。
本句闡明心與境界的不二關係，指出所有生命層次（十界）並非外在獨立存在，而是內在於當下的心念之中，為後文推論「四諦亦在乎一心」奠定基礎。
。
本句承接前文關於十界（六道與四聖）皆在於一念的論述，指出苦、集、滅、道四聖諦並非外在的客觀真理，而是體現於修行者的一心之中。
強調心法與真理的不二性。
。
本句說明心之本質的統一性。
儘管在現象上區分為十界（四聖、六道），但這些區分僅在於名稱與相狀的不同，其內在的體性（實諦）則是單一且不二的，強調迷悟雖異而體性不二。
。
本句承接前文關於「十界在乎一念」的論述，指出苦、集、滅、道四諦雖在名相上有所區分，但在心法理體上是統一的，強調迷悟之間不二的實相。
。
此句為論述中的承接疑問句，旨在引出後文關於「四諦名異而理同」的論證，說明迷悟雖分，但其本體是一體的道理。
。
本句說明心之迷失（無明）與四聖諦中「苦諦」與「集諦」的關係。
在《觀心論》的脈絡下，強調生死苦集並非外在實體，而是心在迷妄狀態下的顯現。
。
本句承接前文「迷則苦集」，將四聖諦（苦、集、滅、道）對應於心念的迷與悟。
迷失時處於苦與集諦的生死狀態；覺悟時則契入道諦（修行路徑）與滅諦（苦之熄滅），說明四諦本在心中，隨迷悟而顯現。
。
本句說明迷（苦集）與悟（道滅）並非外在的兩種實體，而是同一心識在不同狀態下的顯現，強調心是迷悟的根源與轉化之處。
。
本句旨在說明四聖諦在心性層面上的不二性。
根據上下文，迷悟皆起於一心，因此代表迷的「苦集」與代表悟的「道滅」，在體性上是同一心之兩種狀態，並非截然不同的兩個實體。
。
本句承接前文，說明苦、集、滅、道四諦雖在現象上有所區分，但其根源皆起於心，且在實相中並無二別，因此在體性上是統一的。
。
本句承接前文，說明苦、集、滅、道四諦在本質上並非截然不同的四個實體，而是在同一心體上的迷悟之分。
因此，將這種不二的本體定義為「實諦」，強調真理的統一性，而非區分於方便說的四諦。
。
此句為承接語，用以引出後文的經文證據，旨在證明前文所述「一體即實諦」的論點。
。
此句說明真理的本質是單一的（一實諦），而將其區分為不同層次或類別（如苦集道滅四諦）僅是為了適應眾生根機而採用的教學手段（方便說）。
。
本句承接前文「唯一實諦方便說二」，說明在實相層面，苦、集、滅、道四諦本是一體（一實），但為了方便眾生理解，才將其區分為四個層次。
強調的是四諦的本質統一性，而非對立的階段性。
。
本句強調佛性（如來寶藏）並非外在之物，而是內在於眾生的一念心識之中，說明心與佛性的不二關係，是觀心論中探討心性本淨的核心義理。
。
此句接續前文「如來寶藏在一念心中」，表達對自心本具佛性（如來藏）從迷到悟的轉折，強調覺悟即是發現本有的真性。
。
本句說明眾生因被煩惱遮蔽，無法體悟前文所述之「一實四諦」及「如來寶藏在一念心中」的真理。
。
本句說明修行者在體悟「一實四諦」後，將對真理的認知轉化為利他實踐，以四弘誓願的慈悲心來對應四諦的救度過程。
。
此句為承接語，用以引出後文引用之經典內容，用以佐證前文所述之法義。
。
此處將「弟子眾」與「塵勞」等同，旨在說明眾生之所以成為需要救度、受苦的「弟子」，其本質在於被煩惱塵勞所遮蔽，將心識的種種妄想執著視為實有的眾生。
。
此處將「弟子」由外在的眾生轉化為內在的「心數」。
在觀心論的脈絡下，將心意識的種種變現與塵勞視為待度之眾生，將修行對象由外在轉向內在心的觀照。
。
此處依《觀心論疏》脈絡，將六道輪迴的境界視為心識的顯現，說明眾生所處的六道世界實則由心造，心即是法界。
。
本句說明「眾生」與「弟子」並非實有的獨立個體，而是由無數煩惱（塵勞）聚合而成的假相。
在《觀心論》的脈絡中，強調心之本質清淨，而眾生的迷亂狀態僅是塵勞的暫時顯現。
。
此處將由塵勞構成的假名眾生（弟子）視為苦諦，說明眾生在迷惑與塵勞中的生存狀態即是苦的真理。
。
此句接續前文對「苦諦」的分析，說明在體悟眾生處於苦諦之迷惑後，菩薩隨即生起救度眾生的誓願。
此處將四聖諦與四弘誓願相結合，將對苦的認知轉化為慈悲的實踐動力。
。
此句描述菩薩四弘誓願中的第一願「眾生無邊誓願度」，在本文脈絡中，是將對苦諦的體悟轉化為慈悲心，發起救度眾生的誓願。
。
此句承接前文「眾生無邊誓願度」，指菩薩針對苦諦而起的第一次大願，旨在度化無邊眾生。
。
此處將「集諦」（苦之原因）具體化為「八萬四千塵勞」，說明眾生受苦的根源在於無數的煩惱與染汙法。
在《觀心論》的脈絡中，將心法與四聖諦對應，以量化煩惱之數來揭示集諦的實相。
。
此處接續前文之「集諦」，說明在面對煩惱（集諦）時，修行者應生起斷除煩惱的誓願，將煩惱的對治轉化為菩提心的實踐。
。
此句描述菩薩在面對集諦（煩惱之因）時所起的誓願，強調以強大的願力來對治並斷除一切塵勞煩惱，是菩薩修行中「二弘」的體現。
。
此句為論述結構之標記，接續前文「眾生無邊誓願度」之第一弘誓，此處引出針對「煩惱無數誓願斷」的第二項菩薩弘誓。
。
此處承接前文對苦諦、集諦之論述，將心之境界對應至四聖諦的法界，用以對接後續四弘誓願的修行體系。
。
此句接續前文關於「心有四聖法界」的論述，說明在聖法界的境界中，具足極其廣博的波羅蜜修行法門，以支持後文「法門無盡誓願知」的第三弘誓。
。
此句接續前文關於波羅蜜法藏的描述，說明在具足修行資糧後，進而生起菩提心與救度眾生的誓願，是菩薩修行中由「行」轉向「願」的關鍵環節。
。
此句處於「四弘誓願」之脈絡中，對應於「願度一切眾生」或「願知一切法」的修行志向，強調菩薩面對無量法門時，生起徹底覺悟與通達的強烈願力。
。
此處指菩薩四弘誓願中的第三願，即「度盡一切眾生」。
在本文脈絡中，接續前文對法門無盡的誓願，引出對成佛與度眾之願力的層次遞進。
。
此句處於「四弘誓願」的論述脈絡中，說明修行者若能將無盡的法門與菩提心涵蓋於一念之中，即具足諸佛的境界與功德。
。
此句處於論述「四弘誓願」的脈絡中，說明在體悟佛法門後，修行者應生起堅定的願力，以作為實踐菩薩道的動力。
。
此句描述菩薩在修行過程中，針對最終目標——成佛而發起的堅定誓願。
在《觀心論疏》的脈絡中，此處屬於「四弘」之中的第三階段，強調以願力驅動修行，以達至最高覺悟之境。
。
此處承接前句「無上佛道誓願成」，指菩薩發心追求佛果時所立的四種廣大誓願（眾生、世界、煩惱、法門），以此作為修行佛道的根本方向。
。
本句強調萬法唯心，指出無論是十界（眾生與佛的十種境界）或百如（如來之種種功德與相狀），其本質皆不離於心，體現了心法與境界互不分離的義理。
。
此句為承接語，用以引出後文所引用的經典教義，用以佐證前文關於一心與十界之論述。
。
此句探討的是一種超越對立的緣起狀態。
在《觀心論》的語境中，「無緣」並非指完全沒有關係，而是指不再執著於對象的對立（不分主客、不分自他），達到與如來同體、無礙的境界，故稱之為「無緣」。
。
此句為承接語，旨在將前述的「十界百如」之理，具體運用於對心之九界（除佛界外的其餘九界）的觀察，以分析各界如何緣於如來而達到同體無緣的境界。
。
此句在討論十界一心之脈絡下，說明佛界與如來的關係。
在此語境中，「緣」指條件或依據，意指佛界的體現是以如來的覺悟與功德為緣而顯現，進而導向後文所述的「同體無緣」之慈悲境界。
。
本句將佛界（如來）的特質與慈悲心相連結，說明在佛界層次中，慈悲不再是基於對特定對象的憐憫，而是基於萬法同體、無條件的絕對慈悲（無緣慈），並將其體現為四弘誓願中的慈悲實踐。
。
此句為論疏中的承接語，用以引出後續的疑問與解答，構成論議的問答結構。
。
此句為論書中的問答形式（問雲），旨在引出對「思議慈」之定義的解釋。
在觀心論的脈絡中，此處將探討慈悲心如何透過不同緣分（如眾生緣、法緣）而生起，以對比前文提到的「同體無緣四弘慈」。
。
此句為對前文「何是思議慈」之回答。
在觀心論的脈絡中，思議慈（或稱無緣慈）之起心，源於對眾生處於四趣（地獄、餓鬼、畜生、人天）中受苦之深刻洞察，進而生起悲拔之心。
。
此句說明「四弘慈」中悲與慈的具體運作：悲心旨在拔除苦難，慈心旨在給予安樂。
在此脈絡下，是指對四趣眾生行使的救度手段。
。
此處說明慈悲心的對象與條件。
當修行者見到四趣眾生的苦難而生起悲心，並給予人天之樂時，這種慈悲是以「眾生」作為觸發的緣分，故稱之為眾生緣慈。
。
此句描述「法緣慈」的起緣，指觀照眾生在六道中不斷生死輪迴、無法自拔的根本苦楚，進而生起悲拔之心的過程。
。
本句描述「法緣慈」的運作：面對六道生死的苦，修行者透過悲心拔除苦因，並以慈心導向空性涅槃的究竟快樂，使眾生脫離輪迴。
。
此處指修行者見到六道眾生在生死中受苦，而生起悲心，欲將空涅槃的法樂施予眾生，這種以「法」（涅槃之法）為緣而生的慈悲心稱為法緣慈。
。
此句描述菩薩之慈悲心，觀察到二乘（聲聞、緣覺）雖能脫離輪迴之苦，但因執著於個人解脫而不知大乘之究竟苦（如未覺悟佛果之苦），故生起悲心欲拔其苦。
。
此句描述「眾生緣慈」的一種表現：針對二乘修行者因缺乏正確見地而產生的「無知苦」，透過悲心拔除其對假法（暫時、不完全的法）的執著，使其獲得聞法後的法喜與分別辨析的樂趣，作為導向更高解脫的階梯。
。
此處說明針對二乘修行者因缺乏大乘智慧而產生的「無知苦」，予以悲拔並給予多聞分別之樂的慈悲心，在分類上仍屬於「眾生緣慈」的範疇。
。
此處指觀察到執著於「常」與「斷」等二邊極端，或在對立的分別心中所產生的痛苦。
在慈悲心的實踐中，這是為了進而以中道法身之樂來拔除此苦。
。
本句描述菩薩在面對「二邊分別苦」（即對極端見解的執著）時，透過悲心拔除其苦，並以慈心導向如來中道的法身之樂，強調從對立的分別心轉向不二的法身境界。
。
此句說明「無緣慈」的運作方式。
在觀心論的脈絡中，慈悲心的實踐分為不同層次（次第），從拔除六道生死苦、假法喜，直到引導至如來中道法身之樂，這種不分對象、超越條件的慈悲稱為無緣慈。
。
本句在討論慈悲的層次。
在此脈絡下，即便對象是如來，但若修行者尚未體悟與如來同體（即未達至無緣之境），則此慈悲仍屬於需要透過思考、推論而產生的「思議慈」，而非超越對立的「無緣慈」。
。
此句為承接語，由前文討論慈悲拔苦與樂的次第，轉入對「九界」的觀照，旨在透過觀照不同境界的實相，進而體悟無緣慈與同體大悲。
。
此句承接前文「觀九界」，指當修行者能觀照心之九界（指心識的不同層次或狀態）而不再執著於二邊時，此種覺悟的境界即是佛界。
。
此句接續前文「即是佛界」，意指當觀照心性進入佛界之境界時，由於已證悟本體，因此不再受苦集（苦與集諦）的束縛，亦不再追求與佛界真樂相異的世俗之樂（異樂）。
。
此句承接前文對佛界（如來界）的討論，說明在佛界之視角下，所謂的「拔苦」與「與樂」已非對立的過程，而是基於同體大悲的體現。
。
此處接續前文對「九界即佛界」的論述，說明當觀照到眾生界與佛界本質無異時，拔苦與與樂不再是主客對立的施予，而是基於本質同一性的自然顯現。
。
此處指透過觀心修行，洞察心識在不同層次（九界）中的運作與本質，以證悟如來之體。
。
此處承接前句「觀心九界」，指當修行者透過觀心體悟九界之實相時，其體性即是如來之覺性，強調心性與佛性的同一性。
。
此處指修行者觀心九界即是如來，體悟到與一切眾生同體，由此產生的慈悲心不再依賴於特定的對象或條件（緣），故稱之為「無緣慈」。
。
本句說明在觀心實踐中，當心進入如來界（覺悟之境）時，並非捨棄或對立於其他境界，而是能以如來界的智慧，同時包容並照見九界（從地獄到阿羅漢）的生死輪轉與枯榮變遷，體現了不二的圓融視角。
。
此句承接前文之「無緣慈」，說明這種不分對象、遍照一切的慈悲心，在本質上等同於大涅槃的究竟解脫之寶。
。
此句為引經句，旨在引用《大法聚經》之義理以佐證前文關於無緣慈與大涅槃的論述。
。
此句承接前文之「無緣慈」，說明當慈悲心達到不依賴對象、遍照九界的境界時，其本身即涵蓋了所有佛法精要（大法聚），體現了慈悲與智慧、現象與本質的圓融統一。
。
此處將「慈」與「大涅槃」等同，是指在觀心論的脈絡中，當慈悲達到無緣、同體且能雙照枯榮的境界時，這種慈悲不再是凡夫的情感，而是與如來界合一的寂靜解脫狀態。
。
此處之「慈」承接前文之「無緣慈」，指如來超越因緣、遍照一切的絕對慈悲。
因其與大涅槃、大法聚等究竟實相等同，故其境界超越常情之思維邏輯，屬於不可思議的法義。
。
此處將「三明」與「修止觀者」相連結，說明透過止觀修行可獲證三明之智慧。
在《觀心論》脈絡中，強調心性修行的實踐路徑。
。
此處說明心性雖然單一，但在不同的認知與狀態下可顯現為十種境界（十界），是用以對接後文「三觀」修習的基礎理論，強調心性與境界的內在關係。
。
此處說明心之十界（如地水火風等）與修行止觀之三觀（如空、假、中或相關觀法）在理體上是同一回事，旨在揭示現象界與觀照法門的對應關係。
。
此句為承接語，指涉前文關於「一心十界」與「三觀」之對應關係的詳細論述，避免重複贅述。
。
本句說明心性本具的兩種特質：「寂」指遠離妄想、不生不滅的寂靜狀態；「照」指本具的覺知與智慧光明。
兩者並非對立，而是心性理體同時具備的特徵。
。
此句描述心性之理的特質。
心性具備「照」（智慧之明）與「寂」（遠離妄想之靜）兩種特質，且兩者互不相礙，在顯現智慧光明的同時，本質依然是寂靜不變的。
。
本句說明眾生之所以處於妄亂狀態，是因為對心性本有的「寂」之理（寂靜不染）產生迷失或誤解，導致心靈失去安定，進而生起妄想。
。
本句說明眾生因妄心起用，破壞了心性本具的「寂」與「照」之平衡。
因破除寂定，導致本應常照的自性被遮蔽，進而陷入迷妄。
。
本句接續前文，說明眾生因迷失心性的「照」之功能（自破寂定迷照），導致心智被遮蔽，進而產生無明與迷惑。
。
本句描述眾生因迷失心性，以妄心遮蔽本具的覺悟能力，導致原本能照見真理的「慧眼」失去其光明功能，進而陷入闇惑。
。
本句接續前文，說明眾生因迷失本性而自毀內在的覺悟能力（慧眼），導致無法洞察心性的本源，進而陷入闇惑與顛倒之中。
。
本句說明因眾生破壞了慧眼的光明，導致心靈處於闇惑狀態，因此無法透過自覺的智慧去照見心性原本寂照的本質。
。
本句描述眾生因迷失本源、不能照了心性，導致對現實產生顛倒認知，進而造作罪業，陷入徒勞的妄想與不斷受苦的惡循環中。
。
本句說明眾生因迷失本源，破壞了本具的寂靜定力，導致心神不安，進而使理珠（自性真理）被惑亂，無法顯現清淨之相。
。
此句承接前文「破寂定」，說明當心靈失去寂靜定力時，原本清淨、圓滿的真理本性（理珠）被妄想與煩惱所遮蔽、攪亂，導致無法顯現其自性光輝。
。
本句以「水」喻心，「瑠璃」喻自性清淨之本源。
說明當心被妄想、惑亂（如前文所述之破寂定、惑亂理珠）所遮蔽時，原本清淨明澈的自性智慧便無法顯現。
。
本句說明修行路徑：針對心被惑亂而失去寂靜（破寂定）的狀態，必須透過「止」的修行，使心能回歸到本具的寂靜本源。
。
本句接續前句之「修止」，說明在心水清淨、恢復寂靜後，應進一步恢復心性原有的覺照功能（本照），並以此基礎進行「觀」的修行，完成止觀雙運的過程。
。
此句接續前文修止（歸本寂）與修觀（歸本照）的討論，轉而論述一種心靈狀態：即本源被散亂與闇蔽所遮蓋，導致無法體現寂靜與照覺的狀態。
。
本句接續前文「本源不寂不照」，說明若心之本源處於散亂與闇昧狀態，則無法透過修習「止」來安定心神，亦無法透過「觀」來破除黑暗的無明，導致修行無法契入本源。
。
此句接續前文，討論若本源處即是散亂與昏闇（非實有），則即便採取止觀的修行方法，也無法根除這些散亂與昏闇。
。
此句接續前文，討論若本源處即是散亂與黑暗（不寂不照），則即便修習止觀，也無法從根本上滅除這些散亂與黑暗，因為缺乏可得的清淨本體作為依據。
。
此句承接前文，說明若本源處即是散亂與黑暗（非真實之本源），則即便修習止觀，也無法真正滅除煩惱，因此無法達成證悟聖果、成就佛道的目標。
。
本句說明心之「散」與「闇」的本質。
在觀心論的脈絡中，散亂與昏闇雖能遮蔽本源的寂照，但其本身並非恆常實有的實體，而是虛幻的現象，因此才具有被修行（止觀）所破除與滅盡的可能性。
。
本句承接前文，說明若「散」與「闇」是虛妄而不真實的，則它們才具備被止觀修行所破除與滅除的可能性。
若其為實體，則無法透過修行而滅。
。
此句為論疏中的擬問，旨在探討如何認識心之本質的寂靜狀態（本寂），以對比前文所述的「散闇」虛妄之相，進而引出後文對根源的追溯。
。
此句為論疏中的問答形式，旨在追溯煩惱與迷妄的根源。
在此脈絡下，「身」指涉的是對色身或自我實體的執著，被視為產生後續欲貪與虛妄分別的基礎。
。
此句為論議中的追問，旨在透過層層剖析，從表層的「身」深入探究導致輪迴與煩惱的深層根源（本），是觀心論中分析煩惱生起之因果鏈的邏輯過程。
。
此句為引經據典之承接語，旨在引用《維摩詰經》（淨名經）的義理來回答前文關於「身孰為本」的疑問。
。
此句在探究身心的根源，指出「身」的產生或維持是以欲求與貪愛為驅動之根本原因，揭示了執著與渴愛如何構建個體的生存狀態。
。
此句為論述心法根源的層層追問，旨在透過剖析欲貪的起因，進而揭示心識虛妄的深層結構，以導向對本寂的體認。
。
本句透過問答形式，追溯欲貪的根源。
指出所有貪欲的產生，其最深層的根源在於心識對現象的「虛妄分別」，即錯誤地將無常、空性的對象認定為真實且可執著的實體。
。
此處為論書之問答形式，用以層層剖析心法之根源，透過連續追問以導向最終的真理。
。
此句為問答形式，旨在追溯心靈染汙的根源。
在《觀心論》的邏輯鏈條中，透過層層追問，將現象（身）追溯至心理驅動力（欲貪），再追溯至認知偏差（虛妄分別），進而探尋虛妄本身的根源，以揭示萬法由妄而起的遞進關係。
。
本句處於一種層層追溯根源的問答結構中。
在此脈絡下，指出「虛妄分別」的根源在於「顛倒」，即對事物真實性質的錯誤認知，將無常視為常，將苦視為樂，將無我視為我。
。
此句為承接語，在論述心法根源的問答環節中，用以引出下一個追問。
。
此句承接前文對煩惱根源的層層追問，探討導致「顛倒」之最深層的因緣或本質。
。
此句在追溯煩惱（欲貪、虛妄、顛倒）的根源。
在此脈絡下，「無住」指心不執著於任何法相，而「無住為本」意指一切妄想顛倒的根源，在於心未能處於無住之狀態，或指從本質上來看，心本應無住，但因不無住而生顛倒。
。
此句承接前文對欲貪、虛妄、顛倒的追溯，試圖探尋「無住」這一狀態的根源，旨在透過層層追問，最終導向「無本」的空性本質。
。
本句透過連續追問「誰為本」的邏輯，最終導向「無住」的境界。
當心不再執著於任何對象（無住）時，便不再有能造作的根源或實體，以此揭示萬法空寂、無始無終的本質。
。
本句接續前文關於「無住」的問答。
說明一切法的本質（本）即是無住，而修行或認知的過程，是從體認到這個「無住」的本源開始，進而將這種「無住」的觀照確立於一切現象法之中，以破除顛倒執著。
。
本句探討現象（一切法）與本質（本寂）的關係。
指出萬法之本體是寂滅空寂的，而世間所見的種種現象皆是由於妄心作用而顯現，強調「本寂」與「妄起」的對立與統一。
。
本句強調心性與如來藏的同一性，指出眾生心之本質即是具足佛性的如來藏，這是修行顯現佛法的前提。
。
此句承接前文「心是如來藏」，說明如來藏（心之本性）在體性上本就完備地包含了一切佛的智慧與功德，無需外求，僅需透過修行將其顯現。
。
本句強調即便自性具足佛法（如來藏），仍需透過「止」與「觀」的實踐修行，才能將潛在的覺性由伏藏狀態轉為顯現狀態，說明定慧實踐在證悟過程中的必要性。
。
本句以「伏藏」比喻如來藏（佛性）。
說明僅在理論上認知心具足佛法（悟），若不透過止觀實踐（施功）將其顯現，則無法獲得解脫之實益。
。
此句承接前文「悟伏藏於宅而不施功」的比喻。
指人雖具足如來藏（佛性）之富貴，但若不修止觀將其顯現，就如同知道家中有寶藏卻不挖掘，雖然擁有財富卻依然承受貧窮之苦，以此警策修行者不可僅止於理論上的覺悟，必須實踐修習。
。
此句為比喻。
承接前文，指修行者雖悟到心是如來藏（具足一切佛法），但若不修止觀以顯現佛性，就如同口渴遇泉而不飲，無法解除煩惱的渴求，無法獲得實質的解脫。
。
此句承接前文，以比喻說明若僅悟得心是如來藏（具足佛法）而不在實踐中修習止觀，就如同擁有財富而不使用、飢渴遇食飲而不取，最終無法消除煩惱的飢渴，強調實踐修行的必要性。
。
此句承接前文比喻，說明若僅知心是如來藏（悟伏藏）而不實踐止觀修行，如同面對食物與泉水而不食用，雖有解脫的資糧卻無法消除煩惱的苦渴。
。
本句為承接語，指出在體悟心即如來藏後，若要將此理路轉化為實際的證悟，必須進入具體的修行與研習階段。
。
本句強調修行心法之核心在於定與慧的結合，以及止與觀的並用。
將其比喻為「二輪」，意指兩者相輔相成，如同車輪般共同驅動修行者向解脫前進，缺一不可。
。
此句為承接語，用以引出後文關於「毘婆舍那」與「奢摩他」關係的經文引用。
。
本句強調「觀」（毘婆舍那）的功能在於透過對實相的洞察與分析，直接斷除煩惱的根源。
。
此句為承接前文「毘婆舍那（觀）能破煩惱」而提出的疑問，旨在探討在觀照能破除煩惱的情況下，為何仍需配合奢摩他（止）的修行，以引出後文關於定慧雙運、先定後慧的必要性。
。
此句為承接語，標誌著佛陀針對前文關於「既然毘婆舍那能破煩惱，為何還需要奢摩他」的疑問給予解答。
。
此句說明修行的次第，在運用智慧根除煩惱之前，需先以禪定（奢摩他）使根深蒂固的煩惱產生動搖，使其不再穩固，以便後續以慧（毘婆舍那）將其拔除。
。
本句說明定慧雙運的次第：先以禪定止息散亂（定動），使心安定後，再以智慧觀照（慧拔），從根本上斷除煩惱。
此處強調定為基礎，慧為斷惑之主體。
。
此句為承接語，用以引出後文對前述經文義理的詳細解釋與論述。
。
本句說明在修習止觀時，過度的覺觀（觀察心）若未能與定力平衡，會導致心神躁動不安（如風動），此時需透過禪定（止）來平息這種波動，以恢復心的安定。
。
本句說明止觀雙運的機制：首先以「止」（奢摩他）平息心的浮躁散亂（散風），使心安定；隨後以「觀」（毘婆舍那）洞察真理，消除由無明引起的煩惱昏暗（惑闇）。
。
本句說明在修習止觀時，若陷入「沈」的狀態（昏沈），應以「觀」（毘婆舍那）的動態特質來對治，使心神恢復清明。
。
本句說明在修習止觀時，針對「浮」這一種心態偏差（對比前句的「沈」），應採取「止」的對治方法，使心恢復平衡。
。
此處描述修行者在修習止觀時，心識容易在「沈（昏沈）」與「浮（掉舉）」兩種極端狀態之間反覆擺盪，未能維持中道平衡。
。
此處指在修習止觀、處理心之沈浮不定的狀態時，應靈活運用四悉檀的論說或對治方法，以適應不同的心境，達到中道平衡。
。
本句說明修行止觀的對治原則。
針對心態的「偏」（沈或浮），應採取相應的對治法：心沈則用觀以對治，心浮則用止以對治，使心恢復平衡。
。
此處承接前文之「四悉檀」，說明運用四種論證方式（四明）來破除執著的法門，其效力與適用範圍是普遍且周遍的。
。
本句指出在實踐止觀修行時，即便經過努力研修，仍有人無法進入定慧相應的境界，為後文分析其原因（必由見著）做鋪陳。
。
此處說明修行者雖研習止觀但未能進入境界的原因，在於心識對所觀之對象產生了「見」與「著」的分別心，導致執著於相，未能契入空性。
。
本句強調在修習止觀過程中，若對心之沈浮或特定境界產生「見著」（見解上的執著），則會成為修行障礙，必須透過後續提到的次第破法來消除這種執著。
。
此句為論疏之結構標記，用以提示後續將對「破執之心」的方法分為兩種不同的論述路徑。
。
此處討論如何破除修行中的「見著」（執著）。
「竪次第」是指由淺入深、循序漸進的修行路徑，在此指採取分階段的步驟來破除對假相的執著。
。
此處討論破除執著的兩種方式。
第一種是「竪次第破」，指依循階段性的順序逐步破除；第二種則是「圓破」，指不分先後、不分方向，一次性圓滿地破除所有見著，達到圓融無礙的境界。
。
此句為論疏的結構導引語，用於將前文提到的「一竪次第破」進一步細分，建立邏輯層次。
。
此句描述止觀修行中破除見著的次第。
首先透過觀察現象的「假名」或「假相」，進而體悟其本質為「空」，以此來破除對現象實有的執著。
。
此句描述修行破除執著的次第。
在先前的「從假入空」後，修行者需從空性的理體中，重新審視現象（假名）的運作，以破除對假相的錯誤認知，避免落入空見，旨在達成對假與空之關係的正確理解。
。
此句處於論述「破執」的次第中。
在經歷了「從假入空」與「從空出假」的階段後，最終達到不落兩邊的「中道」狀態，以此徹底破除對心相的執著。
。
此句為論疏的結構導引語，用於將前述的「從假入空破」進一步細分，以建立邏輯層次。
。
此句處於「從假入空」的破除次第中，旨在說明首先要破除因對「假名」或「假相」產生執著而產生的見惑（對真理的錯誤認知）。
。
此句處於論述「從假入空」的破惑次第中。
在佛教心理分析中，見（見解）與思（行/思惟）是構成煩惱的核心。
此處指在破除對現象的錯誤見解後，進一步破除由思維造作而產生的假象執著。
。
本句說明修行之核心邏輯：必須先透過「破惑」（消除對假相的執著）才能「取理」（契入真實的法理）。
在《觀心論疏》的脈絡中，這是進入各種法門以達成解脫的前提。
。
本句說明在破除惑妄、獲取真理的過程中，不能漫無目的，而必須依循適合自身根機或特定教法的「門」（法門）作為路徑進入。
。
本句說明破除煩惱、獲取真理的途徑（門）具有多樣性，需依據不同根機而設不同的入道方式。
。
此句為舉例說明，旨在論述進入真理的「門」有種種不同，以小乘羅漢的不同教法作為對比，說明破惑取理需依據不同的入門方式。
。
此處指小乘五百羅漢根據各自的根機與觀察，分別闡述構成色身（物質身體）的因緣條件，以此作為進入解脫之門的起點。
。
此處指小乘五百羅漢各自根據其修行經驗而說出的身因（修行方法），因其各異，故被稱為「五百門」。
強調進入真理的路徑（門）有多樣性。
。
此句引用《華嚴經》之意，旨在說明修行者若僅停留在局部或特定的法門（如前文所述之五百羅漢各說身因），而未能進入體現萬法本空、圓融無礙的「空門」，則無法徹悟究竟真理。
。
此句承接前文關於「入門」的論述，以五千菩薩作為對比，說明進入真理的門徑有種種不同，旨在引出後文關於「入不二法門」的討論。
。
本句接續前文五千菩薩之敘述，說明不同修行者依其根機與教法，各自開示進入「不二」境界的途徑。
此處強調的是「門」的多樣性，即同一真理有不同的進入方式。
。
此處承接前文五千菩薩各說入不二法門之敘述，說明因菩薩數量眾多且各隨機宜而開示，故形成五千種不同的入道門徑。
。
此句為敘事性的說明，指出在相關經文中，關於入不二法門的論述僅簡略地由三十二位菩薩來呈現，用以對比前文提到的五千菩薩之數。
。
此句敘述在入不二法門的菩薩中，法自在菩薩首先就「生滅」這一對對立的概念進行闡述，旨在透過對生滅的分析，進而導向不二法門的無生義。
。
此句承接前文法自在菩薩對「生滅」的論述，指出超越生與滅的對立、體悟其本質同一，即是進入不二法的境界。
。
此句論述「不二法門」之核心，指出生與滅是對立的兩端。
若能體悟萬法本性空寂、從未真正生起（無生），則自然不存在對應的滅盡，從而超越生滅的對立，進入不二之境。
。
本句承接前文對「生滅」之本質的分析（本不生今則無滅），說明當修行者體悟到生與滅並非對立，而是同一體時，即是進入了超越二元對立的「不二法門」。
。
此句為疏論對經文的註釋，指出前文所述之「不二法門」在論述順序上，首先是為了闡明「無生」的義理，即破除對生滅的執著。
。
此處描述淨名菩薩以「默然」來對應入不二法門的最高境界，表示超越言語文字的實相，與前文所述之「無生門」相契合。
。
此處指透過體悟生滅與不生之不二，超越對立的二元分別心，進而契入無生之真理。
。
此句承接前文淨名菩薩「默然入不二法門」的行徑，說明這種超越言語、不落兩邊的狀態，在本論的體系中即屬於「無生門」的範疇。
。
此處指透過特定的論述結構或象徵，來呈現「四十二字門」的教義。
在《觀心論》及相關疏釋脈絡中，此門通常與超越文字、進入不二法門的修行階段相關。
。
此處指《四十二字門》的內容，從開頭到結尾所揭示的真理均在於「無生」。
在觀心論的脈絡中，強調萬法本性不生，以此破除對現象生滅的執著，進入不二法門。
。
此句說明《觀心論》在論述結構上，首先採取「四不可說」的框架來破除對法相的執著，與前文提到的無生門義理相接應。
。
此句承接前文對「四不可說」的辨析，指出其中首要的觀門為「不生門」，旨在透過否定現象的生起，以契入無生之實相。
。
此句為承接語，用以引出後文用來證明或總結前述「無生門」義理的偈頌。
。
此句為設問，旨在探討超越語言文字、進入不二法門或無生門的實相境界，強調真理不可透過文字表述，而需透過心行體悟。
。
此句描述進入「不二法門」或「無生門」時，超越了文字與語言的對立與分別，達到一種言語不能相及、心行寂滅的狀態，以此對應前文提到的「無文字」之義。
。
本句將前文提到的「一切言語斷寂」與《維摩詰經》的核心教義相類比。
強調真正的真理（不二法門）無法透過語言文字來傳達，必須在言語斷絕的寂靜中才能體悟，這與論中討論的「無生門」與「四不可說」之義理相契合。
。
此句承接前文，將「無言入不二」的境界定義為一種實踐的法門，強調超越言語的寂滅狀態即是進入不二法門的途徑。
。
本句說明論著的論證路徑：利用「無生」（法本不生）的理路，來否定「法遍」（法遍在或法遍佈）的錯誤見解，旨在導向不二的空性觀。
。
此句為承接語，將前文所述之「無言入不二」之法門，比擬為法自在菩薩的境界或觀法，用以引出後文對「體法無生觀門」的說明。
。
本句指出「體法無生」的義理即是修行觀照的入口。
在《觀心論》的脈絡中，強調透過觀照萬法本不生起，以破除對法相的執著，進而進入無生之境。
。
此句為承接語，旨在將前述的無生觀與後續將詳述的「四不可說」法義進行會通與整合，以揭示不二法門的實相。
。
此句處於「四不可說」的會通討論中，旨在說明萬法的本質（體法）並非由因緣而生起的實體，以此破除對法有生滅的執著，是進入「不二法門」的觀照基礎。
。
此句接續前文「法本不生」，說明當修行者體悟到法性本來不生時，心中便不再生起關於六道輪迴的分別與執著，從而斷除輪迴的根源。
。
此處在討論「四不可說」與入不二法門的對比。
文中將「生生」指涉為對現象生起的執著或認同，將其定義為「有門」，即落入對「有」的偏執，與後文的「空門」及「不二法門」相對照。
。
此句在討論「四不可說」的會通觀門。
接續前文對「不生」的論述，此處轉而論述「無滅」的義理，旨在破除對法有生有滅的執著，進入不二法門。
。
此句在論述「四不可說」與心境的對應關係。
在觀心論的框架下，將「無滅」這一法相與「二乘」（聲聞、緣覺）的心境相聯繫，用以說明不同境界對法相的認知差異。
。
此句處於會通「四不可說」的脈絡中，旨在破除對「生」與「不生」的二元執著。
所謂「生不生之滅」，是指滅除對「生」的執著，同時也滅除對「不生」的執著，從而進入不落兩邊的空門。
。
此句承接前文「生不生之滅」，說明在觀心論的體系中，將「生」與「不生」之對立透過「滅」而超越，其體現的法義即是空門，旨在破除對存在與不存在的二元執著。
。
本句承接前文對「空門」及「生不生之滅」的論述，指出超越對立、不再區分生與不生、有與無的境界，即是進入不二法門。
在《觀心論》語境中，這強調的是心性超越二元對立的實相。
。
本句描述進入佛界之境界。
所謂「不生不生」，第一層「不生」是指不讓妄想、六道心生起；第二層「不生」是指不對「不生」這個狀態產生執著或期待。
如此雙重否定，方能超越對立，進入不二法門，體現佛界之本質。
。
此句接續前文之「佛界不生不生不二法門」，說明佛境界地超越了對立的「空」與「有」之兩端，不落入虛無的空見，亦不落入實有的常見，體現中道不二的境界。
。
此句承接前文對「佛界」不生不滅之不二境界的描述，在此作為轉折，旨在說明菩薩境界不僅止於進入不二之空寂，更能進一步「雙照」有空兩面。
。
此句接續於「入不二法門」之後，說明在超越對立的「不二」境界中，並非陷入單方面的空寂或否定，而是能同時照見「空」與「有」、「生」與「不生」兩種面向，體現菩薩界中空有不二、圓融無礙的智慧。
。
此句描述菩薩在觀心修行中達到的境界。
在不二法門的脈絡下，「不生生」指其本性空寂（不生），但能隨緣顯現（生），體現了空有不二、能雙照的特質。
。
此句接續前文對「菩薩界」的描述，說明菩薩在修行中能雙照，不落於單純的空或單純的有，而是在空有不二的中道境界中運作，故稱之為「亦空亦有門」。
。
此句為論述轉折，由前文討論不二法門、菩薩界等高階境界，轉而分析心識中如何顯現六道輪迴的狀態，旨在透過觀心來剖析生死輪迴的根源。
。
此處指修行者在觀心過程中，所對應的四種聖者境界（通常指須陀洹、須陀洹果、阿那含、阿羅漢或相關聖位之界），用以對比六道凡夫界。
。
此處討論觀心之聖界，指出在特定的修行門徑（一門）中，實際上已涵蓋了三種不同的義理或境界（三門），強調法門之間相互通達、不二的圓融關係。
。
此處討論觀心之界，將「生生」作為一種特定的法義表述（句），用以對比後文的「三句」，探討心界在生與不生之間的義理關係。
。
此處為論述中的反問句，接續前文對「四聖界」與「一門即三門」的分析，探討其在觀心體系中如何對應到特定的法義表述（句）。
。
此句在論述心之境界的分類，將心意識的層次分為聖凡與不同乘道之界，此處專指觀察屬於二乘（聲聞、緣覺）之心境。
。
此句承接前文「觀心二乘界」，在此脈絡下，作者將二乘（聲聞、緣覺）的心境劃分為八個界別進行分析，用以對比後文的菩薩界。
。
此處在討論觀心之不同境界（界），將「二乘界」與「空門」相聯繫，旨在探討二乘修行者對空性的認知特質及其在觀心體系中的定位。
。
此處在討論觀心之界，將「空門」對應至「生不生」的義理，透過三門（可能指三種觀照角度或門徑）來闡述二乘在空門中的生滅狀態。
。
此句為詰問式論述，接續前文關於「生不生」之義理討論，旨在確認該法義是否對應於特定的三句表述，是用以釐清觀心論中不同界別（如二乘界）對應之名相與句義。
。
此句為論述之標題或起首，旨在引導修行者觀察菩薩在心識體悟中所處的境界（界），與前文的「二乘界」相對，後接「佛界」，構成心法境界的遞進分析。
。
此處承接前句「觀心菩薩界」，說明菩薩界在該論疏的分析體系中，對應於九種界相的劃分。
。
此句在討論菩薩界的觀心境界。
在四句（空、非空、有、非有）的邏輯框架中，「亦空亦有」代表一種不落兩端的融通狀態，指菩薩在修行中能同時觀照到現象的空性與其暫時存在的假有，不偏執於其中任何一方。
。
此處討論觀心菩薩界之境界，透過「不生生」之四句八邊邏輯，說明菩薩界在空與有的之間，處於一種超越對立、不執著於死寂空無而能生起妙用的狀態。
。
此句為反問或確認句，接續前文對「不生生」之門的論述，旨在將特定的觀心境界歸納於「三句」的邏輯框架中，以論證十界與四句四門的融通關係。
。
此句在論述十界與四句四門的融通關係，旨在透過觀察心識，體悟佛界在空、有、生、不生等邏輯門徑中的圓融狀態。
。
此句在討論佛界與其他境界的關係。
在十界（佛、菩薩、緣覺、聲聞、天、人、阿修羅、畜生、餓鬼、地獄）的框架下，除佛界以外的其餘九界統稱為「九界」。
。
此處討論佛界之特質，透過「非空非有」的否定方式，破除對「空」或「有」的單一執著，旨在揭示超越對立的圓融境界，為後文提及的四句四門、十界融通做鋪陳。
。
此處處於討論十界融通與四句四門的邏輯框架中。
在觀心佛界的脈絡下，透過「非空非有」之門，導向「不生不生」的絕對狀態，用以破除對生滅與不生的二元執著，體現圓融無礙的境界。
。
此句為承接上文對「不生不生」等邏輯推演的疑問或確認，旨在透過對「四句」與「三門」的辯證分析，導向後文所述的「四句四門十界融通無閡」之圓融境界。
。
本句總結前文對空、有、非空非有等邏輯門徑的討論，指出在圓融的境界中，對立的邏輯（四句）、進入真理的路徑（四門）以及各種存在層次（十界）不再相互衝突，而是達到一種整體性的統一與通達。
。
本句承接前文關於四句、四門、十界融通無礙的論述，指出這種圓融無礙的智慧與境界，正是圓滿覺悟者（圓人）在實踐與運作中的真實狀態。
。
此句承接前文關於「圓人之所用」與「四句四門十界融通」的論述。
在《觀心論》的脈絡中，「圓」指圓融無礙的境界，「破」指破除執著或見惑。
此處說明圓融境界的破除（或其破除之理）與一般的次第破除不同，因此較難被直接觀察或理解。
。
此處指在進入圓融境界前，先依循三觀（通常指空、假、中）的階段性順序，採取「竪破」之法，即針對特定的見惑逐一、由淺入深地予以破除。
。
本句處於三觀次第的論述中，旨在透過「有門」（肯定法相的觀門）來對治並破除「見惑」（對真理的錯誤認知）。
。
本句說明「見惑」的斷除時機。
在觀心實踐中，當修行者透過觀照而「見理」（領悟實相）的瞬間，對法相的錯誤認知（見惑）隨即被截斷。
。
本句承接前文，說明在修行次第中，透過對理體的觀察而斷除對現象的錯誤認知，這種因見解錯誤而產生的煩惱被定義為「見惑」。
。
此句接續前文「故名見惑」，說明「見惑」這一術語的命名邏輯在於對「見」的理解（即對法相的錯誤認知或見解），強調名相是隨其義理而定。
。
此句為承接語，指在前文提到的「約有門破見惑」之論述中，將進一步分為兩個面向來詳細說明：一是說明見惑的過失，二是說明體法觀門。
。
此句為論述結構的標題，旨在分析對真理的錯誤認知（見惑）如何導致後續的煩惱與苦集，是修行中破除見惑之必要前提。
。
此句為論述結構的標題，接續前文對「見惑之過」的說明，進入對「體法觀」具體觀法之論述，旨在透過觀照法之本體來破除見惑。
。
此句說明在破除見惑的過程中，運用特定的邏輯分析工具（三假與四句）來審視對象的謬誤，使其在理路不通中自顯其過，從而達到破除執著的目的。
。
本句為承接語，旨在引出對「見惑」之弊端的分析。
在觀心論的脈絡中，見惑是指對真理的錯誤認知，此處準備論述若執著於錯誤的見解（如後文提到的執空或執相）將導致何種苦集。
。
本句在討論「見惑」之過。
指出若在止觀修行中，心念仍執著於「百界千如」等法相（即對境界與佛菩薩形相的實有執著），則未能真正契入空性，這種對相的執著即是見惑，會導致繼續在生死輪迴中再生。
。
本句旨在批判一種對「空」的誤解：將空當作一種實體或容器，進而認為心能容納種種境界與如來形相。
這種執著屬於「見惑」，將心與相視為實有，反而導致後續的苦集。
。
本句接續前文，說明若執著於心有形相（百界千如），會導致煩惱（使）的生起，進而陷入苦與集的輪迴循環。
。
此句為承接語，用以引出前文提到「因生八十八使苦集」的具體原因與詳細說明。
。
本句指出若僅在生死相上的表象觀察，而未能徹悟「見心」的本質，則無法斷除根源，反而會因執著於觀法而產生新的煩惱，陷入苦集之循環。
。
此句延續前文對「見惑」與「苦集」的描述，以「火宅」與「蟲獸」兩種比喻，說明執著於心相而產生的煩惱與苦果，其毀滅性如同被火焚燒與被蟲獸啃食般劇烈且痛苦。
。
此句為承接語，旨在引出後文關於「慢使」之具體表現。
在《觀心論疏》的脈絡中，此處是指揭露因執著於見解而產生傲慢心的具體相狀。
。
此句描述修行者在學習止觀後，若產生錯誤的執著，會將所得的見解視為優越之處，進而產生「慢」使，成為修行路上的見惑與障礙。
。
此句以猛禽（鵄梟鵰鷲）為喻，用以比擬前文提到的「陵慢」心態。
猛禽具有俯視、捕食與兇悍的特性，象徵修行者若恃觀解而產生傲慢心，其心相便如同這些猛禽般具有侵略性與傲慢之態。
。
此句將修行者因執著於自己的見解而產生傲慢心，比喻為被「慢」這一種煩惱（使）所驅使，導致心靈被束縛，無法真正解脫。
。
此句描述受「慢使」（慢心）驅使的人，其心理特徵在於依著對自身見解的執著而產生喜悅，揭示了慢心與我執的共生關係。
。
此句描述執著於自身見解的人，在面對否定或指責時，會立即觸發瞋心，說明其心識被我執與慢心所縛，無法正視自己的缺失。
。
此句承接前文對「瞋心」的描述，以劇毒生物比喻瞋心之猛烈與危害，說明瞋心一旦生起，如同毒蟲毒蛇般能迅速傷害自身與他人。
。
此處將瞋心比擬為驅使眾生造業的使者，說明瞋心如何主導心念，使人陷入痛苦與惡行之中。
。
本句說明「癡」的具體表現：即是對自身執著的見解（見心）所導致的苦與集（苦集）缺乏覺知，將這種無明狀態定義為癡。
。
此句承接前文「不識見心苦集即癡」，以守宮（壁虎）與百足（蜈蚣）比喻「癡使」的特性。
在佛典比喻中，此類生物常象徵執著、混亂或不自覺的愚癡狀態，用以對比心靈被癡暗遮蔽而無法識別苦集因果的狀態。
。
此處將「癡」比擬為驅使心靈的使者，說明無明（癡）如何主導心念，使其陷入迷妄，與前文提及的守宮、百足等生物之習性相類比，揭示癡心之執著與侷限。
。
本句將「貪使」（貪欲的驅使）比擬為狐、狼、野乾等飢渴且貪婪的野獸，說明執著於錯誤見解（此見）的貪愛心具有強烈的渴求與執著特質。
。
此處將「貪」比擬為一種驅使心靈的動力（使），說明貪愛如何主導心念並導致執著，與前文對瞋、癡的類比結構一致。
。
此句描述心識在無明驅使下的變遷。
在貪、瞋、癡的使者影響下，即便暫時對錯誤的見解沒有懷疑，但隨著因緣轉變或被他人指破，潛在的矛盾終將顯現，進而產生強烈的懷疑心。
。
此處指修行者原有的錯誤見解或執著，因他人（如善知識）的指正、辯論或開導而得以瓦解，進而導致心境產生轉變（如後文所述之生疑）。
。
此處描述在被他人破除原有見解後，心識隨即產生不確定與懷疑的心理狀態，此為「疑使」生起的過程。
。
此句承接前文之「疑心」，以「鬥諍」與「拉扯」之動態比喻疑心在心中產生的衝突、猶豫不決與內心掙扎，用以對應後文之「疑使」。
。
此處將「疑」視為一種驅使心靈產生特定反應的動力（使），比喻懷疑心如何主導心念，使其陷入不安或爭論的狀態。
。
本句說明從「疑」心演變至「邪見」的過程。
當對正法產生懷疑並被錯誤導向時，會產生「見撥」（對正見的撥弄或否定），進而否認因果律，形成典型的邪見。
。
此句為比喻句，將「邪見」的兇猛與危害，比擬為夜叉惡鬼吞食人肉的殘忍與恐怖，旨在警示邪見對心靈的毀滅性影響。
。
此句將前文所述之惡鬼食人意象，比喻為驅使心靈產生「邪見」的動力或根源，說明煩惱如何像使者般驅使心識走向錯誤的見解。
。
本句說明「戒取見」的定義：指執著於錯誤的戒律或修行方法，誤以為只要遵守這些形式即可獲得解脫（涅槃）。
在《觀心論》的脈絡中，這是將外道或錯誤的修行方式誤認為正道的執著。
。
此句為比喻，將「戒取見」（執著於錯誤的戒律或苦行而以為能解脫）比作鳩槃茶鬼蹲踞土埵的形象，用以說明其執著之僵化與迷妄。
。
此句將前文所述之鳩槃茶鬼的形態，比喻為驅使「戒取見」而產生的心念（使）。
在觀心論的脈絡中，將特定的心態或見解比擬為某種使者，用以說明其對心識的驅使作用。
。
本句說明「身見」的產生機制：當意識中產生一個主體（我）且認為這個主體具有能動性（能解）時，即落入對自我實體的執著，此為身見。
。
此句接續前文對「身見」的譬喻。
將執著於「我」的傲慢與僵化，比擬為一種外貌醜陋、高大卻空洞且黑瘦的鬼相，用以揭示身見之垢穢與不真實。
。
此句承接前文對鬼相的描述，將其比喻為「身見」的狀態，說明執著於我相、身相的錯覺如同見到醜陋鬼相一般，是心識的扭曲與執著。
。
此句接續前文對「身見」的討論。
在佛教心理分析中，「我」是指主體（能見），「我所」是指客體（所見，即認為屬於我的所有事物）。
此處說明身見不僅包含對自我的執著，也包含對「我所」的計著。
。
此處並非指真正的解脫涅槃，而是承接前文「謂我所計」，指對涅槃的錯誤計著與執著，將其視為一種實有的對象而產生執著，此種計著在文中被比擬為鬼道的相狀。
。
此句在《觀心論疏》中將特定的計著（執著）對象與「見取」這一煩惱名相相對應，用以說明心識如何產生錯誤的見解並將其執著為真理。
。
此句為承接語，用以引出經文中另一段關於鬼神相貌的描述，並將其作為比喻來對應特定的煩惱（使）。
。
此句描述餓鬼道的身體特徵，用以比喻「見取見」等煩惱使令所導致的極端痛苦與匱乏狀態。
。
此句承接前文關於鬼神形態的描述，將其作為一種比喻，用以說明「見取」這種錯誤見解所導致的執著與痛苦狀態。
。
本句論述對「我」的錯誤認知。
將自我視為死後斷滅（斷見）或永恆不變（常見），皆屬於極端偏見，未能契合不偏不倚的中道真理。
。
本句接續前文對「計我斷常」的描述，指出將自我視為斷滅（斷見）或恆常（常見）的極端錯誤認知，即屬於佛教名相中的「邊見」。
。
此句引用經文描述餓鬼的相貌，在《觀心論疏》的脈絡中，是以鬼相的畸形（首如牛頭）來譬喻「邊見」之執著導致的心靈扭曲與痛苦。
。
此處承接前文「諸鬼首如牛頭」之敘述，將其作為一種象徵或譬喻，用以說明「邊見」這種極端錯誤見解的性質或果報。
。
本句說明前文所述的十種煩惱（十使）在欲界層次中，如何與四聖諦的結構相對應，作為後續分析苦、集、滅、道之數量與性質的基礎。
。
此處在討論欲界四諦與十使的對應關係，說明透過對苦諦（十項）與集諦（七項）的觀察與修行，可以消除關於身體（身邊）的錯誤見解與執著（邊戒）。
。
此處將四聖諦（苦集滅道）與消除邊見（斷常見）相結合。
指透過實踐八正道，可以破除關於身體（身）的極端錯誤見解（邊見）。
。
此句在討論欲界四諦與煩惱（十使）的對應關係。
指透過滅諦的七種特質或狀態，可以對治並消除對身體實有的執著以及斷常兩邊的邊見。
。
此處為對欲界四諦中各項數值的總結計算（苦十、集七、道八、滅七），用以對應欲界中被煩惱火燒之狀態。
。
此句將欲界眾生的處境比喻為被火燒，在《觀心論》的脈絡中，此「火」指代的是由貪、瞋、癡等煩惱（使）所引起的煎熬與痛苦。
。
此處討論三界（欲界、色界、無色界）中煩惱的分佈。
欲界充滿瞋心等煩惱，而色界與無色界（統稱上界）在定力之故，普遍不再具有欲界那種激烈的瞋心。
。
此處在討論三界（欲界、色界、無色界）中，集諦（煩惱使）的數量分佈。
接續前文欲界的分析，此句指出色界中對應四聖諦分析出的煩惱使總數為二十八。
。
此句為比喻說明。
在《觀心論疏》討論三界煩惱（集諦）被火燒之喻中，以惡獸、毒蛇藏於孔穴，比喻色界中的煩惱雖較欲界輕微，但仍潛伏在心識深處，不易察覺且具有危害性。
。
此句處於對三界煩惱（集諦）的數量計算與譬喻說明中。
前文提到欲界被燒，此處接續說明色界亦被燒（以譬喻說明煩惱之苦），並列舉無色界在四諦框架下的數量分析（二十八）。
。
此句承接前文對三界苦受的比喻，將煩惱或苦果比擬為毒蟲毒蛇，用以說明欲界或色界中被煩惱（火）燒灼時，如同遭受毒蟲侵害般的痛苦與危險。
。
此句承接前文對三界（欲界、色界、無色界）被煩惱之火燒灼的類比。
在論述集諦（煩惱）時，說明即使是最高層次的無色界，依然處於被煩惱（火）所煎熬的狀態，並非真正解脫。
。
本句將三界眾生所具備的煩惱（使）數量總結為八十八種，並將其定義為四聖諦中的「集諦」，即苦之原因。
。
本句在分析四聖諦中「苦諦」的構成。
指出當意識（見）依附於物質色法（色）而生起時，其產生的執著與受苦狀態即體現了苦諦的義理。
。
此處接續前文對集諦（煩惱）的數量分析，指出除了前述數量外，另有五十種基於計執的煩惱，並準備引用經文來證明此項分類。
。
本句透過感官接觸（眼見好色）來分析苦諦與集諦的運作。
在對象中看到「陰」是指意識到其由五蘊構成的虛幻本質（苦諦）；看到「集」是指意識到其中潛藏的貪欲與執著（集諦）。
。
本句說明在面對「惡色」（不悅色）時，意識依然在五陰（色受想行識）的運作中產生執著，並導致煩惱（集）的聚集。
這旨在論證無論面對好色、惡色或平等色，只要有計執，皆是苦諦與集諦的運作。
。
本句接續前文對好色、惡色的觀察，說明無論對象是好、惡或平等的色相，只要心生計執，便會顯現五陰（苦諦）與集（集諦），旨在揭示苦集二諦在所有感官對象中的普遍存在。
。
本句延續前文對六根接觸對象的分析，說明意識在面對「好法」（令人愉悅的意識對象）時，同樣存在著五陰（苦的組成）與集（苦的原因），旨在揭示無論是好、惡或平等的境，其本質皆不脫離苦諦與集諦的運作。
。
此句承接前文對眼根（見色）與意識（好法）的分析，指出其餘的感官根源（耳、鼻、舌、身）在面對對象時，同樣會產生陰（蘊）與集（集蘊/集諦）的執著與繫縛。
。
本句承接前文對眼、耳、鼻、舌、身、意等根在面對好、惡、平等法時產生的「集」（煩惱、造作），將其直接對應至四聖諦中的「集諦」，說明苦因的具體運作形式。
。
此處將構成個體的「五陰」（五蘊）直接等同於「苦諦」，旨在說明眾生執著於五蘊而產生的生存狀態本身即是苦的真相。
。
本句接續前文關於苦諦與集諦的分析，指出眾生之所以感受到苦（陰）以及產生集（集），其根本原因在於心靈對現象的「計執」，即將無常、空性的對象誤認為實有而產生執著。
。
本句將十二因緣的組成部分對應至四聖諦的「集諦」。
在集諦（苦之集）的框架下，將導致輪迴生起的無明、行以及由之產生的愛、取、有歸類為苦的根本原因。
。
本句將十二因緣中的七個環節（識、名色、六入、觸、受、生、老死）歸類為「苦諦」，說明生命循環中的果報與苦受之現象，對應四聖諦中的苦諦。
。
本句承接前文對五蘊與十二因緣的分析，指出將心法（心念）對照至四聖諦中的「苦諦」（苦的現象）與「集諦」（苦的原因）來觀察，以此揭示心靈運作的實相。
。
本句承接前文將十二因緣分為「集諦」與「苦諦」的分析，總結說明上述對心苦與集因的剖析，即是十二因緣的運作機制。
。
此句將十二因緣中的「無明」、「愛」、「取」單列出，用以對應後文的「煩惱道」，說明這三者構成導致輪迴的心理煩惱根源。
。
此處將十二因緣中的「無明、愛、取」歸類為「煩惱道」，說明導致輪迴生死的心理驅動力與根源。
在《觀心論》的分析框架中，將因緣分為煩惱、業、苦三道，以闡明苦果的生成機制。
。
此處將十二因緣中的「行」（意志造作）與「有」（業力產生的生存狀態）歸類為「業道」，說明個體如何透過造業而陷入輪迴的因果路徑。
。
此句列舉十二因緣中屬於「苦諦」範疇的七個環節，用以說明苦的組成與流轉過程。
。
此處將十二因緣中的識、名色、六入、觸、受、生、老死等七項，歸類為表現苦果的過程，故稱之為「苦道」。
。
此處為論述心法與苦諦之因果關係的承接語，準備引出導致後續狀態（如六弊）的五種因緣。
。
此句承接前文對因緣與苦道的分析，將特定的心法或因果狀態歸納為「六弊」，用以說明導致生命困苦的六種缺陷或障礙。
。
此句列舉生命過程中的生理苦難，與後句接應，共同構成「四苦」之基礎。
。
此處將前句提到的「生、老、病、死」總結為佛教中基本的四種苦，作為後續展開八苦分析的基礎。
。
此句在論述八苦之脈絡中，說明當修行者執著於「求悟」的念頭時，這種對覺悟的渴求本身即是一種執著，而執著無法導致真正的覺悟，故陷入「求不得」的苦惱中。
。
本句將前文提到的「求悟理而不得」具體對應至八苦之一的「求不得苦」，說明在修行或認知層面上，渴望領悟真理卻無法達成所產生的痛苦。
。
此句在論述八苦之脈絡中，說明因產生顛倒見（倒惑）而導致心靈受苦，此處將「惑」比喻為火，說明煩惱對心靈的煎熬與損害，隨後接續說明此狀態即為「怨憎會苦」。
。
本句將前文所述的「起倒惑為惑所燒」之心理狀態，對應至八苦中的「怨憎會苦」，說明因內心執著與顛倒妄想而導致與不相愛之人共處的痛苦。
。
此句列舉十二因緣中的五個環節，在此脈絡中是用以說明構成「五盛陰苦」的組成要素，揭示生命在輪迴中由識起而導致的苦集過程。
。
本句將前句提到的「識、名色、六入、觸、受」這五種構成生命個體的要素（五陰），直接對應到佛教傳統的「五盛陰苦」，說明生命組成本身即是苦的來源。
。
本句為總結句，將前文所述的生、老、病、死（四苦）、求不得、怨憎會、五盛陰苦（此處將五陰苦視為一類）等苦類歸納為佛教傳統的「八苦」體系。
。
本句說明前文所述的「八苦」並非實有的固定實體，而是由於眾生起心計較、分別執著，才將其定名為苦。
強調苦的產生源於意識的計度與名相的賦予。
。
本句描述眾生因無明而產生的錯覺，將心識所顯現的種種虛妄境界（百界）與種種種種樣相（千如）誤認為真實存在而產生執著，這是導致後續煩惱與八苦的根源。
。
本句說明由於前述對心識的錯誤計度與執著，導致心中生起種種煩惱（使），這些煩惱進而導致後文所述的苦燒與煎迫。
。
本句以比喻手法說明煩惱（毒蟲）如何透過顛倒見與各種苦難（火），對個體的五蘊（舍宅）造成毀滅性的煎熬與損害，揭示苦集二聖諦中，煩惱如何導致苦果的運作機制。
。
此處以「猛火」比喻煩惱與苦諦的煎熬。
承接前句，指由四倒八苦所構成的煩惱之火，不斷焚燒五陰（色受想行識）這座生命之舍宅，使眾生處於永恆的痛苦之中。
。
本句承接前文所述，因執著心相、受煩惱與八苦之火燒灼，導致心智被遮蔽，因此無法覺察自身的過失與迷妄。
。
本句描述眾生因執著心起，導致苦集（苦與其原因）之煩惱不斷產生，使心靈處於被煎熬、壓迫的痛苦狀態，進而阻礙對真理的覺悟。
。
本句說明煩惱（苦集）會成為修行上的障礙，使心靈被遮蔽，導致無法契入正理。
強調消除煩惱是悟理的前提。
。
此句為論疏的標題或分段標記，旨在由前文對煩惱與障礙的分析，轉入對「體法觀」的具體闡述。
體法觀是指觀照法之本體，旨在透過對心法本質的觀察來破除對假相的執著。
。
此句為承接語，旨在引入對「無明」之本質（體）與表現（相）的分析，後文將透過「三假四句」來剖析無明如何依賴假名而存在，進而破除對心的執著。
。
此處指在觀照無明體相時，運用「三假」（因成假、相續假、相待假）與「四句」（自、他、自他、非自他）的分析方法，透過邏輯推演來破除對心相的實有執著，證明其為假名空相。
。
此句為承接語，用於引出前文提到的「三假四句撿責」之具體內容。
。
本句說明心念產生的依緣關係。
在觀心論的脈絡中，強調心念並非無緣而生，而是必須依託於「法塵」（意識對象）才能 khởi 起，以此論證心念的「假相」與「因緣成」。
。
此處討論心之體相，指出心念的生起必須依託法塵（對象），這種依賴因緣而成立的狀態即是「假」，旨在透過分析其非自生的特性來破除對心之實體的執著。
。
此句在討論「體法觀」中對無明體相的檢擇。
這裡指出心念並非單一孤立存在，而是依循相續（連續不斷）的狀態而生起，以此證明心念具有「相續假」的特性，並非真實恆常的實體。
。
此處討論心之體相，透過「三假」來分析心的虛幻性。
本句指心之生起依賴於前念與後唸的連續不斷（相續），因此其存在是依賴時間序列的假名，而非獨立永恆的實體。
。
本句在討論「體法觀」中的「相待假」。
透過將「有見」與「無見」對立，說明心之見相並非獨立自存的實體，而是依賴於對立面而成立的假相，旨在破除對心之實體的執著。
。
此句接續前文「見之心待於無見」，說明事物（如見與無見）並非獨立存在，而是依賴對立面而成立的假名現象，屬於三假（因成假、相續假、相待假）之一。
。
此處描述的是一種邏輯分析方法。
在確定了「因成假」、「相續假」、「相待假」這三種假名後，針對其中每一項，進一步使用佛教邏輯學（因明）中常見的「四句」分析法（即：自生、他生、自他共生、非自他生），用以推導出該假名在實相中並不成立，從而達到破除執著的目的。
。
此句為論證的起首，旨在透過「自生」這一概念，進而運用四句（自、他、自他、非自他）的邏輯檢擇，分析心念生起的真實性質，以破除對心之實有的執著。
。
此句在文中作為一種假設性的觀點或對象，用以引出後文關於「心如何生起」的詰問，探討心識在面對多樣化、數量龐大的外境（如百界千如）時，其生起機制是否仍依循特定的因緣。
。
此句為論證過程中的詰問，旨在探討心念（如前文提到的百界千如之相）產生的因緣，以進一步分析「自生」或「他生」的邏輯矛盾。
。
此句為論議體裁中的承接語，用於引出對立觀點或假設性的回答，以便隨後進行辯論與破除。
。
此句處於對「自生」之見解的辯論脈絡中，討論觀照一念心時，該觀解之心是否能脫離外緣而由內心自行產生。
。
此句處於對「心生」之因果邏輯的辯論中。
作者在此設定一個假設前提：若認為觀解心是由內心所生，則在邏輯上等同於主張心能「自生」（不依賴外緣而自行產生），隨後作者將以此為靶點，透過「若謂自生即應常生」來反駁自生之不可能。
。
此句採取辯論式的檢擇方法，旨在反駁「自生」之說。
邏輯在於：若心能脫離條件而自生，則其生起的條件恆常具足，理應恆常生起，而非如現實般隨緣而起、隨緣而滅。
。
此句為論證過程中的反問（檢責），旨在質詢「自生」的可能性。
若心能自生，則不應依賴於「緣」（條件）或「法塵」（外在對象），以此推導出心不可自生的邏輯矛盾。
。
此句為承接語，用以引述佛經權威論據，旨在反駁前文關於「心自生」的觀點。
。
本句強調心念（思）的產生必須依賴條件（緣），否定了心念能「自生」的可能性，是用以論證一切法皆由因緣而生，而非獨立自存的邏輯。
。
此句為反問句，旨在否定「自生」的可能性。
根據上下文，作者透過引用經文說明心念（思）的產生必須依緣，藉此論證心識不能脫離因緣而獨立自生，符合佛教基本的因緣論。
。
此句為承接語，用以引述佛經權威之論據，以論證前文關於心識生起之法義。
。
此句在討論心識生起的因緣。
作者引用經文旨在否定「自生」或單純依賴「內觀」即可產生智慧的觀點，強調智慧的生起必須依緣，而非孤立地由內心自行產生。
。
此句為反問，旨在否定「自生」的可能性。
在論述心法生起之因緣時，透過質詢來論證諸法不能脫離因緣而獨立自生，以符合中論之破執邏輯。
。
此句為引經句，用以引入龍樹菩薩之《中論》論義，旨在透過論典權威來論證前文關於「自生」之不可得性。
。
此句引用《中論》之義，旨在破除「自生」之見。
主張任何法（現象）的產生都不能脫離條件（緣）而獨立存在，以此論證萬法皆為緣起，不存在絕對獨立的自體產生。
。
此句承接前文《中論》之觀點，旨在透過反問的方式，否定法能「自生」的可能性，以論證諸法皆非獨立存在，必須依緣而生，符合中觀破除自性見的論證邏輯。
。
此句在討論心識產生的因緣。
作者在此提出一種假設，探討心識是否是由於外部的「前境」（對象）與「法塵」（感官對象）作為緣分而生起，旨在進一步論證心識非自生、非他生的理路。
。
此句處於對「自生」之否定論證中。
若認為智慧是由緣分、前境或法塵等外部條件而產生，則在邏輯上已不再是「自生」，而變成了由他物促成的「他生」。
。
此句承接前文對「自生」與「他生」的辯論。
前文指出若認為智慧是由於緣前境法塵而生，則屬於「他生」而非「自生」，因此原先主張的「自生」說法在此邏輯下不能成立。
。
此句為承接語，用以引述佛經中的權威教義，以支持前文對「自生」與「他生」之辯證論述。
。
本句旨在否定「觀智」是由於外部境界（外境）而產生的觀念。
在論證諸法不自生、不他生的脈絡下，強調智慧的體現並非單純依賴於對外在法塵的觀察而生，以破除對「境生智」的執著。
。
此句承接前文「非外觀得是智慧」，旨在透過反問的方式，否定觀照智慧是由於外部客體（境）而產生的觀點，以論證智慧非外在所能賦予，符合中論破除對立、否定自他生的論證邏輯。
。
此句為承接語，用以引出《觀心論》正文的論述，與前文引用的「經雲」相對，區分經教與論說的依據。
。
此句在討論觀智（觀照的智慧）的來源。
接續前文對「自生」的否定，此處進一步否定觀智是由外部客體（他生）所產生的，旨在論證觀智並非單純依賴外境或自心單方面而生，為後文論述其非自非他之生做鋪墊。
。
此句為反問句，旨在探討「觀智」的產生來源。
在此脈絡下，「他生」是指觀智是由外部客體（境）而非內心自生，作者透過質詢來否定觀智依賴外境而生的可能性。
。
此句採反證法（歸謬法），論證「觀智」並非由外部客體（他生）所引起。
若觀智僅依賴外境而生，則只要外境存在，觀智就應隨時產生，而無需內心的修行或觀照，這顯然不符事實。
。
此句為反問句，旨在論破「觀智由他生」的觀點。
若觀智僅由外部條件（他生）決定，則不應再依賴內心的觀照緣分而生；反之，若仍需內心觀緣，則證明觀智並非單純由外在條件決定。
。
此句為論證過程中的假設性推論，探討「觀智」的產生機制。
討論焦點在於觀智究竟是自生、他生，還是由內心與外境（法塵）相互作用而共生。
。
此處在討論觀智（觀察之智慧）與所觀對象（境）的產生關係。
作者在分析若主張觀智是由內心與外境「共生」而來，這種邏輯在論證上同樣無法成立，不能作為有效的反駁理由。
。
此句採取破除「共生」之論理。
旨在論證若組成部分的「自體」與「他體」本身都沒有生起的性質，那麼將兩者結合（共生）也不可能產生出原本不存在的「生」之性質。
。
此句以類比法論證「無生」之理。
旨在說明：若個體（自、他）本身不具備某種性質（如「生」或「油」），則無論如何組合或聚集，都不可能產生該性質。
用以反駁觀智可由自他合生之觀點。
。
此句為論證過程中的假設推論。
在討論觀智的生起時，探討若「自體」（內心）與「他體」（外境）各自獨立具有「生」的性質，將導致後續邏輯矛盾（如合生則應有兩生），藉此反證自他無生、不共生的理路。
。
此句為論證過程中的反詰。
作者在討論觀智的生起，若假設「自」與「他」各自已有生起之性質，那麼當兩者結合（共生）時，邏輯上會出現兩種獨立的生起，而非單一的共生，以此推導出原假設的矛盾。
。
此句為論證過程中的反詰，探討心與境是否能獨立產生（生），用以推論後文關於「合生」（共生）之邏輯矛盾。
。
此句為論證過程中的反問。
承接前文，若自他（心與境）各自已有生相，則無需透過兩者結合（合生）來產生觀智，旨在破除「觀智是由心境結合而生」的錯誤見解。
。
此句為承接語，用以引出《觀心論》正文的論述內容，用以回應前文對「共生」之義的質詢。
。
此處針對「共生」之論點進行否定。
在論證心與境的關係時，主張法之生起並非依賴於兩者的共同產生，以破除對「合生」或「共生」的執著。
。
此句為承接語，用以引述佛經中的權威教義，以支持前文論述之論點。
。
此句旨在破除對「共生」或二元對立生起的執著。
透過否定「內」與「外」的對立觀察，指出真實的智慧並非建立在主客二元的區分之上，從而否定諸法共生的計著。
。
此句在論述「共生」之不可得，強調透過正確的觀照（非內外觀），方能獲得破除對法相執著的智慧。
。
此句為反問句，旨在破除對「共生」的執著。
在觀心論的邏輯中，若智慧是透過不對內外（主客）的觀照而得，則不應將其計作由兩者共同產生的結果。
。
此句為論辯過程中的假設性質詢，探討智慧產生的條件。
旨在反駁「智慧可以獨立於心（主體）與境（客體）而單獨產生」的觀點，以導向後文「無因生」之不可得。
。
此句在討論心與境的關係，旨在破除「離心離境」而生智慧的錯誤觀念。
若認為智慧可以脫離心與境而獨立產生，則落入「無因生」的邏輯謬誤，違反了因果律，因此在法義上是不成立的。
。
此句為承接語，用以引出後文引用之論書內容，用以對比或佐證前文之論點。
。
此句在論述智慧的產生，旨在破除對「生」的執著。
透過否定「有因緣生」與「無因緣生」兩種極端，以導向不落兩邊的空性智慧，說明智慧並非由世俗因果邏輯所能定義的產物。
。
此句承接前文，採取遞進式的否定論證。
既然有因緣產生（智慧）在邏輯上尚不能成立，那麼完全沒有因緣而產生則更不可能，旨在破除對智慧生起之錯誤計著。
。
此句為承接語，用以引述佛經內容來佐證前文論述，旨在透過權威經典來破除對「心」與「境」生起之錯誤計著。
。
本句強調智慧的產生必須依據因緣，不能脫離「內」（主體/心）與「外」（客體/境）的對立或互動而憑空產生。
旨在破除「離心離境」即可得智慧的妄想，確立智慧生起需有觀照對象與主體的因緣關係。
。
此句為反問，旨在破除「心可離因緣而獨立存在」的錯誤見解。
依據前文邏輯，若認為心離心、離境而生，即落入「無因生」的謬論，而任何法之生起必有因緣，無因之生在法理上是不可能的。
。
此處描述修行者運用「四句」的邏輯分析法（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定），對「尋找心之實體」的妄想進行檢驗與破除，旨在證明心不可得，以斷除對心的執著。
。
此句描述修行者在觀心過程中，即便透過理路分析（如前文之四句檢責）得知求心不可得，但由於深層的執著慣性，意識仍未能完全止息，仍試圖尋找心之實體。
。
此句描述修行者在嘗試透過邏輯檢核（檢責）來尋找心的實體而不得後，最終仍陷入一種慣性計量，認為心雖然不可得，但應是以「相續」的形式存在並產生。
這為後文透過「假破」來分析前心與後心的關係（滅、不滅、亦滅亦不滅等）埋下伏筆。
。
此句處於觀心論疏對「心」之實體性的辯論過程中。
行者在尋找心的本質時，容易落入「心念相續」的計著（認為心是一個連續不斷的實體），因此作者採取「假破」之法，透過設定四種邏輯矛盾的假設問題（如前心滅後心生等），來證明相續心在邏輯上不能成立，進而破除對心的執著。
。
此句為觀心論中針對「心相續」所設的四句破妄之問。
旨在探討心念生滅的因果關係，分析前心與後心之間是截斷滅盡後再生，還是有其他相續方式，以導向破除對「心」之實體的執著。
。
此句為論證心相續（心念相繼）之假破問。
探討心念生滅的邏輯關係：若前心不滅而後心生，則會陷入「自生」的邏輯矛盾，旨在透過四句（滅、不滅、亦滅亦不滅、非滅非不滅）的檢擇，破除對心相續的實有執著。
。
此句屬於對「心相續」之因果關係的四句檢責（破除執著的邏輯分析）。
在此脈絡下，探討後心的產生是否依賴於前心「亦滅亦不滅」的狀態，旨在透過邏輯矛盾證明心之生滅不可得，破除對心相續的實體化計著。
。
此句屬於「四句」檢擇法（正、反、亦正亦反、非正非反）中的第四句「非四句」。
在此脈絡下，是用於破除對「心相續」產生的執著，透過邏輯推演證明心之生起不能歸於任何一種因果模式，進而導向「諸法不自生」的空性結論。
。
此句在討論心相續的生滅邏輯。
若假設前心不滅而後心已生，則後心是依託於前心（自身）而生，在邏輯上被歸類為「自生」。
此處為破除對心相續實有的假設推論，旨在透過四句（自、他、共、無因）的分析，證明心不可得。
。
此句在討論心相續的生起機制。
若採取「前心滅後心生」的觀點，則後心與前心在時間與實體上完全斷裂，後心不再是前心的延續，而變成了由其他條件引起的「他生」，以此推導出心相續計有生之不可得。
。
此句屬於對「心相續」生起原因的四句破分析。
在此邏輯框架下，探討後心之生起是否依賴前心的狀態。
若假設前心處於「亦滅亦不滅」的矛盾狀態，則後心的生起將被定義為「共生」（即前心與後心共同作用而生），隨後將透過論證證明此種假設在邏輯上不可成立。
。
此句屬於「四句破」的邏輯推論，探討心相續的生滅關係。
作者透過排除「滅」、「不滅」、「亦滅亦不滅」三種可能性，指出若採取第四種「非滅非不滅」的立場，將導致「無因生」的謬論，從而證明任何關於心生滅的定見（計有生）在邏輯上均不可得。
。
此句承接前文對心生之因（自生、他生、共生、無因生）的四種邏輯推演，指出這四種極端計著（四句）在實相中皆無法成立，進而引出《觀心論》原典的論述來破除對「生」的執著。
。
此句旨在破除「自生」的執著。
在論述心生之因緣時，透過否定「自生」（即不依賴他因而自行產生），來導向破除四句計執，進而說明萬法皆是相待假名，無有實體之生滅。
。
此句旨在破除對「生」的執著。
在探討心生之因緣時，透過否定「他生」（由外部他緣引起），與前句「不自生」相配合，旨在破除自生與他生的二元對立，導向四句不可得的空性義理。
。
此句承接前文對「生」的四句破除（自生、他生、共生、無因生）。
在此處是用來否定「共生」與「無因生」這兩種可能的產生方式，旨在證明諸法不能透過任何一種邏輯上的「生」來成立，進而導向破除對「生」的執著。
。
此句為論著中的反問，旨在破除對「生」（產生/出生）的執著。
前文已列舉自生、他生、共生、無因生四種可能性（四句），並指出皆不可得，此句則進一步質詢：既然四種邏輯都不能成立，為何還會執著認為有「生」這件事？。
此句為論述之轉折，在破除自生、他生、共生、無因生四種計較後，進一步引入「相待假」的觀點，用以分析事物之間相互依存、並非實有的假名狀態，旨在透過相待的邏輯進一步破除對「生」的執著。
。
此句為論述轉折，在分析完生滅的四句不可得後，進一步針對「相待假」（即事物依賴彼此對立而成立的假名現象）提出質詢，旨在透過邏輯破除對心法生滅的實有執著。
。
此句處於破除「相待假」的論證過程中。
作者在此設定一個假設性的前提，探討心是否依賴於「生」的狀態而產生，旨在透過後續的四句分析（自生、他生、共生、無因生）來證明心之生起並非依賴於任何相待的條件，從而破除對心之生滅的執著。
。
此句處於破除「相待假」的論證過程中。
作者在分析心的生起是否依賴於某種條件（相待），此處提出一種假設：心是否是因為等待「不生」的狀態而生起。
隨後在 886 句中將此假設歸類為「他生」，進而予以否定，旨在證明心之生起不可得。
。
此句屬於破除「生」之計著的四句論證。
在此脈絡中，作者在分析心之產生的條件（相待假），探討心是否依賴於「亦生亦不生」這種矛盾狀態而生起，旨在透過邏輯推演證明無論採取哪種計度，皆無法成立，從而破除對「生」的執著。
。
此句屬於論證心之生起原因的「四句」檢驗法。
在此脈絡下，作者在探討心是否依賴於某種特定條件（相待）而生起。
此句提出第四種可能性：心是否在「非生非不生」的中道或否定狀態下生起，旨在隨後透過邏輯推演證明此種計較亦不可得，從而破除對心之生起的實有執著。
。
此句在討論心的產生原因。
在破除「相待假」的邏輯推論中，探討若心依賴於「生」的狀態而產生，則落入「自生」（自我產生）的邏輯矛盾，旨在透過四句檢驗證明心不可得，破除對心有實體的計著。
。
此句屬於對「心之生起」進行四句破除的邏輯推演。
作者在此討論心的生起是否依賴於某種條件（待）。
若假設心的生起是依賴於「不生」的狀態，則心與其生起條件（不生）互不相同，這在邏輯上會導致心變成由外部他物所引起（他生），從而證明這種計較心的生起方式是不可得的。
。
此句屬於「相待假」的破妄分析。
作者透過四句（生、不生、亦生亦不生、非生非不生）來檢驗心的生起條件。
此處論述若心之生起需依賴於「亦生亦不生」的矛盾狀態，則落入「共生」的邏輯謬誤，旨在證明心不可透過任何相待的條件來定義其生起，進而破除對心相的執著。
。
此句屬於「四句」破執的論證過程。
作者透過分析心的產生（生）是否依賴於特定的狀態（生、不生、亦生亦不生、非生非不生），旨在證明心之本性不可得，以此破除對心有實體的計著。
。
此處運用「四句」邏輯（生、不生、亦生亦不生、非生非不生）來分析心的生起，旨在透過窮盡所有邏輯可能性，證明心之生起並非依賴於這些計較的因緣，從而破除對心之實有的執著。
。
此句承接前文對心之「生」的邏輯分析。
透過「三假」（指前文提及的假定條件）與「四句」（生、不生、亦生亦不生、非生非不生）的窮盡檢驗，證明心之生起並非依賴於這些邏輯條件，旨在破除對心之實有的計著，導向心不可得的空性。
。
本句承接前文對「生、不生、亦生亦不生、非生非不生」四句的檢驗，當發現所有邏輯推論皆不可得時，修行者能反觀自心，意識到之前的種種推論與分別僅是心識的妄計（所計），而非實相。
。
此句描述凡夫對心的錯誤認知。
在經過前文對心生之因的四句檢驗（自生、他生、共生、無因生）皆不可得後，指出若仍執著認為心具有具體的境界或形相，即是落入妄想與顛倒之中。
。
本句接續前文對心之形相的計著，指出將心妄想為具有特定形相（百界千如）是一種錯誤的認知，屬於「顛倒」的心態，即將虛妄視為真實、將錯謬視為正確。
。
此處將「悔過」定義為對過去罪業的自省與懺悔。
在《觀心論》的脈絡中，這是對妄心、顛倒心進行檢核後，意識到過錯而產生的心理轉向，是止息苦集、趨向滅諦的初步心理過程。
。
本句將前文所述的妄想、顛倒及對罪業的悔愧，歸納為由八十八種煩惱（使）所驅動的「苦諦」與「集諦」。
在觀心論的脈絡中，強調心之妄起與執著即是苦與集之根源。
。
本句將「滅諦」定義為十二因緣的制伏狀態。
在《觀心論》的脈絡中，強調透過伏除煩惱（使）與因緣，使導致苦果的六種弊端不再生起，從而達到苦的熄滅。
。
此句接續前文對四聖諦的論述，指能消除苦果及其集因（煩惱）的修行路徑，即對「道諦」的定義。
。
此句承接前文「能伏苦集之道」，指能伏除苦與集之因的方法，即為四聖諦中的「道諦」。
。
本句說明修行者在體悟四聖諦中「苦諦」與「集諦」的危害後，透過覺知而止息造業，這是實踐「道諦」以達到「滅諦」的關鍵過程。
。
本句承接前文對「道諦」的說明，指出能認知苦與集的過失且不再造作的人，即是實踐聖道、修行滅苦之道的行者。
。
此句描述觀心實踐中的一個階段：在經過對妄心的檢核與責備後，嘗試直接尋找「心」的實體，結果發現心不可得。
這是一種透過「求而不得」來引導修行者進入空性觀察（空解）的轉折點。
。
此處描述修行者在檢視心靈而不得後，轉而產生對「空性」的認知。
但在本論脈絡中，此種「空解」隨後被指出可能演變為一種執著或我慢，而非真正的般若智慧。
。
此句描述在檢責求心不得而發起「空解」後，心進入一種暫時的安定狀態（定）。
此處的「空見」是指修行者對心空之義的認知，在定境中這種認知顯得格外清晰，但根據後文「尚不見心」可知，這仍是一種對空的初步體悟或執著，而非最終的覺悟。
。
此處描述修行者在嘗試檢核、尋找心的實體而不得後，雖進入一種定境（湛湛空見），但依然無法見到所謂的「心」之實體，旨在揭示心之空性，破除對心的實有執著。
。
此句承接前文「尚不見心」，在觀心實踐中，當修行者透過檢責發現心不可得，進入空見之狀態時，會意識到若連自心都不可得，那麼外在的百界千佛等相狀也就失去了實體依據，是用以破除對外在相狀執著的反問。
。
此處描述修行者在初步體會「空見」後，試圖透過閱讀經典與論書來尋找理論支持，以驗證或強化其對空的理解。
然而根據上下文，這種行為往往導致對「空」產生執著（空見），進而生起我慢。
。
此處描述修行者在尋求「空」的過程中，若僅依據文字或概念（尋經讀論）來對照自己的心，反而會產生一種「我在觀心」或「心是空」的虛假對立，導致對「心」的執著（計心）不減反增，陷入一種對空見的執著中。
。
描述修行者在對「空」產生錯誤認知（計心轉盛）後，容易陷入一種虛假的成就感，進而產生我慢，將自己的偏見視為真理並輕視他人，這是典型的「空見」轉為「我慢」的心理過程。
。
本句接續前文，說明修行者因對空見產生執著而自高視他人，這種心理狀態即是將「慢」作為驅使力量的煩惱（慢使）。
。
此處描述修行者陷入「空見」的執著（即空見之慢），將「空」視為一種可獲取的成就或身分標誌，導致在受到讚美時產生我慢與歡喜心，而非真正體悟空性。
。
此處討論的是對「空見」（錯誤的空論）產生執著的心理狀態。
當修行者將錯誤的空見視為我見，而對他人否定此見的行為產生憤怒時，即落入瞋心的煩惱中。
。
此處指修行者在未真正體悟空性時，僅在文字或理論上對「空」產生執著，將「空見」視為一種成就而產生貪愛，此乃以空為著，而非真正的空性，是導致無明與邪見的根源。
。
此處將對「空見」的執著（貪愛空見）直接對應到煩惱中的「貪」與「無明」，指出對空義的錯誤執著本質上仍是根源性的煩惱。
。
此處將「不了」（不領悟、不明白）直接對應為「癡」，說明對法義的無知或誤解即是煩惱中的癡心，與前文對貪、瞋、慢的分析相接，旨在揭示修行者若僅在文字空見中打轉而未得實證，仍處於癡迷狀態。
。
本句將對聖諦真理的猶豫不決定義為「疑」，此處之「疑」是指使人無法決定、猶豫不前，進而妨礙修行解脫的心理狀態（疑），屬於煩惱的一種。
。
本句分析煩惱的構成，指出當意識中產生「我」這個主體能去領悟或解讀法義的執著時，即落入身見的錯覺中。
這是一種對「能領悟之我」的實體化執著。
。
本句說明煩惱使之間的因果遞進關係。
身見（對自我的執著）是根源，當這種執著延伸至對宇宙、生命本質的看法時，便會陷入常見或斷見等極端偏頗的邊見之中。
。
此處描述的是一種對「空」的誤解（空見），將空性誤認為是虛無或不存在，進而推論出行為沒有後果，否定因果報應，這在佛法中被視為一種極端的邪見。
。
此處接續前句「因空見撥無因果」，說明將空見誤用為否定因果律的見解，在佛法中被定義為「邪見」。
。
此處討論的是將「空」誤解為一種斷滅的見解（空見），並錯誤地認為這種見解能導向涅槃，屬於一種對解脫的誤認，在文中被歸類為煩惱使中的「戒取」。
。
此處將「空見能通涅槃」的錯誤認知定義為「戒取」，指執著於某些外在的戒律或修行形式，誤以為以此能獲得解脫，屬於十使（十種煩惱）中的一種。
。
此處討論的是「見取」的一種形式，指錯誤地將「空見」（斷見）視為解脫的正確路徑（道），將對空性的誤解當作真理而執著。
。
此處接續前句「謂空見是道」，說明將錯誤的空見視為解脫之道，這種對錯誤見解的執著即構成「見取」這一煩惱。
。
本句將前文所述的十種見使（身見、邊見、邪見、戒取見、見取見等及其衍生）總結為「十使」，並指出這些煩惱的運作範圍在於三界（欲界、色界、無色界），說明輪迴的心理驅動力。
。
本句將煩惱（使）的數量與四聖諦中的「集諦」相連結。
集諦是指苦之原因，在此脈絡下，將導致輪迴生死的八十八種煩惱使者定義為集諦的具體內容。
。
本句說明錯誤的見解（邪見）如何依附於對物質色法的執著而生起，進而導致生命陷入苦諦的輪迴狀態。
在《觀心論》的脈絡中，強調心意識對色法的誤認是產生苦集的原因。
。
本句說明苦諦（苦）與集諦（集）的因果關係：因有集（煩惱、渴愛）而產生苦，兩者相互作用，使眾生在生死輪迴中流轉不息。
。
本句描述眾生因執著於錯誤的見解（如前文所述之空見、見取等），導致在生死流轉中承受四顛倒與八苦的煎熬。
將苦難比喻為「火」，強調其強烈的毀滅性與痛苦感。
。
本句描述在集諦的煩惱（使）驅使下，眾生在生死流轉中受苦的具體狀態。
將煩惱分為「鈍」與「利」兩種性質，並對應到不同類型的傷害來源（蟲與鬼），說明心靈的染汙狀態如何導致外在的苦果。
。
本句承接前文對「空見」作為煩惱（集諦）的論述，指出若將「空」視為一種見解或執著（見取），則這種錯誤的認知反而成為障礙，無法使人真正契入超越語言與對立的「第一義空」。
。
此句為論述的轉折點，旨在針對前文所述的錯誤見解（見取）進行邏輯上的駁斥與破除，以導向正確的空性理解。
。
此句接續前文「今破此見」，說明破除錯誤見解（空見）的論證方法。
作者採取將對象還原至「三假」（因成假、相續假、相待假）的假名設定，並運用「四句」（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）的邏輯分析法來證明其不成立。
。
此句為承接上文的問句，用以引出後續對於如何運用「三假四句」來破除前述「見」的具體說明或範例。
。
此句在論述「破空見」的脈絡中，分析心念產生的因果關係。
指出若認為心念的起作必須依賴外部的「空境法塵」而生，則落入「因成假」的錯誤見解，是用以分析空見如何依賴條件而成立的邏輯過程。
。
此句在論述「三假」之中的第一種。
指心念的生起必須依賴空境法塵作為條件（因），這種依賴條件而產生的現象並非真實不變，而是屬於「假名」或「假相」的範疇。
。
此處在討論「三假」之中的「相續假」。
論述空見（對空的認知或見解）並非獨立存在，而是依賴於心念的連續相續而生起，以此證明空見本身亦是假名，而非絕對的實體。
。
此處在論述破除對「空見」的執著。
文中將假名分為三類，本句指心念依前念而生、前後相承的狀態，屬於一種依賴時間序列而成立的假名（相續假），用以證明空見並非實有，而是依條件相續而生的假相。
。
本句論述「空見」與「不空見」之間存在對立統一的依存關係。
在論著的破見脈絡中，指出若將「空」視為一種獨立的見解，則該見解必須依賴其對立面（不空）而成立，因此這種見解本身仍屬於「假」的範疇，而非第一義空。
。
此句為破除空見的論證起手式，透過詢問「空見」這一心念的生起原因（內心、外境、合生或離生），旨在運用因果分析來論證空見的虛妄與不可得。
。
此句為論證過程中的設問，探討「空見之解心」產生的因緣，將其分為內因、外因、共因及無因四種可能性進行剖析，旨在透過破除四種假說來論證心法之本質。
。
此句為論述心生之因的四種可能性之一，探討「空見之解心」是否屬於「他生」，即由外部客體（法塵）作為條件而產生。
。
此句在探討「空見之解心」產生的因緣，提出一種可能性，即心識的生起是由於內在根心與外在法塵共同作用（共生）而成的。
這屬於對心法生起因緣的邏輯分析，隨後文中將對此類假設進行破斥。
。
此句為論證過程中的一種假設可能性，探討「空見之解心」的產生原因。
在此脈絡下，討論心識的生起是否獨立於內在心法與外在法塵之外，旨在隨後透過邏輯分析（如後文提到的「無因生」）來破除此種錯誤見解。
。
此句在討論「空見」之心的產生原因。
在因果分析的框架下，將心識的產生分為自生、他生、共生與無因生四種可能性，此處定義若僅由內在心識引起，則稱為「自生」。
。
此句在探討心識產生的因緣。
在論述心生之因時，將由外部客體（法塵）引起的心生定義為「他生」，旨在分析心與境的關係，以便後續破除對心生因緣的執著。
。
此句在探討心識產生的因緣。
在論述「空見」如何生起時，將其分為自生、他生、共生與無因生四種可能性。
此處指內心（主觀）與外法塵（客觀）同時作為條件而生起心識的情況。
。
此句在討論心念產生的因果邏輯。
作者透過排除法，分析心生之因：若排除內在心識（自生）與外在法塵（他生）以及兩者結合（共生），則陷入「無因生」的邏輯謬誤，用以證明心念的產生必須依託特定的因緣。
。
此處運用「四句」論辯法（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定），旨在透過邏輯推演證明關於心生之因的四種假設均不能成立，藉此破除對心之實有的執著。
。
本句討論在破除對「心」的實有執著時，若對象仍持有計著（執著），則會嘗試透過「相續」（心念連續不斷的狀態）來建立一個暫時的假名定義，以試圖解釋心的生起，但隨後文中將證明此假立亦不可得。
。
此句在討論心的相續與生起之因果。
文中透過「自生」的假設，探討心念在時間相續中，若前心不滅而後心生起，是否能成立為一種合理的生起機制，隨後將以此展開四句破除，證明心不可得。
。
此處討論心念相續的假說。
探討若心念是依據「前心滅除」作為條件而產生後心，則會陷入「他生」（由他因引起）的邏輯矛盾，旨在破除對心念相續之實有的執著。
。
此處在討論心念相續的生起原因。
若認為後心是由於前心滅掉而生起，則前心與後心在時間與體相上不相續，後心成了由「他」（前心）所引起的生起，屬於「他生」的邏輯謬誤，旨在破除對心相續的執著。
。
此句處於對「心相續」假說的破斥邏輯中。
作者在分析心念生起的因果關係，探討前心與後心之關係。
此處設定一種矛盾的假設：前心處於「既滅且不滅」的狀態下導致後心生起，旨在隨後推導出此種邏輯屬於「共生」的謬誤，進而證明心念的生滅不可得。
。
此句處於對「心相續」假說的破斥邏輯中。
作者在分析心念生起的因緣，若假設前心既滅又不滅而生後心，則會陷入「共生」（同時存在且共同產生）的邏輯矛盾，以此證明對心相續的執著不可得。
。
此句屬於論證心相續的「四句」破法之一。
在探討心念生滅的因果關係時，針對「前心」與「後心」的關係，排除掉「非滅非不滅」這種不可得的邏輯狀態，旨在證明心念的生滅不能建立在矛盾的前提之上，進而導向無因生的謬論。
。
此句處於對「心相續」假說的破斥邏輯中。
作者透過四句（自生、他生、共生、無因生）的窮盡分析，論證若前心既非滅亦非不滅，則後心的產生將失去任何邏輯上的因緣依據，從而證明執著心之相續為假相。
。
此處運用「四句」破法（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定），針對前心與後心之生滅關係，論證無論採取哪種邏輯假設，皆無法在實相中成立，旨在破除對心相續之執著。
。
此句為論書之承接語，指針對前文提到的四種可能性（自生、他生、共生、無因生）的邏輯推演，其破斥之理與前文討論相近，故不再重複論述。
。
此句接續前文對心生起因的四句破除，針對可能提出的「相待假」觀點（即認為心之生起是依賴於其他條件而暫時成立的假名）準備進行進一步的論破。
。
此句為論議中的承接語，表示作者將針對前句提到的「執相待假」之觀點，展開邏輯上的駁斥與分析。
。
此句處於對心識生滅之因果關係的邏輯破斥中。
作者在討論心之產生的條件，探討若將「生」視為一種等待的條件（待假），將導致邏輯上的矛盾（如後句之「即自生」），旨在透過四句（生、不生、亦生亦不生、非生非不生）的寂滅分析，破除對心識實有的執著。
。
此處在討論心念生起的因果關係。
作者透過破除「相待」的假說，指出若心念僅依賴於「生心」而生，則陷入了不需要外因、自行產生的「自生」謬論，旨在證明心念的生起不可透過簡單的因果對立或相待來解釋。
。
此句屬於對心法生起因緣的破斥。
作者在討論心的生起是否依賴於某種特定狀態（待），此處探討若將「不生」視為生起的條件，在邏輯上將導致矛盾或不成立，旨在透過四句（生、不生、亦生亦不生、非生非不生）的分析，破除對心法實有的執著。
。
此句處於對「心生」因緣的四句破除論證中。
前句討論「待不生心生」，本句接續論證：若心依賴他物而生，則屬「他生」；而若假設心生於「亦生亦不生」的矛盾狀態，則將導致後續的「共生」邏輯謬誤，旨在證明心之生起不可執著於任何特定的假設定義。
。
此句處於破除「相待假」的論證過程中。
針對前句「若待亦生亦不生心生」的假設，指出若心之生起依賴於「亦生亦不生」的狀態，則該狀態與心的生起將是同時發生（共生），從而推導出邏輯上的不可得，以證明心不可得。
。
此句屬於「四句」破執的論證過程。
作者透過邏輯推演，分析心之產生的條件：若將心的生起設定在「非生非不生」的矛盾或中立狀態，則在因果邏輯上屬於「無因生」，是用以破除對心之本質執著的辯論方式。
。
此句處於對「相待假」的四句破除論證中。
針對前句「非生非不生」的假設，指出若心在此狀態下產生，則等同於沒有任何條件或原因而生，這在因果律中是不成立的，旨在證明對心之生滅的執著計較不可得。
。
此處運用「四句」破除對「心生」之執著。
前文分別討論了「生」、「不生」、「亦生亦不生」、「非生非不生」四種可能性，並逐一指出其邏輯矛盾或不合理之處，最終結論是這四種極端或組合的見解都無法捕捉到真實的法性，旨在導向超越語言對立的空性體悟。
。
本句接續前文對心生之因緣的四句分析（生、不生、亦生亦不生、非生非不生），旨在透過邏輯推演（寂撿）來破除對「空」的執著（空見）。
說明即便在探討空性的過程中，若落入任何一種定見，皆無法在理路中成立，從而導向超越對立的中道。
。
此句接續前文對「三假四句」的寂滅分析，指出即便在理路上的分析使空見不可得，但修行者自心仍可能存在潛在的計度與執著，未能真正契入空性。
。
此句描述一種錯誤的計著（妄計），即將「空」誤認為一種實有的狀態（定心空），進而落入斷滅見，認為所有境界（百界）皆不存在。
這是在討論透過寂滅、空見而產生的偏執，而非真正的般若空性。
。
本句接續前文對「空見」的批判。
在觀心論的脈絡中，若落入極端的虛無空見，認為聖人與妙法皆不存在，這並非真正的空性，而是一種「妄倒」（妄想顛倒）的偏見，屬於對法性的誤解。
。
此句為承接語，用以引出後文引用之經論根據，旨在為前述對「計心」之破斥提供權威依據。
。
此句在《觀心論疏》的脈絡中，是用於破除對「佛性」之執著的辯論。
作者透過設定「定有」與「定無」兩種極端見解，旨在引導修行者超越對實體性的計較，避免落入常見的常見或斷見，進而契入空性。
。
此處討論的是對「佛性」持有定見（無論是定有或定無）的錯誤觀點。
在《觀心論疏》的脈絡中，若陷入對佛性的極端執著或否定，會導致對三寶真實義的誤解，進而構成誹謗三寶的過錯。
。
此句在論述破除對「定有」或「定無」的極端執著。
在此脈絡下，主張眾生絕對無法成佛（定無佛生）屬於一種空見或斷見，與前句主張「定有佛性」的執著相對，兩者皆被視為對真理的誤解而構成謗佛法僧。
。
本句承接前文，指出若執著於「眾生定無佛性」的極端見解，與先前執著「定有」一樣，皆屬於對三寶的誹謗。
此處強調中道觀，旨在破除對佛性「定有」或「定無」的二元對立計著。
。
本句旨在指出對「心」的執著。
無論是執著於心之「絕對存在」（常見）或「絕對不存在」（斷見），皆屬於妄計，且在本文脈絡中被視為對三寶的謗毀，因為這類極端見解違背了中道義理。
。
本句承接前文，指出若對心之「有」或「無」產生執著（計心定有或定無），即落入常見或斷見，從而違背了佛法的中道義理，構成對三寶的謗毀。
。
此句描述修行者在體認到對三寶的謗毀（如前文所述之計心定有定無）後，生起悔悟之心，透過自責與懺悔來消除過去的罪障，是進入滅諦、伏除煩惱的必要心理準備。
。
本句承接前文對謗毀三寶之罪的悔過懺悔，指出若能透過懺悔與正見，可消除導致輪迴與痛苦的八十八種煩惱使。
。
本句描述在消除煩惱（如前句所述之八十八使）後，導致輪迴的核心機制——苦諦、集諦、十二因緣以及六弊——全部停止運作的狀態，此狀態即為後句所述之「滅諦」。
。
此句承接前文，指當苦、集、十二因緣及六弊不再生起時，即達到了苦滅的狀態，此即為四聖諦中的「滅諦」。
。
本句定義「道諦」在四聖諦中的功能，即透過修行路徑來制伏、消除苦與其產生原因（集），從而達到滅苦的目的。
。
本句旨在透過思惟破除對「心」的實有執著。
在佛教義理中，「常見」是指錯誤地認為心靈或自我具有恆常不變的實體，這是一種極端的見解，與「斷見」相對，兩者皆為對真理的誤解。
。
本句旨在破除對「心」的極端執著。
在觀心過程中，若落入「心絕對不存在」的偏見，即陷入斷見（斷滅見），這與認定心絕對存在的常見（常見）同樣是錯誤的邊見，會阻礙對心之實相的正確認知。
。
此句描述一種對心的錯誤認知（計），處於常見（定有）與斷見（定無）之間的矛盾狀態，屬於四句（有、無、亦有亦無、非有非無）中的一種極端或混亂見解，是導致煩惱流轉的認知偏差。
。
此句描述在破除「有」與「無」的兩端見解後，心不再被執著所牽引，而進入一種安定、清淨且不雜染的定境狀態。
。
此句描述一種錯誤的認知狀態。
在《觀心論》的邏輯中，修行者若陷入「亦有亦無」的兩邊或中邊計著，即便主觀感覺心境「明淨」（湛然），這種見解依然是基於錯覺的計著，而非真正的覺悟，因此後文指出這會再次引起煩惱（八十八使）。
。
此句接續前文對心之「亦有亦無」的觀照，說明當修行者能透過定心觀察到心不落於有、無之兩端時，這種覺察狀態成為了通往解脫道（道諦）的條件或起點。
。
本句指出當修行者對心產生「亦有亦無」的錯誤見解（見心）時，這種執著並非真正的解脫，反而會觸發潛在的煩惱（使），導致苦集流轉，阻礙道諦的成就。
。
本句說明當心意識仍處於對「有、無」等見解的執著中，會隨之產生煩惱（使），導致在苦諦與集諦的輪迴中流轉，進而成為自身修行、證悟道諦的障礙。
。
本句處於對「心」之有無的辯論脈絡中。
作者指出前述對心之「有、無、亦有亦無」的計著，是基於「三假」的錯誤前提，因此可以使用「四句」的邏輯分析法（即：有、無、亦有亦無、非有非無）來對其進行檢驗與否定，以破除對心的執著。
。
此句為論疏中的承接語，指示讀者將目前的分析邏輯（如三假四句的檢核）比照前文已論述過的推論方式來理解，無需重複論證。
。
此處討論的是以「四句」邏輯（有、無、亦有亦無、非有非無）來分析心的性質。
文中指出，若試圖用這種對立或綜合的邏輯框架（撿責）來界定或捕捉心的實相，最終會發現無法得出實質的結論，以此揭示心不可被語言邏輯所限定。
。
此處討論的是在「三假四句」的邏輯檢驗中，當修行者對心的狀態產生「亦有亦無」的計著（分別心）時，這種意識狀態會導致其對四聖諦的認知仍處於一種特定的分別框架之中，而非真正的解脫見。
。
此處描述對「心」的一種錯誤認知（計），屬於四句（有、無、非有非無、不可說）中的第三種極端觀點。
在《觀心論》的邏輯中，這種對心的計著會導致後續的煩惱與苦集，需透過檢責（分析剔除）來破除此種執著。
。
此句描述修行者在觀心過程中，面對心念生起的苦與集（煩惱），試圖運用邏輯分析（三假四句）來剖析其本質，以期發現其不可得的真相。
。
此處承接前句，指當心起苦集之染汙，試圖以「三假四句」的邏輯框架去分析、檢驗心的實體時，發現其本質空寂，無法在邏輯推論中獲得確定的實體答案。
。
本句處於透過「四句」檢擇心性的論證過程中。
在否定了「有」與「無」的極端後，進一步對「非有非無」的計著進行檢擇，最終導向對心與四諦（苦集滅道）真實義的領悟，旨在破除對心的實體執著。
。
此處描述一種對心的錯誤計著（妄想）。
在龍樹中觀的四句（有、無、亦有亦無、非有非無）分析後，若執著於心處在這些邏輯之外且「不可說」，仍是一種對心的實體化計著，而非真正的空性體悟。
。
此處描述一種對心的錯誤計著。
在四句（有、無、非有非無）之外，修行者若執著於「不可說」這一狀態，將其視為心的實相，則仍是在計著心相，而非真正離相。
。
此處描述在觀心修行的過程中，當前一個計度（如「不可說」）被分析後，意識再次對「心」產生新的觀察或計度，進入下一輪的檢驗與破除過程。
。
此處討論的是在觀心過程中，對心之性質的計著。
當心意識起於「不可說」的執著時，對苦、集等四諦的認知依然落入三假（假有、假無、假非有非無）與四句（有、無、非有非無、不可說）的邏輯框架中，而此類計著在後文被指出是不可得的。
。
此處描述透過邏輯分析（檢核）來破除對心的錯誤計著。
當修行者試圖將心約於特定的邏輯框架（如四句）時，經由檢驗發現其計著之處無法成立，從而破除執著。
。
此處描述修行者在透過「四句」檢驗心性後，意識到心不可被語言定義（不可說），在此認知基礎上重新觀察心之本質，是破除對心之執著的過程。
。
此處指四聖諦。
在《觀心論疏》的脈絡中，此句接續前文對心識之計著的檢破，將四聖諦作為觀察心識、破除顛倒計著的對象或框架。
。
此處討論的是透過「四句」及其「外」的邏輯分析，來破除對心的執著。
文中將心之狀態置於肯定、否定、亦肯亦否、非肯非否的四種邏輯框架（四句）及其之外，以證明所計之心不可得。
。
此處討論的是透過邏輯分析（四句）來破除對心的執著。
在分析完特定的四種邏輯可能性後，指出最終的實相或心之本質是超越語言邏輯（不可說）的，旨在引導修行者由計較名相轉向體悟實相。
。
此處討論的是透過「四句」的邏輯分析（如肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）來破除對心的執著。
文中指出，無論是落在四句的邏輯範圍內，還是超越邏輯的範圍外，心之實相皆不可透過語言文字來定義或說明，旨在導向不可言說的體悟。
。
此句描述一種辯證分析的修習方法：先將心中可能產生的錯誤計著（起過）依序列出，隨後運用智慧對這些計著進行逐一的邏輯檢驗與否定（撿破），以達到破除執著、回歸本心的目的。
。
此處描述透過邏輯分析（檢破）將對心的錯誤計著從各個維度（橫豎）徹底瓦解，最終證悟所計之相本不存在，無法被捕捉或檢驗。
。
本句承接前文對心識與四諦等觀唸的「撿破」（分析破除），說明當修行者透過邏輯分析發現所執著的對象不可得時，便能體悟到過去對心性的所有計度與妄想皆是顛倒錯亂的見解。
。
此句描述在觀心修行中，當意識到之前的計著與顛倒（如前句所述之「所計皆是顛倒」）後，透過悔過、自責與懺悔，清除心靈的障礙，為後續體悟四諦（苦集滅道）做心理準備。
。
本句將四聖諦運用於「觀心」的實踐。
指當修行者透過觀心，發現導致痛苦的根源（集）被制伏、熄滅，這種苦集消亡的狀態即是滅諦的體現。
。
本句將「道諦」定義為一種具備「伏」之功能的智慧。
在四聖諦的框架下，道諦（八正道）是為了消除苦因（集諦）而修行的路徑，此處強調其核心在於能制伏煩惱與妄想的智慧力量。
。
此句接續前文對滅諦與道諦的定義，說明修行者若能將四聖諦（苦、集、滅、道）應用於對心的觀察與識別，即進入實踐階段。
。
此句承接前文，指能夠識見心之四諦、運用能伏之智來對治苦集的人，在修行階位上被定義為「行道人」，即正處於實踐道諦過程中的修行者。
。
此句為承接語，旨在將前述的修行狀態（行道人）根據其對「舊病」（舊有煩惱）與「新病」（新起煩惱）的伏除程度，細分為五種不同的階位或類別，以進行精確的辨析。
。
此處以「病」比喻修行者心中的煩惱、執著或錯誤的見解。
在觀心論的脈絡中，用醫病類比除惑，說明修行者在面對心靈病竈時，若未能根除舊有習氣（舊病），反而產生新的誤解或偏差（新病），屬於料揀（審核）修行進度的一種狀態。
。
此句在討論修行者的料揀（區分），將「不得定」的外道比作病患。
所謂「舊病除新病起」，是指雖然透過某些方法暫時消除了原有的執著或煩惱，但因缺乏正定與正見，隨即產生新的偏差見解或執著，未能真正斷除輪迴之根。
。
此句在討論修行者的料揀（檢驗）標準。
指修行者雖在形式上獲得禪定之定力，但若未能根除外道之偏見與執著（即文中稱之為「舊病」），則尚未真正進入正道，仍處於有漏的狀態。
。
此處以「病」喻煩惱。
在觀心論的料揀體系中，將修行者的狀態分為五類，此句指僅能制伏新起煩惱而未能根除舊有習氣的人，屬於「五方便」的階段。
。
此句在《觀心論疏》中將煩惱比擬為「病」。
此處描述的是修行者在料揀（區分）位階時的狀態，指舊有的見惑或惑障尚未完全清除，但新生的煩惱已能被制伏或滅除，對應後文所述的「初果人」（須陀洹）之境界。
。
此處接續前文關於「舊病（舊有煩惱）與新病（新起見惑）」的料揀，指在修行過程中，若能將新起的見惑滅除，且舊有的煩惱亦不復起，則達到聖果的第一階段。
。
此處以「病」比喻煩惱。
舊病指宿世以來深根的煩惱，新病指現前新起的惑障。
當兩者皆被徹底斷除，不再生起，即達到了阿羅漢的解脫境界。
。
此句為承接語，標誌著論述焦點從前文的「病症（舊病新病）」分析，轉向根據修行者的「位階（位）」來區分其解脫進度與境界的分析。
。
本句說明外道因執著於錯誤的見解（見惑），導致其修行缺乏正確的法理導向（道諦），因此無法獲得能將其從生死輪迴中運載出去的正確手段。
。
此句承接前文，說明外道因缺乏「道諦」之車（正確的解脫道），即便有修行，也無法將自身從生死的輪迴中運載出去，達成真正的解脫。
。
此句討論修行者依據不同教法與斷惑程度所處的位階。
三藏教（小乘）修行者若僅能「伏」住（暫時壓制而非根除）見惑，其所依止的法門在圓教視角下被視為「似道諦」，即看似是解脫道但尚未到達究竟真理的階段。
。
此處討論修行者依其教法與根機的不同，在解脫路徑上的進展程度。
三藏行人（小乘修行者）在伏除見惑後，其修行位階運作至五方便位。
。
此句在討論不同教相修行者在斷除見惑（見惑即對真理的錯誤認知）之前的位階進程。
此處將修行者分為三藏、通教、別教、圓教等類別，說明其在修行路徑上的對應位置。
。
此處在討論不同教相行人的修行位次。
通教行人（指通達教法但尚未入圓教之行者）在伏除見惑的過程中，其修行位次可運至乾慧地與姓地。
。
此句在討論不同教相行者的修行位次進展。
在天台教義的判教框架下，別教行者的修行路徑與圓教不同，此處說明其運作至十信之位次。
。
此句在討論不同教相（三藏、通、別、圓）行人在伏見惑階段的修行位次對應。
圓教行人之修行進程（運）可對應至五品位。
。
本句描述修行者透過觀心法門，觀察心識如何從受束縛的六道輪迴境界（六道界）中，透過修行之功德運作而逐漸脫離。
此處之「運」指心識在不同境界間的遷移與昇華過程。
。
此處描述修行者在觀心實踐中，其心識運作從六道輪迴的境界提升，進入到二乘（聲聞與緣覺）的聖者境界。
。
本句在討論修行者進入二乘界後，根據其所修教法（三藏、通、別、圓）的不同，在斷除見惑後所對應的證悟境界。
。
此處處於天台教義對修行位次（運）的分析脈絡中。
文中將「三藏」非指經律論之三藏，而是將其作為一種對應修行階段的代稱，對應到苦、忍、真、明等證悟或修行的特質，用以區分不同教相（通、別、圓）在斷見惑時的對應境界。
。
此處在討論不同教相（通、別、圓）在修行位階上的對應關係。
針對斷除見惑的階段，通教的修行者對應的是「見地」之位。
。
此句在討論行者證悟見地時，依據天台宗的教相判釋，將同一境界區分為通、別、圓三種教相。
此處說明在「別教」的體系中，該境界對應於菩薩修行階段的初住地。
。
此處在討論不同教相（通、別、圓）在修行位次上的對應關係。
在圓教的框架下，此階段的心境或位次對應於十信之初信。
。
此句為論疏中的擬問句，針對前文提到的不同修行位次（如見地、初住、初信等）在對待法義時，是以單一觀點、複數觀點或全面具足的方式來認定，進而引出後文對「見」的討論。
。
此句為問句，接續前文關於見地、初住、初信等四句的討論，質詢為何這些不同的境界或狀態都能被統稱為「見」（指見道或見惑之斷除）。
。
此句為對前文「何得皆雲是見」之回答。
在觀心論的論辯脈絡中，強調唯有如迦葉般真正得證聖果的人，其見解才被稱為真正的「見」（正見），而非凡夫的推測或妄言。
。
此處討論的是證悟聖果與見地的界限。
意指在未斷除見惑、未證得聖位（如初住或見地）之前，凡夫的認知即便再接近真理，在嚴格的法義定義下仍屬於「邪見」的範疇。
。
本句旨在批判凡夫僅憑邏輯推演（推劃）而自認已超越「見」的執著。
在觀心論的脈絡中，真正的「非見」需透過證悟而非思維達成，凡夫若僅以推論而自稱非見，實則仍處於見地之中。
。
此句為論辯中的假設前提。
在《觀心論》的語境中，討論凡夫對佛法之見解是否能稱為「正見」。
此處指若有人主張其推論或認知不屬於某種「見」（即不屬於對法義的執著或認知），則後文將推論其應已證得聖果。
。
此句在論辯脈絡中，是用於反詰對方。
意指若某人聲稱自己已脫離「見」的束縛（非見），那麼在法義上，此人現在理應已經證得聖果。
若實際上未得，則屬於「增上慢」的妄想。
。
本句說明一種錯誤的認知狀態：修行者在尚未實際達到某個聖果或境界時，卻主觀地認為自己已經達成，這種對自身成就的過高估計在佛法中被定義為「增上慢」。
。
此句承接前文關於「增上慢」的討論。
指若一個人未得聖果卻自謂得果，屬於增上慢，其心尚未真正契入真理，因此不具備論述正道的資格或能力。
。
此句強調在未得聖果或未證悟實相前，凡夫對道義的推論僅是主觀臆測，缺乏真實的見地，因此無法脫離「見」的束縛。
。
本句強調在未實證聖果（得道）之前，僅憑語言上的否定或邏輯推演（絕言），無法真正脫離凡夫的見解或達到真正的見地。
。
此句在論述心未得道前，即便口頭上多次否定或否定某些見解，但若心識尚未真正契入真理，其否定行為本身仍是在凡夫情識的推劃之中，因此不能真正脫離「見」（即對法相的執著或錯誤認知）。
。
此句以長爪比丘為例，說明即便具備利根，若僅停留在思惟（思惑）階段，而未得實相之見，則無法真正領悟法義。
此處強調「思惟」與「入心（證悟）」之間的差距，用以論證凡夫更難以僅憑推論而得聖果。
。
此句為承接語，描述在論辯過程中，針對佛陀的教示或前文所述之見解提出質詢（難），以透過辯論進一步釐清法義。
。
此句在討論對心法與諸法的認知，強調正確的「不受」狀態與大乘特定的「不受三昧」之間有其區別。
作者警示若不能正確區分兩者，會導致對法義的誤解或混淆。
。
本句透過長爪利根的例子，說明即便具備高度智慧（利根），若未得正道，仍無法真正洞察心與苦集四聖諦的實相，以此反襯凡夫更難識得。
。
本句承接前文提到長爪菩薩利根而仍難識見心之苦集，以此反襯普通凡夫在缺乏修行與智慧的情況下，更不可能洞察心性的真相。
。
此處為論疏之標題與定義起始，旨在分析並破除由思惟、分別而起的煩惱（思惑）及其虛假的表象。
。
此句為論述結構的承接語，旨在將「思惑」的破除或分析分為兩個面向（後文接續為「明思惑過」與「明觀法」），屬於對修行路徑中如何處理思惑的分類說明。
。
此句為論述結構的標題，旨在分析「思惑」的過失。
在《觀心論》的脈絡中，思惑是指由妄想、分別而起的煩惱，導致對心性與法性的誤認，此處準備詳細論述其如何導致迷失與痛苦。
。
此句為論疏之分項標題。
在破除「思假惑」的脈絡下，接續於說明思惑之過後，進而提出對治此惑的觀照方法。
。
此句為定義之開端，旨在對「思惑」這一名相進行詳細解釋。
在觀心論的脈絡中，思惑是指導致輪迴的深層煩惱，需透過觀法予以破除。
。
此句在論述「思惑」的組成，指出在欲界層次中，構成思惑的主要煩惱為貪、瞋、癡、慢四種心所。
。
此處討論思惑在三界中的分佈。
欲界具有貪、瞋、癡、慢四惑，而色界與無色界（上二界）由於定力之故，已不再產生瞋心，故將瞋心排除在該兩界的思惑範圍之外。
。
此處在分析思惑的分佈。
承接前文欲界貪瞋癡慢及上二界除瞋之論述，計算各界思惑的組合數量，得出三界總計十種思惑之結論。
。
此處在分析思惑（造業之惑）在三界中的分佈。
欲界包含地獄、餓鬼、畜生、人、天等不同層級，此句指出在欲界各地的思惑共分為九品，用以對應後文三界總計八十一品思惑的計算邏輯。
。
此處在論述思惑的分佈，將色界與無色界的禪定層次（八禪）及其內在的等級（九品）量化，用以計算三界中思惑的總品數。
。
本句在計算思惑的總數。
依據前文，欲界九地與色、無色界之禪定層次（共九地），每地各有九品煩惱，故以 9x9 計算出總共八十一品思惑，用以說明思惑在不同生命層次中的廣泛與細膩。
。
此句解釋「思惑」的定義。
在觀心論的體系中，思惑是指對對象反覆思慮、執著而產生的煩惱，修行之目的在於斷除這種重複的慮想，以達到心靈的清淨。
。
此句說明「思惑」之深微，即使已證得聖果的三果聖者（須陀洹、須陀洹之上的二果與三果），在尚未達到阿羅漢果位前，仍有殘餘的思惑未斷，故仍會被其影響。
。
此句承接前文提到三果（聖者）仍會被思惑所惑，以此類比，說明處於凡夫位的人受煩惱（思惑）影響程度更深，以此強調斷除煩惱之必要性。
。
此句為承接語，用以引出後文引用之經典偈頌或教理，用以佐證前文關於煩惱（思惑）之論述。
。
本句說明貪欲（尤其是對財富與色慾的執著）是修行路上的重大障礙，會使心神被物質與感官慾望牽著走，無法專注於正法，進而阻礙解脫與證悟。
。
此句為承接語，用於引出另一段經文或論典的引用，以支持前文關於煩惱（如貪、瞋）對修行障礙的論述。
。
本句強調瞋心（瞋恚）對修行與智慧的強大破壞力。
在觀心論的脈絡中，瞋心屬於煩惱障，能瞬間遮蔽本具的清淨智慧（明門），使修行者無法洞察法性，進而阻礙解脫。
。
此句為引經句，用以引入後文關於「癡、愛、我病」之論述，旨在透過權威經典佐證前文對煩惱（思惑、無明）的分析。
。
本句闡明煩惱與苦果的因果鏈條：以「癡」（無明）為根源，導出「愛」（渴愛），最終導致「病」（此處指身心之苦與輪迴之病）。
此邏輯與後文提到的十二因緣及集諦相呼應，強調無明是所有苦患的根本原因。
。
此句為承接語，用以引出後文的經文證據，說明前述煩惱與病苦之因果關係在經典中的依據。
。
本句說明個體現前之苦病（身心之病）並非偶然，而是由前世的妄想與煩惱作為業因，經過時間流轉而現前之果。
此處將「病」視為苦諦的一種表現，強調因果律與煩惱對生命狀態的決定性影響。
。
本句接續前文關於「病」與「煩惱」的討論，指出眾生受苦、生病的深層原因在於貪愛（對對象的執著渴求）與無明（對真理的不覺），這兩者構成了輪迴與苦難的根本原因。
。
本句描述十二因緣的流轉過程，說明以「無明」為起點，如何依序導致後續的心理與生理現象，最終導致個體的出生與輪迴苦難。
。
本句承接前文對無明、行、識等因果鏈條的描述，指出這種由無明驅動的連鎖反應，即是導致眾生在生死中不斷輪迴的「十二因緣」運作過程。
。
本句承接前文十二因緣的流轉，說明眾生因無明與妄想而陷入六道輪迴，其痛苦如同劇毒般深重且難以擺脫。
。
此處將十二因緣中的前五項（無明、行、識、名色、六入）歸類為「集諦」，即苦之原因，說明輪迴之苦是由於這些因緣的集聚而生。
。
此處將十二因緣中的後七項（名色、六入、觸、受、愛、取、有/生）視為因果流轉中的果報部分，並將其對應至四聖諦中的「苦諦」，說明生命處於輪迴中的苦狀及其結果。
。
本句說明生命在輪迴中的流轉邏輯：由無明起而觸發十二因緣的連鎖反應，最終導致眾生根據業力分化進入不同的生命路徑（三道）。
此處將十二因緣視為導致三道苦果的根本機制。
。
本句說明眾生所受的一切痛苦與煩惱（包括認知上的顛倒與心理上的弊端）其根本原因皆在於三毒。
這是在分析苦諦與集諦的關係，強調無明、貪、嗔是所有輪迴苦果的根源。
。
本句說明煩惱與行為的因果關係。
三毒（貪嗔癡）與十使（十種煩惱）作為內在的心理驅動力，滋潤並促使身、口、意三業的造作，進而導致業力的累積與輪迴。
。
本句描述在三毒（貪、嗔、癡）與十使（十種煩惱）的驅使下，眾生透過身口意三業造作十惡，進而形成深重的業障，這是導致輪迴苦果的直接原因。
。
本句說明由三毒、十使所驅動的造業行為，最終形成「思惑」的遮蔽，使修行者無法發起理觀，揭示了煩惱與修行之間互為障礙的因果關係。
。
此句在論述思惑與無明覆障行人的脈絡下，提出一個反問，旨在探討在被煩惱遮蔽的情況下，修行者如何能啟動對實相的觀照（理觀），以引出後文破除無明、消除惑障的必要性。
。
本句承接前文所述之「思惑覆障」，指出由於思惑遮蔽了行人的心智，導致無法發起理觀（對真理的觀察），因此必須透過修行將其破除，以恢復本心的清淨與智慧。
。
此句承接前文所述之三毒、十使及重罪，指出所有煩惱與罪業的根源在於「忘」與「惑」，即忘卻自性清淨而陷入妄想迷惑之中。
。
本句指出前文所述的各種惑、苦、罪等現象，其最深層的根源皆在於「無明」。
在《觀心論》的脈絡中，強調一切妄想與煩惱皆由對真理的不知（無明）而起，以此建立破除無明以發起理觀的邏輯。
。
本句闡明輪迴受生的根本原因在於「無明」。
在觀心論的脈絡中，無明是所有煩惱與業力的源頭，導致眾生迷失本心而陷入生死流轉。
。
本句將前文所述的無明、忘惑等煩惱，歸納為「界外五位之惑」。
在《觀心論》的脈絡中，此處旨在分析煩惱的層次與根源，說明眾生受生之始皆由無明驅動，而這些惑執處於心靈覺悟之界外。
。
本句指出一切惑染與輪迴受生的根本原因在於「無明」。
在《觀心論》的脈絡中，強調無明作為一切妄想與惑障的起始點，是需要透過觀心而破除的根本。
。
此句為承接語，用以引出後文引用之經論教義，旨在為前文關於「無明」的論述提供權威依據。
。
此句旨在破除對「無明」之實體的執著。
說明無明並非一個獨立、恆常的實體，而是虛妄的現象，從體性上來看是空無的，以此為後文說明無明是由妄想因緣和合而生做鋪墊。
。
本句說明無明與妄想的性質：其本體並不真實存在，而是依賴特定的條件（因緣）相互結合而暫時顯現的現象。
這強調了妄想的「虛幻性」與「依他起」的特質，旨在破除對無明實體的執著。
。
本句承接前文關於無明由妄想因緣和合而生的論述，指出無明並非獨立存在的實體，而是依緣而起的虛幻現象，旨在破除對無明之實有的執著。
。
本句承接前文對「無明」本質虛幻的論述。
既然作為一切煩惱之根源的無明本自不有、因緣和合而生，那麼由無明所衍生出的所有後續煩惱（諸惑）必然同樣缺乏實體，亦是虛幻不實的。
。
本句承接前文對「無明」與「諸惑」之虛幻性的論述，推論既然導致受生的根源（無明）本自不有、虛而不實，那麼由其所感召的三界果報自然亦是虛幻，並非實有。
。
本句旨在闡明無明（根本無明）在體性上並非實有，而是虛妄的假相。
既然其根源本不生起，則其後續產生的種種煩惱與果報亦無實體，從而導向「本性清淨」的結論。
。
本句承接前文對「無明」本質的分析。
既然無明之體本自不有、源本不生，屬於虛妄的和合，而非實體，那麼在實相層面上，就沒有一個真實存在的「無明」需要被消滅。
此處旨在破除對「煩惱實有」以及「滅煩惱」的執著，導向本性清淨的見地。
。
此句闡述不二法門。
基於前文對無明與惑之「虛而不實」的分析，指出眾生本性本自清淨，生死輪迴僅是妄想因緣的假現，若能徹悟本性，則生死之相即是涅槃之體。
。
此句承接前文關於「無明本不生」與「本性清淨」的論述，以反問形式探討：既然妄惑本質虛幻且本性清淨，那麼在現象層面上，使這些妄惑消失的因緣是什麼。
。
本句承接前文關於本性清淨的論述，指出雖然本質空寂，但對於尚未斷除妄想、仍處於迷染狀態的修行者，仍需透過後續的辨析（如三假四句）來遣除執著。
。
此句為論述轉折，指出在妄情未息的情況下，需運用邏輯分析工具（三假與四句）來對對方的觀點進行檢驗與反駁，以破除其對「實有」的執著。
。
此句為論議中的承接語，旨在引出對立觀點（外道之見）以進行後續的破斥。
在《觀心論》的辯論結構中，先提出對方的論點（外人云），隨後由論主予以反駁。
。
此句描述外道或凡夫基於感官經驗（現見）而產生的執著，認為事物具有實體，以此質疑佛法中關於「空」或「無」的教義，為後文論主以「牛羊眼」破除感官執著做鋪墊。
。
此句為論書中的承接語，標誌著論主（原論作者）開始針對前文提出的對立觀點（外人或對手的質疑）進行邏輯上的破除與反駁。
。
此句為論主對外人的反駁。
外人主張世間現象是真實存在的（現見），論主以「牛羊眼」比喻凡夫被感官表象所欺瞞的錯覺，指出感官知覺（眼根）並非獲取真實理性的可靠途徑，旨在破除對現象實有的執著。
。
此句承接前文對「牛羊眼」（凡夫肉眼）見相的批判，以反問形式質疑：僅憑感官所見的現象，是否就能認定其具有真實的「有」（實體存在）。
。
此句為論述中的疑問句，探討在分析心性或妄情時，為何必須採取「四句」（通常指肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）的邏輯框架來進行檢核與破除，以徹底消除對象的執著。
。
本句說明妄心的生起並非獨立存在，而是必須依託外部的六塵（色聲香味觸法）作為緣分而產生的依緣關係，旨在論證心的「假」性，即非自性常有，而是因緣和合的產物。
。
此句接續前文「心生藉於六塵而生」，說明心識的生起必須依賴內心與外塵的條件（因緣），因此這種生起並非真實不變的實體，而是一種依因緣而成立的「假相」。
。
此處討論心念的虛幻性質。
貪心並非恆常不變的實體，而是由一個念頭接續另一個念頭而形成的連續狀態，這種因相續而產生的假象被稱為「相續假」，旨在說明煩惱心的無自性與虛妄。
。
此句論述心念生滅的依待關係。
在《觀心論》的脈絡中，心念的生起並非獨立存在，而是前念滅（不生）與後念生相互依存，這種因條件而成立的虛幻性質被定義為「相待假」。
。
此句為論議過程中的承接語，標誌著從先前的論述轉入新的質詢或分析階段。
。
此句為四句破（tetralemma）之第一句，旨在探討「思惑」產生的根源。
透過對內心、外塵等因緣的邏輯分析，最終導向破除對定見的執著，說明心法之不可得。
。
此句為四句破（tetralemma）之第二句，探討思惑（煩惱）產生的條件。
旨在分析心識與外境的關係，後文將以此證明煩惱非單由外境而生。
。
此句為四句破（tetralemma）之第三種可能性，探討思惑（煩惱）產生的條件。
在此脈絡下，討論的是心與境（六塵）是否為共同因緣而生起，旨在隨後透過邏輯分析證明心境之生起不可執著於任何單一或組合的實體。
。
此句為四句論式（Tetralemma）的最後一種可能性探討。
在討論「思惑」的產生原因時，依次詢問是否由內心單獨產生、外塵單獨產生、內外合生，以及最後此句詢問是否完全脫離內心與外塵而獨立產生，旨在透過邏輯排遣，證明心念的生起並非簡單的單一或二元因果，而是複雜的緣起關係。
。
此處運用「四句」論辯法（即：是、非、亦是亦非、非是亦非非），針對思惑之生起，否定了「內生」、「外生」、「合生」及「離內外生」四種極端或片面的見解，旨在破除對心法生起之實體化執著。
。
此句為論證思惑（煩惱）之生起並非單一因緣而起。
作者採取破除法，先假設思惑是由內心單獨產生的（自生），隨後以「穀子不藉水土應能生」為喻，證明單憑內因無法成立，旨在否定思惑具有獨立自生的性質。
。
此句為反證論法（歸謬法）。
作者在討論「思惑」的產生原因，若主張思惑僅由內心自生（自生），則等同於主張穀子不需要水土等外部條件就能生長，以此證明「單純內生」在邏輯上是不成立的，旨在說明心法之生起必須依賴條件（緣起）。
。
此句在探討「思惑」的生起原因。
作者採取破除法，論證思惑不能單純由外在環境（外塵）決定。
若認定思惑由外塵產生，則意味著心識被外物主導，成為被動的「他生」，這與心識的自覺性及因果邏輯相悖，旨在導向內外非二元的空性見解。
。
此句以植物生長需種子（因）與水土（緣）為喻，用以論證「思惑」不能僅由外塵（他生）而起。
若思惑僅由外塵產生，則如同沒有種子僅有水土就能長出穀物一樣，在邏輯上是不成立的，旨在破除對「外塵生」的執著。
。
此句在探討識（心）之產生的因緣。
透過「四句」破法，分析心識是否由內心單獨產生、外塵單獨產生、內外合生或離內外而生。
此處討論的是「合生」的可能性，旨在透過後續論證（如二沙無油之喻）來否定心識可由內外合生，進而導向心識不可得的空性結論。
。
此句承接前文對「自生」、「他生」、「共生」的破除。
透過邏輯檢驗（撿），證明心識既非由內心單獨產生，也非由外塵單獨產生，亦非兩者合力產生，旨在破除對心識產生之因緣的執著。
。
此句承接前文對「內生」、「外生」之否定，進而討論「內外合生」的可能性。
透過詰問「如何生起」，旨在透過邏輯推演證明心之生起不可歸於任何單一或複合的因緣，以破除對心之實有的執著。
。
此句以「二沙無油」為喻，用以破除「合生」（由內外兩因結合而產生）的謬論。
論證若內因與外因各自都不能產生心識（無油），則兩者結合（合）也絕不可能產生心識，旨在證明心識不可得，破除對心生起之因果的執著。
。
此句在討論「共生」（內外合生）的邏輯矛盾。
若主張內因與外因各自都能獨立導致產生，那麼當兩者結合時，將會出現兩個獨立的產生過程，而非單一的共生結果，藉此破除對「共生」之因果邏輯的執著。
。
此句採取「四句」破法（離、合、單方）的邏輯推演，旨在論證心識的產生不能獨立於內因（種子/心相續）或外因（緣/塵）之外。
若主張心能獨立於內外而生，則陷入「無因生」的邏輯謬誤，進而證明心不可得。
。
此句處於破除「生」之執著的論證過程中。
作者透過分析內外因緣，指出即便假設存在所謂的「因」來導致「生」，在究極的理路分析下，這種因果產生的過程依然無法成立（不可得），旨在破除對現象生滅的實有執著。
。
此句承接前文對「生」的四句破除。
論著透過邏輯推演，指出既然有因而生都無法成立（不可得），那麼完全沒有原因而產生的情況就更不可能成立，旨在破除對「心生」之實體的執著。
。
此處運用「四句」論辯法（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定），透過邏輯推演破除對「心生」之因果關係的執著，證明無論如何設定心的生起條件，在實相中皆無法成立，旨在導向心不可得的空性義理。
。
此句討論在破除「實有」的生滅觀後，如何看待現象的運作。
在論述中，即便透過四句破除（不可得）了實有的因果生起，但在世俗諦或假名層面上，現象依然依因緣假名而成立，以解釋心相續的運作。
。
此句描述凡夫對心靈運作的慣性認知（情），即認為心識在時間軸上具有連續性（相續），以此作為後心產生的依據。
在《觀心論》的論辯脈絡中，這通常是被分析並進一步破除的假相。
。
此句為論議中的承接語，用以引出針對前文「心相續而生」之觀唸的進一步質詢與邏輯剖析。
。
此句在探討心相續的生滅機制。
透過四句（滅、不滅、亦滅亦不滅、非滅非不滅）的邏輯詰問，分析心念相續時，前心與後心之間在時間與存在狀態上的關係，旨在破除對心之實體的執著。
。
此句為論證心相續生起之邏輯推演，採取「四句」分析法（滅、不滅、亦滅亦不滅、非滅非不滅）。
此處探討的是前心與後心在時間接續上的關係，旨在透過窮盡所有邏輯可能性，進而破除對「心相續」實有的執著。
。
此句屬於四句（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）論證法的一部分。
在此脈絡中，是用於探討心相續中「前心」與「後心」生滅關係的邏輯推演，旨在透過窮盡所有可能的生滅狀態，進而破除對心之實體的執著。
。
此句在討論心相續的生滅機制。
探討後心（貪心）的產生是否依賴於前心的滅盡，旨在透過邏輯分析（四句）來破除對心相續實有的執著。
。
此處在討論心相續的生滅問題。
若認為前心不滅而後心生，則意味著同一心法在未滅時又自行產生，這在邏輯上被稱為「自生」，被視為一種謬誤（過）。
。
此句在討論心相續的生滅邏輯。
若採取「前心滅後心生」的觀點，則前心與後心之間存在斷層，導致後心缺乏直接的因緣承接，在論理上會陷入「他生」（由外部或無關因素產生）的過失。
。
此句處於對心相續生起之邏輯辯論中。
在此脈絡下，「他生」是指前心滅後後心生，兩者之間缺乏連續性，導致後心是由於一個已滅的「他者」而生，在邏輯上無法成立，故稱為「過」（謬誤）。
。
此句屬於論辯中的「四句」分析法（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）。
此處討論心念相續的生滅關係，探討前心與後心（貪心）之間若處於「亦滅亦不滅」的矛盾狀態，在邏輯上將導致後文所述的「共生過」之謬誤，旨在透過窮盡邏輯可能性來破除對心相續的執著。
。
此句處於對「心生」之因果關係的四句窮檢論證中。
針對「前心亦滅亦不滅」而生後心的假設，指出其在邏輯上會導致前心與後心同時存在且同時消亡的矛盾，故稱之為「共生過」。
。
此句屬於論著中典型的「四句」破法（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）。
此處討論心念相續的因果關係，旨在透過邏輯推演，證明無論前心處於何種狀態，都無法在邏輯上成立後心（貪心）的生起，進而破除對心相續的執著。
。
此句處於對心相續（前心與後心關係）的四句論辯中。
作者透過窮盡「滅、不滅、亦滅亦不滅、非滅非不滅」四種邏輯可能性，指出若主張前心「非滅非不滅」而後心產生，則在因果邏輯上無法成立，屬於「無因生」的謬誤，旨在破除對心識實有的執著。
。
此處運用「四句」論辯法（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定），透過窮盡所有邏輯可能性來證明對心相續或因果生起的錯誤認知在邏輯上均不能成立。
。
本句接續前文對心相續（前心與後心關係）的四種邏輯假設（滅、不滅、亦滅亦不滅、非滅非不滅）及其過失的分析。
透過這種「四句」的窮盡檢驗，旨在破除對心之生滅相續的執著，使修行者意識到這種思慮中的疑惑（思惑）在理路分析下是無法成立（不可得）的。
。
此句承接前文對心生之四句（滅、不滅、非滅非不滅）的窮檢，旨在說明即便在邏輯上破除了心念一個接一個相續而生的執著，凡夫的意識（情）仍可能陷入另一種對「相待而生」的誤解。
。
此句討論心法生起的因果邏輯。
在破除心相續（心念連續不斷）的執著後，凡夫仍傾向於用「相待」（依賴條件、互為因果）的邏輯來解釋心的生起，此處旨在引出後續對「待生」邏輯的窮盡分析與破除。
。
此句為論書中的承接語，標誌著作者將針對前文提到的「心相待而生」之觀念，採取破除執著的詰問方式，引出後續的四句論證。
。
此句處於對心相續（心念相承）的邏輯辯論中，探討心之生起是否依賴於前心（待生心）而生，旨在透過分析「待生」與「自生」、「他生」的矛盾，破除對心之實有的執著。
。
此句處於對心生起原因的邏輯詰問中，探討心之產生是否依賴於某種特定狀態（待）而生。
此處「無生心」是指一種不具備生起特性的心狀態，作者以此設定假設，旨在透過後續的邏輯推演（如「即他生」）來破除對心相待而生的執著。
。
此句屬於論證過程中的「四句」窮詰法。
作者在探討心的生起是否依賴於某種條件（相待），此處提出第三種可能性：心之生起是否基於「亦生亦無生」的矛盾或複合狀態，旨在透過邏輯推演破除對心生起之執著。
。
此句屬於對心之生起原因的四句論辯（四句窮檢）。
在探討心如何產生的邏輯推演中，提出第四種可能性：心是否依賴於一種「非生非不生」的狀態而生起，旨在透過窮盡所有邏輯組合來破除對心之實有的執著。
。
此句處於對「心之生起」進行四句分析的論證過程中。
旨在探討心是否依賴於某種「生」的狀態（待生）而產生，藉此分析心之因果關係，以導向破除對心之實有的執著。
。
此處在討論心之生起的因緣。
若假設心是依賴於「生」的心而生，則陷入了自因自果的邏輯矛盾，即所謂的「自生」，在佛法邏輯推論中，自生是不成立的。
。
此句為論證過程中的一種假設，探討心之產生的因緣。
在此邏輯推演中，若假設心是由於「無生」之因而生，則會導致「他生」（由外部或他因引起）的邏輯矛盾，用以破除對心之產生的相待執著。
。
此句在討論心的生起之因。
若認為心是等待「無生心」而生，則邏輯上心不再由自身主導，而成了依賴於他者的產物，即落入「他生」的邏輯謬誤，用以破除對心生起之假想的執著。
。
此句屬於「四句」論辯法（正、反、亦正亦反、非正非反）中的「亦生亦無生」。
在此脈絡下，作者在分析心的生起是否依賴於某種條件（相待），旨在透過邏輯推演證明心不可得，最終導向「心空」的結論。
。
此句處於對「心」之生起原因的四句論辯中。
前句提到「若待亦生亦無生心生」，此處則指出若依此邏輯，則心之生起屬於「共生」（即自他共同作用而生），旨在透過分析各種相待的假說，最終導向「四句」皆不可得，以證悟心空。
。
此句屬於「四句」邏輯分析（正、反、亦、非），旨在透過窮盡所有可能的生起條件（自生、他生、共生、無因生），證明心之生起無法在任何邏輯前提下成立，進而導向「心空」的結論。
。
此句處於對「心」之生起方式的四句論辯中。
作者透過邏輯推演，指出若心是依於「非生非無生」而生，則陷入「無因生」的邏輯謬誤，旨在透過否定所有可能的生起方式（四句），進而證明心的本質是空無且不可得的。
。
此處指運用「四句」邏輯（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）來分析心之生起時，會陷入相待的矛盾與邏輯缺陷，其具體過失在文中前段已有論述。
。
此處運用「四句」邏輯（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）來分析心的生起，旨在證明心之本性不落於任何一種相待的對立狀態，從而揭示其「假」的本質，為後文的「究竟空無」做鋪墊。
。
此句承接前文對「四句」相待假相的分析，指出在破除對立的邏輯推論後，心之本質並非存在於任何一種對立狀態中，而是處於究竟的空無狀態，旨在導向不執著於任何相的悟境。
。
本句承接前文對心之生滅、相待關係的邏輯分析。
透過「三假」（指前文所述的三種假設定）與「四句」（指肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定的邏輯窮盡法）的推演，證明心並非實體存在，因此無法透過語言邏輯或執著的尋找來獲得，旨在導向「悟心空」的結論。
。
本句接續前文對心之存在形式（三假四句）的否定，說明當修行者發現心不可得、究竟空無時，能直接契入心空的實相，從而消除對「心」之實有的執著與分別計較。
。
此句討論在心空不生執計的定境中，外部感官對象（六塵）的存在狀態。
強調即便心離執著，色聲等境界在現象層面依然可被感知或存在，用以區分「心空」與「境滅」的不同。
。
本句將四聖諦中的「滅諦」定義為思惑被制伏的狀態。
在觀心論的脈絡中，強調透過對心空的悟入，使導致輪迴的思維執著（思惑）停止運作，從而達到苦滅的境界。
。
此句接續前文關於四聖諦的論述。
前句提到「思惑被伏」為滅諦（結果），本句則指能使煩惱被制伏的「智慧」本身，即為道諦（路徑/方法）。
。
此句承接前文「能伏惑之智」，說明能伏除煩惱、導向解脫的智慧即是四聖諦中的「道諦」。
。
本句將四聖諦與十二因緣的滅相相結合。
苦（苦諦）與集（集諦）代表了輪迴的果與因，當這兩者被滅除時，作為十二因緣之首的「無明」必然隨之消滅，從而切斷輪迴的根源。
。
此句接續前文「無明滅」，描述十二因緣逆向滅盡的過程。
從無明滅開始，依序導致行、識、名色、取、有、生，直到最後的「老死」之因緣全部滅除，以此說明苦諦的終結。
。
本句接續前文關於四聖諦與十二因緣滅之論述，說明當無明與因緣滅盡後，所有導致輪迴與痛苦的根本障礙（三道、六弊、四倒）以及由此產生的各種苦難（八苦）將隨之徹底消除。
。
此處以「牛車」比喻聲聞乘。
在《觀心論》的脈絡中，透過滅除六弊（煩惱弊害），修行者能成就聲聞之果，故以牛車象徵其解脫的乘器。
。
此處以「羊車」比喻特定的解脫乘相。
在四聖諦的框架下，透過對苦諦與集諦的滅除，修行者能獲得相應的解脫果位或乘相。
。
此處以「車」比喻解脫的乘載（三乘）。
文中將「十二因緣滅」與「鹿車」對應，對應後文「為辟支佛說十二因緣」，意指透過體悟十二因緣的滅盡，可成就辟支佛之果位（鹿乘）。
。
此句為承接語，用以引出後文關於三乘（聲聞、辟支佛、菩薩）對應不同教法（四諦、十二因緣、六波羅蜜）的經文依據。
。
本句說明佛陀依機說法，針對追求個人解脫的聲聞乘者，宣說苦、集、滅、道四聖諦，使其能透過對苦的認知與斷除而得解脫。
。
本句說明佛陀依機說法，針對辟支佛（獨覺）的根機，以十二因緣的生滅理路作為解脫的導引。
。
本句說明佛陀依機說法，針對菩薩乘的修行者，宣說六波羅蜜作為解脫與成就佛果的修行路徑，與前文對聲聞、辟支佛的教法相對應。
。
本句將修行比喻為乘車，指透過聲聞、辟支佛、菩薩三種修行路徑（三乘），使心脫離由色、受、想、行、識五蘊構成的輪迴之苦（五陰之宅）。
。
本句將人生苦難比喻為烈火，說明透過三乘之法（四諦、十二因緣、六波羅蜜）能消除根源性的顛倒妄想與各種苦痛，從而脫離輪迴的煎熬。
。
此處承接前文，指透過三乘（聲聞、辟支佛、菩薩）之法門，脫離由五陰（五蘊）構成且被四倒八苦之火焚燒的生死之宅，象徵從輪迴苦海中解脫。
。
此處承接「出火宅」之喻，化城指由佛陀或菩薩為引導，在修行過程中暫時安置、令眾生安心的權宜之城，象徵從苦難中解脫後，進入一個暫時的安養處，以作為進一步證悟一切智的過渡階段。
。
此處接續「入化城」之喻，指修行者在經過權宜的階段（化城）後，最終達到圓滿覺悟，獲得佛之全知智慧（一切智）。
。
本句承接前文「得一切智」，說明當修行者獲得一切智（圓滿智慧）後，便能徹悟所有法門的究極真理（真諦），此為從假入空的觀照結果。
。
本句說明一種觀修路徑：先從現象（假）著手，透過觀察其不實，進而體悟其本質的空性（空）。
此為觀心論中由相入理的修行次第。
。
此句為承接語，旨在將前文所述的法門或觀法，對應到具體的修行階位（如羅漢位、地位等）進行說明。
。
此處將「三藏」作為一種修行位階或境界的標誌，對應於小乘佛教中最高成就的羅漢位，用以說明在觀心論的位階體系中，對三藏教義的掌握與實踐對應於羅漢的解脫境界。
。
此處在討論修行位次（約位）。
將「通」與「已辦地」對應，是指在特定的觀心或修行階段中，達到通達境界者，即是已經圓滿十地修行、準備進入更高位次的菩薩。
。
此句在討論「約位」（對應修行位階）的脈絡下，將觀心法門中的「別」觀或別相，對應至菩薩修行次第中的「十住」位階。
。
此處在討論「約位」的對應關係，將觀心的層次與菩薩修行位階相對應，「圓」在此脈絡下對應於菩薩道最初的十信位。
。
此句在論述觀心的層次，說明修行者透過觀心，將心境從受六道輪迴牽引的凡夫境界（六道界），提升至追求解脫的二乘聖者境界（二乘界）。
。
此句描述修行觀心的第二階段。
在先前的「從假入空」中，修行者破除對現象的執著以契入空性；而「從空出假」則是從空性的基底出發，重新觀察世間假相，以便在不執著的情況下運用假相來救度眾生，體現空有不二的圓融。
。
此句為承接語，用以引出後文所引用的經典內容，用以支持前文關於「從空出假觀」的論述。
。
本句強調修行中「出假」的正確路徑。
在尚未圓滿佛法（如大悲心與般若智慧）之前，若僅追求滅除個人的受苦（滅受）以求得解脫（取證），則易落入二乘小乘的斷滅空見，而非大乘的圓融證悟。
。
此句為假設情境，旨在說明修行者在面對肉身痛苦時，不應僅追求滅受（消滅感受），而應將此苦轉化為慈悲心，以此作為「出假」的實踐，將個人之苦與眾生之苦相連結。
。
此句描述修行者在面對自身苦難時，不應僅止於滅除個人受苦，而應將心轉向慈悲，思惟眾生的苦難，以此將個人修行轉化為利他菩提心，體現「出假」以救度眾生的意趣。
。
此句體現菩薩在「出假」階段的慈悲實踐。
修行者在自覺（調伏自身）後，不應停留在個人解脫，而應將此能力轉化為利他行，以調伏眾生的煩惱，將眾生導向覺悟。
。
本句承接前文關於調伏眾生的誓願，說明在體悟空性後，為了救度眾生而重新運用假名、假相進入世間的修行邏輯，即「出假」的實踐意涵。
。
本句承接前文「從空出假」的觀法，指出修行者在體悟空性後，為了救度眾生而重新進入假相世界（出假）時，應持有的五種心念或意趣。
。
此句說明「從空出假」的五種意向之首。
在體悟空性後，不應停留在寂靜中，而應生起慈悲心，將救度眾生的優先順序置於個人解脫之上，將空性的智慧轉化為利他的實踐。
。
此句描述修行者在「出假」（從空性回到現象界救度眾生）的五種意向之一。
透過回憶初發心時救度眾生的誓願，將修行動力從個人的解脫轉向利他行。
。
此句描述菩薩在修行初期的「發心」狀態，強調大乘佛教中「利他」的核心精神。
透過憶起最初的誓願（憶本誓願），將修行者的目標從個人解脫轉向救度一切眾生，是從「假」入「空」後，再次出「空」入「假」以行慈悲的動力來源。
。
此句處於論述「出假」之五意脈絡中，指修行者在面對世間假相（假名）時，不被其表象所惑，而能透過觀察假相的虛幻，進而契入空性的真理。
這是為了在後續能「從空出假」以救度眾生而必須經過的認知轉向。
。
本句描述菩薩在迴向眾生之前，首先已透過修行自救，脫離了生命中最基本的四種苦難，以此作為救度他人的基礎。
。
本句說明菩薩在自覺後，不應停留在空寂之中，而應運用「出假」的方便，將空性的智慧轉化為救度眾生的實際行動，體現了從自利轉向利他的修行次第。
。
此句列舉「出假」之五意中的第三項。
指菩薩在從空入假、救度眾生時，需具備能迅速洞察實相並破除執著的強大智慧，以避免陷入空寂而放棄度生。
。
本句強調菩薩在修行中不可偏廢「空」與「有」。
若僅追求自我的空性解脫（住空）而忽略對眾生的慈悲救度（棄眾生），則違背了菩薩道的本願，不能圓滿佛法。
。
此句接續前文「知住空有棄眾生之過」，說明若修行者僅停留在空性（住空）而捨棄對眾生的救度，則無法實踐菩薩道中淨化環境（淨國土）與導引眾生解脫（成就眾生）的使命。
。
此句接續前文，說明若僅停留在空性而不能進入假相，則無法淨化佛國、成就眾生，且缺乏能將佛法教理具體運用於教化眾生的圓滿能力。
。
此句處於論述菩薩救度眾生之條件中，強調在具備智慧（空性）後，必須具備「善方便」才能進入假相世界救度眾生而不被染汙。
。
此句說明菩薩在具足「善方便」後，能從空性回歸假相（現象界）以度眾生，但因其心已證空，故在處世救人時能保持清淨，不被世間物慾與情念所染汙，達到「入世而不染」的境界。
。
此句列舉菩薩在救度眾生時所需具備的第五項條件，強調在面對生死輪迴的艱難時，必須擁有不退轉的精進力與勇猛心。
。
此句接續前文「有精進勇心」，說明菩薩在面對生死苦海、救度眾生的艱難情境時，不退縮且具備勇猛心，是以慈悲與願力驅動的精進。
。
此句為論疏的承接語，作者旨在將前文討論的五項特質（如智慧、方便、精進等）與《維摩詰經》中的相關義理進行對照，以證明兩者在法義上的相通性。
。
此句為承接語，用以引出後文所引用的經典原文，以證明前文論述之正當性。
。
此句描述菩薩慈悲心的來源，即透過對自身苦難的體悟，進而產生對眾生苦難的共情與憐憫，是實踐慈悲心的心理基礎。
。
此句為疏文對經文的註釋。
承接前句「以己之疾愍於彼疾」（以自己的病苦來憐憫他人的病苦），說明這種同理心的憐憫，在義理上等同於佛教所說的「慈悲」。
。
此句強調修行者應覺察過去累世在生死輪迴中所受的無量苦難，以此激發慈悲心與出離心，並與後文的「本誓願」相接，說明覺悟苦難是回憶菩薩誓願的契機。
。
此句接續前文「識宿世無數億苦」，說明菩薩在面對眾生苦難時，能生起慈悲與勇猛心，其深層動力在於憶起過去生中所發出的普度眾生之本願。
。
此句接續前文關於慈悲心與宿世誓願的討論，強調修行者應將心念置於利益眾生的菩提心上，將對眾生苦難的共情轉化為積極的救度願力。
。
本句討論菩薩道的智慧，強調不能僅停留在「空」的解脫（如二乘之空），而必須將智慧轉化為饒益眾生的能力。
若僅知住空而忽略利他，在菩薩道的視角下被視為一種「過」，此處旨在說明「空」與「利他」應圓融不二。
。
此句在《觀心論疏》中引用《淨名經》之義，將「念於淨命」對應為菩薩行中的「善巧方便」。
指菩薩在救度眾生時，必須首先維持自身的清淨戒律與心境，以此清淨之身心作為方便，纔能有效地引導眾生脫離苦海。
。
本句承接前文「念於淨命」，說明持守淨潔的生活與清淨的戒律，在菩薩道的實踐中，等同於運用「善巧方便」來利他與自修的義理。
。
此句在《觀心論疏》的脈絡中，將修行者的實際心態（常起精進）與特定的法義名相（精進同）進行對應，說明實踐與義理的同一性。
。
此句為承接語，總結前文所述之五項修行義理（慈悲、宿世願力、智慧、善巧方便、精進），指出這些內容與經文所闡明的五種義理相一致。
。
此句為承接語，確認前文所述之五項修行或認知要點（宿世苦、本誓願、饒益眾生、淨命、精進）在義理上是相通且一致的。
。
此句指出聲聞乘與緣覺乘（二乘）在修行目標與能力上，缺乏大乘菩薩所具備的五種特質（指前文提到的誓願、智慧、淨命、方便、精進），因此無法像菩薩般圓滿饒益眾生。
。
此處指二乘修行者因缺乏大乘之五事（如饒益眾生、善巧方便等），故無法超越對假名、假相的執著，不能從假相中顯現真實義。
。
此句接續前文提到二乘不能「出假」，在此說明菩薩如何正確地超越假名、假相（假有），以達到真實的覺悟。
後文隨即將其比喻為醫療過程：知病、識藥、授藥。
。
此處以醫病為喻，說明脫離假相（出假）的第一步是能正確識別眾生在世間與出世間中所處的苦集之病，即對煩惱與苦難的根源有深刻的認知。
。
此處將修行比喻為醫療過程。
在「出假」（脫離虛妄）的三個步驟中，第一步是診斷病因（知病），第二步則是尋找並認識能對治該病因的法藥（識藥），旨在說明對治方法的重要性。
。
此處將修行比喻為醫療過程。
在「知病」（認清煩惱）與「識藥」（瞭解對治方法）之後，最後一步是「授藥」，即實際運用對治法門來消除煩惱，以達成出離假相的目的。
。
此句為論述「正出假」三事之首項。
將眾生的苦集比喻為「病」，修行解脫的第一步必須先能正確識別並認知這種病態（即苦與集諦），方能尋求對治。
。
此句接續前文「一知病」，說明修行出離假相的第一步是「知病」。
此處將眾生的生存狀態比作疾病，而疾病的根源在於「苦」與「集」（苦諦與集諦），涵蓋了從最基礎的見思煩惱到世間與出世間的不同層次。
。
此句為承接語，用以引述經典內容來證明前文所述之「知病」義理。
。
此句指出苦諦的複雜性，說明眾生所受之苦並非單一，而是具有無量種種的相狀，需全面了知才能正確診斷「病」因。
。
此處論述「知病」之深意，指出苦之無量相在特定經典中並未詳盡闡說，因其深奧程度超出聲聞乘的理解能力，體現了教法依機而設的特質。
。
此句說明苦諦之無量相深奧複雜，超越了僅追求個人解脫的聲聞乘之見解與認知能力，強調大乘菩薩遍知眾生苦集之必要性。
。
此句承接前文對「苦諦」之無量相且非聲聞所能解的論述，指出「集諦」（苦之原因）同樣具有無量相且深奧，非一般聲聞能完全領悟，需由佛之遍知方能了知。
。
此句接續前文關於「知病」的論述，說明佛陀或大醫師之所以能被稱為「知病」，是因為能全面洞察眾生在世間與出世間中無量無邊的苦（苦諦）及其根源（集諦）。
。
此句承接前文，說明佛陀遍知眾生在世間與出世間中無量苦集（病因）的狀態，因此將此種圓滿的覺知定義為「知病」。
。
此句為論疏的標題式承接語。
在醫藥比喻中，前文提到「知病」（對苦集諦的認知），此處轉入「識藥」，比喻佛陀或修行者對「道滅諦」（治療痛苦的藥方）的了知。
。
此處以醫學比喻佛陀的智慧。
前文提到「知病」（覺悟苦諦與集諦），此句則承接「識藥」，將佛陀比作大醫師，意指佛陀能精準診斷眾生的煩惱病因，並能對症下藥，提供解脫的法藥。
。
此句以「大醫師」為喻，說明佛陀或覺者具備圓滿的智慧，能針對不同眾生的煩惱（病）提供對應的解脫法門（藥），體現了對治之理。
。
此處以醫藥喻法。
指大醫師（比喻佛或菩薩）對眾生病苦的救治，並非僅憑單一的法門或藥方，而是能根據眾生種種不同的病苦，運用無量種種的對治藥方（道滅法門）來予以救治。
。
此句將「藥」比喻為能治癒眾生苦病（集諦）的法門。
在《觀心論》的脈絡中，菩薩不僅知單一藥方，而是遍知世間（凡夫、聖者之修行）與出世間（究竟解脫）的所有道（修行路徑）與滅（苦之熄滅）的法門，以對治種種病苦。
。
此句承接前文「大醫師」之喻，說明菩薩為了能為眾生對症下藥（識藥），必須廣泛學習無量無邊的佛法，以涵蓋所有可能的解脫道與滅苦法門。
。
此句為承接語，用以引述佛經內容作為論據，支持前文關於菩薩遍學佛法以識藥的論述。
。
此句強調解脫之道的豐富性與多樣性。
在《觀心論》的語境中，這說明瞭為了對治眾生種種不同的煩惱（病），必須具備無量種種的修行方法（藥），而非單一的路徑。
。
此句接續前文「道有無量相」，說明佛陀在特定經典中並未詳盡闡述道的無量相貌，旨在強調道之深奧，非一般聲聞、緣覺所能輕易知曉，需由菩薩遍學無量道滅法門方能領悟。
。
此句強調菩薩所修之「無量道滅法門」之深廣，超越了僅追求個人解脫的聲聞與緣覺之認知範圍，凸顯大乘菩薩遍學佛法以救度眾生的特質。
。
此處承接前文對「道」之無量相的描述，指出「滅」（指煩惱的滅盡或涅槃狀態）同樣具有無量種相，非聲聞、緣覺之有限智慧所能完全知曉，需由菩薩遍學方能領悟。
。
本句強調菩薩與聲聞、緣覺的不同之處。
聲聞緣覺僅求個人解脫，而菩薩則需遍學所有能導向滅盡煩惱的修行路徑（道）與寂滅狀態（滅），以利於救度不同根機的眾生。
。
此句承接前文菩薩遍學無量道滅法門，說明修行者必須先全面瞭解各種對治煩惱的法門（藥），才能在實踐中正確運用。
此處強調的是「對治法」的認知階段。
。
此處指「對症下藥」的教法原則。
在佛教教學中，佛菩薩會根據眾生的根機（病症）而給予相應的教法（藥物），若不觀察根機而隨意說法，則無法令眾生悟道，甚至可能增加其邪見。
。
此句為承接語，用以引出後文引用之經典案例，說明「應病授藥」之反面教材。
。
此句為引經舉例，旨在說明若不依隨對象的根機（應病授藥）而隨意教授法門，可能導致修行者不悟道甚至增長邪見。
。
此句描述舍利弗針對金師之子所教授的修行方法。
不淨觀旨在透過觀察身體組成之不淨，以對治貪欲與對色身的執著。
。
此句描述舍利弗因未採取「應病授藥」之原則，對不同根機的人採取不適當的指導方式，將數息觀授予不適合此法的人，導致其未能悟道。
。
此句說明若授法不對機（不應病授藥），即便教授的是正確的修行方法（如不淨觀、數息觀），學習者仍無法獲得覺悟。
。
本句說明若授法不契合對方的根機（不應病授藥），不僅無法導向覺悟，反而會使對方對法義產生誤解，進而強化其錯誤的認知（邪見）。
。
本句說明若教導者未能準確判斷對方的根機（病症），而隨意給予不適當的修行方法（藥），不僅無法使其悟道，反而可能增加其誤解或邪見。
。
本句與前文對比，強調佛陀能精準觀察眾生根機，採取「應病授藥」的對治方法，使眾生能迅速契入真理而悟道。
。
本句強調佛陀說法能使眾生即悟，是因為佛陀能精準觀察眾生的根機（病），並給予最適合的教法（藥），此為「對機說法」的體現。
。
此句承接前文關於「應病授藥」的論述，指出菩薩在度化眾生時，亦應效法佛陀根據眾生根機（病）而給予相應法藥（藥）的教化方式。
。
本句強調菩薩在度化眾生時，必須學習「對機」的技巧，即根據眾生的根機（病）來給予適當的教法（藥），以避免因誤判根機而導致修行失敗或增長邪見。
。
本句強調「對機」的重要性。
修行者或導師應觀察對方的根機（所堪）與需求（所宜），提供最適合的教法，以避免因誤判根機而導致修行偏差或增加邪見。
。
本句強調在教授佛法時，必須採取「應病授藥」的原則，根據受法者的根機（機）來給予對應的教法，以避免因不對症而導致誤導或無法悟道的錯誤。
。
本句說明菩薩在修行與度化眾生時，為了達成特定的教化目的（即前文所述之三事），必須運用「假」的手段或顯現應化身，以適應不同根機的眾生，實踐應病授藥的接引之法。
。
本句說明修行路徑的先後順序。
首先透過對「假名」現象的觀察進入「空性」的體悟，藉此根除由對法執著而生的見思煩惱，這是從現象到本質的破執過程。
。
此句描述修行者在「從假入空」的階段，透過般若智慧（慧眼）洞察萬法空性的真實名相，進而達到「破法遍」的境界，即全面破除對現象法（假名）的實有執著。
。
本句描述菩薩修行之次第。
在先前的「從假入空」以破除見思惑後，現階段採取「從空入假」的路徑，旨在於不執著空性的前提下，學習各種對治眾生病苦的權宜方便法門（假名法），以達成應病授藥的救度目的。
。
此句接續前文「從空入假遍學恆沙佛法」，說明菩薩在學習無量佛法（假相）的過程中，目的是為了破除眾生心中無數的無明與偏見（無知），使之不再被虛妄的認知所束縛。
。
此句接續前文「從空入假」，說明在體悟空性後，需運用「法眼」觀察世俗現象的差異與特性，以便能根據眾生的根機（應病授藥）而適切地教化，實現「破法遍」的圓滿。
。
此句說明「法眼照俗」的實踐，強調在教化眾生時，必須觀察對方的根機（機能）與煩惱（病），給予適當的教法（藥），以達到精準導引，避免因不對機而導致的教學失誤。
。
此句承接前文「慧眼照真」，說明以慧眼照見真理，能普遍地破除對一切法（現象）的執著，故稱之為「破法遍」。