大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句描述具備神通之眾生，雖然其生命基盤生於欲界，但能運用化現能力，呈現出屬於色界眾生的特徵或身相。
這在毘曇論中是用於分析不同界域眾生之能力與顯現的差異。
。
此句為經典中常見的省略標記，表示在此處省略了原典中較為冗長的詳細論述，僅截取要義，以維持論述之精簡。
。
此句為論書之結構性提問，旨在引出撰寫本論的動機與目的，以釐清法義討論的範圍與必要性，是毘曇論著中常見的論證鋪陳方式。
。
此句說明在論議或辨析法義時，採取特定表達方式的目的。
透過否定錯誤的見解（止他義），進而明確地闡述正確的教義（顯己義），這是毘曇論書中常見的辨析邏輯。
。
此句用於說明論述的邏輯結構，表示論述者透過建立譬喻來呈現法義，並依循該譬喻的邏輯與結構進行說明。
。
本句闡述因緣所生之法的虛幻性。
在毘曇義理中，凡是由條件組合而成的現象（所化物），皆缺乏獨立永恆的自性，因此不具備實有之體。
。
本句探討「化」之定義。
在毘曇分析中，化現（transformation）是指非實有的現象；若該對象具有實有的自性，則不符合「化」的定義。
此處以反問法強調化現之虛幻性與非實體性，用以區分實體法與變現法。
。
此句為論書中引用其他權威見解的過渡語，用以佐證前述法義或引入相近的論點。
。
在毘曇論的分析體系中，此句旨在說明透過神通或幻力所變現的現象（化），僅是暫時的顯現，並不具備獨立、恆常的自性（svabhāva），因此不被視為具有實體性的存在。
。
本句說明瞭因果的對應關係。
在毘曇部的分析框架下，「修」指涉修行的造作或心法運作，「所現」則指該造作所導致的現象或結果，強調現象的顯現是修行因緣的直接產物。
。
本句描述一種非自主的活動狀態，指身體雖在運作，但並非由自身的意識或生命力主導，而是受外部超自然力量（如鬼咒）的操縱，用以分析意識與肉體關係或特定非人狀態的特徵。
。
本句旨在總結前文的論述意圖，說明佛陀為了度化眾生而展現的化現事蹟（化事），在毘曇論的分析體系中，其運作與存在被認定為實有，而非全然空幻，以確立方便法門在實踐上的有效性。
。
此句為論書中典型的邏輯總結語。
在毘曇論典的分析體系中，通常先列舉證據、分析法相或破除異見，最後以該句確立結論的正當性，體現了其嚴謹的推論結構。

此句論述神通化現之能力。
說明修行者或佛菩薩雖身處欲界，但能依神通化現出更高層次（色界）的色身與語言，以適應不同境界的教化需求。
。
本句探討身與語的物質組成。
在毘曇法義中，一切色法（物質）皆由四大元素（大種）所構成，此處旨在分析身語的物理基礎。
。
本句為論書中問答形式的簡答，明確指出該對象屬於「色界繫」，即指將眾生束縛在色界（Rūpa-dhātu）中的煩惱或因緣，使其在該境界中繼續輪迴。
。
說明色界天人具備神通能力，能根據需求在較低層次的欲界中化現身形，以進行教化或活動。
。
本句在毘曇論的分析框架下，討論心意識如何導向語言的表達。
欲界語是指在欲界層次中，受感官慾望驅動而產生的言語表達。
。
本句旨在分析「身」與「語」這兩種物質形式（色法）的組成成分。
在毘曇法相分析中，所有物質色法皆由四大種（地、水、火、風）構成，此處在探討其具體的組成元素。
。
本句為論書之問答形式。
在毘曇法義中，「繫」指束縛眾生於輪迴中的煩惱（結）。
「欲界繫」是指將眾生禁錮在欲界、使其無法脫離欲界而上升或解脫的煩惱束縛。
。
本句分析物質（色法）的組成原理。
在毘曇義理中，地大種主導堅固與延展。
凡是由有漏業（受煩惱影響的業）所造的色法，其基礎皆由地大種構成，因此在空間分界或性質界限上具有共同性。
。
此句討論佛菩薩為適應不同根機之眾生，而現出的各種化身形式。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，將這些化身分為八類，旨在說明度化手段的廣泛與精準，能隨機應變以接引眾生。
。
本句討論佛菩薩在欲界中化現身相的兩種方式。
在毘曇論的分析中，化身（Nirmāṇa）的產生有其特定的機制，此處旨在區分在欲界中出生並進行化現的不同類別。
。
此句出於對法相或認知狀態的比對分析，在毘曇論的分類討論中，用以說明某種對象或狀態在特質上與主體自身相類比。
。
此句為論述中的分項說明，透過「似他身」的比喻，用以分析某種心法或狀態與自我的關係，強調其外在性或非自體特質，體現了毘曇部對名相精確區分的分析方法。
。
本句討論佛或大菩薩運用神通創造「化身」以度眾生時，在色界中進行化現，其運作原理或條件與前文所述的兩種情況相同。
這體現了毘曇論中對於神通化現之機理進行的細膩分類與分析。
。
本句討論在色界中出生並能運用神通進行化現的能力。
在《大毘婆沙論》的分析框架下，將此類在色界中的化現分為兩種不同的形式或方式。
。
此句在《大毘婆沙論》的論述脈絡中，通常是用於類比說明。
以個體對自身身體的熟悉程度或其存在特質，來比喻某種法（Dharma）的性質或感知狀態，旨在透過具體的類比使深奧的毘曇名相更易於理解。
。
此句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於對特定法相或感知狀態的分類分析。
在毘曇論的分析框架中，「似他身」是用於描述一種對象的特徵或感知方式，將其視為如同他人的身體一般，以區分主體與客體，或分析對象的屬性。
。
本句討論佛菩薩在欲界中運用神通顯現化身（化現）的機制，指出前文所述的兩種化現方式或特徵，同樣適用於欲界的化身。
。
此句為論書中典型的總結式語法，用於在詳細列舉完八項法義、類別或條件後，對前文內容進行定數總結，以確認分類的完整性。
。
此句為論書的結構性導引，指出針對目前討論的主題，將僅從兩種不同的角度或類別展開分析與論證，以釐清法義。
。
本句討論神通化現之能力。
在《大毘婆沙論》的分析中，指覺悟者能依意力在欲界與色界中顯現身相，以利於教化眾生。
。
本句描述色界天人的神通能力，說明其能以心力在欲界中化現出與他人相似的身體，用以進行活動或教化。
這屬於毘曇論中對「化身」與界域能力差異的分析。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的問答式論證結構。
在毘曇分析法義時，「二身」通常指色身（物質組成）與意身（心靈組成），此處是在質詢為何在該論述段落中，僅以這兩種身體的區分作為分析基礎。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論辯式回應，旨在說明某種特定表述或觀點是基於原作者的撰寫意圖（意欲），而非絕對的法理定義，用以釐清文本詮釋的脈絡。
。
此句描述論書撰寫的動機，指作者根據特定對象的需求或意願，將佛法義理系統化地編撰成論，以利於對方的理解或解決其疑問。
。
在毘曇學（Abhidharma）中，「法相」是指每一種法（現象）所具有的固有特徵或定義。
此句強調在對法進行分析或界定時，必須符合該法的本質屬性，不可與其固有特徵相矛盾。
。
在毘曇論的分析框架中，探討行為或法相的成立必須考察其因緣。
本句意指若某事之成立具有正當的理由或符合因果律的根據（所以），則不應對其結果或行為進行責備，強調對因果邏輯的尊重而非僅就表象評判。
。
此句為論書中引述不同見解的開端。
在《大毘婆沙論》的論辯體系中，通常先列舉各種學說（說），隨後再進行分析、辨析與破立，以確立正確的法義。
。
本句處於《大毘婆沙論》對存在形態的細緻分析中。
在毘曇法相的判讀框架下，此處指出的「二身」因其性質極其精微，超越了普通肉眼或粗顯感官的覺知範圍，必須透過深厚的禪定或智慧分析（了知）才能領悟其存在與特性。
。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，「偏說」是指為了針對特定問題、對象或為了破除某種執著，刻意採取單一視角或部分義理來闡述，而非全面詳盡地概括。
這是一種教學上的方便法門，旨在讓聽者在特定脈絡下能更精確地理解該法義。
。
在《大毘婆沙論》這類論書中，「有說」是用於引出某種特定的學說、見解或爭議性觀點的慣用語。
這通常標誌著論著將開始分析、討論或反駁某個特定的法義立場。
。
此句討論佛身顯現的難易程度。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，佛陀雖能隨機化現，但某些超越世間境界的身相（如法身或報身）因其特質，最難直接顯現於凡夫面前。
。
本句說明特定心法或果位的產生並非偶然，而是必須依賴反覆的修行與準備（加行）作為因緣，方能使其顯現。
這體現了毘曇論中對於心法產生之因果次第與修習過程的嚴謹分析。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的論述體系中，「有說」是用於引出不同學派、不同論師之見解或對特定法義之另一種解釋的標誌，旨在透過對比不同觀點來進行辨析，最終確立正確的義理。
。
此句說明佛法所揭示的深奧義理（如法相分析、因果律等）往往與世俗的常識或直覺相悖，因此對於一般凡夫而言，要真正相信並接納這些真理具有極大困難。
。
此句在討論神通能力的界限，探討特定境界的修行者或佛菩薩是否能透過意力，在其他世界中化現出非本原的身體與環境，用以分析神通的性質與範圍。
。
此句為《大毘婆沙論》等論書中常見的論述格式，用於引出某種特定的學說、見解或當時論師間的爭議點，以便隨後進行分析與辨析。
。
在《大毘婆沙論》的分析語境中，「希有」是用於描述特定的法相、修行果位或因緣組合在世間極其罕見，用以強調其成就之困難或其珍貴性。
。
本句描述神通能力中的「化現」功用，指能依神通力創造出與原先不同的空間環境（異界）與身體形態（異身），用以示現或教化。
。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，「偏說」是指為了針對特定議題、釐清特定名相或方便對象，而採取局部、單方面或特定視角的闡述方式，而非指該說法本身有誤或不完整，而是一種分析性的教學手段。
。
此句為法相分析的開端，旨在對『變化心』這一特定類別的心識狀態進行二分法的分類論述。
。
本句在論述眾生受縛於輪迴的狀態。
在毘曇法義中，「繫」指將眾生繫縛於生死輪迴的煩惱（Bandhana）。
此處將其依據所處的三界層次，分為受欲界煩惱束縛與受色界煩惱束縛兩種類別。
。
此句屬於論書對法相分析的數量列舉。
在《大毘婆沙論》的體系中，針對同一對象常有不同的計數或分類標準，此處是用於提出另一種將該對象劃分為五類的觀點。
。
在毘曇法義中，「繫」是指將眾生束縛在輪迴中的因。
此處指修行者在欲界中獲得四靜慮，雖能脫離欲界之苦，但因仍有執著，故成為一種新的束縛，使其在色界中輪迴而未能達到完全的解脫（涅槃）。
。
此句出於《大毘婆沙論》對法相數量的分析。
在毘曇論書的論述體系中，針對同一對象常有不同的分類標準或學說，此處表示另一種觀點或分類方式將其定為十二項。
。
本句指能化者（如佛或聖者）在教化眾生時，依據對象根機而運用的十二種不同心法或心態分類，體現了毘曇學對教化心理的細緻分析。
。
此句在毘曇論的分析框架下，用以界定達到特定禪定層次的人。
初靜慮（初禪）是禪定修行的第一階段，其「果」是指進入此定境後所獲得的心靈狀態或成就。
。
本句描述禪定修行的進階過程，直至獲得第四靜慮（第四禪）的成就。
在毘曇體系中，這代表進入了最穩定且純淨的定境，捨離了喜與樂，僅餘純淨的捨與正念。
。
此句為論書之分類敘述，體現了阿毘達磨（毘曇）對法相進行精確劃分與分析的特點，旨在透過細分種類來釐清法義的內涵與界限。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的詰問式結構，用於在對法相進行詳細分析前，先對前文提及的數量類別（此處為「三」）提出詢問，以便隨後展開嚴謹的定義與辨析。
。
在毘曇論的術語體系中，「異生」指未入聖流的凡夫（Puthujjana），與「聖者」（Ariya）相對。
此處指尚未斷除隨眠煩惱、未證得初果而仍處於生死輪迴中的眾生。
。
在毘曇論的修行體系中，「有學」是指已經進入聖道（如須陀洹、須陀洹果、阿那含等），但尚未證得阿羅漢果位，仍需透過修行來斷除殘餘煩惱的修行者。
。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，「無學」是指已證得阿羅漢果的聖者，因其已完全圓滿戒、定、慧三學，故不再需要進一步的修行學習。
。
此句為論書中典型的辨析語法，用於引出另一種不同的分類觀點，顯示出毘曇論書在界定法相時，會詳盡列舉各種學說以進行比對與論證。
。
此句在分析眾生的類別或出生狀態。
在毘曇論述中，「外法」指非佛教的教義或外道見解；「異生」指非人類的出生方式（如畜生、地獄等）。
此處指涉持有外道見解且處於非人身分的眾生。
。
此處為《大毘婆沙論》的標題結構。
旨在分析『內法』（指心法等內在因素）在『生』（投胎或生起）這一過程中的差異與特徵。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系中，「聖者」是指已證得聖果、斷除部分或全部煩惱的修行者，與「凡夫」相對。
此處指文中提及的特定三類聖者。
。
此句為《大毘婆沙論》在分析法義時，用以列舉不同學說見解的轉折語。
在討論特定法相或類別時，除了前文提到的觀點外，指出尚有將其分為三類的說法，體現了毘曇論書詳盡羅列、辯證分析的特點。
。
本句處於《大毘婆沙論》對修行境界或法義獲取的精確分析中，「三位」指涉三種特定的階段、境界或位階，「得」則是指對該境界的領悟或成就。
這體現了毘曇部對於解脫路徑與心法狀態的細緻分類與量化分析。
。
本句討論獲得特定果位或心法之條件。
在毘曇法義中，消除煩惱（離染）是達成解脫或進入特定定境的必要前提。
。
本句在討論特定心法或功德的獲取時機。
在毘曇義理中，將其區分為兩種情況：一是透過禪定（靜慮）捨離較低層次的煩惱而獲得；二是於證悟道果（果時）之際獲得。
。
在毘曇義理中，「無學」是指修行已達頂點，不再需要任何學習或修習的境界，即阿羅漢果。
此句旨在界定某種法相或心狀態產生的特定時間點。
。
本句闡述證悟的必要條件。
在毘曇體系中，「根」是指主導心靈功能的心理因素（心所）。
「三練根」是指透過修行而培育成熟的三種根（通常指信、精進、念），當這三者具足且成熟時，修行者方能證得相應的道果。
。
本句描述視覺認知（見分）產生的微細過程。
在毘曇法相分析中，感官（根）與對象接觸並在認知過程中達到一種穩定、不再波動的狀態，此時才形成明確的見分。
這強調了認知從動態捕捉轉向穩定確立的心理機制。
。
此句出於《阿毘達磨大毘婆沙論》，在對特定法相或教義進行分析時，提出另一種將其劃分為十四類別的分類方案。
這反映了毘曇論書詳盡考據、羅列多種分析視角以窮盡義理的特點。
。
本句在論述欲界中的「有」（bhava，生存狀態）。
「繫」指因煩惱而受束縛，說明在欲界中，受慾望牽引而產生的生存形式分為四類。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，此處討論的是修行達到特定禪定狀態後所產生的結果（果）。
四靜慮是指從初禪到第四禪的四種定境，而「果」則是指進入這些定境後所獲得的心靈狀態或成就。
。
本句討論修行過程中的「繫」（束縛）。
在毘曇義理中，即使進入高深的靜慮（禪定）狀態，若修行者對其定境的寂靜或樂感產生執著，這種執著會成為一種束縛，阻礙進一步向解脫邁進。
此處指出這種「靜慮繫」分為四類。
。
此句為論書中的參照語，意指目前的分析邏輯或法義定義，與前文或既有論述中關於「欲界」的說明方式相同，用以類比說明。
。
本句討論第二禪（靜慮）中「繫」的分類。
在毘曇學中，「繫」指修行者雖進入禪定，但仍被煩惱繫縛，尚未完全斷除對欲界、色界或無色界的執著，因此仍處於輪迴之中。
。
在毘曇論的分析體系中，將禪定分為四級。
此處將特定的心法或狀態判定為屬於第二禪、第三禪及第四禪（即上三靜慮）所成就的結果。
。
本句出自《大毘婆沙論》，討論禪定中的「繫」（束縛）。
在毘曇法相分析中，即使修行者進入第三靜慮，仍存在特定的心理絆結（繫），使其尚未達到完全的解脫。
此處旨在對第三靜慮中所含的繫進行分類說明。
。
本句在論述特定禪定（靜慮）修行後所產生的果位或心法狀態。
在毘曇論的分析體系中，強調因果的精確對應，此處明確指出目前的討論對象是前述兩種靜慮所導出的結果。
。
本句是在分析修行者在進入不同層次的靜慮（禪那）時，其心靈中殘留的「繫」（束縛/煩惱）數量。
根據毘曇論的分析，隨著定力的深化，束縛眾生的煩惱逐漸減少，至第四靜慮時，僅剩下一種繫縛尚未斷除。
。
此句處於論述某種分類的次第中，指出第四項為「靜慮果」。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，這指的是透過修習靜慮（禪定）而獲得的特定成就或果報，用以區分不同修行路徑所產生的結果。
。
此句在討論世界構造或地質現象的成因。
在毘曇論的宇宙觀中，地心的強度與性質決定了上方地表的穩定性或特徵，「羸劣」指其物質能量或穩定度不足。
。
此句討論特定對象在修行位階或能力上的限制，說明其尚未達到能在更高層次的地界（上地）中運用化現能力來教化眾生的境界。
。
此句屬於《大毘婆沙論》對特定法相進行分析分類的論述。
在毘曇論的體系中，同一對象常依據不同的觀察視角或分析標準而有不同的分法，此處指另一種將其分為十五項的分類方式。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於對特定心法（心狀態）的定義。
在毘曇學的分析框架下，此處指在修行或存在等級的「五地」之中，尚未完全解脫、仍被煩惱或業力所繫縛，且處於不斷變遷狀態的各種心念。
。
此句體現了毘曇論對法相分析的精細化。
在對特定心理狀態或修行層次進行分類後，進一步依其強度、純淨度或圓滿程度，區分為上、中、下三種等級，以精確描述法的差異。
。
此句在《大毘婆沙論》等論書中，是用於引出特定見解、學說或爭議點的標準格式，旨在為隨後的義理分析、辨析或駁論做鋪墊。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於毘曇部對心法功能的精細分類。
此處討論的是在五個不同的修行層次（地）中，具備能產生「變化」（即神通變化或心識轉化）之心法的人，其心法狀態在每一層次中又可進一步分為三類，體現了論典對心識運作的嚴密量化分析。
。
此句為承接前文的指稱，說明關於「異生」等類別的定義或性質，應參照前文已有的論述，體現了《大毘婆沙論》在分析名相時的嚴謹與連貫性。
。
此句體現了毘曇論典（Abhidharma）嚴謹的分析特質。
在對法相進行定義與分類時，常會根據不同的分析標準（相）提供多種分類方案，以窮盡所有可能的義理面向。
。
本句對前文所述的十四種法（或狀態）進行細分，說明每種法在強度、品質或修行程度上的差異，分為上、中、下三等。
這體現了毘曇論中對心法分析的精確量化特質。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論述轉折語，用於引出某種特定的見解、學說或爭議性的論點，以便後文對該觀點進行詳細的分析、辨析或反駁。
。
此處討論神通變化的心法機制。
在毘曇論的分析中，行使十四種變化神通時，其內在的心識狀態被細分為三類，旨在精確分析神通顯現時的心理運作過程。
。
此句為論書中的指稱性敘述，將當前討論的對象連結至前文對「異生」的定義，以維持毘曇論典在分類眾生性質時的邏輯一致性。

本句描述佛或菩薩為了度化眾生，運用神通在欲界（充滿慾望的物質世界）中化現出各種形式的身相，以適應不同根器的眾生。
在毘曇論的分析中，這涉及對「化身」及其運作機制的詳細討論。
。
本句在論述特定存在狀態時，指出其身體形態仍保有欲界眾生的特徵，用以說明該對象雖有特殊之處，但在物質形態上尚未脫離欲界的粗重特質。
。
本句描述一種神通能力，指能以意力在色界中創造出各種化身或物質現象。
在毘曇論的分析體系中，這涉及對色法（物質）的操控與變現能力。
。
本句在論述特定境界之身相，指出其身體特徵仍與色界眾生相似，說明其雖然處於特定狀態，但仍具有色界有情的物質形態特徵。
。
本句為毘曇論典之典型詰問，旨在釐清佛陀或聖者所現化身之數量分類，以及這些化身在法相體系中被歸納（所攝）於何種法類之中，以確立其法相定義。
。
本句討論佛或菩薩化身度生的條件。
在毘曇論的分析框架下，化身（Nirmāṇa）的形式與其所處的界域（欲界、色界、無色界）相應。
若化生於欲界，其化現的手段與形式亦將符合欲界的特質，以利於度化該界眾生。
。
此句屬於毘曇論對色法（物質現象）的精確分析。
在論述身體的組成或性質時，將「自身」與「他身」這兩種對象，統一歸納（攝）在四種特定的法相範疇（四處）中，旨在透過分類來破除對「身」的實體執著，將其還原為法相的組合。
。
此句在毘曇法相分析中，列舉物質感官所能接觸的前四種對象（色境），用以分析意識與對象的接觸過程。
。
指佛或具神通者運用意力，在色界（Rūpa-dhātu）中變現出形態或化身，以方便度化該界眾生。
在毘曇義理中，此涉及心力對色法（物質現象）的造作與變現能力。
。
此句屬於毘曇論的分類分析，將「自身」與「他身」這兩種對象，統一歸納（攝）於兩個特定的法相或類別之中，旨在透過嚴密的邏輯分類來釐清對象的屬性。
。
在毘曇法相分析中，「觸」是指感官（根）、境界（境）與意識（識）三者會合。
色觸特指眼根、色境與眼識三者會合而生的觸法。
。
本句討論神通化現的能力。
在《大毘婆沙論》的分析框架下，說明眾生若生於色界，能依其境界之力，變現出屬於色界層次的物質形態。
。
本句屬於毘曇論的法相分類討論。
在分析對象時，將「自身」與「他身」這兩種對象，統一歸納（攝）在先前所述的兩種類別或處所之中，說明其在法義分類上的共性。
。
指佛菩薩為了度化眾生，依其根機在欲界中示現化身，以方便法門引導眾生。
。
本句說明四念處（身、受、心、法）的觀照對象不僅限於修行者自身，亦涵蓋他人。
在毘曇分析中，這強調了對所有有情現象的客觀觀察皆可作為止觀修行的基礎，旨在透過分析身心現象來破除我執與人我分別。
。
此句為論書中常見的簡略表達，旨在指引讀者參照前文已詳述的義理，以避免重複冗長的論述。
在《大毘婆沙論》這種體量巨大的論著中，常用此法來維持論證的連貫性與精簡度。
。
此處為《大毘婆沙論》中常見的論辯格式，用於引出某種特定的見解、學說或對立觀點，以便隨後進行詳細的分析、辨析或駁論。
。
本句討論在毘曇論的分類體系中，若個體改變其身形或存在狀態（作他身），其所處的狀態將被納入「四處」的歸類範疇中。
「攝」是毘曇論中常用的邏輯歸納方法，用以將法相歸入特定的類別。
。
此句討論毘曇論中的歸類方法（攝），探討某種法或性質是否僅能被納入兩種特定的範疇或定義之中，體現了說一切有部對法相分析的嚴謹性。
。
本句屬於毘曇論對感官對象成立條件的細緻分析。
在分析嗅覺認知時，若該處（處）不具足（成就）香味的性質，則無法產生相應的嗅覺經驗。
此處強調的是物質條件（香味）與空間/基質（處）的關聯性。
。
此句在《大毘婆沙論》的論辯體系中，通常用於指稱持有前述特定觀點的人或學派，作為後續分析、辨析或反駁的對象。
。
本句在分析香味的生起機制。
在毘曇法相分析中，探討人工或轉化產生的香味是否屬於一種法相的「成就」（圓滿顯現），並指出即便未達成此種成就，在法義上也不構成缺失或錯誤。
。
此句為譬喻，用以形容某種法相或狀態的清淨、美好與圓滿，旨在透過感官的愉悅感來類比抽象的法義特質。
。
本句探討法之「成就」條件。
在毘曇學的分析框架中，某種心法或因緣雖已存在於個體（身）之中，但若缺乏必要的助緣或條件，該狀態仍無法真正顯現、成立或達到圓滿的結果。

此處討論化身（化現）與定力層級的關係。
在《大毘婆沙論》的體系中，化現需要依止特定的靜慮（禪定）能力。
本句在質詢：在欲界中化現，是否對應於初靜慮的果位。
。
本句描述佛或大菩薩運用神通，在色界中顯現出對應於初禪境界的化身果報，用以示現或教化。
。
此句為論書中常見的分析式詢問，旨在對兩種法相、見解或狀態進行對比，以釐清其義理的層次、正確性或強度，是毘曇論典中建立定義與區分的邏輯手段。
。
此句為論書中針對前文疑問的回答，旨在說明所討論的兩種法（dharma）在功能運作（運轉）上完全一致，不存在性質上的差異。
。
本句分析色界相對於欲界的優越性。
在毘曇體系中，色界因其離欲且定力更高，在境界的層級（界）上比欲界更殊勝，故稱之為「勝」。
。
此句探討禪定境界與化身能力之關係。
在毘曇義理中，修行者依其所證之靜慮（禪定）層次，能化現出相應的身體。
此處在質詢：於欲界中化現身體，是否屬於第二靜慮的果報。
。
本句描述在色界中，透過化現之力而成就初禪之果位。
在毘曇義理中，這涉及禪定狀態與其對應之果報顯現的關係，說明修行者或佛菩薩能化現出特定禪定層次的果報狀態。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的分析式提問。
在毘曇部的論述邏輯中，常透過對兩種法相、心所或修行狀態的對比（勝劣分析），來釐清其性質的差異、強度的高低或在解脫道中的優先順序。
。
此句在分析三界（欲界、色界、無色界）的特質。
欲界眾生受慾望驅使，其心念的變動與行為的運作比色界、無色界更為頻繁且強烈，故稱之為「運轉勝」。
。
本句在分析某種法相或眾生特質時，將其原因歸結於該對象所處的生命層次。
在毘曇學的界相分析中，欲界是以對感官慾望的追求為主導的層次，其特質決定了該對象的行為或狀態。
。
本句討論禪定境界的特質。
在毘曇學的分析中，「往還」是指心識在不同狀態、層次或禪定境界之間來回擺動或轉換。
此處說明直到第二靜慮（第二禪）的階段，心仍具有這種往返轉換的特性，尚未達到更高層級的絕對寂靜或完全定格。
。
本句說明三界之層級關係。
在毘曇義理中，色界之所以被定義為「勝」，是因為其所具備的心法與色法已脫離粗重的欲樂，進入禪定之境，其法義品質優於欲界。
。
此句為論書中的詰問，探討證得初禪果位的修行者，若其出生地與化現之身皆屬於欲界，其定力與化現能力之關係，屬於對定果與神通化現之法相分析。
。
本句描述在色界中，依據第二靜慮（第二禪）的定力而產生的果報或化現。
在毘曇學體系中，靜慮的層次決定了其所能產生的果報性質與能力，此處指由第二禪定力所導出的結果。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的分析式提問，旨在透過對比兩種法（dharma）或狀態的特質，釐清其在法義上的層級、強度或性質差異，以確立精確的定義與判別標準。
。
此句為論書對前文疑問的回答。
在毘曇義理中，色界相對於欲界，其「勝」處通常指其色身精妙（身勝）與樂受純淨（樂勝），說明脫離欲界粗重煩惱後，在物質形態與精神感受上的優越性。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析脈絡中，是用於界定某種優越性質（勝）所涵蓋的空間範圍為「一界」（單一世界系統），旨在透過範圍的劃分來分析法相的等級與影響力。
。
此處討論法之特質，指該法在實際運作、執行功能時，具有超越其他法之卓越效能。
。
此句在《大毘婆沙論》的論辯與註釋語境中，通常用於確認前文的論述、引用之教義或對方的見解正確，表示對特定法義解釋的認同或對經文原意的依循。
。
本句說明佛或菩薩能於欲界誕生，並在欲界與色界中運用化身神通，以適應不同境界的眾生而進行教化，體現了毘曇論中對於化現能力與三界關係的分析。
。
本句為論書的結構標記，旨在開啟對「第二靜慮」修行結果（果位）的詳細分析。
在毘曇體系中，分析各級禪定之果，是用以區分不同定境之功德、心法狀態及其對斷除煩惱的效用。
。
此處指在毘曇分析法義時，透過將兩種或多種法（dharma）進行對比，以釐清其功能、強度或性質上的優劣差異，是論書中用以界定名相與區分法相的分析方法。
。
本句描述具神通者（如佛或高階聖者）在欲界出生，並能於欲界與色界中隨緣化現，以示現法義或度化眾生。
在毘曇論的分析中，這區分了正常的「生」與神通的「化」。
。
本句為論述之開端，旨在分析第三靜慮（第三禪）修習後所產生的果位或心理狀態。
在毘曇體系中，靜慮的分析著重於其組成心所及其隨之而來的果報。
。
本句為論述之開端，旨在分析進入第四靜慮（第四禪）後所獲得的果位或心法狀態。
在毘曇體系中，靜慮的「果」是指透過禪定修行而達成的特定心境或解脫境界。
。
此處討論的是在修行禪定過程中，進入第二靜慮與第三靜慮後所獲得的定果或心理成就。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析中，不同層次的靜慮對應不同的心所狀態及其產生的結果。
。
此句在討論禪定（靜慮）的不同層次及其對應的果報。
在毘曇論的分析體系中，四種靜慮各有其特徵與產生的心法結果，本句聚焦於第二禪與第四禪的果位或其產生的心境狀態。
。
此句屬於阿毘達磨論典對修行果位或心法次第的分類編號，指出在該討論序列中的第三個項目為第四靜慮（第四禪）所產生的果報或境界。
。
此處指在分析法相時，透過將兩種或多種法相對比，以釐清其功德、效能或位階的強弱差異，是毘曇論中用以界定法相特質的分析方法。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論證結語。
在經過一系列的辯論、質詢與回答（問答）後，提示讀者應將上述邏輯推演與法相分析結合，依據正理進行思惟，以確立對該議題的正確見解。
。
此句在論述業力導致的輪迴果報，舉例說明眾生依其業力而投生於欲界的情況。
。
本句描述在排除五蓋並具足禪支（尋、伺、喜、樂、定）後，初禪心法正式生起的結果。
在毘曇體系中，「生」是指心法在特定因緣成熟時的瞬間產生。
。
在毘曇法相的分析中，此處描述心意識狀態的轉換。
從第一禪進入第二禪，其核心特徵是捨棄了「尋」（粗重的思考）與「伺」（細膩的審視），使心進入一種內在寂靜且專一的狀態。
。
此句描述禪定修行的進階過程。
在阿毘達磨的分析中，第三靜慮是指在捨棄了第二靜慮中的「喜」（pīti）之後，僅保留「樂」（sukha）、捨、定、正念的心理狀態，心境比前兩禪更加平穩、精細。
。
本句說明教法應隨機接引，根據聽者的根機與問題，經過思惟後詳細闡述。
此處以詢問如何產生「初靜慮」（第一禪）為例，強調在毘曇法義的指導中，需依循正確的次第與方法來引導修行者進入禪定。
。
本句探討心念（意業）與身口業的因果關係。
在毘曇法相分析中，心之意圖（思）是主導，能驅動身體與言語的動作，使內在的心理狀態得以外在化地表現出來。
。
此句描述佛或聖者運用神通化現之身，在世間進行活動以度化眾生，強調化身作為教化工具的功能性與靈活性。
。
此句屬於毘曇論典對心法（心狀態）的精確分類。
在分析不同層次的禪定（靜慮）時，用以界定某種特定的心法僅存在於目前的討論對象中，而不在先前所述的禪定層級中出現。
。
此句論述化身之理。
化主（如佛或菩薩）為了度化眾生，會隨順眾生的根機、環境與需求而顯現，使其能與被化導者相應，從而進行有效的教化。
。
本句為論書中的詰問，旨在探討在法相分析的框架下，特定的心法或心所如何產生一種相互往返、對等的作用（用）。
這涉及對「法」之功能（kāritra）及其交互運作機制的細膩分析，而非單向的因果或影響。
。
此句為論書之問答形式，將某種心法或狀態的生起過程，比擬為進入「初禪」的過程。
在毘曇法相分析中，初禪的生起需具足尋、伺、喜、樂、定五種心支。
。
本句處於毘曇論對心法分析的語境中。
心（心王）本身無色無相，無法直接觀察，因此需透過其功能的「發起」（即心法的生起與顯現）作為表徵，以此來認定心的存在或其運作狀態。
。
本句描述佛或大能者運用神通，使化身能隨意變現並在不同世界或境界間往來，且在各種化現中能發揮同等之功用以度化眾生。
。
本句描述在特定的修行條件或心法運作下，如何由低階禪定進而生起更高階的禪定狀態。
在毘曇法相分析中，強調的是心法依因緣次第生起的過程。
。
本句說明在禪定修行中，初禪（初靜慮）可作為條件，促使特定的心意識（表心）產生。
這體現了毘曇學對心法生起條件與心理狀態轉化過程的細緻分析。
。
本句論述化身之運作，指透過神通令化現之身具備在不同空間往來及施行度化眾生之功能。
。
此句在論述意識的類比或分類，以眼識為代表，泛指六識（眼、耳、鼻、舌、身、意）中的相關意識。
在毘曇體系中，眼識是指眼根與色境相應而產生的視覺覺知。
。
此句為論書中常見的轉折語，用以引出與前文不同的學說或見解，體現了《大毘婆沙論》彙編各派觀點、詳加辨析的論述風格。
。
此處指佛菩薩在進行度化時，作為教化對象的眾生。
在《大毘婆沙論》的分析語境中，強調的是教化者（主體）與被教化者（客體）之間的對應關係。
。
此句在毘曇論的分析框架下，描述在特定狀態（如死亡後或特定定境）中，物質身（色法）失去了產生位移或肢體活動的功能，旨在分析色法作用的缺失。
。
本句描述在特定的教化情境中，不使用言語說明，而是透過一種深沉的安住狀態，利用教化眾生的主導力量（化主力）來達成目的。
在《大毘婆沙論》的語境中，這通常涉及佛陀或聖者運用神通或威儀來感化眾生，而非依賴文字教導。
。
此句描述一種使對象產生「似有」假象的狀態。
在《大毘婆沙論》的分析語境中，這通常涉及對意識呈現（相分）或神通變現的討論，旨在分析現象的表象與實體之間的差異，強調其為一種虛幻的呈現而非真實的實體移動。
。
本句以「帝網」之幻化比喻現象的虛幻性。
在毘曇論的分析中，用以說明某些法（如幻象或錯覺）雖然在感官上能被感知（現有），但在實體上並不成立（非有），旨在區分「實有」與「顯現」的差異。
。
此句為論書之問項，旨在探討佛或聖者運用神通化現（化事）的時機與條件。
在毘曇學的分析框架下，化事涉及心法與色法的運作，討論其「起時」是為了釐清化現現象在時間序列上的發生順序及其因緣。
。
此句為論議中的詰問，旨在探討某種法（現象）的顯現是否具有必然的依緣。
在毘曇分析中，討論一個現象是獨立存在，還是必須依賴於特定的基礎（依託）才能產生或顯現，用以釐清該法的自性與條件關係。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的辨析論證手法。
在對法義進行嚴密推論時，作者在提出某種見解後，使用此句引入反面假設或另一種可能性，旨在透過對比分析與排除法，以確立最正確的法義定義。
。
此句在《大毘婆沙論》中為典型的論議式開端，用於引出某種特定的見解、學說或論點，以便後文對其進行分析、辨析或對比，體現了毘曇論書詳盡的考證與辯論風格。
。
根據毘曇論的分析，一切法之生起皆需依因緣。
即便佛菩薩運用神通所作的化現（化事），亦非憑空產生，必須依託於特定的心念、因緣或物質基盤。
。
本句討論法之「依止」關係。
在毘曇法相分析中，某些色法或心法之生起，必須依據特定的物質基礎（依止）而存在，不可獨立存在。
。
本句強調教化眾生必須由具備相應能力與智慧的「化主」（如佛或菩薩）來執行，說明教化之事非凡夫或缺乏能力者所能成就，需具備能適應眾生根機的化導手段。
。
本句出現在《大毘婆沙論》的論辯體系中，用於引出與前文觀點不同的其他學派或論師的見解，透過對比與辨析來釐清法義，是毘曇論書典型的論證結構。
。
本句分析神通（iddhis）的運作機制。
在毘曇論的體系中，初習神通者在進行「化現」時，無法完全憑空創造，而必須依賴特定的物質基礎或條件（假）來達成，說明瞭神通能力的成熟度隨修行階段而有所差異。
。
此句討論修行者在智慧成就上的條件。
在毘曇義理中，「通慧」是指能通達一切法相、遍知法性的智慧。
當此智慧達到「滿」的狀態，即代表對法性的認知已臻完備，不再有缺失。
。
本句討論化現（化事）的本質。
在毘曇義理中，佛之化現並非基於某個實有的實體或固定基質，而是屬於「假」的範疇，即在無實體依據的情況下，依隨方便而變現，旨在說明化現之空幻性與方便性。
。
本句為《大毘婆沙論》中典型的詰問形式，旨在探討特定心法在生滅過程中，是否僅由單一的心王（citta）及其單次的轉化（transformation）所構成，用以分析心法之微細組成與運作次第。
。
此句說明佛或大能者能以單一的心識，同時變現出多個化身或多種形態，旨在闡述心力變現的神通能力，而非心識本身的實體分裂。
。
此句在討論心念（心）與其顯現或轉變（化）之間的對應關係。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，旨在探討單一的意識狀態如何導致單一的轉化結果，是用於論證心法運作邏輯的條件句。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論辯起手式。
在毘曇分析體系中，當不同經文或偈頌的表述看似矛盾時，需透過「通釋」（reconciliation）來釐清其適用對象、語境或義理層次，以達成整體教義的統一。
。
此句在《大毘婆沙論》的論證體系中，通常用於對前文所述的定義、經文引用或論點進行確認，表示認同或總結前述內容，起承接與定論的作用。

此句描述化主（教導者）與所化（被教導者）之間的高度同步狀態。
在《大毘婆沙論》的論述語境中，這通常用於討論神通、共時性或教主與眾生之間心意相通的特殊境界，強調一種完全一致的感應或同步現象。

此處討論佛或大能者之神通，分析單一意識（一心）如何能同時產生多個化身（多化），探討心法與物質化現之間的關係。
。
本句為論書中的詰問，旨在探討關於「施設」（假名假立）的論證是否在邏輯上能與前文或整體義理相契合。
在毘曇學中，區分「自性」（實有）與「施設」（假名）是分析法相、破除執著的核心邏輯。
。
此句為確認性語句，在《大毘婆沙論》的論證體系中，通常用於在引用經文或前述義理後，肯定該分析與原意一致，起總結與驗證之作用。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中關於神通成就的技術性詢問，探討獲取能證知「神境」之「智證通」時，具體需要採取何種心靈的修行方法（加行）。
。
本句探討證得神通的條件。
在毘曇學體系中，神通的獲得並非偶然，而是需依據特定的修行方便（如禪定）來生起相應的認知智慧（神境智），方能證悟超凡的認知能力。
。
本句說明修行之次第。
在進入深層的解脫定之前，初學者需先透過世俗定（非解脫定）來穩定心神，達到對心念的掌控（自在），以此作為後續修行的基礎。
。
本句描述心法或法相生起的次第：首先是該法自身的狀態完全成立（極自在），隨後生起作用，使對象直接呈現在意識之中。
這體現了毘曇部對心識運作之因果與時間先後的精細分析。
。
本句說明神通發起的因果機制。
在毘曇義理中，神通的顯現需依賴特定的心意識狀態或對象之「現前」（即直接呈現在意識中），如此方能觸發對神聖境界的感知能力。
。
本句說明在特定的定力或神通基礎上，能隨機緣運用神通變現出化身，以利於教化眾生。
在毘曇論的語境中，這涉及對神通能力及其運作條件的分析。
。
此句出於論書的辯論邏輯中，旨在強調即便在單一劫（化事）的尺度下，其情況已極其複雜或宏大，藉此引導對方認同該論點，為後續推論奠定基礎。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的辯論式詢問。
在毘曇論書的體系中，作者常透過詢問某種見解的普遍程度（是否多人持有此說），來分析該觀點的權威性，進而對其進行正誤判斷或詳細辨析。
。
此處論述心念與其產生的轉化（或顯現）之間的一對一對應關係，強調意識狀態與其結果之間的必然聯繫。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的論辯結構。
在毘曇論著中，當引用的經文（經頌）與目前的義理分析看似矛盾或不一致時，需提出「通釋」以化解疑義，使經文與論義達成邏輯上的圓融一致。
。
本句說明在請求教法或感化之前，修行者需先具備強烈的願心與至誠的意願，以此感應佛菩薩運用隨機方便的「化語」來進行導引，強調心念的強度是獲取化導之先決條件。
。
本句分析心法與色法的因果關係。
在毘曇學中，言語的產生需由心意識（citta）驅動，此處說明單一的心念如何作為因，促使言語這一色法同時顯現。
。
在毘曇法相分析中，心識被視為極短瞬間的連續生滅。
此處的「轉」是指心念的運作、轉移或變換過程，說明這種轉變並非單一瞬間的跳躍，而是由前面連續多個心念的生滅序列所構成的過程。
。
此處描述心念生起的次第。
在毘曇法相中，意識被視為由極短的「心剎那」連續組成，前心滅後心起，此句指後續的一個心念瞬間隨之生起並運作。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的轉折語，用於引出與前述觀點不同的替代性見解。
毘曇論著之特點在於詳盡羅列各派論師的歧見，透過對比、辯論與分析，最終確立正義。
。
指單一的心識能產生多種化現。
在《大毘婆沙論》的分析語境中，這通常涉及討論心識的能動力或神通，說明心能隨緣變現出多種形態。
。
此句為論書中典型的質詢形式，旨在針對前文提及的「施設」（假名設定）之論點，尋求邏輯上的圓融解釋或理論上的通達，以釐清實有與假名的界限。
。
本句討論神通（尤其是化身神通）的運作機制。
在毘曇論的分析中，探討修行者在初得神通時，其心念（意業）與所產生的化現（化身）之間的對應關係，即一次心念對應一次化現。
。
此處論述神通之機理。
在毘曇義理中，當智慧達到全面通達且圓滿時，意識能突破單一形體的限制，以單一心意識同時化現出多個化身，用以示現或度化。
。
此句為論書之疑問，探討佛陀或聖者在單一心念（心剎那）中，是否能同時起多種化現（化事）以度眾生，旨在分析心法與化現之間之因果與數量關係。
。
本句是在探討法與法之間的關係，詢問兩者是否必須屬於同一類別（同類），或者也可以屬於不同類別（異類）。
這是毘曇論中對法相分析的典型詰問方式，旨在釐清條件（緣）的性質與範圍。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論述格式，用於引出某種特定的學說、見解或論點，以便後續對不同宗派或論師的觀點進行辨析與對照。
。
本句在毘曇法相分析的語境下，強調轉化或顯現的必然性必須符合其法性的類別。
即某種現象在變現或轉化時，必須與其原有的類別性質保持一致，不可違背法相的界限。
。
此處討論法相的互排性。
在毘曇論中，用以說明不同事物的自相（Svalaksana）是截然不同的，當一種特定的法相成立時，其他相異的法相必然不成立。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論辯式開場語，用於引出某種特定的見解、學說或爭議點，隨後通常會接續該觀點的詳細內容，並由論師進行分析、辨析或駁論。
。
此處指具神通者能隨機化現為非人類的眾生形態，以利於教化或度化不同類型的眾生。
。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，此處討論的是心意識或某種法在生起之初的普遍狀態（通），指在具體的辨別或細分之前，心對對象初步建立的聯繫或一般的覺知階段。
。
本句論述心念的單一性。
在毘曇法相分析中，每一個心念（心王）在極短的瞬間只能對應一個法（對象），不能同時對多種性質截然不同的類別起作用，強調心法運作的專一性。
。
此句探討智慧修習的完備程度。
在毘曇論體系中，「通慧」是指能全面通達法相與法義的智慧，當此智慧達到「滿」的狀態，即表示對該法義的領悟已臻完備，無有遺漏。
。
此處描述禪定或神通力之表現。
指修行者透過高度專注的一心（三昧），能將心念化現為象、馬、車、步等四種軍隊之形相，說明心識在特定狀態下具有強大的造作與顯現能力。

本句出自《大毘婆沙論》，採論議式問答結構。
討論核心在於「修」（bhāvanā，培育/修習）之後所產生的「化事」（轉化結果）。
在毘曇學體系中，這涉及修行如何改變心法狀態，以及這種轉化後的結果（如從凡夫心轉為聖者心或特定定境）如何被定義與認知。
。
此句為毘曇論典中的技術性詰問，旨在探討「化」（轉化或變現的能力）是否屬於「生得」（天生固有，而非後天修行或造作所得）的性質。
。
此句呈現了《大毘婆沙論》中典型的論辯體例。
在分析特定法（dharma）的性質或存在狀態時，論著會列舉不同學派或觀點的爭議，以「有說...」來引出對立的見解，隨後再進行辨析與判定。
。
本句在分析某種心法或特質的成因，指出其因先天固有（生得）的作用力（勢用）不足，導致其效能較低或無法產生強大的影響力。
。
本句討論現象的轉變與本質的關係。
在毘曇義理中，需區分「表象的改變」與「本質（自性）的改變」。
此處強調某些轉變僅是使其在顯現上與原貌不同，而非改變其根本的自性。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論辯格式，用於引出不同的學說、見解或對特定法義的另一種解釋，以便隨後進行對比、辨析與論證。
。
在《大毘婆沙論》的論證結構中，此句通常用於在分析完一種法相或觀點後，引出另一種可能性或補充說明，以確保對對象的分析詳盡且無遺漏。
。
本句探討法（dharmas）的生起機制。
在毘曇分析中，強調特定法在起作用時，其效能僅限於產生與自身性質相同的法，而不能作為其他異質法的因，用以說明法之自性的專一性與因果的對應關係。
。
此句展現了《大毘婆沙論》典型的辯論體例。
在論述過程中，透過設定假設性的疑問（問），來探討論理推演與經藏記載之間是否存在矛盾，進而透過後續的解答來確立法義的嚴謹性與權威性。
。
此句為論書中引用佛陀原始教言（經）以佐證法義的標準表述。
在毘曇體系中，經藏是論典分析的依據與最高權威，以此證明論述之正確性。
。
此句描述魔女利用神通化現多身。
在《大毘婆沙論》的論述脈絡中，此類敘事通常用於說明魔道的幻化能力或心意識的造作，旨在揭示現象的虛幻性及其對修行者的誘惑與障礙。
。
此句在《大毘婆沙論》的論證邏輯中，通常是用於舉例說明「邏輯上的不可能」或「矛盾狀態」（歸謬法），藉由描述一個在現實與法理中均不成立的荒謬情境，來反駁對方的錯誤見解或定義。
。
此處為論述生命階段之分類，將女性依年齡分為不同階段，用以分析色身之變化與衰老過程。
。
此句為對前文所述法相或類別的數量統計，體現了毘曇論典對法相分類精確量化的特點。
。
此處描述佛陀運用神通力，創造化身並使其具備各種莊嚴的裝飾，以適應不同的度化對象或環境，展現佛之自在神通。
。
本句描述眾生在尚未斷除煩惱時，其行為仍受「惑」（煩惱）與「媚」（追求歡心或諂媚之心）的驅使。
即便前往菩薩處，其動機仍不純淨，反映出在毘曇義理中，心所（cetasika）中的貪與癡如何影響個體的行為導向。
。
此句為敘事性的轉折語，標誌著說法者開始對菩薩進行教導或回答其疑問。
。
此句在毘曇論的分析語境中，討論在特定條件或法相成立的情況下，是否能建立或成就「沙門」這一修行身分。
。
此句表達了眾生或修行者在共同聚集時，追求心意相通、行動一致的願望。
在《大毘婆沙論》的論述語境中，強調在討論法義或共同修習時，心念的調和與契合是達成共識與共同進步的前提。
。
此句在毘曇論的分析脈絡中，通常用於討論菩薩在面對特定法相、果報或供養時，因其願力與智慧而選擇不予受用或不陷入該狀態，用以區分菩薩與凡夫或小乘修行者的心法差異。
。
此處描述以神通化現衰老之相，藉由改變外在形相來觸發對方的羞慚心，進而使其撤退。
在毘曇論的分析框架中，這涉及色法（rūpa）的變現以及心所（caitasika）對外境反應的因果過程。
。
本句在討論某種法（現象）的「依處」。
在毘曇學中，一切法之生起皆需有依託（āśraya）。
此處明確指出該現象是依附於魔女的「異熟身」而存在，強調其物質基礎是過去業力成熟後所感得的果報之身。
。
此句描述運用神通化現多種身相之能力。
在《大毘婆沙論》的論述脈絡中，這通常涉及對神通（riddhi）中「化身」能力的分析，說明修行者或佛菩薩能隨緣現前，化現多種形態以利於教化或示現。
。
此句以「夾毛」為喻，用以說明法與法之間（如心與心所）極其緊密的依止關係，強調兩者在相應時不可分離的特性。
。
本句出於論書對不同見解的分析過程，指稱持有某種特定觀點或對經文有特定解釋的人。
在《大毘婆沙論》的辯論體系中，通常用於引出某種學說，以便隨後進行邏輯辨析與正誤判定。
。
本句說明在獲得特定心力（如神通力）後，能隨意變現出自身或他人的形相。
在毘曇論的分析框架中，這是在探討心識如何操控色法以達成「化身」的神通表現。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的設問結構。
在毘曇論的分析體系中，提出一個論點後，必須隨即透過邏輯推論（比量）或依據經藏（正量）來證明其正確性。
此問句的作用在於引導讀者進入後續的論證過程，以確立法相的真實性。
。
此句為敘事性引言，提及鄔波毱多尊者，用以引出後續的法義論述或傳承紀錄。
在《大毘婆沙論》的論證體系中，常引用不同聖者或論師的見解作為論據。
。
本句描述修行者在實踐禪定（靜慮）時，容易遭遇魔障的幹擾。
在毘曇論的分析中，這類幹擾可能表現為外在的幻象或內在的雜念，旨在破壞修行者的定力，使其無法進一步深入禪定。
。
此句描述以花鬘供養尊者的儀式，表現對聖者的恭敬心與讚嘆。
。
此句描述修行者由禪定狀態（Samādhi）恢復至一般的意識狀態，因受到某種刺激而產生驚訝的心所，隨後進入思惟（念）並以言語表達的心理過程。
。
本句強調透過審視與辨識，能識別出幹擾修行或產生錯覺的現象是由「魔」所引起，旨在教導修行者應具備辨別正邪的能力，以免被魔事誤導。
。
此處描述佛菩薩運用方便法門，根據對方的根機，以神力化現特定的相狀（三屍）來進行調伏，使其消除執著或產生覺悟。
。
此句描述以強大的法力或威德制伏魔王，象徵修行者透過定力或智慧，將代表煩惱與障礙的魔王徹底束縛，使其無法幹擾修行。
。
本句在論述「死」的定義或範疇，透過列舉不同生物（蛇、狗、人）的死亡狀態，說明死亡是指生命機能（命根）的斷盡，使其由有情轉為無情的屍骸。
。
此處描述魔王在佛陀的威德或正法面前，意識到自身的傲慢與錯誤而產生的心理狀態，體現了正法對邪見的降伏。
。
此句描述在特定業力牽引或受限的狀態下，即便採取各種手段試圖脫離，仍因業報之強大或法性之限制而無法離開，體現了業果成熟時的不可迴避性。
。
此句描述苦趣（如地獄或餓鬼道）中眾生受業力感召而現前的具體痛苦形態。
『三屍』在此並非指道教之三蟲，而是指業力所化之束縛物或惡鬼，象徵業障深重，使受苦者在精神與肉體上皆受到極大的限制與煎熬，無法脫離。
。
此段描述魔王在面對佛法威德時，其煩惱之相愈發顯著且醜陋（以「臭」喻之），且因失去依託而陷入極大恐懼，揭示了煩惱在正法面前的崩潰狀態。
。
此句為說明某項行為的目的，旨在處理或移開死亡後的肉身。
在《大毘婆沙論》的分析語境中，這通常涉及對色法（物質）在心法（意識）離開後之實務處理或儀軌說明。
。
此處描述神通力的運用，表現為能自由出入地界與虛空，屬神足通之範疇，用以說明特定個體所具備的超自然能力。
。
此句描述物質沉入大海的物理狀態。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，此類敘述通常用於討論「色法」（物質）的特性，例如重量、密度或與「水大」（水元素）的相互作用，藉此分析法相的具體運作與特徵。
。
此處描述受困於須彌山內部的情境，旨在說明在特定業力或空間限制下，即便竭盡全力亦無法脫離的狀態。
。
此句描述魔王在試圖阻礙佛陀成道時，因無法撼動其定力與智慧而最終失敗。
在毘曇論的分析語境中，這象徵著一切煩惱與外在障礙在正法力量面前必然潰敗。
。
本句描述眾生在欲界六天中輪迴，雖有脫離慾望、追求解脫的念頭，但因未得正法或未斷除煩惱，故無法真正出離欲界。
。
此句為敘事過程，描述某位天人或修行者前往梵天之居所，向大梵天請法或請求指示。
。
此句為祈請佛菩薩以慈悲心救拔，表現出對佛陀大悲願力的依止。
。
此句為論書中敘事片段，描述請求解除由仙人（Rishi）所施加的恥辱印記或詛咒。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，此類事例通常用於討論業力、心所狀態或神通力的作用與消除。
。
此句為敘事轉折，記錄梵王（大梵天王）對話的開端。
在《大毘婆沙論》的論述體系中，常引用天人與佛的對話來進一步闡釋深奧的毘曇法義。
。
此句為論書中設定之情境對話，用以分析特定心法或因果狀態，表達主體在當下條件下無法離開的狀態。
。
本句探討在特定的心法或修行狀態中，個體是否可能重新陷入原有的煩惱束縛（繫）。
在毘曇論的分析體系中，這涉及對心識轉變、煩惱根源以及能否從特定束縛中徹底解脫的辨析。
。
本句敘述魔王在得知特定訊息後，從其所處的天界降至人類居住的贍部洲，通常出現在描述魔王企圖幹擾修行或對佛法產生反應的敘事脈絡中。
。
此處描述對聖者表達最高敬意的禮拜儀軌。
五體投地象徵徹底放下我慢，而禮拜足部則體現了極致的恭敬心。
。
此為佛教經典中常見的對話銜接詞，表示下級對上級、弟子對師長以恭敬之心陳述或請教。
。
此為對修行德行高尚之僧侶或長老的尊稱，在論書的對話語境中用於表示敬意。
。
此句為祈請語，表達請求對方以慈悲心予以接納、教導或救拔。
在《大毘婆沙論》的論議語境中，常出現在弟子或修行者向導師、佛菩薩請求化解疑惑或克服修行障礙之時。
。
此句為請求懺悔前罪，以期消除因冒犯尊者而產生的業報。
在毘曇義理中，涉及業力之消長與懺悔之功德，說明透過至誠懺悔可減輕或轉化惡業之果報。
。
此句描述阿羅漢鄔波毱多與魔王對話的開端，展現修行者在面對魔擾時的定力與從容。
。
此句為敘事性對話，表達主體對特定時間或時機的認知。
在《大毘婆沙論》的論述體系中，此類描述通常用於輔助說明心法（心所）的運作或特定因緣的成熟。
。
此句描述魔王在佛陀的威德或智慧面前被降伏，由傲慢轉為卑謙，表現出對覺悟者的臣服與悔悟。
。
本句為詢問消除恥辱或被侮辱狀態的時機與條件。
在《大毘婆沙論》的分析框架下，這涉及對心所（心理狀態）生滅過程的精確界定，探討特定的負面心理狀態在何種條件下得以止息。
。
此句為論典中的對話銜接語，標誌著敘述視角切換至尊者，準備對前文之議題進行解答或說明。
。
此句為詢問對方是否能做出承諾，在佛法正法尚未滅盡之前，不再對僧團中的比丘造成幹擾或騷擾。
這體現了維護僧伽和諧與戒律的重要性，是對修行者自律與尊重僧團的考驗。
。
此句為敘事轉折，引出魔王（Mara）的發言，旨在透過魔王的言論來對比正法與魔障的差異。
。
此句為論書中常見的肯定答詞，用於在辯論或問答體裁中，確認前文所述之法義分析或定義正確無誤。
。
此句強調修行者應依教奉行，遵循佛陀或導師的指令，以確保實踐不偏離正道。
。
此句為對話中的請求，體現了《大毘婆沙論》中透過質詢與解答、由淺入深地釐清法義的論述方式。
。
此句在毘曇論的論辯語境中，用以強調某種特定的法義、行為或成就，僅限於佛陀（世尊）之身能為，旨在區分佛陀與其他聖者（如阿羅漢）在智慧、神通或教化事業上的絕對差異。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著對前文討論的延續或補充說明。
在《大毘婆沙論》這種論議體裁中，常用於記錄不同論師或尊者的辯論與法義分析過程。
。
此句描述修行者在過去世中，基於對佛法的追求而生起的特定願力。
在毘曇論的分析框架下，願力被視為一種強大的心理意向（心所），是驅使個體在輪迴中趨向特定果位或成就的因緣。
。
此句為請求教導或解析之承接語。
在《大毘婆沙論》的論述體系中，通常出現在提出疑問後，請求佛陀或論師對特定法義進行詳細的分析（vibhāṣā）與定義。
。
此處為敘事轉折，記錄魔王（Mara）的發言。
在《大毘婆沙論》的論述脈絡中，透過敘事記錄魔之言行，旨在分析妨礙修行之障礙及其心態性質。
。
此為弟子對師長或佛陀指示的恭敬回應，表示完全接受並將執行該指令，是經典中常見的禮貌性承諾語。
。
此句為論書中常見的對話轉接語，標誌著某位受尊稱的僧侶（尊者）開始發表意見或回答問題。
在《大毘婆沙論》的辯論體系中，這通常引出對特定法相的分析或對前文疑問的解答。
。
此句記述個體投生於佛陀入滅後一百年的時間點，用以標記生命輪迴的次第與時間跨度。
。
此句表達對如來法身的親證。
在毘曇論的語境中，法身指如來所證的真理之身或究竟法性，強調對法之本質的體悟。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析語境中，此句指涉尚未被意識感知之對象，或尚未獲得特定見地、未曾親見法相之眾生，用以區分已感知與未感知之狀態。
。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，此句旨在明確界定討論對象為佛陀在人間出生時所具有的物質肉身（生身），以便與法身或其他非物質的境界進行區分，探討其生理特徵與佛陀超凡身相的關係。
。
此句為請求對方運用神通或化現能力，以特定的形態顯現於眼前，以便觀察、驗證或教導。
。
此句為敘事轉折，記錄魔王（Mara）發言之開端。
在《大毘婆沙論》的分析語境中，此類對話通常用於闡述修行者在面對外在誘惑或恐懼（魔障）時的心理狀態及其對治方法。
。
此句為敘事性對話，表達對執行某項特定法義分析或修行操作之自信。
在《大毘婆沙論》的論議語境中，通常指對特定名相的辨析或心法操作在能力範圍之內。
。
此句涉及僧團內部或對尊者的禮節規範。
在特定情境下，請求免除立即行禮的繁瑣程序，體現了禮法在實際應用中的權衡。
。
此句描述因特定條件或行為，導致主體陷入違犯戒律或造作不善業的狀態。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，這涉及對「罪」之成因、心法狀態以及因果關係的細緻剖析。
。
此句為對話或引文的結尾，用以確認尊者對前文所述法義的陳述。
。
本句描述肉身在特定狀態下，其內在的三種不淨殘餘（三屍）被魔（障礙之力）所除去。
在《大毘婆沙論》的分析中，這涉及對色身組成與毀滅過程的詳細剖析。
。
此句為敘事記錄，描述魔王在特定因緣下對尊者產生歡喜心並表達謝意，用以說明即便如魔王般之眾生，在特定情境下亦能產生正向的心理反應。
。
此句描述運用神通力將自身化現為如來之相，體現了化身（Nirmāṇakāya）隨緣現前、不拘於單一形相的特質，在毘曇論中常用於說明佛或高階聖者的示現能力。
。
描述佛陀（或轉輪聖王）因往昔積累無量功德而現前之殊勝身體特徵。
在毘曇論的分析框架中，此類相好被視為過去善業功德在物質身體上的顯現。
。
此句描述佛或聖者之威德光芒，以「千日輪」比喻其光明之極致，象徵智慧與慈悲的普照，能破除一切無明黑暗。
在《大毘婆沙論》的語境中，此類描述用以說明覺悟者之身相或功德之殊勝。
。
此句描述運用神通化現出多名比丘的形態，在論典中通常用於說明佛或大能者為了教化眾生或演示法義而展現的化身能力。
。
此句描述佛陀兩側首席弟子的位置。
舍利子以智慧著稱，大目連以神通著稱，兩人分列左右，象徵智慧與神通的圓滿輔佐。
。
此句描述阿難尊者作為佛陀侍者的職責，體現了僧團中侍奉與恭敬的修行實踐。
。
此句記載隨行僧團之人數與領袖，旨在說明當時僧伽的規模與組成，是毘曇論書中常見的敘事背景描述。
。
此句為譬喻，用以形容佛或聖者現身時的莊嚴、清淨與圓滿之相，以半月之光輝與形相比喻其出世間的清淨威儀。
。
此句描述尊者鄔波毱多在目睹特定情境後，內心生起極大的法喜。
在《大毘婆沙論》的敘事脈絡中，此類反應通常用以體現聖者的心境或佐證特定法相的感應。
。
此句以「斷根樹」比喻徹底除盡煩惱的根源。
在毘曇法義中，強調透過純淨的心意修行，將煩惱的根本（如貪、嗔、癡）截斷，使其不再生起，達到永不還起的狀態。
。
在毘曇法義的心理分析中，此句描述心智在受煩惱（kleshas）驅使或缺乏正念（smṛti）時，失去對心念的掌控能力，無法維持心理的穩定與剋制。
。
此句描述在魔力影響或極大迷亂狀態下，失去正念（Sati）而產生的無意識行為。
在毘曇學的分析中，這體現了煩惱（Klesha）主導心識時，個體會失去對行為的覺知與掌控，進而做出違背正法之舉。
。
此句描述魔王在面對佛或菩薩的化身時，因感受到正法威力而產生恐懼，進而企圖透過毀滅化身來消除威脅，體現了魔道的執著與對覺悟者的畏懼。
。
本句為論證後的結論，旨在說明該智慧並非先天固有，而是透過特定的因緣條件「生起」後而「獲得」的認知能力。
在毘曇（Abhidharma）的分析體系中，強調心所法的生滅次第與因果關係。
。
此處描述神通中的化身能力，指能依意願變現出與原身相同或與他人相同的形相，常用於方便教化或展現神通。

本句為敘事性記錄，旨在明確指出在該論議或對話中提出問題的人身分，即尊者鄔波毱多。
。
本句對比覺悟者（如佛）與魔王在神通化現能力上的差異。
魔王雖能操控欲界幻象，但佛之化事自在基於智慧與解脫，其威力與層次遠超魔王千萬倍。
。
此句是在詢問對方為何不運用神通力自行變現形相。
在《大毘婆沙論》的分析語境中，這類討論通常涉及神通（iddhis）的運作條件、化現能力的界限以及其背後的因緣分析。
。
此句為論書分析過程中的詰問，旨在探討主體是否在痛苦或迫切的狀態下，請求魔王採取某種行動，藉此分析其心所狀態與業力組成。
。
本句屬於毘曇論的問答體例，討論特定心法或境界的掌握程度。
「修所成尊者」指經由修行（如禪定、觀照）而證得聖果的聖者，「自在」則指對該境界能隨意運用且無有障礙。
。
此處在分析不同眾生的神通能力差異。
在毘曇論的體系中，魔王（波旬）在欲界擁有極強的化現能力，某些對象雖有神通，但在天生具備的變化能力方面仍不及魔王。
。
此句描述欲測試魔王天生所具備的變現能力。
在毘曇論的分析中，「化力」是指能改變自身形相或變現幻象的特殊能力，用以分析不同類別眾生的能力差異。
。
本句描述因前述緣由，請求某位具足神通者化現為佛之身相。
在《大毘婆沙論》的語境中，這通常涉及討論化身（Nirmāṇakāya）的運作，說明佛或大菩薩如何為了接引眾生或說明法義而變現特定的身相。
。
在《大毘婆沙論》這類論書中，「有說」是用於引入不同學說、見解或論點的慣用語。
其目的是為了將各種可能的解釋列舉出來，隨後進行辯論、分析與剔除，最終確立正確的法義。
。
此處區分神通化現的兩種層次：一種是經由禪定等特定修行而獲得的「修所得」能力；另一種是聖者（尊者）自在、無需刻意營造而自然具備的能力。
後者代表更高的證悟境界，因此極為罕見。
。
此處討論化身（化尊者）的心識特質。
化尊者因其智慧遍知，對化現之現象不感驚訝，故不會產生對稀有現象而起驚嘆的「希有心」。
。
此句描述一種方便法門，指利用魔王（代表障礙或慾望）的影響力來觀察眾生的根機與狀態，以便採取最適合的教化手段使其獲益。
在毘曇論的分析中，這涉及對「化導」手段的精細運用，將對立的勢力轉化為觀察與教化的契機。
。
本句說明修行者因嚮往覺悟之果位，而追求相應的條件與功德，以期最終能成就佛陀的色身。
在《大毘婆沙論》的分析框架下，佛身之成就需依據長久以來積累的福德與智慧，而非偶然獲得。
。
此句在《阿毘達磨大毘婆沙論》的論辯體系中，屬於典型的引論式用語，用於引出某種特定的見解、學說或不同宗派的觀點，以便隨後進行詳細的分析、辨析或駁論。
。
此句描述修行者對佛陀產生的深厚信心與恭敬心。
在毘曇義理中，這種恭敬心屬於正信的表現，是修行者在聞法前建立的心理基礎，有助於心念專注並接納正法。
。
此處論述神通化現對他人產生的心理衝擊。
在毘曇論的分析中，當化現的相貌極其威嚴或殊勝時，會令觀者產生強烈的恐懼與敬畏之情，使其心神難以負荷。
。
本句說明特定因緣導致魔王採取行動。
在毘曇論的分析框架下，強調一切現象（包括魔的幹擾）皆由因緣生起，非無因之有。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論辯式開端，用於引出某種特定的學說、見解或論師的觀點，以便後文對該見解進行分析、辨析或反駁，體現了毘曇論書嚴謹的論證結構。
。
此句探討聖者（尊者）所展現的「少欲」特質，是否為一種由心力所營造的化現（化作），而非自然而然的狀態。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，常區分功德的「實相」與「顯現」，以釐清聖者心法之運作。
。
此句描述佛陀在接受供養時的考量，旨在避免天人等產生佛陀依賴或追求極端物質供養的誤解，體現佛陀在生活儀軌上隨緣而行、不著相的教化方便。
。
此句描述佛陀入滅後，天人與凡夫對佛陀離世的反應。
即便佛陀已證悟圓滿且入涅槃，眾生因依止之情而產生悲哀，並透過供養表達敬意與追思。
。
本句在論述修行之障礙或心法誤區時，指出某種特定的行為或心態並非導向解脫的正道，反而是在邀請「魔」（指妨礙覺悟的內外障礙）來產生作用，導致修行受阻。
。
本句為論書中的疑問句，旨在探討神通變化能力的來源。
將其分為透過禪定修行而獲得的「修得」，以及依據業力或種姓先天具備的「生得」，以分析兩者在性質與運作上的差異。
。
此句為論書典型的問答體裁，旨在明確指出在討論的兩種情境或對象之間，其教化的目標對象（所化眾生）在性質或範圍上是一致的，沒有區別。
。
本句強調透過主動修行（bhāvanā）而證得的果位，在清淨度、成就速度以及圓滿程度上，皆優於非修行而得之狀態。
這符合毘曇論中對於修行次第與證果之分析，強調實踐對證悟品質的決定性影響。
。
此句在毘曇論的分析框架下，旨在區分法之獲得的性質。
強調該對象並非經由「生」（jati，指有為法的產生或生物之出生）這一過程而得，通常用於論述無為法或非因緣產生的特定狀態，以區別於有為法的生滅特徵。
。
此處為《大毘婆沙論》中常見的論述格式，用於引出不同學派或論師對於同一法義的另一種解釋或爭議性觀點，體現了毘曇論書透過辯論、分析來釐清義理的特點。
。
本句論述心識與物質基礎的依止關係。
在毘曇法義中，先天具備的心識（生得心）其運作與轉化，必須依託於對應的物質元素（自界身）才能顯現，強調心法與色法在特定生命層級中的相互依賴性。
。
此處論述化通（化身神通）的成就條件與運作方式。
修行者需先修得特定的定心，隨後以自身或他界（如天、人、畜生等）的身體特徵作為依據，進而變現出不同的形相。

本句為《大毘婆沙論》典型的問答式論證結構。
此處在探討佛菩薩是否會為了度化眾生，而在應入滅或離開之時，選擇留在世間繼續教化（留化）。
這涉及對佛陀慈悲願力與教化時機的分析。
。
此句提出關於佛陀入滅後化身存續的疑問。
在《大毘婆沙論》的論述框架下，旨在探討佛陀在般涅槃（圓滿涅槃）後，是否能依其神通力使化身繼續留在世間度化眾生，涉及對佛身性質與涅槃狀態的分析。
。
本句說明建立法體或僧團之目的，旨在佛陀入滅後，正法仍能被延續與傳播，使後世眾生能透過聞法而獲益，達成解脫之目的。
。
此句為毘曇論書中典型的邏輯推論起手式，透過設定「無」的假設條件，用以對比分析特定法（dharma）的存在必要性或其功能之缺失，藉此釐清法相。
。
本句在探討阿羅漢進入般涅槃（意識滅盡）後，其肉身為何能維持較長時間而不立即腐朽或消失的現象，旨在分析色法（物質）與心法（意識）在死亡瞬間的關係及其特殊狀態。
。
此句為敘事性記錄，指涉對大迦葉尊者之言論或教法的聞習，體現了早期佛教教法傳承中對權威聖者口傳紀錄的重視。
。
本句描述僧伽或佛陀在王舍城的日常行持。
在《大毘婆沙論》的脈絡中，此類敘事通常用於說明戒律的實踐或佛陀的行跡，體現出家者依止信眾、捨棄私有的修行生活。
。
此句為敘事記錄，交代佛陀或弟子在特定時間點的行蹤，為後續法義討論或教導提供地點背景。
。
此句為對特定地理環境的描述。
在《大毘婆沙論》中，此類敘述通常用於標記特定聖地或事件發生之處的特徵，以作為論述之背景或地標辨識。
。
此句描述修行者在進入禪定或正式法會前的身體準備。
結跏趺坐是佛教最標準的禪坐姿勢，旨在使身體安定，進而使心神專注，是修習定慧的基礎物理條件。
。
此句描述說話者以誠實、不虛偽的態度陳述事實。
在《大毘婆沙論》等毘曇論書中，此類表述通常用於強調後續論據或敘述的真實性與可靠性。
。
此句為祈願身體與僧侶基本法器（納鉢、杖）能長久不毀。
在毘曇論的語境中，這類願力旨在確保修行者具備基本的生理與物質條件，以利於長久地修行與弘法。
。
此句為對時間長度的量化描述。
在《大毘婆沙論》等毘曇論書中，常以極大的數字來計算佛壽或世界劫期，旨在說明時間之漫長與宇宙運行的宏大尺度。
。
本句記述慈氏如來將在未來成就正等覺之果位，體現了佛法中關於菩薩修行最終達成圓滿覺悟的預言或定數。
。
此句描述佛陀在因緣成熟後出現在世間，履行其作為佛陀的使命，即透過說法度眾來救拔眾生。
在毘曇論的分析框架下，這屬於佛陀出世後之事業活動。
。
本句描述修行者在確立了出離心或特定的解脫願力後，正式進入追求最終寂滅（般涅槃）的實踐過程。
在毘曇義理中，願力是引導修行方向的關鍵，而般涅槃則是徹底斷除煩惱、不再輪迴的終極目標。
。
此句描述三座山峯合併為一的景象。
在《大毘婆沙論》的論述脈絡中，此類描述通常用於說明特定的視覺顯現、定境或宇宙構造的變遷，旨在表現由多入一的統一過程。
。
此句描述一位尊者雖處於隱蔽狀態，但其神態依然莊嚴肅穆。
在《大毘婆沙論》的敘事脈絡中，這類描述旨在表現聖者即便在隱匿之時，其內在的定力與外在的威儀依然不減。
。
此句在論述佛陀出世的時間序列，提及未來佛慈氏（彌勒）出世之時。
。
此句描述大量的人類與天人聚集於山上，旨在表現法會規模之宏大或特定法義傳播之廣泛，是毘曇論書中常見的敘事鋪陳，用以襯託隨後所論法義的重要性。
。
此句為敘事轉折語，標誌著說法者準備向在場聽眾開示法義。
在《大毘婆沙論》等論書中，常用此類句式引出對特定法相或義理的詳細分析與討論。
。
本句詢問是否欲見大迦葉尊者。
大迦葉（Mahākāśyapa）在佛弟子中以持頭陀行著稱，被尊為『頭陀第一』，且在佛滅後被視為正法傳承的領袖。
。
此句為論書中的敘事轉折，描述在討論法義時，與會的僧眾或學者達成共識並共同表述，體現了《大毘婆沙論》中集體研討、校對法義的學術特點。
。
此句為敘事性文字，表達一羣主體（如弟子或天人）對特定對象（如佛身、聖物或法相）的見證願望，在《大毘婆沙論》的論述結構中，此類敘述通常用於引出後續關於見相、心意識或法相分析的義理討論。
。
此句描述如來在特定時空下的動作。
在《大毘婆沙論》的敘事脈絡中，此類描述通常用於說明佛陀對特定地理位置的加持，或與特定歷史事件、世界演變的關聯，體現佛陀之神通與化現。
。
此句描述特定情境下山峯裂開的異象。
在《大毘婆沙論》的論述脈絡中，這類描述通常是用於說明佛陀或大能之人出現時，周遭環境隨之感應而生的神通現象或業力顯現。
。
此句記述迦葉波處理僧侶基本法器（鉢與杖）的動作。
在《大毘婆沙論》的語境中，此類敘事細節通常用於討論律儀、僧伽行為規範或特定情境下的行為分析。
。
本句描述某種物質、能量或光芒從中心點發出並向空間上方升起的動態過程。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，此類描述通常用於分析色法（rūpa）的生起、移動方式或神通顯現的物理特徵。
。
此句描述天人目睹神通展現的景象。
在毘曇論的語境中，「神變」是指透過禪定或功德所獲得的超自然能力（ṛddhi），用以證明修行境界或威儀之殊勝。
。
此句描述修行者心靈達到極高程度的調伏狀態。
「調柔」在毘曇義理中指心不再剛強躁動，能順從正法而易於導引，此處表達對其心境之純淨與溫順的驚嘆。
。
本句說明未來佛彌勒世尊將依循眾生根機而開示適當的法門（應說法），使聽法者能由此證悟真理（見諦）。
這體現了佛陀教化中「對機說法」的特質，強調正確的導師與適當的教法是證悟真理的必要條件。
。
此句在討論佛陀的「留化」能力。
在毘曇論的分析中，探討佛陀是否能透過神通或願力，在應入滅之時依然延續化身留在世間繼續教化眾生。
此處以反問法，論證「留化」現象的實在性。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論述轉折語，用於引入某種特定的見解、學說或不同宗派的觀點，以便隨後進行分析、辨析或對比，是毘曇論書典型的辯論式結構。
。
此處指佛或菩薩在證悟後，基於慈悲心不立即進入寂滅涅槃，而選擇留在世間或化現於世，以繼續度化眾生的現象。
。
此句為論議中的質詢，探討佛陀入滅後是否能以化身形式延續說法。
在毘曇論的分析框架下，旨在釐清佛陀肉身（色身）的有限性與涅槃（寂滅）之絕對性，討論化身之存在是否與佛陀的生命壽量及涅槃狀態相矛盾。
。
此句在《大毘婆沙論》的論證邏輯中，用以說明某種法相的成立或問題的解決，是因為必要的條件或應執行的法務已經完全達成，達到最終狀態而不再有遺漏或需要進一步的操作。
。
本句說明佛陀在入滅前已圓滿其教化使命。
在毘曇論的語境中，這強調佛陀的慈悲與方便法門已遍及所有在該佛壽量中具備可度條件的眾生，使其悉數獲得解脫，無有遺漏。
。
本句說明聖弟子（證果者）的慈悲事業，指引尚未脫離輪迴之眾生，使其能透過正法而獲得解脫。
。
此句在《大毘婆沙論》等論書中，是用於引出不同學說、見解或爭議點的慣用語。
這反映了毘曇論典的論證結構：先列舉各種可能的觀點（說），隨後再進行辨析、對比，最終確立正義。
。
此句論述佛陀化現度眾的特質。
在毘曇義理中，佛之化事（神通化現）是隨緣而起，一旦達到度化眾生的目的，該化現便不再停留或留有痕跡，顯示其化現之自在與無執。
。
此處採毘曇論典之辯論形式，透過提出特定案例（迦葉波之事）來質詢前述論點的邏輯一致性，探討該現象在特定法義前提下成立的條件與可能性。
。
本句在毘曇論的問答體系中，解釋某種現象或聖物的維持，是由於對佛法具有信仰與尊敬的天神負責承擔守護之責。
這體現了天眾在佛法傳播與聖物維護中扮演的輔助角色。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論辯式開端，用於引出某種特定的學說、見解或不同論師的解釋，以便後文對該觀點進行分析、辨析或駁論，是毘曇論書中呈現多方論證的標準格式。
。
本句為敘事性記錄，說明特定人物迦葉波爾在該時間點尚未進入最終的涅槃狀態。
。
本句敘述佛陀傳承之時間順序，記載慈氏佛進入圓滿涅槃（滅度）的時機。
。
本句為論書中典型的駁論用語。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的辯論體系中，作者常採取「提出異見—邏輯分析—予以否定」的模式，以確立正確的法義。
此處旨在指出前述的觀點在邏輯推論上不能成立。
。
本句在毘曇分析的語境下，探討表達法義時「說無」與「完全沉默」的義理差異。
分析心意識在面對特定對象時的反應，以及「虛住」這種心靈無對象依止的狀態。
。
在《大毘婆沙論》的論辯體系中，此句通常用於引出某種特定的見解、主張或對方的論點，以便隨後對該觀點進行詳細的分析、辨析或反駁。
。
此處指佛或菩薩在具足進入涅槃的條件後，基於慈悲心，為了繼續度化眾生而選擇留在世間教化的現象。
。
本句記述大迦葉尊者圓滿壽命，進入涅槃。
在《大毘婆沙論》的論述脈絡中，此處旨在說明聖者入滅之實況。
。
此處為《大毘婆沙論》之典型體例，採取「問答式」的論證結構。
透過提出疑問（問），隨後引出對經藏教義的詳細分析與論證（答），旨在透過辨析來釐清法義的精確含義。
。
此句描述佛陀在教化眾生時，依其根機，同時運用兩種互補或對應的指導方法（如正反面說明或權實兼顧），以達到最有效的引導效果。
。
此處在毘曇論的分析框架下，描述一種特殊的物質顯現或神通相狀，用以說明四大元素（火大與水大）在特定條件下如何從身體的不同部位呈現。
。
此句描述地獄眾生受業報之苦的具體相狀，表現業力牽引下，身體承受水火煎熬的極端痛苦。
在《大毘婆沙論》的分析中，此類描述旨在詳述惡道果報之劇烈。
。
本句討論在分析心法（citta）時，針對特定的心理狀態或過程，在論義上應將其認定為單一的心念，還是區分為兩個不同的心念。
這是毘曇論中對於心法分析的細膩區分。
。
此處討論心法之運作。
在毘曇義理中，心（citta）是以瞬間為單位，此句探討當單一心念作為造作主體時的法義情況。
。
此句為毘曇論中關於因果關係的技術性詰問，探討單一的心法（心念）在運作時，是否可能導致兩種相互矛盾或不同的結果。
這涉及對業力種子與果報生起之機制的細緻分析，旨在釐清因果的單一性與多樣性問題。
。
本句處於對心法或業力生起過程的細微分析中。
在毘曇（Abhidharma）的分析框架下，旨在探討某個心理過程或行為的完成，是由單一心念（一心）之作用，還是由多個心念（如二心）連續作用而成的。
。
本句探討心念運作的時間特性。
在阿毘達磨（毘曇）體系中，心（citta）的生滅是以『剎那』為單位，且原則上在同一時間、同一處，僅能有一個心王生起。
此問旨在分析或反駁『二心同時存在』的可能性，以確立心念單一且連續的生滅特質。
。
此處為《大毘婆沙論》典型的論辯體例，用以引出某種特定的見解、學說或不同論師的觀點，作為後續分析、辨析或對比的基礎。
。
在毘曇分析中，此處討論單一心王（citta）在運作時所能產生的功能、行為或結果，強調心念運作的單一性及其對應的作用。
。
此句為毘曇論中關於業果的技術性詢問，探討單一的心念（心王及其相隨）在何種條件下能導向兩種性質相反或不相容的果報，旨在分析業力成熟的複雜機制。
。
本句討論產生水火等物質元素的心理過程。
在毘曇義理中，若要顯現不同的物質現象，需以相應且分別的心念（心王）來導引，不可以單一心念同時產生兩種截然不同的元素。
。
此句描述心意識在達到專注狀態後，促使相關的心所（隨心法）在同一剎那共同生起的心理機制。
在毘曇學的分析中，強調心與心所的共時性（俱發），說明專注力如何驅動特定心理狀態的同步顯現。
。
此句處於《大毘婆沙論》對心法性質的細緻分析中。
將前文討論的兩種心意識狀態歸類為「轉」，在毘曇術語中，「轉」指心念的變易、轉換或狀態的轉移，用以分析心法在不同條件下如何生起與變遷。
。
此句描述心識相續的微細過程。
在毘曇法義中，心念是以極短的剎那相繼生起，後一個心念（後一心）依循前一個心念的因緣而生起並運作，體現了心識在時間序列上的連續性與因果承接。
。
此句在《阿毘達磨大毘婆沙論》中為典型的論辯式開端，用於引出某種特定的見解、學說或論點，以便後文對其進行分析、辨析或駁論，體現了毘曇論書詳盡論證的體系特徵。
。
在毘曇論的分析體系中，此句旨在對「心所」的運作功能進行分類，指出其具有兩種不同的作用方式，用以詳細剖析心理狀態如何影響意識的性質。
。
此句提出關於心念生滅時間性的技術性疑問。
在毘曇（Abhidharma）心理學中，基本原則是心王在同一剎那僅能產生一種，不能同時存在兩種心。
此問旨在探討在極短時間內，是否可能出現兩種心念同時運作的現象，以釐清心念的連續性與排他性。
。
本句解釋神通運作的機制。
在毘曇論的分析中，操控物質元素（如水、火）需依賴強大的禪定力（勝定力），透過心念在不同元素屬性之間快速切換（迴轉），從而顯現神通。
。
本句在討論法之生起時間。
在毘曇分析中，探討兩種或多種心法（心所）是否在同一剎那共同生起（俱時），而非前後相繼。
此處「似」字表示一種推論或表象的觀察。
。
此句出於對感知過程的分析，說明意識所捕捉到的對象如同物品的影像（像），而非對象之實體本身，旨在區分「實相」與「影像」在認知過程中的差異。
。
此句描述聖者以神通力行事，放光象徵智慧與威德，隨言分具則顯示其隨念而行的自在能力，說明聖者能迅速滿足眾生之物質需求以利於修行。
。
本句分析光之性質。
在毘曇法相分析中，光（prabhā）的特質是能瞬間遍滿，不被空間或物質所侷限（無容），以此說明光之法性的無礙特質。
。
本句探討放光現象的顯現條件。
在《大毘婆沙論》的分析中，討論光芒的發出與其在外部世界的顯現（發表）之間是否存在必然的因果關係，或受限於特定條件。
。
本句描述在深層禪定中，憑藉強大的定力所產生的標誌（光表），能使意識在兩種不同的心念狀態之間迅速切換。
這體現了毘曇學中對於心念轉換速度與定力強度之間關係的分析。
。
此句討論法（dharma）生起的時序問題。
在毘曇分析中，重點在於探討心所（caisitas）與心王（citta）是否在同一剎那同時生起，而非前後相繼。
此處使用「似」字，是用於分析某種現象在表象上呈現出的同步性，以進一步論證其真實的生起機制。
。
本句探討四大元素的性質。
在毘曇法相分析中，將水、火等元素區分開來，在某些層面上是為了方便論述而設定的假名（施設），而非不可分割的絕對實體。
。
此句描述佛陀運用神通化現化身（Nirmāṇabuddha），以適應不同眾生的根機而進行教化，展現其自在神通與方便法門。
。
此處描述佛陀的色身特徵。
在毘曇論的分析框架中，佛陀的真金色身與莊嚴相好並非偶然，而是過去無量劫積累殊勝功德的果報，用以令眾生生起信心。
。
本句描述佛陀運用神通，使化身與本尊同步說法。
在《大毘婆沙論》的分析語境中，這體現了佛陀化身隨機化導、自在現前的神通能力，使不同形式的身體能同時傳達同一法義。
。
此處描述佛陀運用神通，使化身與本尊能同時說法，展現佛陀隨機化現、廣度眾生的自在能力。
。
此句論述關於「化身」的方便法門。
在《大毘婆沙論》的分析框架下，指佛或覺悟者為了適應眾生根機，暫時化現為弟子的形態以進行教化，而非其本然的果位狀態。
。
此句描述出家人的外在相徵。
剃除鬚髮象徵捨棄世俗的執著與裝飾，著僧伽胝則代表正式進入僧團，承接出家人的法衣與戒律。
。
此句描述傳法過程中的互動狀態。
在毘曇論的分析語境中，這通常用於說明教化者（弟子）與受教者（所化）之間的因果關係或心理狀態，受教者的沉默可能代表對法義的接納、領悟或恭敬聆聽。
。
此處描述聖弟子在教化他人時的適當態度。
在被教化者表達時，聖弟子能耐心傾聽而不隨意打斷，以觀察對方的機根，體現出慈悲與智慧的接引方式。
。
此句為論書中常見的承接語，用以引出對前文所述觀點、定義或結論的邏輯分析與原因說明。
。
此處描述佛陀對各種禪定狀態具有完全的掌控力，能隨意出入定境而無礙，體現了毘曇體系中對心意識狀態最高層次的主宰能力。
。
此處描述心意識在運作時的特質，指心念在對象間的切換或生滅極其迅速，且能緊密地把握住所緣對象而不脫離，體現了意識感知的敏捷與專注。
。
此句描述佛陀說法的次第。
先經由「自語」（內在思惟或對己之語），隨後才發出「化語」（對外教化眾生的方便之語），體現了從內在覺悟到外在方便教化的過程。
。
此段描述佛陀在教化眾生時的語言表達過程。
在《大毘婆沙論》的分析框架下，這涉及對「語」之性質的剖析，說明在完成一次表達後，再次發出自我確認或補充的言說，以確保法義之傳達。
。
本句在毘曇分析中討論法生起的時間間隔。
指某些心法或現象在時間序列上雖有先後之分，但因生滅速度極快，在認知上呈現出如同在同一剎那同時生起的現象，用以區分「實際俱時」與「似俱時」的差異。
。
本句討論聲聞弟子在禪定能力上的侷限。
在毘曇義理中，聲聞雖能證得禪定，但其定力的運用與掌控程度，不及佛陀之圓滿自在。
。
本句描述心識在對取對象時的不穩定狀態。
在毘曇心理分析中，指心念在進入與脫離對象的過程中速度遲緩，且無法持久專注，頻繁地捨棄當前的所緣對象。
。
本句分析言語的顯現過程。
在毘曇法義中，探討心念如何轉化為具備溝通功能的慣常語言（化語），以將內在義理傳達於外，區分了內在心意與外在語言表達的階段。
。
本句依據毘曇論的剎那生滅觀，分析佛陀或聖者運用神通產生「化語」的機制。
在法相分析中，同一時間不能同時存在兩種性質不同的語音，因此化語的生起必須在自語滅盡之後，體現了法相中「不共」與「次第」的邏輯。
。
此處指佛或聖者為了引導眾生脫離苦海，而運用適當的語言進行教化。
在毘曇論的分析框架中，這涉及語言作為一種「方便」手段，用以對治眾生不同根機的教化功能。
。
此句為敘事性的轉折語，描述在論議或對話過程中，主體再次進行自我陳述或對自己說話。
在毘曇論的分析框架中，這涉及言說（語）與心意識（心作意）的連續運作過程。
。
此處討論佛陀說法之方式。
在毘曇分析中，區分了由肉身實際發出的「自語」與利用神通化現使眾生聽聞的「化語」。
本句說明兩者在時間上的接續關係：當真實的語言生起之時，先前化現的語言即已滅盡，兩者不共時存在。
。
本句探討心念生滅的速度與時間感的關係。
在毘曇法義中，分析心意識的生滅雖極其迅速，但若速度達到絕對的極速而無間隙，則無法區分先後。
正因為心念生滅並非絕對極速，意識才能覺知到心法相續的先後順序。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的論議體裁，採取「問答」形式以釐清法義。
此處旨在探討前文所述之某種能力或心法狀態，是否同樣適用於修行位階較高的「大聲聞」。
。
此句為毘曇論典中典型的分析式詢問，旨在探討佛陀（世尊）相對於其他聖者（如阿羅漢或辟支佛）所具有的獨特特質（不共法），以釐清佛陀在法相或功德上的特殊性。
。
此處探討心法與語聲的關係，分析單一的心念（citta）是否能驅動兩種不同的言語表達，屬於毘曇部對心意識運作機制的細膩分析。
。
此句說明修行或佛事之目的，包含「自利」與「利他」兩個面向。
在毘曇論的分析中，常用以界定某種法或功德的作用範圍，即對自身有益且能教化眾生。
。
本句分析言語產生的機制。
在毘曇論的分析中，言語的顯現需經過從內在意向（自語）到外在聲相的轉化過程，說明瞭心法與色法（聲音）之間的接續關係。
。
此處討論佛陀或聖者在化現教化眾生時，言語形式的轉換。
先以契合眾生根機的「化語」進行引導，待化語完成後，再回歸使用其本然的「自語」。
這體現了毘曇論中對於心法與語言表現形式的細膩分析。
。
本句在討論法相生滅的時間定義。
在毘曇論中，「俱」指絕對的同時生起。
此處旨在區分「極速的接續」與「真正的同時」，強調即便兩種現象接續得極其迅速，在時間尺度上仍有先後之分，不能在定義上將其視為「同時」。
。
本句探討心念（citta）與言語表達之間的關係。
在毘曇分析中，旨在論證單一的心念瞬間是否能作為因，而產生兩種不同性質或內容的言語，用以精確分析心法如何驅動色法（語言）的運作機制。
。
此句在論述利益或功德的範圍，說明其涵蓋了修行者（或佛）自身的覺悟解脫，以及對外教化眾生使其獲益的過程。
。
此句描述說法之次第，強調化身之語是在原身（或主體）之語音停止後才產生，體現了毘曇論中對言說時間順序與因果次第的嚴謹分析。
。
此處描述佛陀運用神通化現語言以度眾生，在化現之語音結束後，才恢復以自身的自然語音說法，顯示佛陀隨機化現、自在運用的神通能力。
。
本句在分析感知過程的時間性。
在毘曇論的分析框架中，討論意識覺知對象時，若過程非極其迅速（即非瞬時），則在時間上存在先後之分，因此不能稱為「俱」（同時）覺知，亦非在同一剎那發生。
。
此處說明佛陀圓滿智慧的特質。
在毘曇義理中，「自在」是指一種無礙的掌控能力，佛陀能對所有智慧的認識對象（智境）達到完全的覺知與運用，不存在任何認知上的障礙。
。
本句在論述中用於界定對象，明確排除「聲聞」這一類別。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系中，聲聞是指透過聽聞佛法而修行、追求解脫的修行者，此處旨在區分特定的法相或人物身分與聲聞之別。
。
本句在毘曇論的分析脈絡下，說明佛陀在特定的法相或能力討論中，擁有區別於其他聖者（如阿羅漢）的獨特特徵。
「不共」是指唯佛才具備、而其他覺悟者不具備的專屬功德或特質。

本句描述佛陀運用神通化現「化佛」以度化眾生的能力。
在《大毘婆沙論》的語境中，這涉及佛陀隨機化現的教化手段，旨在說明佛陀能依眾生根機而現不同身相。
。
此處描述佛陀之三十二相之一的「金色身」。
在毘曇論的分析中，佛陀的身體特徵並非偶然，而是過去無量劫積累福德之結果，象徵其覺悟的圓滿與清淨。
。
描述佛陀開示時，聽法者因恭敬、專注或領悟而保持沉默的狀態，體現了對正法之尊重與內心的安定。
。
此處描述佛陀在教化眾生時的應對方式。
佛陀的沉默（默然）在毘曇分析中，常被視為一種教化手段，旨在讓眾生在自述中體悟，或以靜默引導其內省。
。
本句說明「化現」之理。
在毘曇論體系中，指佛或高位修行者為了方便度化，暫時化現為弟子之身，以契合眾生的根機。
。
此句描述出家者捨棄世俗外相的儀軌。
剃髮象徵斷除對色身與世俗名相的執著，著僧伽胝則標誌其正式進入僧團，承接出家人的身份與戒律。
。
此句描述教化過程中的對話互動。
在《大毘婆沙論》的分析框架下，這是在說明傳法者（弟子）與受法者（所化）之間語言交流的實際情境，用以分析語言產生的因緣或對話的狀態。
。
此句描述在教化過程中，被教化者與弟子之間相互對話的狀態。
在《大毘婆沙論》的分析框架下，這涉及對「語」之生起條件、心法運作以及溝通互動的細節探討。
。
此句屬於《大毘婆沙論》典型的論議體系，透過「問」來引出對特定法義的探討。
其核心在於考察前文所述的某種能力、狀態或證悟境界，是否同樣適用於成就較高的聲聞弟子，體現了毘曇學對聖者果位與能力進行精細區分的特點。
。
此句在探討佛陀與其他聖者（如阿羅漢）在特定法義或能力上的差異。
在毘曇論中，「不共」特指佛陀獨有的功德或特質（佛不共），用以區分佛與其他覺悟者的境界。
。
本句說明佛陀在心法運作與禪定狀態上具有絕對的掌控力（自在），能隨意運用而無任何障礙，體現了佛陀圓滿的定力與智慧。
。
此句描述識（vijñāna）的生滅特性。
在毘曇法相分析中，識的生起（入）與滅盡（出）極其迅速，且在這一連續的生滅過程中，識與其所對待的對象（所緣）保持緊密連接，不曾中斷。
。
本句探討心念（citta）與言語表達的關係。
在毘曇學的分析中，心是剎那生滅的，一個心念瞬間只能對一個對象產生一種作用，因此在邏輯上無法在單一心念中同時發出兩種不同的言語。
此處通常用於論證心念的單一性及其與語言產生的因果次第。
。
此句說明佛陀事業或法益的兩個面向：一是自身的覺悟（自利），二是引導眾生轉化煩惱而得解脫（利他/教化）。
在毘曇論的分析體系中，常用此區分修行與度生的不同層次。
。
此句描述在特定情境或集會中，依據意願或指令，使欲發言者隨即說話的狀態。
。
此句強調僧團內部對言語的節制與威儀的守持。
在毘曇論的分析框架下，這屬於對口業的管控，要求修行者在未獲許可或無必要時保持沉默，以維持內心的安定與集體的秩序。
。
本句在毘曇分析中討論聲聞乘修行者在禪定狀態下的心念掌控能力。
指聲聞之定雖能止息散亂，但相較於圓滿覺悟者，其在定中對心意識的運用與轉化尚未達到絕對的隨意與自在。
。
本句描述一種心念不專或定力不足的狀態。
在修行（如安那般念）或心理分析中，若呼吸的進出或心念的轉換過程遲緩，且心神頻繁地脫離（捨）其專注的對象（所緣），顯示心神處於遲鈍或不穩定的狀態，無法持續維持在定境中。
。
本句探討心與語的關係。
在毘曇分析中，討論單一的心念（citta）是否能同時驅動兩種不同的言語表達，用以分析意識運作的單一性以及言語產生的機制。
。
本句說明利益或功德的作用對象分為兩個面向：一是自身的解脫（自利），二是教化他人以獲解脫（利他）。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，這常用於界定某種法力、功德或教法所涵蓋的範圍。
。
此句處於《大毘婆沙論》對名相（術語）指稱範圍的邏輯分析中。
討論在特定語境下，單一的術語（一語）是否能被延伸或共用以指稱另一個對象（第二），旨在釐清法相定義的嚴謹性與名言指稱的慣用法。
。
此句在毘曇論的分析語境中，描述兩種心法或狀態之間的相依關係。
說明若欲使主導的法（第一）進入寂靜或停止狀態，其相隨的法（第二）亦會隨之停止，體現了法與法之間共時或因果的依附性。
。
此句在《大毘婆沙論》的論證語境中，旨在說明兩種法（或兩種狀態）的同步性與不可分性，強調其共時發生，不存在狀態上的差異，因此無法將其區分為一個沉默而另一個發聲。
。
本句旨在區分佛陀與聲聞在認知能力上的層級差異。
在毘曇義理中，佛陀具備全知智慧，能對所有「智境」（智慧所對的對象）達到無礙的掌控與運用（自在），而聲聞的認知範圍與能力則相對有限，無法達到此種全方位的自在境界。
。
本句討論佛陀與其他聖者（如阿羅漢）的差異。
在毘曇學中，「不共」是指佛陀所特有的功德、智慧或能力（如圓滿的遍知），這些特質是其他覺悟者所不具備的。

此句為論書引用佛經作為論據的開場白。
在《大毘婆沙論》這類論書中，引用「契經」（即佛陀親口所說的經文）旨在為其法義論述提供最高權威的依據。
。
此句為對話之開端，標誌著佛陀將針對阿難的疑問或特定情境進行法義開示。
在《大毘婆沙論》這類論書中，此類敘述通常用於引入論題或引用經文以佐證法義。
。
此句描述修行者透過定力獲得的神通力，能以意識主導物質形態與空間位移，瞬間移動至色界梵天世界。
。
此句為論書中典型的對話銜接，記述阿難尊者向佛陀請法或稟報，用以引出後續的法義討論。
。
此句為論書中之感嘆語，通常用於對比兩種法相、見解或修行境界，藉由強調其中一方之不足或低劣，以突顯另一方之優勝或正確。
。
此句在論述特定心法、能力或證悟狀態時，旨在說明該項特質並非僅限於佛或緣覺，聲聞弟子同樣具備或能達成。
。
此句為反問句，在毘曇論的論辯語境中，通常用以破除對『我』的執著。
透過否定『自歎』的必要性或可能性，旨在說明佛陀的境界已超越世俗的自我意識，其功德是法性的顯現而非個體的成就。
。
本句定義「化作」的本質。
在毘曇義理中，化身並非由生物業力構成的肉身，而是透過強大的意識力量（意）直接塑造而成的形相，稱為「意所成身」。
。
本句在分析定力的果報。
說明聲聞弟子若修習特定的禪定（如四禪），亦能像梵天一樣，在死後或定中到達梵天世界，強調定力之功用在不同修行者之間具有共性。
。
此句為論議中的詰問，旨在探討佛陀與其他聖者（如辟支佛、聲聞）在法義或功德上的區別。
若佛陀的某種特質與他人相同，則無法成立其「不共」的殊勝地位。
。
此句在毘曇論的分析語境中，探討佛陀（世尊）的功德與神通力的關係。
旨在說明佛陀的圓滿境界與覺悟並不絕對依賴於神通力的展現，其智慧之本質能與神通力分離，強調佛陀的覺悟高於單純的神通能耐。
。
本句從毘曇論的物質分析視角，說明色身（物質身體）的構成。
強調肉身是由粗大的四大元素（地水火風）組成，並透過父母的生殖過程而產生。
。
此句為論議式提問，探討意識在轉生或移動至色界梵天世界時，是否能在極短的時間（倏忽間）內完成。
這涉及毘曇論中對於心意識遷轉速度與空間距離的分析。
。
此句為論書中引用佛經開示的承接語，標誌著佛陀即將對弟子或大眾宣說法義，作為後續論證的依據。
。
此句為對前文所述能力或境界的肯定，表示說話者亦具備同樣的能處或法力，在毘曇論的辯論語境中，常用於確認對特定法相的掌握程度。
。
此句為對話之承接，顯示阿難尊者在聽聞教法後，進一步提出疑問或進行補充討論，是論書中常見的敘事轉折。
。
在《大毘婆沙論》的分析語境中，「難」通常指法義的深奧、邏輯推導的複雜，或是修行實踐上的艱辛。
此句是用於強調目前討論的特定議題或狀態在理解或達成上具有高度難度。
。
此句為請求以譬喻方式說明深奧法義。
在毘曇論典的分析體系中，當理路過於精微時，常透過譬喻將抽象的法相類比為具象事物，使聽者在理會（解）的同時產生堅定的信心（信），達到信解兼備的境界。
。
此句為論書中引用佛陀教言的開端，旨在以佛陀的權威開示作為後續法義論述的依據。
。
此為教導前的指令，要求聽法者專注心神，以正念聆聽接下來的法義解析，體現了聞法時需具備的專注心。
。
此句為比喻用法。
在《大毘婆沙論》的論述體系中，常以世間物質的物理特性（如鐵的堅硬或質地）來類比法義的某種特質，旨在將抽象的毘曇分析具象化，以便於理解。
。
此句以日常生活中物質受熱變化的現象為例，在《大毘婆沙論》的分析語境中，通常是用於說明物質性質的轉變，或作為比喻地獄熱苦之劇烈的例證。
。
此句描述修行者在定慧修習過程中，心身狀態由粗重轉為精細的漸進過程。
透過對心的調伏，消除昏沉與剛強，使心靈達到輕安、柔軟、平衡與清淨的狀態。
。
此處討論行為的主動性。
在毘曇法義的心理分析中，強調行為是否由「思」（cetana，意圖）驅動，「隨意所為」即是指基於主觀意志而產生的造作行為，而非被動或無意識的反應。
。
本句說明如來之身並非受凡夫般之業力牽引，而是完全隨其清淨之心念而運作與變化，體現瞭如來對色身的完全掌控與自在。
。
此處描述禪定修習之方法，透過將心意識繫著於身體，培養輕盈與柔軟的心理狀態（想），以消除身心沉重與僵硬，進而進入更深層的定境。
。
此句描述心與色的相互作用。
在毘曇論的分析中，心力（意識的專注或神通力）能影響物質身體，使其達到輕盈、柔軟的狀態，這通常與禪定功德或神通的顯現相關。
。
此處論述心念相續的運作機制，說明心意識之所以能維持連續不斷的流轉，是由於一種能將心繫結、接續的勢力（力量）在起作用，使心念在瞬間生滅中仍能保持特定的方向或狀態。
。
此句描述一種神通能力，指能使原本受限或被束縛的身體，依照心念的意願自由地活動與運作。
在毘曇論的分析框架中，這涉及心力對色法（物質身體）的操控能力。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的過渡語，用於引出特定的法義見解、論爭點或不同宗派的觀點，以便隨後進行詳細的分析與辨析。
。
此處論述佛陀盡智（一切種智）之特質。
佛在觀察欲界現象時，其心不再被煩惱遮蔽（無覆），且此種認知在法相分類上屬於「無記」（非善非不善），顯示佛之智見已超越世俗的善惡對立與無明遮蔽。
。
本句處於毘曇分析語境，指對構成意識活動的「心」（主體意識）與「心所」（伴隨心的心理狀態）之法相，尚未獲得正確的認知或證悟。
。
此句在分析特定心力或條件的侷限性。
在毘曇學的分析框架中，進入靜慮（禪定）與獲得神通需要特定的定力與因緣，若僅憑此處所指的「勢力」（指某種不足或不相應的心力），則無法達到禪定之境或顯現神通。
。
此句描述強大願力或定力所能產生的神通力。
在《大毘婆沙論》的語境中，說明修行者在生起特定心念的瞬間，即可突破空間限制，將色身直接傳送到色界的最高層次。
。
此句採類比論證（a fortiori），意指若在較低層次的境界中已然如此，則在更高層次的梵天世界中，該情況必然更加顯著或必然成立。
在毘曇論的分析中，常用此邏輯來推論法義的普遍性或強度。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論述格式，用於引出另一種不同的見解或解釋，以便隨後進行比對、分析與辨析，以確立正確的法義。
。
本句依據毘曇法相分析身體動作的產生機制。
在阿毘達磨體系中，身體的移動（轉舉）是由特定的心念（緣風心）驅動風大（風元素）而觸發的物理運動，說明心法與色法之間的因果關係。
。
此句為論書之標題或引言，旨在引入關於「有餘涅槃」的權威解釋。
在毘曇學中，「有餘」是指修行者雖已斷除一切煩惱、證得解脫，但仍保有色身（即過去業力的殘餘）的狀態。
。
本句說明佛陀神通自在的原理。
在毘曇分析中，身心的運作相依，佛因心能緣於空（不被物質實有之相所礙），故其色身在空間移動時能不受物質阻隔，達到隨意往來、無所礙限的境界。
。
在《大毘婆沙論》等論書中，「有言」是典型的論辯式術語，用於引出與前文不同的見解、異說或少數派意見，以便隨後進行辨析與對照，體現了毘曇論書嚴謹的學術討論風格。
。
本句探討「身」的本質。
在毘曇法相分析中，個體或身體並非實有的單一實體，而是由五蘊等法組成，而「身」這個名稱則是心意識根據這些組成部分所給予的假名（假名安立），旨在破除對實體自我的執著。
。
本句說明透過心念的隨意掌控力（隨意力），可以使身心狀態達到輕盈、柔軟等特質，並能靈活地運作。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，這涉及心力對身心狀態的主導，通常與禪定或神通的運作機制相關，強調意識能調控生理或心理的運作相狀。
。
本句探討神通力（Iddhi）與禪定（Samadhi）的運作關係。
在毘曇論的分析中，說明修行者在退出定境後，仍能運用所獲的通力來操控身體，顯示神通力的運作不一定必須處於即時的深定之中。
。
此處在論述修行者之區分，說明因能生於梵天世界（梵世），使其在特質或果位上與聲聞弟子有所差異。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論述結構，用以引出不同學派、不同論師或另一種可能的見解，體現了毘曇論書在辨析法義時，先羅列各種觀點後再行綜合或判定之嚴謹風格。
。
本句討論佛陀化身的特殊能力。
意所成身（Manomaya-kāya）是由意力所造，其運作不依賴於一般的物質因緣或特定的定力神通（定通），因此能直接往來於梵世等高層天界，展現出超越一般神通的自在能力。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析框架中，用於區分不同修行者（如獨覺或菩薩）在法相、修行路徑或證悟果位上與聲聞乘的差異，強調其特質的獨立性。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論證轉折語，用於引出與前文不同的見解、異說或另一種解釋路徑，以便隨後進行詳細的辨析、對比或駁論，體現了毘曇論書嚴謹的論辯風格。
。
本句說明佛陀運用神通力在不同界域間移動。
在毘曇義理中，「意勢通」是指以心力驅使或變現身體的能力，使佛陀能迅速將化身送至梵天世界以進行度化。
。
本句旨在區分菩薩與二乘（聲聞、緣覺）在修行能力上的差異。
強調此處所論之「捷疾力」（迅速成就之能）是二乘所不具備的，凸顯了大乘修行者在願力與法力上的殊勝。
。
本句說明佛陀之殊勝（超越於一般聖者之處）並非憑空而來，而是依據特定的法義、成就或條件而顯現。
在毘曇論的分析框架下，旨在論證佛陀在智慧、功德或教化能力上的絕對優越性及其依據。

本句為《大毘婆沙論》典型的問答式論述，探討心法在轉變過程中的生滅時間。
詢問是否存在一種情況，使得處於轉變狀態的心在一剎那間即行斷除，而無法達成其應有的狀態或結果。
這體現了毘曇學對心法生滅極短時間（剎那）的精確分析。
。
本句屬於毘曇論中對心法次第的精細分析。
探討在修行過程中，「得」（獲得新法或境界）與「不斷」（尚未斷除舊有法或煩惱）這兩種狀態在時間軸上是否共時（俱）存在，旨在釐清法相轉移的精確瞬間。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的問答式論證結構。
在對特定法相或義理進行分析時，先提出疑問，隨後以「答有」肯定該法之存在或該論點之成立，以確保論證的嚴密性。
。
此句在阿毘達磨的心理分析框架下，描述斷除煩惱的特定時刻。
指涉的是消除欲界染污（欲染）的最後一次「無間道」。
在說一切有部體系中，「道」是直接斷除煩惱的心理狀態，而「無間」是指該道心在先前的心理狀態之後立即生起，中間沒有任何其他心法介入。
。
此句為論述之導引，旨在針對「變化心」（指心識在特定條件下產生的變異或轉化狀態）建立四種邏輯上的界定或描述，以釐清其法相。
。
此句在毘曇論的分析框架中，討論修行者在「斷除」煩惱與「證得」果位之間的關係。
指某些狀態下雖能斷除特定的煩惱或見解，但尚未達到相應的聖果或解脫狀態，用以區分斷除行為與最終獲證的差異。
。
此處討論果報之分類。
在毘曇義理中，即便修行者獲得高層次的靜慮果，若其業力根源仍繫於欲界，則稱為「欲界繫」，說明定力之高低與繫縛之層級未必完全一致。
。
此處在毘曇法相分析中，討論「得」（prāpti，獲得/成就）與「斷」（斷除煩惱或法相）的關係，指涉達到某種境界或取得某種法相，但尚未完全根除相關煩惱或執著的狀態。
。
此處分析修行在初禪階段的兩種狀態：一是「繫」，指證得道後尚未證得果的過渡狀態；二是「果」，指正式證得初禪果位的狀態。
這屬於毘曇論中對道果次第的精細分析。
。
此句出於毘曇論對證悟過程的細緻分析，討論在修行過程中「斷除煩惱（斷）」與「證得果位（得）」的關係。
在分析心法與道果時，探討這兩者是同時發生、次第發生，或是特定條件下兩者兼具的狀態。
。
本句處於毘曇論對聖果分類的討論中。
「欲界繫」是指修行者雖已證得聖果（如須陀洹），但尚未斷除欲界之繫，仍需在欲界中受生輪迴。
此處特指在這種狀態下所證得的初禪果位。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析框架中，此句用於界定某種法（dharma）的相續狀態。
指該狀態在時間流轉中保持連續而未曾毀損（不斷），且並非透過後天獲取或作為新產生的果報而得（不得），旨在精確定義該法之本質或運作特徵。
。
此處討論阿毘達磨中關於「繫」之修行者的定果。
指以初靜慮為起點進入修行路徑，但尚未斷盡煩惱而仍處於束縛狀態的人，其後續所證得的上三靜慮（第二、三、四靜慮）之果位。
。
本句為論述之標題，旨在分析在「繫」（即仍受煩惱束縛）的狀態下，修行上三靜慮（第二、三、四禪）所產生的果位。
在毘曇學中，區分「繫」與「不繫」是用以分析修行者在不同定境中是否仍有漏盡、是否仍處於輪迴因緣的關鍵判準。
。
本句說明禪定（靜慮）的遞進關係。
在毘曇分析中，第三禪的產生需依賴前兩禪所達成的果位作為基礎，體現了定力修行的次第性。
。
本句說明定與果之間的因果關係。
在毘曇法義中，修行達到第四靜慮（定）後，將產生相應的果位或果報，此處強調的是特定層次的定力與其對應結果之間的必然聯繫。
。
本句處於毘曇論對解脫道次第的細緻分析中。
討論在消除欲界煩惱（染污）的過程中，關於「最後無間道」（指直接導向涅槃、不再有間隔的最終修行路徑）的定義或分類，採取四種不同的論述方式（四句）來詳加說明。
。
本句描述修行者脫離有漏初禪煩惱的過程。
在毘曇法相體系中，從有漏狀態轉向無漏果位，需經過特定的道之剎那，而「無間道」是指在進入果位前最後一個不間斷的道之時刻，直接接續果位。
。
本句描述修行者在斷除煩惱的過程中，依序消除各級靜慮（禪定）中的染污。
在毘曇法相體系中，「道」是指斷除煩惱的心理狀態，而「無間道」是指直接導向果位、不再有其他心法間隔的最後斷除階段。
。
此處指在毘曇論的分析體系中，為了周延地定義或論述某個法相，通常會採用「四句」的邏輯結構（如：是、非、亦是亦非、非是非非），以窮盡所有可能性並排除誤解。

此句採辯論形式，設定對方的質詢（擬對手之論），旨在探討「大種」（四大元素）的實體存在與否，是毘曇論書中典型的破立論證過程。
。
此句為論書中典型的問答辯論格式，針對前文之疑問給予肯定回答。
在毘曇學體系中，此處旨在確認構成物質世界最基礎的「大種」之存在。
。
本句論述色法的組成原理。
在毘曇學中，所有物質現象（色）皆由四大種（地、水、火、風）構成，不存在任何一種物質形態能獨立於四大種之外而存在。
。
本句討論化現（transformation）的組成性質。
在毘曇學中，物質（色）分為有為（造）與無為。
此處主張化現之現象屬於「造色」，即是由因緣造作而生的物質形態。
。
本句為毘曇論典中的技術性詰問，探討「色法」（物質）是否可能具有「無為」（無所造）的屬性。
在阿毘達磨體系中，色法通常被視為由因緣和合而成的有為法，此處旨在透過質詢來釐清色法的本質。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的辯論格式，針對前文之疑問給予肯定回答。
在毘曇義理中，「造色」指由因緣和合而生的有為色法，用以區分無為法或未經造作的狀態。
。
本句在論述「有」（bhava，存在狀態）的分類。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系中，「化有」是指非由一般業力導致的胎、卵、濕、化四生之常規生法，而是透過神通力或特殊因緣轉化而成的存在形式。
。
此句在毘曇論的分析體系中，指出獲取特定法義、證悟或果位的第一種路徑，即透過實踐修行（bhāvanā）而達成，強調修行與證悟之間的因果關係。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系中，「得」（prāpti）是指一種對法（dharma）的獲取、所有或連結狀態。
此處「生得」是指在法產生之時即隨之獲得的狀態。
此句為分類標題，用以區分生得的兩種不同形式。
。
本句屬於毘曇論對神通化現能力的細分討論。
在分析修習而得的化現能力（化）時，依其繫縛的境界來區分，若該能力屬於欲界繫縛的四種處所，則將其歸類（攝）於該討論範疇之中。
。
本句在分析色界眾生的「繫」（bandhana，即束縛）之分類。
在毘曇論的分析框架中，將色界中的繫縛原因或狀態歸納為兩種不同的類別或處所，用以說明眾生如何被繫縛於色界而不能解脫。
。
本句討論眾生出生方式（生、得、化）與其所處境界的分類邏輯。
在毘曇論的分析中，將不同出生方式的眾生，只要其處所屬於欲界之九處，便將其統一歸類（攝）於此範疇中，用以界定欲界眾生的範圍。
。
本句在分析色界眾生被束縛於輪迴的具體因素。
在毘曇論的分析框架中，將色界的「繫」（束縛）細分為七種類別，以便精確界定其法相與解脫路徑。
。
本句說明化身的成立需依據特定的法（條件或機制）。
在《大毘婆沙論》的語境中，旨在分析佛陀或聖者如何透過特定的因緣與法力，在世間顯現化身以度化眾生。
。
此句在毘曇論的分析脈絡中，討論化現（如神通所造之身或化身）是否具備心識。
其核心在於辨析化現之實體性質，確定其是僅為無心的影像，還是具有能識的心理功能。
。
本句為分析性的疑問句。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，「心」指心王（citta），即對對象產生覺知的根本意識。
此處旨在探討特定狀態或對象是否缺乏心王的覺知功能。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的論議體格式。
在毘曇（阿毘達磨）的分析框架下，針對特定狀態或法是否具有「心」（citta，即心識）的詢問，給予否定的回答，判定該狀態下不具備心識的覺知功能。
。
本句為論述之轉折，旨在對「化」（化現/變現）的類別進行區分，說明化現並非單一形式，而是分為兩種不同的性質或方式。
。
在毘曇論的語境中，「無心」並非指意識的完全消失，而是指心不再被煩惱、妄想或對對象的執著所牽引，是一種清淨、寂靜且無分別的定境。
。
本句探討不同出生方式的眾生在心識上的特徵。
在毘曇法義中，「二生」指胎生與卵生，此處說明這類眾生在出生時具備特定的意識狀態。
。
本句探討修行者以神通化現的形相（化身）在法相分析中的性質。
在毘曇體系中，強調此類化現並非心識運作所需的物質依據（心依），旨在釐清化現之相與真實色法依據的區別。
。
此句為論著中的分類銜接語，表示在先前討論的基礎上，將該法項或議題進一步區分為兩種類別，以進行更細緻的分析與辨析。
。
此句為文本異讀（variant reading）之註記。
在《大毘婆沙論》的法相分析中，討論特定對象或狀態（如他身）是否具備心識（citta），旨在精確界定該法相的屬性與組成。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，處於對心法（citta）或心所法的定義與分類分析中。
此處在討論某種法（dharma）的存在方式，指出第二種情況是該法直接作為自身而存在，而這種狀態即是指「心」。
。
本句討論心識生起的物質條件。
在毘曇學中，心識（citta）並非獨立存在，必須依託於特定的物質基礎（心依）才能生起。
此處論證透過神通化現出的身體（他身化）僅是影像或幻化，並不具備真實的物質實體，因此無法成為心識運作的真實依據。
。
此句討論神通力中的「變化」能力。
在毘曇論的分析框架下，是指具備神通的修行者或佛菩薩，能隨意改變自身的物質形態，顯現為其他眾生的形相，通常是為了方便教化或適應特定情境而運用的神變能力。
。
此句在《大毘婆沙論》的論證體系中，用於將當前討論的法相或對象，類比於前文對該主體自身的定義或描述，以確保論理的一致性。
。
本句在探討「化」（轉化或變現）的動力來源。
在毘曇論的分析框架下，旨在釐清某種現象的轉變是由何種心識或心法所驅動，以分析其因果機制與主體關係。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的論議體裁，採取問答形式以釐清名相。
此處針對前文之疑問，明確指出其身分或性質為「化主」，即指能以教化之力引導眾生轉化並脫離苦海的覺者。
。
此句分析施主（化主）的內心意向如何轉化為外部可感知的標誌（表），使受供者能得知其供養之意。
這體現了毘曇論中對於心法（意向）與色法（外部表現）之間因果關係的細膩分析。
。
本句說明神通化現的機制：修行者所獲得的化現能力並非無因而生，而是依據化現主體的心念運作（心轉）來決定其顯現的形式與內容，強調心念對神通顯現的主導作用。
。
本句論述生命形態的產生（生）與轉變（化）是由於心念的運作（轉）而決定，強調心法對色法（形態）的主導作用，符合毘曇部關於業力與心識決定生相的論理。
。
本句指出在該段論述中，探討修行者如何透過禪定或特定修法，獲得改變身相或化現出其他形態的能力。
在毘曇論的分析體系中，這類能力通常被視為定力成就後所產生的神通果報。
。
本句說明化現的機制：化現出的形態並非實有，而是依據化主（如佛或具神通者）的意願與心念而隨之轉變。
。
此句在毘曇論的分析框架下，探討心（心王）與身（色法）或「自我」概念之間的因果關係，討論意識如何驅動或塑造個體的經驗狀態，旨在分析所謂的「自身」是否僅為心念運作的結果。
。
本句為論著的過渡句，指出該段落將詳細討論『他身化』。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系中，這涉及神通力（iddhis）的運用，探討佛或聖者如何化現為其他眾生的形態以進行教化或示現。

此句為論書中的詰問，旨在探討在特定法相或狀態下，所有由轉化而生的現象（化）是否全部消滅。
這屬於毘曇部對現象生滅過程的細緻分析。
。
此句在毘曇論述中討論解脫或煩惱消除的途徑，強調「滅」並非自然發生，而是必須透過具體的修行實踐（修）才能達成煩惱的消滅（化滅）。
。
此處討論毘曇學中關於『生』（產生）、『得』（prāpti，因果之連結）與『化』（轉化）三種法之性質，探討其是否存在『滅』（cessation）的狀態。
。
本句說明非人類眾生（如天、龍、藥叉）利用神通改變自身形相的現象。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析中，這屬於對「化」之定義的討論，旨在區分「自身形相的變換」與「外在物質的創造」之差異。
。
本句描述在特定因緣下，物質現象（色法）呈現出不同的色彩或形態。
在毘曇分析中，色法之生起需依據因緣，而「異色」指涉物質特性的差異化顯現。
。
本句描述物質法（色法）的生滅過程。
在阿毘達磨的分析中，色法具有瞬時生滅的特性，此處說明特定狀態之後，隨之產生的不同物質形態（異色）最終也會走向消滅，體現了色法的無常與因果遞嬗。
。
在《大毘婆沙論》的分析語境中，此處討論的是法相的存在狀態。
本句強調在某些心法或特定條件變易之時，物質性的色身（自身）依然維持其存在，用以區分心法與色法在生滅與存續上的差異。
。
本句討論在輪迴轉生過程中，當意識獲取新的身體（作他身）時，前一階段的生存狀態或心法隨之消滅（滅）。
這符合毘曇部對於法（dharma）生滅次第的分析，強調狀態的更替與終結。
。
此句在討論法（dharmas）的生滅屬性。
在毘曇分析中，探討構成實體之要素是否具有滅盡的性質，藉此區分有為法（具有生滅特性）與無為法（不具有生滅特性）的特徵。
。
本句討論神通變化（變化身）的界定。
在毘曇論的分析中，當修行者利用神通化現為其他有情眾生的形態時，該化身在法義的認定或描述上，仍被視為修行者自身的延伸或表現。
。
此句為毘曇論中關於「化現」性質的辯論。
旨在探討由神通力化現的物質（化食）在被食用後，其消化過程是屬於真實的色法（物質）運作，還是僅為意識的幻化，藉此分析色法與心法的交互作用及其真實性。
。
此句屬於論書的辯論體例，針對前文提出的疑問進行回答，討論在特定條件下，若行為或物品符合施主（化主）的需求時之法義判定。
。
本句描述化主（具化現能力之者）的神通特質，說明其攝食過程與凡夫不同，所食之物能迅速在腹中消化或消融，體現其非物質或超常的生理特徵。
。
本句討論比丘乞食的規範。
強調僧侶在接受供養時，應考量施主的實際情況，不應索求施主不方便提供或不適宜的食物，以實踐謙卑且不造成他人負擔的修行精神。
。
此句為毘曇論中用以說明「聚」（saṃghāta）之概念的譬喻。
旨在區分單純的物質聚集與具有單一自性的整體，強調此類聚集僅是各個組成部分的空間總和，並無統一的實體自性。
。
本句處於《大毘婆沙論》對戒律或心法之細微分析中，旨在界定「誘導他人飲食」這一行為的法義性質，分析其行為動機（意圖）及其在毘曇體系中所屬的法相。
。
此處討論僧伽接受供養後的處理原則，強調應尊重供養者（化主）的意願，決定食物是否被食用，體現了出家者與在家供養者之間的法義關係與禮節。

此句為《大毘婆沙論》中典型的問答式論述，旨在探討化身（由神通力變現之身）產生煙、火等物質現象的因緣與機制，屬於對神通相行之法義分析。
。
本句為對前文疑問的回答，指出特定現象或結果的產生，是依仗於「化主」（即具備教化能力的佛或菩薩）的神通力或方便力而成就的。
。
本句描述物質現象（煙與焰）的產生是由於「化主」的意願所驅動。
在毘曇論的宇宙觀中，環境的變遷與現象的顯現常與主宰該處的意識力量或神靈的化力相關。
。
此句描述宇宙地理構造中，名為「煙焰」的山峯升起之現象。
在《大毘婆沙論》的宇宙觀描述中，詳細記錄了世界形成時各種山脈與地理特徵的出現過程。
。
此處在分析色法（物質）的生起與變異過程，以房屋起火產生煙焰為例，說明物質在特定因緣條件下產生的次第與因果關係。
。
此句描述物質現象的因果生起。
在毘曇論的分析中，以煙與火的產生來說明當特定條件（因）具足時，對應的物質現象（果）隨之顯現的自然法則。
。
本句採毘曇論書之問答形式，旨在分析佛陀化身（色身）的物質屬性。
探討化身在面對火燒（火化）時，因其構成的法性或顯現的目的不同，而產生可燒與不可燒的差異。
。
此句為毘曇論式之邏輯詰問，旨在分析「火」之性質及其與物質（身、衣）交互作用的條件。
透過對比燒身與不燒衣的矛盾現象，探討火之熱能如何依據對象的屬性而產生不同的結果，藉此釐清因果條件與法相的特質。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析語境中，是用於區分「燒」這一動作作用於不同對象的結果。
旨在釐清外在物質（衣服）的毀損與生物個體（身體）受損在法相定義或律則判定上的差異。
。
此句為毘曇論典中典型的邏輯詰問，旨在探討兩種法（如心法與心所法，或兩種心所）是否在同一剎那同時生起（即「俱有」關係），用以釐清法相的共時性、相應性或排他性。
。
本句為對前文疑問的回答，指出特定現象的產生是由於「化主」（指佛或菩薩等能以神通化現以教化眾生者）的威神力或神通力所導致。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，此處旨在釐清現象背後的因果歸屬。
。
此句說明佛陀或聖者在度化眾生時，能隨順眾生的根機、心態與願望，而展現適當的教法或化身，以達到最有效的引導效果，體現了方便法門的靈活運用。
。
此句在毘曇論的分析框架中，是在探討特定條件（因緣）下，物質是否會產生「燒」的性質或結果。
旨在透過對立狀態的分析，釐清火大（tejas）等元素作用於對象時的實際效能與可能性。

此句在論書中用於引用佛陀的原始教說（經），以證明論述的權威性。
在毘曇論的體系中，經（Sutra）是最高權威，而論（Shastra）則是對經義的詳細解析與系統化論證。
。
此句為對特定僧侶的稱呼，出現在論書的對話或引用語境中，用以標示被稱呼的對象。
。
此句描述特定人物在入滅或死亡時，運用神通力使身體上升至空中，並由火大（火界）焚燒，使肉身完全化為灰燼，旨在說明神通的運用以及色身在火大作用下的毀滅過程。
。
此句出於《大毘婆沙論》對心法與受法（vedanā）的細緻分析。
在毘曇部論述中，常透過極端情境（如火焚身）來探討強烈的苦受如何影響心識，以及在極端痛苦中意識的運作狀態。
。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，此句用於界定特定法相或時間點的先後順序，明確該狀態發生在達成最終涅槃（或般涅槃）之前，用以區分修行階段或心法運作的先後次第。
。
本句討論佛陀入滅（般涅槃）後是否仍能化導眾生。
在毘曇論義中，針對「留化」之說（即認為佛陀涅槃後仍能以化身形式留在世間教化）進行辯論與回應。
。
此句記錄了一種關於聖者入滅後肉身處置的觀點。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析中，討論阿羅漢在精神層面達到涅槃（寂滅）後，其物質肉身如何消亡，此處提及的是一種認為入滅後會自燃或起火焚身的說法。
。
本句描述修行者在達到高度的禪定（心定）後，對心念具有完全的掌控力（自在），進而能主動進入滅度（涅槃）以脫離輪迴。
在毘曇論的分析體系中，強調定力是實現解脫的必要基礎。
。
此處描述的是神通中的「神足通」，指修行者透過定力與心念控制，使身體脫離地面升至空中。
在毘曇論的分析框架下，此類現象被視為心意識對色法（物質）的操控。
。
此句描述運用神通力變現出生活所需之物，旨在說明神通（iddhis）能改變物質形態或創造物質的特質。
。
此句描述修行者利用強大的願力（發願之精神力量）來進入一種與火大（火元素）相關的禪定狀態。
在《大毘婆沙論》的分析框架下，這體現了心意識透過定力對特定物質界（界）的掌控或進入其對應的定境。
。
此句描述進入般涅槃的特定時機。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，這類敘述通常用於探討色身毀滅（如火化）與意識滅盡、徹底脫離輪迴之關係，分析聖者在色身死亡時的狀態。
。
此句描述透過特定的禪定力或神通（如火大之定），使肉身完全燃燒而無物質殘留，在毘曇論的語境中，是用以分析心力如何操控色法（物質）的極端表現。
。
本句在討論關於佛陀化身（transformation）性質的爭論，特別是針對化身是否具有「留」（停留、存留）之特性的不同觀點。
在毘曇論的分析框架下，旨在釐清佛陀化身顯現的自在程度及其運作方式。
。
此句討論壽量（āyu）與死亡原因之關係。
在毘曇義理中，死亡分為「壽盡而死」與因外在劇烈因素（如火焚）導致的「非壽盡而死」，此處描述的是後者之情境。
。
此處描述修行者在禪定修習中達到的高度。
在毘曇義理中，「自在」並非指一般的自由，而是指對特定心法或定境能隨意進入、維持及退出，且運用自如、無有 장애（障礙）的掌控力。
。
本句描述高果位聖者在進入圓寂（滅度）之前，能運用神通力進入特定的禪定狀態（等持），從而展現昇空或入火等超自然現象。
這在毘曇論中是用以說明心意識在滅度前仍能掌控特定定力的範疇。
。
本句描述身體在特定狀態下毀滅的過程。
在毘曇論的分析中，身體的消亡涉及物質元素的分解，此處指在失去感官根基的狀態（無根處）中，由業火或元素之火將殘餘的身軀焚毀。
。
本句描述生命在死亡過程中，物質與精神依託逐漸崩解的次第。
在阿毘達磨的分析中，心識的運作必須依託於特定的基礎（依處），當身體各項功能相繼失效後，最終僅剩維持心命最基本的依託，隨後才完全滅盡。
。
此句在毘曇論中常用於比喻極其微小的空間量度，用以說明法相之細微或某種狀態的極限，強調其微小至極，不可以常情衡量。
。
本句描述解脫的狀態。
在毘曇義理中，涅槃的本義即是「熄滅」。
此處將貪、嗔、癡等熾熱的煩惱比喻為「火」，當修行者證得涅槃時，這些導致輪迴與痛苦的煩惱火隨之徹底熄滅，不再生起。
。
本句在討論物質被燒毀的極限狀態。
在毘曇論的分析中，探討即使在燃燒過程中，仍可能存在極其微小（毛端量）的未被燒毀之部分，但因其尺度過於細微，常人難以感知或認知。
。
此句處於對「火大」（tejas）性質的分析語境中。
在毘曇論述中，旨在釐清火之本質及其作用，說明在特定的定義或條件下，燃燒的過程或火本身的性質並不必然產生或包含灰燼之殘餘。

在《阿毘達磨大毘婆沙論》及說一切有部的教義中，「中有」是指眾生在死亡之後、投胎之前的一個暫時過渡狀態，稱為「中陰身」。
此狀態由業力驅使，決定其下一生的誕生處。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的辯論式提問。
旨在探討構成物質世界的四種基本元素（地、水、火、風）之「大種」是否真實存在，或其僅為名相，藉此釐清色法（物質法）的本質與定義。
。
此為佛典中常見的公式化表達，用於標記文本的省略或承接。
在《大毘婆沙論》這類龐大的論書中，通常表示前文引用經句或論述要點後，省略了中間重複或已知的部分，直接跳至結論，或指示後文將對該主題進行廣泛的展開分析。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的問答式論證結構。
在分析不同類別的「明」（光芒/光明）時，針對「次化明」（第二種化現之光）是否包含某種特定性質或對象提出疑問，旨在透過嚴密的邏輯分析來界定化明之屬性與範圍。
。
此句為論書中典型的辯論回應，說明文中某種特定的表述、分類或論述方式，是基於作者的撰寫意圖（如為了方便說明或針對特定對象）而設定，而非必然的絕對定義。
。
此句為佛教經典中常見的省略標記，表示原典在此處之後仍有大量相關的詳細論述或分析，但在目前的摘錄或編排中予以簡略。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的論述體系中，「有說」是用於引出特定學說、見解或不同論師觀點的慣用語，旨在透過呈現多元論點來進行後續的辨析與確立正義。
。
本句說明「化身」（佛菩薩之化現）與「中有」（中陰身，即死後投胎前的過渡狀態）在形態上極其微細，超越了凡夫的感官認知與意識理解能力。
。
此句出現在《大毘婆沙論》中，用於引出與前文不同的另一種學術觀點或論師見解，體現了毘曇論書詳盡記錄各派論議、辯證分析的特點。
。
在毘曇論的分析中，「意所成身」是指非由物質因緣（如業力或自然因）而生，而是由意識的造作力所顯現的色身。
此句旨在說明該對象的組成性質屬於心造之色。
。
此處為《大毘婆沙論》之論辯體例，用以引出某種特定的見解或學說，以便後續進行分析、辨析與破立，是毘曇論書中常見的論證起手式。
。
本句指出前文所述的兩種見解或對象，在論議中經常成為被質疑、反駁或批評的對象，體現了《大毘婆沙論》在分析法義時，透過辯證與排除錯誤見解來確立正確義理的論述風格。
。
此句為論書中的過渡性標記，用以提示後文將針對前述的譬喻進行詳細的義理分析與說明，以便將深奧的毘曇法義具象化，使讀者易於理解。
。
在毘曇義理中，此處指涉幻化之相（如化身或幻象）缺乏自性，不屬於實有之法，用以區分現象的虛幻性與法性的真實性。
。
本句屬於毘曇論理分析，旨在探討「有」與「無」的本質關係。
論者透過「撥」的論證方式，否定將「有」建立在「無」之上的邏輯，以釐清存在與不存在的定義，避免落入虛無論或隨意創造的謬誤。
。
本句回溯前文論點。
在《大毘婆沙論》所屬的說一切有部（Sarvastivada）法義框架下，強調「化」（轉化或化現）並非純粹的虛幻，而是在法相上具有實質的存在性（實有），符合其「三世實有法」的體系。
。
本句為論著中的邏輯轉折，旨在針對前文討論之對象，明確確立其「存在」之狀態，否定「不存在」之主張。
在毘曇論學中，此類論證是用以界定法相（dharma-lakṣaṇa）或法之存在與否的標準程序。
。
本句在論述法相顯現的次第。
在阿毘達磨的分析框架中，討論到由轉化（化）而生的光明（明）及其所包含的生存狀態（有），用以說明現象生起的邏輯順序。

此句為《大毘婆沙論》典型的詰問式論證結構，旨在探討構成物質世界的「大種」（四大元素）之存在與否及其性質。
在毘曇分析中，釐清大種的定義與實相，是分析色法（物質現象）組成之基礎。
。
本句探討色法的構成。
在毘曇法相分析中，所有可見的物質形態（現色）都必須依託於四大種（地、水、火、風）而存在，不存在獨立於四大種之外的純粹「可見性」或「形態」。
。
本句在討論色法的分類。
在毘曇學（阿毘達磨）的分析框架中，色法分為「有為」與「無為」。
此處的「造色」即是指由因緣和合而產生的物質現象（Samskrta-rupa），用以區分不需要因緣而存在的無為色（如虛空）。
。
此句為疑問句，旨在探討是否存在「無所造色」。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，色法（rūpa）原則上皆被視為有為法（saṃskṛta），即是由因緣造作而生。
此處透過提問，用以釐清色法的性質及其是否可能屬於無為法（asaṃskṛta）的範疇。
。
此句為論書典型的辯論格式，旨在針對前文的疑問或質詢給出肯定回答。
在毘曇法相分析中，肯定「造色」的存在，是為了區分由因緣和合而生的物質現象（造色）與不隨因緣而生的物質（無造色，如虛空）。
。
在毘曇法義中，欲界眾生的感官體驗由九種「處」組成：即六內處（眼、耳、鼻、舌、身、意）以及僅在欲界才存在的三種外處（香、味、觸）。
此處旨在區分欲界與色界、無色界在感官對象上的差異，因為色界與無色界不再具有香、味、觸的體驗。
。
本句說明色界的結構劃分。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，將色界之範圍攝納（歸類）為七個不同的處所，用以詳述其層級與法相。
。
本句闡述因果關係，說明特定的「法」（組成要素或條件）是構成該身體（彼身）的直接原因。
在毘曇分析體系中，身體並非單一實體，而是由各種微細的法（dharmas）依因緣聚合而成的結果。
。
此句為毘曇論典中典型的詰問方式，旨在探討前文所述之特定狀態或對象，是否具備「心王」（citta）的覺知功能，用以釐清該狀態的法相性質。
。
此句為論書典型的問答體格式。
在針對前文的質詢或疑義後，給出肯定的結論，確認「心」的存在。
在毘曇學中，此處旨在確立心王（citta）作為覺知主體的實在性。
。
此句採論書常見的「設問」形式，旨在探討心法運作的主體。
在毘曇義理中，透過詢問「誰」在轉化，是用以分析心意識的生滅過程，並破除對恆常「我」的執著，釐清心與心所的運作機制。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的論議體格式。
在阿毘達磨的法相分析中，透過問答方式明確界定討論的對象為個體自身的心識（citta），以區分於他心或外部對象。
。
本句說明業力產生的機制。
在毘曇學中，一切行為（業）皆由心主導。
所謂「表業」是指顯現於外的身業與口業，其根源在於內心的意志力（心力）驅動而產生的結果。
。
本句為論書中的索引說明，指出當前討論的義理在關於「結蘊」的章節中已有詳盡的分析。
在毘曇學（阿毘達磨）中，探討五蘊如何轉化為束縛眾生的「結」（結使/絆結）是分析煩惱與解脫路徑的核心。

此句為論書中的詰問，旨在探討「世」（loka）這一名相在阿毘達磨法相分析中的定義，釐清其究竟是指物質空間、眾生總稱，或是特定的法類。
。
本句屬於論書的辨析過程。
在《大毘婆沙論》的分析方法中，論師會針對經文中特定的措辭（增語）進行細緻剖析，以確定其所指的具體法相。
此處是指針對該補充措辭所揭示的「行」（有為法）之義理進行解答。
。
此處採論書常見之問答形式，說明撰寫論典之目的在於透過辨析與批判他宗之誤見（止他宗），進而確立並闡明本宗之正確法義（顯自宗），以正法相。
。
此句為定義名相的開端。
在《大毘婆沙論》等論書體系中，常用「謂……者」的句式來引出對特定術語的詳細界定與分析，以確保法義討論的精確性。
。
此處指稱精通《毘婆沙論》（Vibhāṣā）的論師，代表當時阿毘達磨分析體系的權威學者。
。
本句旨在區分執著的對象（世界）與產生執著的心理機制（行法）。
在阿毘達磨的分析體系中，強調所緣（對象）與心法（行）在體性上是截然不同的，不可將兩者混為一體。
。
在毘曇教義中，「行」指一切有為法。
有為法因其由因緣和合而生，必然經歷生、住、異、滅的過程，故其本質（體）必然是無常的，不存在恆常不變的實體。
。
此句探討世界的本體是否恆常。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析語境中，這通常涉及對「常」與「無常」的定義辨析。
特別是在說一切有部（Sarvastivada）的觀點中，區分了「相」的無常與「體」的三世實有，此處即是在討論世界本體在時間維度上的恆常性。
。
在毘曇學中，「行」指由因緣和合而生的有為法。
此句強調所有有為法皆具備無常特性，處於不斷的生滅變化之中。
。
本句說明「行」（有為法）的無常特質。
在毘曇學中，「行」指一切由因緣和合而生的現象。
此處以「器中果」為喻，說明有為法在時間流轉中，必然經歷生、住、異、滅的轉化過程，不存在永恆不變的實體。
。
此句使用比喻來闡釋一種「相續」或「次第」的過程。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，此類比喻通常用於說明心念（心王與心所）的生滅相續，或意識在不同對象之間依次轉換的狀態，強調過程的連續性與對象的差異性。
。
本句說明分析法門：為了破除對恆常實體的執著（彼執），而將現象在三世（過去、現在、未來）中的運作顯現出來，旨在證明其本質僅是由因緣構成的有為法（諸行），並非一個恆常不變的實體。
。
本句依據毘曇論的分析，指出「世」是由「行」（有為法）所構成。
既然組成世界的每一個組成部分（行）都處於生滅變遷之中，那麼由這些部分所構成的整體（世）必然也具有無常的特性，以此論證世間不存在永恆不變的實體。
。
此句說明論著編寫的動機與因果關係，表示在經過前文的分析與論證後，基於這些理由而建立起本論的觀點或撰寫此論。
。
此句為論書中的索引說明，指出對「三世」（過去、現在、未來）的義理分析，其論述邏輯與方式，與先前在總結「蘊」之章節時的詳細分析相同。

本句為論書之設問，旨在定義「劫」的義理。
在毘曇學中，探討「劫」是用以衡量極長時空的量度，分析其作為時間概念的定義與性質。
。
本句屬於論書對經文文字的細緻校勘與義理分析。
在《大毘婆沙論》中，常針對特定詞彙（如「增語」）所代表的具體含義進行界定，此處旨在明確該詞所指涉的時間單位，體現了毘曇部對名相與量度極其嚴謹的分析特點。
。
此句為論書之導引，旨在說明撰寫《大毘婆沙論》的動機與必要性。
在毘曇論書的體例中，常透過問答形式來釐清法義，針對先前經論中的疑義進行系統性的整合與分析。
。
此句說明前文所述之論述目的，在於對佛陀的經文進行詳細的義理分析與闡釋，以使讀者能正確理解經意，符合《大毘婆沙論》作為經論釋義的體例。
。
在《大毘婆沙論》等論書中，論師在對法義進行詳細分析後，常引用佛陀的原始經文（契經）來證明其論點的正確性，以顯示論義是依據佛說而非私意。
。
此句為敘事開端，描述一名比丘前往請益佛陀，是論書中常見的以案例導入法義分析的結構。
。
此句描述弟子對佛或師長的恭敬禮節。
頂禮雙足象徵極度的謙卑與敬意，退至一側則表示恭敬地等待教導或指示，體現佛教傳統的師徒禮儀。
。
此句為經典中弟子向佛陀請法或稟告前的標準禮貌稱謂，標誌著對話的開始。
。
在毘曇論的分析中，佛陀經常提及「劫」以說明時間的極其漫長，旨在讓修行者體悟輪迴之久與遇佛之難，進而生起精進心。
。
此句在論典中用於詢問前文所提及的判定標準或認知手段之具體定義。
在毘曇學（Abhidharma）的語境下，「量」是指能獲知正確對象的認知方式或衡量真理的準則。
。
此句為論典中典型的引言，用以引出佛陀的教導或對特定法義的權威解答。
。
此處為對出家男僧的稱呼。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，比丘作為具足戒律的修行者，是討論心法、戒律與解脫道之實踐的主體。
。
本句說明「劫」作為佛教時間單位的極其宏大，旨在強調其量級遠超凡夫對時間的常識認知，不能以簡單的數字累加來計算，用以對比輪迴之久與佛出世之稀有。
。
此句為論典中的過渡語，標誌著對話的持續，用於引出後續的論證或詢問。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的設問形式，旨在透過引入具體的譬喻，將深奧、抽象的毘曇分析法義轉化為易於理解的具象說明。
。
此句為對前文疑問的肯定回答。
在《大毘婆沙論》的論述結構中，常透過世尊的肯定或否定來確立某種法（dharma）的存在與否，作為後續論證的依據。
。
此句為承上啟下的過渡語，表示說法者準備針對前文提出的疑問或主題，開始進行正式的法義解析。
。
此句為論書中使用的譬喻，旨在透過具體的物質形態（整塊石山）來說明某種法義（通常涉及整體與部分的關係或物質的組成性質），是毘曇論書中用以解析抽象名相的常見教學手段。
。
此句用於描述特定空間或器物的尺寸規格，說明其縱向、橫向、高度與深度（或容量）皆超過了一繕那的度量。
。
此處以迦屍國極其精細的絲線為喻，說明某些法（如心念或微細業力）之極其微細，或其生滅之迅速，即便積累良久，亦可在瞬間消逝，用以闡明無常或微細之義。
。
本句以山嶽被磨滅為喻，用以說明「劫」之時間極其漫長，遠超物質世界的毀滅速度，旨在讓修行者體會時間之無量與輪迴之久遠。
。
此句為論述中的提示語，旨在提醒受教者（比丘）專注於接下來將要闡述的法義要點，具有導引與強調的作用。
。
本句描述眾生在無明中輪迴的漫長時間。
「長夜」比喻被無明遮蔽、處於痛苦輪迴的狀態；「劫」則是佛教中衡量時間的最長單位，強調脫離苦海之艱難與輪迴之久遠。
。
本句描述眾生墮入三惡道（地獄、畜生、餓鬼）的狀態。
在毘曇論的分析中，這屬於「惡趣」，是因不善業而導致的輪迴去處。
。
此句指涉某種法義、現象或心法在人類與天人這兩個層次的眾生中所分佈或存在。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析框架中，「人天」常被併論，用以代表欲界中具備較高道德能力與認知能力的生命形式。
。
本句描述眾生因無明與渴愛，在六道中隨業力牽引而流轉，承受種種劇烈痛苦且無法自行脫離的輪迴狀態。
。
此句以反問形式強調輪迴之苦。
在毘曇義理中，即便處於暫時的安樂狀態，其本質仍是無常且不滿足的，因此修行者不應對現狀產生安逸心，而應認清苦諦，積極追求徹底的解脫。
。
本句明確了「經」與「論」的權威關係。
在毘曇（Abhidharma）體系中，論書並非憑空創造，而是對佛陀所說之經文進行系統性的分析與註釋，因此必須有明確的「所依經」作為法義的權威依據。
。
本句為論著的過渡說明。
在毘曇論的分析體系中，僅提及名相是不夠的，必須對其「體」（本質/定義）進行嚴謹的分析（分別），以釐清其法相，避免對時間量度的誤解。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的問答體結構。
在討論「劫」這一極長的時間量度時，針對先前對時間度量（如半月、月、年等）的描述提出疑問，探討為何使用這些較短的時間單位來類比或構成對「劫」的定義。
。
本句討論「劫」之定義。
在《大毘婆沙論》中，分析劫的量度時，會討論是以極短的「剎那」累計，還是以「晝夜」計算，或是直接以「劫」之名相來界定。
此句為反問，旨在釐清界定劫的時間標準。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析語境中，是用於界定特定行為或心法狀態的案例。
透過分析「承諾（答應）」與「實際行為（不說）」之間的落差，來探討言語的定義、承諾的履行以及其對應的心理狀態或律義判定。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論述過渡語，提示讀者目前的分析尚未窮盡，該義理仍有更深層的細節、例外情況或補充說明需要探討，體現了毘曇論書詳盡、嚴謹的分析特點。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論述轉折語，用於引入某種特定的見解、學說或論點，以便隨後對其進行辨析、對比或駁論，以確立正確的法義。
。
此句說明《大毘婆沙論》在論述法相時的邏輯編排方法。
採取「以大攝小」的原則，透過舉出較為概括（麁）的類項，來涵蓋其下所有細微（細）的分類，以達到論述簡潔且系統化的目的。
。
本句在定義時間或法相的微細程度。
在毘曇學（阿毘達磨）中，「剎那」是時間的最小單位，此處用以說明某種現象在時間維度上達到了極致的微小與短促。
。
此句出於《大毘婆沙論》對物質微細程度（麁細）的分析。
在毘曇學的物質分析中，會將物質的粗糙程度分為不同等級，此處以「半月」與「月等」作為比喻或度量單位，用以描述特定物質或微粒的粗糙程度，以區分其物理特徵。
。
此句揭示了毘曇論述的邏輯原則：在分析法相時，當論及較為概括、粗略（麁）的類別或定義時，其內含的精微（細）分析或具體組成在邏輯上已然被涵蓋，無需重複贅述。
。
本句說明時間的構成邏輯。
在毘曇分析中，可感知的「麁時」（較長的時間單位）並非單一實體，而是由無數極微小的「細時」（如剎那）連續積累而成的，旨在分析時間的微觀組成結構。
。
此處為《大毘婆沙論》典型的論辯結構，用以引出另一種觀點、學說或可能的解釋，以便後續進行法義的辨析、對比或駁論。
。
此句說明《大毘婆沙論》在進行名相分類與論證時的邏輯方法。
在定義或列舉項目時，只要舉出與主題關係較直接（近）的代表性項目，即可在義理上涵蓋或包含關係較間接（遠）的相關項目，以達到簡練且全面的歸納效果。
。
本句在討論時間的量度定義。
在毘曇論的精密時間分析中，為了界定極長的時間單位（如劫）或其過渡時段（劫近）的具體長短，將其分解為較小的時間單位（如半月）來進行計算與說明。
。
本句論述時間的組成結構。
在毘曇分析中，所有較長的時間單位（如半月、一日等）在本質上都是由最微小的時間單位「剎那」累加而成的，旨在說明時間的微細組成及其無常的特質。
。
本句出自《大毘婆沙論》，在分析時間（Kāla）的性質或法之生滅的時序時，說明對「近時」的論述在邏輯上已涵蓋或包含了對「遠時」的論述，體現了毘曇論典對時間量度與邏輯推導的嚴密性。

本句為論書中的設問，旨在探討「劫」這一極長的時間單位，在法相分析中究竟是由什麼構成，或其本質（體）是什麼。
這涉及毘曇論中對於時間量度與實體定義的嚴謹討論。
。
在《大毘婆沙論》的論述體系中，「有說」是用於引出特定學說、見解或爭議性觀點的標準格式，旨在透過列舉不同立場（vāda）來進行後續的辨析與論證。
。
在毘曇法相分析中，「處」指感官的基礎或領域。
色處是指作為眼根對象的物質世界，是十二處之一，用以分析物質現象與感官認知之關係。
。
此句為《大毘婆沙論》等論書中典型的詰問式結構。
在提出一個法義論點後，透過此問句引出後續的論證、理由（因）與實例（喻），以確立該論點的正確性。
。
此句指涉在阿毘達磨的系統論述中，對於特定法相或義理的設定與建立方式。
在毘曇部中，「施設」除了指「有為法」外，在論議語境中亦指論師為了闡明義理而建立的邏輯框架、定義或分類方式。
。
此句描述在世界形成之初（劫初），眾生尚未因業力而退化，其身體具有自發光的能力，無需外在光源即可照亮環境。
這反映了毘曇論中關於世界演化與眾生身心狀態變遷的宇宙觀。
。
此句闡述了貪愛與無明之間的因果關係。
在毘曇部的法義框架下，對感官享受（貪味）的執著會遮蔽心識原本的明覺狀態（光），進而導致無明與混亂（闇）的生起。
。
此句為敘事性描述，記錄時間推移或情境轉換。
在《大毘婆沙論》的論述脈絡中，此類描述通常作為譬喻或故事背景，用以引出後續的法義分析。
。
此句描述光明的狀態，強調其輝煌程度與之前的照耀情況一致。
在《大毘婆沙論》的分析語境中，這類描述通常用於說明特定法相（如佛光或某種定境之光）的特質及其穩定性。
。
此句為敘事之轉折，描述在視覺感知（見）之後，心隨之產生歡喜之情，進而引發言語表達。
在毘曇分析中，這體現了感官意識與隨法（心所）的連續運作過程。
。
此句描述天界光芒的出現。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析框架中，光屬於色法（Rūpa）的一種，此處敘述天光顯現，通常是用於說明特定境界的特徵、法相的呈現或作為某種徵兆的描述。
。
本句在定義「晝」的名相。
在毘曇論的分析體系中，名相的確立通常依據其組成條件或特徵，此處說明「晝」這一名稱是基於「天光」出現這一條件而設定的。
。
此句描述時間的快速流逝與自然現象的發生。
在毘曇部論典中，常用於描述時空現象或現象發生的時序。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析語境中，描述宇宙週期或特定法相的生滅規律，指出黑暗（或遮蔽狀態）的出現方式與先前一致，體現了現象在因緣驅動下的循環性。
。
此句為敘事性的轉折語，描述在觀察到特定現象或對象後，隨之而生的感觸與發言，用以引出後續的法義論述或對話。
。
此句為敘事性描述，指天空的光明逐漸消失，用以交代時間之推移或環境之變化。
。
本句旨在定義「夜」之名相。
在毘曇論的分析體系中，名相的確立需基於其具體的特徵（相），此處將「夜」定義為天光消失的狀態，以釐清概念界限。
。
本句出自毘曇論對「劫」之性質的分析。
論者透過前文的論證，旨在確立「劫」這一時間單位的本體並非抽象概念，而是與物質世界（色法）相應或其本質即為色法，以符合法相分析的嚴謹體系。
。
本句在論述「劫」的量化定義。
在毘曇論的分析中，劫（Kalpa）並非一個不可分割的單一時間點，而是由最基礎的時間單位（晝夜）不斷累加而成的極長時間量度。
。
此句在《大毘婆沙論》的論辯語境中，通常用於指稱持有前述見解的人，或作為對前文論述之發言者的總結指代。
。
此句說明時間的本質。
在毘曇部教義中，晝夜的時間流逝並非獨立實體，而是由五蘊（色、受、想、行、識）在各個時間位置（等位）上不斷地生起與滅去所構成的連續現象。
。
本句探討「劫」之定義。
在毘曇分析中，劫的構成方式與其本質（劫體）的界定是一致的，旨在釐清時間量度之實體定義。
。
本句說明「劫」作為佛教中最大的時間量度，其定義與適用範圍足以涵蓋欲界、色界、無色界三界的生存時限與時間跨度，是用以衡量三界生滅的基準單位。
。
本句在論述某種法或狀態的構成要素。
在毘曇分析中，探討對象的「性」（本質）時，會區分包含色法在內的「五蘊」或僅含心法在內的「四蘊」，以精確界定該對象的存在範圍與性質。

本句為論書之承接語，指出前文已對「自性」這一核心名相完成定義與分析。
在毘曇學（阿毘達磨）中，自性是指法之固有特徵，用以區分不同法類，使其不與他法混淆。
。
此句為論書中常見的承接轉折語。
在《大毘婆沙論》這種高度系統化的論著中，通常在分析完前文的論據、排除異說或設定前提後，使用此句正式進入對核心法義的闡述。
。
此句為論書之設問，旨在探討「劫」（Kalpa）一詞的名稱由來及其內涵。
在毘曇論中，劫是用於衡量宇宙週期、極長時間的單位，透過對其名稱的解析，以說明時間之久遠與無常。
。
此句為論書中的設問，旨在對「劫」這一時間概念進行定義。
在《大毘婆沙論》等毘曇體系中，「劫」是用於衡量宇宙演化（成、住、壞、空）的極長時間單位，用以說明輪迴之久遠與世界週期之宏大。
。
本句解釋「劫」之名義，指出其功能在於區分極長的時間量，是毘曇論中對時間度量單位的定義說明。
。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「分別」指心將對象進行區分、概念化或虛構的心理運作，是用於界定對象特徵的認知過程，與直接的現量感知相對。
。
本段列舉古印度佛教中衡量時間的微細單位。
在毘曇論中，精確的時間定義對於分析心法（心念）的生滅速度至關重要。
。
本句探討時間的組成結構。
在毘曇學（尤其是說一切有部）的分析中，時間被視為由極微小的時間單位（如剎那）累計而成的複合體，此處說明宏觀的晝夜是由無數微小的時分所構成。
。
本句在論述時間單位的界定方式。
在《大毘婆沙論》的精密分析體系中，需透過對晝夜時分的詳細區分與累計，來定義構成「半月」這一時間量。
。
本句出自毘曇論中關於時間量度的討論。
其目的在於將極其宏大的時間單位「劫」（Kalpa）進行數學上的拆解，說明劫是由較小的時間單位（年、月、日/時）累計而成的，用以量化世界生成與毀滅的週期。
。
本句解釋「劫」之名義。
在毘曇論對時間量度的分析中，劫代表了時分區分中的極限（最長單位），因此被用來概括所有極久遠的時間跨度。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的導引格式，用以引出聲聞弟子（Śrāvaka）對於特定法義的見解或論點，以便後文進行對比、分析或辨析。
。
本句解釋「劫」之名義。
在毘曇論的分析中，「劫」是用於衡量極長時間的單位，其名稱源於其能將極長的時間量化並與一般時間區分開來的特性（即「分別位」），用以描述世界生成與毀滅的宏大週期。
。
此句為論書中典型的設問式過渡語，旨在引出後續的邏輯推論或法義分析，符合《大毘婆沙論》嚴謹的辨析體系。
。
在毘曇學說中，「劫」被視為一種概念上的區別（分別），它是衡量有為法（因緣所生、有生滅變化的現象）持續時間時，所能達到的極限或最終界限（究竟位）。

本句為論述時間量度之開端。
在毘曇學（阿毘達磨）中，「劫」是用以衡量宇宙生成、毀滅與空寂之極長時間單位，通常分為小劫、中劫與大劫，用以說明世界演化的週期性。
。
在毘曇論的宇宙觀中，劫（Kalpa）是極長的時間單位。
中間劫是指世界在毀壞之後、重新形成之前的空寂期間（即空劫），是世界成、住、壞、空循環中的一個階段。
。
在《大毘婆沙論》的宇宙觀中，世界處於循環之中。
成壞劫是指世界經歷毀滅（壞劫）後重新形成（成劫）的整個週期過程。
。
在毘曇論的時間量度中，「劫」是極長的時間單位。
大劫（Mahākappa）由成、住、壞、空四個中劫組成，此處指三個如此巨大的時間週期。
。
本句出自《大毘婆沙論》關於時間量度的討論。
在毘曇體系中，大劫（Mahakalpa）被細分為中間劫（Antarakalpa），而中間劫根據其性質或計算方式，又進一步分為三類，用以精確界定宇宙成住壞空的不同階段。
。
在毘曇論的宇宙觀中，減劫是指世界進入衰退階段，眾生因失德而導致壽命由長轉短、逐漸遞減的漫長時間週期，與「增劫」相對。
。
此句出於對「劫」之時間量度的分類討論。
在毘曇論的精密時間計算中，增劫是指在基本劫的基礎上增加時間的劫，用以說明時間跨度的不同層級。
。
此處描述宇宙時間的循環。
在毘曇論的宇宙觀中，「增減劫」是指世界在形成後，眾生壽命由短至長（增），隨後由長至短（減）的一個完整週期。
此句指涉三個這樣的循環過程。
。
本句在分析壽命增減的邏輯機制。
在《大毘婆沙論》的分析框架下，探討壽命如何從「無量」（不可計數的極長狀態）轉化為有限的量，說明壽命減少的起點或條件。
。
本句描述壽量遞減的過程。
在《大毘婆沙論》的宇宙觀與時間觀中，眾生的壽命會隨著共業的衰退或時代的變遷而逐漸縮短。
。
此處描述壽命變化的規律，說明從人類的壽命基準起算，壽命逐次增長，最高可達八萬歲。
。
本句描述佛教宇宙觀中人類壽命的週期性波動。
在劫波（Kalpa）的循環中，人類壽命會經歷由長變短（減），再由短變長（增）的過程，其波動範圍在十歲至八萬歲之間。
。
此句描述在世界演變的過程中，眾生（通常指人類）的壽量隨時序與業力而逐漸遞減的過程，體現了毘曇論中關於世界成住壞空週期中壽量變遷的宇宙觀。
。
此句屬於毘曇論對法數（dharmas）的邏輯分析。
在分析特定法類（如十八界）時，根據不同的界定標準或分析視角，會產生數量的增加或減少，用以精確區分法的性質與範圍。
。
本句描述世界形成（成劫）的時長。
在毘曇論的宇宙觀中，世界的成、住、壞、空是一個循環，而世界的形成過程需歷經二十個中間劫。
。
本句描述世界大劫（Mahākalpa）的演化時間分佈。
在毘曇論的宇宙觀中，世界在形成期（成劫）經過二十個中劫的演化完成後，隨即進入生物可以安定居住的時期（住劫）。
。
本句為對前文所述之極長時間單位的總結。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析中，通常先以多種極其漫長的比喻（如磨盡金剛山、除盡城中芥子等）來量化時間，而這些時間的總和即定義為一個「劫」，用以說明世界演化與毀滅之時間之久。
。
本句描述世界在時間週期中的毀滅過程。
在毘曇論的宇宙觀中，世界經歷形成、存續、毀壞、空寂四個階段，此處指明存續期滿二十中劫後進入毀壞階段。
。
本句描述世界大劫的週期循環。
在毘曇論的宇宙觀中，一個世界大劫分為「成、住、壞、空」四個階段。
其中「壞劫」持續二十個中劫，當毀壞過程結束後，世界隨即進入持續二十個中劫的「空劫」狀態，直到下一次成劫開始。
。
在毘曇論的宇宙觀中，世界經歷形成（成劫）、維持（住劫）、毀壞（壞劫）與空虛（空劫）的循環。
當毀壞的因緣成熟，世界被毀滅的這段極長時間稱為「壞劫」。
。
本句定義了毘曇論中宇宙時間單位的計算方式。
大劫是衡量世界完整週期（成、住、壞、空）的最高時間單位，而中劫則是構成大劫的基礎單位。
。
此處論述世界大劫的時量計算。
依據毘曇體系，世界之「成劫」與「住劫」在時間量化上以「中劫」為單位，總計二十中劫，但首個中劫因成住交接之故，時量有所減損。
。
此句出於《大毘婆沙論》的論證分析過程。
在對比兩種觀點、定義或分類時，「後一」指代前文提到的第二種情況，「唯增」則表示該情況僅在數量、範圍或法相上有所增加，而未改變其本質或核心定義。
這是毘曇論書中用以精確區分法相差異的典型表述。
。
本句處於《大毘婆沙論》對法相的細緻分析中，討論特定類別的法（dharma）在不同條件下其數量或強度並非恆定，而是會隨緣而產生增減的變異。
這體現了毘曇部對於心法或色法生滅、數量變化的嚴密論證。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的詰問式論證結構，透過對三種法（或狀態）的存續時間進行比較，以進一步分析其法相特徵與性質差異。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論述轉折語，用於引出某種特定的學說、見解或不同論師的觀點，以便隨後對該論點進行詳細的分析、辨析或反駁。
。
在佛教宇宙觀的劫波循環中，減劫是指眾生壽命由長轉短的過程。
此處說明在不同的劫波階段中，減劫所持續的時間最為漫長。
。
此處討論世界壽命的循環。
在毘曇學的劫論中，世界經歷減劫（壽命遞減）、增劫（壽命遞增）、頂劫（壽命達到頂峯）與滅劫（世界毀滅）。
本句指出增劫在該序列中處於中間位置。
。
此句在毘曇分析中，描述法相在量能或強度上的變動過程。
強調其增減的發生在時間或空間上極其短促，體現了論典對現象瞬時生滅、微細變化的精確分析。
。
本句屬於毘曇論對「身光」性質的細微分析，旨在釐清時間的延續與法相滅盡之間的區別，說明身光在長時間持續的狀態下，並不等同於其已熄滅。
。
此處討論食物之營養（地味）在體內之存續。
論述即便食用時間已久，其物質之精華（地味）仍未完全滅盡，用以分析物質組成與維持生理機能之因緣。
。
本句描述一種物質（地餅）在長時間食用後仍未耗盡的現象。
在《大毘婆沙論》的分析語境中，此類敘述通常用於討論色法（物質）的特性、壽量，或是在特定條件下物質不隨時間與消耗而減少的特例，藉此分析法相的定義與性質。
。
此句在分析某種狀態或果報的持續時間。
在毘曇論的分析框架下，旨在說明特定因緣所產生的效力可跨越長時間而未曾消盡，用以論證果報的延續性。
。
此句出於對世界演變或人類生存狀態的描述。
在《大毘婆沙論》的論述脈絡中，通常用於說明在世界衰退或壽量遞減的過程中，人類的飲食習慣由精細轉為粗糙，最終依賴自然生長的作物維生，用以佐證法界或世間的成住壞空規律。
。
本句在毘曇分析中強調，某種狀態或法的滅盡，並非單純由時間的流逝（時久）所導致，而是必須依據其因緣的消盡。
時間僅是量化指標，而非導致滅盡的直接原因。
。
此句為承接語，用以說明某種法義、傳統或事實狀態從過去一直延續至目前。
在《大毘婆沙論》的論證體系中，常用於強調教義傳承的連續性或某種現象的持續存在。
。
本句論述世界成住壞空循環中的時間分佈。
在毘曇論的宇宙觀中，減劫是指人類壽命與德行逐漸衰減的時期，此處指出該階段的持續時間最為久遠。
。
此句在論書體例中，通常用於指稱前文提到之特定見解或論點的持有者，作為後續進行法義辨析、分析或反駁的對象。
。
此句出於《大毘婆沙論》對法相數量的精確分析，描述某種特定法類在分類或排列時的數量變動規律：呈現先遞減、後遞增的趨勢，而其中間段的數量為十八。
這反映了毘曇論以量化分析來界定法相特徵的論述風格。
。
本句說明在特定的時間計算中，這二十個劫的時量是完全相同的，體現了毘曇論典對宇宙時間週期精確的量化描述。
。
本句論述佛陀出世的特定時間條件。
在毘曇論的分析中，佛陀的降生並非偶然，而是符合特定的天文與因緣法則，此處強調佛陀出世與月相遞減之時相應。
。
本句描述世界在壽命遞增階段（唯增時）的特徵。
根據《大毘婆沙論》的宇宙觀，人類壽命在一個週期中會經歷增加與減少的過程。
在壽命增加的時期，眾生福德較高，因此會出現以正法治理世界的轉輪聖王。
。
本句說明獨覺（Pratyekabuddha）出世的時機。
在《大毘婆沙論》的義理中，獨覺通常在沒有正等覺佛出世教化，或正法在世間興盛與衰退（增減）的交替時期出現。
他們雖能透過觀察因緣自悟解脫，但無法像正等覺佛那樣建立教法來度化眾生。

本句為論書之問答體結構，旨在引出對「施設」之定義與論述的探討。
在毘曇學（阿毘達磨）中，「施設」是指缺乏自性、由假名設定而成的概念，與「自性」相對，用以區分實體法與假名法。
。
本句描述佛教宇宙觀中人類世界的物理環境，說明四洲的晝夜交替是由於太陽與月亮（日月輪）的運行而產生的，屬於對世間相的描述。
。
此句為關於欲界天道宇宙觀的詢問。
在毘曇論的詳細分析中，不同天界的環境、光影與時間流逝方式與人間迥異，此處旨在探討欲天眾生辨識晝夜更替的機制或標準。
。
本句說明在毘曇分析法義時，判定某法為「因」並非主觀臆測，而是依據該法所具備的特定特徵（相）來識別與認定。
。
本句描述天界中以鉢特摩花（蓮花）的開合作為時間計量或特定現象的標誌，體現了天界與人間不同的時間維度與物質特性，是毘曇論中對宇宙時空量化的描述。
。
此句描述花開之相。
在《大毘婆沙論》的譬喻語境中，花開通常比喻因緣成熟而導致的果相顯現，或象徵心靈覺悟、智慧開顯的狀態。
。
此句描述一種極其寧靜或特殊的環境狀態。
在《大毘婆沙論》對世界組成或特定處所的詳細分析中，用以說明該環境之寂靜特徵。
。
此句為敘事性描述，記錄當時環境的自然變化，用以鋪陳後續的法義討論或情境說明。
。
此處描述一種微弱的欣悅心態及其伴隨的遊戲行為。
在毘曇論的分析中，「欣」是一種心所（心理狀態），此句旨在說明該狀態下的心理強度較低。
。
此句描述一種懈怠的心理狀態。
在《大毘婆沙論》的分析中，過度沉溺於睡眠被視為修行中的障礙，屬於「昏沉睡眠」（thina-middha）的範疇，會導致心靈遲鈍，妨礙正念與精進的生起。
。
此句為名相定義，旨在明確界定特定時間區段在法義或律儀上的稱謂，以作為後續論述或戒律適用的基準。
。
本句在毘曇論的語境中，是以自然現象（花朵閉合）作為時間量度的比喻，用以說明心念生滅或特定法相持續時間的微細區分。
。
此句描述蓮花綻放之相。
在毘曇論的敘事或比喻中，常以花開象徵法義的顯現或清淨心的覺醒。
。
此句描述環境的祥和，在論典中通常用於烘托佛陀出世或聖者現前時，自然界隨之感應而產生的吉祥景象，象徵法界之和諧。
。
此句為敘事性的環境描述，在《大毘婆沙論》的論述體系中，此類描述通常用於設定場景，為後續分析特定法相或事件提供背景。
。
此句描述特定境界之眾生（通常指天道眾生）處於極大的歡愉狀態，其生活以欣悅的遊戲活動為主。
在毘曇法義中，這屬於對不同生命境界之「受」（vedanā）及其對應行為表現的分析。
。
此處描述修行者在調伏心念時，不僅減少對物質與感官的慾望（少欲），同時也控制睡眠時間，以避免昏沉，增加精進。
在毘曇義理中，睡眠（nidrā）常與昏沉（thina）相關，被視為修行需克服的障礙。
。
本句為對「晝」（白天）之時間界限的定義。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，對於時間的劃分需極其精確，以作為判定戒律適用時機或修行時段的標準。