大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此處討論中觀論義中關於「因果相續」的辯論。
對手方（異意）主張：果報的成就未必需要時間上的連續相續，只要在單一剎那中具備足夠的緣分性質，即可導向結果，試圖以此反駁中觀對因果相續性的分析。
。
此句為承上啟下的過渡語，表示前文的論述已完備，接下來將以偈頌（詩節）的形式對核心義理進行總結或強調。
在中觀論著中，偈頌常用於凝練要義，便於記憶與傳播。

此句體現中觀學派的「中道」觀點。
透過否定「有」（實有執）與「無」（斷滅執），揭示一切法皆由因緣所生，無自性，僅在緣起條件下暫時顯現，旨在破除對象的實體化傾向。

此句屬於中觀破斥邏輯。
對方主張某物「無」，釋論者將其區分為「絕對不存在」（如兔角，即無因無果的虛構物）與「依緣而無」（空性）。
此處旨在質詢對方：若將「緣」也視為絕對不存在，則邏輯將陷入矛盾，因為若連緣都絕對不存在，則無法建立任何關於「無」的論證。
。
本句處於中觀論述語境，旨在說明「意」或「性」等名相在究極義上並非實有。
由於其缺乏獨立的自性，在分析區分（分位）的層次上無法被真正地捕捉或定義，因此屬於不可說、不可伺察的範疇，用以破除對實體名相的執著。
。
此句採取中觀破斥法，旨在質詢對象的「自性」。
透過詢問「何性」，意在引導思考：若事物是由條件（緣）組合而成，則缺乏獨立不變的自性，因此所謂的「有」在實相上並不成立。
。
此句基於中觀學派的「空性」觀點，強調法無自性。
既然一切法皆由緣起而空，則不存在一個獨立、實有的「法」可以作為施作（作用）的主體或客體，旨在破除對實體法的執著。
。
本句在論述因果論的邏輯結構。
中觀釋論在此分析「因」與「緣」的區別，強調若要產生特定的「果」，必須同時具備種子（因）以及使其運作的條件（作用/緣），方能成立果位的產生。
。
此句強調透過具體的類比（如瓶、燈等物質對象）來使深奧的理路變得顯而易見，並要求修行者透過「思擇」（理性分析與思考）來確認法義，而非盲信，符合中觀論證以邏輯推演破除執著的特質。
。
本句運用中觀的破除極端邏輯。
說明事物之「有」或「無」皆依賴於條件（緣）的和合。
若構成條件的要素不完整（有所離），則無法成立「有」的實體，亦不能成立「無」的對立，旨在破除對待的執著，揭示萬法依緣而生的空性。
。
此處討論中觀論理中關於「功用」的成立條件。
強調果位（或果的分位）的成就必須依賴特定的能所關係（能作與所作）。
若條件（緣）不相應，則功用無法產生。
旨在透過分析能所的依存關係，論證法相的非獨立性。
。
此句處於中觀論證語境，旨在透過分析「生」與「離」的邏輯關係，論證對立項或依託項之間的不可分離性，藉此破除對實有自性的執著，確立中觀的辯證義理。
。
本段屬於中觀論述，旨在破除對「無生」的實體化誤解。
論者指出，若將「無生」視為一種固定的性質（非有性），則會陷入斷滅見。
實際上，所謂的「量增廣」並非透過實有的生滅來達成，而是基於萬法本性空（無生），正因為無生，才沒有定在的限制，故能隨緣而無限增廣。
。
本句基於中觀學派的「緣起性空」論理。
若事物（緣）具有獨立、恆常、不變的「體性」（Svapabhāva），則無法與其他條件相互作用（和合），也就無法產生任何現象。
因此，透過否定「功用體性」的存在，旨在破除對「實有」的執著，證明一切法皆由緣起而無自性。
。
此段討論中觀邏輯中關於「體性」與「成立」的辯論。
對方主張即使在無功用（無造作）且不和合（不相依）的體性中，依然能有法成立（如癡心之增減）。
文中透過分析「壞因」（導致毀滅的因）與「常因」（恆常不變的因）來探討法之生滅與量度的變化，旨在分析對象（如瓶）如何脫離異性而獨立成立，以及境界智的產生機制，是用以反駁或分析對立觀點的論證過程。
。
在中觀論述中，此句旨在提示讀者或對論者，針對前述的邏輯推演或空性義理，需透過正思惟（Samanvaya/Vimarsa）來徹查其理路，以破除對象的執著。
。
本句基於中觀破除執著的邏輯。
在佛法修行中，針對特定的煩惱或錯誤見解（冥暗），必須運用相應的對治法（如以空性對治實有執著）來予以消除。
這是一種「藥病相應」的對治原理。
。
此處討論中觀邏輯中關於「自性」與「因果」的辯證。
若事物具有決定性的自性（決定為有），則不需要因緣而生，這將導致境界智（對對象的認知）無法成立，因為認知是基於對條件與變遷的觀察。
文中以燈與瓶子為例，說明在世俗諦中，事物是依賴因緣（生因）而產生的，而非自有的決定性實體。
。
此句出於中觀釋論，旨在闡明「不二」或「即」的理路。
在破除對立後，說明現象與本質（或能所、能見所見）在實相上並非截然不同的兩個實體，不存在真正的分離，以導向中道觀。
。
此處討論中觀邏輯中對「有」與「非有」的辯論。
對方試圖透過「緣起」來解釋一種中間狀態，認為事物在生起之時，並非單純的實有或虛無，而是依據條件（緣）而產生的功能性作用（作用性）。
這是在分析名相以破除對恆常實有的執著。
。
本句處於中觀破除「自性」的論證脈絡中。
論者指出，即便在現象上看似有「有」（存在），但這種存在並不具備獨立、恆常的「決定生性」（自性）。
這種現象上的存在，僅僅是依賴於「增上緣」（條件的促成）而產生的假相，旨在說明一切法皆是緣起性空，無自性可得。
。
此句為承上啟下的過渡語，表示前文的論述已完成推導，接下來將以偈頌（詩 verse）的形式對核心結論進行總結或強調。
在中觀論著中，常用此方式將複雜的邏輯推演凝鍊為易於記憶的頌詞。

此句體現中觀學派的核心觀點。
首先指出「諸法無自性」，即一切現象皆由因緣和合而成，缺乏獨立恆常的實體；進而透過「非有亦非無」的否定，破除對「實有」的執著（常見）與對「斷滅」的誤解（虛無主義），旨在導向不落兩邊的中道智慧。

此處討論中觀邏輯中關於「自性」與「得」的分析。
旨在說明無論是生起時的種子（種類）或後天的造作，若執著於實有的性質（有性）或絕對的否定（無性），皆落入對象化（有所得）的執著，未能契入空性。
。
此句運用中觀邏輯，區分「語言上的描述（說相）」與「實體上的存在（實有）」。
論者指出，即便在論著中對某事物進行定義或描述，並不代表該事物在現實中具有實體。
以「兔角」為例，人們可以描述兔角的形狀或特徵，但這並不改變兔角在現實中不存在的事實，旨在破除對名言概念的執著。
。
本句依中觀破相之理，區分「世俗諦」與「勝義諦」。
所謂「說相」是指透過語言、概念所建立的對立或描述，這在世俗層面（世俗諦）是成立的，但若從究竟實相（勝義諦）來看，一切名言相計皆是空，並無實體。
。
此句體現中觀破除「因果實有」的論理。
在中觀見中，若果實有，則因必須實有；但若分析因緣的本性，會發現其亦是依他而起，無自性實體。
因此，即便在名言上稱之為「因緣」，在勝義上亦是空寂無有的，旨在破除對因果實體論的執著。
。
此句體現中觀學派的「中道」觀點，旨在破除對立的兩極端：一是「有見」（認為事物具有恆常不變的實體），二是「無見」（認為事物完全不存在或陷入虛無主義）。
透過否定「有」與「無」的兩端，揭示萬法依緣而起，無自性，即是空性。
。
此句屬於中觀破斥「自性」與「實有」的論證邏輯。
旨在分析「和合」（組合）的條件：若組成部分的自性不存在（不有），則沒有可被組合的對象；若沒有對象，則所謂的「能成之因」（使之組合的力量或條件）也就失去了作用對象，無法達成和合。
以此推導出萬法皆為緣起空相，無自性實有。
。
此句屬於中觀邏輯論證中的排中或矛盾分析。
在分析法相時，若證明某種狀態（不成）成立，則必然推翻其對立面（成）的成立，用以揭示對象在邏輯上的不相容性，從而導向破除執著的空性結論。
。
此句運用中觀的「遮廢」邏輯，論證某種對立或虛構的實體在法性上是不可能的。
透過「兔角」這一經典的「不可得」比喻，說明若缺乏必要的構成條件（性），則該對象在邏輯與實相上皆無法成立，旨在破除對假名實體的執著。
。
此處屬於中觀破斥「四句」之論理分析。
論者旨在說明，若主張一法同時具備「有」與「無」兩種性質，則陷入邏輯矛盾（相違）。
由於自性（Svaphavas）定義為單一且不變的特質，兩種截然相反的自性無法在同一法中共存，因此「亦有亦無」的主張在邏輯上不能成立，亦無法導向正確的結論。
。
本句在討論心法與心所法的關係。
在中觀論述中，強調若將心或心所法視為實有而產生「取著」（執著），則將其誤認為獨立的「所緣緣」（對象），這與心法本質的空性或其運作邏輯不相契合（不和合），旨在破除對心法實有的執著。
。
本段運用中觀破斥法相的邏輯，論證在勝義諦（絕對真理）中，意識與感官（如眼識）並非實有的實體。
作者指出，若認為勝義中存在可被語言定義的「法」，但語言（言說性）僅屬於世俗假名，在勝義實相中並無此性質。
因此，若主張勝義中存在可說之法，將陷入邏輯矛盾（相違），旨在證明勝義諦之不可言說性與空性。
。
此句處於中觀辯證邏輯中，旨在否定對立或矛盾的存在。
在分析法性或空性時，說明所討論的對象或觀點之間並不存在相抵觸、相違背的情況，以確立論點的自洽性。
。
本句基於中觀學派的「二諦」框架。
說明只要心中仍有對象（緣）的執著或區分，即處於世俗諦的層面；而勝義諦是指超越一切對立與名言、體現空性的終極真理，不應有任何對象可供緣對。
。
本段在討論中觀邏輯中關於「所緣」的分析。
在特定的論證脈絡下，為了分析現象的生起，暫且排除（止遣）絕對真理（勝義諦）的視角，而從世俗或現象層面觀察：當一個法（對象）發生轉變時，其相關的相狀也隨之轉變，這種被意識所對應的對象即稱為「所緣緣法」。
。
此句為論書中的過渡語，表示前文的論述已完成，接下來將以偈頌（詩節）的形式來總結或強調核心要義。
在中觀論著中，偈頌通常用於凝練義理，便於記憶與傳承。

此句屬於中觀破除執著的辯證邏輯。
在分析「無緣」（無對待、無對象）的法性時，若該法確實是無緣的，則不可能再具有「緣」（作為條件的因）或「緣」（被對待的對象）。
此處旨在透過矛盾推論，破除對法相的實有執著，導向空性之見。

此句採取中觀破斥邏輯，旨在討論「緣起」的必然性。
若承認存在「無緣之法」（不依賴條件而自生），則否定了因果律，進而使「有緣之法」的生起失去邏輯基礎。
此為以歸謬法論證萬法皆依緣而生，無有自生之法。
。
此句處於中觀論述語境，旨在破除對「實體」的執著。
透過分析對象（彼）的體性，說明其並非獨立、永恆或自性成立的實體，而是依緣而生，故稱「無成」，以導向空性之義。
。
此句討論的是「等無間緣」的遞續關係。
在論述心法或心所的生滅時，前一個心法（等無間緣）必須先滅，後一個心法才能在其基礎上生起。
這是一種關於時間與因果遞續的分析，旨在說明心法生滅的決定性順序。
。
此處為論書的轉接語，表示前文的分析推論已完成，隨後將以偈頌（詩節）的形式對核心結論進行總結或概括，這是印度論書常見的結構，旨在方便記憶與傳播。

此句採中觀破斥邏輯，旨在論證「生」與「滅」的相依性。
若法在實體上未曾生起（無自性生），則不存在對應的滅除。
透過否定「生」的實有，進而否定「滅」的實有，以此導向空性之見。
。
此句為中觀辯證之問詢。
在論述因果或緣起時，若某法已滅（不存在），則理應失去作為「緣」（條件）來導向結果的能力。
此問旨在破除對「滅法」仍具實體效能的執著，導向空性之理。
。
此句處於中觀破除「次第」之論證中。
中觀學派旨在破除對事物具有固定、線性時間或空間順序（次第）的執著，論證萬法皆由緣起而無自性，因此不存在絕對的、實有的次第關係。

此句運用「石女兒」的譬喻來闡釋中觀破除「生滅」之執。
若法在實相上本就未曾生起（空性），則不存在所謂的「死亡」或「滅盡」，旨在說明法無自性，故無生亦無滅。
。
此句屬於中觀破相的論理。
在龍樹中觀體系中，若執著於法有「生」之實體，則陷入對定相的誤解；而從空性視角看，若法能生，則其本質即是無常且無自性，故所謂的「生」在實相中即是「滅」。
此處旨在破除對「生」與「滅」二元對立的執著，揭示生滅即是空性。
。
本句基於中觀破除「次第」之執。
論述若事物僅依賴特定的時間或空間次第（緣法）而結合，由於生滅法（有為法）本身具有瞬息萬變、不恆定的特質，這種不穩定性使得任何試圖透過次第建立的「和合」在實相中均不成立，旨在揭示現象界的虛幻與無自性。
。
此句採取中觀破斥邏輯，針對「剎那生滅」的觀點進行詰問。
若事物在滅掉的瞬間即生，則在「生」與「滅」之間沒有時間間隙，如此則無法成立獨立的「滅緣」來促成滅掉，旨在揭示對立概念在極微時間尺度下的矛盾性，以導向空性之見。
。
本句基於中觀破除「實有」的邏輯。
在緣起法中，一切現象皆由條件（緣）合成，並無獨立不變的自性（實相）。
當條件滅盡，該現象隨之消失，不存在一個恆常的「性」能被轉移或轉化。
此處旨在否定對「轉化」之主體的實體化執著。
。
此句處於中觀論辯語境，討論法之生起之緣。
旨在分析若某法之生起需依賴特定時間，則該時間即成為其生起的條件（緣），用以推導或反駁關於時間與法之實體性的論點。
。
此句採取中觀破除「自相」與「因緣」矛盾的論證方式。
旨在質詢對方的邏輯：若將「生」的時刻本身設定為產生結果的「緣」，則在該時刻結果已然成立，如此則使「緣」失去了作為促成結果之前提的必要性，藉此揭示對立觀點在邏輯上的自我矛盾。
。
此句採取中觀破斥法，旨在分析「生」與「緣」的邏輯關係。
若「生」作為一個獨立的實體（義）不存在，則無法成立因果的緣起關係，藉此論證萬法無自性，破除對「生」之實有的執著。
。
本句討論因果成立的條件。
在中觀邏輯分析中，若某種條件能使果法成立，則該條件被定義為「增上緣」。
此處旨在分析法相的成立條件，而非討論世俗的因果報應。
。
本句運用中觀的「伺察」（分析/觀察）法，論證對象若具有獨立、確定的自性，在邏輯分析下將無法成立。
透過否定「決定性」的實體，推導出萬法皆為緣起、無自性的結論，旨在破除對實體的執著。
。
此句體現中觀學派的「破」義。
強調無論是透過語言的定義（言說）還是心識的分析（伺察），都無法在現象中找到一個獨立、恆常、不依賴因緣而存在的實體（自性）。
旨在揭示萬法皆空，不存在可得的實體成就。
。
此句為承上啟下的過渡語，表示前文的論述已完成，接下來將以偈頌（詩節）的形式對核心義理進行總結或強調。
在中觀論著中，偈頌通常用於凝練要義，便於記憶與傳承。

此句闡述中觀學派的核心觀點：破除對「有」與「無」的二元對立執著。
透過否定「自性」（獨立、不依他而存在的實體），導向中道觀，說明現象是依緣而起，故不能說其絕對存在（有），亦不能說其絕對不存在（無）。
。
本句體現中觀論宗的「緣起即空」邏輯。
首先描述條件依賴（此有彼起），隨後立即透過否定（無所有）來破除對實體的執著。
旨在說明一切現象雖有依緣而生的假相，但缺乏獨立、永恆的自性，故稱為「無所有」。

此句基於中觀經論之「空性」邏輯。
強調事物若具有恆常不變的「有性」（自性），則無法與其他條件結合而產生變異或生滅。
正因為缺乏實有的自性（非有性），才使得「緣起」成為可能。
這是典型的「以空顯緣」論證，說明空性是緣起的基礎。
。
此句在探討中觀論述中關於「緣」的定義。
在因果論的脈絡下，判定某個條件是否能稱為「緣」，其標準在於該條件是否能導向特定的果報（彼果）。
這是在分析條件與結果之間的必然聯繫，以釐清緣起之理。
。
本段處於中觀破相之語境。
作者透過列舉不同層次的果報（如世俗果與聖果），旨在討論「緣起法」的體性。
提及「兔角」是以著名的「兔角比喻」來證明某些被假設存在的對象實際上是虛妄不存在的，藉此破除對「果」之實體的執著，強調緣起性空。
。
此句在論述中觀破除執著的邏輯。
若將對象視為實有而如實描述，則落入實有見，無法契合超越語言文字、無所得的勝義諦（絕對真理）。
。
此句為中觀論辯中的典型詰問，旨在透過邏輯分析，揭示對手之論點在法義上的謬誤或矛盾之處，以破除對法執之見。
。
本句體現中觀破除對立的邏輯。
透過分析因緣，證明「有」與「無」兩種極端見解（邊見）皆不能成立，從而達到止息執著、遣除妄念的目的，導向中道空性。
。
此句闡述中觀學派對於「因果」關係的辯證分析。
旨在破除兩種極端：一是「即」的偏見（認為果就是緣，即實有），二是「離」的偏見（認為果獨立於緣之外而存在）。
透過否定這兩種極端，導向「不即不離」的中道觀，揭示萬法皆是緣起性空，無自性實體。
。
此句為論著中的過渡語，表示前文的論證已完成，接下來將以偈頌（詩 verse）的形式對核心要義進行總結或概括。

此句為中觀論證中的「破立」邏輯，旨在分析因果關係。
文中探討的是「緣」與「果」的邏輯矛盾：若假設緣與果完全無關（緣無果），則無法解釋果如何由緣而生（果從緣中出）。
這是用於揭示對立觀點之矛盾的辯論方式，以導向對「緣起」之正確理解。
。
此句為中觀論證中的反問（詰問），旨在探討果與緣的必然關係。
在中觀破除實有的邏輯中，透過質詢「果是否能脫離緣而獨立存在」，來揭示萬法皆由緣起、無自性的理路，以此破除對「實有果」或「獨立自性」的執著。

本句運用「譬喻」法，旨在論證「因果不離緣」的邏輯。
在中觀破斥自生或無緣而生的觀點，強調任何現象的產生必須依賴條件（緣），若主張某物能脫離因緣而獨立存在或產生，在邏輯上與「沙出油」一樣荒謬且不可能。
。
本句處於中觀破執的語境中。
中觀之要義在於「不落兩邊」，既不能執著於實有，也不能落入斷滅。
若修行者僅僅採取「遣除」（否定）緣起生的做法，而落入「斷見」或「虛無」的偏端，則未能體現中道，故稱「有過」。
。
此句為論書之過渡語，標誌著作者將由散文論述轉為使用偈頌（詩 verse）的形式來總結或進一步闡述中觀義理。

此句為中觀論證中的假設前提。
在探討因果關係時，分析「果」是否依賴於「緣」而成立，旨在透過邏輯推演（如破除實有因果）來顯現緣起性空之理。

此句屬於中觀破斥邏輯。
釋論師在此運用「歸謬法」或「反問法」，質詢對方的邏輯一致性：若承認果實依緣而生，則必須證明「非緣」絕對不能生果。
若無法證明，則「由緣生」的論點在邏輯上並不嚴密，旨在導向「緣起性空」的結論，破除對實有因果的執著。
。
此句處於中觀破除法執的論證脈絡中。
旨在說明「相似」（即對象呈現出的表象或類比特徵）並不具備實有的本質（自性），是用於破除對現象實體化的執著，強調一切現象皆是緣起而無自性。
。
此句屬於中觀邏輯論證，旨在透過「歸謬法」來破除對「緣」的執著。
論者質疑：若主張某種特定的「正緣」是成立的必要條件，則在邏輯上無法區分正緣與非緣的絕對界限，導致非緣亦能成立的矛盾結果，藉此證明對立的緣起觀念在實相中皆不可得。
。
此句處於中觀破除極端之論證中。
在分析法性時，若僅強調「不生」（斷滅見），而未能契合中道，則會陷入虛無主義的錯誤，故稱「定知有過」。
中觀旨在破除「有」與「無」兩種極端，以顯現實相。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者將以偈頌（詩 verse）的形式進一步闡述前文的論點。
在中觀論釋中，偈頌通常用於高度凝鍊的義理總結或核心觀點的揭示。

本句基於中觀學派的核心論點，強調一切法皆由因緣和合而生，不存在獨立於因緣之外、恆常不變的實體（自性）。
若事物具有自性，則將無法隨緣而生滅，亦無法被修行所轉化。

本句處於中觀破除實有的論辯語境。
論者透過反詰，指出若事物沒有獨立不變的自性（實體），則無法建立「能（主體）」與「所（客體）」的對立區分，進而推導出能所之分亦是虛妄。
此為典型的中觀辯證法，旨在破除對現象界實體性的執著。
。
本句處於中觀論證語境，旨在破除「自成」（自生）的見解。
強調任何現象（果）的顯現都必須依賴條件（因緣），不存在能獨立自足而產生的實體，以此論證萬法皆為緣起空性。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者將以偈頌（詩節）的形式進一步闡述前文提及的論點或法義。

此句為中觀辯證的典型詰問。
旨在探討「自性」與「緣起」的矛盾：若事物具備自性（獨立不變），則無法依緣而生；若事物無自性（空性），則在邏輯上如何能與「緣」建立生起關係。
此處是用以破除對「生」之實有的執著，導向中道之空性見。

此句為論著中的過渡語，旨在引用後世大論師提婆（Devadatta）的偈頌來進一步闡釋前文的中觀義理，體現了中觀學派在論證過程中對權威論師觀點的依循與引用。

此句旨在討論「因」與「果」的關係。
在中觀邏輯中，用以說明結果（衣服）與其組成原因（如布料、線、縫製行為）之間，雖然有因果聯繫，但因與果在體性上是截然不同的，用以破除對實體自性的執著。
。
此句屬於中觀破斥「自性」的論辯。
旨在論證：若承認事物（成法）沒有獨立不變的自性（自無），則無法建立「別異」或「區分」的基礎。
若一切皆空，則不存在能將 A 與 B 區分開來的實體基準，以此導向「非有非無」的中道觀，破除對實體區分的執著。

此句說明本品論述的核心目的在於「止遣」，即透過中觀辯證法，遣除對法相的錯誤執著（戲論），以導向空性之實相。
在《大乘中觀釋論》的語境下，止遣是指破除對有、無、亦有亦無等極端見的執著。
。
此句為論書中典型的辯論起手式，用以引出對立方的觀點或常見的錯誤見解，隨後將由論主進行破折與分析，符合中觀論著以「破」導「立」的論證結構。

此句採取中觀龍樹的「破立」邏輯，旨在破除對「果」之實有的執著。
若果實有，則必由緣或非緣而生；但中觀論證一切法皆空，無自性，故「果」本身無有。
既然果無有，則討論其產生的條件（緣）或非條件（非緣）便失去了前提，從而導向「緣、非緣」皆空之結論，以此破除對因果實有性的妄執。

此句處於中觀破執的語境中，旨在說明眾生因深著自見，誤認事物具有恆常不變的實體（自性），故而無法擺脫對自性的執著，導致無法證悟空性。
。
此段落屬於中觀論證過程，旨在分析「果」與「緣」的關係。
論著在此分析一種對立觀點：若認為果是由緣而生，且緣即是果的種類，則意味著果缺乏自性（自成），必須依他（他性）而得。
這是在為後續破除「自性」與「他性」的矛盾而鋪陳邏輯推演。
。
本句處於中觀破除「自生」與「他生」的論辯語境中。
旨在說明若某法具有「止其定生」的性質（即否定固定不變的生起），則無法將其歸類為「有緣」或「無緣」的任何一種成就方式。
透過否定所有可能的生起路徑（緣成、非緣成），以此導向「空性」的結論，破除對實體生滅的執著。
。
本句基於中觀破除「自性」之論理。
首先強調果報必須依賴因緣（種子）而生，不存在無因之果；其次指出即便果報產生，其本質仍是緣起性空，並不具備獨立、恆常的實體（自性），旨在破除對果報實有性的執著。
。
本句運用中觀「緣起性空」的邏輯，論證果相的無自性。
強調任何結果（果）皆是依賴於因與緣的聚合而生，既然是依他而起，便不具備獨立、恆常的自性（svabhāva），從而破除對現象實體的執著。
。
此句採中觀破斥法，旨在論證「自性」之不可得。
若事物具有自性（恆常不變），則無法產生因緣聯繫；反之，若事物本質空寂（無性），則無法定義何者為緣、何者非緣。
透過否定自性，進而否定對立的條件（緣與非緣），導向萬法皆空的結論。
。
本句體現中觀學派「二諦」的判釋。
在世俗諦（世俗層面）中，可以討論因果、生滅的邏輯；但在勝義諦（絕對真理）中，一切法皆空，無生亦無滅，因此生、緣、果等名相僅是暫定的分別，而非實有的真理境界。
。
此句為論著中的總結性陳述，說明本品之論述目的在於透過邏輯推演或理路分析，來確立（證成）前文所提出的核心觀點。
在中觀論釋的語境下，「證成」是指透過破除對立見解，進而顯現中道義理的過程。

此句為論書的過渡句，說明在前一章節中已經完成了對「生」（產生/生起）這一法義的分析與論述，準備進入下一階段的討論。
在中觀論釋的語境下，通常涉及對事物如何生起（自生、他生、共生）的破立分析。
。
本句出自中觀釋論，旨在說明修行觀照的次第。
首先必須透過分析與否定，將對「勝義諦」中任何實體（物體）的執著、以及對其總體或個別差異的認知全部止遣（排除），在破除實有執著後，才能進一步發起對空性或真實義的觀照。
。
本段屬於中觀論釋，旨在透過「止遣」（排除、消除）的方法，破除對事物具有「自性」（獨立、恆常、不依他而存在）的執著。
論者強調所有現象（物體）皆是緣起，並無實體自性，因此透過否定其「生義」（產生的實體性），來確立空性義理。
。
此處討論中觀辯證中的「止」與「起」。
在破除對立的分析過程中，雖然對象的執著已止息，但為了對機度化而運用「善巧方便」的智慧來引導義理，並不違背空性，亦非重新建立執著，因此是無過失的。
。
此處為論述過程中的對話記錄，描述他人對特定對象或情境的反應，屬於敘事性的過渡句，旨在引出後續的辯論或法義討論。
。
本段屬於中觀論議，旨在探討「實性」（svabhāva）與因果作用的關係。
文中討論若假設法具有實性（自性），則主體（能作）、客體（所作）與行為（作法）之間能建立邏輯上的和合（相容），以此透過正反論證來分析實有與空性的辯證關係。
。
本句旨在說明該品章的撰寫目的。
在中觀邏輯中，為了破除對「因果」或「行為」的實有執著，必須分析並否定「能作」（主體/施事者）、「所作」（客體/受事者）以及「作法」（動作本身/過程）三者的實體性，以證悟空性。
。
此句出於中觀論理辯論，旨在探討「去」這一動作的體認。
在中觀分析中，需嚴格區分動作的「正在進行」與「完成狀態」，以破除對實體時間與動作的執著，分析其是否在特定時間點上成立。
。
此句出自中觀釋論，屬於典型的中觀辯證邏輯（破斥對立）。
在討論「去除」或「消除」某種法時，若該法尚未被去除，則不能稱之為「已去除」；若已去除，則不存在「未去除」之狀態。
此處旨在透過邏輯詰問，揭示對立概念在實相中的不可得性，破除對「去除」這一動作的實體化執著。
。
此句為承接語，表示作者將以偈頌（詩格）的形式，針對前文提出的問題或論點進行正式的回答與總結。
在中觀論著中，常用偈頌來凝練核心義理，以便於記憶與傳承。

此句基於中觀破相之理，旨在破除對「去」這一動作的實體執著。
從空性視之，所謂的「去」僅是因緣和合的假相，並無一個獨立、真實的「去」之實體存在，以此導向不著相的空性見。

本段屬於中觀破斥對立見的論證。
旨在分析「去」（去除/離開）的邏輯矛盾：若主張某法被去除，則必須先有一個「可被去除的法」以及一個「去除的動作（去法）」。
若「去法」本身也是一種法，則它同樣需要被去除，導致無限迴圈（不能極成），最終證明「去」這一概念在實體層面上無法成立，以此揭示對立概念的虛妄。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者將由散文論述轉為使用偈頌（頌）來總結或進一步闡述中觀的破除執著之理。

此句體現中觀破除對立的辯證法。
在分析「去」與「不去」的對立時，旨在破除對現象（去）的實體執著。
透過否定「已去」與「正在去」的實相，揭示一切現象皆是緣起性空，無自性可得，從而導向不落兩邊的中道智慧。

此處屬於中觀破斥對立見的論證。
透過分析「去」與「生」的邏輯矛盾，指出若假設存在一個可被除去的實體（去法），將導致邏輯上的自相矛盾（自語相違），旨在導向「非去非生」的空性見，破除對法相的執著。
。
此句討論中觀論述中特定字詞（去）的義理涵蓋範圍。
在論理分析中，單一術語往往用以總括多種不同的運作方式或現象差別，旨在透過一個概括性詞彙來分析對立或轉化的過程。
。
此句在論述中觀之空性與自在，說明當對象（或心意識）不再受實有執著的束縛時，能隨意運用且不被拘束，體現了空性之自在運用。
。
此句為論著中的過渡語，說明作者（或論主）在面對對立的錯誤見解（異意）時，採取以偈頌形式進行辯論與破除的邏輯過程。
在中觀論釋中，重點在於透過理路分析破除對方的執著。

此句屬中觀破除對立之論述。
透過否定「已去」（過去）與「未去」（未來）的二元對立，進而破除「去時」（現在）的實體感，旨在揭示一切現象（去）皆是緣起空相，無自性，不落於任何時間維度的執著。

此處採中觀破相之論理，分析「去」這一動作的實體性。
若認定「去」是一個獨立存在的實體，則必須在「已去」與「未去」的兩極中擇一，或依賴這兩種狀態而成立。
透過分析動作與時間狀態的不可分離性，旨在破除對「去」之實相的執著，導向空性之見。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對前文論點的邏輯論證與理由分析，符合中觀論述以破除執著、建立正見的辯證風格。
。
此句基於中觀破斥「自性」的邏輯。
在一個法（事物）中，若兩種性質互為矛盾（違性），則兩者不能同時成立。
以此論證事物並無恆常不變的自性，而是在條件（緣）之下而生，不能在同一時間點同時具備互斥的特質。
。
本句處於中觀論述語境，旨在強調「無性」（無自性）是成立空性義理的核心。
在龍樹中觀體系中，若能證明諸法缺乏獨立、恆常的自性，則能推導出緣起與空性的同一性，從而完成對實體論的破除。
。
此句採中觀破立邏輯，旨在分析「法」與「非法」的對立關係。
若主張某種法在其對立面（非法）中能成立，則在邏輯上，當該法離開（去）原有的定義或狀態時，同樣應能成立。
此為以反詰法揭示對立見解的矛盾，旨在導向空性，破除對實有法的執著。
。
本句屬於中觀破除對「時間」與「動作」實有的執著。
在空性觀點中，若「去」這個動作本身不成立（無自性），則不存在一個對應的「去時」作為其發生之時。
旨在論證時間與現象的相互依存且皆無自性，以此破除對時間線性流動的實體化認知。
。
此句描述對象（對論者）基於感官經驗的常識推論。
在中觀辯論中，對方試圖以「現量」（直接觀察）來證明物質世界的移動與空間位移是真實存在的，以此反駁空性或非移動的論點。
此處旨在建立一個關於「行動相」的經驗前提，以便後續進行破除執著的論證。
。
此句在論述中觀的破斥邏輯，旨在分析「作」與「作者」的依賴關係。
對方主張事物的成就必須依循「作者 $\rightarrow$ 動作 $\rightarrow$ 成就」的線性因果順序，以此論證若無作者則無法成事，進而討論如何「去相」（脫離對相的執著）。
。
此句為論著中的過渡語，標誌著作者將以偈頌（詩格）的形式進一步闡述前文的論點或引入新議題。
在中觀論釋中，偈頌通常用於高度濃縮的義理總結。

此句出自中觀論證，旨在分析「動」與「去」的邏輯關係。
論者透過分析動作（動）與位移（去）以及時間（時）的依賴關係，旨在破除對實體運動的執著，論證運動在實相中並非獨立自在的實體，而是依條件而生的假名。

此句屬於中觀辯證邏輯，旨在透過「別異」的矛盾來破除對實體的執著。
若事物被定義為完全獨立、互不相干的「別異」，則無法建立起任何關聯或合成，導致該事物在邏輯上無法成立（即「云何有」）。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者在完成前一段論述後，準備以偈頌（頌）的形式進一步闡述或總結法義。
在中觀論釋中，通常先以散文（論）解釋，再以偈頌（頌）概括，以利於記憶與傳承。

此句出自中觀辯論，旨在破除對「去」這一動作的實體化執著。
透過否定「已去」（過去時）與「未去」（未來時/未發生），揭示現象在時間維度上的不可得性，旨在導向中道，破除對時間與動作之實有的妄執。

此句討論中觀邏輯中關於「動作」與「意義」的成立條件。
對方（異意者）主張「去」這個動作的成立，必須依賴於「行動相」（移動的狀態）這一條件。
中觀論述旨在分析此類因果推論是否成立，以破除對實體動作的執著。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者將從散文論述轉向以偈頌（頌）的形式來總結或深化前述的觀點。

此句出於中觀釋論，旨在透過對「去」這一動作的分析，破除對實體、恆常或特定方向之執著。
在中觀邏輯中，強調現象的依緣而起，無自性，藉此導向對空性的體悟，避免落入實有見。

此處討論中觀破除對「行」或「去」的實有執著。
透過分析「已去」、「未去」、「去時」三種時間狀態，旨在論證「去」這一動作在任何時刻都無法找到獨立、真實的實體，從而破除對運動（去）的常見執著。
。
此句為論著中的過渡語，標誌著作者將由散文論述轉而使用偈頌（頌）來總結或強調前述的法義。
在中觀論釋中，頌詞通常是核心論點，而散文部分則是對頌詞的詳細解釋。

此句屬於中觀破除「自相」的論證。
旨在質詢：若「去」是一個獨立存在的法（去法），它是否能脫離「去時」而存在？若去法與去時互為條件，則兩者皆無自性，不能獨立成立。
這是透過分析時間與動作的關係，來破除對實體存在的執著。
。
此句屬於中觀破除執著的論證。
旨在說明若「去」這個動作（去法）本身不具備實體，且與其對象分離，那麼在所謂的「去」之過程中，根本找不到一個實質的「去」在發生。
這是透過否定實體性來論證萬法皆空，破除對動作與狀態的實有執著。

此處屬於中觀論證中對「去」之名相的分析。
旨在透過邏輯推演，探討「去」這個動作（去法）與其發生的時間（去時）是否能獨立存在或相互和合。
若兩者可和合，則意味著「去」不再是單一的狀態，而分裂為兩種不同的性質（自性），以此導向對「自性」之否定，證明一切法無自性。
。
本句處於中觀破除執著的論證脈絡中。
論者指出，若對「法」持有實有之見，企圖透過某種「決定法」（絕對的法）來消除「相離」（對立或分離）的狀態，這在邏輯上是矛盾的，因為法本身即是空性、不可得，不能將其視為一種實有的工具或手段來達成目的。
。
此句屬於中觀破斥對立與實有的論證邏輯。
在分析「去」（離開/消失）的性質時，若所謂的「去法」內部仍能與另一種「去」和合（即共存或相容），則證明其並非絕對的、單一的「去」之狀態，從而推翻其作為「去時」的成立條件，旨在透過邏輯矛盾揭示現象的空性。
。
此句屬於中觀破除「實有」的論證邏輯。
旨在分析「去」這個動作（法）是否具有自性。
若認為「去」是由多種條件（和合）構成的，則其本身並無獨立的實體，因此不能說在特定時間點真正地「有」一個獨立的「去」存在，藉此破除對現象實有性的執著。
。
此句為中觀論辯中的典型詰問，旨在透過反問來揭示對方的論點在邏輯或法義上的謬誤，以破除對象的執著或錯誤見解。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者將由散文論述轉為使用偈頌（頌）來總結或進一步闡述中觀的破斥與建立。

此處採中觀破法之邏輯分析，旨在透過「分剖」來論證「去」（動作/現象）的不可得。
若認為「去」是實有的，則必須區分「時間（時）」與「動作（去）」。
若兩者皆實有，則會陷入無限迴歸或邏輯矛盾，藉此導向「去」之本性空寂，無自性可得。

此段屬於中觀學派對「動作」與「時間」之實體性的破除。
論者透過分析「去」這個動作，指出其必須依賴於「已去」與「未去」的邊界。
若試圖在一個獨立的「去時」中尋找一個獨立的「去者」，則會陷入邏輯矛盾，因為「去」本身就是狀態的轉移，不存在一個脫離轉移過程而獨立存在的「去時」或「去者」。
。
本句處於中觀論證語境，旨在破除對特定法（通常指實有之法或自性）的執著。
中觀強調透過否定對立的極端來體現中道，若在論證過程中仍認定某法具有實體或獨立存在，則在邏輯與法義上均會構成錯誤（過失），無法契合空性之理。
。
此句處於中觀論證語境，旨在破除對「動作」或「過程」的實體化執著。
論者指出，若認為在「去」的過程中存在一個獨立的「去」之實體（即所謂的過失），則落入常見的實有見，不符合空性與緣起之理。
。
此句屬於中觀破斥「實有」的論辯邏輯。
作者透過反問法，質詢若「去」這個動作（去法）在邏輯上能被決定地成立，那麼在實際發生的時間點，應該能直接觀察到這個「去」的實體。
旨在導向「去法」不可得，進而證明其空性，破除對動作實體化的執著。
。
此處為中觀邏輯辯論，旨在透過分析「去」（離開/消失）的定義來破除對實體的執著。
若將「去」視為一種可得的實體，則必須區分是「去」這個法本身的消滅，還是在時間維度上的消滅，藉此導向「空性」的結論，證明任何法皆無自性可得。
。
此句屬於中觀辯論邏輯，旨在透過「歸謬法」指出對方的觀點矛盾。
在討論法性與空性時，若將「除去」視為一種實有的法（去法），則該「去法」本身也應能被除去，導致邏輯上的無限後退（infinite regress），藉此破除對法執的實有見。
。
此句屬於中觀邏輯辯論，旨在透過「破」的方式，否定對立或重複的定義。
在討論法性或消除執著的「去法」時，若設定兩種不同的去法，將導致邏輯矛盾或定義冗餘，故指出其不合道理，以導向單一的空性或中道見。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後續的論證、理由或對前文結論的詳細解釋，符合中觀論述中透過「設問-回答」來推導空性理路之邏輯結構。
。
此句屬於中觀破斥實有的辯論邏輯。
在討論「去」與「來」的法相時，若主張「去法」在離開之時仍有某種實體（所成者）存在，則陷入矛盾。
此處旨在透過詰問，揭示現象（去法）並無獨立自性的實體，以此導向空性之理。
。
此句出於中觀論釋，旨在探討在修行或認知過程中，若認為「有所獲得」（即對法有執著或產生實有的得失心），是否與空性義理相符。
此處為反問句，用以破除對「得」的執著，導向無所得的空性觀。
。
此句屬於中觀論證中的「破除極端」邏輯。
在討論「去」與「不去」的辯論中，若對方主張「無所有」（即徹底的虛無或否定一切實體），則會陷入邏輯矛盾：既然沒有任何主體或客體存在，那麼「去」這個動作及其對應的時間與空間就失去了成立的基礎。
此處旨在透過歸謬法，證明單純的否定（斷滅見）亦不能成立。
。
此句處於中觀論述語境，旨在說明萬法皆由緣起而無自性，因此在分析其本質後，所有對法執的妄想與實有之見皆應止息。
此處的「止」指涉的是對實有見的破除，使心不再於虛妄名相中遷轉。
。
此句屬於中觀破除「自性」與「決定」的論證。
在討論「去」（移動）的性質時，若認為移動具有決定性的自性，則必須在特定的時間點能明確地執行「去」這個動作。
但事實上，任何時刻的「去」都涉及已去與未去的相對狀態，無法找到一個絕對、獨立的「去」之自性，從而證明移動之法並非決定，而是依緣而生的空性。
。
本句處於中觀論述語境，旨在破除對立的二元執著。
透過否定錯誤的見解（如對立的常斷見），來證明在實相中不存在兩種截然不同的、對立的法（二去法），以此導向中道義理。
。
此句處於中觀破除執著的論證邏輯中。
在討論法性或二諦時，若執著於實有或區分出獨立的實體，便會落入「別異」的極端，即錯誤地認為事物之間存在絕對的區別或獨立的個體，這與中觀所主張的「不二」或「空性」相違背。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者將以偈頌（詩 verse）的形式進一步闡述前文的論點或引入新的論題。

此句屬於中觀邏輯論證，旨在透過「法（行為/性質）」與「者（主體/實體）」的對應關係，分析名相的依託性。
若將「去」這個動作區分為兩種不同的法，則在邏輯上必須對應出兩種不同的主體，用以破除對單一實體或特定法性的執著，揭示現象的相依性。

此句為論書中的過渡性問句，旨在引出後續對特定觀點或論據的詳細分析與論證，符合中觀論著中透過「問答」來推導邏輯的結構特點。
。
此句為承接詞，表示後文將引用偈頌（詩頌）來證明或闡述前述的中觀論義。

此句屬於中觀破斥「動作」與「主體」實有的論證。
旨在說明：若要成立「去（離開）」這個動作（去法），必須先有一個「去者（主體）」。
但若分析去者，發現其亦是空幻不可得，則依附於去者的「去法」自然無法成立。
以此證明動作與主體皆無自性，互為依存而不可得。

此句為論釋中的過渡性表述。
在中觀論釋的邏輯推演中，當針對某一特定對象或案例完成詳細的破立分析後，若其他對象的性質與邏輯結構相同，則無需重複論述，直接以「餘皆亦然」概括，以維持論證的精簡與嚴謹。
。
此句處於中觀破除對立的論證語境中。
旨在否定對「去者」（離開者/離去之相）存在二元對立或實體的執著。
透過否定「可見」與「所樂」，揭示其空性，破除對特定法相的希求與認知偏差。
。
此句為論述中的承接疑問句，旨在對前文提及的觀點或名相進一步追問其具體內涵或邏輯推演，是中觀論辯中常見的詰問方式，用以引出後續的詳細分析與破立。
。
此句屬於中觀破相的論證，旨在透過分析「去」這個動作，證明其構成要素（主體、時間、方法）皆非實有。
若這三者皆不可得，則所謂的「去」本身亦不成立，藉此導向空性，破除對現象實有的執著。
。
此句運用中觀的「破除二法」邏輯，論證「去者」（主體）與「去法」（動作/屬性）不可分離。
若將主體與動作視為兩個獨立的實體，則會陷入邏輯矛盾。
旨在揭示現象的空性，證明主體與其動作並非實有，而是相互依存的假名。
。
此句處於中觀論證的邏輯推演中。
在破除對立或分析實相時，若對方主張某種實體或特質「存在」，則會導致邏輯上的矛盾或違背空性義理，從而構成論證上的「過失」（即謬誤）。
。
此句屬於中觀論辯中的對立分析。
討論者試圖透過分析「去法」（動作）與「去者」（主體）的關係，論證若兩者彼此分離（相離），則無法構成完整的動作或實體，進而推導出「無所得」的結論，旨在透過破除對實體的執著來證悟空性。
。
此句處於中觀論述語境，旨在破除對「作法」或「有為法」的執著。
中觀強調空性與無造作，若修行者心存「我在做某種修行」或「有所成就」的造作心（有為），這種執著本身即成為障礙，導致心離於實相（去者），無法契入無作之境。
。
本句採取中觀破除執著的邏輯。
旨在論證「去」（離開/消滅）之實性不可得。
若認為「去」有實體依據，則會陷入對時間（去時）與方式（去法）的分別執著。
透過否定「二法和合」的實體性，揭示其空性，避免落入實有見。
。
本句處於中觀論釋的語境，強調透過破除對法（dharmas）的錯誤認知（過失），使心靈不再被虛妄的法相所牽著走，從而達到無所得、無所作的空性境界，體現中觀「破執」以證實相的邏輯。
。
此句處於中觀論證語境，旨在透過破除對立與分別來建立中道。
在辯論過程中，若對對象設定「別異」（區分出差異），將導致論點不一致或陷入矛盾，從而構成邏輯上的「過失」（論理缺陷）。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者將從散文論述轉向引用或創作偈頌（頌），以精煉的詩體形式來總結或深化前文的論點。

此句體現中觀學派對「名相」與「實體」之依存關係的分析。
旨在破除對「去法」（動作/現象）的實體化執著，說明動作（去法）必須依附於主體（去者）而存在，兩者互為依存，無獨立自性。

此處採中觀破除實有的邏輯分析。
旨在論證「去」（離開）這一動作與其「去法」（離開的對象/性質）是不可分離的。
若假設兩者可以分離，則該動作本身就失去了成立的基礎而破散，從而證明「去者」並非獨立存在的實體，而是依緣而起的假名。
。
此句採取中觀破除實有的論證方式。
旨在說明「去」這個動作（所作）必須依附於「去者」（主體）而存在。
若能證明主體（去者）在實體上不存在，則其產生的動作（去）同樣沒有實體本性，從而破除對主客體及動作之實有執著，導向空性之見。
。
此句屬於中觀破斥「離別」之實體的論證。
在討論「去」（離開）的動作時，若主體（去者）與客體（去法/去處）之間沒有真正的分離（相離），則「離開」這個狀態根本無法成立。
此處旨在透過邏輯推導，證明所有現象（如去、來）皆無自性，僅是依緣而起的假名，不存在一個獨立實有的「去法」。
。
本句運用中觀的分析方法，透過對「去（離開）」這一動作的如實觀察，旨在破除對現象（相）的實有執著。
若能觀察到「去」僅是因緣和合的假名，而無自性，則可推論其不具備實有的「去相」。
。
此句屬於中觀破斥實有的論證邏輯。
旨在分析「去」這個動作，若將其拆解為「去者」（主體）與「去法」（動作/性質），若兩者皆為實有，則會陷入實體論的矛盾；若非實有，則無法構成「施作」（動作的完成）。
此為透過分析主體與客體的關係，以證明一切現象皆為緣起空性，無自性實有。
。
此句處於中觀論證邏輯中，旨在探討在分析「去」或「離」的動作時，若主體（去者）之間存在差異或區別，是否會影響對「去」這一現象的定義或成立條件。
這是典型的中觀破除對象實有的辯證分析，透過設定各種可能性（如別異）來窮盡對方的論點，進而導向空性之結論。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者在完成前一段論述後，準備以偈頌（頌）的形式進一步闡述法義。
在中觀論釋中，通常以「論」進行詳細分析，以「頌」概括核心要義。

此句體現中觀學派之「不二」與「空性」觀點。
旨在破除對「去」與「不去」的二元對立執著，說明在實相中，現象上的移動或離去並不改變其本質的空性，亦或指在圓融的視角下，去與不去的對立被消解。

此句為論釋中的詰問，旨在透過反問來引導出對特定觀點（邪見）的邏輯分析與破斥，符合中觀論釋以辯證方式揭示空性、破除執著的特徵。
。
此句處於中觀釋論語境，討論的是透過分析法性，破除對「自相」（事物獨立、不變的本質）的執著。
所謂「止遣」，是指透過般若智慧體認到萬法皆由緣起，並無獨立自性，從而使對自相的妄執停止並被遣除，以契入空性。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者將從散文論述轉向使用偈頌（頌）來總結或進一步闡述中觀的破相義理。

此句處於中觀論證語境，旨在透過對立項的分析，破除對「去」與「不去」之實體的執著。
在中觀破除四句（肯定、否定、亦肯亦否、非肯非否）的邏輯框架下，討論對象的狀態是否具有自性，旨在導向空性之見。

此句為中觀釋論中對前文論點的補充說明。
在中觀辯證體系中，「相違」指兩種法在性質或邏輯上不能同時成立，用以破除對立的執著，證明對象之不可得。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者將由散文論述轉而使用偈頌（頌）的形式來總結或進一步闡述前文的觀點。

此句運用中觀的「二諦」或「排中」邏輯分析。
在探討對象的去留狀態時，僅有「去」與「不去」兩種對立的可能性，旨在破除對「中間狀態」或「第三種可能性」的妄執，以此導向空性之理。

此句屬於中觀破除「去」之實相的論證。
透過分析「去」的定義，指出其不具備獨立的自性（無性），因此在實相中無法成立一個獨立的「去」之義理，旨在破除對動作實體的執著。
。
此處討論中觀之破除對立。
所謂「去者不去」，是指在空性觀照下，現象上的遷移或消失並不構成實有的對立，透過「止法」（指寂滅或停止妄想的狀態）的自相，來證實萬法無生、不離的實相。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者將從散文論述轉向引用或創作偈頌（頌），以精煉的詩節形式來總結或深化前文的論點。

此句出自中觀論證，旨在透過分析「主體（去者）」與「動作（去）」的關係，破除對實體存在的執著。
若認為「去者」與「去」是兩個獨立的實體，則會陷入邏輯矛盾（如：在行走前是否已是去者？行走後是否仍是去者？），藉此導向「空性」的結論，證明一切現象皆是因緣和合，無自性實體。

此句為中觀釋論中典型的否定式論證，旨在否定前文所提出的某種見解或假設，以導向中觀破除執著、不落兩邊的論理推演。
。
此句為論著中常見的承接式疑問句，旨在針對前文提出的觀點或名相，進一步要求詳細解釋其內涵或論證邏輯，是中觀論述中推導義理的典型過渡語。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者將從散文論述轉向以偈頌（詩節）形式來總結或進一步闡述中觀的破相義理。

此句採取中觀破除實有的邏輯分析。
旨在說明「去者」（主體）與「去法」（動作/現象）互為依存，不可獨立存在。
若將主體與其行為強行分離，則主體將失去定義而無法成立，藉此破除對「實體自我」或「獨立主體」的執著，揭示萬法皆是緣起空相。

此句屬於中觀論述，旨在分析「離」與「合」的邏輯關係。
透過定義「離去法」的性質，論證當事物處於分離狀態時，在邏輯上必然不具備「和合」的特徵，用以破除對實體結合的執著。
。
此處屬於中觀邏輯分析，旨在透過「排除法」論證去法（離開/離去之機制）的不可得。
論者分析若假設存在某種特定的「去法」，且該法與「去者」在邏輯上能和合（相容/統一），則將導致矛盾或重複，進而證明所謂的「去法」在實相中並不存在，是用以破除對「變易」或「移動」之實體執著的論證過程。
。
此句屬於中觀破斥對立與實有的論辯。
旨在分析「去」（移動/離去）這一動作的成立條件。
若主張「去」是一個實有的作用（有所作），則必須證明該動作是由特定的條件組合（和合）而成的。
透過分析動作的組成，進而推導出其缺乏自性，以破除對現象實有的執著。
。
此處為論書之轉接詞，表示在完成前一論點的分析後，將進一步透過偈頌（頌）的形式來總結或深化論述。
在中觀論著中，通常先以散文形式詳細分析（論），再以偈頌形式精煉概括（頌）。

此句採取中觀論證的「歸謬法」（reductio ad absurdum），旨在分析「去」這個動作的成立條件。
若主張法在移動（去），則必須預設一個實有的主體（去者）在移動。
此論證是用來破除對「法」有實體性移動的執著，揭示動作與主體之間互為依存、並無自性的空性特質。

此處運用中觀的「離法」分析，旨在破除對「離開（去）」這一動作及其主客體的實有執著。
論證邏輯在於：若「去法」（離開的狀態）與「去者」（離開的主體）是獨立的異法，則兩者應可分離；但事實上，沒有主體就沒有離開的行為，行為亦不離主體，兩者互為依存，因此皆無獨立永恆的自性（無性）。
。
此句處於中觀破除執著的論辯語境中。
在分析法的性質時，若為了破除對法的執著而過度地「止遣」（消除、否定）法本身的自相（固有特徵），會陷入另一種極端（如斷見或虛無），導致論理上的過失，而非達到中道的空性見。
。
此處屬於中觀破除「自相」與「他相」的論證過程。
論者透過歸謬法，指出若承認「去法」（動作的本質）獨立存在，將導致「去者」與「去法」二者分離，形成兩種不同的「去」，進而落入實有見，違背了空性與緣起之理。
。
此句為中觀論述中典型的詰問形式，旨在釐清前文提及的「二」之具體內涵，以透過定義名相來破除對立或執著。
。
此處屬於中觀邏輯分析，旨在透過剖析「動作」與「去（離去）」的組成條件，來論證其自相不可得。
分析指出，若要成立「去」這個動作，必須先有「動」的實體，且必須有「去者」與「被離去的對象（異法）」之區分，藉此導向破除對實體動作的執著。
。
本句屬於中觀破除對立的論證。
在討論「去（去除/消除）」時，若認為有一個實有的「去法」在運作，則必然產生「去」與「被去」的對立差別。
中觀旨在論證一切法皆空，無自性，因此不存在一個實有的、可被把握的「去法」機制。
。
此句為中觀論證中的「歸謬法」。
在討論「去」（離去/移動）的性質時，若承認主體（去者）與動作（去法）具有獨立的自性，則會導致主客體分離、彼此別異的矛盾結果，旨在破除對實體自性的執著。
。
此處屬於中觀邏輯辯論，探討「主體（去者）」與「動作（去法）」的依存關係。
論者在分析若能將動作（去法）獨立於主體（去者）之外而成立，則在邏輯推演上沒有矛盾，旨在透過反面假設來推導出主體與動作互為依存、不可獨立存在的空性義理。
。
此句屬於中觀破斥「自在」或「實有」的辯論邏輯。
在討論「去」這個動作時，對方認為必須先有一個「發起」（起始的因緣或主體動作）作為前提，才能成立「去」這個現象。
中觀論述旨在分析動作的成立條件，以揭示其空性，證明沒有一個獨立實有的「去」或「發起」。
。
此句屬於中觀辯論邏輯，旨在探討「因」與「果」的關係。
在分析事物是否能自生或依他生時，質詢若前提條件（去者）已經消失，是否還能產生後續的結果（發起），用以破除對實有自性的執著。
。
此句出於中觀釋論對對立見解的分析。
在辯論邏輯中，探討對方的觀點是屬於某種已知的錯誤類別，還是屬於一種完全不同（別異）的邪見，旨在透過窮盡可能的邏輯選項來破除對方的執著。
。
此句處於中觀論述脈絡，旨在分析由於對「分位」（即修行層次或法相位階）產生實有的執著（著），導致對真理的認知產生偏差或產生對立。
中觀法義強調破除一切對相的執著，以證得空性。
。
此句為論書中的過渡語，表示前文的論述已完成邏輯推導，接下來將以偈頌（詩節）的形式對該義理進行總結或精煉地陳述。

此句屬於中觀破除「時間」與「生滅」執著的論述。
旨在說明若事物已然過去，則其在過去的狀態中不再具有「生起」的動態過程，藉此破除對時間線性流轉與實體生滅的妄想，導向空性之見。

此句採取中觀破斥法執的邏輯，旨在分析「去」這一動作的實相。
若「去」已完成（已去），則其作用已滅（謝），不存在持續的「去法」在運作；若尚未完成，則不能稱之為「已去」。
藉此論證「去」之名相並無自性實體，不可得。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者將以偈頌（頌）的形式進一步闡述或總結前文的論點。

此句屬於中觀論證之邏輯分析，旨在探討「生」與「去」的關係。
透過否定「未去」之狀態中存在「發（生）」的可能性，以破除對事物實體性生滅的執著，論證萬法無自性，不應在時間或空間的特定狀態中尋找實有的發生點。

此句屬於中觀邏輯分析，旨在透過剖析「動作（作用）」的生起時間點，來論證對象在特定瞬間的狀態。
強調若「去」的作用未生，則在名相上即為「未去」，用以分析現象的生滅與名相的成立條件。
。
此處屬於中觀破除「時間」與「運動」之實有的論證。
論著旨在說明：所謂的「發起」（運動的開始），必須依賴於「未去」（尚未移動）與「已去」（已經移動）這兩種對立的狀態。
若將這兩種性質抽離，則「發起」這一動作本身便失去了成立的基礎，從而證明運動之實性不可得。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者將由散文論述轉向以偈頌（頌）的形式來總結或進一步闡述中觀的義理。

此句屬於中觀破相的論述，旨在分析「行（去）」的實體性。
透過排除「已去」（過去）、「未去」（未來）以及「去時」（現在）這三時的實體存在，證明「行」並非獨立自在的實體，而是依緣而生的空性，用以破除對動作實體性的執著。

此句處於中觀論證語境，旨在透過邏輯詰問，探討在特定法相或狀態（去）之後，如何能產生對立或後續的動作（發起），用以分析現象的生滅與實相，破除對實有遷移或變化的執著。
。
此處依中觀破除實有的邏輯，討論「去」之動作（法）與「去者」（主體）的關係。
若動作本身無自性（空），則能發起該動作的主體亦不可能具有實有的自性，旨在破除對主客體實有的執著。
。
本句基於中觀破除執著的邏輯。
在勝義諦（絕對真理）的層面，一切法皆空，不存在主體與客體的對立，因此不存在一個「離開了法」而獨立運作的「分別心」或「觀察者」。
旨在說明法與分別之不可分性，以破除對實體法或獨立意識的妄執。
。
此句處於中觀論證語境，討論的是關於「時間」與「動作（去法）」的實體性。
對方試圖論證動作在時間軸上的分段（已、未、正）具有可成立的實體因性，而中觀論師隨後將以此為對象，透過破除「分位」的實有性來證明一切法無自性。
。
此句出於中觀論辯語境，為典型的否定式論證。
在中觀辯論中，透過否定對方的觀點（彼說）來破除其對法相的執著，以導向中道之見。
。
本段屬於中觀破除「去」（移動/行進）之實相的論證。
透過分析時間的先後順序，論證若將「去法」視為實有，則會陷入邏輯矛盾：若移動作用在先後之間不存在，則無法成立「移動」這一動作。
旨在透過分析法（dharmas）的生滅，證明「去」之作用並非實有，而是依緣而起的假名。
。
本句屬於中觀破相之論述。
旨在論證「去」（離開）這一動作在實相中並不成立。
若要成立「去」，必須有起點與終點的空間分位（分位），以及時間的推移（去時）。
但若分析其體性，發現其發起之時即無空間之區分，既然沒有空間上的位移，自然也就沒有時間上的離開，從而破除對「去」這一現象的實有執著。
。
此句屬於中觀破除「自相」與「他相」的邏輯辯論。
旨在分析「去」這個動作的實體性：若「去」依賴於某種特定條件（發）而成立，而一旦離開該條件（離去法）便不成立，則證明「去」並無自性，不能獨立存在。
因此，所謂的「已去」或「未去」這種時間上的區分便失去了實體基礎，是用以破除對現象實有性的執著。
。
本句基於中觀學派的「空性」論理。
由於一切法皆由因緣和合而生，缺乏獨立恆常的自性（無性），因此在實相中不存在實質的移動或遷移（無去）。
若承認有「去」，則必須先承認有實體在移動，而中觀旨在破除此種實體執著。
。
本句處於中觀辯論語境，探討「離法」與「顯現」的關係。
在破除對法之實有的執著（去法）後，若完全陷入斷滅，則無法成立任何認知或法義的運作。
此處在質詢：在否定實有之後，如何能建立起正確的觀照或發起對法的正見。
。
本句闡述中觀的否定辯證法。
透過「去法」（除去、否定之法）來揭示事物缺乏獨立的自性。
當體悟到事物並非由獨立根源而生起時，對「固有體性」的執著便會止息，從而契入空性。
。
此句處於中觀破斥對立見的論證邏輯中。
在分析法性時，若主張某物「無性」（即無自性），而又試圖將此「無性」作為一種實有的特徵去與他法「和合」（結合），則會產生邏輯矛盾。
此處旨在說明：若將「無性」視為一種可獨立存在的性質，則與和合的定義相悖，藉此破除對空性之誤解或對實有的執著。
。
此句屬於中觀破斥「自性」與「實有」的論證。
透過否定「去」的實體性（去故），來推導出「去法」（移動的現象）亦不可得。
旨在說明現象（法）依賴於其構成要素，若要素不成立，則現象亦不成立，從而導向空性之理。
。
此句採中觀破除法執之論理，透過「無作」與「無法」來否定「去」（移動/離開）的實體性。
首先否定動作（去），再否定主體（去法），進而否定功能（作用），以此證明「去」之名相僅是假名，實則空無自性。
。
此句為過渡語，標誌著論著從散文論述轉向以偈頌（詩節）形式來總結或深化論點，是中觀論著中常見的結構特徵。

此句出自中觀論述，旨在透過對「去」之動作在時間維度上的分析，剖析名言與實相的矛盾。
中觀法義透過分析「去」之動作若要成立，必須依賴於「未去」與「去時」的對立，進而推導出動作本身並無自性，是依緣而起的虛妄分別。

此句屬於中觀論理分析，旨在透過否定特定法（去法）的發起，來推導出其他所有對立或相關處所的義理同樣不成立。
其核心在於運用「遮法」來破除對實有的執著，證明在空性視域下，所有現象的發起皆無自性。
。
本句依中觀破除對「運動（去）」的實體執著。
透過分析「已去」、「未去」、「去時」三個時間分位，指出若將「去」視為實有，則必須在時間分位上能成立，但事實上這些分位僅是因緣假立，並無自性（無性），因此結論是「無去法可得」，旨在導向空性之見。
。
此句運用中觀的破法邏輯，旨在論破「去法」（離開、消失之法）的實體性。
在勝義諦（絕對真理）的觀察下，任何關於「去」的對立分位（如已去、未去）都無法在理路中成立。
若對治的分位不存在，則所謂的「去時」之區分也就失去了依據，從而證明「去法」在實相中是不可得的。