大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句為論著的過渡說明，指出接下來的論述將依循特定順序，針對前文提到的「十二處」中所有基於分別心而產生的「作法」（即對法執的造作）進行破除與消除，以導向中觀的空性見。
。
此句描述某些異宗（非佛弟子或對中觀見解有誤者）的錯誤見解。
他們將「世俗諦」中的現象（十二處）誤認為在「勝義諦」中亦實有。
中觀論師在此指出其邏輯矛盾：若在勝義諦中實有十二處，則必須能被蘊攝，但中觀旨在破除一切實有之執著。
。
此處討論中觀學派對於「攝」（涵蓋/包含）的辨析。
論師區分了「二諦」：在世俗諦（相對真理）中，我們可以透過名言與概念來界定與涵蓋對象；但在勝義諦（絕對真理）中，由於一切法皆是緣起空，無自性（無實性），因此不存在實有的對象可被攝受。

本句描述外道或異宗對物質（色法）的見解。
中觀論著在此旨在分析並破除對「自性」的執著。
異宗認為物質是由大種（四大）組合而成，且這種組合後的產物具有獨立、恆常的實體（性可得），這與佛教的「緣起性空」觀點相悖。

此句為論著中的過渡語。
在進入正式的偈頌（頌）之前，作者說明接下來的內容旨在對治（對遣）前文所述的錯誤見解或對立觀點，以破除執著，符合中觀破相顯性的論證邏輯。

此句體現中觀學派的「緣起性空」論點。
強調任何現象（色）都必須依賴其條件（因）而生，不存在獨立於條件之外的自性實體。
若切斷因果聯繫，該現象便無法成立，藉此破除對「實體」的執著。

本句定義「色因」的組成。
在佛教物質觀中，「色」指一切有形色法，而其最基礎的構成要素即為四大種（地水火風），任何物質現象皆由這四種性質的組合而生。
。
本句運用中觀邏輯論證「色」之空性。
首先指出物質（色）的顯現依賴於因緣（因）；接著推論，若假設物質具有獨立不變的「自性」，則與因緣相悖，將導致不可得。
最終結論：物質並非實有，而是基於世俗慣習而設定的「假名」或「假設」。
。
本句屬於中觀破斥「自性」之論證。
中觀學派主張一切法皆由緣起而生，無獨立永恆的本質（自性）。
若假設物體具有「別異」且「獨立」的自性，將導致無法解釋事物之間的相互依存與變遷，故在法義上不能成立。
。
此句為中觀論辯中的反問，旨在引導對手或讀者分析對方的觀點在邏輯或法義上如何違背正理，進而揭示其謬誤。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者將從散文論述轉向以偈頌（頌）的形式來總結或進一步闡述中觀的法義。

此句採中觀破斥法，旨在論證「色」不能脫離「因」而獨立存在。
若主張色法在沒有原因的情況下產生，則違背了因果律，陷入「無因之果」的邏輯矛盾，藉此證明一切法皆是依緣而起，無自性。
。
此句採取中觀破斥邏輯，旨在論證「因果律」的必然性。
透過質詢「無因」之義，揭示任何現象（法）的生起必然依賴於條件（因緣），藉此破除對「第一因」或「自生」之錯誤見解，導向一切法皆為緣起空性的結論。

此句屬於中觀破除「自性」的論證邏輯。
旨在說明若假設物質（色法）具有獨立、不變的自性（Sabhāva），則在因果推演中，結果的物質性質應能獨立成立。
然而中觀論證旨在證明一切法皆由緣起而無自性，藉此否定物體具有恆常不變的本質。
。
本句基於中觀學派對「因果」邏輯的分析。
強調一切法皆依因緣而生，若否定因果律（即主張無因之果），則整個世間的成立邏輯將崩潰，任何法都無法獲得成立的意義。
此處旨在透過正理論證明因緣的必要性，以破除斷滅見或隨意臆造的見解。
。
本句屬於中觀破斥邏輯。
旨在論證「無因」本身並非一個實有的實體或獨立的條件。
若能成立「無因」之實體，則落入實有見；若分析其性，則發現其空無自性，因此無法在其中建立任何法義的實體論述。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者將由散文論述轉為使用偈頌（頌）來總結或進一步闡述中觀的法義。

此句屬於中觀破斥「外在因」或「獨立因」的論證。
根據中觀邏輯，若因與果（色法）完全分離，則該因無法對該果產生作用。
若色因在色法之外獨立存在，則它無法導向色法的產生，因此被定義為「無果因」，旨在證明因果必須在緣起中相互依存，而非獨立存在。
。
此句基於中觀學派對「因果」關係的辯證分析。
在中觀邏輯中，因與果互為依存（相依），若果不成立，則因失去了定義其性質的依據，因此因亦不能成立。
此為破除實有見、揭示緣起空性的論證過程。

此句運用中觀的「歸謬法」論證。
若承認「果色」（結果的物質）具有獨立不變的自性，則意味著它與「因色」（原因的物質）之間存在一種必然的實體關係。
然而，中觀旨在破除對「自性」的執著，論證一切現象皆由緣起而生，並無獨立的實體性，藉此否定因果之間存在著一種不依緣而成的實體轉換。
。
此句探討因果關係中的「作用性」。
在中觀邏輯中，若認定因能產生果（具有所作性），則意味著因法在過程中發生了狀態的改變或轉化（可轉）。
這通常是用於分析因果實相，討論因法是否在實體意義上發生變遷，以進而推導空性或破除對實有因果的執著。
。
此句採取中觀的「歸謬法」（reductio ad absurdum），論證「色」與「色因」之間不可分離的依存關係。
若假設色與因互不依存（離），則會導致物質的基本屬性（四大相）崩潰，最終導致感官（眼）與對象（青色）的認知完全不可能成立，藉此證明萬法依因緣而生，無自性獨立存在。
。
本句運用中觀破除「自性」的邏輯。
色聲等現象（相）若有自性，則不應隨緣變異；既然它們是依緣而生，即是「離性」（無自性）。
以此類比於身體的四大特質（堅濕暖動），說明這些感官經驗皆為「有所得」（即對虛幻現象產生執著的對象），實則空寂，並無實體。
。
此句為論著中的過渡語。
作者旨在透過邏輯分析與對治（對遣），消除對方的錯誤見解（彼說），並準備以偈頌（頌言）的形式總結或進一步闡述中觀的破斥要義。

此句採中觀「破有」的邏輯推論。
若認為「色」具有自性而獨立存在（已有色），則其產生的因緣（色因）將變得多餘且無效，因為已經存在的事物不需要再次被引起。
此旨在論證事物並非自生，亦非由實有之因產生，以導向「空性」的結論。
。
此句屬於中觀破斥「自相」與「因果實有」的論證。
旨在說明：若事物本身（色法）並非實有，則其作為因果鏈條中「因」的功能亦不成立。
透過否定實有的「色」，進而否定其能產生結果的「因」之實體性，以導向空性之見。

此句探討中觀破除對「色法」（物質現象）之實有的見解。
透過分析「有」、「無」、「亦有亦無」三種邏輯立場，旨在揭示對象之自性不可得，以此導向中道空性，破除對物質實體的執著。
。
此句處於中觀論證語境中，旨在透過否定對立方的論點（破立），指出其推論過程或前提在邏輯與法義上均不成立，以導向中道之見。
。
本句體現中觀學派的「中道」觀點，旨在破除對立的兩端：一是「常見」（認為事物有實體、有自性，即「有」），二是「斷見」（認為事物完全不存在，即「無」）。
透過「緣義和合」說明一切現象皆由條件（因緣）聚合而成，無自性，故非有非無。

此句出於中觀論述之辯論過程，旨在探討「因果」的邏輯關係。
對方透過反問，質疑若否定既有的因果論（或特定因果定義），是否會導致「無因而有果」的邏輯謬誤，以此來挑戰論者的觀點。

此句為承接語，表示作者將以偈頌的形式，針對前文所述的錯誤見解或執著進行破除與遣除。
在中觀論著中，「遣」字核心在於透過邏輯分析與辯證，消除對實有的錯誤認知。

本句屬於中觀破斥「自生」或「無因生」的論理。
中觀論證的核心在於破除對待，此處旨在說明物質（色法）不能在缺乏條件（因）的情況下單獨產生，以此導向「緣起」的結論，否定任何事物能脫離因緣而獨立存在。

此句為論著中的校勘或辨析，釋論者（釋）在對比不同論典時，指出在《極成法》（應指某部特定的中觀或邏輯論著）中找不到與目前討論內容相符的論述，用以證明某種觀點缺乏文獻依據或屬於後世增益。

此句描述勝論（Vaisheshika）學派對物質最微小單位（極微）的觀點。
勝論者主張極微是永恆且無因的，以此反駁佛教的因果論與緣起論，認為物質的最基本組成部分不需要前因即可存在。

此句屬於中觀破除實有的論辯。
論者旨在說明「色法」本身缺乏獨立的體相（自性），既然沒有實體，那麼在邏輯上就無法將其定義為「果」或「非果」。
透過「瓶」等具體物質的類比，證明對現象進行實體化的分別認定（是果或非果）在理上是不能成立的，旨在導向空性的見地。
。
此句在論述中觀的因果觀，強調物質現象（以地大為代表）的產生必須依循因緣，旨在破除「無因之果」的妄想，為後續論證緣起性空奠定基礎。
。
此句處於中觀論證體系，旨在破除對「極微」具有實體性的執著。
透過分析證明，即便是在物質最微小的層次（極微），其作為因果鏈條中的「因」也並不具備獨立、恆常的實體本性（實因性），從而導向萬法皆空、依緣而起的結論。
。
此句屬於中觀破斥極端見的論證。
在分析法性時，若某事物（如虛空）本身不具備產生特定結果的因緣，則其性質不會傾向於任何一種極端（一邊），以此證明其空性或中道特質，避免落入「有」或「無」的偏見。
。
此句運用中觀破斥法執的邏輯，論證事物不能依賴於所謂的「因性」而成立。
因為所有現象的本性（自性）皆為空，無實體可得，因此不能將某種特質或結果歸結為由一個實有的「因性」所決定。
。
此句運用中觀破除「實體論」的邏輯。
以瓶子為例，說明事物雖由因緣和合而生（有因），但並不代表其在心念中被設定為一個獨立、恆常、不變的「實體」（一向有體）。
旨在論證一切法皆為緣起，無自性實體。
。
此句屬於中觀破斥「共相」或「自性」的論證。
論者旨在說明，若假設存在一種「同生性」（共同的產生性質），但由於其被設定為「極微」（極小或單一不可分），在因果邏輯上，如此微小的因不足以支持結果的產生，從而證明該假設不成立。
。
此句屬於中觀破斥邏輯。
在論證過程中，若對象之間缺乏共同的生起性質（同生性），則其建立的因果關係或屬性歸屬在邏輯上是不成立的，以此證明對方的論點缺乏理據。
。
此句處於中觀破除對象實有的論證中。
旨在說明即使是看似無邊、無礙的「虛空」，在究極的實相中亦不具備獨立的自性，因此不能作為心意識（一切所向）真正能捕捉或成立的實體對象，用以破除對空間實有的執著。
。
此處處於中觀破執的論證過程中。
論者透過分析空間（虛空）的方分（方向區分），旨在證明空間本身並無實體自性。
若認為方向之間有獨立的「性」（自性/實體）可成立，則違背了空性的義理，因此必須透過頌詞（偈頌）來遣除（否定）這種錯誤的見解。

本句基於中觀破極端之義理。
在觀察色法（物質現象）時，不應落入「有」（實有、恆常）或「無」（斷滅、虛無）的兩極端見解，而應透過離相的分別，體悟其空性，以達中道。

本句屬於中觀破斥實有之論證。
旨在說明若將「因果」或「能造所造」視為具有獨立實體（自性）的對立項，則會陷入邏輯矛盾。
中觀旨在透過分析證明一切法皆由緣起而無自性，任何基於「實體」的安立（設定）在邏輯推演上必然產生相違（矛盾）。
。
本句定義「色處」的組成性質。
在中觀與阿毘達磨的分析框架中，物質（色）並非單一實體，而是由地、水、火、風四大元素（四大）組合而成的現象。
此處旨在明確物質世界的構成基礎，以便後續進行破除實相的論證。
。
此句討論中觀辯證中的「世俗諦」與「勝義諦」之區分。
即便對方能透過邏輯建構一套自洽的論義（造義）並使其成立，但這種基於語言與概念的推論僅屬於世俗諦（世俗真理），而非超越一切名言概念的勝義諦（絕對真理）。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者在完成前一段論述後，準備以偈頌（頌）的形式進一步闡述或總結法義。

此句出自中觀論理分析，旨在破除對「因果」之實體化執著。
在中觀辯證中，若果與因完全相同（相似），則不存在「產生」的過程，亦無所謂因果之分；若完全不同，則無從產生。
此處透過邏輯推演，否定將因果視為實有之見解，以導向空性之理。

此處運用中觀破除「實有」的邏輯。
論述四大種（地水火風）的特質（堅濕暖動）雖為其自性，但不可見且無實體可得，旨在證明物質組成（大種）與其產生的結果之間並不存在實有的和合關係，以破除對物質實體的執著。

此句出於中觀論辯語境，討論因果關係中的「相似性」問題。
對方質疑若採取某種論點，將導致「果不似因」的矛盾，旨在透過邏輯推演（歸謬法）來挑戰對方的論據，探討因果之實體性或相依性。

此句為論著中的過渡句。
在中觀論證體系中，作者先分析對方的錯誤觀點（此義），隨後透過「遮遣」（否定、排除）來破除執著，並以偈頌形式給出正確的論斷。

此句運用中觀邏輯推論，強調因果之間必須具備一致性（同類性）。
若結果與原因在性質上完全不相稱或不相符，則該因果關係在邏輯上無法成立，用以破除對某些實體性因果的執著。

此句探討因果成立的條件。
在中觀邏輯中，若因與果完全相同（相似），則無需經過因果過程即可直接達成，反而無法成立「因」導致「果」的演化過程。
因此，必須具備「不相似性」（差異性），果位才能在因的運作下而成就。
若果性已止（即已達到最終狀態或完全相同），則不再有可成就的果。
。
此句處於中觀論述體系中，旨在說明前文對特定名相（如「色」或「心」）的分析與破立邏輯，同樣適用於「受」等其他五蘊或心法名相的分析，體現中觀破除執著的普適性分析方法。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者將由散文論述轉為使用偈頌（頌）來總結或進一步闡述中觀的法義。

此句出自中觀釋論，旨在說明在分析法的實相（空性）時，無論是心理現象（受、心、想）、造作現象（行）或其他任何法，其性質與色法（物質法）相同，皆是依緣而生、無自性的，因此在破除執著的論述邏輯中，將其視為同一類性質處理。

本句基於中觀破相之義，主張心法（受、心、想、行）與色法在實相上並無差異，皆是空性。
修行者應將心法視同色法般無自性，藉此止息對名相的執著，以達到破除法執的目的。
。
此句出於中觀釋論，強調對前文「遮遣」（否定、排除）邏輯的認可。
中觀法門透過「遮」以破除對法之執著，使修行者在否定錯誤見解後，方能契入真實的空性義理。
。
此句為中觀論證中的詰問，旨在探討心法（受、想、行、識）與色法在性質上的差異。
在分析法相時，若主張某種特質適用於色法，則需論證心法是否亦具備相同特質，以揭示對立或矛盾，進而導向空性之論證。
。
本句探討中觀之「緣起性空」義理。
強調一切現象（分位）皆依賴條件（因）而生，若離於因緣則不可得；而這些構成現象的因緣本身亦是空義，並無獨立、永恆的實體性（實因性），旨在破除對實有因果的執著。
。
本句基於中觀破除「自性」之論理。
強調一切法皆由因緣和合而生，並無獨立不變的實體（實因性）。
若強行將法與其因緣分開，則該法將失去存在的依據，從而證明一切法皆是空性，無有實體可得。
。
本句運用中觀「以果推因」的破除邏輯。
在因果關係中，若結果（受）被證明為空或不存在，則其對應的原因（眼、色）亦不能獨立成立。
此旨在破除對「因」有實體存在的執著，證明因果兩端皆無自性。
。
此句採取中觀之歸謬論證法（reductio ad absurdum）。
旨在討論因果關係的必然性：若主張果（受）可以脫離其對應的因而獨立成立，則邏輯上會導致因與果完全脫節，甚至推導出因本身具備心識的矛盾結論，藉此證明因果不可離。
。
此句屬於中觀邏輯辯論，旨在透過「歸謬法」證明心的成立必須依賴於因緣。
若主張心可以脫離其因而獨立存在，則陷入「無因之果」的邏輯謬誤，這在佛法因果論中是不成立的，藉此導向破除對心之實有的執著。
。
此句為中觀論證中的反問，旨在破除「無因之果」的妄論。
根據因果律，任何現象（法）的成立必須依賴條件（因緣），若主張某法無需原因即可獨立存在或成立，在邏輯與法義上均不成立，用以導向空性與緣起之理。
。
此句運用中觀的「破除自性」邏輯，論證心不可獨立存在。
若心不依賴因緣（心因）而自生，則違背因果律（無因之果），而任何關於心的論述（諸有所說）都必須基於因果邏輯，否則將陷入邏輯矛盾。
。
本段採取中觀破斥「自性」的邏輯。
有為法是由諸蘊（五蘊）構成的，若主張有為法在構成要素（蘊）之外還存在一個獨立、不變的「性」（自性），則落入外道或凡夫的計執。
以「瓶」為例，若瓶有獨立自性，則無論是定義為「同一性」或「異質性」，都將導致邏輯矛盾，最終使該法義無法成立（止其義）。
。
此句在論述中起總結作用，表示前文針對特定法所建立的分析、破斥或推論邏輯，同樣適用於所有其他現象（法），旨在建立普遍性的中觀分析框架，以證明一切法皆無自性。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者在完成前一段論述後，準備以偈頌（頌）的形式進一步闡述或總結法義。
在中觀論釋中，頌詞通常是核心論點，而散文部分則是對頌詞的詳細解釋。

此句處於中觀論述體系，旨在透過對「色法」（物質現象）的分析（如空性、非恆常性），將其推演至一切法（包括心法、心所法等），說明所有現象法在實相上皆具有相同的特質，即無自性且依緣而起。
。
此句體現中觀學派「破立」之邏輯。
在諍論（辯論）的語境下，任何試圖將法定義義為實有的「安立」（ posits/establishment）行為，只要該對象被設定（起），其本性即是空，並無自性。
旨在透過否定一切實有之安立，來導向中道空性。

此句強調中觀教學中「對機」的原則。
在面對不同根機的對象時，應根據對方的認知傾向與興趣（樂說）來選擇對應的法義。
若對方傾向於空性觀，則以空義破除其執著，使之契入實相。
。
此句為承上啟下的過渡語，表示前文的論述已足夠充分，現在將以偈頌（詩歌形式）來總結或強調核心要義，以便於記憶與傳播。

此句體現中觀的核心義理：正因為萬法皆為「空」（無自性），才具備隨緣而起的可能性。
若事物具有固定不變的自性（非空），則無法產生變化或因緣聚合，也就無法成就任何現象。
故「空」非僅是消滅，而是成就一切的基礎（真空妙有）。

此句為論著之過渡語，旨在引出後續偈頌。
其核心在於闡明「無自性」，即中觀學派的核心觀點：一切現象皆由因緣和合而成，並非獨立、永恆、不變的實體，故稱為「無自性」。

此句體現中觀之「一即一切」的邏輯。
在空性（Sunyata）的視角下，任何單一事物的本質（無自性）與所有現象的本質是相同的。
只要能徹悟一個對象的空性，即可推演至全法界，因為所有法皆由緣起而無自性，其理一致。
。
此句體現中觀學派「一即一切」的邏輯。
在空性義理中，任何單一法（一法）若能證悟其無自性（空），由於萬法皆由緣起而無獨立自性，因此單一法的空性即代表了全法界的普遍空性，不存在局部空而整體不空的情況。
。
本句基於中觀破執之義。
旨在說明即便在語言表述中提到「獲得」或「成就」，但從實相觀之，所有執著的對象（所得）與造作的行為（所作）皆無自性，應視為空，以破除對「得」的實體化執著。
。
此句體現中觀「即空即有」的辯證邏輯。
在空性（無所得）的基礎上，才具備了緣起與成就的可能性。
若萬法有實體（有所得），則會陷入定格與僵化，無法生起任何變化或成就；正因為本質空寂，故能隨緣而化，圓滿一切。

此句闡明中觀論中「空」與「有」的辯證關係。
在勝義諦（絕對真理）中，法無自性（空）；但在世俗諦（相對層面）中，因果運作依然有效，修行者的實踐（所作）與果位（所得）並非不存在。
這避免了落入「斷滅空」的誤區，強調在空性基礎上的功能性成就。
。
本段屬於中觀論述，旨在破除對「法」的實體執著。
透過「無所得」來否定一切法的自性，進而推導出五蘊（色、受、想、行、識）亦無自性。
所謂「有所成」，是指在否定實有的同時，成立「空」的義理，而非成立一個實有的對象。
這體現了中觀「破合」的邏輯：先破除對自性的執著，再成立空性之理。

本句旨在批判異宗對「勝義諦」的誤解。
中觀學派主張勝義諦即是空性，不具有任何實體組成。
而異宗卻認為在勝義層面仍有由四大元素與意識構成的個體（士夫），這在邏輯上如同認為虛空中存在物質般荒謬，是用以破除對勝義諦之實有執著的論證。
。
此句出現在中觀釋論中，旨在透過引用佛陀對「身」的教導來論證「空性」。
將構成人身的「六界」（地水火風、意識、心所）比作虛空，是用以破除對「我」或「實體身」的執著，說明色身雖有組成，但無恆常不變的實體，符合中觀破相顯空的論理。
。
在中觀邏輯中，「邊」指極端見。
此處指對方的論述未能維持中道，而陷入了斷義（斷邊）或常義（常邊）的極端偏見，未能體現空性與緣起的圓融。

本句處於中觀辯證語境，旨在區分真諦與俗諦。
論者指出，當討論到「無相」時，若是在世俗諦（世俗真理）的層面上，是指事物在名言假立中不具備實有的自相，而非直接進入勝義諦的絕對空性，以避免對「無相」產生實有的誤解。
。
本句體現中觀學派的「二諦」觀。
說明在語言文字中對現象（諸相）的描述屬於「世俗諦」，是用於引導眾生的方便法門，而非超越語言、直接契入空性的「勝義諦」。
強調名言相續僅是假名，不可將其誤認為最終的實相。
。
此句為承上啟下的過渡語，表示前文的論述已完成，接下來將以偈頌（詩節）的形式來總結或強調上述的法義。
在中觀論著中，常用偈頌來凝練核心觀點，便於記憶與傳承。

此句依中觀破除對「虛空」的實體化執著。
旨在說明虛空並非一個獨立永恆的實體，而是依於「空相」而成立的概念。
若空相不成立，則虛空亦無從存在，藉此論證一切法皆是緣起性空，無自性實體。

此句在論述中觀破除執著的脈絡中，說明當事物不再被視為具有實體、不再有對立與遮蔽的「障礙」時，其本質便如同虛空般開闊、無礙且空靈。
強調「無礙」與「虛空」在法相上的同一性，用以導向對空性的體悟。
。
此處屬於中觀辯論邏輯，討論對象（如虛空）的成立條件。
作者在分析若前提（先有虛空）成立，則後續推論亦能成立，用以探討事物是否存在獨立的自性或依賴條件而成立。
。
此處討論中觀破除「因果」之實體執著。
若認為「因」在產生「果」之前必須先獨立存在（先有），則此「因」便成了與「果」無關的獨立實體，如此便失去了作為「導向結果之因」的功能，無法成立因果關係。
。
本句處於中觀破相的論證過程中。
作者說明雖然在分析中否定了法相，但這種「否定」本身具有成立（成就）的意義，其目的在於透過否定來遣除對「諸法具有自相（自性）」的執著，進而導向空性之理。

此句為中觀邏輯之詰問，旨在探討『相』與『無相』的辯證關係。
在空性（無相）的基礎上，如何顯現現象（有相），以及這兩者是否能共存且不相矛盾，是中觀破除對立、體現中道觀的核心議題。

此句處於中觀釋論語境，旨在破除對修行位階（分位）的實體化執著。
中觀強調空性與不二，認為若將位階視為實有的階梯或固定區分，則與空性義理相悖，故稱「無成就義」，意指此類區分在勝義諦上並不成立。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者將由散文論述轉而引用或創作偈頌（頌），以精煉的詩體形式總結或進一步闡發中觀的破相與立義。

此句基於中觀破除實有的邏輯。
若萬法本性空寂，既無恆常不變的實相，亦無獨立存在的實體，則所謂的「轉相」（將一種相狀轉變為另一種相狀）便失去了操作對象，旨在揭示對象之空性，以破除對「相」的執著。

此句處於中觀論釋之語境，旨在說明論證的次第。
在分析完對象的性質後，接下來的步驟是透過理性的分析來「止」住錯誤的見解並「遣」除對法執的妄想，以達成破除執著、證悟空性的目的。
。
此句為中觀論證之詰問。
在空性（無相）的境界中，若主體（能相）與客體（所相）皆不成立，則不存在可被轉化或變更的對象。
此處旨在破除對「無相」中仍存有實體對立的誤解，強調空性之徹底性。
。
此句出於中觀釋論，討論在分析法相時，若將兩種對立或不同的見解（二俱說）視為實有，即落入「有相」的執著。
中觀旨在破除對相的執著，以顯現空性，此處在質詢為何將此類論述判定為有相之執著。
。
此句為論書中常見的承接式疑問句，用於在分析完前一論點後，針對接下來要討論的對象或觀點提出質詢，以引導出後續的破立分析。
。
此處為論著之過渡句。
作者在分析完前文後，為了進一步破除對方的執著或錯誤見解（遣），決定以偈頌（頌）的形式來總結或反駁，隨後引出具體的偈頌內容。

此句依中觀破相之義。
指當對象被觀照為「無相」（空性）時，主觀的「相」（認識/標記）便失去了可以執著或對應的客體，從而破除對象與主觀認知之間的二元對立，體現空有不二的理體。

本句採取中觀破相的邏輯。
在「無相」的定義下，若能建立物體或分位（空間/屬性的區分），則該狀態仍具有「相」。
因此，真正的無相必須徹底排除一切可被定義的實體與區分，以確立空性的絕對性，避免將「無相」誤認為另一種形式的「相」。
。
此句為論著中的過渡語，標誌著作者將由散文論述轉為使用偈頌（頌）來總結或進一步闡述中觀的破立論證。

此句體現中觀破除兩邊（邊見）的核心義理。
修行者若執著於「有」（常見）或「無」（斷見），皆未能契入實相。
當能離於「有相」與「無相」的對立執著時，心境即不再於兩極之間遷轉，達到中道之寂靜。

此句屬於中觀破斥邏輯。
在對立的兩極（如有無、常斷）進行「遍遮」（全面否定）後，旨在說明即便是在這種遮遣的運作之中，也不應執著於一個「遮遣」的實體或結果，以達到徹底的空性，避免落入「空見」或對否定過程的執著。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者將由散文論述轉而使用偈頌（頌）來總結或進一步闡述中觀的破相義理。

此句基於中觀學派的「能所雙亡」論理。
中觀認為，能相（主體/觀察者）與所相（客體/被觀察者）是相互依存的對立概念。
若所相（客體）本身是空義、無實體的，則能相（主體）也就失去了成立的依據，從而證明能與所皆為虛妄，無自性。

此句處於中觀辯證語境，討論「相」（特徵/標誌）與「不相」（無特徵/非標誌）的關係。
旨在說明對象的顯現（相）與其本質的空性（不相）互為體用，不可彼此分離，用以破除對立的執著。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著作者將由散文論述轉為使用偈頌（詩歌形式）來總結或進一步闡述中觀的破除執著之義。

此句基於中觀學派的破除法，旨在論證「能相」（主體/觀察者）與「所相」（客體/被觀察者）的互依性。
若能相（主體）本身是空無的，則所謂的所相（客體）也就失去了成立的基礎，從而破除對相的執著，導向空性之見。

本句運用中觀破除「能所」對立的邏輯。
在認識論中，若認定「能（主體）」與「所（客體）」皆具有獨立、決定性的實體性，則會陷入對立矛盾（對治過失）；而事實上，能與所互為依存，並無獨立的異性可言，旨在導向能所雙亡的空性義理。
。
此句屬於中觀論證中的「歸謬法」或「反詰」。
作者在分析對方的論點後指出，若接受對方的前提（若此如是），將導致邏輯矛盾或不合理的結果（有過失生），從而證明對方的主張不能成立。
。
此句出於中觀論述，旨在探討對立或相異的兩種法（如能與所、主客、或兩種極端見）在邏輯或實相上如何被統合或視為同一。
這通常是用於破除二元對立的辯論過程，分析其成立的條件與可能性。
。
此句為中觀論證中的質詢，旨在探討「一」與「多」的關係。
在中觀體系中，透過對「一法成二」的分析，旨在破除對實體（自性）的執著，論證事物並非由單一實體演變而來，而是依緣而起，無自性之單一或多樣。
。
此句為承接語，表示作者為了破除前文所述的錯誤見解或執著，決定以偈頌（詩 verse）的形式來進行否定與遣除，隨後將引出具體的論述偈頌。

此句基於中觀破除二邊的邏輯，旨在否定「能相」（主體/觀察者）與「所相」（客體/被觀察者）的實體性。
說明在空性視域下，主客對立的現象皆是依緣而起，並無獨立自性，從而破除對相的執著。

本句處於中觀破相的論證脈絡中。
旨在破除對「自性」（svabhāva）的執著。
無論是主張單一自性（一）或兩種自性（二），只要認為有任何一種「定型、不變的本質」（成性），在空性觀點下皆應被遣除，以達到不落兩邊的中道觀。
。
此句基於中觀破除「能所」對立的論理。
在空性觀點中，若「能相」（主體/觀察者）本身即是緣起空，並非實有，則其所對應的「所相」（客體/被觀察者）亦不能成立。
旨在破除對主客體實有的執著，揭示能所雙亡的真理。
。
此句運用中觀的「能所互依」邏輯。
能相（主體/觀察者）與所相（客體/被觀察者）互為條件而存在。
若假設所相具有獨立的實體（可成），則能相將失去其依託的對立定義，導致能相在實體層面上不成立。
以此破除對能所二元實體的執著，導向空性。
。
此句運用中觀的「破除實體」邏輯。
透過分析「能相」（主體/觀察者）與「所相」（客體/被觀察者）的關係，論證兩者皆非獨立實有。
若主客兩端皆無自性，則其間的「別異」（差異性）亦無依據而不能成立，最終導向萬法皆無實體的空性結論。

此處討論中觀對「相」與「所相」的辨析。
異議者試圖將「無障礙」定義為虛空的特徵（相），並建立一個「能相」（主體/觀察者）與「所相」（客體/被觀察者）的對立關係。
中觀論述旨在分析此類對立觀念如何落入實有執著，進而透過破除能所對立來顯現空性。

此句處於中觀論釋的論辯語境中，旨在界定特定論點在因明或邏輯推導中所扮演的角色。
所謂「一分因」，是指在論證過程中，作為成立結論之部分條件或單一因素的理由（因）。
。
此句探討中觀邏輯中關於「能相」與「所相」的辨析。
在分析法相時，需釐清無障礙的境界（空性或離相之處）如何作為觀察或定義對象的基礎（能相），旨在破除對實體相的執著。
。
此句屬於中觀破斥邏輯。
在分析法相時，若主張某種特質（能相）存在，但卻無法在實相中找到對應的依據或能動性，則該論點在邏輯上是不成立的。
旨在透過否定「能相」的實有，來導向空性之理。

此處為中觀辯論邏輯。
異議者（異人）質疑：若承認「相」與「所相」（主體與客體、能相與所相）的區分不成立（非道理），則無法解釋為何在修行三摩缽底（定）時，虛空能作為一個具體的對象（所緣相）被意識所捕捉。
此句旨在透過實踐經驗（定境）來反駁空性論述中對「相」的否定。
。
此處為中觀破除「能所」對立的論證。
作者質疑若認為斷除貪欲需要一個特定的「處」或「境界」作為對象，則陷入了將心（能）與境（所）實體化的謬誤。
在空性觀點中，能與所皆無自性，若假設虛空中存在能所相，則違背了中觀破相的宗旨。
。
此句屬於中觀論證中的「比量」或「反詰」邏輯。
在討論相（lakṣaṇa）的有無時，透過對比兩者之關係，指出若前提（彼相）成立，則結論（此相）亦應成立，用以揭示對立觀點在邏輯上的矛盾，進而導向破除對法相的執著。
。
此句為承接語，表示作者將以偈頌（詩歌形式的教理）來破除、遣除前文所述的錯誤見解或執著。
在中觀論釋中，「遣」字具有強烈的破除、否定之意，旨在透過邏輯分析與偈頌來導向空性之理。

本句基於中觀破除二元對立的邏輯。
在認識過程中，通常分為「能相」（主體/能觀者）與「所相」（客體/被觀者）。
中觀義理主張兩者互為依存，若離卻其中一方，另一方亦不能成立；而當兩者皆離時，並不存在一個獨立於此對立之外的「第三種相」或「真實相」，旨在導向空性，破除對實體的執著。

此處以「虛空」為譬喻，旨在說明中觀破除實有的邏輯。
透過區分「有礙（現象）」與「無體（本質空）」的關係，說明虛空之特質在於其無礙性，藉此導向對萬法空性的理解，強調現象雖在，但其本質並無實體可得。
。
此句出於中觀論釋，屬於典型的破除對立或否定前述論點的論證過程。
在龍樹中觀體系中，透過「非此非彼」的否定（破），旨在導向不落兩邊的中道義理，消除對法相的執著。
。
此句運用中觀的邏輯分析（破除對立），旨在說明「有」與「無」是相對的對立概念。
若某物完全沒有實體（有體），則連其對立面（無）也無法成立。
以此論證萬法皆空，不落於「有」或「無」的兩邊執著。
。
本句基於中觀學派的「空性」觀點，論證在勝義諦（絕對真理）中，一切法皆非實有。
所謂「質礙體」是指具有實質、能產生阻礙或固定形態的實體。
由於萬法皆由因緣和合而生，缺乏獨立永恆的「自性」（svabhāva），因此在勝義層面上不存在任何實體性的質礙。
。
此句採取中觀破執的論辯方式，旨在分析對「虛空」的錯誤認知。
虛空在性質上是無體、無相的，若對其產生「實有」的計著，即是落入對法相的執著，此處旨在透過詰問來揭示虛空之空性，破除對空間實體化的妄想。
。
本句處於中觀破斥實有的論證脈絡中。
透過對治（對抗、消除）對「有體」（實體、恆常不變之本質）的錯誤認知，旨在徹底遣除（排除）對一切法具有「自性」（Svapabhāva，指獨立、不變、不依緣而生的本質）的執著，以導向空性的見地。
。
此句為承接語，表示前文的論述已完成邏輯推導，現將結論以偈頌（詩節）的形式總結，以便於記憶與傳誦。
在中觀論釋中，常在詳細分析後以頌詞概括要義。

此句採中觀破除極端之邏輯論證。
旨在說明「有」與「無」是一對相對的對立概念（對立項）。
若否定了「有」的基礎，則「無」作為「有」的對立面也隨之失去成立的依據。
以此證明任何對立的見解都不能獨立存在，進而導向中道空性，破除對任何一種定見的執著。

此句基於中觀學派的「空性」義理，旨在破除對「性」（自性）的執著。
無論對象被定義為「有」（有自性）或「無」（無自性），在勝義諦（絕對真理）的視角下，兩者皆是名言假立，並不具備獨立、恆常的實體（有體），以此導向不落兩邊的中道觀。
。
此句為引用佛陀教言的開端，在論書中常用於引經據典，以佛陀的權威來支持中觀破相與顯空的論證。
。
此句在論述中旨在說明對象的全面性，不論聲聞眾的根機深淺、是否具備對法義的知解，皆納入討論範圍，體現中觀論述中對不同根機對象的普遍適用性。
。
此句區分了中觀學派中至關重要的「二諦」觀。
世俗諦是指為了引導眾生而依循常情、語言與概念所建立的暫定真理（權教）；勝義諦則是超越語言文字、直接契入的空性實相（究竟義）。
此處旨在提醒讀者，前文的論述是為了方便理解而設的方便法門，而非最終的實相。
。
此句為承接語，旨在引入對「勝義諦」的定義或論述。
在中觀學派中，勝義諦（Paramārtha-satya）是指超越語言文字、不依賴概念而成立的究竟實相，通常與世俗諦相對，用以建立二諦論的分析框架。

此句體現中觀學派「破四句」的論證邏輯。
透過否定「有」（肯定存在）與「無」（否定存在），旨在破除對象的實體執著。
當對立的兩極（有、無）皆被破除後，原本被假設為能觀察、能分析的「知解者」（主體/意識）也失去了依據，從而導向主客體皆空的中道智慧，避免落入任何一種極端見解。

此句基於中觀學派的「空性」觀點。
說明萬法皆由因緣和合而成，缺乏獨立、恆常的自性（無性可成），正因為沒有這種實有的自性，所以纔不會被特定的相狀所束縛，達到「離相」的境界。
這是透過否定實有來確立空性的論證過程。
。
此句為論書中常見的承接式疑問句，用於引導對前文所述之法義、對象或論點進行更深層次的分析與解釋，旨在透過問答形式釐清中觀破相顯空的論證邏輯。
。
此句採取中觀破斥法，旨在破除對「自性」（Svapabhāva）的兩種極端執著：一是執著事物具有恆常不變的本質（有性），二是執著事物完全沒有本質（無性）。
透過「止遣相違」消除對立，最終導向「不可得」的空性結論，說明任何事物皆無獨立自存之實體。
。
此句為承上啟下的過渡語，表示前文的論述已完成推導，隨後將以偈頌（詩節）的形式對核心義理進行總結或強調。
在中觀論釋中，偈頌通常用於凝練要義，便於記憶與傳承。

此句體現中觀派「四句」破除執著的邏輯。
透過否定「有」與「無」的兩端，以及否定「能（主體）」與「所（客體）」的對立，旨在破除對法之實有的執著，導向中道空性，說明現象的顯現既非恆常實有，亦非斷滅虛無。

本段基於中觀學派的「空性」觀點，將五界（物質與意識）比擬為虛空。
強調萬法缺乏自性，不存在「能相」（主體/觀察者）與「所相」（客體/被觀察者）的對立。
透過「非有非無」的中道論述，破除對實體存在的執著（有體）與對虛無主義的落入（無體），最終導向超越語言文字的寂滅狀態。
。
本段強調對佛法義理判讀的嚴謹性。
在中觀釋論的語境下，旨在破除對法義的執著與妄計。
特別指出在建立「安立」（假名設定）時，若陷入對特定名相（如路伽耶陀）的錯誤計著，即偏離了中道實相，不應將其視為正法。
。
本句基於中觀破相之理，旨在說明現象界的「界」與「處」在勝義諦（絕對真理）的視角下，皆是依緣而起，並無獨立、恆常的自性（Svapabhāva）。
因此，不能說它們「有」實體，亦不能以語言文字來定義其自性。
。
本句體現中觀「破相」的核心邏輯：為了破除對「有（物性）」的執著而提出「無（無性）」，但「無」本身亦非實體，不可作為另一種實體（法）來建立。
此即「非有非無」的中道觀，旨在防止修行者從對「有」的執著轉移到對「空/無」的執著（即落入斷見）。
。
本句處於中觀論釋之語境，旨在透過邏輯分析（如破除自相、他相等）來否定事物具有獨立、恆常、不變的「自性」（Svaphava）。
「遣」即是遣除、破除，目的是為了導向「空性」的體悟，消除對實有的執著。

此句為引經據典之過渡句，旨在引用當時其他佛教部派（異部）的論述或偈頌，以作為後續中觀辯論或論證的對比對象。

此句體現中觀破除兩邊的論理。
首先透過「無性」來遣除對「有」（實有、恆常）的執著，但為了避免落入「斷滅空」的另一端，必須進一步不取（不執著）於「無性」本身，旨在導向不落兩邊的中道智慧。
。
此句運用中觀破除對立的邏輯。
在分析「青色」的自性時，否定其固有之「青」是為了破除對實體的執著（非青），而非將其轉化為另一種對立的實體（白）。
旨在說明中道之義：既不落入「是」的執著，也不落入「非」的虛無，避免在兩種極端對立的觀念中切換。

本句處於中觀破相的論述脈絡中。
所謂「二種見」通常指對立的極端見解（如常見的常見與斷見，或有與無）。
中觀法門透過「遮遣」的方式，否定任何一種定見，以導向「無所得」的空性境界，避免陷入任何一種法執。
。
本句基於中觀破執之義。
在勝義諦（絕對真理）中，一切法皆空，無有實體成立；若在觀照中認為世界、處所等具有實質的成立（所成），則僅能將其視為世俗諦（世俗假名）的運作，而非真理的實相。
。
此段文字是在分析外道（實有論者）的觀點。
中觀論師在此揭示外道對「自體」（Svalaksana）的執著，認為善法與不善法具有獨立且恆常的實體，不隨生滅而消失。
中觀派透過分析此觀點，旨在破除對「實有」的執著，指出若法具有恆常不變的自體，則修行（勤作）將無法改變狀態，最終導致無法解脫的虛無結果。
。
此句屬於中觀破除「自性」的論辯邏輯。
旨在論證：即便承認事物在初始時刻有「生」的現象，但由於一切法皆由因緣和合，缺乏獨立恆常的實體（自性），因此其本質依然是空。
這是在分析「生」與「性」的關係，否定任何實體性的存在。
。
此句處於中觀論證邏輯中，強調對法相的認知（知）與論理的成立（成）必須一致。
在中觀破斥執著的辯論過程中，若能正確把握空性且論證邏輯自洽，則不會產生名詞上的矛盾或法義上的過失。
。
本句屬於中觀破斥「自性」的論證。
論者指出「性」（自性）與「無性」在邏輯上是互斥的。
若認定事物具有不變的自性（性），則與其空性（無性）相違；若試圖建立一個「可以產生」的自性，則陷入邏輯矛盾，因為自性定義上即是恆常不變，不可生滅。
此處旨在破除對「實有自性」的執著。
。
本句運用中觀的「四句」否定法，旨在破除對「有」與「無」的二元執著。
透過否定「有性」（實有）與「無性」（斷滅），導向中道空性，說明現象的本質既非絕對存在也非絕對不存在，而是依緣而起，無自性可得。
。
此句為論書中常見的自問自答形式，旨在引出後文對前述論點的理路分析與論證，符合中觀論理推演的結構。
。
此句闡述中觀學派的核心觀點：一切現象皆非獨立自生，而是依賴條件（緣）而生起。
強調「緣起」即是「空性」，旨在破除對事物具有實體自性的執著。
。
此句運用中觀的「破立」邏輯，旨在否定「自性」的存在。
若認為事物具備一種能使其產生（生）的固定本質（自性），則該產生的結果僅是前因的延伸，而非獨立的自性存在；反之，若結果有自性，則不應由前因生出。
以此論證一切法皆為緣起，無獨立不變之自性。
。
此句屬於中觀破斥「自性」的論證。
根據緣起法，一切法皆由因緣而生，若某物具有「自性」（指獨立、恆常、不依他而存在的本質），則它將無法被產生，亦無法改變。
既然一切法皆是生滅遷變的，就證明其不具自性；反之，若主張有自性，則與「生」的現象矛盾。
因此，主張「有性」是不合道理的。
。
本句基於中觀破除「自生」與「他生」的邏輯。
若萬法皆由緣起，則無獨立不變的實體（實相）能作為產生的主體。
若在認可「無實體」的前提下，仍主張有「真實的產生」，則在邏輯上構成相違（矛盾）。
。
此句採取中觀破斥邏輯（歸謬法）。
旨在論證「一切」之定義。
若定義「一切」皆為「有生（被產生的）」之物，則會陷入邏輯矛盾：因為「有生」本身是一個限定條件，而「一切」應包含所有可能性（含無生）。
若一切皆有生，則「有生」這一屬性便不能涵蓋真正的「一切」，從而證明不能將「生」作為一切法的普遍屬性。
。
此句屬於中觀論證的破斥邏輯。
在探討眾生是否具備解脫或轉化之能時，透過詢問「力能」的定義，旨在分析該能力是屬於自生、他生，還是依緣而起，藉此推導出其本質的空性，避免對「能力」產生實有的執著。
。
此句處於中觀論證語境，旨在說明現象的生起必須依賴於條件的差異（差別）。
若無差別，則無法構成對立或因果的生起，是用以破除實有自性、論證緣起空性的邏輯推演。
。
此句處於中觀辯證語境，旨在探討因果關係中的「差別」來源。
質詢若因與果之間缺乏特定的條件或性質差異，為何會產生不同類別的果報，用以分析因果生起之理及其是否具有實體性。
。
此句在論書脈絡中通常為詰問或分析對方的論據與能力，旨在透過質詢來揭示對方觀點在邏輯或實踐上的不足，符合中觀論理以破除執著的辯論風格。
。
此句為中觀論證中的典型詰問，旨在透過詢問「是否有差異」來引導對象進入辯論邏輯，以分析兩種對立或相似的觀點是否在實質上存在區別，進而導向破除執著的結論。
。
此句為中觀辯論中的詰問，旨在透過否定或肯定的邏輯推演，分析兩種法相或觀點之間是否存在差異，以導向破除執著的空性結論。
。
此為論述中的轉折疑問句，旨在引出後續對前述觀點的理由說明或邏輯論證，是中觀論典中常見的辯論結構。
。
本句運用中觀邏輯分析，論證若因與果之間存在本質上的差異（異），則無法建立因果聯繫的對應關係（分位），導致推論無法成立。
此處旨在透過揭示「分別相違」來破除對實有自性的執著。
。
此處討論中觀邏輯中關於「同」與「異」的辯證。
若否定「異」而僅認同「同」，則會陷入實有論，導致所有現象（生法）在邏輯上都能被成立，這與中觀破除實有的宗旨相悖，旨在透過分析「無異」的邏輯矛盾來導向空性。
。
此句採取中觀破立邏輯，旨在論破「自性」之存在。
若事物脫離了外在的相狀（相），則無法區分彼此，陷入絕對的同一（無差別）。
若無差別，則無法建立任何特徵或本質（性），因此證明所謂的「自性」在邏輯上不能成立。
。
此句處於中觀論證語境，旨在透過詰問（反問）來破除對「決定因」的執著。
在中觀邏輯中，若某因是「決定」的（即絕對、不依他緣的），則它無法與其他條件「和合」（結合）以產生結果，因為一旦需要和合，該因便不再是絕對決定，而是依緣而生的。
此處是用以論破實有因之矛盾。
。
本句體現中觀學派的「破除極端」論證。
透過否定「一（單一性）」與「異（差異性）」兩種對立的實體觀，旨在導向「空性」的體悟，說明現象的本質不可透過定義性質（性）來捕捉或界定。
。
此句處於中觀論述體系，旨在分析「因」與「果」的關係。
討論物質（物體）之差別力量如何透過和合而生，並探討若缺乏能生之因卻仍主張有實體性質（有性）的邏輯矛盾，用以破除對「自性」的執著。
。
本句探討中觀的「空性」與「假名」關係。
若執著於「無自性」本身是一個實體（即對空性的執著），則會落入斷滅見，導致無法解釋世間與出世間的因果運作（善不善法）與業力造作。
真正的中道是不落於「有」也不落於「無」，若在無自性法中仍有「決定之見」，則無法兼容一切現象的生起與運作。
。
本句出自中觀釋論，強調修行者若要獲得真實的解脫果利，必須破除對「世俗諦」（世俗層面的真理或假名現象）的執著。
在中觀義理中，世俗諦雖可用於導向勝義諦，但若將其視為實有而執著，則成為解脫的障礙。
。
本句處於中觀破斥執著的語境中。
所謂「斷」，是指透過理路分析破除對法的錯誤認知；「決定所見」是指修行者心中深信不疑、且無法輕易動搖的錯誤見解（通常指對常、斷或實有的執著），這是修行中必須首先清除的障礙。
。
此句為論著中的過渡語，用以引出接下來要分析或引用之偈頌（頌），在論書結構中起承接作用。

本句處於中觀經論語境，旨在破除對立的兩種極端見解（邊見）：一是「有性」（常見），認為事物具有恆常不變的實體；二是「無性」（斷見），陷入虛無主義。
中觀的核心在於「中道」，即透過破除對「有」與「無」的執著，體悟萬法皆由緣起而空，不落兩邊。
。
本句處於中觀釋論語境，強調透過破除對「真實」之實體性的執著（即空性），能使修行者生起聖慧眼，徹悟萬法無自性的真理。
。
本句處於中觀論述語境，強調透過對「自性」（Svapabhāva）的觀察，發現其本空，進而破除對法相的執著（見），達到心靈的寂靜與解脫。
其核心在於以觀照自性空來對治一切偏見。
。
本句處於中觀釋論語境，強調「勝義諦」（究極真理）的本質在於「無見」。
中觀學派主張透過破除一切對法（dharmas）的實有見（sākāra-dṛṣṭi）或虛無見，以達到不落兩邊的空性體悟。
真正的勝義並非一種新的見解，而是徹底遠離所有概念化見解後的狀態。

本句強調「見」與「惱」的關係。
在中觀義理中，錯誤的見解（常見、斷見等）是煩惱的根源。
當修行者透過智慧破除對法之執著，使見解止息，則能從根本上消除煩惱的性質，進而達到對一切法不生執著的寂靜狀態。