大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此段為《決定藏論》之禮敬偈。
讚頌佛陀具足全知智慧（通達一切法），且其心境已達絕對清淨，無有任何煩惱或外在因素能對其產生影響（無治）。
同時讚頌佛陀透過教化救濟眾生，將世間法與出世間法論述詳盡，表達對佛陀最至高無上的崇敬。
。
本句強調修行必須依循正確的法義，特別指出「靜地道」作為解脫路徑的重要性。
若對此三法（通常指決定藏論中提及的特定法理體系）缺乏正確理解，眾生將無法脫離輪迴，在生死中不斷循環。
。
本偈論述聖僧（阿羅漢或菩薩）之特質。
聖僧因安住於法，能斷除煩惱繫縛（過縛），在證悟層次上優於凡夫與外道（過餘眾）。
文中提到的「十分八分八」是指在決定藏論的體系中，對聖者之功德、道位與果位的量化分析，強調其證悟之道的必然性與果位的真實性。

本句強調撰寫論書的慈悲動機與理論基礎。
論著的目的在於破除眾生的無明（無知）與錯覺（倒見），而要達到真正的利益，作者必須具備「正智」（正確的見解與智慧），否則無法指引他人脫離迷途。
。
此句為論著中的引用標記，說明前文提及的「正智」之定義或論述來源於《決定藏》（Nyaya-bhanda），旨在確立論據的權威性與出處。
。
此句為論著的過渡說明，指出作者先前已對「地」（指心識的層次或境界）做過初步說明，現在則進入詳細的分析階段，旨在透過對「五識地」的深入解析，來回應並解決相關的疑難問題。
。
此句引用《心地經》說明阿羅耶識（第八識）的功能，強調其作為「種本」的特性，即儲藏一切業種子，並在因緣成熟時生起現行，是生命延續與果報生起的根本基礎。
。
此句為論書中典型的詰問形式，旨在引出後續的論證過程。
在《決定藏論》的邏輯體系中，針對某種法（Dharma）或對象的「存在」之認定，必須透過正確的量（量論/認識論）來確立，而非憑空臆測。
。
本句為論著中的引經據典，旨在證明前文所述內容與「如來藏」教義一致，並引用《解節經》作為權威依據，以確立論點的法義基礎。

本句探討意識種子（種子）的深層本源。
在《決定藏論》的瑜伽行派體系中，種子是業力與果報的儲存處。
由於此理涉及心識的微細運作，若對未達悟境的凡夫說明，容易使其誤將此「種子」或「識」視為恆常不變的「自我」，進而強化我見（我執），故需謹慎對機。

此處為論書中提及的人物名，指代特定的歷史人物或案例對象，在《決定藏論》的論證脈絡中作為討論對象出現。

本句在討論修行定境與身心狀態的辨析。
強調修行者在進入深層定（如無意識定）時，應能明確持守其修行本分，且此種境界的達成與天生的種姓（階級）無關。
同時區分了「無識定」的深沉靜謐與「氣絕」（死亡或假死）的生理狀態，說明定境雖看似無意識，但生命機能依然存在。

本句為論證阿羅耶識存在的結論。
在《決定藏論》的論證體系中，作者透過分析種子、業果、記憶等八種現象（因緣），推論出必須有一個能儲存種子且恆常相續的識，即阿羅耶識，否則無法解釋生命經驗的延續與果報的承接。
。
本句探討識與根的關係。
在瑜伽行派（決定藏論）的體系中，感官根（根）必須依託意識（識）才能發揮作用。
若認為根可以在沒有識的情況下獨立存在或維持功能（執持），在法義邏輯上是不成立的，旨在強調識作為主導與依止的重要性。
。
本段論述阿羅耶識作為「執持」功能的特質。
阿羅耶識不僅保存過去的業種（持先世業），更在當下作為種子，在根、塵、心、業的條件下，促使後續意識流的生起，說明瞭業力傳承與意識產生的因果機制。
。
此處討論意識的生起條件。
在唯識學體系中，意識（前六識）的生起不僅依賴於根器與對象，其心法性質可分為善、不善（惡）及無記。
此句強調六識在不同業力與種子驅動下，會產生對應的善或不善性質之心識。
。
本句在討論識與執著對象（執所）的關係。
在《決定藏論》的論證邏輯中，旨在說明無記識（既非善也非不善的識）無法在缺乏其他因素的情況下，單獨被執著對象所攝持，用以排除某種錯誤的認知模型。
。
本句討論識與根的關係。
在瑜伽師地或決定藏論的體系中，強調識的生起必須依託對應的根（感官器官）。
當特定的識（如眼識）生起時，僅有對應的根（如眼根）在執行執持（維持/支持）的功能，而其他不相關的根則不參與此次識的生起過程，以此說明識與根的一對一對應關係。
。
此處討論的是對「根」（感官或功能）的錯誤認知。
對手方可能主張根具有某種數量上的恆常性或可執持的實體特徵，而論著作者在此予以否定，指出這種觀點不符合正義。
。
本句論述感官根（諸根）的成立依據。
在《決定藏論》的體系中，根的顯現並非獨立存在，而是依託於阿賴耶識中所含的種子（五義）而成立。
這說明瞭現象界的感官功能在深層意識層面有其種子根源，屬於「名有」的範疇，即在名相上成立，而非實體永恆存在。
。
此處在論述對「我」或「執持者」的否定。
論者指出，若假設有一個能執持主體的「本」（主體），那麼這個主體應該與意識（識）同時產生，但事實上諸識的生起並無此主體俱生，因此證明所謂的執持本在實相中並不存在。
。
本句在探討唯識學中關於「阿羅耶識」與其餘識（前六識、第七識）在時間產生上的關係。
重點在於質詢阿羅耶識是否作為根本識，與其他識具有「俱生」（同時產生）的特性，這是分析心識結構與種子生現行關係的關鍵問題。
。
此句為論書中典型的問答形式，用於確認前文所述之法義正確無誤，確立論證的共識。
。
本句出自《決定藏論》，在論述法相與體用的辯論脈絡中，針對對方的否定觀點進行反駁。
強調在特定的法義邏輯下，若否定該法之存在或特質，將導致論理上的錯誤（過失）。
。
此句為論書中常見的設問形式，旨在引出後文對前述論點的理據分析或因果解釋，符合論理推演的結構。
。
此處在論述法相或義理的成立依據。
作者強調該論點具有實質的義理根據（實義），並援引阿含經的教法作為權威的佐證，以證明其論述符合原始教法的基本義理。
。
此句為論述中針對「兩種意識」（通常指意識與末那識，或特定條件下的識）是否同時產生之疑問，旨在透過詰問來導出後續的論證與證明，探討識之生起之時機與因緣。
。
本段討論識與根塵（感官與對象）的關係。
在《決定藏論》的論理框架中，探討意識的生起是否依賴於特定的根塵條件。
若心與根塵之間已達到無異（不對立或無隔閡）的狀態，則證明識的生起不再受限於單一根塵的束縛，因此一種識能生，其他識亦能隨之生起。
。
本句指出目前討論的內容屬於「實義」（真實義），而關於此義理的詳細闡述，則在後續的阿含類經典中有所記載。
在《決定藏論》的論證體系中，區分實義與名義，並指引讀者參閱相關經論以深化理解。

此處討論的是識的運作機制。
在瑜伽行派（唯識）的分析中，「分明」在此指識的區分或不相應。
當多種識（如五識與意識）未能同步協作或在特定認知過程中缺乏整合時，會導致對外部境界的捕捉（取境）變得模糊或不完整，無法達到清晰的覺知。
。
本句探討心識（意識）與感官識（如眼識）在認知對象（取境）時的協作關係。
在瑜伽行派的分析中，強調不同識之功能與作用的區分，說明當心識與眼識共同作用於對象時，其各自的職能與認知過程是明確且可辨析的，而非混淆在一起。
。
此為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對前述論點的理路分析與因果論證。
。
本句探討意識記憶的不連續性。
在瑜伽行派（決定藏論）的框架下，說明意識在面對外境（塵）時，由於心念的遷轉與意識狀態的不一致（識識不俱），導致追思過去時出現模糊或不完整的情況，並指出這與「意」作為單獨緣起（獨緣）的機制有關。
。
本句探討意識（識）的生起與共存關係。
在瑜伽行派（決定藏論）的語境中，強調意識的顯現必須依緣而起。
透過分析識與識的共時性（俱），推論出其「俱生」的性質，用以論證心識在覺察對象時的同步運作機制。

本句在論述種子（種本）的依處。
在瑜伽行派（唯識）體系中，業力的種子必須儲存在阿羅耶識中。
若認為種子能存在於眼、耳、鼻、舌、身、意這六識之中，或六識之間互為因果根源，則無法解釋種子的恆常性與轉移，因此在法義上是不成立的。
。
此句為論書中常見的詰問方式，旨在引出後續的論證、理據或依據，以確立前述觀點的正確性。
。
本句描述心識在不同心所狀態間的更替過程。
在唯識或論典體系中，心識的生滅是接續的，前一念的識（心）滅掉後，後一念的心會根據業力與因緣，在善、不善、無記三種性質中轉換產生。
。
此處描述的是《決定藏論》中關於心識在不同界域（或層次）之間遞次生滅、循環流轉的機制。
強調心識的生滅並非隨機，而是一種接續的因果關係：前一層次的滅是後一層次生的條件，且呈現出循環往復的特質。
。
本句論述有漏（受煩惱汙染）與無漏（超越煩惱）兩種心識狀態的交替與對立關係。
在《決定藏論》的瑜伽行派體系中，強調透過修行轉依，使有漏的識轉化為無漏的智。
此處描述的是心識狀態的轉換邏輯：有漏之識的止息是無漏之心生起的條件，反之亦然。
。
本段旨在論證阿羅耶識（種子識）的必要性。
若僅有六識，由於六識在睡眠或昏迷時會暫時滅失，且無法在生命輪迴中承接業力，則無法解釋個體如何跨越劫數而再生。
因此，必須存在一個不隨六識滅而滅、能儲存業種的根本識（阿羅耶識）來主導生命的延續。

本句討論認知過程中的條件性。
在《決定藏論》的論述框架中，強調意識（識）的協作與同步性是產生特定認知對象或現象的必要條件。
若缺乏諸識的共同作用（俱），則該認知事體無法成立。
。
此為論書中常見的設問句式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或因果分析，符合論理推演的結構。
。
此處在論述特定法會或儀軌的準備工作，將其分為四類，首先提及的是「器事」，即指與器皿、法器或物質設備相關的準備工作。
。
此處出自《決定藏論》，在討論關於心與身、名色等關係的辨析中，提及對身體（色身）的捕捉或掌控之議題，屬於對名色組成與運作的細節分析。
。
此句出於《決定藏論》中關於對法、對人等辨析的邏輯推論。
在此語境下，是在分析對象的歸屬或認定，探討某種法或事是否被認定為「我的」或「屬於我的」，是用於破除對「我」之執著的分析過程。
。
此句處於論述修行或認知對象的次第中，指修行者在面對世間種種雜亂、瑣碎的物質或現象（塵事）時的心態或處理方式。
在《決定藏論》的語境中，通常涉及如何對治對世間法之執著或在塵勞中保持覺知。
。
此處討論心法之運作，強調特定的四種心法因素（四事）在意識的每一次生起（念）中，皆是同步且同時產生的，說明心識運作的恆常性與共時性。
。
本句探討意識（識）在時間單位（念）上的運作機制。
根據唯識學的分析，一個識在一個極短的剎那（一念）中，只能對單一對象產生認知，無法同時對四個不同的對象（四事）進行分別知，旨在強調識之運作的單一性與次第性。

本句旨在論證身受（身體的感受）必須依託於阿羅耶識而存在。
在《決定藏論》的瑜伽師地體系中，一切經驗與業種子皆儲於阿羅耶識，若無此根本識作為依止，則無法產生對應的身體感受，以此破除脫離識而獨立存在受業的觀點。
。
此句為論書中常見的詰問方式，旨在透過質詢引出後續的論證、理據或定義，以確立法義的正確性。
。
本句在論述行為與心念的關係。
在《決定藏論》的論理分析中，強調任何行為（作）的產生，無論其動機是真誠（實心）或不真誠（不實心），在邏輯上或因果機制上，都必須先經過「思惟」（意向的策劃或決定）這一前置過程。
。
本句旨在論證阿羅耶識（種子識）的存在。
根據瑜伽行派理論，感受（受）的生起需要依據種子。
無論是心理狀態（定心或不定心）或生理狀態（身中多生）所觸發的感受，其種子必須儲存在一個恆常的識中，否則無法在不同時間與狀態下持續產生，因此推論出阿羅耶識作為種子儲藏處的必然性。
。
此處在討論定心的性質。
根據《決定藏論》的論述，定應是心意識的止息或專注，而非將「識」本身視為一種「定」的實體。
作者在此否定將識與定等同或將識視為定之主體的觀點。
。
此句為論書中常見的詰問形式，旨在引出後續的論證與理據，用以確立前文所述觀點的正確性。
。
本句討論深層定境對生命機能的影響。
在《決定藏論》的論述框架中，分析若意識功能（六識）完全停止，則失去維持生命運作的心理基礎，導致肉體死亡。
此處旨在探討定境與識之關係，而非鼓勵進入此狀態。
。
此句討論在特定的禪定狀態中，意識（識）的存續情況。
在決定藏論的論述脈絡中，旨在區分不同層次的定境，說明即便進入「無心」的定相，其識體依然運作或不至完全消滅，用以論證心識在修行過程中的狀態。

本句探討生命機能（氣）與意識底層（阿羅耶識）的關係。
在瑜伽行派（唯識）體系中，生命跡象的維持依賴於阿羅耶識的運作，若意識底層完全脫離，則不可能存在所謂的「氣絕」或「生命終結」的生理過程，強調阿羅耶識是生命存續的根本依據。
。
此句為論書中常見的詰問方式，旨在透過質詢引出後續的論證、理據或依據，以確立法義的正確性。
。
此處描述臨終時身體生理徵候與業力感應的差異。
在《決定藏論》的論述中，透過身體寒冷蔓延的方向（由下而上或由上而下）來區分善惡兩類眾生在死亡過程中的不同體現，以此說明業力對身心狀態的決定性影響。
。
本句描述阿毗達磨（論書）中關於生命終結的生理與能量特徵。
在佛教論典的生命觀中，「煖氣」是維持生命最基本的物質能量，其消散的順序可用以判別死者的業力傾向。
惡人死時煖氣由上而下消散，象徵其生命能量的衰竭過程。
。
本句解釋意識（第六識）與身體之關係。
意識本身不具備維持肉體生命的功能，其能持續存在於身中，是依賴於阿羅耶識（第八識）對身體的攝持與維持（持身）。
這體現了瑜伽師地與唯識體系中，阿羅耶識作為生命根本基底的運作邏輯。
。
本句描述生命機能與意識的關係。
在瑜伽師地或決定藏論的體系中，阿賴耶識作為生命之主導，其運作維持著身體的溫暖與感官功能；一旦該識滅除或離去，生理機能隨之停止，感官不再對外產生覺知。
。
本句旨在論證阿賴耶識的存在。
在瑜伽行派的論述中，冷暖等生理感受（觸感）屬於前五識的範疇，而非意識（第六識）直接產生。
由於意識無法獨立處理這些感官經驗，且需要一個能儲存種子、承接經驗的深層意識，因此推論出阿羅耶識（第八識）的必要性。

此處為地理名相之列舉，在《決定藏論》的語境中，通常涉及對特定地域、國度或方位之描述，用以界定法義傳播或特定對象之所在。

本句論述心識與境界的共時性與相互依存關係。
在唯識體系中，能取的心識與所取的境界並非獨立存在，而是互為因緣、同時相應而生。
因此，當修行者透過智慧斷除煩惱、轉依之後，由煩惱所驅使的虛妄境界亦隨之滅除。

本句為論著之導引，指出透過四種義理的分析，可以論證並確立阿賴耶識（第八識）的存在及其運作機制。
在《決定藏論》的瑜伽師量論體系中，這是為了破除他宗對種子與識之存續的質疑。
。
此處討論阿賴耶識（第八識）的生起機制。
在《決定藏論》的瑜伽行派體系中，阿賴耶識的生起依賴於內在的「種子」（持事）與外在的對象。
此句強調其內在因緣，即識之生起需依據其內在持有的種子種子（持事）而運作。
。
此處討論的是認識論或感知工具的侷限性。
在《決定藏論》的論證脈絡中，強調若依賴外部媒介（持器）來觀察，會因媒介的遮蔽或限制，導致無法直接、準確地分辨對象的真實相貌。
。
本句在論述認識論中的「境界」定義。
在決定藏論的體系中，境界並非單指客觀對象，而是指在邪我見的習氣驅使下，感官（根）與對象（色）同時運作時，產生執著的那個主體或狀態。
。
本句討論「邪我見」在三界中的分佈情況。
在欲界與色界，眾生不僅有執著我見的習氣（習勢力），且能產生具體的錯誤見解；但在無色界中，由於缺乏物質色身與感官對象，無法形成完整的見解認知，僅殘留深層的執著習氣（潛在的傾向性）。
。
此處討論的是「持」的兩種方式。
第一種是能持與所持的區分，而此句討論的是第二種：當意識無法分辨外在器世間的具體相貌時，這種「持有」狀態實際上是由內在的阿羅耶識（種子識）在運作，說明外在世界的顯現與內在識的持有具有同步性。
。
此句以燈喻說明法理，強調「內在之因」與「外在之顯現」的關係。
在《決定藏論》的論證邏輯中，常用此類比喻來解釋某些法相雖在內部運作或存在，但其作用或影響能顯現於外部，用以說明心法或能作之法的功能特質。
。
本句在論述阿羅耶識的作用對象。
在瑜伽師地與決定藏論的體系中，識的對象分為「內」與「外」：內指識本身或心法，外指外部色法等。
此處強調阿羅耶識在處理內外對象的運作邏輯與前述討論的對象一致。
。
本句討論的是法相的深奧性。
在《決定藏論》的論述框架中，強調某些境界（如法性或特定法相）具有「恆常」與「差異」並存的特質，這超越了世俗邏輯與一般的博學知識，必須透過正確的觀照與論理分析才能領悟。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討在特定法義分析中，兩個看似不同的對象或概念在實質本性上為何沒有差異，是用於引導後續論證的邏輯轉折。
。
本段描述阿賴耶識（種子識）在不同生命層次（三界）中如何對應不同的境界進行「取」的過程。
說明識的能取與境的所取在不同定境與界域中，其規模與性質（微小、廣大、無量、微細、微妙）隨之而異，體現了識與境相互依存、隨境而轉的特性。
。
本段論述阿賴耶識（第八識）的特徵。
由於其種子與相分的性質，呈現出極端對立且統一的特質：既微小到不可見，又廣大到涵蓋一切；既是單一的種子流轉（一味），又是極速的剎那生滅。
透過這些特徵的分析，論證阿賴耶識作為生命根本識的真實存在。

本句說明意識層面的共生關係。
在唯識學中，心王（如阿賴耶識）與心所（心數法）不能單獨存在，必須相互依賴（相賴）才能成立。
此處強調阿賴耶識與其隨隨之五心數法在生起時的共時性與依賴性。
。
本段討論心法在不同層級的顯現。
在《決定藏論》的體系中，思、觸、受、想、作意這五種心所法在報地（報身或報應之境）中表現得極其微細，超越了世俗智者的認知能力，強調唯有具備深厚定慧的修行者方能洞察其本質。
。
此處討論的是心所（心隨法）的共時性與受相。
說明特定的心所與心在面對同一對象（境）時，其作用是一致的，且在特定的心理狀態下，共同呈現為不苦不樂的「無記受」。
這屬於對心法分析的精細分類，旨在釐清心與心所如何共同運作於單一對象。
。
本段論述阿羅耶識（種子識）的特徵及其成立的依據。
透過分析其法相（如微細、無記、同緣一境等），證明阿羅耶識並非單一孤立存在，而是依賴特定的心法特質而運作，用以區分其與前六識及意識的差異。

本句闡述唯識學中「識」之運作機制。
阿賴耶識作為種子識，不僅是其他識的依據，同時也受到其他識（如意識、末那識）的影響與回饋，形成一種互為條件的共生關係，而非單向的決定論。
。
此處討論的是關於「種」或「種子」的義理區分。
在《決定藏論》的論述體系中，區分種本（種子之本質或種子之根源）與後續義理，旨在釐清業力種子與果報之間、以及法性與顯現之間的關係。
。
在《決定藏論》的論述體系中，此處討論的是法之成立的條件或類別。
此句指出第二種成立方式為「依託」，即某法必須依據其他條件或對象才能存在或運作，強調法與法之間的依賴關係。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討「種本」（Bija/Seed）的定義。
在《決定藏論》的瑜伽行派（Yogācāra）語境中，種本是指種子（Bija）在阿賴耶識中生起後，作為未來果位之基礎的根本原因，是分析心識演化與業力承傳的核心概念。
。
本句闡述唯識學中「種子」與「現行」的關係。
阿羅耶識（第八識）具有儲藏種子的功能，所有心意識的活動（現行）無論其性質是善、惡或無記，其根源皆在於阿羅耶識中所儲存的對應種子。
。
本句論述唯識學中「依託」的機制。
阿賴耶識作為種子識，持有（種子）色根，使五識在條件成熟時能依此生起。
這說明瞭五識的產生必須依賴於阿賴耶識所持的物質根源，體現了識與根的相依關係。
。
本句闡述唯識學中識之依止關係。
阿賴耶識作為根本識，是所有意識活動的基礎與種子來源；若無阿賴耶識的種子生起與依止，意識（第六識）無法運作，進而無法生起對外境的認識（前五識與第六識的整體運作）。
。
此處論述唯識學中「種子」與「現行」的互依關係（種子生現行，現行燻種子）。
文中強調現行（sَمvṛtti）的轉化過程會反向作用於種子，使其在阿賴耶識中得到增長與強化，形成循環的因果鏈條。
。
此處討論業力與受報的機制。
在論述業力如何運作時，指出業力儲存或維持的理由之一，是在未來個體欲投生（取）之時，提供對應的業力基礎以決定其受報的狀態。
。
本句闡述阿賴耶識中「種子」增長的機制。
在瑜伽師地與決定藏論的體系中，意識的行為（善、不善、無記）會透過「燻習」作用，將經驗轉化為種子儲存在阿賴耶識中，從而導致種子的數量或質量的增長，形成業力循環。
。
此句為論書中常見的設問形式，用於在提出結論或論點後，隨即自問以引出後續的論證與理由，是典型的因明論辯結構。
。
本句描述意識在時間維度上的演變過程。
在《決定藏論》的論述框架中，意識（識）並非靜止，而是隨業力與習氣而遷轉。
隨著經驗的累積，意識中的善業或惡業傾向會逐漸強化，決定了心靈狀態的轉向與主導權（轉勝）。
。
本句解釋業力如何導向果報。
在瑜伽行派（決定藏論）的體系中，善不善的業力種子儲存在阿羅耶識中，當條件成熟時，由阿羅耶識作為承接果報的主體，決定未來世的受報狀態。
。
本句論述阿賴耶識（種子識）在唯識體系中的核心功能。
它不僅儲存種子（種本），還為其他心法提供運作基礎（依託），使業力在其中成熟（增長），最終導向果報（受報）。
這證明瞭阿賴耶識與前六識之間並非獨立，而是存在著「種子生現行，現行轉種子」的互為因緣關係。

本句討論阿羅耶識（第八識）在生起時的相應狀態。
在瑜伽師地或決定藏論的體系中，分析識的生起方式，說明阿羅耶識在特定條件下，可與其他識（如前七識）共同相應而產生。
。
本句論述阿羅耶識（種子識）與心識的相應關係。
強調「我見」與「憍慢」作為一種深層的心理特徵（相），並非僅存在於清醒的意識狀態，而是在有意識（如覺醒）與無意識（如深眠或昏迷）的所有心態中，阿羅耶識都恆常地與這些染汙種子相應，維持著執著的連續性。
。
本句解析我慢（māna）的產生機制。
在《決定藏論》的瑜伽行派體系中，我慢並非憑空產生，而是心意識將「阿羅耶識」這個恆常流轉的識體誤認為一個永恆不變的「自我」而產生的執著。
這種將識體視為實體的認知錯誤，構成了我慢的心理基礎。
。
此處討論意識產生的條件。
在瑜伽師地或決定藏論的體系中，意識的生起需依賴於意根（manas），此句說明意識與其依止的意根是同時產生的關係。
。
此處討論意識產生的組合情況。
在瑜伽師地或決定藏論的識體分析中，探討心王（心、意識）與感官識（五識）在特定時間點共同生起的組合方式，此句定義了「三識共生」的具體組成成分。
。
此處討論意識（manas）與末那識的生起機制。
在瑜伽行派的心法分析中，探討意識如何依止於前五識（眼耳鼻舌身）而生起，並說明在特定的相應狀態下，意識如何從五識的對象中擷取或對應出特定的識相。
。
此句論述識的生起機制。
在瑜伽行派（唯識）體系中，意識的產生並非孤立，而是與對象（六塵）的顯現以及多種識（如前五識、意識、末那識）的協同作用相關。
強調感官對象的呈現是觸發識共生的條件。
。
本句討論意識與心的關係。
在瑜伽行派（決定藏論）的體系中，意識的運作依賴於心的存在；只要心（意識之根源或主體）尚未滅盡，意識就仍處於輪迴的束縛之中，無法獲得解脫。
。
本句探討心識的依止關係。
在《決定藏論》的論述框架中，意識（manovijñāna）依止於心（citta/manas）而運作。
若能滅除作為根源的執著心（因心），意識對對象的攀緣與束縛隨之消除，從而達到解脫狀態。
。
本句說明意識在認知過程中所對接的對象（境界）。
在《決定藏論》的瑜伽行派體系中，意識的對象不僅包含外部感官所及的物質世界（他塵），也包含由心識自身所轉化或產生的心法對象（自塵），強調了識與境界的相依關係。
。
本句在討論識與境的關係。
在《決定藏論》的體系中，探討意識如何將自身的顯現（識塵）誤認為是外部獨立存在的對象（他塵），揭示了主客體對立的錯覺機制。
。
在《決定藏論》的唯識體系中，此處討論的是意識對對象的認知過程。
所謂「自境界」，是指意識將其所對的對象（法）視為獨立於意識之外的實體而產生的取著，這是導致錯覺與執著的核心機制。
。
本句在論述意識（第六識）的特質，強調意識在功能、對象或定義上，與眼、耳、鼻、舌、身、前額（前五識）以及末那識、阿賴耶識（後二識）有所區別，旨在確立意識在識體系中的獨立地位與特殊作用。
。
本句說明阿賴耶識（第八識）與前六識在意識活動中，如何與「受」這一心所共同生起。
在唯識學體系中，受分為苦、樂、捨（不苦不樂）三種，此處強調識與受的相應共生關係，是用以分析心王與心所如何共同運作的基礎。
。
本句討論欲界各道眾生之「受」的特質。
一般眾生之受隨緣而生，但地獄眾生之苦受具有恆常性（不離），且此種受之種子或運作機制需依託於阿羅耶識（第八識）中，說明受之生起與業力種子之關係。
。
本句描述三禪地的心理狀態。
在三禪中，由於已捨離了二禪的尋與伺，僅餘純淨的樂受。
此處強調該樂受並非獨立存在，而是依託於第八識（阿羅耶識）的種子與功能而共時生起，體現了唯識學中關於意識狀態與種子識共生關係的論述。
。
本句論述在極高層次的禪定境界（四禪及更高層的定地）中，感官與心意識的受領已極其微細，不再有明顯的苦或樂，僅存不苦不樂受。
此受並非獨立存在，而是依託於第八識（阿羅耶識）而共時生起，說明即使在深定中，心識的種子與運作依然與阿羅耶識緊密相連。
。
本句說明意識層面的心法（善、不善、無記）與第八識（阿羅耶識）之間的共時關係。
在瑜伽行派的體系中，前六識的活動並非獨立，而是與阿羅耶識相應，將其產生的種子與經驗重新儲存於阿羅耶識中，體現了種子生現行、現行燻種子的動態過程。
。
本句論述阿賴耶識（第八識）與其他識的相應關係。
阿賴耶識作為恆轉的基底，能與不同性質的心法（如客塵三受或善不善無記）共同產生，但強調「不得相雜」，即每一刻的相應狀態具有明確的性質區分，不會在同一心相中將善與不善等對立性質混淆。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後續對前文所述結論、法相或理據的詳細解釋與論證。
。
本句說明現象或心識的差異源於其所對應的境界（對象/環境）不同。
在《決定藏論》的論述體系中，強調因果與條件的對應，說明不同的果相是由於不同的條件（境界）所決定。
。
本句旨在區分「感官器官（根）」與「意識功能（識）」。
在瑜伽行派（決定藏論）的體系中，眼根（物質性的視覺器官）與眼識（覺知視覺對象的心識）雖是同時產生且相互依存，但兩者的體性截然不同，前者是色法，後者是心法，因此彼此不相混雜。
。
本句論述阿賴耶識（第八識）與其他識（前七識）雖然在時間上是同時存在（俱生），但在功能與性質上具有獨立性，不會相互混淆或融合，強調識之個體性的區分。
。
本句探討心法（citta-dharmas）的共存性質。
在瑜伽行派的心法分析中，心與心數（心隨法）雖功能與相狀不同，但能於同一剎那同時生起（俱生），且在功能運作上互不幹擾，用以說明心法系統的協作機制。
。
本句說明第八識（阿賴耶識）與前七識（眼、耳、鼻、舌、身、意、末那識）之間具有「相應」與「俱生」的關係。
在瑜伽行派的體系中，意識的運作並非獨立，而是彼此依賴、共同生起，共同構成個體的認知與生命流轉機制。
。
此處以「水與波」、「鏡與像」為喻，說明體（本質）與用（現象）的關係。
在決定藏論的論述框架中，旨在闡明現象的生起並不損害本體的本質，兩者雖同時存在，但彼此並不衝突或互相遮蔽，用以論證法性與現象之相即關係。
。
本句論述種子在阿賴耶識中運作的機制。
說明種子在顯現為現行時，能與其他識（如意識、心識等）共同相應而產生，且此過程在法相上是自然順暢、沒有衝突或障礙的，以此類比前述的法義。
。
此處論述眼識在對境時的取像過程。
說明識之對象（色法）在被認知時，其量級與特徵（種、相）可以是單一的，也可以是複數的，用以分析識與境的對應關係。
。
本句接續前文對眼識的分析，說明四種感官識（耳、鼻、舌、身）與其對應的感官對象（聲、香、味、觸）之間的認知關係，強調各識之運作模式具有一致性。
。
此處論述意識（Manovijñāna）的功能特性。
在瑜伽行派（唯識）的體系中，意識負責對感官所感知或心所所造的對象進行綜合與領受。
此句強調意識在取對象（取相）時的廣泛性與無礙性，說明心識運作在認知種種相狀時的靈活與全面。
。
此句為總結性陳述，旨在對前文所論述的「分別六識」（即對六根對象進行分別認定的意識功能）之定義、運作或性質做結語。
。
此句為論著中的承接語，指出關於「心界」的定義或性質在先前的篇章中已詳細論述，故在此不再重複，旨在維持論述結構的精簡與連貫。
。
此處討論心意識在滅掉（如進入深眠或特定定境）時，並非完全清淨，而是與四種根本煩惱（我見、憍慢、我欲、無明）共同生起，說明煩惱與意識的深層共生關係。
。
本段論述阿羅耶識（第八識）之特質。
由於阿羅耶識中含有的種子（此處指四煩惱）屬於「穢汙無記」，其特性是不對善、不善、無記法產生排斥或妨礙，因此阿羅耶識能打破善惡之對立，與各種性質的心法（包括善法與三受）同時相應共生，這解釋了阿羅耶識作為種子儲存處如何能兼容不同性質的業力種子。

本句論述阿羅耶識（種子識）與煩惱的共生共滅關係。
在瑜伽行派體系中，阿羅耶識儲藏一切種子，煩惱種子在此中運作，因此阿羅耶識被視為煩惱的根本。
當修行者證得究竟覺悟，煩惱種子被徹底轉化或消除時，染汙的阿羅耶識亦隨之轉化（轉依），達成與煩惱俱滅的狀態。
。
此句為論書中常見的詰問形式，旨在引出後續的論證或理據，用以確立法義的正確性。
。
本句論述種子或業力作為根本因，如何驅動眾生個體（五根六識）與外部環境（國土世界）的生成。
強調「因緣」的啟動作用是導致世間現象與生命機能顯現的關鍵。
。
本句說明業力在眾生之間並非單向，而是存在一種交互牽引的關係。
在《決定藏論》的論述框架中，強調業力如何導致眾生在輪迴中相互感應並共同承受報應，揭示了共業與個業交互作用的運作機制。
。
此句為論書中常見的詰問方式，旨在透過質詢引出後續的論證、理據或經文依據，以確立法義的正確性。
。
本句論述眾生在輪迴中不可避免地產生苦、樂、捨三受，且眾生之間的互動關係構成了彼此產生後續業果的增上緣，強調眾生共業與相互依存的因果鏈接。
。
本句闡述阿羅耶識在四聖諦中的地位。
阿羅耶識種子含藏一切，不僅是生命延續的基礎，且因其含藏煩惱種子，使其在現世表現為苦的實體（苦諦），並在未來導向渴愛與執著的產生（集諦），從而揭示了輪迴苦難的深層心理機制。
。
此處為論述中的質詢（問答形式）。
提問者基於「阿賴耶識為一切法之根本」的設定，質疑若所有法皆由其生，則具有導向解脫功能的「善根」與代表煩惱、造業的「集諦」如何能同時存在於同一根源中而不互相抵觸或妨礙。
。
本句討論阿賴耶識與「善根本」的關係。
在《決定藏論》的論辯邏輯中，旨在釐清阿賴耶識作為種子儲藏之處，與具體可分析（達分）的善法之間的區分，避免將識本身與具體的善根混淆。
。
本句描述善業在修行過程中的演進。
世間善行透過累積而增長，而「分善根」（指具體的、有別的善根）在正法修習的轉化下，會由粗至細、由暗至明，最終達到更勝前的境界。
。
本句論述善根在轉化過程中的質與量之關係。
在《決定藏論》的論理框架中，修行者對善根的轉化（轉）若能達到更高的明覺（明）程度，則其所感得的世間果報也會隨之提升，體現了因果報應中「因之質決定果之質」的原則。
。
本句說明世尊對「界」的論述是基於阿羅耶識作為一切種子之本的原理。
在《決定藏論》的瑜伽行派體系中，一切現象（十八界）的種子皆儲藏於阿羅耶識中，由其種子成熟而生起，故阿羅耶識是所有經驗界之根本。
。
本句解釋《決定藏論》中使用「種本」與「積聚」比喻的理據。
阿羅耶識（第八識）的功能在於種子（Bija）的儲存與生起，由於種子具有潛在的特質（性），能決定未來果報的種類與性質，因此以植物的種子根源及其積累來類比識心的種子功能。
。
本句闡明阿羅耶識（種子識）與煩惱的關係。
在瑜伽行派（唯識）體系中，阿羅耶識儲藏種子，而煩惱種子正是輪迴與痛苦的根源。
透過修習善法（對治），能轉化或消除其中的煩惱種子，最終達到識的轉依或滅盡，從而解脫。
。
本句說明凡夫進入修行階段的心理機制：首先由「善思惟」啟動，接著將意識的對象（境界）轉化為修行的對象，透過「安心」的定力，進而對佛法真理（諸諦）進行初步的觀察與體悟。
這描述了從意識層面的轉向到實踐觀照的次第。
。
本句描述修行者透過證悟四聖諦，生起能破除無明、洞察實相的智慧（眼智），進而對轉化或破除阿羅耶識（第八識）中的種子與習氣，達到解脫之境。
在《決定藏論》的瑜伽師量論體系中，強調以智慧對治根源的識體。
。
本句強調四聖諦（苦、集、滅、道）作為解脫基礎的核心地位。
在《決定藏論》的論述框架中，若未建立對四諦的正確見解，則無法根除深層的煩惱與無明，無法達成真正的破除（解脫）。
。
本句探討修行者在何種境界或階段能透過觀照，洞察第八識（阿賴耶識）種子生起與種子還種的動態過程。
在《決定藏論》的瑜伽師地框架下，這涉及對心識深層運作機制的覺察。
。
本句說明見到特定法相或真理的條件：必須首先達到「不退」的境界（即不再退轉至劣等法或輪迴），且需具備通達法界（對一切法之實相有全面認知）的智慧，方能獲得此種見地。
。
本句描述修行者透過對「識」的觀察，體認到煩惱如何運作。
首先是覺察煩惱的聚集，接著體會到煩惱對身心的束縛，最後深入分析這種束縛源於三界中粗重且惡劣的煩惱，揭示了眾生受苦的根源在於識與煩惱的相互牽引。
。
本段論述瑜伽行派關於「轉依」的核心機制。
阿羅耶識作為種子與煩惱的儲藏處，是凡夫輪迴的根源。
透過修習「增上行」與「修習行」獲得真如境智（對真如之直接體悟），能將阿羅耶識轉化為大圓鏡智，從而根除所有煩惱種子，達成從凡夫到聖者的質變。
。
本句描述瑜伽行派（唯識）的修行轉依過程。
阿賴耶識（第八識）含有種子與染汙，需透過對治（修行）消除染汙，使阿賴耶識轉化為完全清淨、無染汙的阿摩羅識，此即為轉依之果。
。
本句旨在破除對阿羅耶識（種子識）之恆常性的誤解。
在瑜伽行派的體系中，阿羅耶識雖能承接種子且恆常流轉，但其本質仍處於生滅變異之中（無常），且因受煩惱牽引而處於輪迴之中（有漏），並非不變的真我或永恆實體。
。
本句闡述瑜伽行派（尤其是後期的真如論或相關論著）中關於「阿摩羅識」的性質。
阿摩羅識是指純淨的、無染汙的心識，與被煩惱汙染的阿賴耶識相對。
其「常」是指其本性不生不滅，「無漏」則是指其完全脫離了煩惱的漏染，是覺悟的本體。
。
本句描述修行者在證悟過程中的轉依機制。
當意識不再執著於虛妄分別，而將「真如」（絕對真理、事事無礙之本性）作為對境時，原本被染汙的第八識（阿賴耶識）轉化為完全清淨、無染的「阿摩羅識」。
。
本句區分第八識（阿賴耶識）與第九識（阿摩羅識）的性質差異。
阿賴耶識包含種子與業力，故受業果追隨，處於輪迴與苦果之中；而阿摩羅識是無染淨識，不染著於世俗業果，代表覺悟的本質。
。
本句闡明阿賴耶識（種子識）的功能特性。
在唯識學體系中，阿賴耶識儲藏種子，其中包含種種煩惱種子，因此它是煩惱生起的基礎；然而，聖道（解脫之徑）並非由阿賴耶識本身產生，而是透過對識的轉依與修行而達成，以此區分煩惱的根源與聖道的來源。
。
本句說明阿摩羅識（無垢識）的特質。
與儲存種子、易受染汙的阿賴耶識不同，阿摩羅識本身純淨，不含染汙種子，因此不會產生煩惱；相反地，它是修行者證悟聖道、達成解脫的根本依據。
。
本句論述阿摩羅識（無垢識）的特性。
在瑜伽行派（尤其是後期的決定藏論體系）中，阿摩羅識是純淨的意識，它能作為證悟聖道的依據（依因），但因其本身無染汙，不具備產生業力牽引而導致輪迴投生的功能（不作生因）。
。
本句論述阿賴耶識的運作特性。
阿賴耶識雖能儲藏種子，但其本身並不具備對「善」與「無記」種子進行主觀操控或隨意改變的權能（自在），其種子的生起與成熟遵循特定的因果律與業力機制，而非由識本身主導。
。
本段論述阿羅耶識（種子識）在解脫過程中的滅盡狀態。
根據《決定藏論》的瑜伽行派體系，阿羅耶識的滅除意味著所有能導致輪迴的「種子」（煩惱與不善因）被徹底根除。
當來世因與現世因同時滅盡，凡夫的五蘊（五陰）不再能構成，從而終結輪迴之苦，身體轉化為如化身般自在，不再受粗重的業報牽引。
。
本段論述修行者在獲得「阿摩羅識」（無垢識）的因緣後，對色身壽命獲得掌控力（自在）。
這並非指世俗的長生不老，而是指在解脫道上，能隨意決定壽命的延續或終結，並在壽命盡時使一切受（感受）達到清淨狀態，最終實現徹底的解脫。
。
本句論述轉依（轉識成智）的過程。
透過對煩惱相的觀察、對入通達分的體悟、善思惟的修習，最終證得無染汙的阿摩羅識，從而證明阿羅耶識在達到究竟覺悟時，會與其所含的煩惱種子一同滅盡，不再生起。
。
本句為論著中的總結性陳述，旨在說明前文已透過邏輯分析（分別），對「心」與「意識」這兩種心法（心王）的定義與特質完成了正確的闡釋。
在《決定藏論》的瑜伽行派體系中，區分心與意識對於理解識體及其運作至關重要。
。
本句說明分析「心」與「意識」之功能的重要性。
在瑜伽師地或決定藏論的體系中，心意識是經驗與認知的主體，透過對心意識的深入解析，修行者能識別出導致輪迴的煩惱法（染汙）以及導向解脫的清淨法（無漏），從而對三界（欲界、色界、無色界）的運作機制有完全的覺察。
。
此處解釋了佛法在不同層次上的開示差異（權教）。
在某些教法中僅提及六識，是考量到眾生的根機與智慧程度，採取由淺入深的教化方式，而非否定心、意、識的深層結構。

此處探討的是瑜伽師地觀（唯識學）中關於識體結構的邏輯問題。
詢問在具備第八識（阿賴耶識）的眾生體系中，前六識（眼、耳、鼻、舌、身、意）是否依然存在且運作。
。
此句為論著中的詰問，旨在探討心識系統的組成。
在瑜伽師地與唯識體系中，討論眾生是否可能僅具備前六識（眼耳鼻舌身意）而缺乏承載種子、主導輪迴的第八識（阿羅耶識），以釐清識體與種子理論的必然性。

此句為論書中典型的問答結構，旨在針對前文提出的疑問，以「四句」的邏輯分析框架（通常指有無、有非有、無非無、非有非無）來進行嚴密的法義剖析。
。
本段論述在特定意識狀態下，前六識（眼耳鼻舌身意）暫時停止運作，但第八識（阿羅耶識）依然持續運作以維持生命與業力的連續性。
這證明瞭阿羅耶識與前六識在功能與存在層級上的差異。
。
本句討論在特定境界或果位中，心識結構的轉變。
在《決定藏論》的體系中，強調聖者在達到特定果位後，由於斷除煩惱與種子，原有的阿羅耶識（儲藏識）已轉化或不再以凡夫之形式存在，而僅保留與現前感知相關的六識功能。
。
本句說明在尚未達到阿羅漢果位之前，所有修行階段（從凡夫到三果）的眾生，其意識結構均包含心處、六識以及作為種子儲存之處的阿羅耶識。
這強調了阿羅耶識在未證究竟解脫前的普遍存在性。
。
本段討論在極深定境或最終涅槃狀態下，意識功能的運作情況。
在滅盡定中，心意識暫時停止；而在世尊進入無餘涅槃（圓寂）後，不僅是表層的六識，連深層的阿羅耶識（種子識）也不再運作，徹底斷除輪迴之根。
。
本句闡述法性之不變性。
在《決定藏論》的論述框架中，強調每一種法（無論是內在的心法或外在的色法）都具有其特定的自性（定性），其本質特徵在相狀上是恆定不移的，以此論證法之實相或其特定屬性的不可替代性。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討在分析十八界（六根、六境、六識）時，為何重點討論六識的運作或其特殊性。
在《決定藏論》的瑜伽行派（Kasyapa/Yogachara）語境下，這通常涉及對識之性質及其如何與根、境交互作用的深層分析。
。
此句出於《決定藏論》，在論述法相與自性時，強調某種法因其具備「定性」（確定且不變的本質特徵），而使其在定義或分類上具有必然性，不隨緣而改變。
。
此句在論述認識論與界定義。
在決定藏論的分析框架中，將世界（界）區分為不同的功能屬性：根（感官器官）、塵（感官對象）以及伴侶（指與主體共存的環境或伴隨之法），用以說明意識如何與外部世界產生聯繫。
。
本段論述識的極速生滅特性及其與根、塵、心數的依緣關係。
強調識並非恆常不變，而是在極短的時間單位中不斷生起，且其名稱（如眼識、耳識等）取決於它與哪一種感官（根）及對象（塵）結合而生。
。
此處以「火」為喻，說明事物的名稱（假名）是依據其所接觸或作用的對象而設定的。
火的本質不變，但因燒毀對象的不同而產生不同的稱呼，用以論證名相的隨緣而生，而非實有。
這在論書中常用於分析「名」與「實」的關係。
。
本句闡述眼識產生的三因條件：感官（眼根）、對象（色法）以及心王（識）。
在唯識學體系中，眼識的生起必須具足根、境、識三者，此為說明識之生起條件的因果關係。
。
本句在論述心法或識的性質時，將前述的分析邏輯（如空性、無常或特定法相）延伸應用至心識層面，強調心識亦不脫離前述的法理規律。
。
本句論述六識之根（眼耳鼻舌身意）的性質。
在決定藏論的體系中，感官界被定義為「果報」，即它是過去業力的結果；同時是「無記」，意指感官本身既非善也非惡，不具有產生新業力的主動能動性，僅是接收訊息的功能性器官。
。
本句討論十八界中「識界」的特質。
在瑜伽行派的分析中，由於識界具有能覺知、能分辨的特徵（異相），使其在認知上與其他界（如色界、心所界）有所區別。
因此，眾生容易透過分別心來認知識界，卻難以透徹理解其他界的本質。
。
本段討論如何透過修習特定的行法來觀察心識的運作與聚集狀態。
在《決定藏論》的論述框架中，強調透過對心相的了知來達到清淨。
此處將能了知心相的人分為三類，第一類是指那些仍對煩惱有習氣、甚至在煩惱中感到滿足（樂著）的人，這是分析心識狀態的起始切入點。
。
本句說明心被客塵煩惱所染汙（染心）即是過失（過），在《決定藏論》的論理體系中，此處在討論心之性質與染汙之關係，強調染汙狀態與清淨本性的對立，以及染汙所導致的缺陷。
。
本句說明特定法門或教理的設定目的，旨在提供實踐上的「方便」（Upāya），以有效地消除修行者內心的煩惱障礙，達成解脫。
。
此句為論述修行者如何辨識、觀察煩惱的起始詢問。
在《決定藏論》的論述體系中，認識煩惱的性質與生起機制是斷除煩惱的前提，旨在引導修行者透過正知（正念）來覺察內心的染汙狀態。
。
此句描述修行者在對治煩惱時，心靈慣性（習氣）的強大影響。
即便在禪定或無欲的狀態中，若未根除深層的貪著，心仍會因對煩惱的慣性依戀而產生不安，最終導致定境破裂，重新陷入欲界煩惱。
。
本段論述心在習氣影響下的慣性。
當心深陷於貪、瞋、癡、睡眠等放逸狀態時，即便短暫地透過努力將心轉向正念（無放逸），但由於根深蒂固的習氣（leaking/habitual tendency），心仍會迅速地被拉回原有的放逸狀態，說明瞭對治習氣的困難性與必要性。
。
此句描述修行者（比丘）透過前述的分析或觀察，正確地認知煩惱的性質、生起原因及其運作方式，是斷除煩惱的前提。
在《決定藏論》的論述體系中，強調對名相與實相的正確辨析。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討「染心」（被煩惱汙染的心）為何被定義為一種過失或缺陷，進而引出對心靈純淨與煩惱根源的分析，是修行中辨別正誤、破除執著的邏輯起點。
。
本句論述心識被貪嗔癡等煩惱（染）汙染後，會導致行為失正，產生損害自身與他人的行為。
根據因果律，此類惡業不僅在當下現世產生負面影響，其業力種子將持續作用於未來世，導致惡果。
。
本句論述業果的運作機制。
強調個體的痛苦並非偶然，而是源於過去所造的惡因（如憂悲苦惱之行）以及對修行懈怠的「放逸」。
在《決定藏論》的論述體系中，這是在分析煩惱與業如何導致苦果的因果鏈接。
。
本句探討修行邏輯：在認識到內心存在煩惱（過患）後，必須進一步尋找對應的修行方法（方便）來予以根除。
這體現了論著中「診斷問題」與「開方對治」的次第關係。
。
此句強調「主體意識」對「心念」的覺察與調伏。
在《決定藏論》的修習脈絡中，修行者需將「觀察心」與「被觀察的心」區分開來，透過正念覺知，使心不再主導情緒反應，而是由覺知之主體來制約心念，達到不隨境轉的定力。
。
此處描述一種心靈轉化（心轉）的修法。
透過「思量」覺察心中慾念，將心從「有欲」的狀態中抽離（拔），並將其導向「無欲」的定境或正念中，使心能領悟到遠離慾望後所獲得的真實利益（福利）。
此法同樣適用於對治「放逸」等其他心垢。
。
本句描述修行者透過持續積累善根，使心意識脫離對雜染緣的依附（無更餘緣），從而進入一種專注於正法修習的定境，達到心與善法契合的安住狀態。
。
本句強調修行動機的建立。
修行者需先對煩惱產生「厭離心」，深刻體認到煩惱是痛苦的根源（過患），以此作為動力，進而實踐清淨心的修行。
這符合論書中由「離染」趨向「清淨」的修習次第。
。
本句闡述修行證悟的邏輯次第：首先需認清「樂著」導致煩惱的因果，其次體悟染汙心的弊端，最後掌握斷除煩惱的具體方法。
透過這三個層次的認知（知），才能迅速達成無漏的清淨心境界。
這體現了論書中強調的「知行合一」與對治法門。
。
本句探討心識運作的名相與因果。
在《決定藏論》的論述框架中，分析心識的特定狀態（如別知心、轉心）時，需區分其在名言上的設定（假名）以及在因果鏈條中的地位（他因），旨在釐清心法運作的實相，避免對名相產生實有執著。
。
此處討論的是透過修行（治）而使心轉向善法後所產生的正面效應。
第一種功德是「果報之樂」，指善業成熟後產生的正向心理體驗；第二種功德是「修習之自在」，指心靈在實踐善法時不再受煩惱或習氣牽制，達到一種靈活且無礙的狀態。
。
本句出自《決定藏論》，討論心識被染汙的因素。
此處指出的「失」是指導致心靈失去清淨、產生煩惱的缺陷。
其中「不正思惟」是指不符合正見、偏離真理的思考方向，是導致心靈染濁的根本原因之一。
。
此處討論修行者或特定法相的特徵，指出其尚未斷除「結使」。
結使是指將眾生束縛在輪迴中的深層煩惱，是解脫必須克服的障礙。
。
此處在論述煩惱的生起機制或分類。
在《決定藏論》的論述體系中，探討煩惱如何從潛在的種子或習氣轉化為現實的心理狀態（現起），用以分析心意識的運作與染汙過程。
。
此句論述比丘在修行過程中的處境（住處）與具體的實踐方法（六行），說明修行者必須在適當的環境與正確的行持基礎上，纔能有效地接收並體悟佛法教義。
。
此句為論書中的設問句，旨在引出後文對特定三個空間或層次的詳細定義與分析。
在《決定藏論》的論證結構中，此類設問用於釐清名相，以便後續進行嚴密的邏輯推導。
。
此處討論的是在特定修行階段或法義分類中的第一種狀態，即心意識安住於解脫之境，脫離煩惱與束縛，是決定藏論中對心識或修行位階的分析。
。
在《決定藏論》的論述體系中，此處討論的是修行者或法相在不同門徑中的狀態。
所謂「解脫門」，是指脫離煩惱束縛、進入解脫境界的法門或階段，此句旨在區分不同層次的住處或修行狀態。
。
此處討論修行者在解脫道上的不同狀態或階段。
在《決定藏論》的論述體系中，此句指涉修行者達到並安住於解脫之果位或狀態，強調的是一種穩固的、不再退轉的解脫境界。
。
此處討論因緣法的運作機制，將其歸納為六種行法（六行）。
第一項「無有異行」是指在特定的因緣運作中，其性質或功能不與其他行法相異，強調法性的一致性或特定條件下的唯一性。
。
此處論述禪定修習之方法，指透過「攝心」使散亂的心意識集中於單一對象（一處），以達到心不妄動、進入定境之狀態。
。
在《決定藏論》的論述脈絡中，此處討論的是種子或因果的生起過程。
善根作為一種正向的潛能或資糧，在適當的條件下得以顯現或產生，是修行者趨向解脫的必要基礎。
。
此處描述修行者在進入見道階段時，專注於思惟見諦（真理），心境純淨，不再受到先前凡夫習氣或其他法味（餘味）的幹擾，體現了定慧等持且專一的狀態。
。
此處討論修行者或聖者的特質。
增上慢是指對自己尚未達到而自以為已達到的境界（如未證果而自認為已證果）而產生的傲慢，是修行中必須排除的障礙。
。
此處討論在修行或佈施中的正確運用。
在《決定藏論》的論述體系中，強調佈施不僅是物質的給予，更需建立在正確的信心（信）之上，使佈施成為一種正向的修行手段而非盲目行為。
。
此處討論佈施的分類。
在論書體系中，將佈施區分為針對特定受者的施予（受者施）以及其他類型的施予，旨在分析佈施的對象與心態對功德之影響。
。
此處在論述佈施的分類或條件。
在《決定藏論》的分析框架中，區分施予者、施物與受施者，此句明確指出第二種情況是指由施予者所進行的佈施行為。
。
本句說明佈施行為所產生的果報分類。
在論書的分析框架中，將施捨的結果區分為物質層面的富足與精神/智慧層面的獲益，此處首先列出物質層面的「大富」果報。
。
此處討論的是佛菩薩或聖者顯現特定相狀或果報的原因。
所謂「慶悅果報」是指一種令人心悅、歡喜的狀態，其目的並非為了私慾，而是作為一種「方便」，使眾生因產生好感與嚮往而願意親近、依止，進而接受教導。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討在特定的修行階段或法義辨析中，何種對象或條件符合前來請益、求法之標準，是用於引出後續對「應來就」之條件的詳細定義。
。
本句基於《決定藏論》對時間與法相的分析。
在論述法之有無時，強調「未來」僅是概念上的預期，在實然的法相中，尚未發生的事物不具備實體存在，故稱之為「無」。
。
此處探討在修行過程中，當修行者生起特定的心法或行相（心念的運作狀態）時，如何使其穩定不散，進入持續的定境或住於該法義之中。
在《決定藏論》的論述體系中，強調的是對心識運作的精確觀察與調伏。
。
此句探討時間與法之生起的邏輯關係。
在論述時間的性質時，分析若未來法能生起，其依據若在於「行相」（活動/運作）或「度」（時間的經過/跨越），則意味著該法已從未來狀態轉移至現在，用以論證時間流轉的邏輯矛盾或其運作機制。
。
此處討論的是生命在不同時空維度與世間受生的複雜關係，涉及決定藏論中關於業力牽引與受生時間差的論述，說明生命在不同世間（現世與未來世）之間轉移的邏輯。
。
本句探討法相生起之因果關係。
在《決定藏論》的論述框架中，強調透過對未來法（果位或目標）的觀照與依止，使現世的法（修行或現狀）得以生起。
若能依此理安住，心境與法相將趨於穩定，不再隨業力或妄想而變易。
。
本句討論的是關於「法餘」與業力感應的時序關係。
在《決定藏論》的論述框架中，探討法如何跨越時間（未來、現前）而生起。
重點在於說明某些法在未來世尚未形成具體業力之前，其影響或相狀（具相）可能已在現世中顯現，揭示了因果與時間維度的複雜交織。
。
此處討論的是佛菩薩或聖者在不同世間顯現的相狀。
在決定藏論的論述脈絡中，探討化身或顯現之相如何隨時空與機宜而異，說明相狀並非恆定，而是依於現世的因緣而生起具相或異相。
。
此處討論的是因果論中的細微分析。
在決定藏論的論理框架下，分析「因」在時間維度（未來性）與功能維度（因因性）上的屬性，說明由於這兩種性質的不同，導致其在法相上呈現出差異，旨在釐清因果演進的邏輯機制。
。
本句討論的是眾生在現世中呈現不同相貌（異相）的決定因素。
根據《決定藏論》的論理，個體的相貌是由其所處的時空環境（現世性）以及過去業力所感召的果報性質（果性）共同決定，說明瞭果報呈現的特定性與差異性。
。
本句在論述未來世的種種法門或狀態時，指出若僅依循這六種特定的法而獲生，在解脫道的層面上是沒有實質意義或價值（無義）的，強調不應執著於此類獲生。
。
此句為論典中常見的自問自答結構，旨在引出後續對前文論點的理據分析與邏輯論證。
。
此句在論述空間與位移的邏輯關係。
在《決定藏論》的辨析中，強調若目的地（彼處）在實體上不存在，則所謂的「度」（移行/移動）便失去了前提，旨在破除對不存在之處有移行可能性的錯誤認知。
。
此句旨在透過邏輯推論破除對「法」之生滅的執著。
在決定藏論的論證體系中，若某法在實相上本就未曾生起（無生），則必然不存在對應的毀滅或消亡，以此論證法性的恆常或空性，否定對有漏法生滅的實有見。
。
此段論述旨在破除「法有動相」或「未來法能決定現前法」的謬論。
根據決定藏論的論理，若現世法依賴未來法而生，則陷入邏輯矛盾（未來法尚未生，如何能作為因）；進而推論一切法並無實質的動搖或變遷之相，因為法本無自相，不存在從一種狀態「移動」或「轉化」至另一種狀態的實體。
。
此句在《決定藏論》的論述脈絡中，旨在排除其他可能的業種或業類，強調特定法義的唯一性或排他性，以確立論點的嚴密性。
。
此句屬於《決定藏論》中對時間與法相的邏輯辯證。
論著旨在分析「法」在不同時間維度（三世）中的存在狀態。
此處透過反證法，說明若未來與現在的相狀相同，將導致法在現世中僅剩業力而缺乏其他構成，這在法相論理上是不成立的，藉此推導出時間與法相之區別。
。
此句在《決定藏論》中旨在破除對「無因之果」或「業力不依因緣而生」的錯誤見解。
論著強調一切法（諸行）皆依因緣而生，不存在業力尚未生起就能導致生命產生的情況，以此確立因果律的必然性。
。
本句探討佛法中「破」與「立」的辯證關係。
佛陀宣說「諸行無常」並非為了建立一個名為「無常」的新實體，而是透過揭示無常的真相，來破除眾生對現象界（諸行）具有恆常性的錯誤執著（常見）。
在決定藏論的論理框架中，強調法義的運用在於破除迷妄。
。
本句為論述之轉折，旨在說明接下來將詳細論述「業」之無常特性。
在《決定藏論》的論述體系中，探討業的無常是用以破除對業力恆常不變的誤解，強調業隨因緣而生滅，符合唯識與中觀的分析框架。
。
此句為論辯過程中的歸謬推論。
在《決定藏論》的論證體系中，旨在透過對方的邏輯推演，導向一個與基本法義（諸行無常）相矛盾的結論，藉此證明對方的論點不成立。
。
此處記錄僧佉對某種法（現象或見解）的否定，主張其缺乏成立的基礎與因緣，故而不能產生。
在《決定藏論》的論辯語境中，這通常是用於破除對立見解的論證過程。
。
此句探討法之生滅理路。
在《決定藏論》的論證體系中，強調法之生滅是依因緣而然，並非由某個實體在生後「獲得」了滅掉的狀態。
旨在破除對「滅」作為一種獨立實體或獲取的誤解，揭示生滅的空性與必然性。
。
此句為論書中對前文論述之肯定，確認該見解符合理路或教義，在論證過程中起到承接與確認的作用。
。
本句論述法之生滅特質，強調現象（法）的極速遷變與無常。
在《決定藏論》的論述脈絡中，此處旨在說明法之生滅過程之短促，以此破除對「恆常」或「實體」的執著，體現剎那生滅的義理。
。
此句為論書中典型的辯論邏輯，透過假設對方的論點成立，進而推導出矛盾或錯誤的結論，以證明對方的觀點在法義上是不成立的（非）。
。
此句為論理推導之詰問，旨在探討「相」（lakṣaṇa）與「分別」（vikalpa/discrimination）的關係。
在決定藏論的體系中，若缺乏差異性的相狀，則無法建立對象的區分與定義，以此論證法相之重要性。
。
本句在論述法相或心識的分析時，指出若將不可分之物或絕對之理強行以分別心去切分、區分，將會陷入無限遞迴的邏輯困境，無法達到究竟的止息。
這是在論證「不可分別」或「不可分」之必要性，以破除對現象細分之執著。
。
此句旨在透過邏輯詰問，破除對「生」之實相的執著。
在決定藏論的論辯體系中，強調若事物在未生之前就已得生，則其生起過程不具備可執著的實體相狀，藉此導向空性或無相的義理。
。
此句探討法性（Dharmatā）在時間維度上與物質（色法）等現象的相應關係。
在《決定藏論》的論述框架中，強調法性雖本然清淨，但在現象界（色等）的相應中，其果位之體性不離且無別異，旨在說明體與用的不二關係。
。
此句在《決定藏論》中討論時間的性質。
論著旨在透過分析「過去」、「現在」、「未來」的定義，揭示時間並非實體，而是依於對象而設定的概念。
未來之所以被稱為未來，其核心定義就在於「尚未存在（未有）」，以此破除對時間實體性的執著。
。
在《決定藏論》的論述體系中，此處旨在界定「現世法」的義理，明確將其定義為修行實踐後所產生的結果（果位），而非僅指世間的現象或法門。
。
此句為論書中的否定判定，旨在否定前文所提出的某種觀點或假設，明確指出該義理在法相或邏輯上是不成立的。
。
本句討論修行成就的依據。
在《決定藏論》的論述框架中，強調透過對法相（行相）的正確認知來建立信心。
此處指出未來之法尚未具足行相，旨在分析法相的生起與成就之因果關係，避免對未來的法產生錯誤的實體執著。
。
此句出於《決定藏論》，屬於論理辯論部分。
旨在討論「因果」與「生起」的邏輯，反駁「無因之果」或「無種之生」的可能性。
在佛教因果論中，任何現象的生起必須依據條件（因緣），若主張「未有者（無因/無種）」能「即得生（直接產生）」，在邏輯上是不成立的。
。
此句旨在說明法性（或特定法理）在時間維度上的恆常性與一致性，強調無論是未來、現在或過去，其運作規律與本質並不改變。
。
此句為論書中的詰問，旨在定義「過去行法」的內涵。
在《決定藏論》的體系中，此處涉及對業力、行法（samskara）及其時間維度的分析，探討過去的造作行為如何對當下或未來產生影響。
。
此處討論的是法相的生滅過程。
在《決定藏論》的論述框架中，分析現象（法）的生、住、滅、盡。
此句指出「滅相」這一種狀態，在它自身生起之後，隨即進入消逝或完成的階段，體現了所有有為法皆在剎那生滅、無常不居的特性。
。
此句為論書中的詰問，旨在定義「現在行法」的內涵。
在《決定藏論》的體系中，此處討論的是關於法（dharma）在時間維度上的運作與存在狀態，區分過去、現在與未來，以釐清法相的實相。
。
此句討論的是心所或法之「相」在時間維度上的存在狀態。
在決定藏論的分析框架中，強調法之生、住、滅的極短瞬間。
此處指涉的是一種僅在生起瞬間即存在的狀態，尚未進入滅相，且其存在時間極短，僅限於生起之時。
。
此句為論書中的詰問，旨在定義「未來行法」。
在《決定藏論》的體系中，行法（samskṛta-dharma）指由因緣造作而生的法。
此處探討的是在時間維度上，尚未發生但將在未來產生的造作法之定義與性質。
。
此句討論種子或因緣在尚未成熟為果之前的狀態。
在《決定藏論》的體系中，強調因在轉化為果之前，其自相（特徵）與實體（己身）尚未顯現，說明瞭從「因」到「果」的演化過程及其時間上的先後順序。

此處為論辯過程中的質詢。
對方質疑：若主張未來法（未生之法）本質上缺乏受生的條件（能得受生），則應解釋為何某些邏輯上不可能存在的事物（如虛空花、兔角）永遠不會產生。
這是在探討「因果」與「可能性」的邏輯關係，旨在釐清法性與生起條件的界限。

本句討論未來行法（未來將要發生的心法）的生起條件。
在決定藏論的論理體系中，區分了不同類型的生因。
此處旨在說明該法並不具備一般的生因（無生因），但具備符合特定條件的「正生因」，用以界定未來行法產生的因果邏輯。

此處討論的是關於「因果」與「時間」的邏輯關係。
在《決定藏論》的論辯體系中，探討法之生起是否必須依循時間的先後順序（次第），還是可以在具備正因的情況下同時發生。
此問旨在質詢未來法的生起機制是否必然具有時間上的延遲性。

本句討論的是事物產生的條件。
在論述中區分了「生因」（直接導致產生的原因）與「待緣」（事物產生所需依託的條件），強調兩者在性質與作用上的差異，以解釋為何相同條件下結果可能不同。
。
本句論述因果生起的條件與時間關係。
在決定藏論的論理體系中，強調「因」在具備「近緣」（助緣）時方能產生果報。
由於果是由因生起，因果之間存在先後承接的邏輯，因此因與果不能同時存在（不俱），以排除「因果同時」的錯誤見解。
。
此句為論書中常見的詰問形式，旨在探究特定現象或法相產生的條件與原因。
在《決定藏論》的論證體系中，這通常是用於引導出對法性、因果或特定修行果位的詳細分析。
。
此處出自《決定藏論》，討論的是關於法之成立或現象產生的四種條件/方式。
在論書體系中，此處旨在對特定法義進行分類定義，首先提出「因緣」作為其一，強調一切法皆依因緣而生，不離條件。
。
在《決定藏論》的論述體系中，此處指涉論證或修行步驟的邏輯順序，強調法義之推演必須遵循特定的次第，不可跳躍，以確保理路清晰且符合實相。
。
此處討論的是因果關係中的「緣」之細分。
在決定藏論的論述體系中，將緣分為不同層次，此處指「緣緣」即是作為另一種緣的條件，體現了條件遞遞、層層相依的複雜因果網絡，而非單一的直接條件。
。
此處處於《決定藏論》對特定法相或修行階位的分類討論中，「增上」指在質或量上的超越與提升，通常用於描述心意識狀態或定力在層次上的進階。
。
此處討論的是因果關係的細分。
在決定藏論的論理體系中，區分「因」與「緣」。
『因』通常指直接導致果的根本原因（正因），而『緣』則指輔助果之產生的條件（助緣）。
此句明確指出在四種條件中，僅第一項具備雙重身分，其餘三項僅起輔助作用。
。
此句為典型的詢問句，旨在探究特定現象、法相或結果產生的條件與原因。
在《決定藏論》的論述體系中，這通常是用於引導出對法性、業力或因果關係之詳細分析的關鍵提問。
。
此句在論述感官根（根）的性質。
在佛教心理學與認識論中，根分為色根（物質性的感官器官）與心根（心識），此處明確指出根中包含具有物質特性的「色法」。
。
本句出自《決定藏論》，討論識與依止的關係。
在瑜伽行派（唯識）體系中，探討識如何依止於心身或對象而生起。
此處旨在定義「有依」的狀態，即識的運作必須有其依託或對象，說明識與依止對象之間不可分離的相依關係。
。
在《決定藏論》的瑜伽行派體系中，此處討論的是種子（Bīja）的性質。
指出特定的兩種法（通常指名色或特定的心法）構成了所有種子之基礎，強調種子在阿賴耶識中承載與轉化一切現象的潛能。
。
本句論述種子（Bīja）的依託條件。
在瑜伽師地或決定藏論的體系中，種子並非獨立存在，而是依於色根（物質基礎）與識（心靈基礎）而成立。
特別指出「四大色」不在此限，因為四大色本身即是物質的最基本組成，不依賴於其他色根。
。
本句探討物質色法（四大色）的存在依據。
在論述中，色法不能獨立存在，必須依託於特定的基礎。
此處指出四大色（地水火風）的依託分為兩種，首先是其自身的組成元素——四大種（大種），說明物質基礎的相互依存關係。
。
此句為論書之條目分類，標記第二項討論內容包含十一種具體類別，屬於對前文法義之細分與量化歸納。
。
本句定義「因緣」在論述中的具體義理。
在《決定藏論》的體系中，因緣並非單指單一條件，而是指一種依託於諸法而生起的相續狀態（santāna），強調法與法之間相互依賴且連續不斷的運作機制。
。
本句探討心識與種子、根器的依止關係。
在《決定藏論》的瑜伽行派體系中，強調一切種子（包括色根等物質根器的種子）必須依附於阿賴耶識（心）而存在，不能獨立存在。
此處以反問句式，旨在破除「種子可獨立於心」的錯誤見解。
。
本句討論意識（識）在特定深定或特殊天界狀態下的暫時停止運作。
在滅盡定、無想定或無想天中，心識處於極其微細或暫時停止活動的狀態，導致在該狀態持續期間或特定條件下，無法產生後續的意識流轉（更生）。
。
本句探討輪迴投生的因果機制。
在《決定藏論》的論述框架中，強調意識（心）與物質根源（色根）以及相關的心法（心所）共同構成投生的條件，說明眾生因未斷除習氣與執著，故在因緣成熟時必然會再次受生。
。
此處討論意識（識）與物質（色）的關係。
在《決定藏論》的論述框架中，探討識之性質是否依附於物質的種種形態而變遷。
若識能獨立於色種之外，則證明其具有不隨物質形態而轉移的特質。
。
本句討論無色界眾生的轉生機制。
無色界雖壽命極長，但仍屬有漏，一旦導致投生的業力與壽量耗盡，必須向下投生。
由於無色界眾生僅有心意識而無物質色身（色無種），在失去該界業力支持後，無法直接在該界再生。
。
本句論述意識（識）與物質（色）的關係。
在《決定藏論》的唯識體系中，強調識的能動性與種子作用，說明意識的種子與業力驅動個體在生死輪迴中再次獲得色身，故認定識是色身構成的根本。
。
本句描述修行者從世俗修行（世俗道）進入初禪地的過程。
在初禪階段，雖能離欲、破除欲界的染汙（不淨）以及部分對淨法的執著，但由於尚未達到阿羅漢或佛的果位，潛在的煩惱種子（種本）依然存在，尚未徹底根除。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後續對前述論點的理據分析或因果解釋，符合論典推論的邏輯結構。
。
本句描述修行者在禪定境界中若因心不堅定或受雜染而退轉（退還），將失去禪定果位，導致意識狀態回歸到受慾念驅使的欲界層級。
這強調了定力維持的重要性以及雜染法對禪定境界的破壞力。
。
此處討論的是對法（或對對象）的「斷」法。
在論書的分析體系中，探討如何切斷或排除對象的特定屬性或關係，「避斷」是指透過避開或排除某種特質來達成斷除。
。
在《決定藏論》的論述脈絡中，此處討論的是法相的消滅或斷除方式。
所謂「壞斷」，是指透過毀壞、破除而使其不再生起或徹底終結的斷除狀態，是用於分析法性或業力消滅的特定術語。
。
在《決定藏論》的論證體系中，此處指涉一種確定性的判定或決斷，用於排除疑慮，確立法義的正確性。
。
此句描述在決定藏論的論述脈絡中，針對煩惱或習氣的對治，強調達到最高層次的「斷」，即是不再復發的徹底根除（永拔斷），而非暫時的壓制。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討在特定法義分析中，哪些對象或狀態屬於「避斷」（避開斷滅或不落入斷見）。
在《決定藏論》的論證體系中，這通常涉及對中道、非斷非常的精確界定，用以破除極端見。
。
本句說明透過「受戒」與「持戒」來對治「欲著」的過程。
在論述修行階位或業力時，強調從對欲樂的執著，轉向透過律儀的約束（離欲戒）來達到斷除慾望的目的，且持戒的品質隨時間與定力的增加而增長。
。
本句論述修行者在法義增長後，如何透過斷除煩惱的根源來消除欲心的過程。
在《決定藏論》的論理體系中，強調欲與煩惱的互為因果關係，透過對法義的深刻理解（增長）來切斷執著，達到「避斷」的境界，即避開誘因並斷除習氣。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討「壞斷」的定義。
在《決定藏論》的論述脈絡中，通常涉及對法相的分析，區分斷滅與真實的涅槃，以破除對「斷滅」的誤解（斷見）。
。
本句描述對治貪欲的心理機制。
透過「過失想」（思考對象的缺陷）、「不淨想」（觀察身體不淨）、「青瘀想」（觀想皮膚青紫瘀腫之醜陋）以及「善思惟」（正向的理智分析），從認知上打破對對象的執著與渴求，從而消除貪欲。
。
本句討論在尚未完全解脫（未盡欲）的階段，如何透過對治慾望來達到暫時或初步的斷除。
重點在於「不隨」與「不貪著」，即在面對感官對象（塵境界）時，能控制心念不被牽引，從而破壞（壞）掉貪欲的連續性，達到斷除的效果。
。
此句為論書中的詰問，旨在定義「定斷」的內涵。
在《決定藏論》的論證體系中，「定斷」是指經過正確推理與分析後，得出確定且不可動搖的結論（決定），用以破除對法義的猶疑或錯誤見解。
。
本句描述透過修行定力來斷除煩惱的過程。
修行者雖處於世俗環境，但藉由離欲與離色，進入寂靜定狀態，並使此定力保持不間斷（心相續），最終達到不再對感官慾望產生執著的境界，即為「定斷」。
。
此句在《決定藏論》中探討煩惱的性質。
在佛教心理學與論典中，區分「隨眠」與「現行」，旨在討論哪些煩惱（如斷截煩惱）能被徹底根除，而哪些僅是暫時壓制，以釐清解脫的具體機制。
。
此句以聖者修行的狀態比喻斷除煩惱的徹底性。
強調透過修習出世間法，根除三界（欲界、色界、無色界）的染汙，使煩惱從根本上不再生起，而非暫時壓制，說明瞭證悟後之不退轉狀態。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理據分析或因果解釋，符合論典推論的邏輯結構。
。
此句描述修行者達到特定果位（如不退轉位）後的狀態。
在決定藏論的體系中，強調證悟後心念不再受煩惱牽引，使其在三界中的流轉方向僅能向上，而不再向下墮落，體現了修行進程的不可逆性。
。
此處以種子比喻「種子」或「潛能」的存在。
說明即便在不適宜的環境（虛空、乾燥地）中無法顯現結果，但其內在的種子屬性（潛能）依然存在。
在《決定藏論》的論證邏輯中，這通常用於區分「功能的缺失」與「本質的不存在」，強調潛在因緣雖未成熟，但本質不滅。
。
此句在論述種子（Bīja）的特性。
在決定藏論的體系中，討論種子能否在特定條件下保存或毀損。
此處以火焚為例，說明當物質基礎（種相）被徹底毀滅時，原有的潛在功能或特徵將不再存在，用以對比種子在不同狀態下的存續與滅失。
。
本句在討論煩惱的根源（煩惱本）如何被消除。
在《決定藏論》的論理體系中，強調對煩惱根源的斷除與滅盡，其運作機制或對象狀態與前文所述之理一致，旨在說明除根以絕後患的修習邏輯。
。
本句討論聖者在進入無餘涅槃（圓涅槃）後，其心識中殘留的善種子與無記種子的狀態。
在決定藏論的論述框架中，進入無餘涅槃意味著不再輪迴，原有的種子不再能生起作用，進入伏沒狀態。

此處討論的是種子（種子）在「伏」與「滅」之間的差異。
在論述心意識的種子時，若僅是「伏」（壓制），則種子依然存在，理應在因緣成熟時產生果報；若能「滅」（斷除），則不再生報。
此問旨在質詢若種子未滅，為何能不生報應，用以探討斷除煩惱的真實狀態。

本句討論種子（bīja）的斷除。
在論述中，區分了「種子不再生起報果」與「種子本身不再生起（自生）」兩種狀態。
當不善的種子根源被徹底斷除後，既不會導致未來的惡果，也不會繼續在心識中演化，達到真正的永恆斷除。
。
本句分析眾生被縛於輪迴的心理機制。
在《決定藏論》的瑜伽行派體系中，心意識的生起（心王）及其隨之而來的感受（受），是構成業力與束縛的基礎。
無論是苦、樂或捨（不苦不樂）的感受，只要心在生起且伴隨執著，即成為輪迴束縛的根本原因。
。
本句說明在種子理論中，所有類別的法（包括善、不善及無記）都能作為種子（種本）儲存在阿賴耶識中，未來將根據因緣而成熟開花結果，說明業力種子的全面性。
。
本句分析學人（未證果之修行者）的心理組成與因果機制。
在《決定藏論》的瑜伽行派框架下，區分了導向解脫的「種本」（修道斷惑）與導向世俗果報的「根本」（世善心），說明心意識狀態如何決定不同的業果方向。
。
本段論述阿羅漢（無學人）的心態特質。
無學人已盡除所有漏惑，因此其心不再受煩惱驅使。
即便在世間生活中產生善心或處於無記狀態，其心法根源已徹底轉化，不再由煩惱（貪嗔癡）主導，而是由清淨的善法與無記法構成，體現了斷惑後的心靈穩定性。
。
本句在論述諸法根本的分析時，明確界定目前的討論範圍或判準，指出在該特定分析視角（或特定法相分類）中，並不涉及阿羅耶識的討論，以區分不同層次的法義分析。
。
此句討論關於世俗法（世俗諦之現象）之來源。
在瑜伽行派（唯識）的體系中，阿羅耶識（種子識）儲藏一切種子，是所有經驗現象與世俗法生起的根本依據。
。
本句論述出世間法（解脫道）的特質。
在瑜伽師地或決定藏論的體系中，出世間法不同於世間法，其道法不被斷除，且其根本來源在於阿摩羅識（無垢識），說明覺悟的種子本就存在於清淨識之中。
。
此句為引用佛陀教言的開端，在《決定藏論》等論書中，常用此方式引入經文作為論據，以證明論點之正統性。
。
本句描述阿羅漢在修習心法（心意識的調伏與轉化）時，將四禪（四種定境）作為依止的基礎，藉此獲得心靈的安定與安樂。
在《決定藏論》的論述體系中，強調定力對於心法修習的重要性。
。
本句討論心識在修行過程中的狀態。
在《決定藏論》的論述脈絡中，探討心如何導致修行者的退墮，以及退墮後如何重新在不同的階位或處所中運作，強調心在決定修行進退中的核心作用。

本句探討小乘阿羅漢在證果後，若因未證得圓滿智慧而墮入下地（如某些論述中提到的下地），其已斷之煩惱是否會重新生起。
這涉及對「永斷」定義的質疑，以及對阿羅漢果位穩定性的討論，是論書中用以區分聲聞乘與大乘圓滿覺悟之差異的關鍵辯論點。
。
此句為論理推導，旨在探討修行者在證得某種果位後，若不再進入輪迴投生，則不存在因環境或業力改變而導致修行境界下降（退墮）的可能性。
在《決定藏論》的論辯語境中，是用來分析聖者是否會退轉的邏輯論證。

此處討論修行者在證悟果位後可能出現的「退轉」現象。
在《決定藏論》的論述框架中，區分不同類型的退轉，以釐清聖者是否會後退以及後退的性質（如因失念而退或因業力而退）。
。
此處討論的是修行者在證悟過程中的狀態。
在《決定藏論》的論述體系中，「住」指在某個果位或境界中停留，「退」則指因未達不退轉之境界而從原有的證悟位階下降。
。
本句在論述修行位階的變易。
在特定的修習過程中，若因未能維持定力或正見而導致果位下降、失去先前成就者，此狀態即回歸至凡夫之身分。
。
此句在《決定藏論》中討論修行位次與果位的穩定性。
「住」指證得果位後不再退轉（如聖者）；「退」指未能穩定在果位而後退（如部分凡夫或特定位次之退轉）。
此處說明「住」與「退」這兩個概念，是可以用來分析凡夫與聖者兩種不同境界的通用標準。
。
本句討論修行者在證果過程中的「退」之現象。
在決定藏論的論述框架中，區分了依於世俗道（非聖道）而暫時離煩與真正斷除的差異。
若僅依世俗道離煩，因未得不退轉之果，煩惱仍有復發之可能，此種狀態即為「退失」。
。
本句討論修行者在斷除煩惱後的心理狀態。
當心在執行功能（作務）時，不再產生主觀的執著心（不作心），即達到了無執的境界。
由於不再受煩惱驅使，因此不再追求或產生基於感官與心理執著的「現安樂」（暫時的世間快樂），而是在更高的寂靜中住持。
。
本文區分兩種「退」義。
前者指在同一果位或相近層次中的位置後退（住處退），但仍保有該果位的聖者身分，不會重新產生低於該果位的煩惱（下地諸惑）；後者指完全失去果位而墮落（退失退）。
此處強調修行者雖有後退，但未至於喪失聖果而墮入凡夫之惑。
。
本句旨在探討解脫的徹底性。
在論述中，若僅斷除現行煩惱而未根除潛在的「種子」（種本），則不能稱為真正的、完全的解脫。
此處強調「種子」之斷除是達到漏盡、心善解脫的必要條件。
。
此句為論證過程中的反問，旨在探討阿羅漢在斷除煩惱後，心識中是否還存在能導致不正思惟的潛在種子。
若種子已斷，則後續的不正思惟不應再生，用以論證斷除之徹底性。
。
此句探討眾生輪迴投生的根本原因。
在《決定藏論》的論述框架中，強調煩惱（惑）是驅動業力、導致生死輪迴的內在動力，旨在分析惑、業、苦三者的因果關係。
。
本句說明修行者透過出世間法（如四諦、八正道等）徹底斷除煩惱（惑）後，達到不可退轉的境界，確保證果不再墮落。
。
本句處於論述因果關係的分析中，將「因緣」進一步細分為不同的類別，首先提出「生因」，旨在探討使法產生的直接原因。
。
在《決定藏論》的論述體系中，此處在分析果位的產生條件。
方便因是指為了達成最終目的（如證悟）而設定的輔助條件或手段，雖非直接決定果位的正因，但能消除障礙、創造條件，使正因得以運作。
。
本句定義「次第緣」在心法運作中的作用。
在《決定藏論》的論述體系中，心數法（心所法）的生起並非雜亂無章，而是依循特定的時間或邏輯順序，由前導的法（餘法）作為條件而依次產生。
。
本段討論心法作為緣起條件的機制。
在《決定藏論》的論述中，心法（識）不僅是認知對象，其本身亦能作為後續心法產生的「次第緣」（samanantara-pratyaya），即前一剎那的識滅後，成為後一剎那識產生的直接條件，體現心法生滅的連續性。
。
在《決定藏論》的論述中，此處討論的是「次第緣」（krama-pratyaya），指事物在時間順序上的承接關係。
此句將其分為兩種，第一種是「已滅」，指前法已經消失，後法隨之產生的因果承接狀態。
。
此處屬於《決定藏論》中對名相或法相之定義與分類討論。
在分析對象的屬性或狀態時，區分其是否發生位置的變更（移處），以釐清法相的恆常與變易。
。
本句在論述識的生起條件。
在《決定藏論》的體系中，「緣緣」是指使識能與對象相應而生起的條件。
這裡明確指出，五種識（眼、耳、鼻、舌、身識）以及它們所對應的色等五塵，共同構成了識生起的條件基礎。
。
本句在討論識的生起條件。
在瑜伽行派（決定藏論）的體系中，心識的產生需要依託「緣」。
這裡指出心識與內外諸入（感官門）的交互作用，構成了產生識的條件（緣緣），強調識非獨立存在，而是依緣而生。
。
本句出自《決定藏論》，討論的是因果關係中「緣」的細分。
在瑜伽師地或決定藏論的論理體系中，探討條件（緣）如何觸發結果，將其進一步細分為不同的類別，此處提及的第一種即為「猗證」。
。
此處討論的是在論證過程中，如何證明其判斷不偏袒（不猗），確保論理的客觀性與公正性，避免因主觀偏好而導致的錯誤推論。
。
本句論述心識產生的條件。
在瑜伽行派（唯識）的體系中，心識的產生需要多種緣分。
這裡強調「內入法」（感官）與「識」的俱時性，說明感官作為增上緣，是促使心識生起的關鍵動力與條件。
。
此處討論心王與心數（心所）的緣起關係。
在瑜伽行派的體系中，心與心數法在同一境界中同時生起時，彼此之間存在相互依存的緣起關係，而非單向的決定。
。
本句闡述業力與果報如何轉化為後續心法或境遇的條件。
在《決定藏論》的論述體系中，強調過去的業力不僅直接產生果報，而這些果報（如意或不如意）本身又成為一種「增上緣」（條件），影響當下心意識的生起或後續法體的運作。
。
本句運用農業比喻說明「增上緣」的運作。
種子本身具有生長的潛能（種子），但若缺乏適宜的土壤、水分與養分（增上緣），則無法萌發。
此處旨在闡明：即便具備潛在條件，仍需外部適當的助緣才能促成結果。
。
本句出自《決定藏論》，討論修行成佛所需的條件。
在此語境中，世俗的工巧與雜藝（如藝術、技術等）雖非直接的解脫道，但能作為一種「增上緣」（輔助條件），幫助修行者在適宜的環境或手段下，更有效地運用智慧或方便法門來達成修行目標。
。
在《決定藏論》的因果分析中，增上緣是指能使其他緣（如正緣、共緣）產生效力的主導緣。
此處將增上緣進一步細分為「不離」與「離」兩種性質，用以精確界定緣分與果之間在空間或時間上的關係。
。
在《決定藏論》的論證體系中，此處討論的是關於存在與空性的邏輯分析。
此句旨在區分不同的對象或狀態，指出其中第二種情況涉及『空』的特質，用以分析法性（Dharma-nature）的實相，破除對實有的執著。
。
本句在論述因果生起之機制。
在《決定藏論》的論理框架中，強調「因緣」並非單純的外部條件，而是具備「能生」（生產力/生起力）的特質，方能導向果位的產生。
。
本句討論因果產生之條件。
在決定藏論的論述中，區分了主導性的因與輔助性的緣。
其餘的緣（如助緣）不能單獨決定果之產生，僅能增強果的強度或穩定性，而行緣（驅使作用的緣）則需與其他必要條件在同一時間點共同具足，方能導向結果。
。
本句論述種子與現行之間的因果關係。
在《決定藏論》的體系中，行種（種子）是產生行法（現行）的潛在因，由於因果有先後之序，種子必須先轉化為現行，因此不同的行法無法在同一瞬間同時生起，強調了時間上的遞次性與因果邏輯。
。
本句討論的是因果論中的條件分析。
在《決定藏論》的論述體系中，強調透過四緣（根緣、增上緣、共緣、等無間緣）來分析十種種子因（十因），以說明法相的生起過程，並以菩薩修行地之實踐作為類比或參照。
。
本句探討心與業（行）的因果關係。
在《決定藏論》的論述框架中，強調心識的生起並非偶然，而是依止於過去的造作（業）而生；同時，當下的心念亦將決定未來的行徑，形成一種連續不斷的因果鏈條，說明心與行互為緣起。
。
此句為論著中的詰問，探討心意識的對象（境界）之來源。
若否定過去與未來的實體存在，則心在面對時間維度時，將失去可對接的對象，以此推導心與境界之間不可分或時間連續性的邏輯關係。
。
本句探討心與境的關係。
在決定藏論的論理體系中，說明當心對準無為法（如空性或法性）時，所生起的心本身即具備無為的特質，旨在破除主客對立，揭示心境一如的理路。

此句為論書中的問答體，旨在探討心與心境（對象）的關係。
在《決定藏論》的瑜伽行派框架下，討論心意識及其對象的實有與虛妄，以釐清能覺與所覺的性質，避免落入極端虛無論或實有論。
。
此處討論的是意識的對應關係。
在《決定藏論》的體系中，「正分明」是指意識在對境時，能正確地分辨與區分對象。
這種分辨能力並非單獨存在，而是依賴於意識與對象（或不同層次的識）之間兩兩相對應的機制而產生。
。
此處論述六根與六塵的對應關係。
在認識論中，感官（根）必須與相應的對象（境）接觸，才能產生意識（識）。
此句明確指出感官與對象的配對對應，是構成認知過程的基礎。
。
此句在論議中用於確立教法的權威性。
當某種說法被確認為「正佛」所說時，其義理即具備絕對的正確性與圓滿性，因此在邏輯推演或法義辨析中，不會產生矛盾或妨礙。

本句討論心識與對象的關係。
在瑜伽行派（唯識）體系中，法塵是指心意識所能對象化的對象。
此處強調該特定對象（法塵）並非由前五識（眼、耳、鼻、舌、身）直接感知，而是屬於意識（第六識）或更高層次心識的對象。
。
本句出自《決定藏論》，旨在討論心與法的關係。
在此語境中，「塵」指微細的物質組成單位（物質法），說明物質法與心法並非獨立，而是互為緣起、相互依止的關係，強調心法與色法在認知與存在上的相互依存。
。
本句出自《決定藏論》，旨在說明「心識」在究極義上並非實有，而是為了在教學或分析時，方便對象理解而設定的假名或方便法門。
這符合論書中區分「世俗諦」與「勝義諦」的分析框架，強調名相的工具性而非實體性。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討佛陀在特定教法中闡述某項義理的深層動機或教學目的，以引出後續對法義之權實或次第的分析。
。
本句論述心識在修行或分析時的離相狀態。
強調心識不應對過去與未來的識產生執著或將其視為對待的境界，旨在說明心識脫離時間維度（去來）的法塵幹擾，達到一種不被時空識相所攝受的清淨狀態。
。
本句探討法（Dharma）與法相（Lakṣaṇa）的關係。
在《決定藏論》的論述框架中，強調事物的存在（有法）與其特徵（法相）的相應性。
若實體存在，則其特徵必然聚集；若實體不存在（無法），則亦無特徵可言，用以論證法相與法之不可分離性。
。
本段論述心識與對象（境）的關係。
論者指出心識的認知（取）是隨對象的性質而定：有法義則取法義，無義則取無義。
然而，這種「取」的過程證明瞭心識僅是在對應一個「無」的對象，旨在破除對外境實有的執著，強調境由心造，境本身並非實有。
。
本句探討認知（識）與對象（境）的關係。
在決定藏論的論理框架中，若意識不先建立對「有」與「無」這兩種基本對立境界的認知能力，將無法進一步分析、區分並領悟更深層的佛法義理。
這強調了基礎認知功能對於獲取更高層次智慧的必要性。
。
本句探討心識（vijnana）與對象（alambana）的關係。
在瑜伽行派（Yogacara）的論述中，心識必須有對象才能運作。
此處在討論心識是否能將「無為法」（如空間、涅槃等不生不滅之法）作為其認知對象。
若否認心識能取無為境，將影響對解脫境界或真如之認知的論證。
。
此句為對特定名相或人物之定義說明，在《決定藏論》的論述脈絡中，旨在釐清特定術語或對象的指稱對象，以確保論義之精確。

此句為論書中的質詢（問議），旨在探討「識」與「境」的依存關係。
根據唯識或瑜伽師地之理，識的產生必須依據其所對的對象（境）；若對象不存在（無法），則識亦無法成立。
此處是用反證法來推導識與境的共時性或依賴性。

此處討論識（vijnana）在不同時間維度或狀態下的存在情況。
在決定藏論的論辯語境中，探討意識在「去來」（指變易、遷轉或過去未來）與「現在」兩種狀態下的有無，用以分析識的恆常性或斷續性。

此處討論的是識的對象（所取）之差異。
在瑜伽行派（唯識）體系中，前四識（眼、耳、鼻、舌）僅能感知有為的色法，而心識（意識）則具有更廣的對象範圍，能感知有為法及無為法（如涅槃、空性）。
此問旨在探討心識取無為境的機制與可能性。

此句為論書中的問答體，旨在解釋某種現象或法相之所以成立，是因為其對象（境）橫跨過去、現在、未來三世的時間維度。
在《決定藏論》的論證體系中，強調對境的分析以釐清法相。
。
本句探討心識（識）如何與無為法（如空性、涅槃等）產生關係。
在瑜伽行派（唯識）體系中，心識通常取有為境，但在此討論特定條件下，現行心識如何能將無為法作為其認識對象（取境）的五種義理分析。
。
本句強調透過破除內在（主觀）與外在（客觀）的二元對立，進而體悟無我之義。
在《決定藏論》的論述框架中，這是為了破除對法相的執著，從而契入真實的空性與無我境界。
。
本句在論述「我」的不存在（我無）。
在佛教論理中，任何存在的事物若能被認定為「法」，必然屬於「有為法」（由因緣和合而成）或「無為法」（不依因緣而恆常存在）之一。
既然「我」本身並不存在，因此它不能被歸類為任何一種法。
這是用排除法來證明「我」之虛妄，避免落入將「無我」誤認為一種實體（法）的偏差。
。
本句論述意識在體認「無我」後，對法性總相（普遍法則）的認可程度。
當意識不再執著於恆常的自我，而將「無我」視為境界時，便能契合智者所揭示的普遍真理（總相），從而產生堅定的信心。
。
在《決定藏論》的論證體系中，此句用於指出前述的不同表述或名稱，在實質的法義上是指向同一個對象或同一種真理，旨在消除名相上的混淆，確立義理的統一性。
。
本句論述感官認知（受）必須依賴對象（境）而生。
在論述認識論時，強調意識的生起需要感官與外部物質對象的接觸，若無此四塵（物質對象），則無法產生相應的感知與認知。
。
此處討論的是關於特定對象（如佛或特定境界）的屬性。
文中指出該對象並不具備世俗的物質條件（如殿堂、衣服等），且這種「不存在」的狀態，並非指一種具體的「有為」現象，也不是一種恆常的「無為」法，而是從否定面界定其超越世俗物質依止的特質。
。
本句討論識與境界的關係。
在《決定藏論》的論理框架中，強調透過對特定境界（如無殿等）的認知，能導向對總相（通用法則/總體特徵）的認信。
這涉及對現象與本質、個別與總體的認知轉化過程。
。
在《決定藏論》的論證體系中，此句用於界定前文所討論的對象包含兩種不同的義理面向，旨在透過區分義理來消除對法相的混淆，建立嚴謹的邏輯推導。
。
本句描述的是一種極端虛無主義（Nihilism）的邪見。
此類見解否定因果律（因果），否定業力牽引與解脫的可能性（縛解），最終走向否定一切存在（諸法無）的斷見，與佛法的中道及因果正見完全相反。
。
本句強調對法義的認同必須建立在正確的「義理」基礎上。
在《決定藏論》的論辯體系中，判定是否為邪見，不在於認同某種法，而在於認同該法的依據是否符合正理。
若能隨順正義而認可，則不構成邪見。
。
本句旨在破除對「實體」的執著。
在《決定藏論》的論理框架中，強調一切法無實體。
然而，持有邪見的人（如執著常恆、實有的見解者）在面對「無為法」（如空間或某些不造作的境界）時，仍會錯誤地將其視為實有而產生識的執著，將無為境誤認為真實不變的實體。
。
此句為總結性陳述，旨在將前文論述的內容歸納為三種特定的義理（三義），在《決定藏論》的論證體系中，用於界定討論的範圍並完成邏輯對接。
。
本句探討「無常」本身的性質。
在決定藏論的論理框架中，首先確立諸行（有為法）皆無常；接著進一步分析「無常」這個法相，指出它並非一個獨立存在的有為實體，亦非一個恆常的無為實體，旨在破除對「無常」這一概念的實體化執著，導向空性之理解。
。
本段討論識與其對象（境）的關係。
論述重點在於：識不僅能取物質或具象之境，亦能取「無常」這種法性為境。
對於具備智慧的人，在認知總相（通用特徵）時，其識的運作並非停止，而是產生一種特殊的認知狀態，即所謂的「常無境識」，用以破除對定著實體的執著。
。
本句討論修行者如何透過正智慧地觀察「一切行」（有為法）的特性，破除對「常（恆常）」與「無（斷滅）」的錯誤見解。
若無法在理上體悟有為法的無常與空性，便無法產生真正的厭離心（對輪迴之苦的覺醒），進而無法斷除對世間法情的染著。
。
本句在論述若缺乏正確的見解或修行基礎，則無法從輪迴的束縛中解脫，亦無法證得寂靜涅槃的果位。
強調了正見與正行對於終極解脫的必要性。
。
此句在論述邏輯推演，旨在說明若採取某種錯誤的見解或前提（以此義），將導致無法破除煩惱，使眾生永遠處於被煩惱束縛的狀態，無法達成解脫。
這通常是用於反面論證，以導出正確的法義。
。
此句為總結性陳述，旨在確認前文所論述的內容符合「四義」的定義。
在《決定藏論》的論證體系中，通常是指針對特定法相或論題所建立的四種分析維度或義理標準，用以確立正確的見解並破除錯誤的執著。
。
本句旨在討論「生」與「滅」的邏輯順序。
在因果論中，必須先有「生」（產生/成立），隨後才會有「滅」（消逝/毀壞）。
若某個法（行）在時間上屬於未來，尚未在當下成立，則不存在可被滅除的對象，以此反駁對未來法之滅除的錯誤論述。
。
本句討論聖者在修行路徑上的認知。
即便已證悟部分果位，但在面對未來的行持（未來行）時，仍需透過觀察現象的生起與滅盡（生滅之義），以徹底斷除殘餘的習氣或深化對無常的體悟，這是修行次第中的必要過程。
。
此句為總結性陳述，旨在將前文所論述的內容歸納為五項核心義理，以確立論證的結構與範圍。
。
本句旨在論證意識（識）的感知範圍。
在《決定藏論》的論述體系中，說明識不僅能感知有為法（物質與心理現象），也能感知無為法（如空間、圓融的真理或涅槃等不造作之境），以此確立識的能取範圍。
。
本句旨在論證業力與果報的因果關係。
根據論著邏輯，若主張過去業已消盡或不存在，則現前所經驗的苦樂受（果報）將失去依據。
此處是用反證法說明業力的持續性與感果的必然性。
。
此句為論典中常見的設問方式，旨在引出對前文所述法義的詳細解釋或定義，以確保論證的嚴密性。
。
本句論述業力的運作機制。
強調業在造作後雖在現象上「滅」去，但其潛在的種子（業種）透過「行相續」持續存在，直到未來時機成熟時，才感召對應的苦樂果報（愛不愛果）。
這說明瞭業力不隨時間消失，而是以種子形式相續，決定未來的受用。
。
此句為論書中常見的總結性陳述，旨在強調前文所論述的義理與佛陀的教言完全一致，以此證明論點的正當性與權威性。
。
此句為論述結構之轉折，旨在說明「過去業」在法相或因果論定義上並非單一，而具有兩種不同的義理層次（通常指已盡業與未盡業，或就其性質與果報之關係而分）。
。
在論理辯論中，為了破除對方的錯誤見解，有時會先陳述對方所持的「不正因」（錯誤的論據），目的在於透過分析其謬誤，來遮除（排除）對方對該錯誤見解的執著，進而導向正確的見解。
。
本段旨在列舉當時外道或部分異見者的觀點。
他們將眾生的苦樂歸因於外在的神格（自在天、梵釋）、內在的實體（自性神我）或物質時空的決定因素（時節微塵），這與佛教強調的「緣起性空」及「業力感召」截然不同。
論著在此列舉這些觀點，是為了隨後進行破除與論駁。
。
本句討論在論述因果關係時，針對某些對象而提出的「無因」說法。
在決定藏論的論理體系中，這是一種權巧的說明方式，目的是為了破除對方對特定因果關係的錯誤執著（偏執），而非否定因果律本身。
。
本句描述當時部分外道或錯誤見解者否認「因果律」與「緣起法」，主張事物之產生不依賴於任何原因（因）或條件（緣），這與佛教核心的「因緣果報」理論完全相反。
。
本句旨在說明眾生的心靈淨染（清淨與否）屬於心法或業力的範疇，而非由物質性的外在因緣（如木石等無情物）所決定，強調心法與物質因果的區分。
。
此句描述眾生對法或對聖者的反應差異。
在《決定藏論》的論述脈絡中，這通常是用來分析眾生因業力、根機或對法理解程度的不同，而對同一對象產生截然不同的心理反應與行為表現。
。
本句旨在說明業力在時間維度上的延續性。
在《決定藏論》的論述框架中，強調「行」（saṃskāra/karma）在過去時空的運作，是為了論證業果的承接與輪迴的因果邏輯，說明現前之果必有過去之行作為因。
。
本句探討聖者在處於安樂環境時，如何保持不執著的心理狀態。
在《決定藏論》的論述框架中，強調聖者雖處於安樂，但並不以此為依止或產生貪著，以維持解脫的清淨心。
。
本句闡述因果律在時間維度上的運作。
根據《決定藏論》的論理，現狀是過去業力的果報（果報故有），而未來的狀態則取決於現在與未來的行為種植（因緣故有），強調行為（行）與存在（有）之間的必然聯繫。
。
此句為論書中常見的詰問方式，旨在引出後續的論證或證明過程。
在《決定藏論》的邏輯體系中，強調透過正確的量（量論）來建立對法義的確信，而非盲信。
。
本句論述有為法（諸行）在「現在」這一時間維度中的存在特徵。
透過因果鏈條（過去果、未來因）以及自相的連續性，說明現象界之生滅與相續的必然性，強調一切有為法皆處於不斷流轉的因果關係之中。
。
此處討論的是透過特定的法義來破除對時間維度（過去與未來）中行為（行）的實有執著。
在《決定藏論》的論述體系中，強調透過分析法義來破除對現象實有的錯誤認知，以達成對空性的理解。
。
本句運用中觀破除對「行」（動作/過程）的實有執著。
若去來之相是恆常、獨立且實有的，則其狀態將固定不變，無法產生從 A 點到 B 點的位移（變易），因此失去了「去來」的定義。
此旨在論證一切行法皆是緣起空寂，無自性實有。
。
此句描述一種極端否定（斷見）的觀點。
在《決定藏論》的論辯語境中，這是針對對「時間」或「存在」產生錯誤認知的人，將其視為完全不存在的虛無見，用以對比正確的法相分析。
。
本句強調正確的見地（正見）對於破除對象之執著的決定性作用。
在《決定藏論》的論理體系中，透過對法相或空性的正確觀察與分析，能直接消除根深蒂固的錯誤認知（執著）。
。
本句為論述之疑問啟發，旨在探討佛法中關於生命存在狀態的界定。
在《決定藏論》的語境中，這涉及對眾生在三世（過去、現在、未來）中輪迴遷轉與當下生存狀態的定義，用以分析法相與實相的差異。
。
本句基於《決定藏論》的種子理論，說明「過去」的定義：當種子在心相續中運作並已成熟為果報時，該種子及其對應的因果過程即被定義為「過去」。
這強調了時間的劃分是基於種子與果位的生滅關係。
。
本句解釋「未來」在種子理論中的定義。
在《決定藏論》的瑜伽行派體系中，未來並非單純的時間概念，而是指尚未現行但潛在於阿賴耶識中的種子，透過相續不斷的演進，最終導致果相生起之過程。
。
此處在論述三世（過去、現在、未來）的界定。
在決定藏論的體系中，將「現在」定義為果報尚未斷盡的狀態，強調業果的持續運作與承接，用以界定時間維度在法義上的具體特徵。
。
此為佛陀對在場出家眾的稱呼，開啟教導之序幕。
。
本句在定義「知界」的內涵。
在《決定藏論》的體系中，知界並非指單一的認知功能，而是指在種子相續（種子生種子）的過程中，能承載並顯現無量法能的整體狀態，強調其包容性而非單一性。
。
此句為論典中常見的設問方式，旨在引出後續對前述論點的理路分析或因果解釋，以建立嚴謹的邏輯推導。
。
本段論述五蘊（色等陰）的生滅過程。
強調「老住滅」等現象是依附於五蘊而生，並非獨立的實體（別法）。
透過「未來行」的分析，證明現象在時間軸上的遷變（行）與「實有」（恆常不變的本質）相矛盾，從而確立其空性或非實有之義。
。
本句出自《決定藏論》，屬於論述空性與破除實有的脈絡。
旨在說明從實義（Ultimate Truth）的角度來看，眾生所謂的「生者」或「有情」並無實體存在，是用以破除對「我」或「生者」之實有的執著。
。
此句為論書中常見的詰問方式，旨在引出後續的論證、推導或依據，用以確立前文所述觀點的正確性。
。
此處在討論「生」的性質。
論著旨在破除對「生」之實體的執著，透過邏輯推導指出：若一個尚未產生的狀態（未來生）本身不存在，則不可能依託於其他法（他法）而產生，藉此論證生滅之法並非實有。
。
本句探討生命生起的條件與因緣。
在《決定藏論》的論述脈絡中，強調生起（生）需具備特定的因緣，單憑現世眾生的力量或在目前的現法狀態下，無法憑空或無因地生起新的生命形態。
。
本句在論述「生」的特徵（生相）。
在決定藏論的分析框架中，將「成」、「生」、「起」視為描述有為法產生過程的同義或近義詞，用以界定生相的內涵，強調諸行在因緣觸發下由無到有的過程。
。
本段討論名相與實義的關係。
作者指出「諸行」與「現在」在特定語境下是指向同一種法義的不同稱呼。
其核心在於探討：當我們除去這些語言標記（多名）後，其對應的實體特徵（生相）是否依然獨立存在，旨在分析名言與實相的對立統一。
。
本句探討名相與實相的區別，以及種子因與果之關係。
智者明白「名」僅是標記，而非事物生起的核心特徵（生相）。
隨後提出問題，探究在種子因決定論的框架下，不同法之所以能區分而生（別生）的具體機制。
。
本句旨在說明個體的生理狀態（羸劣）與身分標籤（假名）皆為因緣和合的暫時現象，並非恆常不變的實體，旨在破除對自我特質的執著。
。
此句為論書中常見的詰問形式，旨在透過質詢引出後續的論證、理據或經文依據，以確立法義的正確性。
。
此句出自《決定藏論》，處於對十二因緣（十二相續）的細緻分析中。
此處在探討「有」（Bhavā，指生存狀態或生命形式）的生起原因，詢問其是否直接由「行」（Saṃskāra，指造作、業力）所決定而生，旨在釐清因果鏈條中各個環節的精確接續關係。
。
此句為論述中的詰問，探討特定心法或條件是否具備產生「行」（samskrta/samskara，指一切有為法或特定的心所法）的能力。
在《決定藏論》的瑜伽行派體系中，重點在於分析心識的功能與因果生起之機制。
。
此處在討論「生」與「行」的因果關係。
論著旨在破除將「生」視為一種能動的實體或自足原因的錯誤見解。
若認為生法能自行產生行法，則陷入邏輯矛盾或對因果律的誤解，因此判定此義理不成立。
。
此句討論的是「行」（samskāra/saṃskāra）的生起機制。
在《決定藏論》的論理分析中，探討心法或色法的生起（行生）時，需區分其產生的條件與過程。
此處指出在單一的「行」之中，其實包含兩種不同層次的生起（如因緣的生起與法性的生起，或不同階段的生起），旨在透過細分生起過程來破除對實體性的執著。
。
本句處於《決定藏論》對「因果」與「能生」的邏輯辯論中。
論著旨在破除對「能生」（能產生結果的實體或主體）的執著。
此處反駁了「諸行（有為法）能自我產生」的觀點，旨在證明一切法皆由緣起而生，而非由某個具有「能生」特性的實體自發產生，從而導向「無自性」的空性論證。
。
此句為論書中常見的簡略表述。
在討論四種生（或相關四種義理）時，作者先詳細闡述其中一種（生義），隨後指出其餘三項的邏輯與分析方式與前者相同，以避免重複冗贅。
。
本句定義「生」的義理。
在《決定藏論》的論述體系中，「生」是指在特定因緣（現在因）的驅動下，使先前不存在的行法（諸行）產生其特徵相狀。
這強調了生起過程中的因果關聯與相狀的顯現。
。
本句出自《決定藏論》，在討論「老」的定義。
在論述中，老被定義為一種行相的改變。
若不將後來的狀態與先前的狀態（先者）進行對比，認定其產生了異相（變化），則無法界定為「老」這一現象。
這體現了論著中對名相定義的嚴謹邏輯分析。
。
本句探討法（Dharma）的生滅過程。
在決定藏論的論述中，將法的存在分為生、住、滅。
當一個法生起後，在它滅掉之前的持續狀態稱為「住」。
此處強調「住」是依附於「剎那生」而存在的連續狀態，揭示萬法皆在極短的剎那間不斷生滅，並無恆常之體。
。
本句定義「滅」的義理。
在論書語境中，滅是指有為法（諸行）因緣盡而毀壞、不再生起之狀態，強調的是現象的消滅與止息，而非單純的虛無。
。
此句為論理質詢，旨在探討有為法的定義。
在論述中，若將某四項法門皆視為有為相，則與佛陀定義有為法僅具備「三相」（通常指苦、空、無常，或在特定論述中指三種特定特徵）的教理產生矛盾，藉此推導出對法相定義的精確界定。
。
本段論述有為法的特徵。
在《決定藏論》的論理體系中，有為法（行法）必須具備生、住、異、滅四相。
此處強調「生」的邏輯：若無未來世的「未生」狀態，則無法產生「生」的動作。
因此，凡是依賴時間流轉（未來世）而生起現象的，皆屬於有為法的相狀，用以區別於無為法（如涅槃、空間等不隨時間生滅者）。
。
此句旨在透過分析「未生」與「已生」的狀態，論證現象（法）缺乏恆常的實體性。
未生的法因不存在而無處依附，已生的法因瞬時遷變而在過去世即已滅盡，藉此破除對「恆常我」或「實體存在」的執著。
。
本句討論「滅」在有為法層面的定義。
在決定藏論的論理分析中，滅作為一個有為的過程或狀態，其特質是瞬時且已然完成的（已過去），因此不能將其視為一個恆常的實體而產生執著。
。
本句探討現象界的存在性質。
在《決定藏論》的論述框架中，強調現世所顯現的現象（住處）並非永恆不變，而是依緣而生的「有為法」，具有生滅相且能成為意識執著的對象（可著處），旨在分析名色與環境的依託關係。
。
本句在論述修行安住狀態的正確性。
指出若安住於錯誤的見解或不正確的禪定狀態（以此住），即便看似進入定境，但與正法仍有偏差（有異），且會導致許多修行上的過失或誤區。
。
本句在論述輪迴與生死的因果。
在《決定藏論》的論理框架中，強調「生」是苦的根源，是受業而生的結果。
此處以反問句式，警示修行者應對「生」產生厭離心，而非追求再次投生。
。
此處討論的是相狀的複合性。
在論述中，作者以世俗中吉祥與不吉祥可能同時出現的現象為類比，說明在特定的法相分析中，看似對立或不同的性質（如住與異）可以共同構成一個完整的相狀，用以破除對單一相狀的執著或誤解。
。
此句為論書中常見的承接詞，用於將前文所論述的法義作為前提，推導出後續的結論或結果。
。
本句探討佛與聖人在面對「有為法」觀照上的差異。
在《決定藏論》的瑜伽行派體系中，強調對五陰（蘊）生滅相的觀照。
聖人可能仍對三世（過去、現在、未來）的有為法相進行思量，但佛則直接觀其起滅之本質並依法安住，不再落入「住」與「異」的對立或區分中，顯示出佛之覺悟已超越對相狀的細分思量，直達實相。
。
本段討論「起」的組成。
在決定藏論的分析框架中，「起」並非單一瞬間，而是包含「生」（產生）與「住」（持續存在）兩個不同的相。
雖然生與住在性質上有所差異，但當兩者結合時，在概念上被統一稱為「起」。
因此，觀察「起」的過程，實際上就是觀察從生起而進入持續住項的狀態。
。
此處討論的是在分析法相時的安置方式。
將剩餘的一個相安置在第二部分的單側，以此來界定或觀察「滅相」的狀態及其停留（住）的情況，屬於論書中對名相分析的邏輯推演。
。
本句討論證悟的兩種不同機理：一是透過對特定法相（如清淨相）的依止而達到無染的境界；二是透過對世間苦患的厭離心（厭患）作為動力，進而證得解脫。
這說明瞭修行中「正向依止」與「反向厭離」兩種相輔相成的路徑。
。
本句說明修行者透過對「二相」（通常指苦、空或有為法的特徵）的思惟觀照，體悟到所有行法（有為法）皆在遷變中，無法恆常，進而對輪迴與世俗執著產生厭離心，這是解脫的必要心理基礎。
。
本句依據《決定藏論》之論理，定義「無常」的具體運作機制。
無常並非單純的變遷，而是由「生」與「滅」兩個對立且連續的過程組成。
強調法之生滅極其迅速（剎那生滅），生即是滅的開端，滅即是生的終結，以此論證一切有為法的不恆常性。
。
在《決定藏論》的論述體系中，此句是用於對「無常」之定義的總結。
無常是指一切有為法皆在剎那間生滅，不具有恆常不變的自性，是破除對法之常執的核心論點。
。
本段出自《決定藏論》，屬於論書對「生」這一名相的詳細分類（名相定義）。
在論述中，為了精確區分心法與色法的生起狀態，將「生」分為時間維度（剎那）、因果維度（受生）、心理維度（起生、別心）以及果報品質維度（如意、不如意、等級之分），旨在透過嚴謹的分類排除對「生」的模糊認知。
。
此處論述有為法（諸行）的生滅特性。
在決定藏論的論理體系中，強調諸行並非恆常，而是在極短的時間單位（剎那）中不斷生起與滅去，以此破除對「實體恆常」的執著，揭示現象界的瞬時變易性。
。
本段定義「受生」的機制。
在《決定藏論》的論述中，生起不僅限於凡夫（具縛），即便是不具縛的聖者在未證究竟涅槃前，仍會依業力在各處（處處）生起五陰（諸陰），此過程即為受生。
。
此處在論述生命個體的成長過程。
在《決定藏論》的脈絡中，此句旨在定義「起生生」的範圍，涵蓋了生物個體從出生後至生命終結前的所有生理成長階段。
。
本句在論述心識生起的種種樣態。
別心生是指心在不同條件（緣）、感受（受）、善法（善）及修行階段（道）的影響下，所產生的多樣化心意識態。
強調心之生起並非單一，而是隨緣而起的無量種種，且涵蓋了從未解脫到已解脫的所有心路過程。
。
本句定義了「不如意生」的具體內涵。
在論述業力與輪迴的語境下，不如意生是指因惡業導致投生於三惡趣（地獄、餓鬼、畜生），在其中受苦，與「如意生」（投生人天）相對。
。
此句描述業力感果的分類。
在《決定藏論》的論述體系中，「如意生」是指因種植善業（如意業）而導致的出生，其結果是投生於六道中的善道（人道與天道），並領受相應的快樂果報。
。
此句定義「下生」的範圍。
在論述輪迴與生命層級時，將投生於欲界（包含地獄、餓鬼、畜生、人類及欲界天）的狀態界定為下生。
。
此句定義「中生」的範疇。
在三界（欲界、色界、無色界）的結構中，色界位於欲界與無色界之間，故稱生於此處者為中生。
。
此句在論述三界（欲界、色界、無色界）的層次。
在色界四禪中，第四禪的頂端可進一步生於無色界，故稱之為「上生」。
這描述了生命在禪定層次提升後，由有色身轉為無色身的轉移過程。
。
此處討論的是在特定淨土或生命層級中，根據受胎次序或層次而區分的出生等級。
在《決定藏論》的論述體系中，這用於說明眾生根據業力與願力，在不同層級的淨土或境界中獲生的差異。
。
此處討論的是三種不同的生類（或果報層級）。
下生由惡業驅使，承受苦果；中生則與無記法相關，指不導向善果的無記狀態；上生則由善法與善果構成，導向高層次的出生。
這是在論述業力與果報對生命層級的決定作用。
。
此句描述眾生在三界（欲界、色界、無色界）中根據業力而升遷、轉生之狀態。
在《決定藏論》的論述框架中，強調的是業力導向的生滅流轉，說明上生之業力可使眾生分佈於從欲界起至最高境界的所有處所。
。
此句在《決定藏論》的脈絡中，是在討論關於生命最高層級的出生或境界。
在此處將「無上生」定義為色界最高處的「非想非非想處」，用以界定意識狀態的極限，並為後續論述超越此境界的解脫做鋪陳。
。
此處討論在決定藏論的語境下，關於解脫境界或往生層次的分類。
將「上生」與阿羅漢相對應，說明其達到的高層次解脫狀態。
。
此處定義「無上生」的時間範圍。
在決定藏論的論述中，無上生是指菩薩在最後一次投生後，從入胎起直到死亡前最後一念的整個生命過程。
這強調了即便在最後一次肉身生活中，其心意識仍處於覺悟的狀態。
。
本句處於對「老」之名相的定義與分析中。
在論書體系中，需將「老」這一現象區分為不同的義理層次（如生理衰老、心法上的衰退或不同層次的定義），以便後續進行精確的法義推導。
。
此句為論書中常見的自問自答形式，用於在提出一個論點或定義後，隨即引出具體的詳細解釋或分類，以確保論理嚴密且層次分明。
。
此處探討衰老（老）的不同層次與面向。
在《決定藏論》的論述中，將衰老細分為生理、心理、壽限、變異及五蘊（陰）等層面，旨在分析生命衰朽的全面過程，以破除對常恆的執著。
。
此句在《決定藏論》中旨在定義「身老」的具體生理現象，透過列舉衰老之相，使修行者對身體的無常與物質層面的衰敗有明確的認知，從而破除對色身的執著。
。
此句出自《決定藏論》，在討論心識與受用之關係。
此處指對於心靈狀態衰老或功能退化者，應以能產生樂受（快樂感受）的法或對待來應對，以緩解其苦楚或維持心靈之安定。
。
本段論述心靈狀態的衰敗（心老）。
在《決定藏論》的語境中，心老並非指生理年齡，而是指心識因染著與不善心的介入，導致原本清淨或善的狀態發生質變，使其失去成就解脫果位的能力，陷入輪迴的變異之中。
。
本句在論述「壽老」的定義，強調時間的連續流逝與壽命的遞減。
透過列舉從極短（剎那）到較長（日夜）的不同時間量度，說明生命在時間流轉中不可避免地走向終結，體現了無常的法義。
。
本句在論述生命狀態的轉變，說明「老」這一現象並非獨立存在，而是與物質（富貴榮華）及生理機能（色力）的衰減、喪失直接相關，揭示了色身與外在條件隨時間演變的無常特質。
。
本句解釋「陰異老」的定義。
在《決定藏論》的論述中，這涉及生命在不同種姓或生命形態間轉移時，身體生理狀態（陰）與壽命、投生處之間的異常變遷。
重點在於描述從較高層次的生命（人、天）墮落至低層次（惡道、下賤）的轉折過程。
。
此處討論的是「老」的因果關係。
在論述中，將「老」區分為不同的層次或種類，說明後者是前者的條件（緣），藉此分析生命衰老過程中的因果遞進邏輯。
。
此句為論書中常見的承接問句，用於引出後文對前述概念的詳細定義或具體分類，旨在透過問答形式使論證結構清晰。
。
此句論述「老」之定義。
在論述中，「老」指之非僅指年齡增長，而是指有為法（諸行）在時間流轉中，每一剎那的生滅所產生的異變與不恆常性。
所謂「別一老」，是指因剎那生滅而導致的狀態差異。
。
本句出自《決定藏論》，討論心識或法在時間與空間上的「住」（存續/狀態）之分類。
此處將「分別住」細分為五種不同的存續模式，用以分析心法如何在不同條件下維持其狀態或功能。
。
本句探討心法或色法的極微時間單位（剎那）之存在狀態。
在決定藏論的分析框架中，強調法之住（持續）在極微觀視下，僅在生起之時即成立，旨在破除對法有實體性持續之錯覺，體現三法印中的無常與剎那生滅義。
。
此處討論的是意識或生命狀態在時間維度上的持續性（相續）。
在《決定藏論》的論述框架中，相續住強調的是一種跨越個體壽命（壽盡）乃至宇宙週期（劫盡）的持續存在狀態，說明心識在不同層次的時空尺度中如何維持其連續性。
。
本句解釋「依緣住」的定義。
在《決定藏論》的論述體系中，強調一切現象（法）並非獨立存在，而是必須依賴特定的條件（緣）才能產生並維持其狀態。
無論是心理的感受（苦樂）還是行為的性質（善惡），其存在都與其依止的條件同步，體現了緣起性空的法義。
。
此句定義「一心住」的狀態。
在《決定藏論》的論述體系中，強調的是心意識在進入正定後，能穩定地維持在當前的定境中而不散亂，這是衡量禪定品質與層次的核心指標。
。
本段討論的是社會治理與法度確立的狀態。
在《決定藏論》的論述脈絡中，此處描述的是一種基於世俗法律（制事）而建立的社會秩序，強調在特定行政區域（國邑聚落）內，不同階級（四種姓）需遵循既定的規範而生活。
。
在《決定藏論》的論述體系中，作者旨在分析「無常」在不同層次或對象上的定義差異。
此句旨在打破對「無常」單一定義的認知，為後續區分不同類型的無常（如現象的變易與本質的不恆常）做鋪墊。
。
此句為論書中常見的承接問句，用於引出後文對前述概念的具體定義、分類或詳細解釋，旨在使論證邏輯嚴密且層次分明。
。
本句列舉了無常的五種細分形式，旨在分析事物在時間與狀態上的不穩定性。
這屬於論書對名相的嚴謹分類，用以破除對現象恆常性的執著。
。
本句定義「壞無常」的概念。
在論書的分析中，無常分為生、住、壞、空。
此處強調的是「壞」的特質，即有為法（諸有）在生起後，其毀滅的性質隨即而至，揭示了現象界生滅之極速與必然性。
。
此處討論的是無常的分類。
變異無常（Vikāriya-aniatya）是指事物在維持存在期間，其性質、特徵或狀態發生改變，而非直接毀滅。
在此語境中，強調原本令人滿意的狀態（可愛行）隨時間演變而失去原貌，揭示現象界特質的不穩定性。
。
此處定義「別離無常」的內涵。
在佛教論典中，無常分為多種類別，別離無常特指因緣散失而導致與心愛對象分離的痛苦狀態，屬於苦諦中「愛別離苦」的組成因素。
。
此處在討論無常的分類。
根據時間維度將無常區分為：發生在未來世的（當生）以及在現世中隨時可能發生或即將到來的（來至），用以分析眾生處於不同時間階段所面對的遷變性質。
。
本句描述眾生對五欲的執著及其必然導致的苦果。
在《決定藏論》的論述框架中，強調感官慾望（五欲）是痛苦的根源：當處於快感時不能自律，而當快感消失（衰老）或失去所愛（別離）時，則陷入深重的憂悲。
此處旨在揭示「欲樂」與「苦惱」的因果關係，以此誘導修行者生起厭離心。
。
本段描述外道對「無常」的認知及其產生的厭離心。
雖然外道能觀察到行法的無常而生厭離，但其境界僅限於欲離欲界，未能如佛法般徹底覺悟所有行法（含色法、心法等）的空性與無常，僅止於對欲界之厭離，而非對所有有為法之徹底解脫。
。
本句描述聲聞乘的修行路徑：透過對「無常」的深入思惟（觀無常），生起對輪迴生死的厭離心，進而斷除煩惱，達到無染的境界並最終實現解脫。
這符合決定藏論中對聲聞乘解脫次第的論述。