大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句為律典中典型的導入語。
在律藏中，每一項戒律的制定通常源於某個具體的違犯事件，此處即將說明關於名為『般陀』之比丘所引起事件的原始起因。
。
此句為對人名或特定名相的譯義解釋。
在律藏毘婆沙（論釋）中，為了讓讀者精確理解經文背景，常會將音譯的人名或地名翻譯成對應的漢義。
。
此句為論書中常見的詢問式過渡語，旨在引出對前文所述律則、判定或現象之原因與理據的詳細解釋。
。
此段敘述般陀母出家前的世俗背景。
在律部經典中，此類背景描述旨在呈現其原有的富貴環境，為後續出家修行或特定律則的討論提供對比與情境。
。
本段出自律部毘婆沙，屬於律典中用以說明罪相或判定違犯程度的敘事案例。
透過描述人物的私通與叛逃企圖，為後續判定法律責任或戒律違犯提供事實基礎。
。
此段文字屬於律部論書（毘婆沙）對律則的詳細分析，透過設定具體情境（如奴僕的身分與對話）來判定在特定條件下是否構成違犯或適用何種律條。
。
此句為律部毘婆沙中用於分析律則的案例敘事。
透過描述世俗中的威脅與恐懼情境，旨在為後續判定行為人的心理狀態（如恐懼、脅迫）以及該行為是否構成違律提供事實基礎。
。
此句描述對生計問題的憂慮，在律部語境中，常涉及修行者或相關人員在變動環境時，對於物質需求與生存條件的實際考量。
。
此句為律部毘婆沙中用於界定罪相的案例敘事。
透過描述共謀偷盜的對話，旨在分析行為人的主觀意圖（心）與客觀行為，以判定該行為是否構成律典中所定義的違犯項目。
。
此句為律部毘婆沙中之敘事對話，旨在透過具體情境描述，為後續判定律則之適用範圍提供事實基礎。
。
此句出自律部毘婆沙，透過具體敘事案例來分析偷盜罪的構成要件，重點在於說明主觀的偷盜意圖以及將財物移出原處的客觀行為。
。
本段屬於律部經論中的事例敘述（事相），透過詳細描述人物逃脫的具體經過，為後續判定違律與否或制定戒律提供事實基礎。
律典之特點在於對行為動機、手段與結果的嚴謹界定，以確保戒律適用的公正性。
。
此句記述生理受孕之時間週期。
在律部毘婆沙的語境中，此類描述通常用於明確界定生理現象的時間界限，以便對相關律則的適用條件或果報時間進行精確判定。
。
此句描述女性在臨產時的心理狀態與對親人的依戀。
在律部（Vinaya）語境中，此類敘述通常用於分析特定情境下的心理動機，以判定其行為是否符合律則或構成罪相。
。
此段出自律部，描述一名女婿因考慮到母親分娩時，家務僅能由其母親料理，故欲動身回家的思量過程，反映了律部記載中常見的世俗生活情境與倫理考量。
。
此句為律部毘婆沙中敘事部分的對話，描述叛逃者因恐懼原主或法律制裁而不敢返回，用以說明世俗因果與行為之束縛。
。
此句為律部論典中敘事之部分，描述當事人面對危險或迫害時的恐懼心理，旨在交代律則制定或案例分析的背景情境。
。
此句出自律部毘婆沙，在討論關於家庭關係與嗔心之界限。
文中描述即便在極端嗔怒的情況下，母子之情仍具有制約力，使其無法採取殺子之極端暴力，因此選擇以離去作為解決衝突的方式。
。
此句出自律部毘婆沙之案例討論，旨在分析在面臨生命威脅的極端情境下，行為人的心理動機與意圖。
律典透過此類敘事，用以判定殺生之罪業是否成立，以及在特定條件下（如自衛或被迫）的戒律判定標準。
。
此段文字屬於律部毘婆沙中用於分析律法適用的案例敘事。
透過描述丈夫不在家、妻子失蹤及詢問鄰居的具體過程，為後續判定違律與否或法律責任的歸屬提供事實背景。
。
此句為律典中敘事部分之對話，用於交代特定情境或案件背景，以釐清僧團在處理世俗關係或違律判定時的事實情況。
。
本段出自律部論書（毘婆沙），透過敘事案例分析具體情境，用以判定律法適用之條件或事實認定。
此處描述夫妻間關於生產與離去的因果事實，作為律法判定的背景依據。
。
此句為律典案例中的敘事描述，記錄人物在特定情境下的心理反應與行為。
在律部（Vinaya）的語境中，詳細記錄世俗生活細節是為了在判定戒律適用情況或處理僧俗關係時，提供具體的事實背景。
。
此段出自《善見律毘婆沙》，屬於律典中用以討論戒律適用情況的案例敘事。
透過描述女性因情感牽絆（思母）而離家及隨後的家庭變故，為後續判定某種行為是否構成違律或其法律效力提供事實背景。
。
此句為律典中的敘事記載，說明特定人物的出生背景與命名由來。
。
此段為律部毘婆沙之敘事，描述般陀兄弟因孤身無親而被同輩輕視，藉此鋪陳後續之因果或律則適用情境。
。
此段為敘事情節，描述個體對親情缺失的痛苦與質詢。
在律部論典中，此類故事通常用以鋪陳業力感召或說明世間情愛之執著，進而對比出出家修行、尋求法親的必要性。
。
此句描述母子間溝通斷絕所導致的痛苦狀態。
在律部敘事中，此類情節通常用於鋪陳後續的因果關係，或說明世間情愛執著所帶來的苦楚。
。
本段為律部敘事，描述母親因慈心而向子女坦白身世。
透過長者女與家奴的禁忌之戀及逃亡，揭示世俗情愛與社會階級的糾葛，作為律典中討論特定案例或因果關係的背景敘事。
。
此段文字屬於律部經論中的敘事部分，描述人物在特定情境下的反應。
在律典中，此類敘事通常是用於說明某種行為是否構成違律，或作為判定僧伽規則的案例背景。
。
本段為律部毘婆沙之敘事部分，描述世俗家庭中孩子因不適應環境而啼哭，以及父母對此的憂慮與商議。
此類敘事旨在為後續的律法判定或義理分析提供具體情境。
。
此句為律部經典中之敘事對話，旨在透過具體的人事案例，為後續之律義判斷提供事實背景。
。
此句為敘事性文字，描述僧團成員或相關人員共同前往送行的情景。
在律部經典（毘婆沙）中，此類敘事旨在交代事件的具體經過，以作為判定律則適用情況或分析僧伽行為之背景事實。
。
此段為律藏毘婆沙中之敘事片段，描述人物到訪之情境，用以建構後續律法分析或案例判定之事實背景。
。
此句為律部毘婆沙中之敘事片段，透過具體事例描述人物互動，用以界定律法適用之情境與行為界限。
。
此段描述長者對兒子的接納與淨化。
在律部毘婆沙的譬喻語境中，洗浴與著衣象徵著從卑下、污穢的狀態恢復到尊貴與清淨的身分，寓意透過善緣或法益的接納，使生命狀態得以轉化。
。
此句為律部毘婆沙中之敘事片段，透過長者與孩子的對話鋪陳故事背景，旨在透過具體事例說明律義或因果教誡。
。
此句為詢問對象的經濟狀況。
在律部（Vinaya）語境中，判定是否「貧乏」通常與僧團接受供養的規範、佈施者的資格或對比丘生活必需品的規定有關，用以確定該情況是否符合律典中關於救濟或受供的特定條件。
。
此句為敘事性描述，交代人物的世俗背景。
在律部經典（如《善見律毘婆沙》）中，此類情節通常用於建構案例背景，透過描述世俗生活的艱辛與貧困，對比出家後的清淨或說明特定律則適用的情境。
。
此段為律部經典中的敘事情節，描述母親在特定情境下生起「慈念」而對女兒進行物質接濟與分離的安排。
在《善見律毘婆沙》的語境中，此類故事通常作為律則討論的背景案例，用以說明世俗人情與因果、責任之關係。
。
此句為律藏毘婆沙之敘事段落，描述世俗家庭之生活狀態，用以鋪陳後續律法討論之因緣背景。
。
此句描述世間財產繼承之情境。
在律部經典（如《善見律毘婆沙》）中，此類敘事通常作為法律案例分析，用以討論財產所有權、繼承權或出家者與家產處置相關的律則規範。

本段描述修行者在聞法後生起出家心，並處理世俗家務的過程。
在律部語境中，這體現了出家前對世俗責任的妥善交接，以及由聞法引發的信仰轉化。
。
本句描述出家者在面對親情牽絆時的世俗衝突。
出家在律部語境中，不僅是個人修行，常涉及對家庭責任的放棄與親人的情感衝擊，體現了出離心與世俗情愛之間的矛盾。
。
本句描述出家者具備堅定的出離心與決心，在妥善處理世俗責任後迅速投身修行，並因心志堅定而快速達成解脫果位（羅漢）。
。
本句描述對世俗財富的厭離心。
將繼承家產比作接收嘔吐物，是以不淨觀的方式看待物質財富，旨在破除對世間法的貪著，體現出出離心的生起。
。
描述出家者因對世俗輪迴產生厭離心，進而生起出離心，尋求出家修行以求解脫，這是修行之初的根本動力。
。
本段描述出家修行之初對法緣的考驗。
在律部語境中，出家者需能領悟或記憶基本教法。
摩訶般陀因其弟無法記憶一偈而判定其「無緣」，反映了對修行資質的初步觀察。
。
本句描述對修行者根機的評估。
「鈍根」指對法義的領悟較慢，在律部語境中，這通常涉及教導方式的調整，以適應不同根機的弟子。
。
此句描述律典中之事例，詳述驅逐之過程。
在律部語境中，此類敘事旨在透過具體情境，界定僧團管理或個體行為之違律與否，以及相應之處置。

本段描述佛陀運用天眼神通觀察眾生根機，體現其「隨機度化」的慈悲與智慧。
佛陀在眾生具備足夠因緣（根機成熟）時才予以接引，而非盲目度化。
。
本句描述修行者因資質遲鈍而難以記憶經文，進而遭到同門長輩驅逐的處境，反映出早期僧團中學習壓力與個體差異的現實。
。
佛陀在傳法前先安撫對方的情緒，使其心境安定。
修行需在心不亂、不憂慮的前提下，方能正確領悟法義，此為慈悲教化的次第。

此句出自律部毘婆沙，法師針對摩訶般陀得道的具體因緣不明，質詢將其領出（或牽出）的理由，體現律典對修行進程與處置程序的嚴謹關注。

本句說明特定個體的業力或根機之深，非一般聲聞弟子所能接引度化，必須依仗佛陀的圓滿願力與智慧方能救度，故而採取「牽出」之舉。
。
此段描述佛陀以慈悲心為弟子進行淨化或療癒。
透過簡單的物質（白布）、自然能量（日光）與專注的意念（念），展現佛陀運用方便法門消除垢染的過程。
。
本句描述佛陀在傳法過程中，接受信眾邀請並在適當時機為將要證悟的修行者說法，體現佛陀隨機化導、接引眾生證果的慈悲。

本偈描述修行者透過持戒與修習，最終證悟涅槃（入寂）與見法（見道）後所獲得的內在平安。
強調「無恚」（無嗔心）與「不害」是世間最頂級的快樂，體現了律部中慈悲與戒律相結合的修行目標。
。
本偈指出世俗的欲樂並非真實的快樂，而是痛苦的根源。
真正的至高快樂（第一樂）來自於對愛欲的出離，以及對我慢（自我執著）的調伏，強調解脫心靈束縛纔是真正的安樂。

本句描述透過聞法（偈頌）而觸發的頓悟。
在律部語境中，顯示出正法之威力，使修行者在聞法瞬間斷除煩惱，成就聲聞乘的最高果位。

本句探討律藏中關於比丘與比丘尼交往的戒律規範，討論比丘在比丘尼寺院宣說『八敬法』時，是否構成『三波夜提』之罪，旨在釐清僧團內部禮儀與戒律的界限。

本句出自律典之註釋，旨在界定在特定律則下，哪些情況屬於「波夜提」（Payati）的範疇。
這涉及僧侶在移動、停留或執行任務時的許可條件與時間限制，是用於判定是否違犯戒律的技術性標準。
。
本句記錄比丘因在比丘尼寺說法而觸犯律條。
在律藏語境中，「得」指犯下某種罪業。
波逸提與突吉羅均為需透過懺悔來消除的罪名，此處強調比丘在與比丘尼接觸或說法時未嚴格遵守律儀而導致犯戒。
。
此句為論書（毘婆沙）中典型的設問體裁，用於在論述過程中針對前文提及的某個名相或概念，引出後續的詳細定義與解析。
。
本句規範比丘之行止。
說明在未經僧團派遣或擅入比丘尼寺時，最初構成較輕的「突吉羅」罪，若延遲至日落仍未處理，則罪相加重為「波逸提」罪。
。
本句為律典註釋（毘婆沙），旨在解釋經文中提及特定人物讚歎之行為的敘事目的，說明此處之記載是為了明確記錄相關人物的姓名，以利於辨識與考證。
。
本句為律典對僧侶獲取食物方式的技術性分類。
在不依止僧團共同飲食（別眾）的情況下，區分「請食」與「乞食」，旨在針對不同的獲食情境設定相應的律儀規範與禁忌。
。
本句為律典中關於僧團財產管理之技術性詢問，旨在釐清食物在何種條件下由「共同所有（眾食）」轉變為「個別所有」或「特定用途之食」，以判定僧眾在領受或分配食物時是否違犯律條。
。
本句描述在家信徒（優婆塞）供養出家僧眾的場景。
在律部語境中，此舉體現了僧俗之間相互依存的供養關係，並強調供養時的恭敬禮節與正當程序。
。
本句出自律部論著，討論僧團請食的規範。
在律法中，請食分為對全體大眾的請食與針對特定部分僧侶的請食，此處在定義針對特定羣體（別眾）請求提供飲食的行為名稱。
。
本句討論律藏中關於「別眾食」的定義。
比丘若在受請後，與他人私下約定在特定時間地點用餐，而非依循僧團集體生活或正當受請程序，即被視為脫離羣體的私食行為，旨在防止僧侶因私情或貪食而破壞僧團的和諧與威儀。
。
本句論述律儀中關於受食時間的規範。
僧侶在施主家受食後，若再次於他處受食，屬於違時或重複受食，依律仍屬得罪。

此句為論書（毘婆沙）中典型的教學對話形式，由法師（論主或解釋者）提出疑問，旨在引導讀者進入對律法條文深層義理的分析與論證。
。
此句出於律部毘婆沙，旨在說明某項行為的動機或前提條件，即為了在特定時間接受飲食供養，用以判定該行為是否符合律制之規範。
。
本句討論律藏中關於「受請」（接受邀請受食）的規範。
說明比丘在接受同一邀請後，若採取各自前往、各自領受、各自用餐的方式，並不構成違犯戒律的罪相。
。
本句討論律藏中關於「受請」（接受供養邀請）的規範。
比丘若在接受邀請後，未按約定前往，而擅自前往其他施主家受食，屬於違背律儀，故稱為「受請得罪」。
。
本句為律典中典型的問答形式，旨在釐清比丘在進行乞食（pindapata）過程中，哪些具體行為或條件會觸犯戒律而導致得罪。
。
此句描述比丘乞食時與在家信徒互動的具體場景，在律部語境中，此類敘事通常是用於界定乞食禮儀、受食規範或相關律則適用的前提情境。
。
本句討論律藏中關於比丘乞食的規範。
在特定禁制情況下，無論單獨或集體乞討，只要採取不合律儀的請求方式並獲得食物，即構成律法上的違規。
這強調比丘乞食應隨緣，不可強求或以不當方式索求。
。
本句旨在定義律典中「病」的具體認定標準。
在律藏中，某些權利（如領受別眾食）僅限於符合特定條件的病者。
此處以「不能行走」作為判定基準，說明律法在執行時具有明確的實務操作定義，而非模糊的感覺。
。
本段旨在明確界定律藏中「作衣時」的具體時間範圍。
在律法規定中，必須精確定義行為的起訖時間，以便判定僧眾在特定時段內是否遵守戒律，避免在禁制時間內從事不合規的勞作或交易。
。
本句出自律部毘婆沙，旨在界定律法中關於「行」或「移動」的距離標準。
在判定某項戒律是否觸犯（如關於旅途、居住或移動的規定）時，明確規定即使距離縮小到半由旬，且無論是步行還是乘船，其判定標準均一致。
。
本句為律部對「大飢饉」的量化定義。
在律典中，明確界定飢饉的程度，是為了判定僧團在極端環境下，關於乞食、受食等戒律適用的具體標準與法律依據。
。
本段屬於律藏中關於受食戒律的詳細分析。
在律法執行上，針對特定對象（如病人、未受具戒者）或特定情境（如不請而食、乞食），規定了不構成違犯（不犯）的例外條件，體現了律法在維持僧團紀律與考量實際生存需求之間的平衡。
。
本句為律典中之詢問，旨在釐清「不請而食」這一行為在律法定義上，必須滿足哪四項構成要素（足四）纔算完整成立。
這屬於律部對戒律細節的精確界定，用以判定僧侶在接受供養時是否違犯律儀。
。
本句描述律部中關於受請與佈施的案例情境，旨在討論比丘在面對檀越邀請時的行為規範及其對應的律法判定。
。
此句為律典中關於僧團管理或法義辯論的敘事紀錄，記載比丘在面對詢問時的事實陳述，用以作為律法判定之依據。
。
本句解析律藏中關於「不請而食」的判定。
比丘若未受請而食通常違犯，但若由施主主動喚入，則視為受請。
此處說明在施主主動邀請的情況下，即便共食人數達到四人，亦不構成犯戒。
。
本句出於律部論書，旨在探討構成「犯戒」的必要條件。
在律典分析中，需釐清行為者是否具備主觀意圖、對戒律的認知以及客觀行為，以判定該行為是否成立為罪。
。
本句出自律部論書，是在分析某項行為違犯律儀的理由。
在律藏規範中，「非請」通常指在未受邀請的情況下接受供養（如非請而食），此舉被視為不合禮節且易生貪心，因此在律法中被列為違犯的要件。
。
本句為律典中的詢問句，旨在探討比丘在進行乞食（托鉢）時，必須滿足哪四項條件纔算符合律法規定的「圓滿」或「充足」。
這屬於律部對僧團生活細節與儀軌的規範分析。
。
本句討論律藏中關於「受請」與「乞食」的區別。
比丘若僅是依律乞食，而非特意接受私人邀請用餐，則不適用受請相關的戒律限制，故不構成違犯。
。
本句說明律法中關於人數構成的規定。
在特定邀請情境下，若總人數足四人，且由三名道人與一名沙彌組成，則不構成違犯。
。
此句為律典中典型的問答式結構，旨在詳細定義比丘必需資具——鉢盂的組成要件或規格，以確保僧團在資具使用上符合律制且保持一致。
。
本句說明在律儀的乞食規定中，三位修行者共用一個鉢來請食，並不構成犯戒。
。
本句說明律法中關於病比丘在接受照顧或藥品時的見證人數規定。
透過邀請在家眾（道人）在場，確保過程公開透明，避免產生不當嫌疑，故不構成犯戒。
。
本句為律部案例分析，討論比丘在共食時如何避免觸犯戒律。
強調在僧團生活中，需依據對律法的正確理解（解律）來採取合規的手段（方便），以兼顧生活需求與戒律清淨。
。
此句描述律藏中比丘拒絕受供的特定行為。
在律儀規範中，「覆鉢」是一種非語言的拒絕示意，通常發生在食物不合律儀、供養者身分不適或比丘已飽足等情況下，用以禮貌地表達不受供之意。
。
此句描述修行者在請求飲食時，僅要求維持基本生存的少量供養，以便專心進行咒願等精神修行。
體現了律部對僧侶生活簡樸與修行目的之關照。
。
本句討論比丘受食的時間與戒律規範。
在律藏中，受食的時間點與方式決定了是否構成違犯，此處指三位比丘在完成一次用餐後，再次受食的行為符合律法，未觸犯戒條。
。
本句討論律儀中關於「請食」的細節。
在律藏規定中，比丘請食應符合規範。
請求米飯（主食）而接受肉類，因肉類在律典中有較嚴格的限制，故視為犯戒；而粥與飯同屬穀類主食，性質相近，故不視為犯戒。

本句描述律部中關於信眾（檀越）供養僧團的標準程序，強調透過派遣使者前往僧團居住地（寺）正式邀請，體現了供養與受供之間的禮儀與秩序。
。
本句描述在律儀處理過程中，精通律典的比丘對僧團現狀與使者誤解的觀察。
強調在僧團管理中，對律法（Vinaya）正確理解的重要性，以及頭陀行（Dhutanga）在不同僧團中的實踐差異可能導致的溝通誤會。
。
此句出自律部論釋，記錄律比丘在面對詢問時，為審慎考量戒律義理而將答覆延至明日，體現律法裁決的嚴謹性。
。
此段描述僧團與外界溝通的過程。
在律部經典中，常記錄關於程序、溝通與決議的具體情境。
此處強調在語言不通時，需由「知法比丘」（精通律法或能通譯的比丘）來處理事務，體現了僧團在處理外部請求時的程序性與分工。
。
本段討論律儀請僧的程序。
若請僧的方式不符律法規定，即便經過長時間溝通仍未修正，則無法請到受具足戒的比丘（大僧），僅能請到沙彌。
此處強調律法在僧團請供程序中的嚴謹性。
。
本句出自律部論書，涉及比丘接受請食的規範。
使者質詢僧眾在接受請願時的標準，反映出律藏中對於僧侶在接受供養時應保持平等、不偏私的戒律要求。
。
此段出自律部，旨在規範僧團接受供養時的正確用語。
在律儀程序中，正式的邀請應針對僧團（請僧），而非針對具體的食物種類（如魚肉），以維持僧團儀軌的莊嚴與程序規範。
。
本句論述律儀中關於受領物品的規範。
比丘若以「請僧」之形式請求，則符合律制，受領該物不構成犯戒。
。
本句描述在律典情境下，傳達指令時若使者無法領會，為避免引起世間毀謗或他人譏嫌，而採取簡略處理的溝通狀況，體現律部對於維護僧團形象、避免不必要爭端之考量。
。
本句說明律儀中關於乞食與受請的規範。
僧眾在進行日常乞食時，若前往已邀請其受食的施主家中用餐，符合律制，不構成違犯。
。
此句為律典中的結語，標誌著針對特定羣體（別眾）關於飲食戒律的詳細解析已全部完成。
。
在律部體系中，「制罪」是指佛陀在僧團中因特定事件發生而制定戒律禁令後，違犯該禁令而產生的罪。
本句說明此類罪行的構成需由身體行為與心理意圖共同促成。

本句定義律藏中關於「展轉食」的違律情境。
比丘在接受特定請供後，應在約定處等待。
若因擔心飢餓或時間太晚而擅自改變計畫去其他地方乞食，涉及律儀的規範，旨在考驗比丘的耐心中道與對請供的尊重。
。
此段描述律藏中比丘與施主互動的場景，旨在透過具體事例討論比丘在受請用餐時的威儀與律則，是律毘婆沙（律注）中分析律法適用情況的典型案例起手式。
。
此句出自律部論著，討論比丘在接受請食後的行為規範。
根據律法，比丘若已接受特定施主的請願，為避免貪心或違背律儀，在特定情況下不得再接受其他食物。
。
此句記錄施主與比丘之間的簡單對話，屬於律藏中關於受食禮儀或日常供養的敘事片段，旨在界定僧侶在受食時的行為邊界與互動方式。
。
本句出自律部毘婆沙，討論僧眾在飲食相關的言行規範。
在律藏中，「犯」是指觸犯戒律（apatti）。
此處說明若能依照特定的方式或措辭表達，則不構成對飲食戒律的違犯。
。
本句說明律藏中關於比丘接受供養的細則。
在特定的律法規定下，若多位施主同時發出邀請，比丘接受供養並不觸犯戒律，旨在釐清多方供養情境下的合法性。
。
此句為律部論書之結語，標誌著對飲食相關戒律（如過午不食等）的詳細分析與解釋已全部完成。
。
本句說明律部中「制罪」的成因。
制罪是指佛陀為整頓僧團而制定律條後，違犯該律而構成的罪。
其成立必須經過心（意圖）與身（行為）的共同作用，強調罪業的產生源於身心的互動。
。
本段出自律部《善見律毘婆沙》，詳細規定比丘在接受特定對象（如回鄉婦女或商人）提供之旅途糧食時的分配準則。
其核心在於防止比丘私自積累財物或將僧團資源轉移給世俗親友，強調對供養物的剋制使用與對僧團的優先奉獻，體現律儀對貪欲的制約。

此句為論師在解析律典時的過渡語，表示後續或其餘的文字表述較為簡單明確，無需詳細贅述。
。
本句說明律部中「制罪」的性質。
制罪是指佛陀針對特定情況制定禁令而產生的罪業。
一旦身心實行了違禁行為，即便主觀上不知道該禁令，在律法上仍不能因此而免除罪責，強調律儀的嚴謹性與客觀標準。
。
本句為律典中的結構性標記，用以說明前文關於歸家婦女、旅途道路及糧食等特定情境下的戒律論述已完結。
這在律毘婆沙（律論）中常用於區分不同的法義討論區塊。
。
本段出自律部，詳細規定比丘可食用的正食種類及其烹調標準。
關於「畫成字」的規定，旨在區分「粥」與「飯」的界限。
在律藏中，粥與飯的食用時間或性質有所不同，若粥過濃而呈固態（能畫字），則被視為飯，需遵守相應的飲食禁制。
。
本句出自律部，強調僧侶飲食時應維持莊嚴。
若食物稠度不適（過稀）而導致食用時無法保持端正的威儀，則將其歸類為「殘食」處理，以確保僧團生活的規矩與純淨。
。
本句出自律部毘婆沙，討論僧團飲食的細節規範。
在律法判定中，食物的成分與形態決定其法律性質。
當粥中的肉類達到一定大小（芥子大）而被視為可辨識的肉塊時，其處理方式便由一般飲食轉為適用「殘食」的律則，以規範比丘對食物的取捨與處理。
。
本句討論律藏中關於飲食處理的細節。
當肉類煮至完全溶解於水中，在物質形態上已與水無異，因此不再將其視為實體食物，無需適用關於「殘食」的律則規定。
。
本句出自律部毘婆沙，旨在釐清律法中關於「殘食」的判定標準。
說明以草根、樹種等天然且簡陋的食材製成的食物，不屬於律典中對「殘食」所定義的禁制或處理範疇，體現了律法在判定食物性質時的具體區分。
。
本句出自律部毘婆沙，旨在對「乾飯」的食材組成進行詳細界定。
在律典中，明確定義食物的種類與成分，是為了判定該物項是否符合僧伽戒律的規定，確保修行者在飲食禁忌或受供時能準確執行律則。
。
本段旨在界定「乾飯」與「殘食」的區別。
在律藏規定中，刻意日曬乾燥以保存的穀物或種子被視為一種加工食品，而非隨意遺留的剩飯，因此在處理方式上不適用殘食的禁制或處置程序。
。
本句屬於律部對飲食規定的詳細解析。
在僧團生活中，對於特定穀類（如粳米、粟米、麥）的食用，在用餐結束後必須遵守「殘食法」的程序，以防止比丘對食物產生貪著、私自囤積或造成浪費，體現律儀中對節制與清淨的要求。
。
本句出自律部毘婆沙，旨在對物質的物理形態（散或黏）進行精確定義。
在律典中，對食物或藥品的狀態區分，是用以判定該物項是否符合律法規定或是否構成違犯的判定標準。
。
本句屬於律部對食物定義的細節辨析。
在律法中，食物是否被判定為「殘食」將決定其處理程序或使用規範。
此處指出米粒若保持完整（不碎），則不被視為殘食，因此不適用相關的殘食處理規定。
。
本句討論律藏中關於飲食處理的細節。
在僧團生活中，對於食物的儲存與處理有嚴格規定，以防止浪費或產生貪著。
此處說明若穀米已正式作為飲食供應，則不適用於處理「殘食」（剩餘食物）的特定律則。
。
本句規範比丘進食時的威儀。
律法禁止在行走時進食，或在伸手取食時失去莊重。
若違反此等飲食禮節，應依據「殘食法」之規定進行處置。
。
本段討論律儀中關於取食犯戒（遮）的判定條件。
其核心在於界定「伸手取食」與「口中餘食」的關係：若口中已空，則伸手取食不犯；若口中尚有食物而再次伸手取食，則屬違律。
此外，針對不淨肉等禁食之物，其判定標準與一般食物不同，故不在此項遮法之判定範圍內。
。
此句為典型的論述式問句，用於引出後文對前述律則、法義或現象之原因的詳細解釋。
在《善見律毘婆沙》等論書中，常用此方式進行邏輯推導與法義剖析。
。
本句出自律部毘婆沙，旨在規範比丘在飲食上的戒律。
要求修行者不僅要避免食用不潔淨的食物，更要避免在不適當的時間、地點或以不正確的方式（不中）食用，以維持僧團的清淨與莊嚴。
。
本句討論律儀中關於「不淨肉」的處置。
在律藏的分析中，需區分行為的意圖與結果。
此處指出，單純伸手接取不淨肉的動作，在特定條件下並不構成「遮」類罪業（即不構成需要懺悔的輕罪）。
。
本句討論律法中「遮」的適用範圍。
旨在分析某個特定的禁制或資格障礙，是否會延伸影響到與之相關的其他僧侶，或是否僅限於該個體，用以判定儀軌或法事之有效性。
。
此為經論中常見的邏輯承接詞，用於在陳述某個結論或現象後，隨即引出其原因、理由或論據，體現了律部論書（毘婆沙）嚴謹的分析與推導風格。
。
本句出自律部毘婆沙，討論比丘在飲食方面的戒律判定。
在律藏中，「想」（意圖/念頭）是決定是否違犯戒律的核心標準。
此處指對飲食的意圖尚未結束，在判定是否構成違犯時，需考量此心念的持續狀態。
。
本句討論律藏中關於飲食的禁制規定。
在律法判斷中，若食物的取得與性質屬於「正食」（合法、正當），則將其分享或轉贈他人，並不觸犯相關的禁制條文。
。
本句討論律儀中關於肢體動作的精確界限。
在律藏中，常以具體的身體度量（如肘尺）來判定行為是否觸犯禁制，以確保戒律執行的統一性與客觀性。
。
本句討論比丘受食的律則。
說明若施主將食物置於地面，且在比丘伸手可及的距離內未直接遞交，此種行為不構成律典中所定義的遮罪，用以釐清受食儀軌中關於「授與」與「置地」的罪相界限。
。
本句出自律部毘婆沙，討論飲食接納的細節。
在特定戒律規定下，若由淨人直接用手拿取食物，會被判定為違反律則，形成「遮」（即妨礙清淨的罪障），旨在規範僧團的飲食威儀與接納食物的程序。
。
本句討論律儀中的罪過判定。
在特定情境下，將所得食物轉贈他人並在表述上有所調整，若不涉及欺瞞獲利或違背根本律條，則不判定為「遮」（罪犯）。
。
本句探討律法中「遮」的分類。
在律部（尤其是毘婆沙論）的語境中，「遮」通常指對罪相的遮掩或對律則適用的阻礙。
此處將其分為以身體行為實施的「身遮」與以言語實施的「口遮」，用以分析比丘在犯戒時如何試圖掩蓋或規避律則的適用。
。
本句為律典中的詢問句，旨在定義「身遮」的具體內涵。
在律部（Vinaya）語境中，「遮」指禁制、禁止或遮止。
身遮是指針對身體行為所制定的戒律禁制，用以規範僧眾的肢體動作與行為，防止造作不合律儀之事。
。
本句描述比丘在乞食時，若因種種原因（如缽已滿或不適宜接受）而拒絕供養的標準手勢與禮儀，體現律藏對僧團生活細節的嚴謹規範。
。
本段討論律藏中關於受食名相與誠實性的判定。
在食材混合的情況下，僧侶對受食內容的表述決定了是否觸犯禁制（遮）。
此處旨在釐清在特定條件下，如何界定受食行為是否構成違犯，強調律法判定中對名相的嚴謹區分。
。
本句討論律儀中關於食物獲取之清淨與否的判定。
在律部語境中，「遮」指違犯戒律而產生的障礙或過失。
若將清淨（正）與不清淨（不正）的食材混合，若對外宣稱該食物完全是清淨的（正名），則涉及欺瞞，構成違律之遮；若如實稱其為不清淨（不正名），則不構成違律。
。
本句討論律藏中關於僧侶威儀（行為規範）的適用範圍。
說明在行走等日常活動中需嚴守威儀，但若是在乘坐船隻或車輛等交通工具時，則不適用於某些特定的行走威儀限制，因此不構成違犯。

本句屬於律部對飲食禁制之細節討論。
在律藏中，食用殘食通常有相關規定，但針對「病人」這一特殊身分，說明其在特定情境下，無論是已食用或尚未食用殘食，均符合律典中對該項條文的判定標準（成）。
。
此句為律部論書之結構性標記，表示針對「殘食戒」之詳細義理分析與規定論述已全部完成。
。
在律部中，「制罪」是指佛陀針對特定違規事件而制定的戒律，用以規範僧團秩序，區別於天生即屬惡行的「本罪」。
此句說明該項罪業的構成條件在於身業（身體行為）或口業（言語表達）的造作。
。
本句討論律儀中關於「食」與「藥」的區分。
說明某些植物雖不可作為日常飲食，但若作為藥用，則其根莖花果可完整服用，以維護僧團健康。
。
本句出自律部毘婆沙，旨在區分植物在僧團生活中的用途。
將植物分為全體可食、僅果心可食以及全形作藥三類，以規範比丘在飲食與用藥上的界限，確保符合律制。
。
此句出於律部對藥物定義的討論，旨在說明某些植物並非僅部分部位（如葉或根）可作藥用，而是整個植株的所有部分皆具有藥效，用以釐清僧眾在採取或使用藥物時的律則界限。
。
此句為律典中的結構性結語，標誌著對「非時食」這一戒律項目的詳細分析與論述已經完成。
在律藏體系中，非時食戒旨在減少修行者對食物的執著與慾望，以利於專注禪修。
。
本句規定比丘乞食的禁忌。
比丘應隨緣乞食，不可挑選美食或特定肉類，以免產生貪欲或給予施主壓力；乞討剩食則被視為不莊嚴。
但出於慈悲心為病人尋求營養，則不受此律限制。
。
此句為律部論書的標記語，表示針對「禁止比丘刻意乞求精美食物」這一戒律的詳細解析與討論已經完結。
此戒旨在要求出家者應知足，避免因追求口腹之慾而生貪心，維持清淨的修行生活。

本句討論律儀中關於「受食」的定義。
在律藏的判定中，除了水和楊枝（通常視為藥用或非正式飲食）外，無論提供者是天人、鬼神還是動物，只要僧侶接受了食物，在律法上即判定為「受食」，用以判定是否違犯相關戒律。
。
本句討論律藏中關於「受食」的法律定義。
在律法判定中，僅僅是將食物靠近比丘並要求其自取，而比丘尚未實際採取動作獲取，則不成立「受」的法律事實。
這對於判定是否違犯相關戒律（如受食的時限或方式）至關重要。
。
本句出自律部論書，討論在律法規範下，關於身分低微或生活困苦的比丘接受資具（如衣食）的認定情況，用以判定該接受行為是否符合戒律規定。
。
本句屬於律藏中關於「受食」定義的細節討論。
旨在釐清當供養物以擔子形式呈現且分佈於兩端時，比丘在法律認定上，僅接納其中一端是否即視為接收了整體供養，用以判定其受持之狀態與律法責任。
。
本句出自律部毘婆沙，討論比丘在乞食過程中遇到不可抗力（風雨）導致缽內受污時的處理與心念。
此處涉及律儀中關於比丘對沙彌的照顧責任，以及在特定情境下代為乞食的規範。
。
本句描述乞食過程中食物受污染之情境。
在律部語境中，強調僧眾對飲食清淨的關注，以及在面對不可抗力（風雨塵土）導致食物不潔時的處理狀態。
。
本句描述僧伽成員之間互助乞食的行為，體現了律藏中關於僧侶生活維護與同修關懷的實踐。
。
本句描述沙彌將所得食物轉贈給比丘的律儀過程。
在律部語境中，強調對長輩的恭敬以及財產（食物）轉移時需有明確的意願表達，以確保佈施與受持的清淨規範。
。
本句出自律部毘婆沙，討論比丘受食的規範。
指若施主以符合律儀的方式施捨，比丘在接受食物時便不會觸犯戒律。
。
本句討論律法中關於「受食」的認定。
在律藏中，行為的成立通常需要具備「意識（覺知）」。
若比丘在睡眠中對食物被放入鉢中毫不知情，則在律法定義上不成立「受」的行為，因此不涉及相關的受食戒律判定。
。
本句界定律法中「受食」的成立條件。
說明即便比丘在睡眠狀態下，只要食物進入其鉢中，在律義上即判定為「受食」成立，用以判定是否違犯相關飲食律條。
。
此句為論書中常見的承接疑問句，用於引出對前文所述之結論、律則或現象的因緣分析與詳細解釋，是律部論證體系中典型的邏輯轉折詞。
。
此句在分析心路過程。
在律部對行為（如進食）的判定中，需分析心意識（意）如何觸發並產生相應的感受（受），以此釐清行為者的主觀心態與心理狀態。
。
本句討論律儀中關於飲食淨潔的規定。
針對食物中的雜質（塵），區分可除與不可除兩種情況，旨在指導比丘在維持生活簡樸的同時，如何處理飲食中的不淨物以符合戒律要求。
。
本句討論律藏中關於「受食」的判定標準。
在律法規定中，判定是否構成「受」的關鍵在於食物是否進入鉢中。
即便食物是意外掉落，只要進入比丘的缽，在法律定義上即視為已接受該食物，旨在嚴格規範比丘對飲食的持持，避免任何形式的貪欲或不當獲取。
。
此處討論律儀中關於飲食清淨的細節。
在律藏規定中，汗水被視為不淨物，若落入食鉢，則該份食物不再清淨，僧侶應重新接受供養以符合律儀要求。
。
本句討論律儀中關於「受」的定義。
在律藏中，「受」通常指正式接受他人供養的行為。
自身汗水流入手掌屬自然生理現象，非他人供養，故不構成律法上的「受領」行為，不需依此而產生相應的律則責任。
。
此處討論律藏中關於「受」（接受物品）的判定標準。
說明物品若經由搖擲、滾動等方式進入比丘手中，在律法定義上即構成「受」的事實，用以判定是否違犯相關律條（如非法受持）。
。
本句討論律藏中關於「受」（接受供養）的法律定義。
在律法判定中，物品必須符合特定的交付方式纔算作「受」。
若僅是以繩子繫果遞交，缺乏直接交付的行為，因此在律法定義上不成立「受」的事實，不觸發相關律條的判定。
。
本句討論律藏中關於「受食」的界限。
在律法判定中，探討供養者與比丘之間的距離以及遞送行為是否足以構成法律意義上的「受食」，以判定後續是否涉及儲食等律則。
。
本段描述病比丘透過他人代領供養的律儀程序。
在律藏中，「受」的動作必須符合規範，透過淨人先將果實「迴手就身」以確立所有權之轉移，再傳予比丘，方能使該次接收在律法上成立，避免違犯乞食或受贈的禁制。
。
本句出自律部，說明比丘在獲取果實時的行為規範。
比丘在特定情境下（如遮陽）持有樹枝，若欲獲取其上的果實，為避免違犯律條或保持威儀，應由沙彌代為採摘並呈獻，比丘方可受用，體現律藏對僧團生活細節的嚴謹管理。
。
本句屬於律典對飲食獲取條件的詳細規定。
說明比丘在協助運送飲食（如篙船、牽車）並使食物移動的情況下，若食用該飲食，在律法上不構成罪犯。
。
本段描述律藏中關於比丘與沙彌共行時的飲食分配與禮節。
沙彌作為僧團中的初學者，將自己的食分禮讓給資深比丘，體現了僧團內部的尊卑有序與恭敬心。
。
本段討論律藏中關於僧團成員之間交換飲食的合法性。
在特定的律法規定下，若飲食是透過正當的交換（易）而得，且在僧團內部依序遞轉，則不構成對戒律的違犯（無罪）。
這強調了獲取飲食的程序正義與僧團內部的互助規範。
。
本句討論律藏中關於食分分配與交換的規範。
在僧團中，食物的分配有嚴格的次第，此處描述比丘與不熟悉律法的沙彌之間進行食分交換的具體情境，以及上座比丘在其中的優先順序。
。
此句描述僧團中不同資歷比丘（上座與沙彌）之間交換物品（通常指僧衣）的程序。
在律藏中，關於衣物的交換有嚴格規定，此處旨在分析交換行為的順序與完成狀態，以判定該行為是否符合律法或構成違律。
。
本句描述僧團中比丘之間交換食物的具體過程。
在律藏語境下，此處旨在說明透過合法的交換方式獲取所需食物，只要符合律法規定，則不構成犯戒。

本段屬於律藏中關於比丘生活禁忌與特例的規定。
比丘原則上不應親自處理食物或點火（因點火易殺生），但在特定情況下（如隨行助手無法操作），允許比丘自理飲食，但仍需遵守「不得然火」的禁令，以維護不殺生的戒律。
。
本段出自律部，規範僧團中沙彌處理食物的程序。
強調在特定條件下，沙彌之間依次交換食物並不構成違律，體現了律法在實際生活操作中的細節界定。
。
本句屬於律藏中關於比丘日常起居的細節規範。
禁止在食物沸騰時吹氣或攪拌，旨在要求比丘在生活細節中保持心境平穩、行為莊嚴，避免因急躁或不慎而產生不當舉止，體現律法對僧團生活高度自律的要求。
。
本句討論律儀中關於「吐食」的判定標準。
在律法定義中，若吐出的食物尚未完全脫離咽喉便重新吞下，則不構成違犯戒律的行為，旨在明確界定違犯戒律的物理界限。
。
本句規範比丘飲食的律儀細節。
針對已出喉嚨之物再次吞嚥的行為定為罪相，旨在要求修行者在飲食上保持端正與清淨，避免貪婪或不潔之行。
。
本句討論律儀中關於受領物品的規定。
在律藏中，針對物品性質發生自然變化是否影響受領合法性的討論，生薑發芽被視為自然生長，不改變其原有的受領狀態，因此僧侶仍可合法持有。
。
本句討論律儀中關於「淨穢」的判定。
在律部語境中，若某處被視為不淨，但經過火燒（火淨）後，該地恢復純淨。
在此純淨之地上生長的植物（生芽）亦被視為純淨，因此僧眾食用此類植物並不構成違律（無罪）。
。
此處討論律法中關於「受」（接納供養）的認定。
即便供養物（鹽）在受領後發生物理性質的改變（溶解成水），其在律法上已被接納的狀態依然成立，不因此改變而失效。
。
本句屬於律典中關於病僧醫療的特例規定。
在僧團戒律中，比丘對取物與服用之物有嚴格限制，但若遇急病危險，為救治生命，允許自取並服用大小便或灰土等物質作為藥用，顯示律法在面對生命危急時的權宜與彈性。
。
本句出自律部毘婆沙，討論在特定需求下獲取灰燼的許可條件。
在沒有現成灰燼時，允許折斷樹木燃火以製灰，體現了律法在滿足實務需求時的操作規範。
。
此句為律典中針對「病」之定義的詢問。
在律部（Vinaya）語境下，必須明確界定「病」的範圍，才能判定比丘是否符合領受藥品、接受護理或申請律則豁免的資格。
。
此處以蛇咬中毒為喻，說明違犯律儀或心生惡念所帶來的損害，其影響迅速且具毀滅性，用以警示修行者破戒之危險。

此句為論釋中的過渡語。
在解析律典（毘婆沙）時，法師指出其餘部分義理明確，無需詳細展開說明。
。
本句說明律藏中「制罪」的定義與成因。
制罪是指佛陀為了維護僧團清淨，針對特定過失而制定戒律所產生的罪名。
此類罪業必須透過身體的行為（身業）或言語的表達（口業）來觸發而成立。
。
此句為律典論述的總結性過渡語，確認先前已對特定的飲食禁制（坐戒）與「不定法」（指罪名需依情況判定的律條）完成解析。
。
本句為律典中關於比丘禁戒之規定，詳述在私密空間與女性有親密肢體接觸之違律行為及其對應之罪名，旨在規範僧團之清淨與戒律。
。
本句討論律儀中關於溝通失誤與肢體動作的界限。
在律典規定之特定情境下，若因語言不通而採取不合規矩的取物動作，即便主觀意圖並非惡意，仍構成輕微的律法違犯，體現了僧團對儀軌細節的嚴謹要求。
。
本句記載釋摩男的身分及其證果之時限。
斯陀含為四聖果之三，已斷除粗重的貪嗔癡，死後僅再投生一次人間即可證得阿羅漢果。
。
本句規定比丘對供養品的正確使用原則。
在律藏中，藥品與食物在定義、使用目的及時間限制上有所區別。
若將施主意圖用於醫療的藥品轉而作為飽腹之用，則違背了施主的願心，亦不符合律儀的清淨要求。
。
本句規範比丘不得進行物物交換。
比丘應依止供養，若以一種物品（油）作為條件來乞求另一種物品（酥），則具有交易之心，違反律儀，故判定為「突吉羅」罪。
。
此處為律典對當時社會軍事編制的具體定義，旨在明確「象軍」的構成人數，以便在律法判定或情境描述時具有統一的標準。
。
本句為律部對當時社會軍事編制的定義，旨在明確「馬軍」的具體構成，以便在律典判定相關情境或違規時有明確的標準。
。
本句為律部對當時世俗名相的定義。
在律藏毘婆沙（論釋）中，常透過對具體人數或編制的界定，以明確律則適用的對象與範圍，確保戒律判定的精確性。
。
本句為律典對當時軍事編制「步軍」的定義。
在律部經典中，對名相的精確定義是為了在判定僧眾是否觸犯律則（如與軍隊往來或相關禁忌）時，能有明確且統一的判定標準。
。
本句規定比丘食用以酒烹調之食物或藥品的律儀界限。
判定標準在於是否殘留酒味：若有酒味則視為飲酒而犯輕罪（突吉羅）；若酒味已消散，則不犯戒，可以食用。
。
本句規範比丘在水中嬉戲的界限。
依律典規定，若水深達沒過腳背而嬉戲，即構成波逸提類別的罪犯，需透過懺悔除罪。
。
本句出自律部毘婆沙，討論比丘在日常生活中應避免的輕率行為。
搖船弄水屬於無謂的戲弄，若因此導致財物損壞，則涉及律儀中關於損毀財物的規範。
。
此處為律典對「青色」之定義，旨在明確界定僧伽衣或相關物品的允許色調範圍，以維持律儀的嚴謹與統一，避免因對顏色定義模糊而產生爭議。
。
本句出自律部毘婆沙，旨在對僧伽衣色的名相進行定義。
此處將「木蘭色」解釋為泥點，是用於釐清衣物上的色澤是屬於刻意染色的結果，還是因泥土沾染而產生的污損，以便依律判定衣色的合規性。
。
本句出自律部毘婆沙，詳細規定了僧伽在處理特定物品（如衣物標記或淨化）時的標準與尺寸要求。
律法之精髓在於細節的嚴謹，以維持僧團的純淨與統一，若不遵守規定則構成波夜提罪，需透過懺悔來消除。
。
本句規定比丘在飲水時應注意避免殺生。
若明知水中有小蟲而仍飲用，導致蟲類死亡，則違反律儀，構成波逸提罪。
這體現了律藏對微小生命慈悲心的嚴格要求。
。
本句討論律儀中關於殺生之意圖判斷。
在律部語境下，判定是否違律的核心在於「知」（意識到對象存在）與「意圖」。
若明知水中有小蟲而仍以沸水澆之，即構成有意識的殺生行為，其違律之判定與前述情況相同。
。
此句為律典中的結語，標誌著關於「水戒」（與水相關的戒律規定）的詳細解釋或論述已經完成。
在律毘婆沙（論釋）中，常用此類標記來區分不同的戒律主題。

本句論述比丘共犯隱瞞罪行的律義。
在律藏中，誠實與清淨是僧團之基，若知情而協助掩蓋他人的嚴重違戒行為，即構成共同違犯，旨在防止僧團內部包庇罪行，以維持戒律的威儀與純淨。
。
本句說明律法中「性罪」的成因。
性罪是指行為本身即構成違犯，且其成立必須具備身體的造作（身業）與內心的意圖（意業）共同作用。
。
此句為律典中的標記，表示關於「覆藏他罪」（隱瞞他人所犯之戒律罪行）這一項戒律的討論或解釋已全部結束。
在律藏中，誠實與坦承罪行是淨化心靈與維持僧團純淨的重要條件。
。
本句規定受具足戒的最低年齡限制為二十歲。
在計算年齡時，需將胎中月份、閏月及布薩日等細項計入，以確保受戒者達到法定年齡，符合律制要求。
。
本句討論比丘在行走或旅行時的戒律。
比丘應遠離不端之輩，若與盜賊同行，不僅損害僧團形象，且易引起世間毀謗（眾議），因此在律藏中被定義為一種需要受戒律制約的過失。
。
本句出自律部，規範比丘與比丘尼的交往界限。
為避免世間毀謗並維護僧團清淨，禁止比丘與比丘尼私下商議共同行走。
。
此句為論書（毘婆沙）中常見的引用語，表示該項義理或規定已在原律（律藏）中明確記載，無需在此贅述。
。
本句討論律藏中關於使用塗抹劑的規定。
說明若僅是以皮膚細滑為目的之塗抹，其行為本身並不構成足以阻礙往生天界或達成解脫的重大業障。
。
本段描述阿慄吒以錯誤的類比來合理化其違律行為。
他將聖者（須陀洹、斯陀含）擁有家庭而不礙道，與自己塗抹美容油脂而不礙道強行類比。
在律部語境中，這揭示了修行者若對戒律理解偏差，容易利用部分真理來掩蓋對戒律的輕視。
。
本句採取邏輯辯論方式，反駁「細滑（觸感）」本身會障礙修行的觀點。
透過將女人的皮膚與氈褥、隱囊等同樣細滑的物品類比，指出若僅因物理觸感而障道，則所有細滑之物皆應障道，以此證明障礙不在於「細滑」的物理屬性，而是在於心對其產生的貪著。
。
此句為律論（毘婆沙）的結語，標誌著針對名為阿慄吒者之邪見及其相關戒律的詳細分析與解釋已全部完成。

本句出自律部論書，旨在對學比尼（女性修行者）的持戒等級或修行品質進行分類。
在律法體系中，根據修行者所能持守的戒律數量或德行層次，將其分為不同的等級，以明確其身分與修行進度。
。
此句為詢問式，旨在定義「五德」的具體內涵。
在律部毘婆沙（論釋）的語境中，通常用於釐清特定戒律條文、僧伽行為或修行位階中所涉及的五種功德或德行標準。
。
此處闡述持戒之五種功德。
從個體的自律出發，逐步擴展至對他人的利益，最終回歸到對整個教團與正法延續的貢獻，強調戒律在維護佛法中的基石作用。
。
此句在律部（Vinaya）語境中，旨在詢問修行者應如何透過自身的覺察與實踐來維護並遵守戒律，強調個體在持戒過程中應承擔的主體責任與具體操作方式。
。
本句定義了「護戒」的內涵。
在律部語境中，護戒不僅是形式上的遵守，更強調在實踐中保持清淨，不讓戒律產生任何漏洞或破失，以維護僧團的純潔與修行者的定力。
。
本段討論在律法判定中，關於「淨言」（聲稱自己清淨/無罪）的六種不構成罪的情況。
在律藏中，若僧侶在聲明清淨時，因缺乏主觀惡意（無趣）、不知情（無知）、處於猶豫（狐疑）或意識不清（迷惛）的狀態，即使其言論與事實不符（如不淨而言淨），亦不判定為故意的欺瞞罪。
。
此句為律毘婆沙之論議式詢問，旨在探討某種心法或行為是否具有導致特定輪迴去處（趣）的業力傾向，分析其是否具備趨向某種果報的性質。
。
本句強調律儀中「認知」與「意圖」的決定性作用。
在律部語境下，判定違犯程度的核心在於是否知曉戒律且具有故意之心。
若在知曉禁制的情況下仍刻意違犯，該行為便背離了導向解脫的正確路徑，因此稱為「無趣」。
。
本句闡述律儀中判定得罪的條件。
犯戒之成立需具備「知」（認知禁戒）與「故」（主觀意圖）兩個要素。
若在犯戒後選擇「覆藏」而非懺悔，會使修行者心靈迷失，背離正道，此狀態稱為「無趣」。
。
此句為律部論書（毘婆沙）之典型問法，旨在對前文提及的「無知」狀態進行定義。
在律典判定中，比丘對某項律則或事實是否「知情」或「無知」，是決定其行為是否構成違犯以及罪相輕重的關鍵因素。
。
本句討論律儀中關於「認知」與「意圖」對犯戒判定之影響。
在律部體系中，判定犯戒不僅看結果，更看心態。
即便對戒律的具體定義（戒相）不清楚，但只要具有主觀意圖（欲作）並實際執行（而作），仍構成犯戒，此類情況被定義為「無知得罪」。
。
本句出自律部毘婆沙，討論的是在僧伽律儀的判定中，修行者若因心中猶豫、不確定而導致行為違背戒律，在何種具體條件下會被認定為構成罪相（得罪）。
。
本句論述律儀中關於「心態」與「行為」的關係。
在律部規範中，若對某行為是否違律心存猶豫（狐疑），卻仍執意施行，則不能以「不確定」為由免責，而構成得罪之因，強調修行者在行法時應具備清淨且確定的覺知。
。
此句出於律部毘婆沙，探討戒律中的「淨」與「不淨」。
在律典語境中，「淨」指免於罪犯或恢復清淨，「不淨」指犯戒之狀態。
此問旨在釐清在何種條件或定義下，原本犯戒（不淨）的情況可被認定為清淨。
。
本句討論律儀中關於飲食禁忌與誠實的規範。
在律藏語境中，「淨」與「不淨」在此指是否符合戒律的許可。
若明知是禁食之肉（不淨）卻透過謊稱其種類（稱作淨肉）來食用，即構成欺瞞，違反律儀。
。
本句論述律儀中關於誠實與清淨的界定。
在律藏語境下，將禁食之肉或在禁食時間進食而謊稱合法，屬於以妄語掩蓋違律行為，將不合律儀（不淨）的行為偽裝成合律（淨）的狀態。
。
本句出自律部毘婆沙，旨在辨析戒律中「淨」與「不淨」的定義界限。
在律典語境中，「淨」指比丘未犯戒或戒體完好，「不淨」則指犯戒或戒體受損。
此處是在探討某種行為或狀態在形式上看似清淨，但在律法判定上卻被視為不淨的邏輯與條件。
。
本段探討律儀中關於「淨言不淨」的界定。
指比丘在行為上違背律則（如食用禁肉或非時食），但在言說或認知上將其視為合規（淨），此類掩飾或誤認行為在律法中被定義為「淨言不淨」。
。
此句為詢問「迷惛」的定義。
在律部毘婆沙的語境中，通常是在分析比丘在行為時的心態，探討其是否處於意識模糊、不辨是非的狀態，用以判定其行為的故意程度（心作意）以及相應的罪相。
。
本句討論律儀中關於與非具足戒者同住的判定。
在律法規定中，比丘若因疏忽或不知情，與未受具足戒的人同住超過兩夜，雖非主觀故意，但因缺乏警覺而導致違律，此種狀態稱為「迷惛」，仍需承擔相應的罪責。
。
本句在律典語境中定義「迷惛」的具體徵候。
律部在判定比丘是否違犯戒律時，需考量其心智狀態；若因神志不清而對時間規範（如食時）或基本生活物資（衣宿）失去認知，即定義為迷惛。

本句出自律部論書，探討在教導他人或處理僧團爭端時，如何有效地化解對方對戒律或法義的懷疑，以使對方能正信地遵循律法修行。
。
本句說明律師（精通律典者）的職能。
在律藏體系中，正確判定罪相（罪名、輕重）是修行清淨的前提。
能依據律典準確裁決，幫助犯錯者解除心中疑慮並正確處理，是律師的重要能力。
。
本句詢問如何成就「眾無畏」。
眾無畏為「四無畏」之一，指佛或聖者在面對大眾宣說正法時，能令眾生心安且自身無所畏懼的自在能力。
。
本句說明精通律儀之目的不在於僵化地遵守條文，而是在於能根據實際情況靈活運用律法。
當修行者能隨機應變且不違戒時，在面對大眾能坦然無畏，並能令他人感到安心，此即為「入眾無畏」。
。
本句探討化解敵對關係的方法。
在律部修行語境中，「伏」並非指以權力或暴力征服，而是透過慈悲、忍辱與正法，使對方消除嗔心，達成心靈上的調伏與和解。
。
本句說明透過依循律法懺悔除罪，可消除違犯戒律所產生的業障與煩惱。
此處的「伏怨家」並非指對抗外在敵人，而是指透過律儀的修持，降伏內心由貪嗔癡所引起的對立與障礙，將內在的煩惱之敵予以平息。
。
此句探討維持佛法延續的方法。
在律部（Vinaya）語境中，正法的久住核心在於對戒律的嚴格持守，因為戒律是維護僧團純淨、防止教法墮落的基石。
。
本段闡述正法久住的具體路徑與次第。
首先分為「自利（隨法）」與「利他（令他得法）」兩個面向；隨後詳細說明修行的因果鏈條：得法 $
ightarrow$ 持律 $
ightarrow$ 禪定 $
ightarrow$ 道果。
這體現了律部對於「戒」作為禪定與智慧基礎的重視，強調唯有透過嚴謹的持律，才能由定入慧，最終達成正法在世間的長久延續。
。
本句強調佛陀入滅後，僧團應以律法（毘尼）作為最高準則與指導，確立律法在維護僧伽純淨與秩序中的權威地位，其指導作用等同於佛在世時的教導。
。
在律部語境中，正法的「久住」與僧團對戒律的持守直接相關。
透過維持清淨的僧伽制度與律儀，能防止教法被歪曲或廢棄，從而確保佛法在世間得以長久傳承。
。
本段強調律法（Vinaya）在正法久住中的核心作用。
在律部語境中，正法的延續依賴於具足戒體與律典的傳承。
即使在佛法衰落之時，只要有少數通曉律法的人能維持受戒的傳承鏈（如從邊地回中天竺傳授具足戒），正法便能得以復興與延續。
。
本句強調僧團內部依律除罪的重要性。
比丘犯戒後若能依照律法程序懺悔出罪，能維持僧團的清淨，而僧團的清淨是正法能在世間長久延續的基礎。
。
本句強調律儀（Vinaya）是正法延續的基石。
律師（精通律法者）能維持僧團紀律，防止法義被歪曲或廢棄，從而使正法在世間長久住持。
此為持律五種功德之一。

此句詢問持律（遵守戒律）之六種功德。
在律部傳統中，持律六德是指修行者在守持戒律時應具備的六種正向特質，用以衡量戒律持守的純淨與圓滿程度。
。
本段列舉了合格導師（阿闍黎）或律師應具備的六項專業能力與職責，涵蓋了戒律的守持、僧團儀式的主持、新人的授戒與指導，旨在確保僧團紀律的延續與純淨。
。
本句為總結句，將前文所論述的六項優良特質或功德歸納為「六德」。
在律部毘婆沙的語境中，此類總結旨在明確定義前述法義的類別與數量，以便於僧團記憶與實踐。
。
本句為詢問僧團持誦戒本（波羅提木叉）的具體程序與方法，旨在透過定期集會對照戒條，確保僧團成員的清淨與律儀。
。
本段詳列律藏中關於「布薩」儀式的九種不同形式。
布薩是僧團定期聚集誦戒、淨化身心的重要儀軌，律師需精確掌握其時間、人數與性質之差異，以維護僧團的清淨與和合。
。
本段列舉了律藏中關於「自恣」的不同類別與形式。
自恣是比丘在雨安居結束後，請求同修指正其過失的儀式，旨在透過集體監督與自我反省來淨化身心。
此處詳細區分了依時間、參與人數及宣告形式的不同而產生的九種自恣，體現了律法在執行細節上的嚴謹性。
。
本段說明律藏中關於僧團集會與法律程序（羯磨）的專業分工。
在三藏體系中，律師專精於僧團管理與法律執行，而修多羅師（經師）與阿毘曇師（論師）則分別專精於佛陀的教言與法相分析，強調律法運作的專業性。
。
本句強調在僧團中，主持受戒（度沙彌）必須具備深厚的律典知識。
即便精通經藏（修多羅）與論藏（阿毘曇），若缺乏對律法的掌握，亦不具備資格指導他人依止或授予戒體，以維護僧團制度的嚴謹性與合法性。

本句說明律師（律典專家）資格的構成。
在律藏的體系中，一名合格的律師需具備特定的德行條件，此處將其分為五德與六德兩組，合共十一德，作為衡量律師資格的標準。
。
本句強調戒律是佛法延續的基礎。
律師透過持律使正法得以長久住世，而優波離作為律部第一，成為當時比丘學習戒律的權威對象。
。
此句為律部論典之典型提問，旨在探討學習律儀（Vinaya）的定義、正確方法及其在僧團管理與個人修行中的實踐路徑。
。
本句定義了「學律」的具體實踐方式。
學習律典不僅僅是機械地誦讀文字，更重要的是對律條背後的義理（解義）有深刻的理解，以確保在實際生活中能正確運用律儀。
。
本句在律部語境中定義「雜碎」之範疇。
指將尚未達到阿羅漢果位、仍處於修行階段（從二不定至眾學）的修行者統稱為「雜碎」，以區別於已證果的「無學」者。
。
本段說明律法中罪業輕重的判定標準。
同一違戒行為，因對象身分（受具足戒的大比丘或未受具戒者）不同，所導致的罪名（波逸提或突吉羅）亦有所區別，體現了律法對戒體尊重的嚴謹性。
。
此句為律典中的結標語，標誌著關於「毀犯戒律」這一特定議題的論述已全部完成。
。
在律部（尤其是說一切有部）的體系中，「性罪」是指行為本身的性質即構成罪業，不論當時是否有律條明文規定，或行為者是否知曉該律，其本質即屬過失。
此句強調該罪業是透過身體的行為（身業）或言語的表達（口業）而產生的。
。
本段討論律藏中關於比丘之間肢體衝突的處分。
重點在於判定罪名的動機（瞋心）與結果（死亡）。
在律法判定中，此類特定情境下的行為被定為波夜提罪，顯示律典對不同身分比丘間衝突的詳細規範。
。
本段依據律典規定，區分比丘打人行為的罪相。
判定標準在於「動機」（瞋心或欲心）與「對象」（具戒比丘、未受戒者或動物）。
瞋心傷人屬波逸提罪，打非比丘或動物屬突吉羅罪，而欲心擊打女性則涉及性禁戒，屬僧殘罪。
。
本句討論律儀中關於不傷害動物的規定。
在面臨猛獸攻擊或危及僧侶修行安全（梵行難）的緊急情況下，為了自救而採取必要的防禦行為，不被視為違犯戒律，體現了律法在處理緊急自救時的合理性。
。
此句為律典對「手搏」行為的定義。
在律藏（Vinaya）的判讀中，必須精確界定肢體接觸的具體方式與範圍，以判定該行為是否構成違犯律儀的罪相。
。
此句為律典中的標記語，表示針對「手搏」（用手擊打他人）這一項戒律的詳細解釋、分析或討論已經完成。
在律藏及其論釋中，通常在完成某一項戒律的詳細判讀後，會以「竟」字標記段落結束。
。
本段討論律儀中關於「隱蔽聽法」或「偷聽」的罪相判定。
在律藏中，僧眾行為的意圖與過程被嚴格區分：前往隱蔽處偷聽被視為不端，其行走過程（手段）與最終偷聽（結果）分別對應不同等級的罪名。
然而，若行為動機是為了自省或改正錯誤，則不計為罪，體現了律法對「意圖（cetana）」的重視。
。
在律部（尤其是說一切有部）的體系中，「性罪」是指違反戒律之時，由行為本身所構成的原始罪業。
這與因事後隱瞞、不肯懺悔而導致罪業加重的「增罪」相對。

本句討論律部中關於犯戒後悔悟的時機問題。
在律藏中，某些嚴重罪犯（如波羅夷罪）一旦行為完成（竟），事後的悔悟無法消除該罪過或恢復僧侶身分，強調戒律執行之嚴格性與不可逆性。
。
本句說明僧伽在進行律法裁決（斷事）時必須遵守的程序正義。
若在案件尚未定論前，擅自採取離開的程序（去戒），則該行為不合律法，無法使相關罪業或程序獲得合法解除。
。
本句討論律藏中關於僧物處置的規範。
僧團共有財產不可隨意轉移用途。
若比丘在僧物被親友誘導轉移給受戒者時，起初表示同意（歡喜聽），即便事後才提出異議或說明，其先前同意的行為仍構成違律，不能因此而免除罪責（無解）。
。
本句出自律部，旨在規範比丘進入王宮的行為準則。
佛陀向阿難說明進入王宮可能導致的十種違律或不恰當的行為（過失），以維護僧團的清淨與威儀，避免與世俗權力過度親近而產生貪著或毀譽。
。
此句為論書（毘婆沙）典型的問答式結構，透過自問自答的方式，針對前文提及的數量詞「十」進行具體的定義與條目解析，以釐清律義的範圍。
。
本段討論比丘在世間行住中的威儀與禁忌。
律藏強調比丘應遠離引起世間毀謗或猜忌的行為，即便僅是微笑，若在特定情境下導致他人生疑，亦被視為過失，旨在維護僧團的清淨與社會信譽。
。
本段出自律部毘婆沙，旨在討論在特定社會環境（如王宮）中可能產生的行為過失。
此處以國王否認親生子為例，說明因色慾交會而導致的記憶缺失或刻意否認，用以論證律法中關於誠實與行為責任的判定。
。
本句出於律部論釋，旨在界定某項具體行為是否屬於比丘的行為範疇，用以判定該行為是否構成違犯戒律或符合僧團的規範要求。
。
本句出於律部論書，旨在對比或列舉比丘在特定情境下所犯的違律行為。
此處明確指出該行為屬於第二項過失，用以界定罪相之輕重或種類，以便依律處分。
。
此處佛陀以世間遺失寶物且無法尋回為喻，用以說明某種特定的律儀過失或精神上的缺失，強調其損失之嚴重或恢復之困難，是律部中常見的以譬喻說明法義之手法。
。
本句出自律部毘婆沙，描述在律典案例的法律判定情境中，國王在確認無其他權利人主張所有權後，準許比丘獲取該物品之過程。
。
本句為律典對特定違犯行為的定性總結，將前述之行為歸類為第三項過失，體現了律部對戒律違犯之嚴謹分類與分析。
。
本段討論比丘在王宮中的行止規範。
強調僧眾應謹慎言行，避免因私語被外人聽見而引起國王的猜疑，以免損害僧團形象或造成政治誤會，屬於律部中關於處世禮儀與防護名聲的教導。
。
本句出於律部論書，在對特定戒律條文進行詳細分析時，將違犯的情況分項列舉，此處為標記第四項違犯或錯誤的結語。
。
本句討論統治者在任用人才時，若不依循職能與德行，而任意調降高職或擢升低職，將被視為治理上的過失，強調公正與秩序在社會管理中的重要性。
。
本句描述因比丘對國王的教導，導致王宮採取禁入措施的因果關係。
在律部（Vinaya）語境中，此類敘述通常用於分析僧侶行為對世俗環境的影響，或作為判定某項律則適用情境的背景說明。
。
本句為律典中對特定違規行為的分類總結，明確指出該行為屬於第五類過失，用以界定僧眾應受的處分或懺悔程度。
。
本段討論律儀中比丘與世俗權力的關係。
佛陀提醒比丘應避免因出入王宮而讓世人誤認為幹預政事或影響人事任免，以免引起社會譏嫌，損害僧團名聲。
。
本句出於律部論書，用於對比丘或比丘尼所犯之戒律違犯項目的編號總結，標誌著該項過失之定義與分析結束。
。
本段論述比丘與世俗權力互動時的風險。
若比丘在王宮中行為不當，導致國王採取不適當的軍事行動，大眾會將責任歸咎於比丘，進而損害僧團的名聲與法義的尊嚴，故律典強調比丘在王宮中應謹慎行事。
。
本句為律典中對特定違規行為的編號總結。
在律部（Vinaya）的語境下，「過失」是指僧眾違反戒律所產生的過錯，需依其輕重決定相應的懺悔或處分方式。
。
本段討論比丘與世俗權力互動時應注意的威儀。
佛陀提醒比丘，若其建議導致國王採取不恰當行動，會使大眾對僧團產生誤解與譏嫌，損害正法形象。
這體現了律部中為維護僧團威儀而避免引起世間譏嫌的原則。
。
本句為律典中對特定違規行為的編號總結。
在《善見律毘婆沙》的分析體系中，將僧眾的失律行為逐一列舉並定名，以便比丘在對照律法時能明確識別自身的過失並進行相應的懺悔或處分。
。
本段論述律部中關於避免「譏嫌」的原則。
比丘即便無心，但若其行為使世人誤認為在教唆國王追求奢華（如裝飾馬車），將損害僧團形象並造成誤解，故需謹慎出入王宮，避免成為世人詬病之由。
。
本句為律典中對違犯條目之編號總結，明確界定前述行為構成第十項律則上的過失。
。
此句為經論中的結構性標記，表示在《善見律毘婆沙》中，針對比丘進入王宮之相關戒律的詳細論述已告一段落。
律部之核心在於規範僧團行為，此處之討論旨在明確僧侶與世俗權力中心互動的界限，以維持出家者的清淨與威儀。

本句說明律儀規定，比丘不可觸碰或拿取金銀寶物。
即便動機是為了佛陀或僧團（如代為搬運或舉獻），只要觸犯了禁制拿取寶物的律條，仍構成「突吉羅」這一類較難淨化的罪業。
。
本段記述律儀中關於拾得遺失物的處理規範。
強調僧侶在發現他人遺落之寶物時，不可私自佔有，且在離開現場時，必須將物品委託給深諳律法且敬畏罪業的人保管，以確保財產能正確歸還原主，避免觸犯律條。
。
本句規範僧團處理無主財產的律則。
強調無主之物應轉化為僧團共用的公共設施（如房舍、水源），以利大眾，嚴禁個體比丘私自佔有，以維護清淨戒律並杜絕貪欲。
。
本句規範律儀中關於捐贈財產的處理。
當財物已轉化為僧團共用設施（如僧房、池井）時，若原主來索，應告知該物已成為僧團的共產捐贈物，以釐清權屬。
。
本句說明放棄佈施之善業的狀況。
在律部語境中，佈施是積累福德、對治貪吝的基本修行，捨棄此善行將導致福德損耗，不利於修行進展。
。
本段論述律藏中處理遺失物的程序。
當原主不願將遺失物轉為佈施而要求歸還時，比丘應採取公開方式告知施主，以證明財產處理之透明度。
若遺失物長期無人認領，則可轉為僧團共用財產（僧財），用於建設僧房、池井等基礎設施。
。
此處討論律藏中關於財產權與佈施合法性的法律問題。
探討當物品原主要求歸還或補償價值時，由施主代為贖回後再行佈施，其程序是否符合律法且能使佈施清淨。
。
本句探討在律典語境下，如何透過積極的善行（如佈施）來彌補或抵銷因違犯戒律而產生的過失，體現了律部中關於「贖罪」與「積累功德」以抵銷惡業的邏輯。
。
本句出自律部毘婆沙，論述比丘在被囚或陷入困境時的應對方式。
強調比丘在無法立即脫困時，應將環境轉化為弘法契機，廣行教化，同時積極尋求返回之途，體現律儀中對處世智慧與菩提心的要求。
。
此句為敘事轉折語，標誌著名為「捉寶戒」的論師或僧侶對相關律義的詳細闡述已經結束。
在律毘婆沙（律論）中，常透過記錄不同論師的論述來釐清戒律的細節與適用範圍。
。
在律部體系中，「制罪」是指佛陀為了治理僧團，針對特定違規行為而制定戒律後，違反該規定而構成的罪。
本句明確指出該項罪行的構成條件在於「身業」，即必須有實際的身體動作才成立。
。
本句出自律部，規範僧侶的行止。
規定僧侶不得在不適當的時間進入村落，以維持威儀並避免世間紛擾。
「無解」在律典語境中，是指該項戒律在特定條件下嚴格執行，沒有豁免或例外之處。
。
此句出自律部論釋，討論比丘不得使用高牀（豪華牀鋪）的規定。
在律典判定中，「解」是指在特定條件下不構成違犯的豁免情況；「無解」則表示此項戒律在該情境下沒有例外，違者即屬違犯。
。
本句出自律部論書，討論僧眾使用坐褥的禁制。
兜羅紵為當時較為精美的布料，律法禁止僧侶使用奢侈之物以維持清淨與簡樸。
此處「無解」指該項戒律義理明確，無需進一步的詳細詮釋或設定例外說明。
。
此句出自律部論書，討論持有針筒（針盒）之禁令。
在律典判定中，「無解」是指該項違犯沒有任何可被認可的免責理由或例外情況，凡觸犯即成立。

本句規定了僧侶使用尼師檀（坐墊）的標準尺寸。
律藏對生活必需品的規格有嚴格限制，旨在防止僧侶追求奢侈或過大之物，以維持清淨簡樸的修行生活。
。
本段文字出自律部毘婆沙，旨在詳細定義僧伽衣物或相關用品的裁切尺寸。
律藏對衣物規格有嚴格要求，以維持僧團的簡樸與統一，此處具體說明「縷」之寬度與長度的計算方式。
。
本句為律典中特定討論段落的結尾標記，表示關於「修伽陀磔手」以及「尼師檀」（受戒時所用的坐具）相關戒律規範的論述已完成。
。
本句出自律部毘婆沙，討論僧伽關於覆蓋傷口衣物的戒律規定。
「無解」在律典語境中是指該項戒律之適用極為嚴格，不存在任何可免除責任的例外條件。
。
本句討論律典中關於雨浴衣（雨季洗浴用衣）的規定，強調該項戒律在特定條件下沒有解除或豁免的空間，體現律儀的嚴謹性。
。
此句屬於律部論書（毘婆沙）的名相分析。
波羅提提舍尼是指對違犯戒律之罪過的承認或告知。
此處標記第一類此名相在該段落中不作詳細解釋。
。
本段討論律儀中關於接受供養的限制。
須陀洹者雖已斷除慳貪之根，但若因過度佈施而導致生活無法維持，佛陀出於慈悲與對在家者的保護，禁止僧眾接受此類供養，以避免供養者陷入困境。
。
本句為對術語的定義。
「屍沙」是梵語 śikṣā 的音譯，在律典語境中指僧伽成員必須遵循的學習、訓練或修行準則，是戒律修習的基礎。
。
本句出自律部毘婆沙，詳細規定僧伽在製作足具（迦羅尼）時的尺寸要求，旨在確保鞋具符合實用功能且不違背律制之簡樸原則。
。
本段規範比丘處理洗鉢水的細節。
核心在於避免浪費食物（飯粒）並對淨水保持尊重。
將食物給予眾生符合慈悲心且不違律，而將淨水用於排泄則屬不當，體現律藏對生活細節的嚴謹要求。
。
本句討論律儀中關於「盜法」或非法取得財物的判定標準。
在律藏中，判定是否犯戒需考量該物是否有所有權。
若水資源處於無人使用之狀態，或為大海之水（無主之物），則不構成盜竊之罪，故不犯戒。
。
本句討論律儀中關於水資源使用的界限。
在律典中，破壞或污染他人使用之水可能構成罪犯，但若該水域處於荒遠之地且無人使用，則不屬於違犯律儀的情況。

此句屬於律典校勘，指出漢譯本中提到的「佛塔中不可止宿」與「不可在塔中藏物」這兩項禁令，在對應的梵文原典中並不存在，旨在釐清不同譯本或地域律典在細節上的差異。
。
本段討論律典中關於佛塔禮儀的禁忌。
作者透過邏輯推論指出，某些關於佛塔的禁令在梵本中缺失，是因為佛塔是在佛陀涅槃後才建立的，而律條若是在佛陀在世時制定的，則不可能包含針對「佛塔」的規定。
這體現了律部對戒律制定時間與實際對象之邏輯一致性的嚴謹考證。

本句記載佛陀對說法時位置安排不當的責備。
在律部禮儀規範中，說法者與聽法者的位置需符合尊卑秩序，以示對法與師的尊重，不可使說法者處於低於聽法者的位置。
。
此句為律部毘婆沙中典型的敘事開端，透過舉出往昔事例（譬喻或實錄）來為後續闡明律則的適用情境或法義做鋪陳。
。
此句為律部經中之敘事，描述凡夫在懷孕期間產生的強烈渴求（思），通常用以鋪陳後續關於慾望、因果或律則之討論。
。
本句為律典中敘事之對話，用以說明特定情境下的事實認定。
在律部語境中，此類對話通常用於分析行為的動機、可能性或是否構成違律（如妄語或偷盜）的判定基準。
。
此句為律部毘婆沙中用於分析法義的敘事案例，透過對特定物質（菴羅果）的強烈渴求與情感依附，揭示執著心（愛欲）如何導致極端的情緒反應與心理壓力，用以討論律法中關於慾望或言行之判準。
。
此段描述起心動念欲行偷盜之過程。
在律部（Vinaya）語境中，重點在於分析偷盜罪的構成要件，即主觀的偷盜意圖（心自念）與隨後的行為企圖（往偷取）。
。
此句描述個體在起心後實行偷盜行為。
在律部（Vinaya）語境中，此類敘事旨在分析偷盜罪的構成要件，用以判定違犯律儀的程度及其應受的處分。
。
此句出自律部毘婆沙，旨在詳細分析比丘或修行者在特定情境下的行為細節，用以判定其是否構成違律（如偷盜或非法進入）以及罪相的輕重。
。
此句為律部毘婆沙之敘事片段，描述國王與婆羅門的行為。
在律典語境中，此類敘事通常是用於設定情境，以後續討論關於所有權、盜法或世俗法律與僧團律則之區別為目的。
。
此句描述說法時的空間佈局與身分位階。
在律部（Vinaya）的語境中，這類敘事通常是用於界定說法環境的具體情境，以分析其行為是否符合當時的禮儀規範或律儀要求。
。
本句描述因國王聽聞正法而生慈悲心，使原本應受死刑的偷果者得以獲救，體現了正法能轉化人心並改變業報結果的威力。
。
此句強調世間權力與祭祀能力的侷限。
即便具備世俗最高權力的國王與掌握祭祀儀軌的婆羅門，在特定的因果律或法理面前亦無能為力，藉此顯現佛法之殊勝或業力之不可違。
。
此為論典中常見的詢問式過渡句，旨在引出對前文所述之律則、現象或結論的理由與原因之詳細分析。
。
本句描述盜竊行為的動機。
在律部（Vinaya）的判準中，行為人的動機（意圖）以及所盜財物的價值或所有權（如「王果」代表的高價值或權威屬性）是判定罪相輕重（如是否構成波羅夷罪）的重要考量因素。
。
此句描述國王因傲慢而未遵循對法師的恭敬禮節，將師尊置於低位，自己則居高位。
在律部語境中，這強調了傲慢（慢心）對受法心態的負面影響，以及對僧伽禮儀的違背。
。
本句描述婆羅門講法的動機出於對物質利益與名聲的貪求，而非純粹的慈悲或法義傳播。
在律部語境中，此舉用以對比正法傳播者應有的清淨心，揭示貪欲如何影響導師的行為與處世態度。
。
本句描述說話者與國王、婆羅門原先皆處於缺乏正法、受困於輪迴的狀態，而今透過修行獲得解脫，強調正法能使人超越世俗階級與業力束縛。
。
此句為敘事轉折，描述修行者在心中決定後，由靜處（樹下）前往世俗權力中心（王前），以偈頌形式傳達教法。

本段文字揭露了某些導師與學生因貪圖物質供養（飲食）與世俗名利，而背離正法、不實教導的現象。
在律部語境中，強調修行者應遠離貪欲，若將法作為獲取名利的工具，則屬違法之行，且會毀壞既有的法規與傳統。

本段討論說法時的空間位階禮儀。
在律部傳統中，說法者的位置應高於或等同於聽法者，以示對法與說法者的尊重。
佛陀以此說明，若凡夫在低處說法已被視為不合禮法，則身為正等覺者的佛陀在弟子之下說法，更不符合法儀。
。
此句為對過去違犯行為的坦承。
在律部（Vinaya）語境中，誠實承認過錯是懺悔與清淨戒體的前提，旨在透過面對事實來消除遮障，恢復僧團的清淨。
。
此句為律典中的結語，標誌著針對「眾學」（即沙彌或見習修行者）所應遵守之戒律的詳細闡述已全部完成。
。
本句為律典之結構指引，提及用於平息僧團紛爭的「七滅諍法」。
這是律藏中為了維持僧伽和諧、公正處理爭端而制定的法定程序，詳細內容將在後續的章節中論述。

此句為論書之過渡語，標誌著論述重心由比丘戒轉向比丘尼戒，旨在詳細闡釋女性出家者的戒律規範。
。
本句定義了律儀中關於「摩觸」的具體身體範圍。
在律部規範中，僧侶若觸碰女性特定部位（鎖骨以下至肘膝以上），即構成最嚴重的波羅夷罪，旨在嚴格杜絕僧侶與女性的不正當肢體接觸。
。
本句屬於律部對犯戒條件的細緻判定。
在律藏中，判定肢體接觸是否構成罪業，需考量主觀意圖與客觀行為。
若比丘處於被動狀態，未採取主動動作（不動身）以迎合或追求快感，則不成立犯戒之條件。
。
本句規範比丘與比丘尼之間肢體接觸的戒律。
判定違犯的關鍵在於比丘尼的反應：若未採取避讓行動且主觀產生快感，則構成得罪。
這體現了律藏對於僧團清淨及防範色慾之心的嚴格要求。
。
此句為經論中的結語標記，表示針對後四項波羅夷罪（比丘最重的四種罪行）的詳細解析與論述已全部完結。
。
本句出自律部《善見律毘婆沙》，討論比丘尼在處理世俗爭端或法律事務時的行為規範。
律典旨在規範出家眾與世俗官府及居士的互動，避免出家者以不適當的方式介入世俗訴訟或請求居士代為陳情，以維持僧團的清淨與莊嚴。
。
此句屬於律部規範，討論僧團的威儀與尊卑秩序。
在律藏規定中，比丘尼作為出家眾，若在居士（在家眾）說法時未保持適當的律儀或處於不應被教導的狀態，則被視為一種輕微的過失。
。
本句記載律法判定過程，描述在證人（居士）陳述後，比丘尼向官員說明情況，最終判定其犯下偷蘭遮罪。
這體現了律藏中對於僧團違規行為的界定與判定程序。
。
此處討論律法判定之標準。
居士提出一種觀點，認為比丘尼在特定行為中，無論其主觀理由（得理）是否成立，只要觸犯律條，均應判定為「僧殘」罪，強調罪相成立與理由有無無關。
。
本句出自律部毘婆沙，討論比丘尼在面對世俗官府召喚時，與居士互動的律儀情境，旨在釐清僧團成員在涉及世俗法律訴訟或官府傳喚時的處事準則與應對方式。
。
本句為律典對特定行為之罪名判定。
在律部（Vinaya）的分析中，會討論行為的理據（得理或不得理）是否影響違戒之認定。
此處明確判定，針對該特定情境，無論其理由是否充分，比丘尼均不構成犯戒。
。
本段規範比丘尼在世俗司法環境中的行為。
律典要求出家人在面對官府時應避免顯露個人名號，以維持僧團的低調與清淨；若因其行為導致官府處以罰金，則應依照世俗法律的價值標準予以償還。
。
本句討論律儀中關於面對世俗權力詢問時的處置。
在特定的律法情境下，比丘若不透露姓名，並不被視為觸犯戒律。
。
本句討論律儀中關於財產或法律糾紛的判定。
在律藏語境下，若世俗官員後續自行追溯原主並執行處罰，則比丘在法律與戒律的交接上不構成違犯。

本句說明律儀中對言詞精確性的要求。
在指控他人時，應描述事實（取衣）而非直接定罪（稱賊），以避免在戒律判定前輕率下結論，體現律部對謹慎言說與誠實表述的重視。
。
本句討論比丘尼在面臨危險（被劫奪）而尋求王室保護時的律儀規範。
律法規定在這種緊急情況下，比丘尼不應透露姓名，以維護僧團的清淨與莊嚴，避免不必要的世俗牽連或誤解。
。
本段描述世俗王權對僧團（特別是比丘尼）的保護。
在律部語境中，這體現了出家眾在世間生活時，需依賴世俗法律的保障以維持清淨修行，同時也顯示了當時佛教與世俗政權的互動關係。
。
本句說明比丘尼在遭受世俗侵害時，可由國王依世法處置加害者，而比丘尼尋求世俗法律保護或被動捲入法律程序，並不違反律藏的戒律。
。
本段屬於律藏中關於財產損毀與賠償的規定。
強調即便他人擅自砍伐寺院樹木，僧團亦不可採取非法手段（如搶奪或毀壞工具）來阻止，而應採取合法途徑處理。
若造成他人財產損失，則須承擔賠償責任，體現了律法對財產權的尊重及對行為正當性的要求。
。
此句為論書（毘婆沙）中常見的過渡性表述。
在針對特定難點或關鍵法義進行詳細解析後，作者指出其餘部分的文字義理較為直白，無需贅述，以維持論述的精簡。
。
此句為律典中的標記語，用以告知讀者前文針對特定對象（人）之戒律所進行的詳細解析（廣說）已全部論述完畢。
。
此句出自律部毘婆沙，討論的是關於特定身分者（如賊女）能否受戒或其受戒程序的合法性問題。
「不解」是指對該項律則的解釋存在疑問，或在當時的律義討論中尚未達成明確共識。
。
本句說明律儀中羯磨（僧伽法事）對「結界」（Sima）的依賴。
在律法規定中，正式的僧伽議決或法事必須在正確的結界內進行；若在界外執行解羯磨程序，該法事在律法上不具效力，無法使比丘恢復清淨。
。
本句屬於律藏中對比丘尼的戒律規定。
旨在防止比丘尼因單獨乘船而引起世間毀謗或陷入危險，維護僧團的清淨與莊嚴。
若違反此項規定，則構成「僧殘」罪，需經過特定的僧團處置程序（如稱罪、受懺）方能恢復清淨。
。
此句為律典中的結構性標記，表示對十七項「僧殘罪」的詳細分析或列舉已全部完成。
僧殘罪是比丘戒中僅次於波羅夷的重罪，違犯者需經過僧團的處置與懺悔程序才能恢復清淨。
。
此句出自律部論書《善見律毘婆沙》，在對戒律條文進行詳細分析（解）的過程中，指出有三十項事宜在此脈絡下沒有特定的解釋或無需進一步解析。

本句屬於律部對禁食植物之罪相的詳細界定。
在律典解析中，需精確區分禁食之物質，此處明確指出禁止的是特定的大蒜（咽咽波夜提），而較小的蒜類或蔥類在該特定條文中不被視為違犯。
。
本句屬於律部對飲食禁忌的詳細判釋，明確指出將大蒜作為調味料加入食物中，並不構成違犯戒律的行為。
。
本段出自律部毘婆沙，詳細規定比丘在清潔私處時的身體操作界限。
律法如此微細地規範手指進入的深度（一節或兩節），是為了防止僧眾在清潔過程中產生色慾念頭或觸犯與性相關的禁戒，體現了律藏對僧侶行住坐臥極其嚴謹的規範。
。
本句屬於律典中關於乞食禁忌的詳細規定。
在律儀中，比丘乞食應隨緣，不應指定或強求特定物資，但針對維持生存的基本糧食（如穀麥、豆菜）或為了僧團共用的基礎設施（如房舍）而請求物資，被認定為不犯戒的例外情況。
。
此為律藏中關於比丘生活禁忌的規定。
禁止在食用植物上排泄，旨在避免損害他人財產並防止世俗對僧團產生反感，體現律法對環境衛生與社會和諧的重視。
。
本句出自律部對「毀損植物」罪名的詳細界定。
旨在說明若種子尚未發芽，或處於極其污穢之處（如大小便堆上的木樁中），則不屬於律法禁止毀損的「植物」範疇，因此毀損之不構成罪。
。
本段討論比丘觀看娛樂表演的戒律界限。
律典旨在防止比丘追求世俗娛樂而產生貪欲或心神散亂，因此禁止觀看外部伎樂；但若表演在寺院內部舉行，則視為不犯戒。
。
本句規定僧眾在夏安居結束後的行止規範。
依律要求僧侶需離開原寺院一定距離（六由旬），以維持律制之嚴謹，若違背此規定則構成波夜提罪。
。
此句出於律部論釋，在列舉名相或罪類之際，指出『波羅提提舍尼』此項在該特定語境下已十分明確，無需進一步展開說明。
。
此句為律典中的結尾標誌，表示關於比丘尼具足戒的論述或授戒程序已告完成。

此處為律藏術語，指將相關的戒律條文或僧團制度按主題分組而成的章節。
。
本段描述佛陀從禪定中恢復後的生理活動。
在律部經典中，詳細記錄如來的生活起居（如受食、便利），旨在為僧團建立生活規範與儀軌之典範，體現佛陀雖為覺者但仍具備色身生理機能。
。
本段為律部敘事，描述商人兄弟在菩提樹邊遭遇車輛自動停止的異象。
此類情節在經典中常作為引導人物與佛陀相遇或領悟法義的伏筆，體現佛法感應之奇妙。
。
本句描述世俗之人面對阻礙時，將其視為不祥之兆並採取祭祀鬼神的迷信行為，在律部敘事中，此類情節通常用以對比世俗迷信與佛法因果正見之差異。
。
此處描述天神幹預世間物質的現象。
在律部經典中，此類情節常作為敘事背景，用以說明非人存在與人類的互動，或引出後續的律義討論。
。
本段描述佛陀在菩提樹下證悟後，處於極度飢餓的生理狀態，透過對商人的啟示，說明供養覺悟者的功德。
在律部語境中，此處強調了早期佛陀與在家眾的互動，以及透過佈施（供養蜂蜜）來化解無明、在生死長夜中獲得安穩的修行義理。
。
本句敘述信眾在天神的指引下，以心誠供養佛陀，體現了佈施的功德以及天人共同護持佛法的情景。
。
本句在討論律典中關於皈依程序的次第，引用佛陀接納兩位供養蜂蜜之商人的先例，用以說明律法規定的依據。
。
本句描述在家信眾在受歸依後，生起恭敬心並欲透過供養來積累福德。
在律部語境中，這體現了在家者與出家者之間互助的關係，即在家供養出家，出家為在家說法。
。
此段描述佛陀以神通示現，將自身的頭髮交付給商人作為信仰對象。
在律部語境中，這體現了佛陀隨機化導，利用髮舍利作為接引眾生、建立初步信心的方便法門。

本句出自《善見律毘婆沙》，屬於律典中針對僧伽器具所有權或歷史沿革的問答討論。
此問旨在追溯特定供養器具（乳糜鉢）的去向，以釐清律法上的歸屬或事實經過。
。
本句出自律部毘婆沙，討論關於比丘受持鉢之規範。
此處在詢問是否再次接受四天王所供養的鉢，涉及律儀中對於受供之時機與對象的討論。

本段敘述佛陀鉢的更替經過。
在律部經典中，此類敘事旨在說明僧伽器具的來源與合法性，同時展現佛陀之功德感召天龍八部之供養，將世俗器具轉化為具備殊勝特質的法器。
。
本句規定了請求出家的基本前提條件。
在律藏規範中，出家者需獲得父母許可（尤其是未成年或依親者），且身體健康、無債務或法律等世俗障礙，方能進入僧團請求受戒，以確保修行不受外界幹擾且能履行僧職。
。
此句說明律儀中通知僧團的程序：若僧眾已聚集，則採取集體告知；若分散不集，則須逐一通知，以確保所有相關僧侶皆獲知，符合律法程序。
。
此處描述律儀中的洗浴程序，強調授戒師（和上）在執行儀軌時應具備慈悲心，將受戒者視如親子，以純淨平等的心態對待，避免因對污垢或身分的偏見而產生輕蔑心，確保儀軌在清淨心境中完成。
。
此為經典中常見的承接問句，用於引出前文所述結論、規定或現象的理由與原因，以建立嚴密的論證邏輯。
。
本句強調在律儀教育中，導師的慈悲心對弟子至關重要。
當和上阿闍梨以慈愛之心照顧弟子，能使弟子產生深厚的信任與敬愛，將師徒關係昇華為如父子般的情誼，這對於法義的傳承與戒律的持守具有積極的心理基礎。
。
此句描述出家受戒前的法定程序。
在剃髮進入僧團前，和上（導師）必須向候補人說明「五法」，以確認其身分資格、心志堅定且無世俗障礙，確保其能適應出家生活。
。
此句為論書（毘婆沙）中常見的問答式結構，透過設問來引出對前文提及之「五項」法義或律則內容的詳細定義與解析。
。
此句為律典中對身體組成部位的條列定義，旨在明確界定身體之構成，以作為判定律則（如禁止販賣身體部位或處理身體損毀）的標準。
。
本句說明修行業力的延續性。
在律部語境中，前世的修行種子（觀五法）在今生遇到出家這一關鍵緣起時，能迅速成熟並觸發先前的功德，使修行者快速證得阿羅漢果。
。
本句說明出家儀軌的先後順序。
在正式剃髮象徵捨棄世俗之前，必須先讓出家申請者瞭解基本的律儀或要求（五法），確保其在知情且認同的情況下進入僧團，而非盲目出家。
。
本段以三種比喻說明修行證果的差異性與條件：羅睺羅代表速疾證悟；癰熟比喻需外在善知識的指引或機緣促成（刺破）；蓮花比喻需適當的時機與環境（日出）方能顯現果位。
。
本句說明對於欲出家者，透過教授特定的五種法義，能使其在出家之初便能契入正法，達成悟道之果。
這體現了律部中對於出家前導引與法義教育的重視。
。
此段記述出家剃髮的具體儀軌。
洗浴除「白衣氣」象徵捨棄世俗身份，而和上的詢問則強調出家必須在自願的前提下進行。
。
此句為對話中的肯定回答。
在律部論釋（毘婆沙）的問答體裁中，常用以確認前文所提出的問題或法義之正確性。
。
本句記錄律儀中關於剃髮的具體行為。
在律部語境下，剃髮是出家捨俗的標誌，此處描述和上（授戒師）親自執行剃髮動作，通常涉及授戒程序或對律則細節的討論。
。
本句描述出家受戒時領受袈裟的儀軌。
透過胡跪與頂戴受衣，展現對導師（和上）的恭敬心，體現律儀中對師長與法衣的莊嚴態度。
。
此句出於律部論釋，在分析心法中的「受」（Vedanā）時，以「如是」承接前文對第一種受的論述，指出第二與第三種感受的性質或判定標準與前者相同。
。
本句描述受戒僧人領受袈裟的儀軌。
在律藏傳統中，袈裟不僅是衣物，更是法衣與傳承的象徵，因此必須由和上（導師）正式授予並為其著衣，以體現戒律的莊嚴與法脈的傳承，不可私自取用。
。
本段描述出家受戒前的禮儀程序。
在受三歸依前，請求受戒者需先對僧團（比丘）及指導老師（阿闍梨）表達恭敬，體現律儀中對師長與僧團的尊重，是進入僧團的初步禮節。
。
此句為對話中的肯定回答，用以確認前文所述之律義或事實。
。
本句描述受戒的次第程序：首先必須完成三皈依以確立信仰對象，隨後才授予具體的戒律規範，體現了律部中受戒由淺入深、先歸依後持戒的嚴謹流程。

本句詢問授與三歸依（皈依佛、法、僧三寶）的具體程序與方法。
在律部語境中，這涉及將他人領入佛門、使其成為佛教徒的正式儀軌與法義要求。

本句討論進入僧團前受持三皈依的儀軌形式。
在律部規範中，受持三寶的程序分為兩種：一種是針對佛、法、僧三寶逐一宣讀受持（別受），另一種則是將三寶合而為一一次性受持（總受）。

此句為律典毘婆沙（論釋）中的詰問，旨在釐清特定名相的定義。
在律部語境下，「別受」通常涉及對戒律、法物或心理感受的特殊接收或承受方式，用以判定違犯之輕重或適用之條文。

本段說明律部中關於歸依儀軌的具體操作方式。
「別受」是指將三寶的歸依分開執行，每一項（佛、法、僧）各自重複三次並完成，以確保歸依之心的明確與虔誠。
。
本句說明律部中歸依三寶的正式儀軌。
在律藏的程序中，「總受」是指在受持歸依法時，必須完整且明確地宣告歸依佛、法、僧，並在每項宣告結束時加上「竟」字，以標誌該項程序已正式完成，確保儀式在律法上的完備性。
。
本段討論受歸依禮的程序與效力。
在律部規範中，歸依三寶的順序應為佛、法、僧。
此處強調順序的重要性，但同時指出，只要弟子表達了歸依佛的意願（即便措辭不完全精確），在律法效力上仍被視為已受歸依。
。
本句討論受三歸依的儀式程序。
在律部規範中，受歸依需有導師指導與弟子隨聲應答，只要師徒雙方在歸依佛（及法、僧）的程序上達成一致，即視為正式受持三歸依。
。
本句論述受三歸儀軌的合法性。
在律部規範中，受戒或受歸依必須要求導師與弟子雙方的言詞準確無誤；若語句不正，則該儀式在律法上不成立，無法正式獲得三歸的身分。
。
本段討論受三歸依儀軌的法律效力。
在律部規範中，受歸依需滿足特定的口頭表達條件。
若弟子回應含糊（如僅答「爾」）、沈默或措辭不全，則在律儀上不成立受歸依之效力。
。
本句描述入道之次第：首先完成三皈依儀式以確立信仰對象，隨後再授予十戒以建立基本的戒律規範，這是從在家信徒轉向更深層次修行（如沙彌或持戒在家者）的標準程序。
。
本句說明出家者在領受十戒（沙彌戒）時的兩種程序規範。
別受是指逐條領受每一項戒律；總受則是將十條戒律作為一個整體一次領受。
這屬於律部中關於受戒儀軌的詳細區分。
。
此句為律典中的詰問，旨在探討在領受戒律時，若非採取一般常規程序，而採取特殊或個別方式領受（別受）的具體定義與操作細節。
。
本段討論律儀（戒法）的受持程序。
在受戒時，若針對每一條戒項分別宣告受持（例如重複宣告不殺戒），而非一次性概括受持，這種方式在律藏中被稱為「別受」，強調對個別戒項的明確承接。
。
此句為詢問「受」這一心所的總體定義。
在律部與阿毘達磨的分析框架中，「受」是指心對對象產生的感受（苦、樂、捨），屬於每遍心意識中必然伴隨的遍行心所。
此處「總」字意指對該名相的概括性定義。
。
此句為受五戒時的正式宣告。
在律部語境中，「受」指受戒儀式，即請求並承接戒律，而「不殺生」是五戒之首，旨在培養慈悲心並保護生命。
。
此句指五戒之第二戒。
在律部語境中，偷盜是指在未經所有者允許的情況下，擅自取走他人財物，此行為違背戒律，會造成惡業並損害社會信任。
。
此處為律儀之條列說明，指出家者應禁絕婬欲。
在律部語境中，不婬是清淨戒律的核心，旨在斷除對色慾的執著，使心不被貪欲牽引，以利於禪定與解脫。
。
本句出自律部，指修行者在言語上應遵守的四項禁忌（即正語的反面），首項即為禁止妄語，旨在要求修行者誠實，不以言語欺瞞他人，以維護戒律的純淨。
。
此句為律典中禁項的列舉，禁止飲酒旨在防止心智迷亂，以維持正念，避免因失去自制而導致犯下其他戒律。
。
本句出自律部，討論僧伽飲食的禁制。
根據律藏規定，比丘在正午（中食）之後不得進食，旨在減少對物質的依戀並專注修行。
此處「六」為條列式說明之第六項。
。
本段屬於律典規範，旨在要求出家者遠離感官娛樂與世俗喧囂。
禁止參與或觀看歌舞、樂器及鬥爭，是為了防止心念散亂，維持修行清淨，避免對世俗享樂產生貪著。
。
本句屬於律部戒律之規定，旨在要求出家者遠離裝飾與奢侈。
禁止佩戴香花、瓔珞及塗抹香料，是為了破除對外在美色的執著與虛榮心，維持僧伽簡樸清淨的修行風範。
。
此為律儀規定，要求比丘的臥具應簡樸，禁止使用過於奢華或巨大的牀鋪，以防止生起貪著與奢靡之風，維持出家人的清淨與剋制。
。
本句出自律部毘婆沙，為戒律之詳細判釋。
此處規定修行者不得持有生物之像，旨在防止對外相產生執著，或避免陷入偶像崇拜之誤區，以維持心境清淨。
。
本句討論製作佛像或聖像時所使用的材質。
在律典語境中，若像是由金銀寶物構成，則具有財產價值，僧眾不可擅自取用或盜取，以符合戒律對財產所有權的規定。
。
本段討論受戒時語言不通的處理方式。
在律藏規範中，受戒的核心在於對戒律義理的認同與承諾。
即便語言有差異，只要能透過教學使之明白，或弟子明確表達能持戒的意願，其受戒程序在法義上即為成立。
。
本段說明律藏中對鈍根弟子的指導要求。
強調學習僧團儀軌時，若弟子領悟力較慢，需由和上給予細膩指導，且和上應以慈悲心視弟子如子，確保其能正確習得出家人的生活規範。
。
此句標誌著關於沙彌受戒（出家）之法定程序與儀軌的論述至此結束。
在律典中，嚴格遵守授戒程序是確保僧團純淨與戒體成立的必要條件。

本句詳述僧團弟子的晨間起居規範。
透過早起、潔淨身體及恭敬導師等具體行為，建立自律的生活習慣，是律宗修行中「事相」的基礎。
。
本段屬於律部對侍奉細節的討論，描述弟子觀察師長對供養物（楊枝）的偏好，並據此調整供養方式，體現律藏對生活細節與侍奉禮儀的規範。
。
此段文字屬於律部對僧伽器物（如鉢或衣）擺放、管理之細節辨析。
律典透過對器物大小順序的精確規範，旨在訓練僧眾在日常生活中保持正念，杜絕隨意，並體現對戒律的恭敬與嚴謹。
。
本句出自律部毘婆沙，討論僧眾在領受資具或供養時，對於尺寸或量級（大、中、小）的選擇，說明在符合律法規範的前提下，可依實際情況隨意領受或給予。
。
此處詳述弟子侍奉師長的具體細節。
要求準備冷溫兩種水，旨在因應師長的不同生理需求或環境變化，體現律儀中對長上恭敬、周全的侍奉精神。
。
本句出自律部毘婆沙，屬於對僧團戒律細節的討論。
在律藏中，對於水的使用、儲存及處理方式有詳細的規範，此處是在分析比丘在特定操作（如將溫水置於冷水中）時，是否符合律制或涉及何種違犯之判定。
。
此處論述侍奉師長的具體細節，強調侍者應觀察師長的實際需求，隨機應變地提供冷溫之水，體現律儀中對長老比丘的恭敬與周到照顧。
。
本段描述僧團中侍者對和上（導師）的侍奉禮節。
在律部規範中，侍者需在導師處理私事（如入圊）時，利用時間高效地整理導師的起居環境，體現對師長的恭敬與律儀的細膩要求。
。
本段記述律儀中領受僧伽梨（大衣）的禮節與隨行規範。
強調對和上（指導老師）的恭敬心，透過具體的距離（七尺）與儀態（持鉢隨後）來體現僧團的威儀與階級秩序。
。
本句強調律師或導師在僧團中對弟子的指導責任。
在律部體系中，持戒是修行的基礎，而面對犯戒後的懺悔機制，則是維護僧團清淨與弟子修行進步的必要程序。
。
本句闡述僧團內部的互助義務。
長衣與鉢為比丘基本生活必需品，照顧病僧則為僧團之基本律儀，旨在實踐慈悲與共住精神。
。
本句說明律儀中關於導師與弟子之分工。
在僧團中，若由一名弟子負責處理生活供給，可使其他弟子免於雜務之擾，專心於讀誦經律，以利修行。

本句出自律部經典，描述出家申請被拒後的反應。
在律藏語境中，比丘對出家申請具有審核權，必須確保申請者符合資格且動機純正，方能准予出家。
。
本句為敘事開端，描述佛陀觀察眾生外相以啟發法義，透過詢問婆羅門消瘦的原因，引導比丘思考其背後的因緣。
。
本句描述一名婆羅門因強烈渴望出家卻不被僧團接納，導致身心憔悴。
在律部語境中，這反映了僧團對於出家准入資格的審核權與管理規範。
。
此句為律典中佛陀針對特定個案進行詢問，旨在透過釐清人際恩情關係，進而判定相關律則的適用或行為的正當性。
。
本句敘述舍利弗與一名婆羅門的往來，體現了僧團與在家信眾之間透過佈施（施食）建立的因緣關係，在律部語境中作為事實認定之說明。
。
此句體現佛陀依機說法，指派智慧第一的舍利弗針對該婆羅門的根機進行度化，展現了佛教度眾的個體化指導原則。
。
此句描述舍利弗尊者向佛陀請教針對特定婆羅門的度化方法，體現了佛教「依機說法」的原則，即根據對方的根機、背景與心態採取適當的引導方式。
。
本句記載佛陀指示舍利弗為一名婆羅門執行僧團的正式法律程序。
在律部語境中，「羯磨」是指僧團為了達成某項共識或決定而進行的法定議事過程。
此處提及的「白四羯磨」是指四種正向、清淨的法律程序（如接納新成員或授予權限），旨在使該婆羅門能正式進入僧團或獲得相應身分。
。
本句記載佛陀在說法後，為比丘們制定關於言語的戒律。
在律部語境中，這屬於制定戒的過程，旨在規範僧團言行，避免不當言語妨礙修行或損害僧團和諧。
。
本句描述在僧團中，由一位具備足夠智慧與資歷的比丘，依照律藏規定的「白四羯磨」正式程序，為請求受戒者主持受戒儀式，體現了律儀對程序正義與資格審核的重視。
。
本句描述修行者在正式受戒後，未能持守戒律而造惡，且在行為舉止上不符合僧團規定的端正儀態。
在律部語境中，此類行為涉及對戒律的違犯及其相應的處分討論。
。
本句描述律儀嚴謹的比丘對違犯戒律者的指責。
在律部語境中，強調「少欲知足」是修行的內在基礎，而「威儀」則是外在律儀的體現，旨在維持僧團的清淨與莊嚴。
。
此句出於律部關於受戒程序的討論。
在僧團中，受戒（出家）並非隨意而為，必須有正式的請求以及合格的授戒師（大德），此處比丘詢問授戒的請求來源，旨在確認受戒程序的正當性與合法性。
。
此句涉及律藏中關於出家程序的規定。
在僧團中，受戒者需有一位「和上」負責指導其生活與修行，並在受戒時擔任指導老師。
此處是在詢問邀請大德擔任此職務的人選。
。
本句討論比丘受具足戒的法定程序。
在律藏規定中，受戒通常需請求一名合格的和上（Upadhyaya）擔任導師，且受戒者須正式請求受戒。
此處比丘提出的是在缺乏這些正式請求程序的情況下，授具足戒的合法性議題。
。
本句規定了具足戒授予的法定程序。
授戒必須基於請求（請和上、乞戒），若違背程序強行授受，授受雙方將犯下突吉羅罪，強調律儀程序的嚴謹性。
。
此句描述出家者依律儀規定，正式向其指導老師（和上）請求授予戒律的程序，是進入僧團的必要法制步驟。
。
此句為文本引用標記，指出前述或後續之法義、規範之依據出自於律典（Vinaya）之中。
。
本段描述律藏中關於「授具足戒」法定人數要求的制定過程。
為了確保授戒程序的嚴謹性與僧團共識，佛陀規定授戒需十位比丘參與。
若未達法定人數而授戒，則構成律儀上的違犯。
。
本段描述新受戒比丘因缺乏對律法教授的掌握，導致其隨從弟子缺乏應有的僧團威儀。
即便在佛前行禮，仍顯現出訓練不足的狀態，強調了律儀教育在僧團管理中的重要性。
。
此句描述佛陀關懷弟子健康。
在律部與早期佛教觀點中，身體由地、水、火、風四大元素組成，若四大失調則會生病。
佛陀詢問四大是否調和，即是在確認僧眾的身體狀況。
。
此句為詢問特定地區乞食的難易程度。
在律部語境中，乞食是比丘維持生活的基本方式，亦是修行謙卑、斷除貪欲的實踐，其難易直接影響僧團的安住與修行環境。
。
本句討論修行者在乞食（托鉢）時的生理條件。
在律部語境中，「四大調和」指身體的地、水、火、風四種元素處於平衡狀態，即身體健康。
身體健康者能耐受環境與勞苦，因此在乞食獲取飲食方面較為容易。
。
此句描述佛陀在已知情況下，以詢問方式釐清比丘的師承關係。
在律部語境中，確認弟子身分通常是為了判定違犯之類別或處理僧團管理問題，體現佛陀以問答法引導眾生明理的教法。
。
此句為對身分詢問的直接回答。
在律部（Vinaya）經典中，明確修行者的身分（如弟子、比丘等）是判定律則適用對象與權限的基礎。
。
此句為律典中的敘事對話。
在律部語境中，詢問年齡通常是用於確認出家資格（如是否滿二十歲）或在判定違律罪相時釐清當事人之身分狀態。
。
此句為對前文詢問時間長短的直接回答。
在律部（Vinaya）語境中，時間的精確界定對於判定戒律的適用、犯戒的輕重或修行階段的認定具有重要意義。
。
此句為律典中關於僧團管理或身分確認的詢問，旨在釐清弟子的年資或年齡，以符合律法之規定或程序。
。
此句為律典中針對特定時間期限的問答，旨在明確僧團在執行律法、受戒或修行程序時的具體時間要求。
。
此句以「未斷乳」比喻修行尚淺、心智未成熟或尚未脫離初級的依賴狀態。
佛陀以此警示，修行者必須先自度、自證，具備足夠的法力與智慧，方能指引他人解脫，強調「先自度後度人」的修行次第。
。
本段規定授戒者的資歷要求，旨在確保主持具足戒儀式的人員具備足夠的修行年資與經驗，以維護僧團戒律的嚴謹性與傳承之正確性。
。
本句說明受具足戒的資格條件。
除了年齡要求外，受戒者必須具備基本的認知能力與心智成熟度，若屬愚癡之人，則不符合受戒資格。
。
此句標誌著授戒程序的正式結束。
在律藏的規範中，授戒必須依照嚴格的次第與程序進行，所有步驟完成後，受戒者方能正式獲得僧團身分。

本句為律師在講述律典時的導引語，旨在釐清僧侶在何種情況下會失去對師長或僧團的依止關係，以及在何種情況下能維持此關係，涉及僧團內部管理與出家人的權利義務。
。
本段討論律藏中關於弟子與和上（授戒師）之間「依止」關係的判定。
在律法規定中，依止關係的變動往往與心念的識別（想）有關。
此處說明若弟子在遠處見到和上，但心中未將其識別為和上，則不構成導致依止關係終止的條件。
。
本句說明律儀中弟子對師長的侍奉責任。
在律部語境下，弟子應時刻留意師長的行蹤以盡恭敬與侍奉；若師長已進入特定區域而弟子未察覺，即被視為在依止關係中失職。
。
本句論述律藏中弟子與導師（和上）之間的依止關係。
在乞食過程中，弟子應隨侍導師，若僅聞其聲而未見其形，表示未能妥善隨行或失察，在律法定義上構成「失依止」。
。
本句討論律儀中關於「依止」關係的認定。
在律法規定中，弟子對和上的依止至關重要。
此處說明若弟子僅因聽到聲音而產生「這不是和上」的認知（想），並不構成對師長的背棄，亦不影響其依止關係的成立。

本段論述外道入佛門的考覈程序。
在授予具足戒之前，需經過初步的觀察與試用期（波利婆沙），以確認其信仰純正、行為端正且無毀謗之心，確保僧團的純潔性與戒律的莊嚴。
。
本句闡述律部關於外道受戒的規範。
強調即便外道擁有高深的禪定成就或神通，在領受具足戒前仍須經過四個月的觀察或學習期，以確保其符合僧團律儀，不可因神通而特權受戒。
。
本句說明在律法規定中，若修行者已證得須陀洹果位，其心靈純淨且不再退轉，因此在受具足戒時，可免除因過往過失而需經過的波利婆沙（悔過期）。
。
本句說明出家程序的特例：對於在正式出家前已證得須陀洹果（初果）的人，因其已具備聖者之資質，可省略初出家（波利婆沙）的準備期，直接授具足戒成為正式比丘。
。
本句規定波利婆沙（悔過期）僧侶在期滿前，若表現出對佛法不敬、對外道偏袒以及出入不當場所等違規行為，顯示其心念尚未清淨，故需延長悔過時間以深化懺悔。
。
本句說明波利婆沙（probation）是針對犯僧期罪且隱瞞的僧伽成員所設的律儀。
結髮外道與事火外道屬於非佛教的修行者，不屬於僧伽律法的管轄對象，因此無需執行此項律儀。
。
此為經論中常見的詢問句式，旨在引出後文對前述律則、法義或現象之原因與理據的詳細說明。
。
本句說明部分外道雖非正法，但其對業力因果的認可，以及對出家生活的規範，在過去諸佛菩薩修行階段中，可作為修習「出家波羅蜜」的基礎或手段，顯示出某些世間法在特定階段對修行有其輔助作用。
。
此句為經典的結構性結語，標誌著該部律典中針對「外道」觀點之詳細論釋（毘婆沙）章節已全部結束。

本段出自律典，旨在規定出家者的身體條件。
根據律法，患有嚴重且具傳染性或影響僧團莊嚴的皮膚病（如癩病、疥癬）者，不符合出家資格，以維護僧團的健康與形象。
。
本句說明出家受戒的身體條件限制。
在律藏規定中，某些嚴重或傳染性疾病（如癩病）被視為出家的障礙，旨在維護僧團的健康與莊嚴，並避免因病患過重而對僧團造成過度照顧的負擔。
。
本句屬於律部關於出家資格的規定。
為維護僧團形象，避免他人對出家人產生輕視或誤解，律法規定在身體顯眼部位（露處）有明顯缺陷或病變者，不符合受具足戒的條件。
。
此處討論出家資格的審核標準。
在律典規定中，若申請出家者有某些身體缺陷或病症，即便在隱蔽處未立即顯現，但若該狀況持續增長（惡化），則不符合出家條件；若未增長，則可准予出家。
。
此句出自律部，規定出家者的身體條件。
旨在維護僧團的莊嚴形象，避免因顯露部位有令人厭惡的病症而使信眾產生反感或對僧團產生誤解，故將露處有瘤病者列為不得受戒出家的條件之一。
。
本段討論出家人的身體條件限制。
在律藏中，某些嚴重的身體缺陷或疾病（如特定的瘤病）可能成為出家的障礙。
此處說明若病症不惡化，或僅為幼年時的皮膚病（疣）與失禁，不應被視為禁絕出家的「瘤病」，因此不影響出家資格。
。
本句出自律典中關於出家資格的身體條件規定。
癩病（麻風病）在古代被視為嚴重且具傳染性的疾病，為維護僧團的健康與管理，患有此類症狀者不符合出家受戒的資格。

此句出於律部論書，屬於對特定案例中行為主體的界定。
在律典（Vinaya）分析罪相時，必須精確定義行為人及其對象，以判定該行為是否構成違犯或屬於免責情境。
。
本段敘述原為軍事將領者出家後，面對世俗權力（國王）要求其回歸軍職以平定叛亂的衝突情境。
在律部語境中，此類案例通常用於討論出家人的身分轉換、對世俗職責的脫離，以及僧團與王權之間的界限。
。
此段描述世俗法律的審理過程。
在律部經典（如《善見律毘婆沙》）中，常透過世俗法律的判定邏輯來類比或對比僧伽律法的制定與執行，旨在說明律法在維持社羣秩序中的公正性與必要性。
。
此段描述在執行僧團律法程序（羯磨）時，若因失誤導致嚴重錯誤而應受的極刑。
這在律部文獻中旨在強調執行羯磨時必須極其嚴謹，不可有絲毫偏差，以維護僧伽的清淨與法度。
。
本句描述國王證得預流果（須陀洹）後，基於特定敘事情境向佛陀提出請求。
在律部經典中，此類情節旨在記錄不同身分者在修行過程中的心路歷程及其與佛陀的互動，反映出世俗權力與出世間法在實踐中的交集。
。
本句討論僧團與世俗政權的關係。
在律部語境中，提醒比丘在弘法度人時，需考量世俗法律的限制，尤其在統治者不信仰佛教的環境下，度化他人可能被視為違法，強調修行者在傳法時應具備智慧與謹慎。
。
本句於律部論釋中旨在界定「王人」的定義範圍，明確將國王、高官及領薪俸的公職人員均納入其中，以便在判定戒律適用對象（如關於供養或世俗往來之規定）時有明確標準。
。
本句論述出家之資格限制。
依律部規定，領取王祿者視為王室屬員，受世俗法律與義務約束，若未脫離此身分而強行出家，可能違背王法或影響僧團純潔。
此處明確俸祿之限制僅限於領受者本人，不因父子關係而累及不領祿之人。
。
本句論述出家的前置條件。
在律部規範中，若修行者尚有未盡的俸祿領取期限或相關世俗義務，應先完成該期限，不得在義務未盡時貿然出家，以確保出家過程符合律制且不欠世俗債務。
。
本句說明出家前應妥善處置世俗財產，將其轉交予親屬，以避免出家後產生財產糾紛或令家人生活困苦，符合律部對出家程序與倫理的規範。
。
本句論述出家前的世俗義務。
依律藏規定，領受國王俸祿者具有職責在身，須在獲得國王許可後方可出家，以確保出家過程符合世俗法規且不損害他人，體現出家需在清淨且無爭的前提下進行。

本句規範出家受戒的資格限制。
依律藏規定，犯有搶劫、殺人等重罪且身分明確之人，禁止度出家，以維護僧團清淨並防止罪犯以此逃避法律。
。
本段論述律部關於出家資格與世俗法律關係的規定。
說明即便曾是國賊，若能真心悔改並出家修行，不僅能自我救贖，亦能消除對國家的威脅，使世俗統治者認可並歡喜，體現了佛法轉化眾生、化敵為友的社會功能。
。
本句說明出家前的世俗程序。
在律部規範中，若欲出家者曾有罪業或身分受限（如罪犯或奴隸），需先獲得世俗統治者（國王）的許可，以確保出家過程合法且不引起世俗爭議。
。
本句規定出家受戒的身體條件。
在律典中，為了維持僧團的莊嚴，並避免接納某些因犯罪而被處刑的人，規定患有鞭杖瘡（刑傷）者不得受戒，待傷口痊癒後方可申請出家。
。
本句規定出家受戒的資格限制。
律藏為維護僧團清淨與社會認同，禁止受烙印處罰的重罪犯出家，除非其已獲監管者正式赦免，證明已脫離罪犯身分。
。
本段論述出家人的資格限制。
律法規定負債者（含家庭連帶責任之債）在債務未清前不得受戒出家，旨在防止以出家逃避債務，並確保出家人遠離世俗牽絆，維護僧團清淨與社會責任。
。
本段出自律部毘婆沙，旨在對當時社會的「奴隸」身分進行法律定義。
在律藏中，明確奴隸的類別是為了判定其財產所有權及施捨的合法性，以決定僧團接受其供養是否合律。
。
本句出自律部毘婆沙，旨在對「自成奴」這一特定身分進行法律定義。
在律典中，區分奴隸的來源（是被迫或自願）對於判定其權利、義務以及在僧團中的法律地位至關重要。
。
本句論述律藏中關於奴隸出家的規定。
在僧團律法中，奴隸出家必須獲得主人的同意。
此處描述主人將出家許可與奴隸是否具備真實的修行志向（道心）掛鉤，體現了律法在處理世俗身分與出家資格時的具體操作。
。
本句出自律部論典，涉及出家受戒前的資格審查。
在律藏規範中，若申請出家者在受戒前的問答中，有不符合僧團要求或心志不堅的言論，則視為不合格，不得予以度化出家，以確保僧團的清淨與紀律。
。
此段描述疫病爆發時不分貴賤、由小到大依次奪命的過程，旨在揭示無常之苦以及疫病對所有眾生（從微小昆蟲到人類）的毀滅性影響。
。
本段記述面對特定瘟疫時的避險禁忌。
在律部毘婆沙的語境中，此類描述旨在強調某種災難的極端嚴重性，以及採取特定行為（如破壁而出、禁絕回顧）以求生存的嚴格要求。
。
此句描述父子三人果斷破壁逃生且不回頭，說明在危急時刻採取果斷行動而獲生存的因果關係。
。
本句描述在律部語境下，個體因生活困頓而尋求出家的情境，說明瞭僧團在接納出家者時的實際情況，體現了比丘引導眾生脫離苦難、進入修行生活的慈悲實踐。
。
此句描述出家者在進入僧團後，仍攜帶子女一同乞食的具體情境。
在律部經典中，這類敘述通常是用於分析特定戒律適用情況的案例（事例），用以判定在特殊家庭狀況下，出家人的行為是否合律。