大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句為阿毘曇論中對心法數量與相應關係的技術性概括。
說明在三昧狀態下，覺悟之心與修行道如何相應，以及在單次心行（citta-ksana）中，兩種智慧的種植情況及其相應心所的數量分類（六小、七大、七）。

本句屬於阿毘曇論中對修行階位與心法類別的量化分析。
透過對修行者（人）、智慧（智）、定力（三昧）、根基（根）、覺悟因素（覺意）及道之種子（道種）的分類，詳細梳理心法在不同階段的運作狀態與數量關係。
。
本句將修行者依據其信仰深度、對法理的領悟以及解脫的途徑分為七類。
這反映了阿毘曇對解脫路徑的精細分類，區分了信、見、證以及慧與俱的不同層次。
。
此處列舉阿毘曇體系中聖者所具備的八種認知能力（智），用於分析現象、破除無明並證悟解脫，涵蓋了從法性洞察到煩惱滅盡的完整認知過程。
。
此處指修行者在禪定中對法相的三種超越狀態：空三昧（體悟萬法皆空）、無願三昧（不對任何對象產生執著或願求）、無相三昧（不執著於任何相狀）。
在毘曇論的分析體系中，這是用於描述心法進入深層定境時的特質。
。
此處屬於毘曇部對「根」（indriya）之認知狀態的細分分析。
將根分為三類：一種是尚未被認知或開發的（未知），一種是已被認知或運用的（已知），一種則是本質上缺乏認知能力或處於無知狀態的（無知）。
這體現了阿毘曇論對心法與根器極其精微的分類法。
。
本句列舉的是「七覺支」（Satta Bojjhanga），即導向覺悟的七種心理因素。
在毘曇體系中，這些覺意是修行者在開發智慧與禪定過程中必須培養的心理狀態，用以對治煩惱並達成解脫。
。
本段落屬於阿毘曇論的法相分類，詳細列舉了八正道的組成及其在心法系統中的種類。
文中之「等」即為梵文 Samyak，意指「正」或「正確」。
後續提及的四十四、七十七等數字，是阿毘曇對心所（caittas）或智慧狀態進行的精確量化分類，用以分析修行過程中意識狀態的細微差異。
。
此處依據修行者的信受程度與證悟方式，將其分為七類。
從初步的堅信、堅法，進階到信解脫，再到見道、身證，最後達到慧解脫與定慧雙運的俱解脫，體現了阿毘曇對解脫路徑與證悟層次的細分。
。
本句列舉阿毘曇體系中覺悟者所具的智能，涵蓋對法相、他人心境、平等心、苦諦及解脫道的認知。
原文雖稱「八智」但僅列出七項，且「未知智」疑為「無漏智」之誤。
。
此句為阿毘曇論典型的分析式問答，旨在探討不同修行層次的人（從堅信者到完全解脫者）在特定之「八智」體系中的成就情況，體現了毘曇部對智慧獲取過程的精確剖析。
。
此句採毘曇論典典型的分析法，透過對不同修行層次（從堅信者到俱解脫者）在三世（過去、現在、未來）中獲取「八智」之數量或程度的詢問，旨在釐清智慧成就的時間分佈與條件。
。
此句屬於阿毘曇論中對修行者在不同證悟階段（從法智到道智）所伴隨的智慧種類及其數量進行的邏輯分析，旨在釐清在特定認知狀態下，意識中同時運作的智慧層次。
。
此處屬於毘曇論中對聖者證果時所現智慧的細分討論。
針對「俱解脫人」（指同時具足定力與慧力而解脫的聖者），探討其在證悟法智（對法之真理的認知）時，伴隨而生的智慧種類與數量。
。
本句為毘曇論中關於證悟次第的詰問。
探討在達到能斷除煩惱的「道智」之前，心識中依次現前了多少種智慧，旨在釐清從凡夫到聖者在認知與智慧上的演進過程。
。
此句為阿毘曇論典中典型的分析式詢問，旨在探討不同類別的修行者（依信心程度或解脫境界區分）與特定禪定狀態（三三昧）之間的成就關係，用以釐清修行位階與定力成就的對應情況。
。
此處採阿毘曇論之分析法，探討不同信仰程度（堅信）與解脫境界（俱解脫）的人，在修習特定三昧時，於三世（過去、現在、未來）中的成就分佈情況，體現了說一切有部對三世法實有的分析框架。
。
此句為典型的毘曇論式詰問，旨在精確分析修行者在具足堅定信心並進入空性三昧（Śūnyatā-samādhi）時，心意識中會同步顯現出多少種特定的智慧（智）。
這涉及對定慧相應以及心法運作次第的細微剖析。
。
此句屬於毘曇論對定慧關係的精細分析，旨在探討當修行者進入「無願」（不求獲益）且「無相」（不執著於任何相狀）的深定狀態時，心識中會同時伴隨出現多少種對應的智慧（智）。
。
本句屬於毘曇論對心法與智類的精細分析，旨在探討當修行者進入「人空三昧」並處於解脫狀態時，意識中會同時伴隨出現多少種特定的智慧（智）。
這是在分析定境與認知功能之間的對應關係。
。
此句為毘曇論典型的分析式問法，旨在探討特定禪定狀態（無願無相三昧）生起時，伴隨而生的認知功能（智）之種類與數量，用以釐清修行次第中心法之共時關係。
。
本句為毘曇論中關於認知過程的技術性詢問。
探討在具有堅定信仰（信）但尚未明瞭根源（根）的心理狀態下，當感知對象直接呈現在意識面前（現在前）時，會觸發多少種特定的覺知能力（智）。
。
此句為毘曇論典中常見的類比推論，將前述之法義性質，延伸適用於「堅法人」這一特定類別，以確立法相的統一性。
。
此句為阿毘曇論典中典型的分析式問句，旨在探討特定修行境界（俱解脫）在面對特定對象（根）時，心識中會產生多少種對應的智慧（智）。
這屬於對認知過程與心法次第的精細分析，用以釐清覺悟者的認知機制。
。
此句在毘曇論的分析脈絡中，強調從理論上的認知轉向實踐上的體悟。
說明當修行者達到「身證」的境界，即親身體驗並證悟真理時，其法義的性質與前述的分析邏輯是一致的，體現了理路與實證的統一。
。
本句探討慧解脫者的認知機制。
在毘曇分析中，討論在面對對象（對境）時，慧解脫者是否依賴特定的知覺根基，以及其心意識中會生起多少種智慧來對治煩惱或觀察實相。
。
本句討論的是「四解脫」中的「俱解脫」。
俱解脫是指同時運用空、無相、無願三種解脫法門而獲得的解脫。
此處「亦如是」是指其運作理路或性質與前述之解脫法門相同。
。
本句為毘曇論中對心法分析的詰問，探討在具備堅定信仰的前提下，當「念」（正念）與「覺」（正覺）這兩種心所同時運作時，會伴隨產生多少種「智」（智慧/認知）。
這旨在分析修行者在覺知狀態下的心理組成結構。
。
本句為毘曇論中關於心法分析的詰問，探討當「護覺意」（具正念之覺知）面對特定對象時，有哪些種類的智慧（智）會同時對該對象產生認知，用以分析心意識與隨法（智）的共起關係。
。
此句為毘曇論中典型的法相分析，探討在特定修行境界（俱解脫）中，當正念、正知（念覺）與心意識（意）共同運作時，隨之產生的智慧（智）之數量與種類，旨在精確釐清心法與智法的共時關係。
。
此句屬於毘曇論中對心法生起次第的細緻分析。
旨在探討在「護覺意」這一特定心念狀態出現之前，究竟經過了多少種「智」（認知功能）的運作，用以釐清認知過程的時間順序與組成。
。
此句為毘曇論中典型的分析式提問，旨在探討具有堅定信心者在進行直接感知（現量）時，心識中同時運作的認知種類（智）及其數量，用以分析心法與認知過程的組成。
。
此句為毘曇論式之詰問，旨在探討在達到特定禪定（等定）之心理狀態時，意識中會同步生起多少種對應的認知智慧（智），用以分析定慧相應的具體機制。
。
本句為毘曇論中典型的分析式詢問，旨在探討特定境界的修行者（俱解脫人）在面對意識對象（現在前）時，心識中會同時產生多少種不同功能的智慧（智）。
這屬於對心法與心所（尤其是智類心所）的精細分類分析，用以釐清不同果位在認知對象時的心理機制。
。
此句為毘曇論中典型的分析式問句，旨在探討在特定的禪定狀態（等定）下，心意識會生起多少種對應的覺知或智慧（智）。
這屬於對心法與智法生起條件的精確分析。
。
此句為毘曇論中的辯論質詢，探討「法智」（對諸法性質的正確認知）與心意識相應時，其認知狀態的定義，旨在分析智慧產生的瞬間及其與「未知」狀態的邏輯關係。
。
此句為毘曇論典中典型的詰問邏輯，旨在透過反面假設來界定「法智」的定義。
論者提出：若認知狀態處於「未知」的相應之中，則在邏輯上與「智」（覺知/知識）相矛盾，因此不能被稱為對法性的正確認識（法智）。
。
本段文字屬於阿毘曇論中對心法（cetasika）與智慧（jñāna）的細緻分類分析。
文中列舉了多種認知狀態（如他心通、四聖諦相關智慧）以及心所法（如念、精進、定等），旨在探討這些心法在特定相應狀態下是否具有「等」（相同或一致）的性質。
這是典型的毘曇分析法，透過對心法組成成分的拆解來定義意識的運作模式。
。
本句為毘曇論中關於「智」的分類討論。
探討當心處於一種平等定（等定）且與諸法相應時，這種認知狀態是否能被定義為「法智」（即對法相的正確洞察）。
。
本句為阿毘曇論中關於心法分類的詰問。
探討各種法（尤其是與「等念」相應的心法）是否可被定義為「定」（三摩地）。
這涉及對心王與心所相應關係以及心意識專注狀態的精細分析。
。
此句為阿毘曇論中關於心所相應的技術性探討，旨在分析在「諸法等定」（平等定）的心理狀態中，「念」（正念）這一心所是否依然存在並共同運作。
。
本句屬於毘曇部對苦諦的細分分析。
將「老死」這一種苦，依據四聖諦的邏輯（苦、集、滅、道）拆解為四種對應的智慧：認知苦之本質（苦智）、認知苦之習氣（習智）、認知苦之滅盡（盡智）以及認知通往滅盡的路徑（道跡智）。
。
此句為毘曇論中對智慧類別的辨析，探討特定智慧應歸類為對法相的認知（法智），或是屬於能斷除煩惱、證悟聖果的修行道智慧（道智）。
。
本句處於討論十二因緣（十二nidanas）的脈絡中。
在阿毘曇的分析體系中，對各個因緣環節的認知（智）其性質或分析邏輯具有一致性。
此處將前文對前幾項因緣的論述，類推至「生」、「有」及「行」等環節。
。
本段屬於阿毘曇論對「智」的細分分析，探討十二因緣中「生」與「老死」的因果關係。
第一種智是認知到「生」是「老死」的條件；第二種智則是更精確地排除其他幹擾因素，確認唯有「生」纔是「老死」的直接緣起。
這體現了毘曇部對法相分析極其嚴謹的特點。
。
本句屬於毘曇部對認知對象（緣）的精細分析。
說明對過去久遠生中「老死」這一法（dharma）的認知智慧，其對象僅限於該法本身，而不會將其他同樣的認知智慧作為其對象，旨在釐清知智與其對象之間的單一對應關係。
。
本句屬於阿毘曇對十二因緣之微細分析。
討論的是一種特定的「知智」（認知），即意識到「未來久遠的出生」將導致「老死」的因果關係。
後半句透過「不餘緣」強調此種認知是專門由該特定因緣（生）所觸發，而非由其他因素（餘緣）所引起，旨在釐清因果鏈條的唯一性與精確性。
。
本句旨在界定「如法界住智」的非有為性質。
在阿毘曇分析中，有為法具有生、住、異、滅的特徵。
文中列舉的盡、變易、無欲、滅、散、斷，皆描述了有為法在因緣作用下的變遷與終結。
如法界住智超越了這些由有為心所所驅動的生滅過程，不屬於任何一種有為的心理狀態或法相。
。
本句在探討特定智慧的定義與分類範圍，詢問該智慧是否涵蓋了從認識法性的「法智」到證悟解脫的「道智」這一系列層次。
。
本句涉及十二因緣的分析。
指出前文所述的認知方式或智慧分析，同樣適用於理解「無明」如何作為條件而導向「行」的運作過程，強調因果鏈條中每一環的認知邏輯是一致的。
。
此句為毘曇論式之詰問，旨在論證一旦獲得對法相的正確認知（法智），原先的無知或未知的狀態即被消除，用以釐清智慧成就與無明消除的邏輯關係。
。
此句為阿毘曇論典中典型的辯論式詰問，旨在探討認知狀態的分類。
其核心在於討論：一種關於「未知」的認知狀態（未知智），在法相分析的體系中，是否能被定義為對諸法性質有正確領悟的「法智」。
。
本句在探討不同類別智慧（jñāna）之間的關聯與包含關係。
其核心在於詢問：獲得對萬法本質的認知（法智）後，是否必然同時具足他心通（他人心智）以及關於苦諦與斷除殘餘習氣的特定道智。
這反映了毘曇論中對心法與智慧層次極其精細的分析與區分。
。
此句為毘曇論中對名相的嚴謹辨析，旨在探討「道智」（指在修行路徑中用於斷除煩惱的智慧）與「法智」（指對萬法性質有正確認知與分析的智慧）在定義或性質上是否相同，以釐清不同層次智慧的區別。
。
本句在探討修行路徑中，從修習直至達成能除盡一切煩惱的「盡智」之過程，詢問此狀態或過程是否屬於「道智」的範疇。
在毘曇體系中，道智是指能直接斷除煩惱、導向解脫的特定智慧。
。
本句為毘曇論中關於智慧名相的辨析，探討「道智」（在修行道中斷除煩惱的智慧）與「盡智」（知煩惱已盡、痛苦已滅的智慧）在定義上是否相同或具有同一性。
。
此句為阿毘曇論中關於「智」之時間屬性的邏輯詰問。
討論的是：當一個心法（智）能認知過去的法時，這個「認知」的行為本身在時間上如何界定，用以區分認知對象（過去）與認知主體之現量或推量時間。
。
此句屬於毘曇論中對時間名相的邏輯分析。
旨在透過反問，論證「未來」與「過去」在時間定義上的互斥性：若某法被定義為尚未生起的「未來」，則邏輯上不可能同時是已經滅盡的「過去」。
。
此句為論述時間與法之存在關係的邏輯詰問。
在毘曇法相分析中，法之生滅極快，若某法已被定義為「過去」，即表示其已滅，不可能同時處於「現在」的狀態。
此旨在論證法之剎那生滅性，排除同一法在不同時間維度同時存在的可能性。
。
此句為毘曇論中關於「時」與「有」的邏輯辯證。
旨在探討法之存在狀態：若某法在當下剎那存在（現在），則在邏輯上不可能同時被定義為已滅盡的狀態（過去），用以確立現在與過去在時間維度上的互斥性。
。
此句為毘曇論中關於時間定義的邏輯詰問。
旨在論證「未來」與「現在」在法相上是互斥的，若某法被定義為未來，則必然不具備現在的特徵，用以釐清時間區分的絕對性。
。
此句為毘曇論中探討「時」之性質的邏輯詰問。
旨在論證現在、過去、未來三時之互不相容性：若一法已處於現在狀態，則不能同時被定義為未來。
。
此句為毘曇論中關於「三世」互不相容的邏輯詰問。
旨在分析法之存在狀態：若某法已被定義為「過去」，則在邏輯上不可能同時處於「現在」或「未來」的狀態，用以確立時間區分的絕對性。
。
此句為阿毘曇論式之邏輯詰問，旨在分析「三世」（過去、現在、未來）的互斥性。
透過假設法，探討同一法在時間維度上的存在狀態，以釐清法在不同時間點的定義與界限，證明三世不可相容。
。
此句在探討時間屬性的互斥性。
在毘曇論的法相分析中，過去、現在、未來三時在邏輯上是截然不同的狀態，若某一法被定義為「未來」，則不能同時具有「過去」或「現在」的屬性。
。
本句採取邏輯詰問方式，分析法之時間屬性。
在毘曇論的分析框架中，法之存在被區分為過去、現在、未來三時，三者在同一時間點上是互不相容的。
此問旨在論證同一法不能同時處於不同的時間狀態，以確立法相的嚴謹定義。
。
本句旨在透過邏輯詰問，分析「三世」（過去、現在、未來）的互不相容性。
在毘曇法相分析中，若一法被定義為「現在」，則在同一時間點上，它不能同時具備「過去」或「未來」的屬性，用以確立時間維度的絕對區分。
。
本句採論理分析法探討時間與存在之關係。
在毘曇法相分析中，法的「存在」僅限於現在這一剎那。
若某法被定義為「過去」或「未來」，則在邏輯上必然不屬於「現在」。
此論證旨在揭示一切有為法之剎那生滅特性，否定跨越時間的恆常實體。
。
本句為論述之總結，指出前文所討論的特性或法理，同樣適用於「道智」。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，道智是指在修行證悟之時，能直接斷除煩惱、實現解脫的智慧。
。
此句為毘曇論式的邏輯詰問，探討智慧獲取的先後關係。
旨在分析當某種特定的「法智」（對法的認知）被成就時，在成就之前是否必然處於「未知」的狀態，藉此釐清聖智的性質與獲取的過程。
。
此句為阿毘曇論典中關於『智』之分類的邏輯詰問。
旨在探討『對過去尚未認知之法的智慧』與『過去法智』在定義上是否等同，用以精確釐清不同認知層次與智慧類別的界限。
。
此句屬於毘曇論中對認知能力（智）的邏輯辨析。
旨在探討獲得特定時間維度的法智（如過去智）時，是否必然伴隨或排除對另一維度（如未來）的認知，用以釐清不同層次智慧的界限與定義。
。
本句屬於阿毘曇論典中對「智」的邏輯辨析。
探討關於未來的認知（未知智）與關於過去法性的認知（法智）之間是否存在同一性，旨在釐清心法在不同時間維度上的認知界限。
。
此句為毘曇論中的邏輯詰問，旨在探討「法智」在時間維度（過去、現在、未來）上的分佈與關聯，分析獲知過去法之智是否必然包含或排除對現在法之智，用以界定不同層次智慧的範圍。
。
此句為阿毘曇論典中典型的邏輯詰問，旨在透過假設性的對比，探討心智狀態在時間維度上的連續性，分析特定智慧（智）在現在與過去的不同存在狀態，以釐清認知能力的獲取與喪失之理。
。
本句屬於毘曇論的邏輯分析，旨在探討不同種類「法智」之間的包含關係。
討論若能成就對過去之法的認知，是否必然能涵蓋對過去與現在之法的認知，藉此界定特定智慧的範圍與邊界。
。
本句在探討認知（智）與時間（三世）的關係。
在阿毘曇的分析體系中，旨在釐清對不同時間點之法的認知是否皆可歸類為「法智」，以界定智的性質及其對象的對應關係。
。
本句在分析法智的涵蓋範圍。
探討若僅成就對過去法的認知，是否意味著對現在與未來之法的認知仍屬未知，用以釐清不同時空維度下智慧獲取的獨立性與關聯性。
。
本句屬於毘曇論對「智」之分類的邏輯分析。
旨在探討對未來與現在之未知事物的認知（未知智），在法義性質上是否等同於對過去法性的認知（過去法智），藉此釐清遍知智慧在時間維度上的界定。
。
本句屬於毘曇論中對「智」之分類與成就層次的辯論。
探討若僅成就對過去法（現象）之性質的認知（過去法智），是否意味著對過去與未來之時間維度的全面認知（過去未來智）仍未達成。
此為分析聖者遍知能力之細節。
。
此句在探討認知能力（智）的層級與範圍。
在毘曇論的分析框架下，區分全面性的三世智（對過去、現在、未來的全面認知）與針對特定對象的法智，旨在釐清不同覺悟境界者所具備的知識邊界。
。
本句屬於毘曇論中對「智」之範疇的細緻分析。
旨在探討當一個人獲得了特定時間維度的認知能力（如過去法智）時，是否意味著他依然不具備對三世（過去、現在、未來）全盤的認知智慧，用以釐清不同層次智慧之間的包含與區別關係。
。
本句出自阿毘曇論，旨在對「智」（jñāna）的種類與對象進行精細的邏輯分析。
討論的核心在於：當一種認知能力涉及跨越三世（過去、現在、未來）的未知領域時，在法義分類上是否應將其界定為「過去法智」。
這體現了毘曇部對心法與認知對象之時間維度的嚴格區分。
。
本句為總結性陳述，表示前文所討論的法義特性或分析結果，同樣適用於「道智」。
在毘曇學的分析體系中，道智是指在修行聖道時，能直接斷除煩惱、證悟真理的智慧。
。
此處論述佛陀遍知智慧（Sarvajñatā）在過去時間維度的三種具體表現：對一切法之本質的認知（法智）、對先前未曾知曉之法的認知（未知智），以及對他人心識狀態的洞察（知他人心智）。
。
本段分析「他心通」在時間維度上的運作。
在毘曇論的嚴密分析中，知他心涵蓋了知者與被知者在三世（過去、現在、未來）中的各種時間組合，證明此類神通可跨越時間限制，且此認知能力同樣適用於對「道智」的觀察。
。
此句為論書之過渡語，作者表達將對本章所涉及的法義進行詳細且完整的論述與分析，旨在讓讀者透徹理解該部分的教義。

本句在阿毘曇論述中，將修行者依其信仰程度、對法理的掌握以及解脫的路徑分為七類，涵蓋了從初步信仰到最終智慧證悟的不同層次。
。
本句列舉阿毘曇體系中覺悟者所具備的八種智。
文中雖標為「八智」但僅列出七項，此類名相在論書中用於界定聖者或佛陀的認知能力，涵蓋了從對法性的洞察到煩惱盡除的完整過程。
。
此句為論書中的詰問，旨在分析具有堅定信仰的修行者，在該論所定義的「八智」體系中，能實際達成多少項，以及無法達成的部分。
體現了毘曇部對修行進程與心法成就的量化分析特點。
。
此句為對前文問題的量化回答。
在阿毘曇論書的分析體系中，常透過對法相數量的逐一列舉，來界定特定對象在不同條件下可能存在的數量範圍。
。
此句為毘曇論書中典型的問答式論證結構。
在先前列舉多項法義或類別後，透過逐一詢問來展開詳細的定義與分析，以確保義理的嚴謹與完整。
。
本句在阿毘曇的分析框架下，將「苦法忍」（對苦之法之忍辱）依據修行者是否具備認知他人心理狀態的能力（如他心通或深層洞察），區分為兩種不同的類別，用以精確界定忍辱心在不同認知條件下的運作狀態。
。
此處討論智慧的分類。
在阿毘曇分析中，將對苦之本質的認知（苦法智）與知曉他人心念的能力（他心智）區分。
若不含他心智，則計為三種智慧；若包含他心智，則計為四種。
。
此處屬於毘曇論對「忍」（Kṣānti）在面對痛苦時之認知層次的細分。
根據修行者是否能洞察他人心智狀態，將其忍耐的層次區分為不識他人心智（第三類）與識他人心智（第四類），體現了毘曇部對心理狀態精確分類的分析特點。
。
本句屬於阿毘曇論對「智」（Jñāna）的細分分析。
在討論特定心態（如苦）的認知能力時，將其分為「不知他人心」與「知他人心」兩種類別，並分別對其種類數量（四種與五種）進行量化分類，體現了毘曇部對心法極其精微的分析特徵。
。
本句出自《阿毘曇八犍度論》，在分析修行者對法之忍受（法忍）的等級劃分。
此處將法忍分為不同類別，區分標準在於是否具備洞察他人心念的能力（他心通）。
第四種法忍僅能安住於法義，而第五種則進一步能知曉他人的心智狀態，顯示出定慧能力的遞增。
。
此處屬於毘曇論對智慧（jñāna）的細分分析。
法智是指對法相性質的正確認知。
文中將具備法智的修行者，依據是否兼具「他心通」（知他人心智）的能力，將其分為五類與六類，用以精確區分不同證悟層次的聖者或修行狀態。
。
此段文字屬於毘曇論中對修行智慧與忍辱等級的細緻分類。
文中區分了從初步習練（未知）到圓滿（盡法忍）的階段，並將「他心通」（知他人心智）的有無作為區分智慧類別的指標。
。
此處在討論佛之遍知（Omniscience）的分類。
盡法智是指對所有法（現象）的性質與因緣有全面性的認知；知他人心智則是能直接了知眾生心念的智慧。
文中將「具足盡法智但未具足他心智」與「具足他心智」分別列為第六與第七類，用以區分不同層次的認知能力。
。
本段屬於阿毘曇對心法與智慧等級的細分。
討論在不同修行階段中，對於「終結」（盡）的認知狀態（忍與智），以及對他人心念認知能力（他心通/他心智）的編號分類（六、七、八），旨在精確界定修行者在不同層級的認知差異與心法狀態。
。
本句屬於毘曇部對修行次第與心智能力的精微分析。
討論在尚未證得「道忍」（對真理的確定接納與證悟）之前，依據是否具備知曉他人心念的能力（他心通），將其狀態或類別區分為七種與八種，體現了阿毘曇論對心法量化分析的特點。
。
本句在論述物質（色法）的特性。
在毘曇分析中，「堅」是色法的基本特徵之一，此處將前文對其他法（如軟、熱等）的分析邏輯，同樣適用於「堅法」。
。
本句為阿毘曇論中的分析性提問，旨在探討「信解脫人」這一特定類別的修行者，在面對特定的「八智」體系時，其證悟能力的範圍與限制，用以區分不同解脫路徑者的智慧層次。
。
此句為對前文提問的直接回答。
在阿毘曇論書中，常透過問答形式對法相（Dharma-lakṣaṇa）的數量進行界定，此處指涉的特定法類數量在不同分析視角或分類標準下，結果為七或八。
。
本句在對智慧的種類進行編號分類。
根據是否具備感知他人心念的能力（他心通），將其區分為第七種智慧（不具此能）與第八種智慧（具此能）。
這屬於毘曇論中對心智功能精細的分析與分級。
。
此句出於對感官認知過程的分析。
在論述完其他感官（如耳、鼻、舌、身）或特定心法後，指出視覺（見到）的生起與運作邏輯與前述一致，體現了毘曇論中對五根五境對應生起意識的系統性分析。
。
本句描述解脫的三種形式：以定力止息煩惱的「身證」，以智慧斷除煩惱的「慧解脫」，以及兩者兼具的「俱解脫」。
在圓滿的修行境界中，這三種解脫狀態皆能達成。

2）

本句為阿毘曇論之分析問答，旨在探討當修行者具足堅定信仰且法智（對法之認知）生起時，意識中同時共起（sampayutta）的智慧數量。
此為對心法共時性與心所組成之精細分析。
。
此句為論書中典型的問答形式，針對前文之提問，明確給出數量上的界定，是毘曇論典在分析法相時常用的條列式回答方式。
。
此處將「法智」（對法相本質的認知）分別與對四聖諦（苦、集、滅、道）的專門智慧進行配對分類，用以分析修行者在體悟四聖諦時，對法性與特定諦義的認知區分。
。
此句為毘曇論中典型的詰問形式，旨在分析並量化在特定認知狀態下，意識中所顯現的「智」（jñāna）之種類與數量，以釐清心法運作的細節。
。
此句為論書中典型的問答形式，針對前文之疑問給予明確的數量回答。
在阿毘曇論典中，常透過對法相（Dharma）的分類與數量界定來釐清義理。
。
此處屬於阿毘曇對四聖諦認知狀態的細分。
所謂「未知智」，是指在覺悟聖諦之前，對苦、集、滅等真理尚未正確認知的智識狀態，論書將其進一步分類以分析無明與覺悟的次第。
。
此處討論四聖諦對應的「四智」。
苦智是指對苦聖諦的如實覺知。
文中在分析當苦智生起時，意識中同時或相繼存在多少種智慧，屬於毘曇部對心法生滅次第的精細分析。
。
此句為論書中典型的問答體裁，針對前文提出的問題給予簡潔的數量界定，用以區分法相的類別或數量。
。
本句出自《阿毘曇八犍度論》，是在分析四聖諦的認知體系。
文中將智慧區分為對「苦」的洞察（苦智）與對「法」的認知（法智）；隨後將其對比為已證悟的苦智與尚未證悟的未知智，用以界定修行者在不同階段對苦諦的領悟狀態。
。
本句在論述四種智慧（通常指見道智、修道智、習智、盡智）的性質或運作方式，指出習智（去除殘餘煩惱之智）與盡智（煩惱盡滅之智）的特質與前文所述一致。
。
此句為毘曇論中關於「道智」運作時的技術性詢問，旨在探討在證悟之道的瞬間，除了道智之外，是否還有其他種類的智慧同時存在於心中，用以分析心法運作的同步性與次第。
。
此句為論書中典型的問答體格式，針對前文提出的問題，給予明確的數量回答。
在阿毘曇論典的分析體系中，這種簡潔的回答隨後通常會接續對這「二」項名相的詳細定義與區分。
。
此處將智慧分為「道智」與「法智」。
道智是指在修行過程中，直接斷除煩惱、證悟聖果的實踐智慧；法智則是對萬法性質、特徵有正確認識與分析的認知智慧。
在毘曇體系中，這區分了「斷除煩惱的過程」與「對法理的正確知見」。
。
在阿毘曇法相分析中，「堅」是指色法（物質）的一種基本特徵，即具有堅硬、不輕易被穿透的性質。
本句表示前文所述的論理或分析，同樣適用於堅法。
。
此句為毘曇論中對心法狀態的精確分析。
探討信解脫者（透過信心證果者）在法智顯現的瞬間，意識中同時伴隨的智慧種類數量，旨在釐清不同解脫路徑者在認知層面的差異。
。
此句為論書中典型的問答形式。
在毘曇（阿毘達磨）論典中，針對特定法相的數量或分類，常因分析角度或定義不同而產生不同的計數結果，此處即是對前文疑問所作的數量界定。
。
此處在對四聖諦相關的智慧進行細分。
將普遍的「法智」（對法性的認知）與針對特定聖諦的專門智慧（如苦智、習智、盡智）分別配對，以區分對真理認知的不同面向。
。
此處在對智慧的種類進行分類。
將不具備感知他人心念能力的「法智」與「道智」歸為前兩類，而將能感知他人心念的智慧（他心通）列為第三類。
。
本句屬於毘曇部對心法（心所）的精細分析。
探討在特定的認知狀態（未知智）發生時，意識中同時存在或顯現的智慧數量，旨在釐清心法運作的同步性與數量關係。
。
此句為論書中典型的問答形式，針對前文所討論的法相分類進行數量上的界定。
在毘曇（阿毘曇）體系中，透過對法相數量的精確劃分，旨在釐清各法之間的差異與關係，避免義理混淆。
。
此處分析對四聖諦的認知對立。
將每一諦分為「未知」與「已知」兩種狀態，用以區分無明與智慧的差異，是毘曇法相中對認知層次的細分，旨在釐清凡夫與聖者在對聖諦認知上的區別。
。
本句屬於阿毘曇論對「智」（認知/智慧）的精密分類。
在分析修行者的認知能力時，將其區分為不具備他心通（不識他人心）與具備他心通（識他人心）兩種狀態，並分別界定其對應的智慧種類數量，以釐清不同境界修行者的心法差異。
。
此句屬於毘曇論對心識運作的微細分析。
在探討「他心通」或認知他人心念的過程時，分析該種特定意識（他心識）生起之際，是否伴隨其他心識同時運作，旨在釐清心法現前的數量與組成。
。
此句為典型的毘曇論式問答，針對前文所詢之法相數量或分類進行回答。
在阿毘曇的分析體系中，同一對象因分析的角度（如依體或依用）或定義的標準不同，常會得出不同的數量分類（如二種或三種）。
。
本段分析「知他人心」之智慧分類。
在毘曇論的分析框架中，將其區分為不屬於聖道之「無道智」與屬於聖道之「道智」。
其中道智又進一步分為三類，以對應不同的修行層次或心法狀態。
。
本句為論書中典型的詰問式教學法，旨在分析在特定的認知狀態（等智）顯現時，意識中同時運作的智慧（智）之數量與種類。
這屬於毘曇部對心法（Citta）與心所（Caitasika）在認知過程中的精細剖析。
。
此句為論書中典型的問答形式，針對前文提出的數量或類別問題，給出可能的選項，體現了毘曇論典在分析法相時的嚴謹與詳盡。
。
此段文字在區分智慧的層次。
第一種智慧無法洞察他人的心念；第二種智慧則具備知曉他人心念的能力（他心通），用以界定不同修行位次或智慧能力的差異。
。
此句為阿毘曇論典中典型的分析式問句，旨在探討在認知「苦諦」的智慧（苦智）生起時，是否伴隨其他類別的智慧同時存在，用以釐清心法與心所法的共時性與組成結構。
。
此句為對前文提問的簡要回答。
在阿毘曇論書的體例中，常以問答形式展開，用以精確界定法相的類別、數量或條件。
。
本句在對認知真理的智慧進行分類。
苦智是指對苦聖諦（生命本質為苦）的領悟；法智是指對萬法本質的認知。
若將「未知智」修正為「滅智」，則是指對苦之熄滅（涅槃）的領悟。
。
本句承接前文對智慧類別（如聞智、思智）的論述，指出「習智」（透過實踐修習而得的智慧）與「盡智」（斷除煩惱、證悟涅槃的智慧）在性質或運作邏輯上與前述相同。
這體現了毘曇體系中從認知到實踐，最終達到煩惱盡除的修行次第。
。
此句為毘曇論中關於修行道位之分析，旨在探討當修行者進入「道智」狀態以斷除煩惱時，意識中同時伴隨顯現的智慧數量及其共時關係。
。
此句為論書中典型的問答形式，針對前文所詢之法相數量或分類進行回答。
在毘曇（Abhidharma）的分析體系中，同一對象依據不同的判準（如功能、性質或層次），其分類數量可能有所差異，故此處採取概括性的數量回答。
。
本段在討論智慧的分類。
在特定的分析框架下，若僅計道智（證悟之智）與法智（對法性質之智），則為二智；若將「他心通」（能知他人心念的智慧）納入計算，則總計為三智。
這體現了毘曇論中對心法與智能的嚴密分類。
。
此處討論「智」的分類。
將其分為道智（證悟之智）與未知智（對未證法之知）。
若不具備知他人心的能力，則僅有這兩種智；若具備他心通，則增加一種，共為三智。
。
本句討論對法義領悟的層次。
在毘曇論語境中，「見到」指初次直觀四聖諦的見道位，「身證」指經由實踐而獲得的親身證實。
此處說明兩者在法理邏輯上具有一致性。
。
此句為毘曇論中對聖者認知狀態的技術性分析，旨在探討慧解脫人在運用「法智」認知現象時，其心意識中同時運作的智慧種類與數量。
。
本句為論書中典型的問答體結構，針對前文提出的問題，就特定法相或類別的數量進行界定。
在毘曇（阿毘曇）論著中，對數量的精確分析是區分法類、釐清義理的核心方法。
。
本句討論阿毘曇體系中關於智慧（智）的分類，特別是針對解脫與真理認知之智的數量認定。
文中對比了兩種不同的計數方式：一種將「無盡智」與「無生智」視為兩種，另一種則將「盡智」與「無生智」視為三種。
這反映了論書在定義聖者認知狀態時的細微區分。
。
此處討論毘曇體系中對「智」的分類。
根據對法性的洞察、修行的習氣以及煩惱的斷除程度，將智慧區分為不同的類別，用以分析覺悟的次第與性質。
。
本段討論智慧（jñāna）的分類方式。
在毘曇論述中，常針對同一組名相，依據不同的判準（如功能或對象）而有不同的計數（二分或三分），旨在詳盡分析覺悟的層次與性質。
。
本段在分析阿羅漢或聖者所具備的智慧種類。
法智是指對法性的認知，道智是指對解脫路徑的認知。
文中區分了在不同條件下（是否具備他心通/知他人心智）智慧的數量分類，強調盡智（對煩惱盡除的認知）與無生智（對不生不滅之理的認知）是核心，而知他人心智則是部分聖者才具備的特殊能力。
。
本句屬於毘曇論中對認知過程（心法）的細緻分析。
探討在特定的認知狀態（如「未知智」）下，意識中同時運作或存在的智慧種類與數量，旨在釐清心所的生起次第與共時關係。
。
此處採問答形式，針對前文所詢之法相數量或分類進行回答，指出其數量在兩種或三種情況之間，體現了毘曇論典對名相精確分類的分析特點。
。
本句在討論阿毘曇體系中關於解脫智慧的分類。
區分了對苦的認識（苦智）、對煩惱盡除的認識（盡智）以及對法無生的認識（無生智）。
根據分類組合的不同，將其歸納為兩種或三種智慧，用以說明聖者對真理的不同層次體悟。
。
此處為阿毘曇論中對「智」之種類的邏輯分類。
透過對不同智慧（如盡智、無生智等）的組合與定義，界定在特定法義框架下智慧的數量與層次，是典型的毘曇分析法。
。
本段文字在分析關於煩惱斷除之智慧的種類與組合方式。
在阿毘曇的分析框架中，區分了對煩惱未盡、已盡以及法無生的不同智見，並討論其在數量分類上的邏輯。
。
本句討論阿羅漢所具備的智慧種類。
道智與無生智是所有阿羅漢共有的基礎智慧。
而盡智（知煩惱盡除）與知他人心智（他心通）則非所有阿羅漢皆具。
若僅具道智與無生智，則計為二種；若再具備盡智與他心智，則此三項智慧組合計為三種。
。
本句出自《阿毘曇八犍度論》，屬於對心法與智分的細緻分析。
此處在探討行使「知他人心」的認知功能時，意識中同時運作的智分（jñāna）數量及其組成，旨在釐清認知過程中的法相組成與運作機制。
。
此句為論書問答形式之部分，針對前文所詢之法義數量進行界定，指出其可能性為二或三。
在毘曇論的分析體系中，對數量之精確界定旨在釐清法相的分類與性質。
。
此處在討論智慧（智）的分類。
在毘曇法相分析中，將「他心通」（知他人心之智）區分為非道智。
若不計入道智，則該類智慧分為二種；若將能斷除煩惱的「道智」納入，則總計為三種。
。
此句屬於毘曇部對心法（智）的細分分析，旨在探討當一種特定的「等智」生起時，在同一心念剎那中，究竟有多少種智慧同時顯現。
這是在分析智慧的共時性與相應關係。
。
此句為論書中典型的問答形式，針對前文所詢之法相數量，給出明確的數量界定，體現了毘曇論典對名相精確分類與量化的分析特點。
。
本句屬於毘曇論對認知能力（智）的細分分析。
將「等智」依據是否具備感知他人心念的能力（即他心通之功能）分為兩種類別，用以精確界定不同層次的心智狀態。
。
本句屬於毘曇部對四聖諦之智慧（四智）的分析。
探討在認知苦聖諦的「苦智」運作時，是否伴隨其他智慧同時存在，旨在釐清心法運作的精細次第與共時關係。
。
本句為論書中典型的問答體裁，針對前文所詢之法義數量或分類進行回答。
在阿毘曇論典的分析體系中，同一名相常因定義視角或分析層次的不同，而產生不同的數量判定，故此處採取並列的可能性回答。
。
本句討論解脫道中智慧的分類數量。
苦智與法智為基礎認知；盡智（滅智）與無生智則屬於更高階的解脫認知。
根據分析框架，若將盡智與無生智視為同一類別或併入計算，智慧的總數則在二種或三種之間變動。
。
本句在討論阿毘曇體系中關於「智」的分類數量。
根據對苦、滅（盡）以及不生（無生）等真理的認知層次，將智慧區分為不同的類別。
文中對比了將其歸類為「二」或「三」的不同判準，用以分析修行者在不同階段對法義的認知狀態。
。
此句接續前文對智慧功能的分析。
在毘曇法義中，習智是用於清除斷除煩惱後仍殘留的習氣（vāsana）；盡智則是對煩惱完全盡除的覺知。
此處說明這兩種智慧的運作理路與前述之智慧相同。
。
此句為毘曇論中典型的分析式問法，旨在探討「道」與「智」在證悟瞬間的關係，分析其在心理機制上是單一的心法，還是由多種不同的智（如斷除煩惱的道與體悟真理的智）同時運作而成。
。
此句為對前文問題的直接回答。
在阿毘曇論書的分析體系中，針對同一法相的界定，常因分析角度（如依據性質或功能）的不同而產生數量上的差異，故呈現出「或二或三」的分析結果。
。
此段在討論智慧的分類與數量。
將智慧分為道智與法智兩類；若排除盡智（漏盡智）、無生智及知他人心智（他心通），則僅有前兩者；若將後三者納入討論，則形成另一組三種智慧的分類。
。
本段討論聖者所具備的智慧種類，重點在於是否具備「盡智」（Gotra-jñāna）。
根據是否擁有盡智，將無生智與他心通的組合分為兩種或三種情況，用以分析不同層次聖者的智慧能力。
。
本句處於對不同解脫狀態的分析論述中，指出「俱解脫」在性質、運作方式或成就條件上，與前文所述的其他解脫法相同。

本句探討修行者的信心程度（堅信）與成就特定禪定（三三昧）之關聯，屬於毘曇論對根機與定果的細緻分析。
。
此句為論書中典型的問答體裁。
在毘曇（Abhidharma）的分析框架中，針對同一法相的分類，常因定義的切入點或分析視角的差異，而產生不同的數量界定，此處即是在說明該議題存在兩種或三種的不同見解或分類方式。
。
此處論述修行者在證悟過程中的「忍」之成就次第。
在達到最終的「盡法忍」之前，修行者已成就前兩種忍（通常指聞忍與師忍），而尚未成就最後一種（盡法忍）。
。
本句描述修行進程中，當修行者達到「法忍」的圓滿狀態（盡法忍）時，即意味著對法性的領悟已臻至極致，進而使所有相關的解脫功德與果位得以全面成就。
。
本句在阿毘曇分析框架下，將前文對法相的剖析延伸至「堅法人」。
旨在說明無論個體被感知為何種狀態（即使被視為堅固實體），其本質同樣符合前述的組成分析或空性，不存在獨立永恆的自性。
。
本句列舉了在毘曇體系中不同層次的解脫狀態。
從依止信心的初步解脫，到見道、身證的直接體悟，再到以智慧為核心的慧解脫及定慧雙運的俱解脫，說明修行者最終能圓滿達成所有解脫的境界。
。
此句採阿毘曇論典之分析法，透過對三世（過去、現在、未來）的量化詢問，探討堅信者在特定三昧定境中的成就數量，用以釐清修行次第與法義界限。
。
本句討論在修行路徑中，若依止強大的「空三昧」，可以跳過一般的修行階段（越次）而直接證得對苦法之領悟（法忍）。
在這種超越次第的證悟狀態下，不再受限於時間的線性流轉，故不再區分過去、現在與未來。
。
此句屬於毘曇論的分析法，將「苦法智」（對苦之本質的認知智慧）依據三世（過去、現在、未來）進行數量分類，用以精確界定該心法在不同時間維度的存在狀態與種類。
。
本句屬於阿毘曇對四聖諦相關心法（忍與智）的細分分析。
將針對「不知苦」與「習法」的忍耐與智慧，依據時間三世（過去、現在、未來）進行數量統計，旨在精確界定各類心法在時間維度上的分佈情況。
。
此句屬於毘曇論對認知類別的精細分析。
將「習法智」（後天修習而得的對法之智慧）依時間維度進行分類，界定其在過去、現在、未來三時中的種類數量，用以釐清心法運作的邏輯與界限。
。
此處討論阿毘曇體系中關於「忍」（Kṣānti）的認知層次。
區分了初步的理會（知）與透過反覆修習而內化為熟練狀態的過程（習）。
「未習智」是指雖然在意識上知曉真理，但尚未在實踐中達到熟練、自然而然的智慧狀態。
。
此句屬於毘曇部對「時」的分析。
在論述法之生滅與時間關係時，將過去與未來視為兩種對稱或延伸的時態，而將現在視為唯一的當下實存點，用以區分時間的性質與計數方式。
。
本句屬於毘曇論中對「忍」之名相的精細分類。
盡法忍是指對所有有為法盡滅（熄滅）的契入與忍受，即體悟到苦與煩惱徹底終結的境界。
此處將其依三世（過去、現在、未來）區分其種類數量，體現了阿毘曇對心法狀態的嚴密分析。
。
本句探討佛陀的「盡法智」（對一切法之全知）。
在毘曇論的分析體系中，佛陀對過去與未來之法的認知方式或類別分為三種，而對現在之法的認知則為單一，用以區分不同時間維度下全知智慧的運作特徵。
。
本句在論述關於「滅盡」與「道」的領悟（忍）與智慧（智）之分類。
區分了已知的道法與尚未知曉的狀態，並將其依時間（過去、現在、未來）進行數量上的分類，屬於毘曇部對心法狀態的精細分析。
。
本句分析在修行次第中，若透過「無願三昧」跳過正常步驟（越次）而證得「苦法忍」時，其心境不再區分過去、現在、未來的三世時間特徵。
這屬於毘曇部對證悟狀態與時間屬性的邏輯分析，說明特定定境下的證悟可超越常規的時間次第。
。
本句屬於毘曇論的法相分析，將「苦法智」（對苦之法性的認知智慧）依據時間三世（過去、現在、未來）進行數量上的分類與界定，旨在精確分析智慧在不同時間維度下的顯現狀態。
。
本句依阿毘曇法相分析，將對四聖諦中「苦」與「習」的認知分為『忍』（對真理的接納安住）與『智』（對真理的明確洞察）。
『未知』指尚未完全證悟的階段，『習』指導致苦的潛在習氣。
此處旨在對這些心法狀態在三世（過去、現在、未來）中的分佈數量進行統計。
。
此句屬於毘曇部對心法或修行階段的量化分析。
盡法忍是指對有為法滅盡、不再生起之狀態的契入與忍受。
此處將其在三世（過去、現在、未來）中的出現情況進行分類計數，體現了毘曇論對法相精確界定與時空分佈的分析特點。
。
本句在論述佛陀的「盡法智」，即對所有法（現象）之性質、狀態的完全知曉。
在毘曇論的分析體系中，將此智慧依據三世（過去、現在、未來）的時間維度進行細分，說明佛陀對不同時間段之法的認知類別與方式。
。
此處為阿毘曇論對修行路徑中「忍」與「智」的細分分析。
探討修行者在面對解脫道時，從初步領悟（忍）到完全洞察（智）的心理狀態與法相，並將其依三世（過去、現在、未來）進行數量分類計數。
。
此句處於對色法（物質法）特性的分析中。
在毘曇法相分析中，「堅法」是指具有堅硬特質的色法（主要指地大），此處用以說明其性質與前文所述之法一致。
。
本段討論解脫與證悟在時間維度上的分類。
在阿毘曇的分析框架中，將修行者的證悟狀態（如見道、慧解脫等）分為未來（未證）、過去（已證且維持）與現在（正在證）三種時間狀態，用以精確界定心法與果位的時間屬性。
。
本句為阿毘曇論典中典型的分析式問句，旨在探討在修行「人空三昧」（體悟人無我之定）時，心識中會同步產生哪些類別的智慧（智）。
這屬於對心法與心所共起關係的精細分析，用以釐清定慧相應的具體機制。
。
此句為論書中針對特定法相或數量詢問的回答。
在阿毘曇的分析體系中，依據對法定義的不同界定或分析視角，對該項目的數量判斷得出兩種可能的結論：一是兩個，二是沒有。
。
本句屬於阿毘曇對「智」（智慧/認知）的細分分析，旨在探討特定的認知智慧（如苦智、法智）在組成時是否伴隨「忍」（Kṣānti）這一心所。
結論指出在這些分類的智中，並不包含「忍」的成分。
。
本句為毘曇論中典型的分析式問句，旨在探討在特定的定境（無願三昧）生起時，伴隨而生的認知功能（智）之種類與數量，用以精確界定心法在特定狀態下的運作機制。
。
此處為阿毘曇論典典型的問答體。
在對特定法相、條件或數量的分析中，根據不同的判準或情境，其結果被界定為兩種可能性：一是數量為二，二是完全不存在。
。
本段文字屬於阿毘曇論對「智」的細分分析。
在分析四聖諦相關的智慧時，將其區分為「法智」（對法相的認知）與「未知智」（對非法的認知或對未知的辨識）。
文中指出苦、習、道三種智慧均有此二分，而「忍」（Kṣānti，指對真理的安住或忍受）則不具備此類智慧的區分。
。
此句為典型的毘曇論式分析，旨在探討在「無相三昧」這一特定定境中，有哪些種類的智慧（智）會同時產生或處於現前狀態，用以釐清心法與智的共時關係。
。
此句為《阿毘曇八犍度論》中典型的分析式問答，旨在透過對數量（二）與存在狀態（無）的界定，來精確釐清特定法相的性質或條件。
。
本句依據毘曇論之分析，區分特定心法或修行階段中所具備的智慧類別。
將其分為盡智（滅盡煩惱之智）與法智（洞察法相之智），以及盡智與未知智（對尚未明瞭之法的認知），並明確指出在此狀態中不包含「忍」（對真理的接納或忍辱）。
。
此句在論述色法（物質法）的特性時，將前文的分析邏輯類推至「堅法」，說明其性質或運作方式與前述一致。
。
本句為典型的毘曇論式詰問，旨在精確分析特定解脫境界（信解脫）在進入空三昧定境時，心相中伴隨產生的智慧（智）之種類與數量，屬於對心法運作的分類分析。
。
此句為論書中典型的問答形式，針對前文之提問，明確給出數量上的回答。
在阿毘曇論典中，此類結構通常用於界定法相的類別、數量或分項。
。
此處為毘曇論中對「智」（智慧/認知）的分類分析。
首先區分對「苦」的認知（苦智）與對「法」之本質的認知（法智）；接著區分對「苦」的認知（苦智）與對「尚未知曉之法」的認知（未知智），旨在精確界定不同層次的覺知對象及其對應的智慧狀態。
。
本句為阿毘曇論典典型的分析式問法，旨在探討特定禪定狀態（無願三昧）生起時，伴隨而來的認知功能（智）之種類與數量，以釐清心法與心所的共時關係。
。
此句為對前文問題的量化回答。
在阿毘曇論典的分析體系中，針對特定法相的分類數量，常因分析標準（如依功能或依性質）的不同而產生數量上的差異，此處之「二或三」即是指涉該對象的兩種不同分類視角。
。
此處為阿毘曇對四聖諦相關智慧的分類分析。
將針對「苦」與「習」的認知，進一步區分為對法本質的認知（法智）以及對未認知狀態的認知（未知智），用以精確界定修行者在不同認知層級上的心法狀態。
。
本段屬於毘曇論中對「智」的分類討論。
文中區分了兩種計數方式：一種是僅包含與修行路徑及法性認知相關的「道智」與「法智」；另一種則是將感知他人心念的「他心通」納入其中。
這體現了阿毘曇對於心法與認知能力的嚴密分類特徵。
。
本段屬於毘曇論對「智」的分類分析。
將智慧區分為道智（證悟之智）與未知智。
若不計入「他心通」（知曉他人心念之智），則分為兩類；若計入他心通，則分為三類。
此為對心識功能之精確量化分類。
。
本句為毘曇論中關於心法次第的技術性詢問。
旨在分析進入「無相三昧」這一高度定境之前，心識中必須具備或先行運作的智慧種類，用以釐清定與慧的生起順序及其因果關係。
。
此句為論書中典型的問答體結構，針對前文之提問，直接給出數量上的定論，以便隨後展開詳細的法義分類說明。
。
此句在分析智慧（智）的分類。
盡智是指對煩惱盡除的認知，法智是指對法相本質的認知，而未知智則是指對尚未認知之法的認知狀態。
這屬於毘曇部對心智功能與認知對象的精細區分。
。
本句處於毘曇論的分析語境中，討論修行者在證悟過程中的認知階段。
「見到」指對四聖諦的初步直觀（見道），「身證」指對真理的親身體驗與確立。
此處強調前文所述的法理同樣適用於這兩種證悟狀態。
。
此句為毘曇論中對心法分析的詰問，旨在探討在特定的禪定狀態（空三昧）下，慧解脫者的心意識中同時運作著多少種不同類別的智慧（智）。
。
此句為對前文提問的簡要回答，指出所討論的法相或類別共有兩項。
在毘曇論書的問答體裁中，常以如此簡潔的方式對數量或分類進行界定。
。
此處在對智慧（智）進行分類。
苦智是指對苦之本質的洞察，法智是指對一切法（現象）之本質的認知。
文中將其分為兩組分類，用以說明修行者在不同認知階段對真理的掌握狀態。
。
此句屬於毘曇論對心法共時性的分析，旨在探討在進入「無願三昧」這一特定定境時，意識中會同步產生多少種對應的智慧（智），用以釐清定與智的關係。
。
此句為《阿毘曇八犍度論》中典型的問答式論證結構。
在毘曇分析法義時，常透過對法相數量的精確界定（如二分或三分）來釐清概念的內涵與外延。
。
本句探討覺悟四聖諦之智慧的分類。
苦智用於認知苦諦，法智用於認知法性。
文中討論兩種計數方式：一種將其分為「無盡智」與「無生智」兩種；另一種則將「盡智」與「無生智」視為三種（通常指包含法智在內的無漏智），用以辨析滅諦之智與無生之智的區分。
。
本句討論對聖諦的智慧分類。
區分了對苦的認知（苦智）以及對煩惱是否盡除（盡智與無盡智）與法無生（無生智）的體悟。
文中透過數量（二、三）來對比不同修行階段或認知層次中，智慧組合的差異。
。
本句討論毘曇體系中對智慧（jñāna）的分類。
區分了透過修行習得的習智、認識法性的法智，以及能盡除煩惱的盡智與體悟不生之理的無生智。
文中提到的「二」或「三」，反映了論師對這些智慧在不同層次或分析框架下的分類差異。
。
本段探討修行者在習得智慧過程中的認知狀態。
文中區分了不同層次的智慧：『習智』指透過反覆練習而產生的認知；『無盡智』與『盡智』則區分了煩惱是否完全止息的狀態；『無生智』則是體悟法無所生的深層智慧。
這體現了毘曇論對解脫道中智慧演進的細膩分析。
。
本段討論阿毘曇體系中「智」的分類。
將其區分為道智（修行之智）與法智（對法相之智）。
文中透過排除與包含的邏輯，說明在不計入盡智、無生智及他心智時有兩種，而將後三者視為一類或單獨計算時則有三種。
。
本段討論修行路徑中不同階段所獲之智慧分類。
區分了在特定道智階段中，無盡智、無生智與知他人心智的具備情況，用以辨析聖者（如阿羅漢與佛）在智慧層次上的差異。
。
本句為毘曇論式之詰問，旨在分析在「無相三昧」這一特定定境中，意識中同時運作或顯現的「智」（jñāna）之種類與數量，以釐清定慧相應的精確心理狀態。
。
此句為阿毘曇論典中典型的問答式辨析，旨在對特定法相的數量進行界定。
透過對數量的限定（如二或三），以釐清法義的分類與界限，是毘曇部分析法相的標準論證方式。
。
本句討論阿毘曇體系中關於「智」的分類與組合方式。
文中列舉了盡智（對苦盡的認知）、法智（對法性的認知）、無盡智（對無量之法的認知）與無生智（對不生之理的認知），並說明這些智慧在不同的判讀框架下，可被歸類為二種或三種組合。
。
本段探討佛陀智慧的分類與組合。
在阿毘曇體系中，透過對「盡智」、「無盡智」與「無生智」的數量劃分，分析佛陀對法性認知之完備性。
文中區分了兩種（無盡、無生）與三種（盡、無盡、無生）的計數方式。
。
此句承接前文對其他解脫法或修行次第的分析，指出「俱解脫」的運作邏輯或成立條件與前述內容相同。
在毘曇法義中，常用此類類比來簡化對相似法相的說明。

本句屬於毘曇部對認知過程的細緻分析。
探討在具備「堅信」之心理狀態，且面對「未知根」（尚未知曉的認知根源或對象）這一特定條件時，意識中會產生多少種「智」（jñāna，即認知功能）。
這旨在釐清信仰與認知能力在面對未知對象時的交互作用。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答分析形式。
在對法相（Dharma）的數量、條件或種類進行嚴謹界定時，根據不同的前提條件，得出該對象可能是兩個或完全不存在的結論。
。
本段依據阿毘曇分析法，將四聖諦（苦、集、滅、道）對應的智慧進行分類。
法智是指對構成真理的具體法（dharmas）的分析認知；未知智則是指對尚未證悟之狀態的認知。
文中指出苦、集（習）、滅（盡）三諦均有此兩種智慧，而道諦僅有法智，忍則不具備此類智慧分法。
。
本句將「七覺意」與「八道種」比照前文的分析邏輯處理。
在毘曇法相的分析體系中，這是在對修行路徑上的心法組成要素進行分類與性質界定，說明其運作或性質與前述項目一致。
。
此句為論述中的類比總結，指出前文所分析的法義理，同樣適用於「堅法」。
在毘曇分析中，旨在透過類比來確立不同類別法的共性。
。
此句屬於毘曇論對解脫心路過程的精細分析，旨在探討信解脫者在覺知精神根基（五根）運作的瞬間，心識中同步生起的智慧種類與數量，以釐清解脫時的心法組成。
。
此句為論書中典型的問答形式，針對前文提出的某項法義數量進行界定。
在毘曇分析中，對特定名相的分類或數量，常因分析視角或定義標準的不同而有不同的界定方式。
。
本段分析四聖諦中苦、集（習）、滅（盡）三諦的認知層次。
在毘曇體系中，對每一諦的認知分為：一是「法智」，指對該諦之法相與性質的正確理解；二是「未知智」，指對該諦尚未完全證悟之狀態的認知，體現了從理論認知到實際證悟的區分。
。
本句在對智慧（智）的種類進行分類計數。
在特定分析框架下，若僅計道智與法智則為二種；若將能知曉他人心識的「他心通智」納入，則總計為三種。
這體現了毘曇論中對心法分類的嚴謹定義。
。
本句在分析修行者所獲智慧的種類與數量。
道智是指能斷除煩惱的智慧，未知智是指對尚未領悟之法義的認知。
若修行者不具備「他心通」（知他人心），則僅有前兩種智慧；若具備他心通，則增加至三種智慧。
這是在區分不同修行層次或能力所對應的智慧組成。
。
本句將前文所述的分析邏輯，類推至「七覺支」（七覺意）與「八正道」（八道種）之法義，說明其在性質或運作機制上與前述對象相同。
。
此句討論修行路徑中的兩個關鍵階段。
在阿毘曇體系中，「見到」（見道）是指修行者首次直接證悟真理、斷除煩惱的瞬間；而「身證」則是指在見道之後，透過實修將證悟之理內化於身心，進而徹底除盡餘煩惱的過程。
此處指出前文所述的法義同樣適用於這兩個階段。
。
本句屬於毘曇論中對認知過程的細緻分析，探討在特定條件（知根未現在前）下，慧解脫者的心識中會產生多少種「智」（jñāna）。
這旨在釐清解脫者在不同認知狀態下的心法運作機制。
。
此句為論書中典型的問答形式，針對前文提出的數量問題，給出兩種可能的分類或數量界定。
在毘曇論中，對法相的數量界定極為嚴謹，此處之「二」或「三」通常對應不同的分析視角或學說。
。
本段討論阿毘曇中關於解脫智慧的分類。
苦智是指對苦的認知，法智是指對萬法本質的認知，盡智是指對苦之滅盡（涅槃）的認知，無生智是指對不生不滅之理的認知。
文中在討論這些智慧如何被歸類為「二智」或「三智」的計數方式。
。
本句屬於阿毘曇對「智」（認知/智慧）的細分討論。
文中列舉了對苦的認知（苦智）、尚未證悟的狀態（未知智）、對輪迴無盡的認知（無盡智）、對不生不滅的認知（無生智）以及對煩惱盡除的認知（盡智），並根據不同的法義組合將其歸類為二種或三種，用以分析修行者在不同階段對真理的認知層次。
。
此處論述聖者所證之智慧分類。
習智為證果後經習練而圓滿之智，法智為對法相之認知。
文中依據不同的組合方式，將其分為二種（無盡智、無生智）或三種（盡智、無生智等）之計法，用以區分覺悟層次的細微差異。
。
本句探討阿毘曇中關於智慧的細分。
區分了透過修行習得（習智）與尚未習得（未知智）的差異，並進一步分析在不同條件下（如無盡、盡、無生）智慧分類的數量，用以精確界定修行者在不同階段的心法狀態。
。
本句探討阿毘曇中關於「智」的分類組合。
文中列舉了不同的智慧組合方式，分別將其歸類為兩種或三種，用以分析對法、對煩惱盡除以及對無生狀態的認知差異。
。
本句屬於阿毘曇論中對「智」的數量與類別進行的細緻分析。
討論重點在於「盡智」（知煩惱盡）與「無生智」（知法無生）等名相在不同判準下，是被視為同一種智慧還是獨立的類別，進而影響總數的計算（二種或三種）。
。
本段在對不同層次的「智」進行分類與計數。
在阿毘曇的分析中，區分了基礎的道智、法智，以及更高階的盡智（斷除煩惱）、無生智（體悟不生）與他心通智。
此處在討論特定條件下，智的數量如何計算。
。
本句在分析修行者在不同證悟階段所具備的智慧數量。
根據是否具足「盡智」、「無生智」與「他心智」，將智慧的組合分為兩種或三種情況，用以區分聖者的境界或智慧的完備程度。
。
本句將前文所述的法相性質或分析邏輯，類推至「七覺支」與「八正道」之中，說明其在阿毘曇法相分析中的一致性。
。
本句為毘曇論中典型的分析式問句，旨在探討當特定的認知狀態（等見）作為對象現前時，意識中會產生多少種對應的智慧（智）。
這屬於對心法與對象（所緣）關係的細緻分析，用以釐清不同認知層級的運作機制。
。
此句為論書典型的問答體格式。
在毘曇（阿毘曇）論典中，透過對法相數量（如二或三）的界定，來精確分析對象的組成或分類，旨在消除對名相的模糊認知。
。
本段分析四聖諦中每一諦所對應的智慧分類。
在毘曇體系中，對每一諦的認知分為對法相的認知（法智）以及對該諦應然處置（如應除、應證）或完成狀態的認知（未知智）。
此處將其兩兩配對，用以詳細說明智慧的種類與數量。
。
此處在討論智的數量分類。
若修行者僅具備道智（對解脫路徑之領悟）與法智（對法相性質之認知），而未獲得他心智（讀心能力），則計為二智；若三者兼具，則計為三智。
。
本句將智慧分為三類：一是證悟真理的道智，二是不能感知他人心念的智慧（未知智），三是能感知他人心念的智慧。
。
此句在論述解脫的種類或層次時，將「俱解脫」比照前文所述的法義進行說明，強調其運作機制或性質與前述項目相同。
在毘曇體系中，這通常涉及對不同解脫狀態的細分與對比。

本句在探討「法智」（對法本質的認知）的範圍與功能。
討論當心意識與法智相應時，其認知能力是否包含「他心智」（知曉他人心念的能力），旨在釐清不同種類智慧在毘曇分析體系中的界限。
。
此處在區分兩種不同的智能。
「法智」是指對法（現象、本質）的正確認知與分析；而「知他人心智」則是指他心通。
在阿毘曇的分析體系中，必須嚴格區分對法性的認知與對他人心理狀態的感知，以免混淆法義。
。
本句旨在區分兩種不同的認知能力：一種是對萬法本質與規律的普遍洞察（法智），另一種是針對他人心理狀態的特定感知（知他人心智）。
在毘曇分析中，精確區分不同類別的「智」是釐清心法運作與修行層次的關鍵。
。
本句旨在區分「知他人心智」與「法智」兩種不同的認知功能。
在阿毘曇法相分析中，判斷兩種法是否相同，常考察其相應法（共生因素）是否一致。
因法智的相應法不被知他人心智所涵蓋，故證明兩者為截然不同的心法。
。
本句在討論「知他人心」的認知能力與「法智」的區別。
在毘曇分析中，感知他人心念的內容（他心智）僅屬一種認知功能或神通，而「法智」是指洞察法性、真理的智慧，兩者在性質與功能上截然不同。
。
本句旨在釐清「法智」的定義邊界。
在毘曇法相分析中，法智是指對萬法性質、特徵及其因緣的洞察，而感知他人心念（他心通）屬於另一類特殊的智，兩者在法相分類上有所區別，因此他心智不被納入法智的範疇。
。
此句探討「法智」感知他人心智的機制。
在毘曇論的分析框架中，這涉及對心法（心王與心所）之辨識與認知能力，旨在分析智慧如何對他人的心理現象進行精確的覺知。
。
本句在分析「法智」的運作範疇。
在毘曇義理中，法智是指能認知法相的智慧。
當這種智慧作用於他人心意識及其伴隨的心所法（相應法）時，即構成對他人心智的認知能力。
。
此句為阿毘曇論典中典型的定義式詢問，透過排除法（否定法智與他心通智）來界定某種特定的認知或智慧狀態，旨在精確區分不同層次的智類。
。
本段在區分「法智」（對法性的認知）與「知他人心智」（他心通）的涵蓋範圍。
文中指出，除了這兩種智慧所能認知對象之外，還存在一些不被其攝受的法（如不相應行法、色法、無為法等），這些對象的認知不屬於上述兩種智慧的範疇。
這體現了毘曇學對認知對象（所緣）與認知功能（智）的嚴密分類。
。
本句在論述特定心法或智慧的性質。
指出「苦智」（對苦諦的智慧）、「習盡道」（消除行蘊/習氣的道）以及一般的「智」與「等見」（平等觀察之見），其性質或運作方式與前文所述相同。
。
此句屬於阿毘曇法相分析，探討心法相應的細微區分。
討論當對諸法的認知（法智）產生時，若其不具備「等智」（一種平等、無分別的認知狀態）的特性，是否即屬於「空三昧」的定境。
。
此句在毘曇論的分析框架下，旨在區分「認知」與「定境」。
法智是指對諸法性質的智慧認知，而空三昧則是進入空性狀態的禪定，兩者在心法分類與功能上有所區別。
。
本句旨在區分「智」與「定」的性質差異。
法智是指對法相或法性的認知智慧（jñāna），屬於一種覺知功能；而空三昧（śūnyatā-samādhi）則是將心專注於空性而進入的定境（samādhi），屬於一種心意識的統一狀態。
在阿毘曇的分析體系中，必須嚴格區分認知法性的「智慧」與進入定境的「三昧」。
。
本句旨在區分空三昧的不同種類及其與「法智」的相應關係。
在毘曇分析中，並非所有空三昧都伴隨法智，透過區分相應與不相應，界定了「法智非空三昧」的定義，強調法智在特定心法組閤中的獨特性。
。
本句為詰問句，旨在探討在進入空三昧（空寂定）時，所產生的「非法智」之具體定義。
在毘曇義理中，這通常涉及對現象非實有、無我之性質的認知，即體悟所謂的「法」並非恆常實有的智慧。
。
本段旨在區分「三昧」（定）與「法智」（慧）。
在阿毘曇體系中，定與慧雖相應，但屬不同心所。
空三昧是專注於空性的定境，而與之相應的法智則是對空性之理的認知。
文中強調空三昧本身是定相，而非認知性質的法智，以此釐清定慧的界限。
。
此句為詢問關於「法智空三昧」的定義。
在毘曇論的分析框架中，這是一種透過對法之本質的智慧（法智）而進入的、體悟萬法皆空（無自性）的定境。
。
本句在定義「法智空三昧」的組成結構。
在毘曇學的分析框架中，將主導的「三昧」（定心）與其「相應法」（同時產生的其他心所）區分開來。
此處說明法智空三昧是指除了該定心本身以外，所有與之相應的心理組成部分。
。
此句為阿毘曇論典中典型的定義式詢問，旨在精確區分不同的認知與禪定狀態。
其探討的是一種既不屬於對法性質的洞察（法智），也不屬於專注於空性的禪定（空三昧）之特定心法狀態，體現了毘曇部對心意識細膩的分類與界定。
。
本句屬於阿毘曇（毘曇）部對心法細膩的分類分析。
透過「排除法」來界定「法智」與「空三昧」的邊界：當法智與空三昧未能在同一剎那共同運作（不相應）時，或者出現其他類別的法（如色法、無為法等）時，這些狀態皆不被定義為「法智」或「空三昧」。
這旨在精確區分特定定慧狀態與一般心法之差異。
。
此句屬於阿毘曇對心法（尤其是意志/sankalpa）的細分分析。
文中列舉的「無願」、「無相」、「喜覺意」與「等志」，是指不同性質的意志狀態，說明這些心法在特定的法義判定或性質歸類上，與前文所述的情況相同。
。
此句為阿毘曇論中的分析式詰問。
探討「法智」（對法性的認知智慧）與「未知根」（無明之根）是否能相應。
根據毘曇法義，智慧與無明（不知）在同一心念中是互斥的，此問旨在透過邏輯推演，界定心所相應的條件，以釐清無明的本質。
。
本句在討論「法智」（對法相的正確認知）與「未知」（即無明）的區別。
在毘曇論義的分析中，旨在釐清某種智慧狀態是否會被誤認為是導致輪迴的根本無明，此處明確指出法智並不屬於無明的根源。
。
此句為阿毘曇論典中典型的詰問體例，旨在辨析「法智」（對法性的認知）與「根」（指心法或能力的基礎、潛能）之間的關係。
討論焦點在於法智是屬於已現行的智慧結果，還是屬於一種尚未顯現的潛在根源（未知根）。
。
本段屬於毘曇論對心法類別的嚴密分析，旨在區分「未知根」（缺乏知識或處於無明狀態的根源）與「法智」（對法本質的正確認知）。
論證指出，凡是與法智相應的心理狀態，其本質即是智慧，因此不能被歸類為未知的根源。
。
本句在探討「智」（智慧/認知）的成立條件。
在毘曇法相分析中，真正的「智」必須是對法（事物本質）的正確認知。
若對「根」（感官或精神功能）缺乏認知，則該狀態不構成佛法定義中的「智」。
。
本句屬於阿毘曇論中對「智」與「非智」的嚴密分類。
其邏輯在於定義某種特定的認知狀態（非法智），透過排除法，說明「未知根相應法智」及其餘法智無法涵蓋的範疇，即為「未知根非法智」。
這體現了毘曇部對心法與心所相應關係的精確剖析。
。
此句為毘曇論中之詰問，旨在探討「法智」（對法的認知智慧）在認知範圍上，是否包含或排除對「根」（感官或心法之根）的知曉，用以釐清不同智慧層級的辨識對象與其界限。
。
本句屬於毘曇部對心法與智慧相應關係的細膩分析。
其核心在於定義「法智未知根」，指出它是與一種能涵蓋（攝）未知根之法智共同生起且相應的心理現象。
。
本句為毘曇論典中典型的定義式詢問，採取排除法（否定定義）來界定某種心法或根的屬性。
其目的在於釐清該對象既不屬於對法之智慧（法智），亦不屬於無知之根（未知根），藉此在心法分類中精確定位該項定義。
。
本段屬於阿毘曇論中對法相的嚴密分類。
討論的是「未知根」（一種無知或未知的根源狀態）的攝受範圍。
透過排除法，明確指出法智（對法的認知）以及心、色、無為等其他法類，並不屬於「未知根」的範疇，藉此界定名相的邊界。
。
本句屬於毘曇論的分析法，旨在說明某種法理或狀態的普遍性，強調不論個體是否具備特定的「根」（感官或功能），其結果或性質均相同，不因根的有無而改變。
。
本句屬於毘曇論對心法（心所）的精細分析。
其核心在於探討「法智」（對諸法本質的智慧）與心意識「相應」時，所產生的心理狀態是否即是「念覺意」（一種具備覺知力的正念狀態）。
這是在界定特定智慧狀態與正念覺知之間的邏輯關係。
。
本句在討論「法智」（對法相的認知智慧）與「念覺」（正念與正知/覺知）的區別。
在毘曇分析中，智慧（jñāna）與正念（smṛti）、正知（samprajanya）屬於不同的心所，雖然在實踐中共同運作，但在定義與功能上並非同一種心法。
。
本句旨在區分心所法的功能差異。
法智（Dharma-jñāna）屬於智慧類，是用以洞察法相、辨別真理的能知；而念（Smṛti）是維持對象不忘的功能，覺意（Pratyavekṣā/Awareness）則是對對象的覺知或審察。
兩者在毘曇體系中屬於不同的心所分類，功能截然不同，故需釐清其界限。
。
此處討論心王與心所的相應定義。
在阿毘曇的分析中，當「法智」（對法性的正確認知）與「念」（正念）及「覺」（覺知）相應時，該心狀態的定義優先被認定為「法智」，以區別於僅具有念覺功能的普通心意識。
。
本句為阿毘曇論典中對心法分類的詰問，旨在辨析「念」與「覺」這兩種心所，如何被歸類為「意」之功能中，不屬於對法本質之深層認知（法智）的普通認知。
。
本句旨在區分「法智」與「念覺意」兩種心法。
在毘曇分析中，透過觀察「相應」（即共時產生且共用對象）的心理因素，來界定不同的心法類別。
此處說明念覺意具有獨立於法智之外的相應法，因此在法義上兩者不可混淆。
。
本句為毘曇論中對特定心法狀態的定義詢問，旨在探討當「法智」（對法的認知）、「念」（正念）與「覺」（正知）三者共同運作時，該意識狀態的具體特徵與組成。
。
本句屬於阿毘曇論中對心法（心所）的嚴密分類。
其目的在於界定「法智念覺意」的範圍，將其定義為在法智（對現象的智慧認知）運作時，除核心的念覺意之外，所有共同產生的相應心法。
。
本句為論書中的詰問，旨在透過排除法來界定特定的心法。
在毘曇分析中，需區分對法性的認知（法智）與正念覺醒的意識（念覺意），以釐清另一種認知狀態的定義。
。
本句屬於阿毘曇的名相分類，旨在透過排除法定義「非法智非念覺意」的範圍。
將法智、不相應念、覺意作為基準，指出除此之外的所有法（心、心法、色、無為、心不相應行）皆不具備這三者的特質。
。
本句出自《阿毘曇八犍度論》，屬於對心所（mental factors）的細緻分析。
文中將精進、懈怠（猗）、定、護持覺意等心態，與達到平等狀態的方便、念、定進行類比，旨在說明不同心法在修行過程中的對應關係與運作特質。
。
此句為阿毘曇論典中對「法智」定義的技術性探討。
旨在詢問「法智」的特徵（相）是否等同於一種能夠對諸法進行分析辨析（擇法）並由此產生覺知（覺意）的心理狀態。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，定義「擇法覺意」的構成。
指出當意識對諸法的認知與「法智」（對法的智慧）達到相應（同時產生且共用對象）時，便形成了能分辨法相的覺悟心態。
。
本句為毘曇論中關於智慧分類的技術性詰問，探討「擇法覺」與「法智」的涵義是否重疊。
旨在釐清凡是能分辨法性且與意識相應的覺知，是否必然等同於法智，用以界定法智的定義範圍。
。
本句討論心法（意相應法）的分類與涵攝關係。
在阿毘曇的分析中，法智（對法性的認知）與擇法覺（區分法性的覺知）被視為不同的心法功能。
此處明確指出，法智的範疇並不涵蓋擇法覺這一類意相應法，旨在強調兩者在法相分析上的區別。
。
本句在論述智慧（智）的運作機制。
在毘曇學中，「門」常用於表示進入某種狀態、認識某種法的方式或類別。
此處指出對於尚未認識的對象，其智慧的生起或運作邏輯與前文所述一致。
。
本句為阿毘曇論典中典型的名相辨析，探討「知他人心」的認知過程。
其核心在於討論：當一種認知他人心念的心理狀態（法）與「智」（jñāna）同時產生並相互作用（相應）時，該狀態在法相分類上是否應被定義為「智」。
。
本句探討「他心通」的認知性質。
在毘曇論的分析中，區分感知他人心境的「智」與他人自身體驗心境的「智」並非同一性質的認知（非等），旨在說明觀察者與被觀察者在心智運作與認知層次上的差異。
。
本句屬於毘曇論對心法分析的邏輯詰問，探討辨識他人心識狀態的方法，旨在分析如何判定他人的認知層級或智慧性質是否與特定標準（等智）相符，涉及對心王與心所差異的精細區分。
。
本句在討論阿毘曇法相中關於「智」的分類。
明確指出「知他人心」的認知能力（他心通之智）並不被歸類在「等智」的範疇內，旨在精確區分不同種類的智慧功能及其對象。
。
本句屬於毘曇論對智慧類別的分析。
透過詢問哪些智慧不屬於「知他人心智」，旨在精確界定他心通（Paracittajñāna）的範圍，將其與法智、道智等其他類別的智慧區分開來。
。
本句屬於阿毘曇論對「智」的法相分析。
在毘曇體系中，區分兩種心法是否相同，常透過其「相應法」（即同時生起的心理因素）是否一致來判定。
此處論證「等智」與「知他人心智」（他心通）之差異：由於兩者相應的法不同，因此在法相上不能將等智攝入知他人心智的範疇，兩者為截然不同的智慧。
。
本句探討獲知他人心念之智慧（如他心通或相關認知能力）的條件與方式。
在毘曇論的分析體系中，這涉及對「智」的分類及其運作機制的詳細剖析，旨在釐清覺知他人心理狀態的具體法義。
。
本句在分析「智相應法」的範疇。
在毘曇學中，智慧（智）並非單獨存在，而是與其他心所法共同運作。
此處說明「知他人心智」（他心通之智）及其同類智慧所涵蓋的心理組成要素（智相應法），共同構成了這類智慧的定義。
。
本句在討論認知他心與自心的差異。
探討在感知他人心智時，其認知性質是否與感知自心的智慧（等智）有所區別，旨在釐清「知」的定義及其在不同對象上的適用性，屬於毘曇論對心識認知功能的精細分析。
。
本段為阿毘曇法相分析，旨在界定「知他人心智」（他心通）與「等智」的外延。
文中明確指出這類智慧不包含「心不相應行法」，並將所有不屬於這兩種智慧的法（心、心法、色、無為、心不相應行）定義為其對立面，以達成對所有法相的精確分類。
。
本句在阿毘曇分析體系中，將「道智」、「擇法覺意」與「等見」並列，說明這三者在性質、生起條件或其對煩惱的斷除功能上具有相同的特徵。
。
本句屬於毘曇論的分析法，旨在辨析「知他人心」之智慧的性質。
透過排除法，說明此種心智相應狀態不屬於四聖諦中的苦、習、盡三智，亦非空三昧與無相三昧之定境，進而探討其是否屬於解脫後不再有願求的「無願」狀態。
。
本句在毘曇論的分析脈絡下，討論感知他人心智的能力與「願」之心所的關係，指出在某些情況下，具備感知他人心智能力者，其心中仍保有願力（志向）。
。
本句探討認知他人心理狀態的可能性，特別是針對「願」（志向或欲求）這一心所狀態的辨析。
在毘曇分析中，這涉及如何透過觀察或神通來判定他人心念中是否存在特定的意向或願力。
。
本段屬於阿毘曇對心法（citta）與心所（cetasika）相應關係的微細分析。
討論焦點在於「知他人心」這一種特殊智慧（智）是否必然伴隨「無願」（無欲求、無希冀）的心所。
結論是：雖然兩者可以相應，但並非必然相應。
因為存在不伴隨「無願」而產生的知他人心智，因此在法相定義上，不能將「知他人心智」定義為「無願」。
。
本句在毘曇論的分析框架下，探討「無願」（無欲求之狀態）與「他心通」（知他人心智之能力）之間的區別。
旨在說明心境的清淨或欲求的消滅（無願），在法相上並不必然等同於具備感知他人意識的特定神通能力，兩者屬於不同的心法範疇。
。
本句屬於阿毘曇對心所相應關係的細緻分析。
討論的是「無願」（缺乏欲求或意志的狀態）與「知他人心智」（他心通）之間的相應關係。
旨在區分：並非所有的無願狀態都伴隨他心通，也並非所有的他心通都處於無願狀態，從而界定出獨立於他心通之外的「無願」法。
。
本句探討如何辨識他人心識中是否缺乏特定的願望或意向。
在毘曇法相分析中，這涉及對心所（caitta）的觀察，討論透過何種認知能力或神通能覺知他人心念中無造作之願。
。
本句屬於阿毘曇論中對心法（心王與心所）的精細分析。
旨在區分主導的認知功能（知他人心智）與伴隨的心理狀態（無願相應法），透過排除法定義特定心理狀態的組成成分，以釐清心所的相應關係。
。
此句處於阿毘曇論的分析語境中，探討對他人心識狀態的認知能力。
透過「非無願」（即有願）的雙重否定，旨在質詢或論證對他人心中「願」（意向或欲求）之覺察情況。
。
本段屬於阿毘曇論中對法相的嚴密定義與排除法分析。
旨在界定「知他人心智」與「無願」這兩種特定心法的邊界。
透過列舉兩者不相應（不能同時存在）的情況，以及列舉所有其他類別的法（心、心所、色、無為、心不相應行），來精確定義何謂「既非知他人心智且非無願」的狀態，以確保名相在邏輯上沒有重疊或遺漏。
。
本句列舉多項心所（mental factors）及其狀態。
在毘曇論的分析框架中，旨在探討這些心理狀態在特定修行階段或心意識運作中的性質與功能。
「等」字表示這些心法在達到某種平衡或均等狀態時的特質。
。
本句屬於阿毘曇論典對認知過程的細緻分析。
探討在「知他人心」的智慧產生時，其對應的「根」（indriya，即認知基礎或能力）之狀態。
旨在釐清心智功能的顯現是否必然前提於對根基的知曉或具備。
。
本句在分析心識的能知與所知。
在毘曇法相分析中，區分「能知」的根（Indriya）與其產生的知覺結果。
知道他人心智（他心通）是一種特殊的知覺表現，而非基礎的認知根源本身。
。
本句在毘曇論的分析框架下，探討認知他人心智的機制。
其核心在於質詢：得知他人心念的過程，是否能被歸類為依賴於常規的「根」（感官或心法根源）而產生，旨在釐清心識運作的因緣與條件。
。
本句旨在區分一般認知功能與特殊的心靈能力。
在毘曇法相分析中，將一般的認知根源（已知根）與能感知他人心識的特殊智慧（他心通）區分開來，說明後者不被前者所涵蓋，強調心法功能的差異性。
。
本句屬於阿毘曇論典對「根」（Indriya）的邏輯辨析。
在分析心法與根源時，需區分特定的感官根或心靈能力，與特殊的「他心通」（能知他人心智之能力）之差異，以確保名相定義的精確性。
。
本段屬於阿毘曇對法相的精細分析，旨在區分「根」（能力/功能）與「心智活動」（實際運作）的差異。
文中透過「攝」（納入範疇）與「相應/不相應」的邏輯，界定已知根在分類上如何與知他人心智區分，強調根源與其表現出的功能在法相上並非同一。
。
本句探討「他心通」的運作機制。
在毘曇學（Abhidharma）的分析框架中，感知他人的心境需涉及對其感官根源（根）與意識運作的認知。
此處在質詢：得知他人心念的智慧，是否必須先預知對方的根器（感官基礎）才能達成。
。
本句探討毘曇論中關於「根」（indriya，機能或主宰）的定義。
說明「已知根」的功能在於能攝受（包含）對他人心法（citta）及其相應心所法（caitta）的認知，藉此界定這種特殊認知機能的內涵。
。
本句屬於阿毘曇論中對意識認知機制的細緻分析，探討「他心通」（知他人心）與「根」（感官或心法根源）之間的邏輯關係，質詢某種特定的認知狀態為何不被歸類為知他人心，亦不被歸類為已知的根法。
。
本段屬於毘曇法相的嚴謹定義分析，旨在區分「已知根」（jñāna-indriya）與「知他人心智」（paracitta-jñāna）的範疇。
文中透過排他法，將法分為已知根、知他人心智，以及其餘的五位法（心、心法、色、無為、心不相應行），以釐清特定根源與特定認知功能之間的不相涉關係，避免名相混淆。
。
此句出自阿毘曇論對感官性質的分析。
在法相分析中，區分能覺知的「知根」與不具備覺知能力的「無知根」（即物質性的感官器官）。
本句旨在說明無知根在特定的法義特徵上，與前文討論的情況相同。
。
本段屬於阿毘曇論中對不同智慧（智）與三昧狀態的細膩分析。
文中探討「諸法等智」（視萬法平等）與「諸法苦智」（洞察萬法皆苦）在相應狀態上的差異，並區分其與「習智」（殘餘習氣之智）及「盡道智」（斷除煩惱之道智）的關係，最終質詢此種心法狀態是否即為「空三昧」。
這體現了毘曇部對心法組成與功能的高度解析，旨在透過排除法定義特定的定慧狀態。
。
此句在討論「苦智」與「空三昧」的區別。
在毘曇法相分析中，對苦之本質的認知（苦智）與進入空性狀態的定境（空三昧）在心法性質上有所不同，並非同一種心意識狀態。
。
本句在辨析「智」與「定」的功能差異。
在毘曇法相的分析中，苦智是指對苦諦本質的洞察與辨析，屬於一種具備辨別功能的認知（智）；而空三昧則是心進入空寂、無分別的專注狀態（定）。
兩者在心法作用上截然不同，前者側重於對法性的「知」，後者側重於心境的「定」。
。
本段旨在區分「智」與「三昧」這兩種不同的心法。
雖然特定的空三昧可以與苦智相應（同時存在），但「相應」並不代表「等同」。
此處透過對比不同空三昧的相應情況，論證苦智與空三昧在法相上是截然不同的兩種心所。
。
本句在論述心法分類，旨在區分「空三昧」這種禪定狀態與「苦智」這種對苦之本質的洞察智慧。
前者側重於心境的寂靜與空掉分別，後者側重於對法相（苦）的正確認知，兩者在心所的功能與性質上有所不同。
。
本句採取毘曇論的分析法，旨在區分「空三昧」與「苦智」的法相。
透過指出空三昧中存在不與苦智相應的組成部分（法），論證空三昧與苦智在心法定義上並非同一種狀態，不能將兩者等同視之。
。
此句詢問關於「苦智空三昧」的定義。
在毘曇義理中，是指修行者透過對苦的本質（苦智）進行觀察，體悟到苦的無我與空性，進而進入一種專注於空性的定境（三昧）。
。
此處採毘曇部之分析法，旨在定義「三昧」的組成結構。
文中將「苦智空三昧」定義為一種複合狀態，即排除主導的空三昧心之後，所有與之相應的心理組成要素（法）的總和，用以區分單一心法與相應的心理羣組。
。
此句為毘曇論中之詰問，旨在透過排除法，釐清某種特定心法或境界的定義，將其與「苦智」及「空三昧」區分開來，以精確界定其法義屬性。
。
本段採取排除法定義名相。
在毘曇法相分析中，旨在區分「苦智」與「空三昧」同時相應的特殊狀態，將其餘單獨存在或完全不同的法（心、心法、色、無為、心不相應行）排除在外，以精確界定特定心法之邊界。
。
此句將前文對特定心法或法相的分析邏輯，同樣適用於「無願」之狀態。
在毘曇論的分析體系中，旨在說明不同心理狀態在特定性質上的共性。
。
此句出於對智慧類別的分析，指在列舉完前述特定智慧後，其餘部分屬於「如法智」，即如實知見事物真相的智慧。
。
本句屬於阿毘曇論中對心法相應與道智層次的細微分析。
討論在修行習練（習）過程中，當心與智慧相應時，若該智慧尚未達到能盡除煩惱的「盡智」層次，且未顯現「空」的相狀，則探討其心所組成中是否仍具有「願」（volition/aspiration）的成分。
這是為了釐清不同層次智慧相應時，心所組成（如願、捨、定等）的差異。
。
本句屬於毘曇論對心法與智慧的細微分析。
討論重點在於「習智」（透過反覆修行而獲得的智慧）是否必然處於「無願」（無輪迴之願或無特定意向）的狀態。
此處旨在釐清在特定修行階段中，習得的智慧與願力之間的共存關係。
。
本句為毘曇論中的法義詰問。
習智（Abhyāsa-jñāna）是指透過反覆練習、修行而熟練的智慧，其形成過程必然依賴於「欲」（chanda，即志向、願力）的驅動。
因此，習智在性質上不能被歸類為完全沒有願力或意志的「無願」狀態。
。
此句在分析心所（cetasika）的相應關係。
在毘曇分析中，習智（後天習得的智慧）與無願（不渴求的心態）可以同時產生（相應）。
雖然習智在當時處於無願的狀態中，但習智本身的體性是「智」，而非「無願」這個心所。
此處旨在區分「相應的狀態」與「法本身的體性」。
。
本句為毘曇部論典之詰問，旨在釐清「無願」（斷除渴愛、不再有輪迴之願的狀態）與「習智」（透過反覆修習而獲得的智慧）之間的區別，以防止將解脫的寂靜狀態誤認為一種由修習而成的心理習慣或認知模式。
。
本句在分析「習智」（透過反覆修行而獲得的智慧）與「無願」（對輪迴或世間法不再有追求的狀態）之間的相應關係。
在毘曇法相分析中，旨在區分哪些心法狀態屬於習智，而哪些雖然具有無願的特質，但並不屬於習智的範疇。
。
本句出自《阿毘曇八犍度論》，屬於法相分析的詢問句。
在毘曇體系中，「習智」是指透過反覆修行、內化而成的習慣性智慧；「無願」則是指不對輪迴或世間法產生渴求與願望的狀態。
此處旨在探討這種不帶有世俗願望的習智之具體定義與性質。
。
此句在定義「習智無願」的組成成分。
在毘曇分析中，一種特定的心狀態是由主心與多個心所共同構成。
此處說明「習智無願」是由核心的「無願」心所，以及其他與習智相應的心理因素共同組成。
。
本句為毘曇論中對特定心法狀態的詰問，旨在釐清某種智慧或心境，既不屬於透過反覆修習而生的「習智」，也不屬於完全斷除願望的「無願」狀態，用以精確界定法相的邊界。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，旨在界定「習」（習慣/習氣）的範圍。
透過排除法，將不具備習智特性的心態（如無願）以及所有非心法類別（色法、無為法、心不相應行法）定義為「非習」，以明確習法作為一種心所（心法）的特定屬性。
。
在毘曇法相分析中，此處旨在釐清「智」的屬性，說明智慧的運作並不等同於或處於「無願」的狀態，區分了認知能能力與願力缺失之間的差異，強調智之能動性。
。
在毘曇法相的分析體系中，此處指在修行除障或證悟的過程中，剩餘的如實知（如法智），用以清除最後的無明殘餘，使對法相的認知達到完全的正確與清淨。
。
本段在毘曇體系下辨析「道」與智慧狀態的差異。
討論若僅與「諸法盡智」（對法滅盡的認知）相應，而非處於消除煩惱的動態過程，則不屬於「道」的範疇。
後半句則質詢當智慧體現空性且無求（無願）時，是否即為無相之境。
。
本句屬於阿毘曇論中對心法特徵的細膩辨析。
在毘曇體系中，「相」是指法（Dharma）的特徵或性質。
此處討論的是「盡智」（使煩惱盡除之智）是否具有特定的法相，旨在說明該智慧具有其特定的性質，而非完全沒有特徵的狀態，以便與其他心法進行區分。
。
此句在探討佛之「盡智」的性質。
在毘曇法相分析中，討論該智慧是屬於完全無相（無特徵）的狀態，還是具有特定的心法特徵（相狀），旨在釐清盡智在法體上的定義與屬性。
。
本句辨析「盡智」與「無相」的關係。
在毘曇法相分析中，盡智（全知之智）在運作時與無相（無特徵）之狀態相應，但兩者並非同一法。
此處強調盡智的本質仍是「智」，而非僅是「無相」的狀態。
。
本句旨在區分「無相」的狀態與「盡智」的認知功能。
在毘曇法相分析中，無相是指法不具特徵、相狀的屬性，而盡智是指能將煩惱與痛苦徹底除盡的具體智慧。
兩者性質不同，前者是狀態，後者是功能，故不可混淆。
。
本句屬於阿毘曇論的法相分析，旨在區分「無相」這一屬性在不同法中的分佈。
論述指出，並非所有具備「無相」特性的法都必然具備佛陀的「盡智」。
這說明「無相」是一個較廣的範疇，而「盡智」是特定且高階的智慧，兩者雖可相應，但存在不相應的情況。
。
本句在毘曇論語境中，旨在探討「盡智」（能盡除一切煩惱與無明的智慧）為何被定義為「無相」。
這是在分析智慧的體性，說明最高層次的覺悟並非一種具有物質形態或可被概念化定義的「相狀」，而是純粹的心法體現，超越了對象的區分與執著。
。
本句探討盡智（全知）的構成與特質。
在毘曇義理中，盡智之「無相」並非指完全沒有相狀，而是說明除了特定的無相特質外，所有與盡智相應的心法總和，共同定義了盡智的無相特徵，意指其認知不侷限於任何單一的相狀，能遍知一切法。
。
此句為毘曇論典中典型的詰問分析，旨在透過否定法義（非盡智、非無相）來釐清特定心法或智慧的真實性質，藉此區分該狀態與佛之全知智慧以及完全無相狀態之間的差異。
。
本句屬於阿毘曇對法相的嚴密分析，旨在透過排除法精確界定「盡智」與「無相」的範疇。
文中指出，若「無相」不與「盡智」同時產生（不相應），或屬於其他類別的法（如色法、無為法等），則在定義上均不屬於盡智，亦不屬於與盡智相應的無相狀態。
。
此句處於對智慧類別的分析脈絡中。
在逐一列舉完前述之智後，指出剩餘的部分屬於「如法智」，即對法性（現象之真實本質）的正確認知。
。
本句探討修行路徑中的「道智」與三種三昧（空、無相、無願）的對應關係。
在阿毘曇的分析框架中，旨在釐清特定智慧狀態所處的定境屬性，透過排除空三昧與無相三昧，詢問其是否屬於無願三昧。
。
本句屬於毘曇論對心所組成的高度分析。
討論在證悟真理、斷除煩惱的「道智」中，是否完全排除「願」這一心所。
此處指出，並非所有的道智都處於完全無願的狀態，某些道智在運作時仍包含特定的志向或願力。
。
本句為毘曇論式的詰問，旨在探討「道智」（斷除煩惱的智慧）在心法性質上，是否等同於單純的「無願」（無渴望之狀態）。
在阿毘曇的分析框架中，這是在釐清道智的能動性與其對立之心所的關係。
。
本句旨在區分「道智」與其相應的「無願」心所。
在阿毘曇的法相分析中，道智（證悟解脫的智慧）與無願（不再希求輪迴的心所）在同一念中同時產生，稱為「相應」。
但兩者在定義與功能上是不同的實體，不能將道智直接等同於無願。
。
本句為毘曇論中之技術性詰問，旨在區分「道智」與「非道智」。
道智是指直接斷除煩惱、證悟聖果的智慧；而「無願」之非道智，則是指在已無願望（如阿羅漢）的狀態下，所運用的非斷除性智慧。
。
此處在進行毘曇式的名相分析，旨在區分「道智」與「非道智」的界限。
說明當「無願」這一心法在不與能斷煩惱的道智相應時，其性質被定義為「非道智」的無願法。
。
本句為論書中的詢問式，旨在探討在阿毘曇法相分析中，道智（能斷除煩惱之智）如何呈現「無願」的狀態。
此處的「無願」是指在證悟解脫之路上，不再對生死輪迴產生渴求（愛）或對有漏之境產生願望，是斷除煩惱、趨向涅槃的必要特質。
。
本句在分析道智（Marga-jñāna）的組成與特性。
在毘曇法相分析中，將一般的「無願」（對世間法不希求）與「道智」相應時所產生的特定狀態區分開來，定義後者為「道智無願」，旨在界定在證悟之道的智慧中，徹底斷除煩惱、不再有輪迴願望的特定心法特質。
。
本句為毘曇論中對特定心法狀態的詰問，旨在辨析該智慧是否屬於「道」之斷除煩惱的智慧（道智），或是屬於證果後不再有願望的寂靜狀態（無願），用以釐清修行階段與心所性質的界限。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，旨在透過排除法定義「道智」與「無願」的範疇。
文中將所有不符合這兩者特徵的法（包括物質、無為法及其他心法）統稱為「非道智非無願」，以釐清修行路徑中特定心態的界限。
。
在《阿毘曇八犍度論》的精微分析中，此處討論的是在特定心法運作或斷除煩惱的過程中，所剩餘的「如法智」。
這體現了毘曇部對心識狀態與智慧生滅過程的極其細膩的剖析，用以說明覺悟過程中的殘餘狀態。
。
本句探討「諸法空三昧」的心理特徵。
在毘曇分析中，進入此定境應具備「無願」（無希求）與「無相」（無執著標誌）的特質。
文中以反問句式，質詢對此狀態之根本性質（根）的認知。
。
本句屬於毘曇論中對法相定義的細膩辯論。
討論焦點在於「空三昧」這一禪定狀態，在心法分類中是否被視為一種「根」（Indriya，即主導某種功能或產生特定結果的基質）。
此處旨在澄清，空三昧在法相體系中並非處於未知或未被定義的根基狀態。
。
本句為毘曇論式之詰問，旨在分析「空三昧」這一定境的性質。
探討該定境是否依託於某種尚未被認知或開發的「根」（基礎功能或因緣）而生起，藉此釐清定境與心靈根源之間的邏輯關係。
。
本段屬於毘曇論對心法分類的精細辨析。
討論重點在於「未知根」與「空三昧」的界限，明確指出與空三昧相應的心法並不被納入未知根的範疇，藉此釐清兩種定境或心法狀態的法相區別。
。
本句在探討一種特定的定境（三昧），其特徵是對「根」（感官或功能）之「非空」（具有實體性）狀態缺乏認知。
這屬於毘曇論對心意識狀態與法相的細緻分析，旨在釐清修行者在不同定境中對法相實相的認知程度。
。
本段屬於毘曇部對心法細微分類的邏輯分析。
討論的是「未知根」與「空三昧」的攝受關係。
即便未知根本身被歸入空三昧的範疇，但若與該根相應的其他心法（且與三昧不相應者）不能被空三昧所攝受，則此種狀態被定義為「非空三昧」。
這旨在精確區分定境中各項心法組成部分的攝受範圍。
。
此句為毘曇論中的技術性詰問，旨在探討在進入『空三昧』的禪定狀態時，若其依止的基礎（根）尚未被明瞭認知，其具體義理與定義為何。
。
本句屬於毘曇部對「根」（indriya，主宰力）的細緻分析。
在此語境下，討論的是一種能攝受（包含）與空三昧相應之諸法的心法根源，並將其定義為「空三昧未知根」。
。
本句屬於毘曇論中對特定心法或定境的邏輯辨析。
透過否定「空三昧」（已知的空性定境）與「未知根」（尚未被定義的根本因），旨在強迫對話者或讀者更精確地界定該法相的真實屬性及其生起之依據。
。
本段屬於阿毘曇論中對法相（Dharma）的嚴格分類討論。
旨在區分「空三昧」與「未知根」這兩種狀態的界限，並將其與其他五類法（心、心法、色、無為、心不相應行）區隔開來，以確定每種法相的定義範圍，避免在分析法義時產生混淆。
。
本句在論述某種法義的適用範圍，指出無論個體是否具備特定的認知根源（知根），其運作邏輯或結果均相同。
這體現了毘曇論中對心法與根源關係的嚴密分析，強調特定法理的普遍性。
。
本句屬於毘曇論對心法組成（心所）的精細分析。
其核心在於探討當修行者進入「諸法空三昧」這一特定定境時，心法中是否仍包含「念」（Smṛti，正念）與「覺」（Sampajañña，正知/覺知）這兩種心所。
在阿毘曇體系中，不同的禪定層次會排除或包含特定的心所，此處是在對定境中的心理組成進行邏輯質詢。
。
本句處於毘曇論對心法與定境的細緻分析中，旨在辨析「空三昧」的本質。
其核心在於討論空三昧的定相是否等同於或由「念覺」（正念與覺知）這種特定的心意識狀態所構成，結論是指向兩者的區別。
。
此句為毘曇論中之法相辨析，旨在區分「空三昧」這種深層的定境，與一般的「念覺意」（具足正念與正知的心狀態）之差異，以釐清特定三昧與一般心法在性質上的區別。
。
本句探討在空三昧中「念」與「覺」（正念與正知）的特殊運作狀態。
在毘曇分析中，雖然空三昧中仍有念覺心相應，但其性質已不同於普通意識狀態下的分別覺知，而是進入了一種超越尋常念覺的定境，因此在術語上將其定義為「非念覺意」，用以區分定境中的覺知與世俗的覺知。
。
此句在辨析心所（mental factors）與特定禪定狀態的差異。
在毘曇分析中，「念覺意」是指具備正念（smṛti）與正覺（samprajanya）的心理運作過程，而「空三昧」則是指一種以空為對象或進入空寂狀態的定境。
兩者在心法運作與對象上有所區別，故此處提出疑問以進行法義區分。
。
本段旨在區分定境與心法狀態。
在毘曇法相分析中，不同的三昧（定）狀態通常互不相應（不能同時存在）。
此處強調「念覺意」（正念與正知）雖為心法，但其性質與「空三昧」的定境不同，兩者在法相上應予區分，不可混淆。
。
本句為詢問在修習「空三昧」時，心意識如何運作「念」與「覺」的機制。
在毘曇分析中，這涉及禪定狀態下心所（心法）的組成，探討如何透過正念與覺知來維持對空性的定境。
。
本句旨在定義「空三昧念覺意」的組成。
在毘曇分析中，將心法（念覺意）與其所處的定境（空三昧）相結合，以區分一般心法與在特定三昧中運作的心法之差異。
。
本句為論書中的詰問，旨在精確區分不同層次的禪定狀態。
在毘曇分析中，探討某些禪定是否具備「空」的特質，以及心意識在進入特定狀態時，是否仍保有「念」（正念）與「覺」（正知）的心理功能，用以界定該心法狀態的性質。
。
本句採取阿毘曇法相分析中的「排除法」來界定空三昧與念覺意的範圍。
透過列舉所有不相應的法類（涵蓋心、心法、色、無為、心不相應行五類），以明確區分出哪些狀態不屬於空三昧與念覺意。
。
本句出自《阿毘曇八犍度論》，屬於對心所（cetasikas）的細緻分析。
文中列舉多項心法（包含善法如擇法、精進，以及不善法如猗），旨在說明這些不同的心理作用在某種特定的法義邏輯（如生起條件或性質分類）上具有相同性。
。
本句在分析進入「諸法空三昧」時的心理組成。
在毘曇論的分析框架下，探討此種定境中是否伴隨有「喜」與「覺」這兩種心所（心理因素）的相應，用以釐清該禪定狀態的具體心法特徵。
。
此句在辨析定境的細微差異。
在阿毘曇的分析框架下，將專注於空性的「空三昧」與伴隨喜悅感的覺醒心念「喜覺意」區分開來，強調兩者在心法性質或定境層次上有所不同。
。
本句在分析空三昧的心理組成（心所）。
在毘曇分析中，不同層次的禪定所伴隨的心所不同。
「喜」（Priti）通常存在於初三禪，而進入更高階的定或特定的空三昧時，喜悅感會被「捨」（Upekkha，平靜）所取代，因此空三昧在心理狀態上不被定義為一種「喜覺」的意念。
。
本句旨在區分空三昧中「喜覺」的相應狀態。
在毘曇法相分析中，心法必須與特定的相應法（心所）結合才成立特定定義。
若喜覺意不與空三昧的相應法結合，則被定義為「非喜覺意」，用以精確界定三昧中不同心法狀態的邊界。
。
本句為毘曇論中對定境名相的細緻辨析。
探討「喜覺」這種伴隨喜悅感與覺知的意識狀態，為何不能被定義為「空三昧」。
在阿毘曇的分析框架下，空三昧通常強調對相的捨離或空寂，而「喜」作為一種心所（隨法），其存在使該狀態在心法組成上與純粹的空寂定境有所區別。
。
本句運用毘曇論的邏輯分析法，透過「相應」與「不相應」的區分來證明兩種心法（喜覺意與空三昧）並非同一實體。
其論證邏輯為：若喜覺意即是空三昧，則所有與喜覺意相應的法必然也與空三昧相應；然而事實上存在與喜覺意相應但與空三昧不相應的法，因此證明兩者是不同的法。
。
本句為論書中的詰問，旨在分析在進入「空三昧」禪定狀態時，心識所產生的「喜」與「覺」之心理狀態及其定義。
在毘曇分析中，這涉及對禪定伴隨之心所（如喜、覺）的細緻區分，探討在空性定境中，心如何同時保有喜悅感與清明的覺知。
。
本句採取毘曇論典的定義方式，透過「排除法」與「相應法」來界定名相。
其核心在於區分一般的喜覺心與特定於空三昧狀態下的喜覺心，強調該心態必須與空三昧的定境相結合，且包含所有與之共生的心所（相應法）。
。
本句為毘曇論典中典型的定義詢問，旨在透過反向界定（非空、非喜覺）來釐清特定禪定狀態（三昧）與心念特質（意）的法相。
在阿毘曇的分析框架下，這類詢問是用於精確區分不同層次的定境及其伴隨的心所組合。
。
本句採毘曇部典型的「排除法」定義名相。
透過說明空三昧與喜覺意互不相應（不能在同一剎那同時存在），並將其餘所有法類（心、心所、色、無為、心不相應行）排除，藉此精確界定這兩種特定心狀態的邊界與獨立性。
。
此句為毘曇論書之簡略寫法。
在對特定心法進行詳細分析後，指出其他性質相似的心所（如「志」，即思/cetana）亦適用相同的法義分析，以省去重複之文字。
。
此句在探討進入「諸法空三昧」時，其心識的具體狀態。
在毘曇分析中，重點在於區分禪定（三昧）的對境（諸法空）與產生該定境的心識（覺意）及其相應的心所，旨在釐清在空性定境中，覺知功能的本質與運作方式。
。
本句探討定境與覺知之間的關係。
在毘曇論的分析框架中，當修行者的心意識與「諸法空」的三昧（定）相應時，心靈會處於高度清明狀態，因此能夠確實地覺察或領悟到對象的真實意涵。
。
本句屬於毘曇部對心法與定境的精細分析。
討論當意識處於對法的「定覺」（定中覺知）狀態時，其相應的心所（意相應）是否即構成「空三昧」。
旨在釐清特定認知狀態與三昧定境之間的定義關係。
。
本句屬於毘曇部對心法（心所）的精細分析。
討論空三昧（Śūnyatā-samādhi）的組成成分，指出空三昧的定境並不涵蓋「定覺」這一類與意識相應的心理因素，旨在區分不同定境中心法組合的差異。
。
本句為承接前文的總結，說明前述之法義、特徵或條件，同樣適用於其他同等級或同類型的禪定狀態，以簡省重複論述。
。
此句採毘曇論式的辯論邏輯，探討心法與心所相應時的特徵。
論者指出，即便在「無願」的狀態下，法依然具有其特定的相狀（特徵），藉此質詢該狀態是否屬於某種尚未被定義或認知的「根」（功能性要素），用以分析法相的真實屬性。
。
本句屬於毘曇論中對心法成因的細微分析，旨在區分兩種不同的狀態：一種是「無願」，即缺乏追求特定目標的欲求或志向（chanda）；另一種是「未知根」，即根機（indriya）尚未顯現或不被認知。
此處強調某種狀態的成因在於意願的缺失，而非先天根基的不足或未覺。
。
本句為毘曇論中關於心法與根機的辨析。
探討「無願」（缺乏特定願力）的狀態，是否等同於「未知根」（尚未成熟或未被察覺的根機），旨在釐清心念的缺失與根基不足之間的區別。
。
此句為毘曇論中關於心所分類的邏輯辯論。
其核心在於界定名相的涵蓋範圍（攝）：若「未知根」這一類別在定義上不包含「無願相應法」，則在邏輯上可得出「無願」並不屬於「未知根」的結論。
。
此句探討認知上的無明（未知根）與意志上的希求（願）之間的邏輯關係。
在毘曇法義中，對法性或根本因緣的不知，並不意味著心靈處於完全沒有意願的狀態；相反地，正是因為對根源的無知，才會產生種種基於錯覺的願望與造作。
。
本句屬於毘曇論中對「根」與「無願」之法相關係的邏輯辨析。
透過分析「攝」（包含關係）與「相應」（共起關係），論證某種特定的「未知根」雖然在某些面向與無願相關，但在法相的嚴格定義下，不能被簡單地歸類為「無願」。
。
本句為論書中的詰問，旨在定義某類特定狀態的眾生或修行者。
在毘曇分析體系中，「無願」指缺乏明確的解脫志向或對特定果位的發願；「未知根」則指對自身精神資質（根機）缺乏認知。
此類分析是用於判別眾生在修行路徑上的位置及其所需的導引方式。
。
本句為阿毘曇論對心法名相的定義分析。
說明「未知根」在攝取（包含）與「無願」相應的法時，其定義即為「無願未知根」。
此處旨在透過分析心法之間的相應關係，精確界定特定的心理狀態。
。
此句為毘曇論中對眾生根機分類的技術性詢問。
旨在釐清哪些對象屬於「具有解脫願力」且「其精神根基（根）已被識別或成熟」的類別，用以區分不同層次的修行能力與對應的導引方法。
。
本段屬於阿毘曇論中對法相的嚴密定義與排除法。
透過界定「未知根」與「無願」兩者的不相容性，並將心、色、無為等其他法類排除，以精確界定特定法相的範圍，確保名相定義的唯一性與純粹性。
。
此句在論述根法（感官或能力）的運作時，強調某種法理的普遍性，不論主體是否意識到該「根」的存在，其運作機制或性質依然一致。
。
本句為毘曇論中關於心所分類的技術性詰問。
探討當心意識處於「無願」（無渴求）且與諸法相應的狀態時，此種心境是否等同於「念」（正念）與「覺」（覺知）的意識狀態，旨在釐清心所之間的定義與區別。
。
此句屬於阿毘曇論中對心所（mental factors）的細緻分析。
旨在透過否定法，界定某種特定的意識狀態：該狀態不具備「願」（欲求/志向），且與「念」（正念）及「覺意」（正知/覺知）這兩種心所截然不同。
。
本句屬於毘曇論對心法細微狀態的辨析。
旨在探討「無願」（指斷除對輪迴或世間法的追求）這一種「無」的狀態，與「念覺意」（指基於正念而產生的覺知心）這一種「有」的積極心法之間的區別，以釐清解脫狀態中不同心所的運作。
。
此處為阿毘曇對心所相應關係的細微分析。
討論當心意識處於「無願」（無欲求、無造作）且伴隨「念」（正念）與「覺」（正知）時，這種特定的心狀態在論典分類法中如何被定義。
其重點在於界定特定心境中，念覺與無願之相應特質。
。
本句屬於毘曇部對心所（Cetasika）的細微分析。
在阿毘曇體系中，「念」與「覺」是維持正知正念的關鍵心所，而「願」（欲，chanda）則是驅動心靈趨向目標的意圖。
此處在質詢為何具備念覺的意識狀態不能被定義為「無願」，旨在探討正念覺知與意圖（欲）之間的共生關係，分析在特定的覺知狀態下，是否必然伴隨某種心靈的趨向性。
。
本句探討心所的相應關係。
在阿毘曇分析中，分析「念覺意」（具備正念與正知的心意識）是否必然與「無願」（捨離欲求）相應。
若念覺意所相應的法中存在不相應於無願的因素，則該念覺意不被定義為「無願」。
。
本句為論書中的詰問，旨在定義一種特定的心法狀態。
在毘曇義理中，「無願」是指斷除對輪迴與世間法的渴求（渴愛），「覺意」則是覺悟的意識。
此處探討的是在無欲、無求的狀態下，覺悟之心是如何定義的。
。
本句屬於毘曇法相分析，旨在定義特定心意識的組成結構。
在阿毘曇體系中，心（citta）與心所（caitta）相應而生。
此處說明「無願念覺意」是由念覺意及其相應的「無願」心理因素共同構成的心理狀態。
。
此句屬於毘曇論對心所（caittas）的精細分析，旨在區分「覺意」與「無願」、「念」等不同心法之間的界限，以確定特定意識狀態的精確定義。
。
本句屬於阿毘曇論的法相分析，旨在透過排除法定義特定的心法狀態。
文中將「無願不相應念覺意」以及所有其他類別的法（心、心所、色、無為、心不相應行）歸類為「非無願非念覺意」，以釐清該特定心法之界限。
。
本句在列舉特定的心所（Mental Factors），說明「擇法」、「精進」、「懈怠（猗）」、「正知（護覺意）」以及「方便」與「捨念（等念）」等心所，其性質或運作規律與前文所述相同。
這是典型的毘曇分析法，將心理活動拆解為獨立的組成要素進行討論。