大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此處採論書問答形式，旨在探討「覺」（菩提）的分類，以釐清不同覺悟層次與證果的差異。
。
此句為對前文提問的直接回答。
在《舍利弗阿毘曇論》的問答體裁中，旨在明確界定特定法相或類別的數量。
。
此句為毘曇論書中典型的詰問形式，用以引出後文對特定七種法相、類別或條件的詳細定義與分析，體現了阿毘曇體系嚴謹的分類論述風格。
。
此句列舉的是「七覺支」，即導向覺悟的七種心法因素。
在阿毘曇論的分析框架下，這七種覺支是修行者在實踐中需次第或同步培養的心理狀態，用以破除執著並達成解脫。
。
本句為詢問關於「念」與「覺」的定義。
在毘曇法義中，「念」是指對所緣之法不忘失的持守能力；「覺」則是指對當下心法狀態的清醒覺知。
兩者結合，指一種正念且清醒的認知狀態。
。
本段描述從凡夫轉向聖者的心理與實踐過程。
在毘曇體系中，強調透過對「行」（有為法）之缺陷與「涅槃」（無為法）之寂靜的對比，以及對四聖諦的如實觀照，激發對解脫的渴求（欲得、欲解、欲證），進而透過修道斷除結使，使心進入聖道。
。
本段在阿毘曇體系下論述證果的條件。
指出修行者（學人）若能圓滿「觀智」（Vipaśyanā-jñāna），並進入相應的「智地」或產生「觀解脫心」，即可證得聖果。
此處將沙門果細分為四向中的前三果，強調了觀照智慧與解脫心在證悟過程中的決定性作用。
。
本句闡述從無學階段邁向阿羅漢果的實證過程。
在阿毘曇論的分析框架下，強調透過「觀智」的圓滿，在智地或解脫心的作用下，將修行轉化為最終的果位證悟。
。
本句旨在定義「念覺」的內涵。
在阿毘曇的分析體系中，念覺涵蓋了從微細到強大、從單次到相續的所有覺知狀態。
透過列舉多種近義詞，說明「念」在心理分析中包含記憶、專注、不失、不鈍等特性，共同構成完整的覺知功能。
。
此句為詢問「擇法覺」的定義。
在毘曇義理中，擇法覺是指透過對諸法（現象與真理）進行精細的分析、辨析，從而破除無明、證得解脫的覺悟狀態。
。
本句描述修行者從「學人」階段開始，透過逐步斷除束縛心靈的結使（煩惱），最終達到解脫的最高境界——阿羅漢果。
在阿毘曇論的體系中，這強調了修行路徑的次第性與斷除煩惱的過程。
。
本句詳述「擇法覺」的構成與運作過程。
在阿毘曇分析體系中，擇法（Dharma-vicaya）是指對現象進行精確剖析的能力。
其過程由淺入深：從初步辨別（擇）到反覆深究（重擇），最終達到絕對的洞察（究竟擇）。
在認知層面上，需區分事物的本質（自相）、對立特徵（他相）與普遍特徵（共相）。
這種智慧不僅是理論認知，更是一種如光照耀的實踐能力（方便術），最終導向無癡與正見，是解脫的核心動力。
。
此句為論書中的詰問，旨在定義「進覺」。
在阿毘曇（論藏）的分析體系中，這涉及對精進（Vīrya）與覺知（Bodhi/Awareness）之關係的細分，探討修行者如何透過精進而產生特定的認知或覺悟狀態。
。
本句描述聲聞修行者的進階過程。
在毘曇體系中，「學人」是指已證得初果（須陀洹）但尚未圓滿的聖者，他們需透過次第斷除結使（束縛眾生的煩惱），最終達到不再輪迴的阿羅漢果位。
。
本句在分析「進覺」的構成要件。
在毘曇法義中，精進（Vīrya）不僅是單純的努力，而是一種能克服懈怠、維持正念的心理能量。
此處將精進細分為根（基礎）、力（強度）與正進（正確方向），說明當修行者在身心兩方面都能維持不退、不懈的狀態時，即達成了「進覺」的心理狀態。
。
此句為定義性的詢問，旨在探討「喜覺」之義理。
在阿毘曇（Abhidharma）的分析框架下，此處討論的是一種伴隨喜悅感（prīti）的覺知或覺悟狀態，用以分析心法（心所）的運作及其特徵。
。
本句說明聖者在修行路徑上的進展。
在阿毘曇體系中，學人是指已入聖但尚未斷盡所有結使的修行者，透過次第消除束縛輪迴的結使，最終達到完全解脫的阿羅漢果位。
。
本句描述修行者在證悟過程中由淺入深、層層遞進的心理狀態。
在毘曇分析中，「喜覺」是指一種基於真理體悟而產生的法喜，從初步的激動（踊躍）演進至最終的純淨與滿足，體現了心靈從動盪轉向寂靜歡喜的過程。
。
本句為《舍利弗阿毘曇論》中典型的定義式詢問。
在毘曇（Abhidharma）的分析框架下，「除覺」是指消除特定的認知狀態或覺知，旨在探討如何斷除導致繫縛的心理作用，以達成心靈的寂靜與解脫。
。
本句描述聖道修行者的進階過程。
在毘曇體系中，「學人」是指已入聖流（初果）但尚未圓滿的修行者，透過逐步消除結使（束縛與驅使的煩惱），最終達到不再輪迴的阿羅漢境界。
。
本句描述修行者在進入深層定境時，身心由粗轉細的轉化過程。
透過身心的安樂、柔和、輕安，最終達到消除粗重感知的狀態（除覺），體現了毘曇論中對禪定生理與心理狀態的細膩分析。
。
此句為詢問在禪定狀態下所產生的覺悟或覺知之定義。
在毘曇論的分析框架中，旨在釐清定力（Samadhi）與智慧覺悟（Bodhi/Awareness）之間的關係及其具體性質。
。
本句說明修行者（學人）透過斷除結使，最終達成完全解脫、不再輪迴的阿羅漢境界。
這符合阿毘曇論中關於聖道次第的分析，強調從入聖到圓滿的過程。
。
本段文字在《舍利弗阿毘曇論》中旨在定義「定」（Samādhi）的不同面向與層次。
它將「定」描述為心從散亂轉為安住的過程，涵蓋了從初步的專注（專住）、心理狀態的純淨（心不亂）、到深層的定力（定根、定力）以及最終的正確禪定（正定）。
這體現了毘曇部對心意識狀態的精細分析，將「定」拆解為多個心理特徵。
。
在毘曇論的分析體系中，此句說明一種透過禪定（Samadhi）而達到的覺悟狀態，強調心意識在高度安定、不散亂的狀態下所產生的清明覺知。
。
本句為詢問「捨覺」的定義。
在阿毘曇（論書）體系中，「覺」（saṃjñā）指對對象的識別或知相，「捨」（upekkhā）指不偏不倚的中立狀態。
捨覺即是指心在識別對象時，不產生貪或嗔，保持平等的覺知。
。
本句說明修行者從「學人」階段向「阿羅漢」果位晉升的過程。
在毘曇法義中，學人是指已入聖道但仍有餘煩惱需斷除者，當其完全離除所有結使（束縛）時，即成就阿羅漢果。
。
本句定義「捨覺」的內涵。
在阿毘曇法義中，「捨」是指心不偏向樂受，亦不厭離苦受的中立狀態。
此處強調捨覺需具備不執著、平等、正直且對感受不生偏好的特質。

此句為阿毘曇論之典型分析法，旨在將「七覺支」依其性質區分為「色法」（物質）與「非色法」（心法）。
在佛法分析中，七覺支皆屬心所法，故全為非色。
。
此句屬於阿毘曇論對「色法」（物質法）的量化分析。
在界定特定類別的法相時，將其區分為完全不屬於色法的五種，以及在不同情況下可分為色法或非色法的兩種，旨在精確釐清物質法與非物質法的界限。
。
此句為典型的毘曇論式分析提問，旨在透過對比定義，釐清「色法」（物質現象）與非色法（心法或心所法）的界限。
在五蘊的脈絡下，是用以區分色蘊與其餘四個心法蘊（受、想、行、識）在性質上的根本差異。
。
本句屬於阿毘曇論對心法（Nama）的細分分析。
此處的「覺」是指對特定心所狀態的清醒覺知（Sampajañña）。
在阿毘曇的體系中，心與心所均不具備物質屬性，故將這五種覺知定義為「非色」（即非物質法），用以區分於色法（Rupa）。
。
本句為對法相分類的詢問。
在毘曇學的分析框架中，「二分」是指將一切法初步區分為「色法」（物質）與「非色法」（非物質，包含心、心所及無為法），這是分析萬法性質的最基礎分類法。
。
此處分析「想」（saṃjñā）的運作方式。
進覺與除覺是指對對象特徵的增加或排除之認知。
這兩種認知方式分別可作用於「色法」（物質）與「非色法」（非物質），形成二乘二的分類體系。
。
此句為毘曇論中的名相詢問，旨在探討與「進覺」（向覺悟邁進的心態或過程）相應的物質色法（rūpa）之定義與性質，分析心法與色法在覺悟過程中的相互關係。
。
本句屬於阿毘曇論對色法（物質法）的微細分析。
討論身體在產生特定程度的發出或運動時，其對應的物質狀態被定義為「進覺色」，旨在分析物質現象如何與覺知的進程相應。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，旨在區分心所法與色法。
在論典體系中，「進覺」（精進）被定義為一種心理作用（心所），而非具有物質特性的色法。
此問句是用於引出後續論證，說明心理努力的特質不具備物質的變異性質。
。
本句分析「進」（精進/Virya）這一心所法的性質。
在阿毘曇體系中，精進是心靈的一種能動狀態，用以驅動心意識達成目標。
強調其「非色」是為了區分心法（Mental factors）與色法（Material form），說明精進是一種精神能量而非物質現象。
。
本句處於毘曇論對心法與色法分析的語境中，探討心意識（覺）如何脫離或消除對物質對象（色）的識別與感知。
這涉及對心意識運作機制及其與對象關係的分析，旨在說明斷除對色法執著或感知之理路。
。
本句依阿毘曇法相分析，將身體的舒適、柔軟等物理特質視為一種「色法」。
當這些特定的身體狀態消失（除）時，即是消除了與該覺知狀態相應的物質表現（覺色）。
。
此句屬於毘曇法相分析，透過「除」的邏輯操作，探討「覺」（意識/覺知）與「非色」（非物質法）的界限，旨在精確定義心法與色法的區分，分析覺知是否在特定條件下被排除在非物質範疇之外。
。
本句依據阿毘曇法相分析，將心之喜、柔、輕、軟等特質歸類為「覺」（vedanā，感受）的表現。
當這些心所狀態消除，即是除去了屬於心法（非色法）的感受。

本句採阿毘曇論之問答形式，探討「七覺支」的法相性質。
在毘曇分析中，「可見」通常指色法（物質），「不可見」指心法（精神）。
由於七覺支皆為心所法，故在物理層面不可見，僅能透過正念與智慧的內觀而覺知。
。
在阿毘曇論的法相分析中，僅有「色法」是眼識的對象。
此句旨在說明除色法以外的法（如心、心所等）在本質上不具備可見性，用以區分不同法的特徵與屬性。

此句屬於阿毘曇法相分析，探討「七覺支」在心理組成上的特性。
在毘曇術語中，「有對」指心法與受（感覺）等共起，「無對」則指不與受共起。
此問旨在精確區分七覺支在不同心狀態下的組成結構。
。
在毘曇論的分析體系中，「無對」指最高且無可超越的狀態。
此處強調所論對象（通常指佛智或究竟涅槃）具有絕對的卓越性，不存在同等或更高階的法。

此句採阿毘曇論之分析法，將「七覺」之心法區分為聖道與非聖（凡夫）之範疇，用以釐清心法性質與修行位階的關係。
。
在阿毘曇論的語境中，「聖」指已證得聖果（如須陀洹、須陀限、阿那含、阿羅漢）的修行者，與「凡夫」相對。
此處指所有達到聖者境界的人。

本句探討「七覺支」在不同修行階段的性質。
在未證果前，修行七覺支屬於「有漏」的善法；證果後則轉為「無漏」的智慧。
此為阿毘曇論對心法性質（有漏與無漏）的精確區分。
。
本句依阿毘曇分析法，描述涅槃或寂滅狀態的特徵。
透過否定「漏、受、求、趣、取、勝」等有為法的特質，闡明解脫狀態是超越感官、慾望、輪迴與對立的絕對寂靜。

本句採阿毘曇論之分析法，將「七覺」（七覺支）依其法相進行分類，區分其中哪些屬於「受」（Vedanā），哪些不屬於受，旨在透過精細的法相拆解，釐清各心法之屬性。
。
本句屬於毘曇論的法相分析，採取排除法來界定特定法的範圍。
透過排除「受」（感受）與「外」（外部對象/法），以精確定義該討論對象的屬性，區分內在心法與外在色法。

本句是在分析「七覺支」作為心所時，其是否具有造業能力（有報）或僅為修行過程中的心理狀態而無造業之果（無報）。
這是毘曇論中對心法功能進行精確界定與分類的典型問答分析。
。
本句在毘曇論的分析框架下，討論法相之「二分」（兩種劃分或對立狀態）是否具有產生果報（Vipāka）的能力，將其分為有報與無報兩類，用以區分不同法相的業力特質。
。
本句在探討「念」與「覺」這兩種心所（心靈功能）在造業後所產生的果報。
在毘曇學中，正念與覺知是能導向解脫的善法，其果報通常表現為智慧的增長或生於善道。
。
本句屬於阿毘曇論對心法與果報的細分分析。
說明當「念」（正念）與「覺」（正知）作為因時，其所感得的果報現象（報法）被定義為「念覺有報」，用以闡明特定心法狀態與其對應果報之間的因果關係。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，探討心所中的「念」與「覺」這兩種心理活動是否具有造業的能力，以及它們如何導致後續的果報，旨在釐清意識狀態與業果之間的因果機制。
。
本段闡述從凡夫轉向聖者的心路過程。
在毘曇義理中，強調透過對「行」（有為法）之過患的認知，以及對涅槃與四聖諦的如實觀照，使心轉化為聖心。
對於尚未證果的學人，其「欲得、欲解、欲證」的正向渴求是推動修道、斷除煩惱的關鍵動力。
。
本句描述證果前的修習狀態。
在毘曇法義中，「道」是斷除煩惱的過程，「果」是斷除後的成就。
即便處於接近無學（不再需要學習）的階段，在正式證得阿羅漢果之前，仍需透過「修道」來完成最後的煩惱斷除。
。
本段文字屬於阿毘曇論對「念」（Smṛti）的細分分析。
在毘曇體系中，念不僅是簡單的記憶，而是包含多種層次與狀態的心所。
文中列舉了從基礎的憶唸到高度精純的正念，說明不同層次的念力如何運作，並指出這些不同的念之狀態最終皆為「念覺」（覺知與正念的結合）所產生的功能或果報。
。
本句為毘曇論中的技術性詰問，探討心所法中的「念」與「覺」在特定心法運作時，是否存在不產生業果（無報）的情況，旨在精確分析心法與因果效能之間的關係。
。
本句分析心所（念與覺）的果報屬性。
在毘曇體系中，區分「報」（Vipāka，果報心）與「無報」（Avipāka，非果報心）。
此處指特定的念覺狀態雖為前因之果，但在其性質上被定義為不再產生後續業報的狀態（如聖者的功能性心）。
。
本句處於毘曇論對心所法性質的分析語境中。
在分析心法是否具有「造業」能力時，探討特定的「念」與「覺」之狀態為何不產生後續的業果（報），旨在釐清心法之功能與果報因緣的關係。
。
本句說明見學聖者證果的機制。
在毘曇體系中，修行者透過觀智（Vipaśyanā）的圓滿，在智地或解脫心中，將修行路徑（道）轉化為實際的證悟（果），依其斷除煩惱的程度而分為須陀洹、斯陀含、阿那含三種聖果。
。
本句闡述在毘曇體系中，修行者從無學階段進入阿羅漢果的具體路徑。
強調在觀照智慧（Vipassanā）圓滿後，必須經過特定的心法階段（智地）或生起特定的解脫心，方能正式證得阿羅漢果位，說明瞭智慧具足與解脫心生起之間的必然因果關係。
。
本段文字屬於阿毘曇論對「念」（smṛti）這一心所法的詳細分類。
它將念分為多種層次與狀態，從基本的記憶（憶念）到修行中的正念，以及其運作的強度（念力）與根基（念根）。
「無報」在此處是指這些心法狀態本身的分類，而非指修行無果，而是指其作為心所功能的定義。
。
本句列舉了七覺支中的六項（除正念外），說明這些心所（cetasikas）在分析其性質、生起條件或作用時，與前文所述的法理相同。
此處屬於阿毘曇對心法細微分類的分析。

此句採阿毘曇論之分析法，將「七覺」之法性區分為心法與非心法，旨在釐清這些覺悟因子在本質上是屬於心王心所，還是屬於其他非心之法。
。
在毘曇論的分析體系中，此句旨在將討論的對象與「心」（citta，指能覺知對象的意識本體）進行區分，明確指出前述之法不屬於心識的範疇，可能屬於色法、心所法或其他非心之法。

此句採取阿毘曇論的分析法，探討「七覺支」的法相屬性。
重點在於判定這些覺悟因子是否屬於「心相應法」（即與心王同時生起且共用對象的心所），藉此精確定義其在心理運作中的性質。
。
本句屬於阿毘曇論中對心法（citta）與心相應法（caitta）之關係的分類分析。
討論的是特定的五種心相應法在經過「二二分」（一種邏輯分類法）的剖析後，如何區分出哪些依然維持心相應的性質，哪些則不具備。
這旨在精確界定心所法的生起條件與共時性。
。
本句為詢問式，旨在定義或列舉五種特定的「心相應」法。
在阿毘曇（Abhidharma）體系中，心相應是指與心王（主意識）同時生起、同處於同一處且對同一對象的心理因素，即心所。
。
本句闡述正念（Sati）與正知（Sampajañña）的關係。
在毘曇法義中，正念能引發五種不同層次的覺知（正知），使修行者能清晰地辨識心法狀態，是分析心所與修行進度的重要指標。
。
本句為阿毘曇論中的技術性詢問，旨在探討法（dharmas）的分類。
重點在於區分心所法是否與心（意識）在時間、對象及依處上完全同步（即心相應），以此界定心法與非心法的界限。
。
本句在分析覺知（saṃjñā）的分類。
在毘曇法義中，將特定的覺知狀態（進覺與除覺）區分為不同的類別，並進一步判定其性質是屬於與心同生的「心相應法」（心所），還是不屬於心相應的法（如色法或無為法）。
。
本句為毘曇學中關於心所（caitta）與心（citta）關係的技術性詢問。
旨在探討「精進」與「覺知」這兩種心所，在生起時如何與主體意識（心）在同一時間、同一對象、同一心所處達成同步運作（相應）。
。
本句是在定義「進覺心相應」的成立條件。
在毘曇法相分析中，心相應（心所）是指與心王同時生起、共用同一對象的心理功能。
當代表努力的「進」（精進）與代表覺察的「覺」（正念/覺知）這類心所顯現時，即構成此種特定的心理狀態。
。
此句為阿毘曇論中的法相詰問，旨在探討「進」（精進）與「覺」（覺知/正念）這兩種心所的性質。
在毘曇體系中，「心相應」是指心所（caitta）與心（citta）在生滅時間、依處、對境上完全一致。
此問旨在引出對這兩者如何與心結合或區分的深層分析。
。
本句討論精進（進）作為心所的法相。
在阿毘曇論中，心所必須與心（citta）相應而生。
此處透過反面論述，說明若精進的覺知不依於心理因素（心數）與身體的發出，則不具備「心相應」的特質，藉此界定精進必須是心身共同運作的心理狀態。
。
本句為毘曇論中的詰問，探討在何種條件或狀態下，與「覺」（sampajañña，正知或覺知）相伴隨的心相應法（caitta，心所）會被排除或消除，旨在精細分析心法之組成與消長。
。
本句論述消除昏沉（thina-middha）後所產生的心法狀態。
在毘曇法義中，當心擺脫沉重與昏睡時，會伴隨產生輕安、柔順等正向心所，這些心法共同構成「除覺」的相應狀態，是進入禪定前必要的心理準備。
。
本句在討論心法分析時，如何將不符合「心相應法」（Caittas）定義的覺知狀態排除在外，旨在精確區分主意識（心）與伴隨而生的心理作用（心相應法）之間的界限。
。
本句旨在區分「除覺」的性質。
在阿毘曇法相分析中，將感覺分為心理層面的「心數」（心所）與生理層面的「色法」。
若除覺是指身體本身的舒適狀態（如輕、柔），則屬於色法，而非與心意識同步運作的心所，故稱之為「非心相應」。

本句採阿毘曇論之分析法，將「七覺」（七覺支）依法相分類，區分其屬於「心數」（心理因素）或「非心數」之數量，旨在釐清覺悟要素在法相體系中的本質屬性。
。
此處採毘曇論之分析法（分法），對特定的五種心理狀態進行界定，透過區分「是」與「非」來釐清其是否符合心所的定義特徵。
。
此句為詢問式，旨在探討心識的分類。
在阿毘曇論的分析體系中，「數」是指對法相的數量分類。
五心數是指將心識分為五類，用以分析心的性質與運作。
。
本句定義了阿毘曇體系中的五種覺知（Sampajañña），是用以分析正念修行時，心對不同心理狀態（念、擇、喜、定、捨）的清明覺察，屬於心隨法（心數）的分析。
。
本句為阿毘曇論中的技術性詰問，旨在將特定的二十二項法（二二分）區分為「心數」（心所）與「非心數」（如心王或色法等），透過嚴密的分類（vibhāga）來釐清各法的性質與功能。
。
此處在討論心法分類。
阿毘曇論分析特定的覺知狀態（進覺與除覺）在法相定義上，究竟應歸類為「心數」（隨心而起的心理因素）還是非心數的法，旨在精確界定心靈運作的組成成分。
。
此句為典型的毘曇論式詰問，旨在分析修行者在覺悟推進的過程中，所對應的心理狀態（心數）之數量與種類。
這體現了阿毘曇（Abhidharma）對心法與心所進行精確量化與分類分析的特點。
。
本句屬於阿毘曇論對心法（心數）的定義與分類。
說明當一種特定的覺知（進覺）將其對象（緣）設定為「發心度脫」的意向時，在心法計數中被定義為「進覺心數」，強調了心法性質與其對待對象之間的對應關係。
。
此句為毘曇論中的詰問，旨在辨析「進」（精進）與「覺」（正念/覺知）在心法分類中的屬性，探討其是否屬於心數（心所）的範疇，以釐清心理功能的精確定義與分類邏輯。
。
本句旨在界定「進覺」作為心數（心所）的成立條件。
在阿毘曇的分析體系中，心數必須具備特定的對象（緣）。
進覺是指對修行進步的覺知，若其對象並非修行者自身的狀態（身），則不符合進覺心數的定義。
。
此句為阿毘曇論中的詰問，探討消除「覺心」之數的方法。
在毘曇法義中，「數」指對心法或心所法的計數與分類。
此處可能指在修行進程中，如何將有為的覺悟心（有為法）予以消除，以進入無為的涅槃狀態。
。
本句定義了「除覺心數」的運作機制。
在毘曇心理分析中，心所（心數）的生滅具有特定的條件（緣）。
當特定的心理狀態（如樂、柔、輕、軟）被排除時，會導致清醒（覺）的狀態隨之消失，這種心法過程被定義為除覺心數。
。
本句屬於阿毘曇論的法相分析，旨在透過「排除法」來界定「覺」（意識/心）的範疇。
透過排除掉所有「非心」的因素（如心所法或色法），以精確地定義何為真正的「心」。
。
本句在阿毘曇法相分析中，旨在界定「除覺」是否屬於「心數」（心所）的條件。
若此除覺是指消除特定的身體正向感受（樂、柔、輕、軟），則具有特定的法相定義；若非如此，則僅是泛指覺知的消失，不被歸類為正式的心數。

本句屬於毘曇論的分析體系，旨在釐清「七覺」這類心法在因果關係中，哪些具備作為「緣」（促成他法產生的條件）的功能，哪些則不具備，藉此精確界定心法的作用性質。
。
此處為阿毘曇論對「緣」的邏輯分析。
透過將五種緣進行二二分組的組合分析，旨在辨析在特定的因果關係中，哪些因素具備助緣的性質，而哪些則不具備。
。
此句為設問句，旨在探討導致法生起的五種條件（緣）。
在阿毘曇論的分析體系中，「緣」是指促使果法產生的助緣或條件，透過區分不同的緣類，用以精確分析現象生滅的因果關係。
。
本句論述五種「覺」（sampajañña，清醒覺知），分別對應修行中五根（信、精進、念、定、慧）所產生的心法狀態。
在毘曇分析中，這是一種對當前心境（如念、擇法、喜、定、捨）的明確認知，作為修行進展的條件。
。
此句為阿毘曇論中關於『緣』之分類的詰問。
探討在特定的二分分析框架下，判定某法屬於『緣』（促使法生起的條件）或『非緣』的標準與邏輯。
。
本句屬於毘曇法相分析，探討覺知（心法）狀態的變遷。
將覺知的生起（進）與滅失（除）進行分類，並分析這兩種狀態在邏輯上與「緣」（條件或對象）的關係，用以釐清心法運作的機制。
。
本句是在探討心所（mental factors）中「精進」生起時的條件（緣）。
在毘曇分析中，旨在釐清特定心法生起的因緣機制，以理解心靈運作的次第。
。
本句說明修行過程中，隨著覺悟程度的提升，相應的心理因素（心數）會隨之生起，進而驅動修行者跨越生死輪迴，達成度脫之果。
。
此句在阿毘曇論的分析框架下，定義一種特定的條件（緣），該條件能使心識的覺悟狀態或認知層次得以推進，屬於對心法生起條件的細緻分類。
。
本句為毘曇論式的詰問，旨在探討精進（進）與正念（覺）這兩種心所，在特定法生起的過程中，為何不被視為其生起之條件（緣）。
這涉及對因緣法細膩的分析，旨在區分主因與助緣的差異。
。
本句探討心法（覺）與色法（身）的因果關係。
在毘曇分析中，若覺知不被歸類為心所（心數），而身體仍有動作，則證明該身體動作並非由「進覺」作為條件（緣）而產生，用以釐清心法對色法的驅動機制。
。
本句是在詢問消除產生覺知（意識）之條件的方法。
在阿毘曇的分析體系中，任何心法的生起都必須依據特定的條件（緣），若能除去這些條件，則對應的覺知狀態將不再產生。
。
本句分析心法生滅的條件。
在阿毘曇體系中，「覺」（awareness/alertness）的維持依賴於心之樂、柔、輕、軟等正向心所；當這些支持因素被除滅時，便構成導致「覺」消失的條件（緣）。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，探討覺知（意識）生起的條件。
在分析法義時，需透過排除法，將不屬於生起覺知之必要條件（非緣）剔除，以精確界定覺知生起的真實因果機制。
。
本句在分析「除覺」（消除覺知狀態）的條件。
論著區分了心理因素（心數）與生理狀態（身）。
其義在於：若除覺不被視為一種心法作用，則身體的各種生理狀態（如輕、柔、樂等）均不能作為導致覺知消除的因緣，強調心法之滅需依心法之緣。

此句為阿毘曇法相分析之問句，旨在探討「七覺支」作為心所（caitta）時的性質，區分其屬於能與各種心王共生的「共心所」，還是僅能與特定心王共生的「不共心所」。
。
本句探討心王（意識）的分類。
在毘曇法義中，「共心」指能與善、不善心所共同結合的中性心；「不共心」則指專屬於善或不善性質的心。
此處旨在對心王的數量與性質進行邏輯界定。
。
此句為問句，旨在探討阿毘曇法相分析中，五種共通於不同心王的心法。
在毘曇體系中，「共」指共通性，用以區分普遍心所與個別心所。
。
本句列舉了在禪定過程中共同出現的五種心所（覺知因素）。
這些因素是心靈進入深層定境的基礎，透過正念與擇法來分析法性，並以喜、定、捨來穩定心神，是毘曇分析心法運作的組成部分。
。
本句探討心所（mental factors）的分類。
在阿毘曇法義中，心所依其普遍性分為「共心所」（所有心意識皆具備）與「不共心所」（僅在特定心意識中出現）。
此處在詢問這兩者的區分標準與定義。
。
本句在分析心法（心意識）的細分。
進覺（促進覺悟的認知）與除覺（消除煩惱的認知）被歸類為兩種認知狀態，並進一步區分其性質是屬於多種心態共有的「共心」，還是僅限於特定境界或對象的「不共心」。
這體現了毘曇論對心法分類的嚴謹分析。
。
本句為毘曇論中對心所（caitasika）的探詢，旨在釐清「精進」與「正念」這兩種心法在作為「共相心法」（即能隨多種心識而生）時的定義與特質。
。
本句論述「進覺」之性質。
在毘曇法相分析中，強調心王與心所的「共時性」，即共生、共住、共滅。
當這種覺知狀態與度脫的意向結合時，即定義為「進覺共心」。
。
此句為詢問式，旨在探討「進覺不共心」的定義。
在阿毘曇（論典）的分析框架中，「不共」是指特定聖者或修行階位所獨有、不與他人共有的心法；「進覺」則指在覺悟過程中不斷推進、深化之洞察。
此處討論的是一種獨有的、具有推進力的覺悟心態。
。
本句分析一種特殊的覺悟狀態。
當進覺不再受普通心念的牽引，且其生、住、滅的過程具有獨立於一般心法的特性（不共）時，能促使修行者脫離輪迴，此種狀態被定義為「進覺不共心」。
。
本句為阿毘曇論中關於心法分析的詰問。
在毘曇體系中，旨在探討如何排除或消除與覺知（意識）共同存在的普遍心法（共相心），以釐清心意識的運作機制或達成特定的修行境界。
。
本段依據阿毘曇法義，分析心所（caitta）與心（citta）的同步關係。
文中列舉身心之樂、柔、輕、軟、除等狀態，說明當這些特定感受發生時，與之共生的意識即為「共心」。
這旨在精確定義心法在不同身心狀態下的組成與運作，強調心與心所共起共滅的特性。
。
本句是在探討如何消除獨覺（Pratyekabuddha）所特有的心法。
在阿毘曇的心理分析體系中，「不共」是指特定類別的聖者所獨有，而其他聖者所不具備的心所或心態。
此處詢問的是除掉這些獨覺不共心的具體方法與路徑。
。
本句分析除覺（消除痛苦的感知）與心之關係。
在阿毘曇法義中，心所通常與心共生共滅，但此處定義一種不隨心轉、且生住滅不與心同步的特殊狀態，將身樂、身柔等身體感受之消除狀態定義為「除覺不共心」。
。
此句處於毘曇論對心法（心所）運作特徵的分析中。
旨在說明某種法之性質或規律，不論其是否隨著心的轉變而運作，其法相依然保持一致，用以界定該法的獨立性或共相。

本句為阿毘曇論典型的分析式問答，旨在區分「七覺支」中哪些心法具有造業的能力（業），哪些僅是心靈狀態而無造業之能（非業），以釐清心法的功能與性質。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「業」特指具有意圖的造作（思，cetana）。
此句旨在明確指出前文所討論的法不具備造作意圖，因此不屬於業，亦不會產生業報。

本句為典型的阿毘曇論式分析問答，旨在探討「七覺支」在心理運作時，是否與能產生業力的心意識（業相應）共同出現，或是出現在不產生業力的心狀態（非業相應）之中，用以釐清覺悟因子的性質及其在不同心法層級中的作用。
。
本句屬於阿毘曇論對心法與心所的細分分析。
討論五種與業相應的心理狀態，如何進一步區分為業相應與非業相應的類別，旨在釐清造業（kamma）的具體條件與心法組成。
。
本句為詢問式，旨在探討在阿毘曇心理分析中，五種業力如何與心意識共同生起並運作。
在毘曇體系中，「相應」是指心與心所（Mental Factors）在同一時間、同一對象、同一依處中共同運作的狀態。
。
本句闡述「念」在運作時所相應的五種覺知狀態。
在毘曇體系中，念心與這些覺知因素同時產生，共同完成對法相的觀察、定調與辨析，構成完整的覺知功能。
。
此句為毘曇論中的分析式提問，旨在探討特定的心法分類（二二分）在性質上是否與「業」（即思/cetanā）共同生起。
業相應是指該心法與造業的意圖同時存在，而非業相應則不具此特徵。
。
此處在分析覺知（samjñā）的細分。
將其分為趨向目標的「進覺」與排除障礙的「除覺」，並進一步區分這些心理狀態是否伴隨造業（業相應）或不產生業力（非業相應），用以精確剖析心法運作的性質。
。
本句探討「精進」與「正念」這兩種心所如何與心意識共同產生。
在阿毘曇體系中，「相應」是指心與心所同時生起，且具有相同的對象、時間與依處。
此處旨在分析修行中勇猛心（進）與覺知心（覺）如何協同運作，以達成修行目標。
。
本句解析心法運作機制。
在毘曇體系中，當「進」（精進）與「覺」（正念/覺知）這兩種心所與「思」（意志/造作力）共同產生時，能驅動心意識發出行動，此種狀態被定義為「進覺業相應」。
。
本句探討心所（Cetasika）的分類。
在毘曇學中，精進（進）與正知（覺）雖能支持心念的運作，但並非造業的核心——「思」（Cetana）。
由於只有「思」才具有決定業果的能動性，因此精進與覺知被判定為「非業相應」，即不直接作為造業的主體。
。
本句分析精進（進覺）與意志（思）的關係。
在阿毘曇體系中，業的成立必須依賴「思」（Cetanā）。
若精進心在缺乏意志主導的情況下驅動身體動作，則該動作不具備造業的性質，因此稱為「非業相應」。
。
本句是在探討如何斷除與認知活動（覺業）共同產生的心理狀態（相應）。
在毘曇學的分析框架中，心與心所（心理因素）同時生起稱為「相應」，而覺業相應則是指在認知過程中所伴隨的造作與心理活動，消除此相應即是為了止息煩惱與執著的生起。
。
本句屬於阿毘曇論對心所相應的細緻分析。
描述當「除覺」這一心態與「思」（意志/造作）相結合時，會產生一系列的正向心理特徵（樂、柔、輕、軟），最終導致該心狀態的消滅。
這是在分析特定業力運作時的心理過程。
。
本句在阿毘曇心理分析的語境下，詢問如何消除或滅盡那些不與業力（造作）相應的覺知狀態。
在毘曇法義中，「相應」是指心與心所同時產生且共用同一對象，此處旨在區分具備業力驅動的認知與不具備業力驅動的認知之除滅方式。
。
本段分析「除覺」（消除不適的感受）是否與「思」（意志/造作）相應。
在阿毘曇法相體系中，心所的生起可分為與「思」相應（有造作、有業力）與非「思」相應（無造作）。
當身體自然產生樂、柔、輕、軟或痛苦消失的感受，而並非由主觀意志驅動時，此種感受屬於「非業相應」，即不產生業力的心理狀態。

本句屬於阿毘曇法相分析，旨在探討心識（覺）的產生與業力的對應關係。
透過區分「共業」與「非共業」，分析心法之運作是源於眾生共同的業力果報，還是源於個體獨有的業力果報。
。
本句說明共業的運作機制。
共業是指多個眾生共同造作的業，使其共同承受相同的果報或處於相同的環境中，而這種狀態的變遷與導向，完全由業力的驅使而決定。

本句採取阿毘曇論典型的分析法，探討「七覺支」在因果關係中的屬性。
旨在區分哪些覺支是直接導致解脫的「因」，而哪些則屬於非因的性質，以精確界定心法與果位之間的邏輯關係。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「因」是指能直接導致果實產生的主導因素。
此處「一切因」是指涵蓋所有類別的因，用以分析法之生起之條件。

本句採阿毘曇論之問答形式，旨在分析「七覺支」的法性。
透過區分「有因」（有為法，依因緣而生）與「無因」（無為法，不依因緣而生），來界定這些覺悟因子的屬性。
。
本句闡述有為法的基本特徵。
在阿毘曇體系中，任何有為法（conditioned phenomena）的產生必須具備因（直接原因）、緣（間接條件）以及時間上的先後順序（緒），強調萬法皆由因緣和合而生，無有獨立自存之實體。

本句為阿毘曇論典型的分類問答，旨在將「七覺支」依照是否具有「知」（認知或覺知）的性質進行區分，以釐清各覺支的心理功能與法相。
。
本句定義「一切知」的本質。
在毘曇論的分析框架中，全知並非單純的資訊累積，而是能如實地觀察、認知所有法（dharmas）的真實狀態，達到無誤的知見。

此句採阿毘曇論之分析法，將「七覺」這一類別進一步細分，以釐清其中哪些屬於「識」（vijñāna，指能覺知對象的心法），哪些則不屬於識（可能屬於心所或其他法），旨在精確區分心法與心所法的邊界。
。
本句闡述意識的運作特質。
在阿毘曇法相分析中，意識（manovijñāna）必須依緣對象（事）而生起，不存在無對象的意識。
此處強調識與所緣對象的不可分離性，即意識的本質在於對對象的認知。

此處指「七覺支」，是修行者為了達到覺悟（菩提）而必須培養的七種心法要素，包含：正念、擇法、精進、喜、輕安、定、捨。
在阿毘曇論的分析體系中，這是對導向解脫之心法狀態的分類。
。
此句為阿毘曇論中典型的量化提問，旨在對特定法相或義理進行分類分析，為後文詳細展開其種類與定義做鋪陳。
。
此句用於否定前文的某種分析或見解，指出其在邏輯或法義上並不成立，不能被視為正確的解析。
在阿毘曇論的嚴謹分析體系中，任何對法相（Dharma-lakṣaṇa）的誤解或不精確的描述，都會被判定為「非解」。
。
在阿毘曇論的分析體系中，所有的「解」（理解或認知）必須建立在對「事」（個別現象或法之特徵）的正確知見之上，強調認知必須符合法相的真實狀態，而非主觀臆測。

此句採阿毘曇論之法相分析法，將「七覺支」依其心法性質區分為「了知」（具備辨析、認知功能）與「非了知」（如定、捨等不以辨析為主的狀態），旨在釐清各覺支的本質特徵。
。
此句在阿毘曇論的語境下，是指透過對所有法（dharmas）的精確分析與分類，達到對現象真實狀態的徹底領悟，不再被錯覺或妄想所遮蔽。

本句屬於阿毘曇法相分析，旨在區分「七覺支」中哪些屬於能斷除煩惱的智慧（斷智），哪些屬於僅能分析法相而不能直接斷除煩惱的智慧（非斷智），以釐清各覺支在修行過程中的功能與性質。
。
本句在毘曇分析的語境下，強調對法性的認知必須避開「斷見」（認為事物滅後即完全消失）。
「非斷智」是指能洞察現象雖在遷流變異，但並非全然斷滅，而是依因緣續行的智慧，體現了不落兩端的正見。

此句在阿毘曇的法相分析框架下，探討「七覺支」的產生性質。
區分「修」與「非修」，旨在釐清這些覺悟因子是屬於透過意識培育（bhāvanā）而生，還是屬於非修行而生的自然法相。
。
在阿毘曇體系中，「修」對應梵文 saṃskāra，指由因緣和合而生的有為法（conditioned phenomena）。
此處指涉所有受制約、處於遷流變異中的現象，與無為法相對。

本句為阿毘曇論式的詰問，旨在區分「七覺支」（七種覺悟因子）中，哪些屬於直接證悟真理的境界（證），哪些僅是輔助證悟的心理狀態（非證），藉此精確界定修行路徑上的心法狀態。
。
在阿毘曇論的分析框架中，「證」是指對法（dharmas）的性質與運作達到正確且直接的認知。
本句強調證悟的本質即是「如事知見」，即對現實狀態的精確掌握，而非主觀臆測或虛構的體驗。

此句為毘曇論中典型的分析式問答，旨在將「七覺」這一類心法依其道德性質（業力屬性）進行分類，區分其屬於善、不善或無記，以釐清其法義性質與業果影響。
。
在阿毘曇體系中，「善」指能導向離苦得樂、最終達成解脫的良善心法（kuśala），與「不善」及「無記」相對。

本句採阿毘曇論的分析法，將「七覺支」依據修行證悟的階段進行分類。
在毘曇體系中，將心法分為「學」（聖道修行者）、「無學」（已證果的阿羅漢）以及「非學非無學」（凡夫或通用狀態），旨在精確釐清各法在不同證量層級中的存在與功能。
。
本句將修行者依其證悟程度分為兩類。
在阿毘曇法義中，「學」指有學（Sekkha），即已入聖流但尚未圓滿解脫的聖者；「無學」指無學（Asekha），即已證得阿羅漢果，不再需要修行學習的圓滿解脫者。
。
本句是在詢問關於「覺學」（即有學者）之「念」的定義或運作方式。
在毘曇法義中，區分「有學」（Sekkha）與「無學」（Asekha），有學者是指已入聖流但尚未證得阿羅漢果，仍需透過正念等修行來斷除煩惱的聖者。
。
本段描述從「學人」（已入聖流但未證阿羅漢者）到「凡夫」（餘趣人）在修行路上的心態與次第。
重點在於透過對「行」（有為法）之過患的認知，以及對涅槃與四聖諦的如實觀照，生起強烈的求法心（欲得、欲解、欲證），進而透過修道斷除結使。
這體現了阿毘曇論中對於心法與修行路徑的分析。
。
本段論述「見學」者（尚未證得阿羅漢果的聖者）的證悟條件。
在阿毘曇體系中，修行者透過具足觀智、進入智地或生起觀解脫心，可依其境界證得相應的聖果（沙門果）。
。
本段文字屬於阿毘曇論對「念」（Mindfulness/Smṛti）的細分與分類。
在毘曇體系中，念不僅是簡單的記得，而是包含多種層次的心理狀態，從基本的記憶（憶念）到修行中的正念（正念），以及維持念力的各種條件（不失不奪不鈍）。
這是在定義「念覺學」所涵蓋的各種心法範疇。
。
本句是在詢問關於「無學」之人（即阿羅漢）在心所運作中，「念」與「覺」這兩種心法功能的具體定義與特質。
在毘曇分析中，區分有學與無學之心的差異，旨在闡明解脫後心識在覺知對象時的純淨與無漏狀態。
。
本句論述從修道階段進入果位的轉折過程。
在毘曇體系中，修行者透過觀智（Vipaśyanā-jñāna）消除煩惱，當觀智具足且心進入特定的解脫狀態（如觀解脫心）時，即可證得阿羅漢果，由有學轉為無學。
。
本段文字屬於阿毘曇對「念」之心所的精細分類。
它將念分為憶念、相續念等不同面向，並描述其在圓滿狀態下（不失、不奪、不鈍）的特質。
當這些念力在「無學」之位（即阿羅漢）時，稱為「念覺無學」，指一種完全純淨、無漏且恆常的覺知能力。
。
本句列舉了修行路徑中的六種心所（Mental Factors）。
在阿毘曇的分析體系中，這些心所通常與禪定或七覺支相關，用以描述心靈在進入深層定境或覺悟過程中的心理狀態。
此處「亦如是」表示前文對某種法義的分析同樣適用於這六種心所。

本句為典型的阿毘曇論式分析問答，旨在將「七覺」（七種覺知狀態）依其業果性質進行精確分類，區分其中哪些是直接的業報（Vipāka）、哪些是屬於果報性質的法，以及哪些則完全不屬於業報範疇的法。
。
此處依阿毘曇法相分析，將業果分為「報」與「報法」。
前者側重於果報的整體狀態或受報之果，後者則側重於構成該果報的具體心法或色法要素。
。
本句在探討「念」（smṛti）與「覺」（samprajanya）這兩種心所功能在修行中產生的結果。
在毘曇體系中，念是指對法不忘失的記憶力，覺是指對當下狀態的清醒認知，兩者相輔相成，是導向定慧增長與解脫的關鍵基礎。
。
此句屬於毘曇論對心所性質的細分。
在分析心念時，區分「果報心」（Vipāka）與非果報心。
此處定義一種特定的心態，即正念與正知在不具備業力果報性質時，被稱為「念覺報」。
。
此句為詢問關於「念覺」之果報的定義或性質。
在毘曇論的分析體系中，旨在探討正念與覺悟之心如何導向特定的果報狀態，分析心法與其結果之間的因果關係。
。
本句論述修行者（學人）證得聖果的條件。
強調需具足觀智，並透過智地或解脫心的觸發，正式進入聖者果位，闡明瞭從修習到證果的心理路徑。
。
在毘曇（Abhidharma）體系中，「無學人」是指已經證得阿羅漢果、不再需要進一步修行學習的聖者。
由於無學人已然處於果位，邏輯上不再會「欲得」該果。
此句在法義上呈現矛盾，可能出現在對某種錯誤見解的陳述、反駁語境中，或是在與「有學人」對比的列表中省略了否定詞。
。
本段文字屬於阿毘曇論對「念」（Smṛti）之細分分析。
在毘曇體系中，念不僅是簡單的記憶，而是包含多種層次的心理狀態，從微細的覺知到強大的正念力。
此處將各種形式的念與覺知歸類為「念覺報」，強調心念的精準度與持續性是修行覺悟的基礎。
。
本句在探討心法與果報的因果關係。
在毘曇分析中，詢問「念」與「覺」這兩種心所狀態在造業後，所感得的結果（報法）是什麼。
。
本句依據阿毘曇心法分析，說明「念」（Smṛti，正念）與「覺」（Sampajañña，正覺）這兩種心所的運作會產生特定的結果（報），而這種由念覺所導出的果報狀態，在術語上被定義為「念覺報法」。
。
本句為毘曇論中的技術性詰問，旨在探討由「念」（正念）與「覺」（覺悟或覺知）這兩種心法，所導向的結果（報法）其具體內涵與性質，分析因果關係中的心法轉化。
。
本段描述聖道修行者（學人）的心路歷程。
在阿毘曇體系中，修行者需先認知有為法（行）的缺陷，轉而觀照涅槃的寂滅，並以四聖諦為實踐指南。
透過對未證果位的強烈追求（欲得、欲解、欲證），在聖道實踐中逐步斷除結使。
。
本句描述修行者在證悟阿羅漢果之前的狀態。
在阿毘曇法義中，「無學」指已斷盡煩惱、不再需要修習的境界。
此處指以無學位為目標的修行者，因尚未證得聖法而透過修習聖道來達成目標。
。
本句出自《舍利弗阿毘曇論》，旨在對「念」（smṛti）的不同層次與狀態進行細分。
從基本的憶唸到高度穩定的正念，將這些心法在不同眾生與趣（境界）中的顯現，定義為「念覺報法」，即念覺功能的結果呈現。
。
此句列舉了覺支（Bojjhaṅga）或正念相關的六種心所。
在阿毘曇論的分析體系中，說明這些心所的生起、運作或性質與前文所述的法理相同。

本句屬於阿毘曇論中對心法功能的細分分析。
探討七覺支（七種覺悟因子）在斷除煩惱時，分別是依賴於「見」（直觀的正見）還是「思惟」（理性的分析），或是其他方式，用以區分不同斷除機制的法義。
。
在毘曇論的分析框架中，本句強調某些法或煩惱的斷除，不能僅僅依靠修正認知上的「見」（錯誤見解）或透過邏輯上的「思惟」（思考分析）來達成，而必須依據更深層的實相體悟或因緣的滅盡而斷除。

本句屬於阿毘曇論的分析法，旨在將「七覺支」依照斷除煩惱或障礙的機制進行分類。
區分「見斷」與「思惟斷」是為了釐清智慧在不同層次（直接體悟與邏輯推導）對斷除因緣的作用。
。
本句在分析因緣的斷除路徑。
在毘曇法義中，某些煩惱或業因需透過破除「見」（錯誤的見解）或停止「思惟」（概念性的造作）來斷除。
此處所指的則是除此之外的其他類別之因，用以區分不同因緣的消除方式。

本句旨在分析七覺支與三界繫縛的關係。
在阿毘曇的分析框架中，需區分哪些覺悟因子雖然能導向覺悟，但仍處於輪迴的繫縛之中，而哪些則是完全超越三界、導向最終解脫的不繫法。
。
在阿毘曇法義中，「繫」指將眾生束縛於生死輪迴的煩惱（即「結」）。
「一切不繫」描述的是解脫者的狀態，指所有導致輪迴的心理繫縛皆已斷除，不再受其牽引而墮入生死。

本句依阿毘曇分析法之時間屬性，探討「七覺」中哪些屬於有為法（具備過去、現在、未來三時），哪些屬於無為法（超越三時，即非過去非未來非現在）。
。
本句說明一切法在時間維度上的分佈。
在阿毘曇論的分析體系中，將所有現象（法）依其存在時間劃分為過去、現在、未來三世，以此作為分析法相、生滅與因果關係的基礎框架。
。
本句探討記憶的運作機制。
在阿毘曇法相分析中，「念」（Smṛti）是一種心所，其核心功能在於「不忘失」，使心能憶起過去的法相。
此處是在詢問心如何透過念心所來覺知過去的對象。
。
本句依據阿毘曇論的「剎那」觀定義時間。
在法相分析中，時間並非獨立的實體，而是依心法生滅的狀態而定。
當一個意識狀態（念覺）完成生起並進入滅盡狀態後，該狀態即被界定為「過去」。
。
本句為毘曇論式之詰問，探討「念」（持守對象）與「覺」（清晰認知）這兩種心所，在面對「未來」這一時間維度的對象時，其運作機制或定義為何。
。
本句依據阿毘曇法相分析，將心所（念覺）依時間維度進行區分。
在法相學中，法之生滅被細分為過去、現在、未來；此處定義「未來」即是指該心法在因緣尚未成熟前，尚未在意識流中生起的狀態。
。
本句在毘曇論的分析框架下，詢問「念」（Smṛti）與「覺」（Sampajañña）這兩種心所如何定義為「現在」（即現前運作）。
在阿毘曇體系中，念是指心能維持對象而不忘失，覺是指對對象及其性質的清晰領悟，兩者共同構成正知正念的心理狀態。
。
本句依據阿毘曇法相分析，定義心所法「念」與「覺」在時間維度上的「現在」狀態。
在阿毘曇的分析框架中，任何法的存在過程分為生、住（現在）、滅三個階段，此處明確指出念覺在生起之後且尚未滅失之時，即定義為其「現在」時。
。
本句處於對各種「覺」（samjñā，即相分/知覺）的分類討論中。
擇法覺是指能區分法性之知覺，捨覺是指中立不偏的知覺。
「亦如是」表示前文所述的性質、功能或分類邏輯，同樣適用於從擇法覺到捨覺的所有類別。

本句採阿毘曇論典典型的問答形式，旨在界定導致不善業與痛苦的根本心理因素。
在毘曇體系中，不善根是指能生起不善心、導致輪迴痛苦的根本原因。
。
此句為對前文提問的直接回答，指出所討論之法義的數量為三。
在阿毘曇論的論述體系中，常透過數量來界定法相的分類與界限。
。
此為阿毘曇論書中典型的問答式結構，透過自問自答的方式，將前文提及的數量（三）進行具體的名相定義與法義分類。
。
此處指導致輪迴與痛苦的三種根本煩惱（三不善根）。
貪是追求欲樂，恚是厭惡排斥，癡是迷失真理，三者為一切惡業之深層根源。
。
本句旨在定義「貪」作為不善根的性質。
在阿毘曇法相分析中，貪、嗔、癡被稱為三不善根，是所有不善法（惡業）的根本驅動力。
貪是指對對象的渴求與執著，使心被染污而產生執取，進而導致輪迴與痛苦。
。
本句定義「貪」的心理特徵。
在阿毘曇法相分析中，貪婪與渴求被視為「不善根」之一，是導致造作不善業、產生痛苦與輪迴的根本原因。
。
本句為論書中的詰問，旨在定義「貪」作為不善根的具體內涵。
在毘曇法義中，「根」（mūla）指能生起後續心法且具有強大影響力的根本心所。
貪不善根是指因渴求、執著而產生的不善心理狀態，是導致輪迴與痛苦的核心原因之一。
。
本句依據阿毘曇法相分析，說明五欲中的喜愛與適意愛如何驅動煩惱。
這種對感官快感的渴愛，使得色慾的染污在心相續（意識流）中不斷延續，形成輪迴的心理機制。
。
本段依據毘曇法相，詳細分析了「貪」這一不善根的生起過程與層次。
從感官接觸（觸）開始，經過心理的喜悅與滿意，演變為深層的欲染與相續。
文中區分了染污的程度（欲染 $
ightarrow$ 重欲染 $
ightarrow$ 究竟欲染），說明貪欲如何從初步的喜好演變為根深蒂固的執著，最終定義為導致輪迴與痛苦的「不善根」。
。
本句為阿毘曇論中典型的定義詢問。
在毘曇法義中，「根」指能生起後續心法之根本。
不善根是指導致惡業與痛苦的根本心理因素，其中「恚」（瞋）是指對對象的厭惡與排斥，是三大不善根（貪、瞋、癡）之一。
。
本句在阿毘曇法相分析中定義「忿怒」的性質，將其歸類為「不善根」之一。
在心理機制上，恚（Dveṣa）是指對不悅對象的排斥與憎恨，是導致造業與產生痛苦的核心心理根源。
。
此句為論書之問句，旨在定義「恚」（瞋心）作為不善根的性質。
在阿毘曇法相分析中，不善根是指能生起惡業並導致輪迴痛苦的根本心理因素，其中「恚」代表對對象的排斥、厭惡與嗔恨。
。
本段屬於《舍利弗阿毘曇論》對「瞋」心所的詳細分類與分析。
阿毘曇論旨在精確定義心法，此處將瞋恚依程度（重、究竟）與形式（相應、橫瞋）進行細分，並指出瞋心導致的結果（傷害、繫縛）及其表現（無慈、無憐愍），強調瞋心是造成眾生困苦的核心根源。
。
本句採阿毘曇論之分析法，詳列「瞋恚」不善根的各種表現形式與心理特徵。
將不同程度的憤怒、深層的憎惡以及缺乏慈悲心等狀態，統一歸類為導致痛苦與惡業的心理根源。
。
本句為論書中的定義性提問。
在毘曇（Abhidharma）體系中，「根」是指能生起後續心法且具有強大影響力的根本心理因素。
此處旨在探討「癡」作為三不善根之一的具體法義內涵。
。
本句依據毘曇法相分析，將「無明」定義為「癡」，並將其歸類為「不善根」。
無明是指對四聖諦等真理的不知，是導致眾生輪迴、產生貪嗔等煩惱的根本原因。
。
本句在探討阿毘曇（論典）中關於心理根源的分類。
不善根是指導致痛苦與輪迴的根本心理因素，其中「癡」是指對實相的無知與迷失，是所有煩惱的深層根源。
。
本段描述一種極深的無明狀態。
在阿毘曇的分析框架中，無明不僅是對四聖諦的不知，更延伸至對時間（三世）、空間（內外）、感官運作（六觸六入）、因果（業報）、法性（如爾）以及心法性質（善不善無記）的全面缺失。
這種全方位的認知缺失，是導致眾生在輪迴中受苦的根本原因。
。
本段詳細描述了「癡」（Moha/Avidyā）作為不善根（Akusala-mūla）的運作特徵。
在阿毘曇體系中，癡不僅是缺乏智慧，更是一種積極的遮蔽力量（礙、覆、蓋），使心靈陷入昏暗與束縛，導致無法產生正確的認知（無知無見）與解脫的手段（無方便）。
文中透過多種比喻（流、淵、使）強調無明深重且具有強大的驅使力。

此句採阿毘曇論之問答形式，旨在分析「三不善根」（貪、嗔、癡）的法性。
在毘曇分析中，貪、嗔、癡皆屬心所法，故全屬非色。
。
在阿毘曇的分析體系中，此句旨在將討論的對象排除在「色法」之外，明確其屬於非物質的範疇（如心法或心所法），以區分物質現象與精神現象的本質差異。

本句旨在分析貪、嗔、癡三不善根在顯現性質上的差異。
在毘曇法相分析中，區分煩惱的顯隱，有助於修行者精確辨識心念的運作模式，進而採取相應的對治方法。
。
在毘曇論的分析框架中，此句旨在說明某些法（Dharmas）或究極實相並不具備可被視覺感官捕捉的特徵，強調法之本質與感官現象的區別。

本句為毘曇論式的問答，旨在對「不善根」（如貪、嗔、癡）進行細分。
透過「有對」與「無對」的區分，分析不善心法在生起時的對立關係與組成結構，以精確界定煩惱的性質。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「無對」指至高無上、沒有對等或超越之物，用以描述法義的絕對性或修行所達至高境界的殊勝，不存在任何對立或同級的對象。

此處討論不善根（貪、嗔、癡）的性質。
在阿毘曇的法相分析中，不善根必然屬於非聖（凡夫）的範疇，此問旨在釐清不善根與聖者境界的絕對區分。
。
在阿毘曇論的分析框架中，「聖」指證得聖果（如須陀洹等）的聖者；「非聖」則指尚未證果、仍受煩惱束縛的凡夫（puthujjana）。
此句旨在界定討論對象的屬性為凡夫。

本句採阿毘曇論之問答形式，旨在分析「三不善根」（貪、嗔、癡）的性質。
在毘曇法義中，「漏」指煩惱與生死之流出。
此問旨在釐清不善根是否可能存在無漏狀態，從而確立不善根必然伴隨煩惱（有漏）的定論。
。
本句依據阿毘曇論的分析，列舉有漏法（conditioned dharmas）的特徵。
這六項特質描述了從潛在煩惱（漏）到顯現的貪愛（愛）、追求（求）、執著（取）以及對優越感的渴求（勝）的心理過程，揭示了輪迴繫縛的運作機制。

此句採阿毘曇論之問答體，旨在分析三不善根（貪、嗔、癡）與「受」（Vedanā，感受）的相應關係，釐清哪些不善根伴隨特定的受，哪些則不。
。
本句描述一種超越條件制約（有為法）的狀態。
在阿毘曇論的分析體系中，這通常指「無為法」（如涅槃）的特性：它不被任何因緣所觸動或影響（不受），且其本質與所有受條件制約的現象截然不同，處於其範圍之外（一切外）。

此句旨在分析貪、嗔、癡三不善根在造業時，哪些能直接導致果報，哪些則不直接產生報應。
這是阿毘曇論中對心所功能與業果關係的細緻分類，用以釐清煩惱與業力之間的運作機制。
。
本句闡述因果不爽的普遍法則。
在阿毘曇論的分析體系中，任何造作（業）必然導致相應的結果（報），強調業力運行的絕對性與普遍性，無一能倖免。

本句採阿毘曇法相分析之問答形式，旨在區分「心」（心王）與「心所」。
在法相分類中，三不善根（貪、嗔、癡）被定義為隨心而起的心理狀態（心所），而非意識的主體（心王）。
。
此句屬於阿毘曇法相分析的分類論述，旨在將討論的對象與「心」（citta，心王）區分開來，明確其不具備心法的特質，以確立法相分類的界限。

本句為毘曇論式的詰問，旨在分析三不善根（貪、嗔、癡）在心理機制上，哪些屬於與心（意識）同時生起且共用對象的「心相應法」（心所），哪些則不屬於此類，用以釐清煩惱的性質與運作方式。
。
在阿毘曇體系中，心（citta）是覺知的主體，而心相應（cetasika）則是隨心而起、決定心之性質的心理組成要素。
此句指涉所有類別的心理因素。

本句為阿毘曇論的分析式詰問，旨在釐清「三不善根」（貪、嗔、癡）在法相分類中屬於「心數」（心隨法）還是非心數。
在毘曇體系中，三不善根皆屬於心數。
。
在阿毘曇（論書）體系中，「心數」是指對心識種類進行的系統化分類與數量統計，旨在透過分析心的組成與運作，揭示意識的本質與運作規律。

本句為阿毘曇論中典型的詰問形式，旨在分析導致貪、嗔、癡三種根本煩惱生起的條件（緣）及其不成立的條件（非緣），以釐清不善法在心法運作中的因果機制。
。
在阿毘曇法義中，「緣」是指促使法（現象）生起的條件。
此處「一切緣」指涵蓋所有類別的助緣，強調任何現象的產生皆依賴於各種條件的匯聚。
。
此句為阿毘曇論中關於心王（citta）與心所（caitta）關聯性的技術性詢問。
旨在分析貪、嗔、癡三不善根在運作時，是普遍地伴隨多種意識狀態（共心），還是僅在特定意識狀態下才出現（不共心），用以精確界定煩惱的生起條件。
。
本句強調心（citta）在阿毘曇分析體系中的主導地位。
指出一切心法或經驗現象皆與心相依，且其生滅、轉化皆由心的運作而決定，體現了心法對經驗世界的決定性影響。

本句屬於毘曇部對心所法的精細分類分析。
在阿毘曇體系中，「業」特指具有造作力的「思」（cetana）。
此處旨在釐清貪、嗔、癡這三種不善根，哪些在定義上等同於業（造作），哪些僅是導致業產生的根源而非業本身。
。
在阿毘曇（毘曇）法相分析中，「業」特指具有造作力的心行（尤其是「思」），能導致未來果報。
此句旨在將討論中的特定法項排除在「業」的定義之外，說明其不具備造業的特質。

此句為毘曇論式的詰問，旨在分析三不善根（貪、嗔、癡）在心法運作時，是否皆直接與造業（Kamma）相結合。
區分「業相應」與「非業相應」，是用以精確界定心所功能及其是否能產生未來果報的分析方法。
。
本句處於毘曇論對心所（mental factors）的分析語境中。
「相應」在阿毘曇術語中指心與心所同時生起，且具有共同的對象、處所與時間。
此處「業相應」是指那些與造作業力（volition/cetanā）共同生起、共同運作的心理因素。

本句為阿毘曇論式的問答，旨在分析由貪、嗔、癡三不善根所造之業，在果報的承受上，哪些屬於眾生共同承擔的共業，哪些屬於個人獨立承擔的不共業。
。
本句闡述毘曇義理中關於業力運作的法則：眾生所處的共同環境與集體經驗是由「共業」決定，且生命的處境與輪迴的流轉皆受業力驅動。

此句為阿毘曇論中典型的分析式問句，旨在探討貪、嗔、癡三種根本煩惱在生起時，其因緣條件的差異。
透過區分「有因」與「無因」，分析心所的生起機制及其對業力的影響。
。
本句闡述阿毘曇論中的因果律。
強調所有現象的生起並非偶然，而是必須具備主因（因）、承接的因果鏈條（緒）以及輔助條件（緣）。
由於依賴條件而生，故定義為「有為」，即處於不斷變遷與無常之中。

此句為阿毘曇論中典型的分析式問法，旨在將「不善根」（惡之根本）依其是否具有「知」（認知/意識性質）進行分類，以釐清心所與心的關係及其運作機制。
。
本句屬於阿毘曇論對心法（心王與心所）的細分分析。
將「知」、「見」、「識」、「意識」等認知功能視為「事」（即法/Dharma），旨在將主觀的認知過程客觀化為可分析的心理組成要素，進而剖析其生滅與性質。

本句屬於毘曇部對心法細微分類的分析。
探討三不善根（貪、嗔、癡）在被智慧認知時，該智慧是具有「斷除」煩惱的功能（斷智），還是僅僅是「識別」法相而無斷除力（非斷智），旨在釐清斷除煩惱的認知機制與層次。
。
在阿毘曇法相分析中，此句指修行者運用能斷除煩惱的智慧（斷智），來證知所有煩惱已徹底消除的狀態，強調智慧對解脫狀態的確定認知。

本句採阿毘曇論之問答形式，旨在分析不善根（貪、嗔、癡）的性質。
在佛法修習中，不善根是必須斷除的對象，而非應予修習的對象。
。
在阿毘曇論的體系中，「修」指「有為」或「造作」（Samskrta），即由因緣和合而生的法。
此處「一切非修」是指所討論的法屬於「無為」（Asamskrta），不依賴於造作或條件而存在，具有不生不滅的特性。

此句為典型的毘曇論式詰問，旨在透過對貪、嗔、癡三不善根的分析，釐清其在特定法相或狀態下，哪些被認定為成立（證），哪些不成立（非證），以精確界定其法義性質。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，強調「證」的本質在於認知（知見）與被認知對象（事）的高度一致性。
即真正的證悟並非主觀臆測，而是心識對法相（事）的精確如實呈現。

此處依阿毘曇法相分析，對「三不善根」（貪、嗔、癡）進行性質分類，探討其在善、不善、無記三種性質中的分佈，以釐清其對業果之影響。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「不善」（akusala）是指受煩惱污染、導致痛苦並產生惡果的心法，主要涵蓋貪、嗔、癡等不善心所及其導出的行為。

本句屬於阿毘曇法相分析，旨在釐清「不善根」（貪、嗔、癡）在不同修行境界（聖凡）中的存在情況。
透過將心法分類於「學人」（入聖道而未證果者）、「無學」（證阿羅漢果者）與「凡夫」（未入聖道者）三類，以分析特定煩惱在各階段是否仍能生起。
。
本句採取毘曇論的分析法，區分「法」與「人」。
「學」與「無學」是針對修行階段的人（聖者）之稱謂，而從究極的法相分析，一切組成現象的要素（法）本身並不具備修行或無學的屬性，這些稱謂僅是針對「人」的假名。

本句為阿毘曇論典型的分析式問答，旨在探討三不善根（貪、嗔、癡）與其產生的果報之間的因果關係。
透過區分「報」、「報法」以及「非報非報法」，將業果細分為不同的法相類別，以精確分析心法與物質法的運作機制。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「報法」是指由過去的業因成熟而產生的結果（Vipāka）。
這涵蓋了受生於特定境界、獲得特定的身心條件等所有結果性的法，與作為原因的「業法」相對。

本句屬於阿毘曇法相分析，探討三不善根（貪、嗔、癡）被斷除的不同路徑。
在毘曇體系中，煩惱的斷除分為依據「見」的轉化（斷除對法相的錯誤認知）與依據「思惟/修習」的轉化（斷除深層的習氣）。
此處旨在區分三不善根在斷除方式上的分類。
。
本句論述消除主客二分（二元對立）之執著的兩種路徑：一種是透過直覺性的見地直接斷除，另一種則是透過理性的分析思惟而斷除。
。
本句探討如何消除「貪」這一根本煩惱。
在毘曇法義中，貪是導致輪迴的三不善根之一，需透過對治法（如無貪、智慧）來達成「斷」，即使煩惱不再生起。
。
本句依據毘曇論的分析法，探討心所與因果的細微關係。
說明特定錯誤見解的斷除（見斷）與其對應的不善根之間的因緣關係，指出貪不善根在特定條件下是導致其相關見解被消除的因。
。
本句探討如何消除由「貪」這一不善根所驅動的心理思惟過程。
在阿毘曇法相分析中，不善根是產生惡業的根本，而思惟則是其運作的表現，斷除此思惟即是從根源止息煩惱。
。
本句為阿毘曇論典型的名相定義，旨在分析心法中「思惟」停止的因果關係。
說明當思惟的中斷是由「貪」這一不善根所導致時，該種特定的中斷狀態具有其特定的名稱，體現了阿毘曇對心理狀態精確的分類與定義。
。
本句承接前文對「貪」的分析，指出「恚」（嗔恨）與「癡」（愚癡）這兩種不善心所，在性質、運作或產生的機制上，與前述情況相同。
在毘曇法義中，貪、恚、癡被視為不善心的核心根源（三毒）。

本句採阿毘曇論之問答形式，旨在分析三不善根（貪、嗔、癡）如何將眾生繫縛於三界（欲界、色界、無色界）。
在毘曇法義中，分析煩惱的「繫」力，是用以釐清輪迴層級與解脫次第的關鍵。
。
本段討論將眾生束縛於輪迴中的「繫」（bandhana）。
在毘曇法義中，繫是指使眾生不能解脫而留在三界中的束縛力量。
此處將其分為欲界、色界、無色界三種繫，說明眾生依其執著之層次而受不同境界的束縛。
。
本句詢問欲界眾生被繫結於該界之兩種原因。
在阿毘曇體系中，「繫」指將眾生束縛在輪迴中的煩惱或業力，使其無法脫離該界。
。
本句依據毘曇法相分析，將「貪」與「恚」定義為導致不善業的根本原因（不善根），且這兩種心所是將眾生禁錮在欲界、使其無法解脫的核心繫縛。
。
本句探討眾生被繫縛於三界的狀態。
在阿毘曇論的分析體系中，將繫縛（bandhana）依其所處的境界分為三類，說明眾生如何因業力而受困於不同的生命層次。
。
本句依據阿毘曇論的分析體系，說明「癡」（無明）作為三不善根之一，其作用在於將眾生束縛（繫）在三界之中。
這種束縛力使眾生在不同層次的生命形態中輪迴，無法解脫。
。
本句旨在分析「癡」作為三不善根之一，如何透過無明與錯認，將眾生束縛在由欲樂驅動的欲界之中，使其無法解脫。
。
本句定義了將眾生束縛在欲界中的心理因素。
在阿毘曇法義中，「繫」是指導致輪迴的束縛。
欲漏（對感官慾望的執著）與有漏癡（對真理的無明）共同構成不善根，使眾生持續在欲界中受苦且無法解脫。
。
本句探討「癡」作為不善根，如何成為導致眾生在色界輪迴的繫縛原因。
在阿毘曇法相分析中，旨在剖析特定心所（癡）與再生處（色界）之間的因果繫縛關係。
。
本句定義了將眾生繫結於名色（心靈與物質）世界的具體煩惱因素。
在阿毘曇法相分析中，這些染污因素共同構成了使生命無法脫離輪迴、持續在名色世界中流轉的束縛（繫）。
。
本句探討將眾生束縛於無色界（完全脫離物質形態的定境）的心理因素。
在阿毘曇法義中，「繫」是指將眾生繫結於輪迴中的煩惱。
此處詢問以「癡」（無明）為根源的不善心，如何形成對無色界的繫縛，使眾生仍處於生死輪迴之中。
。
本句定義了將眾生束縛於無色界的心理因素。
在毘曇法義中，「繫」指束縛眾生於輪迴、使其無法解脫的因素。
此處明確指出，即便在極高層次的無色界，若仍存在受煩惱污染的愚癡與不善根，即構成將其繫縛在該界中的原因。

本句屬於阿毘曇論對「法」的時間屬性分析。
在毘曇體系中，分析心法（如不善根）時，需區分其在三世（過去、現在、未來）中的存在狀態，以及是否存在超越三世的法。
這旨在透過對時間維度的剖析，揭示不善根的生滅特性與其在法相分析中的定位。
。
本句說明一切法在時間維度上的分佈。
在阿毘曇論的分析體系中，將有為法依其時間屬性分為過去、現在、未來三時，用以界定法的生滅與存在狀態。
。
本句為毘曇論中對心所法之分析，旨在探討作為「不善根」的貪欲在「過去」時間維度上的定義或性質。
在阿毘曇體系中，「根」（mūla）是指能驅使心靈產生善或不善業的根本動力，此處在分析貪欲作為不善根在時間上的存在狀態。
。
本句依據毘曇論對「時間」的定義。
在毘曇法義中，時間並非獨立存在的實體，而是由心法（dharmas）的生滅過程來界定。
當一個特定的心所（如貪）完成其生起與滅盡的過程，該法即被定義為「過去」。
。
本句探討「貪」這一不善根如何產生業力並導致未來的果報。
在毘曇法義中，「根」（mūla）是指驅動行為的根本心理因素，貪心作為三不善根之一，是導致執著與輪迴的核心動力。
。
本句依據阿毘曇法相分析，將「未來」定義為不善根（以貪心為例）尚未在當下生起或顯現的潛在狀態，旨在分析心法與時間關係的微細定義。
。
本句為毘曇論中的詰問，旨在分析「貪」作為三不善根之一，在心法運作中是如何產生並顯現的。
在阿毘曇體系中，「根」（mūla）是指能生起後續心法且具有強大影響力的根本心所。
。
此處依據阿毘曇法相分析，定義心法之「三時」：生、住（現在）、滅。
貪不善根在生起後至滅失前的持續狀態，即定義為「現在」。
。
本句承接前文對「貪」心的分析，指出「恚」（嗔恨）與「癡」（愚癡）這兩種煩惱在性質、運作方式或消滅路徑上，與前述的貪心相同。
這屬於阿毘曇論中對三毒（貪、嗔、癡）的分類與性質分析。

本句採論書常見的問答形式，旨在對「善根」進行數量上的界定與分類。
在阿毘曇體系中，善根是指能產生善果並導向解脫的心理因素（心所）。
。
此處為阿毘曇論典型的問答體裁，透過精確的數量分類來界定法義。
此「三」是對前文所提問題之項目的數量回答。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在引出對前文提及之「三種」法義的詳細定義與分析，符合阿毘曇論以精確分類、區分名相為特徵的論述風格。
。
此處指對治三毒（貪、嗔、癡）而生的三種正向心理根源。
在阿毘曇法相分析中，這三者是產生善法、導向解脫的根本心理因素。
。
本句為詢問式，旨在定義「無貪」作為一種善根（修行之基礎）的具體內涵。
在阿毘曇體系中，善根是指能產生善果、導向解脫的心理因素，而無貪則是對色聲香味觸法不產生執著的心理狀態。
。
本句定義「無貪」之善根。
在阿毘曇法相分析中，善根是能生善果、導向解脫的心理因素，而「無貪」即是對對象不產生貪著與渴求的心態，是斷除煩惱、趨向解脫的基礎。
。
本句為詢問式，旨在定義「無貪善根」。
在阿毘曇法相分析中，善根是指能生善果、導向解脫的根本心理因素；而「無貪」則是對五欲或法執的消除，是修行解脫的核心基礎。
。
本句定義「無貪善根」。
在阿毘曇法相分析中，善根是能產生善果的根本心理因素。
心能忍受修行過程中的艱難而離貪，使心轉向清淨，此種心理狀態即被定義為無貪善根。
。
本句為詢問式，旨在定義「無貪」作為一種善根（正向心理因素）的具體內涵。
在阿毘曇體系中，善根是指能生善果、導向解脫的心理種子，而「無貪」則是對治貪欲的關鍵心理狀態，是修行解脫的核心基礎。
。
本段依據毘曇分析法，詳細定義「無貪善根」的內涵。
首先列舉貪欲的對象（五欲、六根觸、他人的財色），接著描述從「不悕望」到「究竟不欲染」的遞進過程，說明無貪並非單純的缺乏，而是對各種染污法（尤其是色慾）的徹底斷除與不執著。
這是在分析心所中「無貪」如何作為善根而運作。
。
本句為詢問式，旨在定義「無恚善根」。
在毘曇（阿毘曇）法相分析中，善根是指能導向解脫與快樂的心理因，而「無恚」則是對治嗔心（憤怒、怨恨）的正面心理狀態，此處探討的是如何透過消除嗔恨來建立善的心理基礎。
。
本句依據阿毘曇法相分析，將「不產生憤怒」的心理狀態定義為「無恚」之善根。
在毘曇體系中，善根是指能導向善果與解脫的根本心理因素，而無恚則是對治嗔心（dvesha）的核心修行，是達成心靈平靜與智慧的基礎。
。
此句為詢問關於「無恚善根」的定義。
在阿毘曇法相分析中，善根是指能導向善果的根本心理因素，而「無恚」則強調排除嗔恨心（恚）的純淨狀態，是修行解脫的基礎。
。
本句定義「無恚善根」。
在毘曇法義中，善根是指能生善法、導向解脫的心理基礎。
此處強調「無恚」並非單純的缺乏憤怒，而是心具備忍耐力並能主動遠離嗔恚狀態的心理能力，從而建立正向的心理特質。
。
此句為詢問關於「無恚善根」的定義。
在阿毘曇法義中，善根是指能導向解脫、消除煩惱的根本心法；而「無恚」則強調排除嗔恨心，是建立善根、修行定慧的必要基礎。
。
本段定義「不恚善根」。
在阿毘曇法相分析中，瞋（Dvesha）是不善心的核心特徵。
不恚（Advesha）即是對對象不產生排斥、憎恨的心理狀態。
此處將其細分為對「眾生」（有情）與對「餘法」（無情現象）兩種對象。
修行不恚，從不傷害、不禁閉等外在行為，深化至內心不忿怒、不橫瞋等心理狀態，最終轉化為憐愍利益的慈悲心，以此建立穩固的善根。
。
本句在毘曇論的分析框架下，詢問消除無明（癡）的善根之定義。
在阿毘曇體系中，無癡通常與智慧（prajñā）相應，是能破除妄想、導向解脫的根本心理因素。
。
本句依據毘曇法相分析，說明「無癡」之善根是由於消除「無明」而成立。
無明是導致輪迴的根本愚癡，而能對治無明的智慧狀態即被定義為無癡善根，是修行解脫的基礎。
。
本句在探討構成善根的具體法義。
在毘曇體系中，善根是指能產生善果並導向解脫的心理根源，其中「無癡」即是指對真理的洞察力（智慧），用以對治根本煩惱中的「癡」。
。
本句分析善根的構成。
在毘曇法義中，心能忍受（堪忍）並脫離愚癡（無明）的狀態，即構成了「無癡」這一種善根。
無癡與智慧相通，是破除煩惱、導向解脫的根本動力。
。
本句在毘曇論的語境下，詢問關於「無癡」這一種善根的定義。
在阿毘曇體系中，善根是能導向解脫的正面心所；而「無癡」即是指對立於「愚癡」的智慧，此處探討的是將培育智慧作為解脫之根本的義理。
。
本段描述一種全方位的認知能力，從四聖諦的總綱開始，擴展到時間（三世）、空間（內外）、感官運作（六觸入）及其缺陷，進而到解脫路徑（如實出）、法性（如爾）、因果律（業報緣）以及心法性質（善不善無記）與各種對立的現象特徵。
這體現了阿毘曇論對現象界（法）的極其細膩的分類與分析。
。
本段文字屬於阿毘曇論對「善根」的分析定義。
它將「無癡善根」界定為一種排除所有癡暗、遮蔽與混亂的清淨心態，並將其具體化為從基本的「無癡」到最高層次的「正覺正見」的一系列智慧特質。
這是一種典型的毘曇分析法，旨在透過列舉對立面（如無暗、無亂）與正向特質（如慧力、正見）來精確界定智慧類善根的組成要素。

本句採阿毘曇論之問答形式，旨在分析「三善根」（信、慚、愧）的法性。
在毘曇法相分析中，將一切法區分為「色法」與「非色法」。
由於三善根皆屬心所法（精神組成），故在法相分類上全屬於非色。
。
此句在阿毘曇論的分析框架中，用於將特定法類排除在「色法」之外，旨在區分物質現象與非物質現象（如心法、心所法），以釐清法的性質。

此句為典型的毘曇論式詢問，旨在對「三善根」（信、慚、愧）進行性質分類，區分其表現形式是屬於外在可觀察的（可見），還是僅存在於內心深處的（不可見）。
。
在阿毘曇論的分析體系中，此處指涉非色法（非物質法）的特性。
由於心法、心所法等缺乏物質形態，因此無法透過眼根（視覺）來感知。

本句為毘曇論中典型的分析式問句，旨在區分善根心所是否與智慧（jñāna）同時生起。
在阿毘曇體系中，「對」指結合，「無對」指不結合，用以精確分析心法運作的組成狀態。
。
在阿毘曇論的分析語境中，「無對」指該法或狀態在性質上是至高無上的，沒有任何其他法能與之等同或超越，用以強調其獨一無二的絕對性。

此句採阿毘曇論之問答體，旨在分析「三善根」（信、慚、愧）在聖者與凡夫心識中的分佈。
透過區分心所的「聖」與「非聖」，以釐清各項心法在不同修行境界中的性質與作用。
。
此處為阿毘曇論中對眾生或心法類別的邏輯分析。
在分析框架中，將對象區分為「聖」（Arya）與「非聖」（Puthujjana）。
文中界定第二類為非聖，並說明在前兩類的範圍內，同時存在聖者與非聖者的情況。
。
此句為詰問句，旨在探討前文提及的兩種對象（可能是特定的心法或類別）為何不能被歸類為「聖」。
在阿毘曇體系中，「聖」是指已證得初果（須陀洹）及以上、能斷除煩惱的聖者，與尚未證果的「凡夫」相對。
。
在阿毘曇法義中，無貪與無恚雖為善法，但若發生在尚未證得聖果（如須陀洹）的凡夫身上，則屬於世俗的善，而非聖者的境界，故稱為「非聖」。
。
此句為阿毘曇論中典型的分析式提問，旨在探討在對法或眾生進行分類時，如何區分為一類或兩類，並進一步辨析其屬性屬於「聖」或「非聖」的範疇。
。
本句分析「無癡」（智慧）作為善根時的位階區分。
在阿毘曇法相體系中，善根依修習者的境界分為聖與非聖。
無癡善根若由凡夫修習則為非聖，若由聖者修習則為聖。
。
本句探討善根與聖道之區別。
在毘曇法義中，即便某種善根具備「無癡」（即不被無明遮蔽）的特性，若尚未證得聖果（如須陀洹），則仍屬於凡夫之善法，而非聖者之法。
這區分了「凡夫的正見/善根」與「聖者的正見/善根」。
。
本句區分了世間與出世間的善根。
無癡（智慧）的善根若仍伴隨煩惱（有漏），則僅能帶來世間福報或較高的認知，尚未達到斷除煩惱、進入聖道果位的境界。
。
在毘曇法義中，善根分為世間與出世間。
即便某個善根在生起時不伴隨癡心（無明），但若修行者尚未證得聖果（如須陀洹），該善根仍屬於世間善，而非聖者之出世間善。
。
本句在分析「無癡善根」（即智慧）的類別。
在阿毘曇法相分析中，智慧分為「聖」與「非聖」。
若該智慧不屬於「學人」（已入聖道但未圓滿者）或「無學人」（已證阿羅漢果者），則屬於凡夫層次的智慧，故稱為「非聖無癡善根」。
。
此句為論書中的詰問，旨在定義一種特定類別的聖者。
在毘曇法相分析中，強調透過消除「癡」（無明）並建立「善根」（正向的心理資糧）來達到聖者的境界。
。
本句說明善根從世間到出世間的轉化。
在毘曇法義中，一般的善根雖能導向解脫，但若仍有微細煩惱則屬「有漏」；當無癡（智慧）之善根達到完全無漏的境界，即進入聖者的範疇，稱為「聖」。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，詢問關於「無癡」（即智慧）作為善根時，其對應的聖者特質與定義。
無癡是指破除愚癡、生起正見，是導向解脫的核心心理力量。
。
本句屬於毘曇論對心法相應的精細分析。
在修行過程中，信心的根基（信根）與不被愚癡遮蔽的智慧善根（無癡善根）同時產生並共用同一對象（相應），這種結合狀態構成了具有聖質的善根，是通往聖者境界的心理組成要素。
。
本句為阿毘曇論中的定義詢問。
在毘曇體系中，善根是導向解脫的根本心所，而「無癡」即是指智慧（prajñā）。
此處旨在探討具足以智慧為根本、能斷除無明（癡）而證得聖果之人的定義與特質。
。
本段描述「學人」（已入聖道但未至究竟的修行者）如何透過對四聖諦的如實觀照，以及對涅槃寂滅的嚮往，從而斷除結使、消除煩惱的過程。
強調了從「堅信」到「見過患」，再到「欲證悟」的心理動機與實踐路徑，符合毘曇論對修行次第的分析。
。
本段論述學人（已入聖道但未證阿羅漢者）證果的條件與路徑。
指出須陀洹、斯陀含、阿那含之果位，需依賴觀智的具足，並透過智地或觀解脫心的運作而達成。
這體現了毘曇論對聖道次第與心法狀態的精確分析。
。
本段論述修行者在證悟阿羅漢果前的最後心路過程。
在毘曇分析中，強調從修道（Marga）到果位（Phala）的接續，當觀照智慧達到具足且心境進入解脫狀態時，即完成從修行到證果的轉化。
。
本句屬於阿毘曇對善根的細分分析。
當善根具備「趨向聖道（趣）」且「排除無明（無癡）」這兩個條件時，即被定義為聖者所具備的無癡善根，這是證悟聖果的必要基礎。
。
此句透過對立的法相（如漏、愛、求、取、勝）進行分類，展現阿毘曇學派對法（Dharma）之性質進行精細分析的邏輯，藉此界定不同狀態的差異。

此句為毘曇論典型的法相分析問答，旨在區分「善根」與「受」（Vedanā）這兩種不同的心所（mental factors）。
在阿毘曇體系中，善根與受是獨立的心理功能，因此三善根皆不屬於「受」類。
。
此句屬於阿毘曇論對法相的細緻分析，旨在將現象區分為「受」（感覺/領受）與「非受」之法，並區分內在心法與外在對象，以釐清各法之性質與界限。

本句是在探討「三善根」（信、慚、愧）作為心所法，其在因果律中的運作方式。
在阿毘曇法相分析中，旨在區分哪些心法能直接導向特定的果報（有報），哪些僅作為助緣而無獨立果報（無報）。
。
此處在分析業報的顯現機制。
在阿毘曇論的體系中，業力產生的果報可能被分為不同部分（分），並非所有業力都會在同一時間或同一生命階段全部顯現，而是根據因緣決定部分有報或部分無報。
。
本句在探討「有」（bhava，指生存狀態或由業力導致的生存過程）與其對應的「報」（vipāka，果報）之間的關係，分析業力如何導致不同的生存狀態及其結果。
。
此句依據阿毘曇法相分析，說明「無貪」與「無恚」這兩種善法心所，其所感得的果報（報）將導向特定的善有（有），即指由這兩種善心所導致的生命狀態果報。
。
本句屬於阿毘曇對業果量化分析的討論。
在分析業因與業果的關係時，探討果報相對於因的分量（如一分、二分等比例），並詢問在何種條件下這些分量的業力會成熟為報，或在何種情況下不現報。
。
本句分析「無癡」（即智慧）作為善根時的果報屬性。
在阿毘曇法相分析中，善根依其是否導向未來的果報而區分：有報者指能帶來善果的智慧行為；無報者則指直接斷除煩惱、不再造業而不再產生輪迴果報的智慧（如聖者斷盡煩惱之智）。
。
本句探討「無癡」（即智慧）作為善根時，其因果運作的機制，詢問此類以智慧為導向的善業如何成熟並產生相應的果報。
。
本句闡述因果律中的同類果報原則。
在毘曇法相分析中，以「無癡」（智慧）為因的善根，其成熟後的果報（報法）亦表現為無癡的特質，以此證明善根必然產生相應的果報。
。
本句在阿毘曇法相體系中，探討「無癡」（即智慧）作為一種善根，其因果運作機制以及最終產生的果報。
旨在分析智慧之種子如何成熟並導向特定的善果。
。
本段描述修行者（學人）從離結到入道的心理過程。
強調透過觀察「行」（有為法）的缺陷與涅槃的寂靜，以及對四聖諦的如實觀照，將對聖果的渴求轉化為實際的修道實踐，以達到斷除煩惱的目的。
這符合阿毘曇論對心法與修行次第的分析。
。
本句說明修行者追求「無學」境界（即阿羅漢果）的動機與過程。
在阿毘曇體系中，「無學」指已斷盡煩惱、不再需要學習的聖者。
尚未達此境界者，因渴求聖法而精進修道。
。
本句論述「無癡善根」（即智慧根）成熟後所產生的果報。
其報果分為三類：一是成就聖者身分（實人），二是往生至優良的生命境界（趣），三是獲得無癡的智慧狀態。
。
本句在毘曇論的分析框架下，探討「無癡」（即智慧）這一善根在何種特定條件或情境下，不會導致相應的果報，旨在分析業因與果報之間複雜的條件關係。
。
本句分析「無癡」（即智慧）這一善根的果報特質。
在阿毘曇的法義體系中，智慧善根的最終目的在於斷除輪迴的因，因此其「報」的特徵在於不再產生世俗的業報（無報），即指向解脫與涅槃的狀態。
。
本句為論書之詰問，探討在何種條件下，即便是由於「無癡」（即具足智慧、不被愚癡遮蔽）而種下的善根，卻無法獲得相應的果報。
這涉及毘曇對於業力成熟條件與果報消長的細緻分析。
。
本句闡述見學人透過修習觀智，在達到特定的心法狀態（智地或解脫心）後，證得對應聖果的過程。
這體現了阿毘曇論對修行次第與心法轉變的精確分析。
。
本句說明證得阿羅漢果的最後條件。
在毘曇義理中，強調必須具足觀照智慧（Vipassanā），並在特定的智地或觀解脫心的心念作用下，最終斷除所有煩惱，成就阿羅漢果。
。
本句在分析善根的分類。
在毘曇法義中，無癡（非癡）是產生智慧的基礎。
此處說明無論在何種生命形態（人或趣）中，只要具備無癡的心態，即構成無癡善根，而「無報」則指該善根種下後，尚未成熟而產出果報的狀態。

此句採取阿毘曇論的分析法，旨在區分「心王」（主體意識）與「心所」（心理狀態）。
三善根（信、慚、愧）在法相分析中皆屬於心所，而非心王，故被歸類為「非心」。
。
在阿毘曇法相分析的語境中，此句旨在將前述討論的對象排除在「心」（Citta，心王）的範疇之外，用以釐清心法與非心法（如色法或心所法等）的界限，確保法相定義的精確性。

此句為阿毘曇論中典型的法相分析問句，旨在探討「三善根」在心法分類中的屬性。
在毘曇體系中，分析某種法是否為「心相應」，即是在判定其是否屬於「心所法」（Cetasika），即是否與心（意識）同時生起、同處、同滅且同對同一對象。
。
在阿毘曇體系中，「心相應」是指與心（意識）同時生起、同時滅去，且具有相同對象與依處的心理組成部分，即所謂的「心所」。
本句指涉所有類別的心所法。

本句採阿毘曇論的詰問形式，旨在分析「三善根」（信、慚、愧）在法相分類中的屬性，釐清其是否屬於「心數」（心隨法），以確定其心理運作的性質與對心王的依附關係。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「心數」是指對心識（citta）種類的量化分類，旨在透過精確的計數來剖析意識的運作性質與組成。

此句為阿毘曇論中典型的因緣分析，旨在探討「三善根」作為心所法，其生起所依據的條件（緣）以及不構成其生起條件的因素，以釐清心法運作的精確因果關係。
。
在阿毘曇論的法相分析中，「緣」是指促使果法產生的助緣或條件。
此處「一切緣」是指導致特定現象、心法或物質法生起時，所集結的所有條件總和。
。
本句採阿毘曇論之問答形式，旨在分析「三善根」（信、慚、愧）在心法運作時的分佈情況。
探討這些善根是屬於「共心」（能與多種心意識共生的心所）還是「不共心」（僅能與特定心意識共生的心所），以釐清心法之精細構造。
。
本句強調心（意識）在經驗與現象顯現中的主導作用。
在阿毘曇的分析框架下，心是認識對象的主體，所有心所（心理狀態）皆與心共起共滅，且外在經驗的呈現與轉化皆依賴於心的運作機制。

本句採阿毘曇論之問答形式，旨在分析「善根」之性質。
在法相分析中，需區分哪些心所具備造作力（即為業），哪些僅為支持善法的心質（非業），以釐清業力的構成。
。
在阿毘曇論的法相分析體系中，「業」特指具有造作力的心行（意圖/cetana），是能導致未來果報的行為。
此句旨在將前文所述的法項與「業」進行區分，明確指出該類法不具備造作性質，因此不屬於業的範疇。

本句為阿毘曇論中典型的分析式問答，旨在釐清「三善根」（信、慚、愧）在心理運作時，是否必然伴隨「業」（造作心）而生。
這有助於精確區分心所的性質及其對果報的影響。
。
本句在毘曇（阿毘曇）體系中，旨在說明「業」的生起機制。
在論書語境中，「相應」是指心與心所（心理因素）在同一時間、同一處、對同一對象共同生起。
此處指一切造業的行為，必然與特定的心法（尤其是「思」cetana）相應而存在，而非孤立發生。
。
此句是在阿毘曇論的分析框架下，探討「三善根」（信、慚、愧）在造業時的屬性，區分其產生的業力是屬於多數眾生共同具有的共業，還是屬於個體特有的非共業（別業）。
。
本句闡述共業的運作機制。
在毘曇義理中，共業是指眾生共同造作而共同承受的業力，決定了共同的生存環境（如同生一國）；而所有眾生的生命狀態與輪迴，皆由其業力驅動。

本句採阿毘曇論之問答形式，旨在分析「三善根」在因果論中的性質。
在毘曇法義中，善根被視為能生善果的基礎，此處探討其是否具備「因」的特質，以釐清心法在導向解脫過程中的運作機制。
。
在阿毘曇分類體系中，指代所有能生起果報的根本因素。
。
此句是透過毘曇部的分析法（Vibhajya），對「三善根」的因果屬性進行分類探討，旨在判別這些善法在生起時是屬於具備因緣（有因）的性質，還是屬於不具因緣（無因）的性質。
。
本句闡述「有為法」的根本特質。
在阿毘曇體系中，任何現象的生起必須具備主因（因）、間接條件（緣）以及時間上的承接順序（緒），因此所有受條件制約而產生的現象皆被定義為「有為」。
這強調了現象界絕對的因果律與條件性。

本句採阿毘曇論典型的問答形式，旨在對「善根」這一心所法進行性質分析。
在毘曇法相學中，需區分該法是否具有「知」（覺知/意識）的體性，以精確界定其在心法系統中的位置與功能。
。
在毘曇論的分析框架下，「一切知」並非指一種神祕的全知能力，而是指對所有法（現象）的本質能如實地認知與觀察，達到無誤的知見，即將「全知」定義為「如實知見」。

此句採阿毘曇論之問答體，旨在分析「三善根」（信、慚、愧）在法相分類中的屬性，區分其屬於「心王」（識）或「心所」（非識）。
在毘曇體系中，善根通常被歸類為心所，而非主導的識心。
。
此句旨在對「識」進行分類。
在阿毘曇的分析架構下，將「意識」與前五根識區別，說明意識的功能在於對事物（事）的認知與處理。
。
此處描述對所有法相、義理達到完全的分析理解與徹底的覺悟，無有遺漏或疑惑，體現了阿毘曇論中對圓滿智慧（般若）的界定。

本句為阿毘曇論式的分析問答，旨在探討「三善根」（信、慚、愧）在被智慧認知時，其性質屬於能直接斷除煩惱的「斷智」，還是僅能知曉法相而不能斷煩惱的「非斷智」。
這是在分析心所（Mental Factors）與智慧（Wisdom）之間的運作關係。
。
本句旨在說明透過智慧體認到一切法並非斷滅。
在阿毘曇論的分析框架中，這是為了破除「斷見」（即認為事物消亡後完全不存在且無因果相續的極端見），確立法之相續性。

此句採阿毘曇論之分析法，針對「三善根」（信、慚、愧）進行分類，探討其在修行體系中屬於「修」（bhāvanā，指透過後天培育而增長）的範疇或是非修的範疇，以釐清各法之性質。
。
在毘曇（Abhidharma）語境中，「修」對應梵文 saṃskāra（行）或 saṃskṛta（有為），指所有由因緣和合而生、具有造作性質的現象。
此句強調現象的非恆常性與被構成的特質。
。
此句採毘曇論之分析法，探討三善根（信、慚、愧）在法相分類上，哪些屬於「證」的性質（與證悟直接相關），哪些屬於「非證」的性質（僅為準備性善法）。
。
本句說明證悟的本質。
在毘曇義理中，真正的「證」是指認知（知見）與被認知的對象（事）完全契合，不存在主觀的妄想或偏差，使知見直接對應於事物的實相。

此句為阿毘曇論中典型的法相分析問答，旨在釐清「三善根」在心法分類上的屬性。
在毘曇體系中，所有心法依其道德屬性與果報影響，被嚴格區分為善、不善（非善）與無記三類。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「善」（Kusala）是指能消除煩惱、導向離苦得樂及最終解脫的心理狀態。
此處指涵蓋所有具備此特性的法。

此句為阿毘曇論典型的分析法，旨在釐清「三善根」這類心所法在不同修行位階（凡夫、學人、阿羅漢）中的分佈與性質，以區分修行進程中心理狀態的差異。
。
本段屬於阿毘曇對眾生或心法狀態的分類。
在毘曇體系中，「學」指已入聖道但尚未證得最高果位、仍需修行的聖者（如須陀洹、斯陀含、阿那含）；「無學」指已證阿羅漢果、不再需要修行的聖者；「非學非無學」則指尚未入聖道的凡夫。
此處在對特定對象進行數量與類別的細分。
。
本句在阿毘曇法相分析的語境下，詢問除了處於修行階段的「學人」與已圓滿解脫的「無學人」之外，還存在哪些不屬於這兩類的對象（通常指尚未入流的凡夫）。
。
本句在分析心所的屬性。
在阿毘曇體系中，「學」指尚未證得阿羅漢果的修行者（學人），「無學」指已證果不再需修行的阿羅漢（無學人）。
無貪與無恚作為善心所，在修行過程中（學）與修行圓滿後（無學）皆存在，故不專屬於任何單一階段，稱為「非學非無學」。
。
本句在詢問關於眾生修行進程的三種分類。
在阿毘曇法義中，依據是否進入聖道及是否圓滿，將眾生分為「學」（有學）、「無學」與「非學非無學」（凡夫）三類，用以分析不同境界者的心法特質與修行位次。
。
本句分析「無癡善根」（即智慧）在不同修行位次中的分佈。
在阿毘曇體系中，將其分為「有學」（聖者但未證阿羅漢）、「無學」（已證阿羅漢）及「非學非無學」（具善根之凡夫）三類，用以區分智慧在不同層次眾生身上的狀態與性質。
。
本句在探討以「無癡」為核心的善根修習。
在毘曇法義中，「無癡」即是智慧，與「癡」（無明）相對。
此處詢問的是如何透過培育消除愚癡的善根來進行修行及其具體內涵。
。
本句在論述聖者修行階段的區分。
在毘曇法義中，「無學」特指已證得阿羅漢果、圓滿所有修行而不再需要學習的境界。
具備「無癡善根」（即能對治愚癡的智慧善根）的聖者，若尚未達到阿羅漢位，則仍屬於「有學」之類，故稱其修行過程為「無癡善根學」。
。
本句在探討如何透過培養「善根」來對治並消除「癡」（Moha）的修行方法。
在阿毘曇體系中，善根是能產生正果的心理因素，而無癡則是指智慧的生起，用以破除對真理的無知。
。
本句依阿毘曇分析法，定義一種特定的修行狀態。
將「信根」與「無癡善根」視為相應（同時運作）的心理因素，這種結合的學習過程即被稱為「無癡善根學」，體現了信與慧在修行初期的相依關係。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，詢問如何透過培養「善根」（能導向解脫的良善心理因素）來對治並消除「癡」（對實相的無知），以及這種修習的具體內容與路徑。
。
本段描述修行者（學人）透過斷除結使而進入聖道的過程。
對於具有堅定信仰或處於不同趣（生命形態）的人，透過觀察世間行（輪迴）的過患與涅槃的寂靜，並如實觀照四聖諦，產生對解脫的強烈願望（欲得、欲解、欲證），進而透過修習聖道來消除煩惱。
這體現了阿毘曇論中關於心法轉化與聖道次第的分析。
。
本段論述見學人（未證阿羅漢的聖者）證果的條件。
在阿毘曇體系中，強調透過「觀智」的圓滿以及「智地」或「解脫心」的生起，使修行者能依其境界證得相應的聖果（初果、二果、三果）。
。
本句在論述善根的分類與修習。
說明無論是人類或處於其他輪迴趣中的眾生，只要具備能對治愚癡的善根，其修行狀態即被定義為「無癡善根學」，強調智慧資糧在不同生命形態中的普遍性及其在阿毘曇法相體系中的定位。
。
本句在探討阿羅漢（無學）在完全斷除煩惱後，其心中所具備的、能對治愚癡的正向心理特質（善根）之定義與性質。
。
本句在論述心所的分類。
將「無癡善根」（即智慧）依據修行階段分為「有學」與「無學」。
當此智慧屬於已證果、斷盡煩惱而無需再修習的聖者（阿羅漢）時，即定義為「無學」的無癡善根。
。
本句在毘曇論的分析框架下，詢問關於「無學」聖者（即阿羅漢）所具備的「無癡善根」之定義。
在修行過程中，善根是用於對治煩惱的工具；而到了無學階段，這種善根已轉化為完全消除愚癡、恆常具足的智慧狀態。
。
本句分析阿羅漢（無學）心法之組成。
在毘曇體系中，當信根與無癡善根（智慧）同時相應產生時，此種智慧善根因其主體已達無學位，故特稱為「無學無癡善根」，用以區分於有學之聖者。
。
本句是在詢問關於阿羅漢（無學）之心理組成中，「無癡」（即智慧）這一善根的具體定義。
在毘曇法義中，修行者分為「有學」與「無學」，無學者的善根已臻圓滿，不再需要透過修行來增長，其智慧已成恆常且無漏的狀態。
。
本句論述從「無學」階段最終證得阿羅漢果的條件。
在毘曇體系中，無學人雖已進入最後階段，但仍需透過觀智的具足以及解脫心的生起，將修行的成果轉化為最終的果位。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，討論善根的分類。
在特定的主體（實人或趣）中，若具備「無癡」（即智慧）且達到「無學」的境界（指已證果位），則將此心法定義為「無癡善根無學」。
。
本句在討論善根的分類。
在毘曇法義中，「學」指學人（Sekha），即已入聖道但尚未證得阿羅漢果的修行者；「無學」指無學人（Asekha），即已證得阿羅漢果、不再需要修行的人。
此處詢問的是一種特殊的「無癡善根」，它不屬於上述兩種聖者範疇，是指凡夫在尚未入聖道前，所生起的能對治愚癡、趨向智慧的善根。
。
本句在區分「聖」與「非聖」的智慧（無癡）。
在阿毘曇法相分析中，將無癡分為聖者之智與凡夫之善根。
此處指的「無癡善根」是指凡夫在修行中產生的不癡之智，雖能對治癡染，但尚未達到聖者境界，因此不屬於「學（聖者修行中）」或「無學（阿羅漢）」的範疇。

此句為阿毘曇論典型的分析式問法，旨在將「三善根」（信、慚、愧）依其因果性質進行分類，區分哪些是過去業的成熟結果（報），哪些是具有果報特性的法（報法），以及哪些是純粹的因法（非報非報法）。
。
此處討論業果的分類。
在毘曇分析中，區分「報」（整體果報的狀態）與「報法」（構成果報的具體心法或色法），旨在精確釐清業力轉化為結果的微細機制。
。
此句為詢問關於「報法」的分類。
在阿毘曇論的分析體系中，「報」指業力成熟後所感得的果報（Vipāka），「報法」即指果報的現象。
此處旨在釐清將報法分為兩種的具體定義與區分。
。
在阿毘曇法相分析中，此處將「無貪」與「無恚」定義為報法（vipāka），是指由過去善業成熟而產生的果報心狀態，而非指透過修行對治而產生的心所。
。
本句在探討業報的分類與組成。
在阿毘曇論的分析體系中，需區分「報」（指整體受報的狀態或果報）與「報法」（指構成該果報的具體心法或色法），以及其在數量上的劃分（一分或二分），旨在精確界定果報的性質與組成要素。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，討論「無癡」（智慧）作為善根時的分類。
說明其在果報的運作機制中，可被區分為直接的業報（報）或構成果報的具體法（報法）。
。
本句探討「無癡」（即智慧）作為善根時，其所感得的果報。
在毘曇法義中，善根是導向樂果的心理因素，無癡善根的報應通常指獲得聰慧、明理或成就智慧果位。
。
本句屬於毘曇論對果報（Vipāka）的細分定義。
在阿毘曇體系中，討論善根如何導向其對應的果。
此處指出「無癡善根」（即智慧根）的一種特殊狀態——即不再產生世俗業報的「無報」狀態，其本身即被定義為該善根的真正果報。
這強調了智慧的果報在於消除癡染與超越輪迴，而非僅僅是獲得世俗的福報。
。
本句在探討因果關係，詢問以「無癡」（即智慧）為基礎的善根，在未來會感得什麼樣的果報。
在毘曇法義中，無癡與智慧相通，其報通常指明銳的覺知或智慧的成就。
。
本句描述修行者證得聖果的條件與過程。
在毘曇體系中，強調透過「觀智」的修習，使心識達到特定的「智地」或產生「解脫心」，從而將修行狀態由「學人」轉化為證得不同層次的「沙門果」（聖果）。
這揭示了智慧的具足是決定證果等級的核心關鍵。
。
本句論述證得阿羅漢果的條件。
在毘曇體系中，無學人指已斷除所有漏盡的聖者。
當其觀照智慧圓滿，並透過智地或觀解脫心的運作，即可正式成就阿羅漢果位。
。
本句說明善根果報的運作。
在毘曇法義中，眾生在現前生命（人或各趣）中所具備的智慧程度（無癡），是由過去所積累的特定善根（無癡善根）成熟而來的果報。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，探討「無癡」（即智慧）作為善根時，其成熟後所產生的具體果報（報法）為何。
這屬於業果分析的範疇，旨在釐清特定心理狀態（善根）與其對應結果之間的因果關係。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，說明善根與果報的對應關係。
無癡（即智慧）之善根在成熟後會產生相應的果報，在術語定義上，將此果報稱為「無癡善根報法」。
。
本句探討善根與其對應果報的關係。
在阿毘曇法相分析中，「無癡」指對真理的洞察（智慧），作為一種善根，其產生的「報法」即是指由智慧因所感得的果報。
。
本段描述從「有學」修行者的視角，說明如何透過對有為法（行）之過患的認知與對涅槃寂滅的嚮往，依據四聖諦進行如實觀照。
文中提到的「欲得、欲解、欲證」在聖道脈絡下是指正願，是推動修行、斷除結使、最終證悟的動力。
。
本句描述「有學」修行者的心態與狀態。
在毘曇法義中，修行者分為「有學」（Sekha）與「無學」（Anāśikta）。
有學者（如須陀洹至阿那含）雖已入聖，但尚未斷盡所有煩惱，因此以「無學」之境界（阿羅漢果）為目標，在尚未完全證得聖法之時，持續修習道業以求最終解脫。
。
本句說明善根與果報的對應關係。
在阿毘曇法相分析中，積累「無癡」（即明覺、智慧）的善根，其成熟後的果報表現為在輪迴的生命境界（趣）中具備無癡的特質。

本句屬於阿毘曇法相分析，探討三善根（信、慚、愧）在修行過程中被斷除或轉化的路徑。
在論典體系中，區分心法被消除的方式：一種是依賴對真理的直接洞察（見斷），一種是依賴邏輯推演與深思（思惟斷），另一種則是透過其他修行路徑（非見斷非思惟斷）。
。
本句探討法之斷除機制。
指出對一切煩惱或法的徹底斷除，並非單純依賴於消除錯誤見解（見斷）或停止概念性思維（思惟斷）即可達成，強調需依正法之實踐與智慧方能根除。

本句採阿毘曇論的分析法，將「三善根」依其斷除煩惱的機制（因）進行分類。
將斷除煩惱的途徑區分為「見」（直觀、現量）與「思惟」（思慮、比量），旨在釐清不同善根在修行過程中如何作用於煩惱的消除。
。
本句探討斷除煩惱或業因的不同路徑。
在阿毘曇體系中，斷除錯見或因緣通常分為「見斷」（透過直觀智慧直接截斷）與「思惟斷」（透過分析推理而斷除）。
此處指涉那些無法透過這兩種方式消除的因。

此句為阿毘曇論之分析法，旨在探討善法（三善根）在不同界域中產生的性質。
即便善根能對治惡法，但若仍與三界相應，則仍屬「繫」之狀態，唯有出世間的善法方能「不繫」，以達成解脫。
。
本句屬於阿毘曇論中對心法或眾生繫縛狀態的分類。
在毘曇體系中，「繫」指將眾生束縛於輪迴中的煩惱（如漏、結）。
此處將繫縛狀態分為欲界、色界、無色界三種層次，以及斷除所有繫縛後的「不繫」狀態（指解脫者）。
。
本句是在詢問將眾生繫縛在欲界、使其無法脫離此界的兩種根本煩惱（繫）。
在阿毘曇法義中，「繫」是指使眾生受困於輪迴、不能解脫的心理束縛。
。
本句討論欲界繫（Kāmadhātu-bandhana）。
在阿毘曇法義中，「繫」是指將眾生繫結在特定境界中、使其無法解脫的煩惱。
欲界的主要束縛即是貪欲（對感官對象的渴求）與瞋恚（對不悅對象的排斥），這兩者是導致眾生在欲界輪迴的核心原因。
。
本句探討法之「繫」（束縛）的分類。
在阿毘曇法相分析中，將心法或狀態依其所屬的存在層次，分為受欲界、色界、無色界束縛的三種世間繫，以及不受任何界束縛的「不繫」（出世間），用以分析心法與解脫的關係。
。
本句依據「繫結」之狀態，將無癡（智慧）這一善根分為四類。
在毘曇法相分析中，心法若導致輪迴則稱為「繫」，若能導向解脫則稱為「不繫」。
這說明即使是善根，若未達至解脫之智，仍可能將眾生繫結在三界之中。
。
本句為阿毘曇論中關於心所分類的詰問，探討在欲界層次中，即便具備「無癡」（即智慧、正見）的善根，其如何被欲界的業力或環境所繫縛，用以分析不同境界中善法與繫縛的關係。
。
本句解析「繫」（bondage）的組成。
在阿毘曇法相分析中，即使是「無癡」（智慧）這類善根，若仍處於「有漏」狀態（即未斷除煩惱），雖能產生善業，但仍會將眾生繫縛於欲界之中，使其在輪迴中流轉。
。
本句為毘曇論中關於「繫」（Samyoga）的法義詢問。
探討由不染愚癡的善根（即具足智慧的善法）所產生的力量，如何將眾生繫縛於色界之中。
這說明即便具備善根與智慧，若未完全斷除煩惱，仍會產生對色界定境的依止與繫縛，使其在輪迴中未能徹底解脫。
。
此句分析「名色界繫」的組成。
在阿毘曇法相中，「繫」是指將眾生束縛在輪迴中的因素。
即使是「無癡善根」（智慧），若仍處於「有漏」狀態（即未斷除煩惱），依然是輪迴的繫縛，使眾生在名（精神）與色（物質）的界域中持續流轉。
。
在毘曇教義中，「繫」是指將眾生繫縛於輪迴三界的心理因緣。
此處討論的是即便不帶愚癡（無癡）的善根（如高階禪定），若仍有對「有」的微細執著，依然會成為導致在無色界出生的繫縛原因。
。
本句說明無色界「繫」的組成。
在毘曇法義中，「繫」是指將眾生束縛於特定境界的心理因緣。
即便具備「無癡善根」（智慧），若仍屬「有漏」（未斷除煩惱），則會成為將修行者繫縛於無色界而不能解脫的因。
。
本句在毘曇法相分析的語境下，探討具足智慧（無癡）的善根如何能脫離煩惱的繫縛，使其不再成為輪迴的牽絆，而能導向真正的解脫。
。
此處分析的是聖者在修行中產生的無漏善根。
當善根完全脫離了愚癡等煩惱的污染時，這種狀態被稱為「不繫」，意指不再被輪迴的結縛（繫）所牽引，是解脫道上的關鍵心理狀態。

本句採取毘曇論的分析法，探討「三善根」在時間維度上的分佈。
在阿毘曇體系中，有為法（conditioned dharmas）存在於三世（過去、現在、未來），而無為法（unconditioned dharmas）則超越三世。
此問旨在釐清善根作為心所法，其在時間上的屬性及其與無為法的區別。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，說明一切有為法（現象）在時間維度上的三種存在狀態。
透過將時間劃分為過去、現在、未來，用以分析法（dharmas）的生起、存在與滅盡之次第。
。
本句為毘曇論式之詰問，旨在分析「無貪」這一善根在時間維度上被定義為「過去」時的性質與狀態，用以探討善法之生滅與業力之延續。
。
本句依據阿毘曇論的法相分析，將「時間」定義為「法」的生滅狀態。
所謂「過去」，並非一個獨立的時空維度，而是指特定的心法（此處以無貪善根為例）在生起之後已經滅盡的狀態，以此說明時間是由剎那生滅的法所構成的。
。
本句在毘曇論的分析框架下，詢問以「無貪」為核心的善根在未來將感得什麼樣的果報或狀態，旨在探討善因與善果的因果對應關係。
。
本句依據毘曇法相定義「未來」。
在阿毘曇的分析體系中，未來不僅是指時間上的後續，更指一種潛在的狀態。
當善根（能生善果的種子）尚未在當下生起或顯現時，這種潛在的可能性被定義為「未來」。
。
本句為阿毘曇法相分析之問句，旨在探討「無貪」這一善根在時間維度上如何被定義為「現在」的存在，分析心所（mental factors）的生滅與現前狀態。
。
本句依據阿毘曇法相分析，定義心法在時間維度上的「現在」狀態。
在論述中，任何法（dharma）從生起（uppāda）到滅盡（bhaṅga）之間的存續期間，即被定義為其之「現在」。
此處以「無貪善根」為例，說明善法在時間上的存在定義。
。
此句屬於毘曇論對心法（心所）的分析。
將「無恚」（無瞋）與「無癡」視為對治三毒的正面心理狀態，說明其法相或運作性質與前文所述之對象一致。

此句採論書常見的問答形式。
在阿毘曇（毘曇）分析體系中，「大」是指構成物質世界的基礎要素，即「四大」。
。
此句為對前文提問的直接回答，明確指出所討論之法義的數量為四。
在阿毘曇論的分析體系中，這種量化回答是為了後續詳細展開各項定義與特徵。
。
此為阿毘曇論中典型的問答式論述結構，透過提問來引導出對特定四種法義的詳細分類與定義，以確保論證的嚴密性。
。
在阿毘曇論的分析體系中，四大（Mahābhūta）是指構成所有物質現象（色法）的最基本元素或性質。
地大主堅硬，水大主潤澤，火大主溫熱，風大主動搖。
這四者相互組合，構成了物質世界的基礎。
。
此句為詢問「地大」的定義。
在阿毘曇論的分析體系中，地大是構成物質世界的四大元素（Mahābhūta）之一，其核心特徵是「堅」，即具有承載、堅硬與穩定的性質。
。
本句屬於毘曇論對物質構成（四大）的分析。
地大的核心特質是「堅」，此處將其依據存在位置分為「內」與「外」，用以說明無論是生物體內（如骨肉）或外部物質（如山石），其堅硬的本質（地大）是相同的。
。
此句為阿毘曇論中的詰問，旨在探討內在領域（內地，通常指身體或內在心法範圍）在何種義理上被定義為「大」。
這類討論屬於法相分析，用以釐清內外法界的屬性與界限。
。
本句依據阿毘曇論對物質組成（四大）的分析。
地大（Pathavī-dhātu）的核心特徵為「堅」，凡是身體內部具有堅硬、實體特性的組成部分，皆被歸類為內地大。
此分析旨在將身體解構為基本的元素，以破除對「我」的執著。
。
本句為論書之詰問，旨在探討「外地」（外部世界或外部領域）在空間或性質上如何被定義為「大」。
這屬於毘曇論中對物質世界（色法）之量級與範圍的分析。
。
本段定義「外地大」。
在阿毘曇法相學中，「地大」的核心特徵是「堅」（硬度）。
「外」指身體之外的物質；「非受」指沒有感受能力（非情）。
因此，所有外部世界中具有堅硬性質的非生物物質，皆被歸類為外地大。
。
本句說明「地大」的組成範圍。
在阿毘曇法相分析中，地大（堅固性）不僅存在於外部物質世界（外地大），也存在於生物體內（內地大），兩者共同構成地大這一基本元素。

本句為論書之提問，旨在定義「水大」的法義。
在阿毘曇（毘曇）體系中，水大是指物質中具有「潤」或「凝」的特性，負責使物質凝聚、流動，而非僅指液態的水。
。
此處將構成物質世界的四大元素之一的「水大」分為內在與外在兩種。
在阿毘曇的分析法中，將色法分解為四大，以破除對實體「我」或「物」的執著，揭示物質現象的組成性質。
。
本句為阿毘曇論中的詰問，旨在定義構成生物身體（內）的四大元素之一——水大。
在毘曇法義中，水大代表凝聚與潤澤的特質，是構成物質基礎的核心要素。
。
本段屬於毘曇論對「四大」中「水大」的生理分析。
水大的核心特質是「潤」與「凝」，在分析身體組成時，所有具有流動性、滋潤性的體液均被歸類為水大。
此種分析法旨在將身體還原為基本的物質元素，以破除對「我」或「實體身體」的執著。
。
在毘曇論的分析體系中，四大元素（地、水、火、風）被區分為「內」與「外」。
「內」是指構成生物身體的元素，「外」是指構成外部物質世界的元素。
本句是在詢問外部世界中「水大」的定義與特質。
。
本段屬於阿毘曇論對「四大」中「水大」的詳細分類。
水大的核心特徵是「潤」與「凝聚」。
除了純水，所有具有液態、黏稠或潤滑性質的物質（如油脂、乳製品、酒類）在分析其組成元素時，皆被歸類為「水大」的範疇。
此處區分「外水大」是指身體之外的物質。
。
本句說明「水大」的涵蓋範圍。
在阿毘曇的法相分析中，四大元素（地水火風）分為內在（構成生物身體）與外在（構成物質環境）兩種。
只要具備「潤」或「凝聚」的特質，無論位於體內或體外，均歸類為水大。

本句為阿毘曇論中對「四大」之定義之詢問。
火大（Tejo-dhātu）指物質世界中主導溫度、成熟與燒灼性質的根本元素，並非僅指世俗之火焰，而是指「熱」這一種物理特質。
。
本句依據阿毘曇論對色法（物質）的分析，將代表「熱」特性的火大分為內在與外在兩種。
內火大指維持生命運作、消化食物等體內熱能；外火大則指陽光、火焰等外部環境的熱能。
。
本句為阿毘曇論中對物質組成（四大）的分析。
內火大是指存在於生物體內，負責溫暖、成熟與消化等功能的熱能性質。
。
本句定義身體內部的「火大色」。
在阿毘曇法相分析中，火大（Tejo-dhātu）的特質是「熱」與「成熟」。
此處將體溫、灼熱感以及生理上的消化代謝（將食物煮熟分解）均歸類為內火大的運作。
。
本句為阿毘曇論中的技術性提問，旨在定義「火大」在外部物質環境中的存在形式，用以區分於生物體內維持體溫或消化的內火大。
。
本段旨在區分物質層面的「熱」與心理層面的「受」。
在阿毘曇的法義分析中，熱（火大）屬於色法（物質屬性），而「受」屬於心法（心理感受）。
外在環境中各種物體所具備的熱能，屬於物質性的「火大」，而非心理上的感覺。
。
本句分析四大元素中的「火大」。
在毘曇法義中，火大依其存在位置分為內在（生物體內之熱能）與外在（環境之熱能），兩者性質相同，合稱為火大。

此句為詢問「風大」的定義。
在阿毘曇論的分析體系中，「風大」是構成物質世界的四大元素（地、水、火、風）之一，其核心特徵是「動」或「撐」。
。
在毘曇論的物質分析中，將構成物質的四大元素之一「風大」（主動能與支持力）依其存在位置，區分為存在於生物體內的「內風大」與存在於外部環境的「外風大」。
。
本句為論書之提問，旨在定義構成身體的「風大」元素在體內如何運作。
在毘曇法義中，「風」代表動能、推動與支持，內風則指維持生命運作的氣息與能量流動。
。
本句分析「四大」中的「風大」（Vāyu-mahābhūta）。
在毘曇學中，風大之特質為「動」。
此處列舉人體內各種形式的氣流與運動能量（如呼吸、關節活動、病理性的抽搐等），說明身體內所有具運動特性的組成部分皆屬於內風大的範疇。
。
此句為阿毘曇論中的詰問，旨在定義與分析構成物質世界的四大元素中，「風大」在身體外部的表現形式與特質。
。
本段屬於阿毘曇論對「四大」中「風大」的細分分析。
在毘曇體系中，風大（vāya）的核心特徵是「動」。
此處將外在環境中的各種風（物質層面）區分開來，並強調其「非受」的性質，即是指風本身的物質屬性（色法），而非意識對風產生的冷熱或舒適等「受」的心理狀態。
。
本句依據毘曇論的分析法，將「風大」分為內在與外在兩種範疇。
內風大指體內之氣與動能，外風大指外界之風，兩者皆具備「動」之本質，故統稱為風大。

本句為阿毘曇論中典型的分析式問答，旨在釐清「四大」（地、水、火、風）在法相分類中屬於「色法」還是「非色法」。
在毘曇體系中，四大是構成所有物質世界的根本要素，此問旨在透過分類定義來界定物質的本質。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「色」是指物質現象。
此處「一切色」涵蓋了所有由物質元素構成的法，旨在對物質世界的總體性質進行界定或分析。

此句為阿毘曇論中對物質組成（四大）的分析，旨在區分地、水、火、風四種基本元素在視覺感知上的特性，探討其可見與不可見的法相。
。
在阿毘曇論的分析框架中，此句指涉特定之法（如心法、心所法或非物質之法）不具備色法（物質）的可見特徵，因此無法透過眼根（視覺感官）來感知。

本句為阿毘曇論對物質基本組成（四大）的分類詰問。
在毘曇分析法中，「對」是指具有對立屬性或成對出現的法，旨在透過分析物質現象的對立特徵，揭示其組成性質，進而破除對實體的執著。
。
在阿毘曇論的分析中，「對」是指條件造作法（有為法）具有相對性與對立性的特徵。
任何現象的存在都依賴於其對立面的定義（如苦與樂、長與短），以此說明世間法之不恆常與相對性。

此句為阿毘曇論中對色法（四大）性質的分析問答。
旨在探討構成物質的四大元素是否能區分為聖法與非聖法，藉此釐清物質法（色法）與修行境界（聖凡）之間的關係。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「聖」是指證得初果（須陀洹）及以上果位的聖者（Arya）。
此句指涉的對象皆為尚未證果、仍處於迷染狀態的凡夫（Puthujjana）。

本句為阿毘曇論式的詰問，旨在分析構成物質世界的「四大」在法相上是否區分為「有漏」（受煩惱染污）與「無漏」（不受煩惱染污）兩種性質。
這涉及對物質法在輪迴與解脫狀態下性質差異的探討。
。
本句詳述輪迴中煩惱運作的次第。
從「漏」（煩惱的滲漏）開始，經由「愛」與「求」的驅動，進而產生「取」（執著），最終形成主導心識的強大傾向（勝），使眾生在生死輪迴中無法脫離。
這體現了毘曇部對心法與煩惱生起過程的細緻分析。

此句為阿毘曇論典型的分析式問答，旨在釐清「色法」與「心法」的界限。
四大（地水火風）屬於物質性的色法，而「受」（感覺/領受）屬於心所法。
透過此問答，明確指出物質元素本身並不具備心法中的「受」之性質。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，將法相依據是否具有「受」（Vedanā，即對對象產生的苦、樂、捨等感受）分為兩類：具有受性的法與不具有受性的法。
此種分類旨在精確界定心法與非心法，或不同心所之間的特徵差異。
。
此句探討物質四大（地、水、火、風）中，「地大」所對應的感受。
在毘曇分析中，地大主剛強，此處指對堅硬性質的感知。
。
本句屬於阿毘曇對物質組成（四大）與心理感受（受）之關聯分析。
地大代表堅硬性質，當此性質在內在感知中顯現時，所產生的感受即稱為「地大受」。
。
本句為詢問句，旨在探討在阿毘曇法相分析中，與「地大」（主堅性質的物質元素）相應的「受」（Vedanā，感受）之定義與特徵。
。
本句解析「地大受」的生成機制。
在毘曇法義中，受（感覺）並非偶然，而是由業、法、煩惱等因緣驅動，在個體的報應組成（報我分）中顯現為地大（堅硬性質）的感受。
。
此句為毘曇法相分析之問句，旨在區分「色法」與「心法」。
地大（堅硬性）屬於物質組成元素（色法），而「受」則是對對象產生的心理感受（心所法）。
兩者在法相定義上截然不同，故地大不能被視為受。
。
本句旨在區分「色法」與「心法」。
地大（堅硬性）作為物質的基本組成要素，屬於色法；而「受」是心的感受，屬於心法。
此處強調外在的物質地大僅是物質屬性，而非意識上的感受。
。
此句承接前文對「地大」的分析，說明水、火、風三種大元素在性質、運作或法相上與前述一致。
在阿毘曇體系中，四大（地水火風）是構成物質世界的基礎要素，此處強調其共有的特質。

本句在探討四大（地、水、火、風）的性質，區分其是否為業力所感召的「報」果。
在阿毘曇法相分析中，需釐清物質組成成分中，哪些屬於業報（Vipāka），哪些屬於非業報的自然組成或其他因緣產物。
。
在阿毘曇論的分析體系中，此句是指特定的心法或行為並不具備產生業力果報（Vipāka）的條件，因此不會導致後續的報應。

本句採阿毘曇論之分析法，透過詢問數量來界定法相。
旨在將一切現象（法）區分為物質基礎（四大）以及心識與非心識的範疇，以建立嚴謹的法相分類體系。
。
在阿毘曇的分析體系中，此句旨在將前述之法（dharmas）與「心」（心王）進行區分，明確指出該類法不具備心王的覺知特性，用以釐清心王、心所與色法之間的界限。

此句採阿毘曇論之分析法，旨在區分物質性質的「四大」與心理性質的「心相應法」。
在法相分析中，四大屬於色法，其本質與心相應法（心所）截然不同。
。
在阿毘曇論的法相分類體系中，將法分為「心相應」與「非心相應」。
心相應法（Cetasika）是指與心（意識）同時生起、同滅、同處、同對象的心理因素。
而「非心相應」則是指不具備上述特性的法，主要涵蓋色法（物質現象）以及心法（主體意識）本身。

本句屬於阿毘曇法相分析的詢問形式，旨在透過對四大（物質基礎）、心數（心理因素）與非心數（非心理因素）的數量界定，建立完整的法相分類體系。
。
在阿毘曇論的分析體系中，將法分為「心」與「非心」。
此處旨在對所有不屬於心王（citta）的法（如心所、色法、無為法等）進行數量上的統計與分類。

本句為阿毘曇論中探討色法因緣的分析問句，旨在釐清組成物質世界的四大（地、水、火、風）在生起過程中，哪些扮演了條件（緣）的角色，哪些則不構成條件，用以分析物質法的生滅機制。
。
此句屬於阿毘曇論對法相的嚴密分析，旨在排除特定對象在特定情境下作為「緣」（pratyaya）的功能，明確其不具備促使果法生起的條件效能。

此句為阿毘曇論中對物質組成（四大）與心識關係的分類詢問。
在毘曇法義中，四大（地水火風）屬於色法，而色法皆為「心不與法」，即其性質不與心識共用且非心識之屬。
。
本句屬於毘曇論對心識性質的分析。
「不共心」指特定境界或聖者所特有的心識，與凡夫共有的心識相對；「不隨心轉」則說明此類心識具有高度的穩定性，不再受普通妄心或煩惱心的牽引而遷轉。

此句旨在區分色法（物質）與心法（精神造作）。
在阿毘曇法相分析中，「業」特指具備造作力的心法（思），而四大屬於色法，因此四大皆是非業。
。
在阿毘曇論的分析框架中，此句旨在將特定法類與「業」進行區分。
說明所討論的對象不具備造作力（cetana），因此不屬於能產生未來果報的業力範疇。

此句為典型的阿毘曇論分析式問法，旨在區分物質組成（四大）與業力的關係。
探討四大元素中，哪些是由業力造作而生（業相應），哪些是由非業因（如食、溫、心等）而生（非業相應），以釐清物質現象的生起條件。
。
本句在毘曇論的分析框架下，指出所討論的特定法（dharmas）並不與「業」的造作性質相結合。
在阿毘曇術語中，「相應」特指心與心所的同步運作，此處強調該狀態不具備產生業果的造作力，或不屬於業力的運作範疇。

本句旨在分析構成物質的四大元素與業力的關係。
在阿毘曇法相分析中，區分物質是因眾生共同業力而生（共業），還是因個體獨立業力而生（非共業），用以說明共用環境與個體身體的構成差異。
。
本句論述業力遷轉的止息。
在毘曇法義中，「不共業」指個別特有的業力或果報；「不隨業轉」則是指達到某種解脫或定境，使心識不再受過去業力的驅使而陷入輪迴遷轉。

此句為阿毘曇論中典型的分析式問答，旨在探討物質組成之「四大」（地水火風）在因果律中的功能。
分析某法是否為「因」，是用以判定其是否具有產生後續果相的效能。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「因」是指能使果法產生的直接主因。
此處「一切因」是指涵蓋所有類別的因緣條件，用以分析法與法之間的生滅關係。

此句為阿毘曇論中對物質基礎（四大）的分類詢問，旨在分析四大元素在產生時，哪些是依賴因緣而生（有因），哪些是不依因緣而生（無因），以釐清物質現象的生起機制與性質。
。
本句闡述阿毘曇論中的因果律。
強調所有有為法（條件合成之法）的生起，必須具備根本原因（因）、輔助條件（緣）以及特定的生起次第（緒），以此說明現象界沒有無因之生。

本句旨在分析物質組成（四大）的性質。
在阿毘曇法相分析中，四大（地水火風）屬於色法，色法本質上不具備認知功能（非知），以此區分色法與心法。
。
在阿毘曇論的分析體系中，將「一切知」（全知）定義為「如事知見」。
這強調了佛陀的全知並非單純的資訊累積，而是能如實地洞察一切法之本質，排除一切主觀偏見與妄想的正確認知。

此句採阿毘曇論之分析法，旨在區分物質（色法）與心法。
四大（地水火風）皆屬色法，不具備認知功能，故在法相分析中全部屬於「非識」。
。
此處依毘曇教法分析識的本質，強調所有類型的識（如五識、意識等）在運作上都具有「對境」的特性，即必須依據特定的對象（事）而生起認知，不存在脫離對象的獨立認知。
。
此句在阿毘曇論的分析語境下，指對所有法（dharmas）的性質達到完全的領悟，能如實地觀察並認知現象的真實狀態，不落入虛妄的分別中。

本句為阿毘曇論之分析式問句，旨在探討對物質基本元素（四大）的認知，是屬於能斷除煩惱的智慧（斷智），還是僅僅是分析法相而不能斷惑的智慧（非斷智）。
。
本句在毘曇論的分析框架下，說明智慧（智）的功能在於能如實認知所有非斷滅（非斷）的法相，強調智慧對存在之法之全面覺知能力。

此句在分析四大（地、水、火、風）的法相屬性。
在阿毘曇體系中，「修」即指「有為法」（saṃskṛta），是指由因緣和合而生、具有生滅變異性質的法；「非修」即指「無為法」（asaṃskṛta），是指不依因緣而生、恆常不變的法。
此問旨在釐清物質基礎（四大）在法相分類中屬於有為或無為。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「修」對應梵文 Samskrta，指「有為法」，即由因緣和合而生、處於生滅變異中的現象。
此句指出所討論的對象屬於「非修」（Asamskrta），即「無為法」，是不依賴因緣而生、不隨時間變異的法（如虛空或涅槃）。

本句採阿毘曇論的分析方式，探討地、水、火、風四大元素中，哪些具有自相而可被證實（證），哪些僅是名言假立的概念（非證），旨在區分實法與假法，破除對物質實體的執著。
。
本句強調「證」的本質在於認知。
在毘曇論的分析框架下，證悟並非獲得某種神祕的實體，而是透過正確的觀察（如事），消除對法相的誤解，從而獲得真實的知見。

本句依阿毘曇法相分析，探討物質組成（四大）的業力屬性。
在法相學中，色法（物質）本身不具備心意造作（cetanā），因此不具備善或不善的道德性質，統一歸類為「無記」。
。
在阿毘曇（論書）的法相分析中，「無記」是指那些不具備善（kusalā）或不善（akusalā）性質的法。
這類法不會產生導致輪迴的善惡業報，在道德與因果性質上屬於中性。

此句依阿毘曇法相分析，將法分為「學」、「無學」與「非學非無學」三類。
四大（地水火風）屬於無情物質法，不具備認知與修行能力，故不屬於修行者的範疇，應歸類為「非學非無學」。
。
本句旨在區分「法」與「人」的範疇。
在阿毘曇體系中，「學」與「無學」是用於界定修行者的境界（如從須陀洹到阿羅漢），而「一切法」是指構成現實的終極要素。
法本身不具備修行境界之屬性，因此既非學人亦非無學人。

本句為阿毘曇論之分析式問法，旨在將構成物質世界的「四大」依其因果性質進行分類，區分哪些是業力導致的果報（報），哪些屬於報法類別，以及哪些不屬於上述兩者，以釐清物質現象的生起機制。
。
本句將一切法依據是否為業果（vipāka）分為兩類。
報法是指由過去業力導致的果報現象；非報法則是指不屬於業果的法。
這是毘曇分析法相時，區分因果關係的基礎分類。
。
本句是在詢問「地大」作為業報（果報）時的具體性質與表現。
在阿毘曇論的分析體系中，探討物質的四大元素如何因業力而呈現為特定的果報狀態。
。
本句屬於阿毘曇對物質四大與果報之分析。
指當「受」（Vedanā）與「地大」的特性（如堅硬、承載）相應時，此種感受即被定義為地大的果報。
。
本句在探討四大元素（地、水、火、風）中，「地大」作為業報所呈現的具體特徵或結果。
在阿毘曇論的分析體系中，旨在釐清物質組成（色法）與業果之間的關係。
。
本句解析「地大報」的構成邏輯。
在毘曇法義中，果報的產生並非單一因素，而是由元素性質（地大）、造作行為（業法）與心理染污（煩惱）三者共同作用而生。
當此果報被「攝」（歸類）入個體經驗的範疇（我分）時，即被定義為地大報。
。
本句在毘曇論的分析框架下，探討「地大」這一基本元素在因果法義中的定位。
旨在辨析地大作為物質組成要素，其本質是否屬於由業力感召而生的「報」，或是屬於「報法」這一類別的法。
。
本句分析物質組成（四大）的性質。
在阿毘曇論中，區分「報法」（由業力感召而生的果報）與「非報法」。
此處指出外部環境中的地大（如山石等自然物質）屬於非報法，即其存在並非由個體業力感召而成的果報，而是自然存在的物質基礎。
。
此句延續前文對物質基本性質（通常為地大）的分析，指出水、火、風三種大元素在法義特徵、運作或分類上與前述情況相同。
在阿毘曇體系中，四大是構成所有色法（物質）的基礎要素。

此句採阿毘曇論之分析法，探討構成物質的四大元素在消滅（斷）時，與心法（見、思惟）的關聯性，旨在區分物質法的斷除是由於認知作用導致，還是屬於非認知性的自然消滅。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，討論斷除煩惱或法相的機制。
強調某些法（如深層的習氣或特定的心所）不能僅靠對「見」的修正（見道）或邏輯上的「思惟」來根除，而需依賴特定的修行位次或智慧的現前。

本句屬於阿毘曇論對「四大」（地水火風）之滅盡或斷除原因的細分分析。
在毘曇法相分析中，探討法之生滅原因時，會區分透過直接觀察（見）或邏輯推論（思惟）而能斷除的因，以及不屬於這兩者的因，旨在精確釐清物質元素的性質及其消亡的條件。
。
本句分析斷除煩惱或業因的機制。
在阿毘曇的分析框架中，將消除負面因緣的方式分為三類：第一類由直觀智慧（如見道）直接斷除；第二類由邏輯思惟與分析（如聞思）而斷除；第三類則是由其他條件或自然消亡而斷除，不屬於前兩者。
。
本句屬於毘曇論中對「四大」及其生滅因緣的分析。
地大（特質為堅）的「斷因」是指導致地大消失或停止的條件。
此處在探討物質元素在因緣法中如何走向滅盡。
。
本句屬於毘曇論中對四大元素與認知過程的微細分析。
討論的是當某種「斷法」（使感知停止的條件）作用，其結果（報）顯現為地大（堅硬性質）時，此過程在法相分析中被定義為導致地大感知中斷的因緣。
。
本句探討透過對「地大」的分析思惟，如何能成為斷除煩惱、脫離輪迴的因緣。
在毘曇法義中，分析四大（地水火風）旨在破除對「我」的執著，體悟色法之無常與空性，從而斷除貪著之因。
。
本句探討地大（堅固性）與斷除輪迴之因果關係。
透過思惟地大作為斷因後的法報結果，將物質元素的特質與解脫的因果邏輯相結合，以達成對法報性質的認知。
。
本句探討地大的特徵判定。
在毘曇法義中，地大之主質為「堅」，僅能透過觸覺感知，無法透過視覺（見）或單純的邏輯思惟來判定其性質或否定其存在，故此提出疑問以釐清其認知路徑。
。
本段屬於毘曇法相分析，探討地大在善報狀態下的屬性。
地大作為色法，其性質與心法之報應有所區別，且因其非煩惱法，故不屬於見道或思惟分析所能斷除的對象。
。
本句承接前文對「地大」的分析，說明水、火、風三種大元素在性質、定義或運作邏輯上與地大相同。
在阿毘曇體系中，四大（地、水、火、風）是構成所有物質色法的最基本要素。

本句為阿毘曇論中對「四大」分佈於三界之狀態的詰問。
旨在分析物質元素（四大）如何被繫縛於欲界、色界、無色界，以及是否存在不被三界繫縛的四大，用以釐清物質法與界域的關係。
。
本句屬於毘曇法相分析，討論特定法（心法或心所法）的二分分類在三界中的歸屬。
說明這些分析類別在界別上，屬於被欲界煩惱與業力所繫縛，或被色界煩惱與業力所繫縛，用以界定法相在不同層級界域中的運作範圍。
。
本句為毘曇論式之詰問，旨在分析欲界中「地大」（堅固性）與「繫」（繫縛/絆結）之間的關係，探討物質元素如何與煩惱結合而導致輪迴繫縛。
。
本句分析「欲界繫」的組成。
在阿毘曇法相體系中，「繫」是指將眾生束縛在特定境界中而不能解脫的因素。
欲界繫由心理層面的「欲漏」（對感官慾望的執著）與物質層面的「有漏地大」（受煩惱污染的物質基礎）共同構成，使眾生持續在欲界中輪迴。
。
本句探討物質組成中的「地大」如何作為一種繫縛（繫），使眾生受困於色界（物質形態）之中。
在阿毘曇論的分析中，物質元素的特質與對其的執著共同構成了輪迴的繫縛因素。
。
本句依據毘曇論的分析，說明物質世界中最基礎的「地大」在有漏（受煩惱染污）狀態下，如何成為一種「漏」（asrava，即煩惱的流出），進而形成「繫」（bandhana），將眾生束縛在名色界（物質與精神的共同界域）之中，使其無法脫離輪迴。
。
本句承接前文對「地大」的分析，指出水、火、風三種大元素在性質或運作邏輯上與地大相同。
在毘曇學中，「四大」是構成所有物質現象（色法）的根本要素。

此句為阿毘曇論中典型的分析式問法，旨在探討構成物質世界的四大元素（地水火風）在三世（過去、現在、未來）中的存在狀態，以釐清其作為有為法（conditioned dharmas）的生滅特性。
。
本句說明一切法（dharmas）在時間維度上的分佈。
在阿毘曇論的分析體系中，所有現象都被納入時間的框架中，用以分析法的生滅、存在與消亡狀態。
。
本句為論書中的詰問，旨在探討「地大」這一物質基本元素在時間維度上的消逝過程。
在阿毘曇法相分析中，研究法（dharma）的生起與滅盡（過去），以揭示物質現象的無常與因緣生滅之理。
。
本句依據阿毘曇法相分析時間的定義。
在阿毘曇體系中，時間並非獨立的實體，而是由法的生、住、滅之次第而定義。
「過去」是指某個法（此處以地大為例）的生起與存在過程已經結束並滅盡的狀態。
。
本句為毘曇論中的詰問，旨在探討「地大」這一基本物質元素在時間維度上，關於「未來」之狀態的定義與性質。
。
本句依據阿毘曇論對時間與物質元素的分析，定義「未來」之狀態。
以地大（物質之基礎）尚未生起且未顯現為標誌，界定其為未來時。
。
此句為探討四大（地、水、火、風）特性的提問。
在毘曇學中，地大以「堅」為本質特徵，此處旨在分析地大在現象界中如何顯現其存在狀態與特質。
。
本句在論述法（dharma）的時間屬性。
在阿毘曇體系中，一個法的存在過程分為生、住、滅。
當一個法（此處以地大為例）已經產生（生）且尚未消失（滅）的期間，即定義為其「現在」的狀態。
。
本句承接前文對「地大」的分析，指出水、火、風三種大元素在法相特徵、功能或分類邏輯上與地大相同。
在阿毘曇法相分析中，四大（地水火風）是構成所有物質色法的根本要素。

本句採問答形式，旨在釐清特定對象或身分是否符合「優婆塞」的定義，是毘曇論書中用以界定名相、釐清法義的常見敘事結構。
。
此句為對前文詢問的肯定回答。
在《舍利弗阿毘曇論》的論辯體例中，透過問答方式來釐清法相與義理，此處表示認同前述之分析。
。
此句為定義性提問，旨在界定「優婆塞」在阿毘曇論體系中的身分特質與定義。
。
此句旨在界定該人物的身分，明確其為皈依三寶的在家修行者。
在毘曇論的分析體系中，區分出家與在家的身分，有助於對不同修行層次或法義對象進行精確的界定。
。
此句為阿毘曇論典型的問答形式，旨在透過精確的詢問來釐清名相的定義與分類，確認前文所提及的「佛」具體是指哪一種覺悟者的類別（如正等覺佛、辟支佛等）。
。
指本教之教主，即在印度釋迦族出生、覺悟成佛的歷史佛陀。
。
此句旨在探詢成為優婆塞（在家信徒）所需的業因或功德。
在阿毘曇論的分析框架下，這是在釐清個體能與佛法結緣並受持戒律的具體善業原因。
。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」是指構成一切現象的最小基本元素或實體，涵蓋了有為法與無為法，是用以分析存在之本質的基礎名相。
。
此句為阿毘曇論中典型的詰問方式，旨在對特定現象（法）進行精確的定義、界定或分類，以釐清其本質屬性。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「離欲」是指心不再被感官慾望（kāma）所牽引，是進入禪定或達成解脫的必要條件。
這並非單純的壓抑，而是透過對法相的洞察，從根本上斷除對欲樂的渴求。
。
本句為詢問式，旨在定義「離欲」的具體內涵。
在阿毘曇論的分析體系中，「離欲」是指心意識脫離對五欲（色聲香味觸）的貪著與渴求，是斷除煩惱、趨向解脫的關鍵心理狀態。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「滅盡」指煩惱、苦受或心法活動的完全停止。
這可用於描述涅槃的終極狀態，或指一種極深的定境（如滅盡定），使意識活動暫時停止。
。
此句為詢問「滅盡」的定義。
在阿毘曇（毘曇）體系中，滅盡通常指煩惱的徹底斷除或苦的止息，旨在分析涅槃的狀態或心法停止運作的機制。
。
在阿毘曇論的體系中，涅槃被定義為「無為法」，是指徹底熄滅貪、嗔、癡等煩惱，從而終止輪迴、不再受苦的最終境界。
。
本句旨在界定「優婆塞」的身分定義。
在阿毘曇論的分析方法中，習慣透過詢問構成要素的數量（幾項）來精確定義某種法相或身分，以釐清其法義邊界。
。
本段描述在毘曇論的語境下，一名男性慾成為優婆塞（在家信徒）所需具備的條件（如心智健全、無極端苦逼）以及初步歸依的程序。
強調在正式法輪轉動或僧團集結前，先建立對佛與法的信心與歸依。
。
本句說明成為優婆塞（男居士）的程序，即透過受持特定的皈依或誓言，正式確立其在佛教社羣中的身分。
。
此句為承接詞，表示接下來將引用偈頌（詩歌形式的教法）來證明、總結或闡發前文所述的阿毘曇法義。

本句描述覺悟者已斷除一切潛在的煩惱（隨眠），證得涅槃的寂靜境界。
因其降伏煩惱的力量無邊，故稱之為「無量」。
此段落旨在說明法義的來源與對象。
。
本句在阿毘曇論述語境中，強調佛（覺悟者）與法（真理/教法）作為解脫核心的依止地位。
提及「未有第三寶」旨在突出佛法二寶作為導師與路徑的絕對性，或是在特定分析框架下將僧寶視為佛法之果，故強調依止佛法二寶。
。
本句說明佛陀在教導或採取某些嚴厲措施時，其動機並非出於私心的損害或嗔心，而是基於法義的必然性與對僧團整體利益的維護，強調佛陀的慈悲與法理的公正。

描述修行者進入佛門的起始階段。
法輪轉動象徵正法開啟，聖眾透過口誦三歸依，正式確立信仰對象，從凡夫轉向聖道。
。
本句說明成為優婆塞（男居士）的條件。
在佛教傳統中，受持三皈依（佛、法、僧）即為正式入佛教門的標誌。
。
此句為引經據典之轉折語，旨在說明後文之論述是基於佛陀的教法，以確立論書的權威性與正統性。
在阿毘曇論中，論師常以此方式將分析性的論述回溯至佛陀的原始教義。

本句描述眾生在面對生命苦難時，因缺乏正確的法見，而將山巖、樹木或神廟等外在物質與神靈視為依託。
這揭示了眾生在苦逼之下，傾向於尋求世俗或迷信的暫時慰藉，而非尋找真正的解脫之道。
。
本句旨在區分世俗的依託與真正的歸依。
在阿毘曇的分析框架中，若將心依止於無常、苦、空的法（如世俗名利或錯誤見解），則無法獲得真正的安寧，亦不能達到解脫的最高境界，故無法根除一切苦諦。
。
本句闡述解脫的基礎路徑：首先建立信仰（皈依三寶），接著透過正觀分析四聖諦。
強調苦與集（集諦）的因果關係，指出滅除痛苦的關鍵在於斷除其根源（集），符合阿毘曇論對因果分析的嚴謹邏輯。
。
本句強調八正道作為解脫路徑的必然性。
在阿毘曇論的框架下，八正道是消除煩惱、斷除惑亂的具體實踐，最終導向甘露（涅槃），即永離生死苦海的寂靜狀態。

本句採問答形式，旨在釐清女性在家信徒（優婆塞幾）在修行過程中應持守的戒律規範，以建立道德基礎並調伏身心。
。
此句為阿毘曇論典型的問答體裁，針對前文提出的問題，以明確的數量（五）作為回答，用以界定法相的類別數量。
。
此句為論書中典型的設問式結構，用於在定義法相或分類之前，先提出問題以引導讀者關注接下來將要詳述的五種法義類別。
。
本句定義了在家男弟子（優婆塞）的核心戒律，強調在整個生命週期中堅持不殺生，以培養慈悲心並避免造作殺業，是基礎的持戒要求。
。
本句明確定義了優婆塞在不偷盜方面的戒律標準，強調持戒之時間跨度為「盡壽」，體現了毘曇論對戒律定義的精確界定。
。
本句定義了在家男弟子（優婆塞）的基本戒律之一，要求修行者在整個生命週期中禁絕不正當的性行為，以維護身心清淨，是建立善業、修行定慧的基礎。
。
本句定義了優婆塞（在家男弟子）在言語上的戒律核心，即終身堅持不說謊。
在毘曇論的倫理體系中，持戒是止息惡業、積累福德的基礎，不妄語能建立誠信，避免因口業而導致的惡果。
。
本句定義了在家男弟子（優婆塞）的基本戒律之一，即終身禁酒。
禁酒旨在防止心智昏沉，以維持正念，為修行佛法奠定心智清明之基礎。
。
本句闡明在家男信徒（優婆塞）的基本修行要求，強調受持五戒需持之以恆（盡壽）且嚴格遵守，以此建立清淨的道德基礎，作為進一步修習法義的前提。
。
此句為典型的毘曇論式問答，旨在透過量化（幾）來界定「持戒優婆塞」的定義及其構成要素，以釐清在家修行者在戒律上的具體標準。
。
本句定義了「持戒優婆塞」的具體標準。
持戒不僅是形式上的不違犯，更要求在實踐（行）的品質上達到護、近、不缺、不亂、不濁、不雜、隨順七種狀態，強調戒律實踐的純淨度與徹底性。
。
此句為承接語，表示接下來將引用偈頌（詩歌形式的教法）來總結或證明前文所述的阿毘曇法義。

本句闡述持戒與福報的因果關係。
在阿毘曇論的分析框架下，持戒是積累功德的基礎，透過對正法之尊重與對正淨快樂的希求，能導向天界之果報。
。
本句說明透過對法相（處）的正確觀察，能生起智慧以斷除惡業。
對於根器利者，透過持戒與智慧的結合，能導向解脫的最高樂處。
在阿毘曇論的語境中，這是將法相分析轉化為修行實踐的結論。

此句為論書之設問，旨在對「殺生」這一不善業進行精確的定義與法相分析，探討構成殺生業的心理動機（心所）、行為條件及結果。
。
本句分析殺生行為的心理根源。
在毘曇法義中，「想」是指對對象的認定與概念化。
當心意識中產生「眾生」這一實體概念（眾生想）時，便建立了主客對立的二元執著，進而導致殺害眾生的行為。
這說明瞭惡業的產生源於對實體（我相、眾生相）的錯誤認知。
。
本句分析生命終結的條件。
在阿毘曇論的分析框架中，死亡涉及壽量（業力決定）與直接因緣（如殺害）的共同作用。
此處描述即便有殺害之令，仍需在壽量屆滿（時過）後，生命才會真正滅盡。
。
本句定義「殺生業」的構成要件。
在阿毘曇分析中，殺生業需具備：行為（身業或口業）、對象（眾生）、以及導致生命終結的動作（斷命）。
其中「當斷」指直接殺害，「不定斷」指非直接或過程不確定的殺害，只要結果導致死亡且具備殺心，均定義為殺生業。
。
本句旨在界定「殺生」這一不善業的成立條件。
在毘曇論的分析框架中，殺生業的完成需包含殺心（意）、殺行（身）以及對象死亡（果）等要素，一旦滿足這些條件，即成立殺生之業。
。
此句為詢問優婆塞（在家男弟子）在實踐「不殺生」戒律時的具體定義與界限，旨在釐清構成違犯戒律的條件與心態。
。
本句詳細定義了優婆塞（在家男信徒）持不殺生戒的具體心理與行為過程。
持戒不僅是單純的行為禁制，而是包含從心理上的厭離、行為上的遠離與防護，到根除惡習並轉化為行善的完整修習路徑，體現了毘曇論對戒律實踐的細膩分析。
。
此句為承接語，用以引出佛陀的教言或經律中的定論，旨在證明後文論述之權威性與正統性。

本段闡述非暴力（Ahimsa）的徹底實踐。
要求從行為（不殺）、言語（不教、不勸）到心理（不設殺意、不製造恐懼）全面斷除暴力。
同時強調放棄因暴力或權力而獲取的名聲與地位，方能真正對一切眾生捨棄武器，體現慈悲心。

本句為論書中典型的詰問式句法，旨在定義或分析一種不存在「給予」與「採取」對立運作的狀態。
在毘曇（Abhidharma）的心理分析框架下，這通常涉及探討心法在脫離貪著或對象獲取機制時的運作特徵。
。
本句分析「盜」之法相。
在阿毘曇義理中，構成盜罪需具備兩個核心要素：一是客觀上的「不與」（未經所有者同意），二是主觀上的「盜心」（非法佔有的意圖）。
此處強調無論環境在於繁華村落或偏僻山澤，只要滿足此兩條件，即屬盜行。
。
本句分析偷盜罪的心理與行為構成。
在毘曇論的分析框架下，偷盜不僅是外部的劫取行為，更包含內在的「盜心」與「貪望」等心所，說明瞭從起心動唸到共同實施犯罪的完整過程。
。
本句在定義「不與取」（偷盜）的構成要件。
在阿毘曇論的分析中，偷盜不僅是拿走物品，還包含使物品脫離原主控制的具體行為（如移位、破封、出界），用以明確界定偷盜罪在法義上的成立條件。
。
本句在分析偷盜業的定義。
在阿毘曇法義中，「不與取」是指在他人未給予或未同意的情況下擅自取走，此行為構成偷盜之業。
。
此句為詢問優婆塞（在家男信徒）中「不盜戒」的具體定義與內涵，旨在透過論述釐清構成偷盜罪的條件與界限。
。
本句詳述持守不盜戒的層次：從心理上的不樂、行為上的遠離與不作，到戒律的守護，進而深入斷除造業的心理根源（不善根），最後以堪忍行善來圓滿。
這體現了毘曇部對戒律實踐從表象到深層心理機制的分析。
。
此句為承接語，用以引出後文對佛陀教法的引用或總結，旨在確立論述的權威性與正統性。

本句詳述「不盜」的具體內涵。
在阿毘曇法義中，盜（adinnādāna）定義為「取不與之物」。
此處將其細分為四個層面：自身不實行盜取、不傳授盜術、不持有盜得之物、不唆使他人盜取，旨在全面斷除貪欲與不義之取，達到戒律的清淨。

此句為詢問「邪婬」的定義，旨在透過毘曇論的分析方法，釐清不正當性行為的構成要件及其在心法上的性質。
。
本段在分析構成「邪淫」或不道德性行為的條件。
在阿毘曇的倫理判準中，重點在於對方的「受護」狀態。
若對方處於他人（如父母、親屬、法律或社會規範）的監護之下，而邪行人與之同宿行欲，即構成對他人權利與社會倫理的侵害，屬於較重的過錯。
。
本句在分析不善業中的「邪行」。
在毘曇論的倫理分析中，判定行為是否構成「邪行」，需考量行為對象與關係。
此處說明妻子若違背正道（如不忠或不端），其產生的業力被定義為邪行。
。
本句定義「邪行人」的判定標準。
在阿毘曇論的分析體系中，修行者的類別是由其造作的「業」來決定。
若其行為違背正法、導向輪迴或基於錯誤見解，則被界定為邪行。
。
本句為詢問優婆塞（在家男弟子）戒律中，關於「不邪婬」之具體定義與界限，旨在釐清何謂違背正道的性行為，以利於正確持戒。
。
本句詳細定義了「不邪婬」的實踐層次。
從心理上的「不樂」到行為上的「不作」，再到深層的「斷根」與「堪忍」，展現了從初步禁制到徹底根除不善業的修習過程，體現了毘曇論對戒律具體操作的分析。
。
此句為引經據典的轉折語，旨在表明後續的論述是基於佛陀的教言，以確立論點的權威性與正統性。

本句說明修行者在斷除慾念過程中的漸進修習。
透過將慾望比喻為火坑，建立對欲樂危險性的認知，以此作為心理防線。
即便尚未達到完全離欲的聖者境界，也能在行為層面守住戒律，避免犯下不軌之行。

此句為設問，旨在定義「妄語」的法相。
在阿毘曇論的分析體系中，妄語被視為一種不善的口業，涉及對真實情況的故意扭曲，是用以分析心所與業力組成部分的開端。
。
本句分析妄語的不同情境。
在阿毘曇論的業力分析中，妄語的輕重取決於對象與場合。
在權貴或國主面前說謊，或在作證時作偽證，其欺瞞程度與社會影響較大，故業力較重。
。
本段依阿毘曇分析法，詳細剖析「妄語」的心理構成。
妄語的核心在於心意識（知、見、聞、覺、識）與言語表達的背離。
文中區分了妄語的動機（自利、利他、貪財）以及時間維度（前欲、中知、後知），強調妄語必須在主觀明確知曉真相的情況下，刻意違背事實而說，才構成完整的妄語業。
。
本句分析妄語業的構成要素：首先是「虛誑意」（欺騙的心理狀態），其次是「以為財故」（貪欲的動機），最後是透過「聲音句、言語口教」（語言的表達形式）來實踐。
在阿毘曇的分析中，業的成立需具備心、意、身（或口）的共同作用，此處詳述了妄語業從心理動機到行為表現的完整過程。
。
本句在定義「妄語」的成立條件。
在阿毘曇的分析框架中，必須具備特定的心所（如意圖欺瞞）與口業（說出不實之語）等業力組成，方能被界定為妄語人。
。
本句為詢問優婆塞（在家男信徒）在遵守「不妄語」這項戒律時的具體定義與標準，旨在釐清在家修行者在言語上的戒律界限。
。
本句詳細定義了「不妄語」的實踐過程。
在阿毘曇論的分析框架下，持戒不僅是行為上的禁制，而是一個從心理厭離（不樂）、行為遠離（不作），到斷除惡根（斷根）、轉向行善的完整修習過程。
。
此句為承接語，用以引出後文佛陀的教言，旨在證明後續之阿毘曇分析具有佛說之權威性。

本句強調在任何社交環境（私下或公開）中皆應實踐正語。
不僅要求個人不造妄語，更要求不以言教誘導他人陷入虛妄，旨在從個人行為與社交影響力兩方面徹底斷除妄語之業。

本句為詢問式，旨在探討「飲酒」與「放逸」所構成的心理狀態或環境條件。
在毘曇論的分析框架中，飲酒會導致正念喪失，進而陷入放逸（Pramāda）的不善心狀態，此處旨在定義該種不善法之特徵與範疇。
。
本段屬於毘曇論對戒律與業力的細緻分析，旨在定義「飲酒放逸」的構成要件。
強調不論酒類種類或使用量（即使僅一滴），只要具備飲酒或愛樂酒的意圖與行為，即成立該業，體現了對心所與行為界定的嚴謹。
。
本句定義「飲酒放逸」的判定標準。
在阿毘曇論的分析框架中，行為（業）是由意圖驅動的。
飲酒會導致心神混亂、喪失正念，進而陷入放逸狀態，使修行者失去對心念的掌控，導致戒律崩潰。
。
本句為詢問式，旨在探討優婆塞（在家男弟子）基本戒律的定義與義理，分析禁酒與對治放逸如何構成在家修行者的道德基礎與心法。
。
本句定義優婆塞（在家男弟子）在實踐不飲酒與不放逸戒律時的內在心態與外在行為。
從對惡業的不樂、遠離，到斷除不善根並行善，展現了從止惡到修善的次第過程，符合毘曇論對心法與戒律的細緻分析。
。
此句為承接語，用以證明後文的論述或分析是基於佛陀的教法，確保論典的權威性與正統性。

本句強調戒律中對酒的禁忌。
在毘曇論的語境中，酒被視為導致心神混亂、失去正念的因素，是「放逸」的根源。
不飲且不勸，是為了維護自身的清淨與他人的正念，避免陷入懈怠與失控的狀態。
。
本偈強調覺知與持戒在對治不善法中的作用。
在毘曇義理中，「門」指不善法產生的因緣或入口。
缺乏智慧的傲慢愚癡者會隨順此因而墮入不善；而具備覺知並持戒者，能以戒德作為防護，截斷不善法的生起。
。
本句列舉修行者應遵守的基本戒律，涵蓋五戒之核心及僧團關於飲食時間的禁制，旨在透過調伏身口業來淨化心識，為後續的定慧修行奠定基礎。
。
本句描述「八齋」的修行實踐，強調透過捨棄物質享受（如高牀、香料、飾品）來減少感官慾望，並將心神轉向「止」與「觀」的禪修，以獲得內在的寂靜與智慧之樂。
。
本句說明佈施功德的成就需兼具戒律（持齋）與正念（不放逸）。
在毘曇義理中，佈施的果報由施者、受者、施物三者決定，而施者的「智」與「無貪」之心態，是決定福德品質的核心，強調在清淨心與不懈怠的狀態下供養僧伽，方能獲最大利益。
。
本句說明世間善業之果報。
透過孝親、正當求財及勤勉經營家業等善行積累福德，能使其死後往生至日光天。
此處強調在世俗生活中實踐正業與孝道之功德。

此句採阿毘曇分析法，將「五戒」這一道德規範分解為基本的法（dharmas）。
在毘曇體系中，所有現象必須區分為色法（物質）與非色法（心法、心所法等）。
此問旨在釐清持戒的組成要素中，哪些是物質性的（如身體行為），哪些是精神性的（如戒心、意圖）。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「色」是指具有物質性質的法，包含四大（地水火風）及其衍生出的色法。
此處指涉所有屬於物質範疇的現象。
。
此句採阿毘曇論之分析法，探討五戒在實踐或違犯時，其跡象是否能被外在觀察到（可見），或僅存在於內心意識中（不可見），旨在區分外在行為與內在心念的界限。
。
在阿毘曇論的分析框架中，此句旨在說明某些法（如心法、心所法或法的本質）並不具備「色法」的可見特徵，因此無法透過視覺感官來感知，強調法相的非物質性或其本質的不可見性。

此句採阿毘曇論之分析法，探討五戒（不殺、不偷、不邪淫、不妄語、不飲酒）在法相分析中，是否具有相對應的對立法（如對治法或相反的心所），藉此釐清戒律在心法運作上的性質。
。
在毘曇法相分析中，「無對」意指無與倫比、最勝，或不存在對立之法，用以描述特定法相的絕對性與唯一性，表示其在該層次中已達頂端，無有能與之匹敵者。
。
此句依據毘曇論的分析框架，旨在區分持戒者的境界。
探討五戒的實踐是屬於聖者（證果者）的必然特質，還是屬於凡夫（非聖者）的修習，藉此分析戒律在不同精神層級中的性質差異。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「聖」指已證得初果（須陀洹）及以上果位的聖者。
此句旨在界定特定對象的法相，指出其尚未離欲或斷除煩惱，仍屬於凡夫（puthujjana）的範疇。

本句依阿毘曇論的分析法，區分持戒的心態與果報。
若持戒時仍伴隨煩惱或僅追求世間福德，則稱為「有漏」；若持戒是基於解脫智慧且能斷除煩惱，則稱為「無漏」。
。
本句依據毘曇法義，分析了輪迴中煩惱運作的心理次第：從「有漏」（被煩惱染污）開始，進而產生「愛」（渴愛）與「求」（追求），隨後進入「當取」（準備執取）與「有取」（實際執取）的階段，最終形成「有勝」（對勝劣、優越感的執著）。
這揭示了眾生如何由微細煩惱演變為強烈執著，進而陷入生死流轉的機制。

本句採取阿毘曇論的分析法，對五戒的性質進行分類討論，旨在區分戒項在建立方式上屬於「受持」或「非受持」的差異，以釐清戒律的法相。
。
此句處於阿毘曇論的分析框架中，旨在透過排除法來界定特定的法相。
將對象限定為「非受」（排除感受心法）且「在外」（排除內在心法，指向色法或外部對象），用以精確區分心法與色法，或區分不同類別的心所法。

此句在探討五戒（不殺、不偷、不邪淫、不妄語、不飲酒）的業果分析。
在毘曇論的分析框架下，旨在釐清持戒或破戒之行為如何對應其結果（報），分析其因果的數量與性質。
。
本句強調因果律的普遍性。
在阿毘曇的分析體系中，所有有為法皆由因緣而生，且必然產生相應的結果（報），不存在無因之果或無報之業。

此句採典型的毘曇分析法，旨在將「五戒」的行為拆解為心理層面（心王）與非心理層面（心所或色法）的組成要素，以精確分析造業時的心理機制與物質構成。
。
此句處於阿毘曇論的法相分析語境中，旨在對不同類別的『法』進行區分。
其核心在於將目前討論的對象（通常為色法或其他非心法）與『心』（心王）區分開來，明確指出該對象不具備心法的覺知特性。

本句採用毘曇論的分析方法，將「五戒」視為一種法來剖析，探討其組成要素中，哪些屬於與心同時生滅的「心相應」（即心所），哪些屬於「非心相應」的部分。
。
在阿毘曇法相學中，法被分為心、心相應、色法及心不相應行法。
此句是指除心相應法（Cetasika）以外的所有法類。

此句為典型的阿毘曇法相分析，旨在將「五戒」這一道德規範，從法相學的角度拆解為「心數」（心所）與「非心數」，以釐清戒律在心理運作（如持戒的意向）與法相定義上的組成成分。
。
本句處於阿毘曇論的法相分析語境中，旨在對所有不屬於「心王」（citta）的法（如心所、色法、無為法等）進行數量上的統計與分類。
在毘曇體系中，透過精確的數量列舉來界定法的性質與範疇。

本句採毘曇論之分析法，探討五戒在成立或被破壞時，哪些心理或物質因素屬於「緣」（條件），哪些不屬於，旨在將戒律行為細分為因緣組成，以釐清破戒或持戒的精確條件。
。
在阿毘曇論的分析體系中，此句旨在排除特定因素作為法生起之條件（緣）的可能性，明確指出該等因素不具備促成結果的效能。

本句屬於毘曇部對心法（Cetasika）的細緻分析。
探討維持五戒之戒律心在心理組成上的分類，區分其為「共心」（普遍共現於多種心意識的心所）或「不共心」（僅在特定心意識中出現的心所），旨在釐清戒律實踐時的心理機制。
。
此處論述阿毘曇中「不共心」的特質。
不共心是指僅在特定聖果或境界中才有的專屬心識，其特性在於不再受凡夫妄心或煩惱的牽引而轉變，具有極高的穩定性。

此句依據毘曇論的分析法，探討五戒的性質。
在分析中，將「破戒的造作行為」視為能產生果報的「業」，而將「戒律本身的規範」或「不造作的持戒狀態」視為「非業」。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「業」特指「思」（cetana），即具有造作能力的意圖。
此處「一切業」涵蓋了身、口、意三道中所有能產生果報的造作行為。

此句為典型的毘曇論式詰問，旨在分析違犯五戒的行為在何種條件下會構成「業」（即能產生未來果報的行為）。
在阿毘曇體系中，行為是否成為「業」，關鍵在於是否具備「思」（cetanā，意圖/意志）。
。
在毘曇論的分析體系中，「相應」指心與心所同時生起且共用對象。
此句指出所討論的特定心法或現象並不具備「業」的特質（即缺乏造作的意向性），因此不會導致未來的果報。

本句旨在分析違犯五戒所產生的業力屬性。
在阿毘曇論的分析體系中，將業分為共業（多人共同造作並共受果報）與非共業（個人獨立造作並獨受果報），以釐清其果報的運作機制。
。
本句依據毘曇學對業力的分析。
在論典中，「共業」指眾生共同造作而共同承受的果報；「不共業」則指個體獨立造作、獨自承受的業。
此處強調不共業的獨立特質，或指在特定解脫境界中，心識不再受業力的驅使而遷轉變易。

本句採阿毘曇論之分析法，探討五戒在因果鏈條中的性質，旨在區分哪些戒律行為是直接導致善果或解脫的「因」，而哪些則不具備此種直接因果功能。
。
在阿毘曇法相分析中，「因」是指能使果法產生的直接原因。
此處「一切因」是指涵蓋所有類別的因緣條件，用以分析現象生起的因果機制。

此句在探討五戒違犯時的因緣分析。
在阿毘曇法義的分析框架下，區分行為是否「有因」（由貪、嗔、癡等心所驅動）或「無因」（無意或缺乏特定心所），是用以判定業力的性質及其果報輕重的關鍵。
。
本句闡述阿毘曇論中的因果律，強調所有有為法（條件合成之法）的產生必須具備因、緒、緣三者。
這說明瞭世間現象並非偶然或自生，而是依循特定的因緣次第而生起。

此句採毘曇論之分析法，將五戒依據「知」（覺知/認知）與「非知」（非覺知/非認知）的心理狀態進行分類討論，旨在分析戒律在心法運作與意識覺知上的區分。
。
本句定義「一切知」的內涵。
在毘曇論的分析框架中，一切知並非指對所有瑣碎資訊的記憶，而是指一種能如實觀察一切法之本質的智慧（如事知見），即對現象真實狀態的直接洞察與認知。

本句採阿毘曇論的分析法，將倫理規範（五戒）拆解為心理組成要素（法）。
其目的在於區分戒律的構成中，哪些屬於「識」（主導的認知功能），哪些屬於「非識」（如心所等其他心理成分），以精確定義戒律在心靈運作中的性質。
。
本句在分析「識」的性質。
在阿毘曇法相分析中，意識（manovijnana）的功能在於對對象（事/境）的覺知與識別，因此將其定義或比擬為「事識」，強調意識必須依託對象（境）而生起的特性。
。
此處描述的是一種圓滿的智慧狀態，指對所有法相、因緣以及真理的徹底領悟與覺知，完全除盡無明，達到無餘的知曉。

此句為毘曇論式的分析問法，旨在區分認知五戒時所運用的智慧性質。
「斷智」是指在認知戒律的同時，能直接斷除相應煩惱的智慧；「非斷智」則是指僅對戒律名相或定義進行認知，而無直接斷除作用的智慧。
。
在阿毘曇法相分析中，智慧依其功能分為「斷智」（能斷除煩惱之智）與「非斷智」（僅能認知法相而不能斷除煩惱之智）。
此句指對所有非斷除類智慧的認知與領悟。

此句採毘曇論之分析法，透過問答形式對五戒進行分類討論，旨在釐清五戒在實踐層面上「修」與「非修」的定義與區分，分析戒律的性質與執行狀態。
。
在阿毘曇法相體系中，「修」即指「有為」（saṃskṛta），指所有由因緣和合而生、具有生滅特性的現象，與「無修」（無為法）相對。

此句採阿毘曇論之分析法，針對五戒進行法相分類。
旨在區分五戒中哪些屬於與聖道證悟相關的「證」法（即已達至不退轉或與聖果相應的純淨狀態），哪些僅屬於世俗律儀的「非證」法，以釐清戒律在不同修行層次上的性質。
。
此句說明證悟的境界：所有的證得，其認知與見解皆能如實對應事物的本然狀態。
在阿毘曇的法義框架下，強調對法（dharmas）之精確分析與認知，必須達到知覺（知見）與實相（如事）完全一致，不因執著或無明而產生偏差。

本句採取阿毘曇論的分析法，將五戒（不殺、不偷、不邪淫、不妄語、不飲酒）依其心法性質區分為善、不善、無記三類，旨在剖析戒律在心理狀態與業力屬性上的分類。
。
在阿毘曇體系中，「善」是指能產生樂果、導向解脫且不伴隨貪、嗔、癡等煩惱的心理狀態或行為（Kusala）。

此處採用阿毘曇論的分析方法，將五戒依修行者的證悟境界（學人與無學人）進行分類，旨在釐清戒律在不同修行階段的性質與適用範圍。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「學」指學人（Sekkha），即已入聖流但尚未證得阿羅漢果，仍需修習的人；「無學」指無學人（Asekkha），即已證得阿羅漢果，不再需要修習的人。
此句旨在說明所討論的對象（法）不屬於這兩種修行階段的範疇。

此句為典型的阿毘曇分析法，旨在將「五戒」這一名相依因果性質進行分類。
在毘曇體系中，法被區分為能產生果報的（業）、作為果報的（報/報法）以及中性的（非報非報法），此處是在探討五戒在法相分類中的屬性。
。
在阿毘曇法相分析中，「報法」指由過去業力所感得的結果（Vipāka），與產生結果的「業法」相對。
此處指所有屬於果報性質的法。

本句旨在分析破戒的心理機制與因緣。
在毘曇分析中，破戒的性質由其背後的心所決定：『見斷』指基於錯誤見解（如認為破戒無罪）而破戒；『思惟斷』指基於主觀意圖或刻意計畫而破戒；第三類則指不具備上述強烈心理動機的破戒情況。
。
本句在阿毘曇分析框架下，討論特定心法或煩惱的斷除條件。
指出某些法並非僅靠消除錯誤見解（見）或停止思惟（思惟）即可斷除，強調其斷除需依特定的法義或修行次第。

本句採阿毘曇論之分析法，將五戒作為對象，探討其對應的斷除煩惱或業因之機制。
在毘曇體系中，斷除煩惱分為直接證悟的「見斷」與後續修行的「思惟斷」，此處旨在釐清五戒與這兩種斷因的數量關係。
。
本句屬於阿毘曇對「因」的細分分析。
在論述斷除煩惱或業因的機制時，區分了不同的斷除路徑。
此處指出的「因」是一種特殊的性質，它無法單靠感官的見相（見斷）或心智的邏輯推演（思惟斷）來根除，需依特定的修行道用或條件方能消除。

本句採毘曇論典型的問答形式，分析「五戒」（此處指束縛或限制）與三界（欲界、色界、無色界）的對應關係，旨在釐清哪些束縛導致眾生在特定界域輪迴，以及是否存在不繫於三界的解脫狀態。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「繫」是指將眾生束縛在特定生命層次（界）中而不能解脫的煩惱。
欲界繫是指使眾生繼續在欲界中輪迴的種種牽絆，主要指對感官慾望的執著與煩惱。

此句採阿毘曇論之分析法，將「五戒」視為法（dharmas）來探討其時間屬性。
在毘曇體系中，有為法存在於三世（過去、現在、未來），而無為法則被定義為「非過去非未來非現在」。
此問旨在分析戒律的本質是屬於有為的造作，還是屬於無為的真理。
。
本句說明一切法在時間維度上的三種分類。
在阿毘曇論的分析體系中，所有現象（法）皆可依其存在狀態分為已滅的過去、未生的未來以及現行的現在。
。
此句為毘曇論式之分析問法，旨在探討「不殺戒」在時間維度（過去、現在、未來）中的定義與性質，分析持戒之功德或心法在過去時分之狀態。
。
本句依據毘曇論的分析法，將「戒」視為一種心法（心所）。
當「不殺」的戒律心念生起後隨即滅盡，其存在狀態便被定義為「過去」。
這體現了毘曇對一切法瞬時生滅、不恆常存在的分析觀點。
。
本句為阿毘曇論式之詰問，旨在分析「不殺戒」在時間維度上的定義，探討持戒之法相在未來如何運作，或其所產生的未來果報之性質。
。
此段落屬於阿毘曇論對時間名相的定義。
在討論「不殺戒」的適用範圍或對象時，需先界定時間的性質。
此處將「未來」定義為尚未生起（未生）且尚未顯現（未出）的狀態，以建立嚴謹的法相分析基礎。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，探討戒律作為一種心法（心所）如何於當下心念中成立。
所謂「現在」，是指不殺的誓願與自律在意識中真實運作且生效的狀態，而非僅是名義上的持有或過去的承諾。
。
此處依阿毘曇法相分析定義「現在」的狀態。
在剎那生滅的觀點下，任何法（現象）從產生的瞬間（生）到消逝的瞬間（滅）之間，其存續的狀態即被定義為「現在」。
。
本句為前文對戒律分析的總結，說明前述的法義邏輯同樣適用於「不飲酒」與「不放逸」這兩項戒律。
在阿毘曇體系中，不放逸（appamāda）被視為修行中至關重要的心法，是防止心念墮落、維持正念的關鍵。