大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句為論著中的總結性陳述，指出前文已對「同分」（性質相同、類別一致的法）及其相關的同分法完成了論述。
在毘曇學中，這通常涉及因果性質的對應或法類的分類。
。
本句旨在分析構成經驗的十八界，依據解脫道上的斷除時機將其分類：分為在初次證悟（見道）時即斷除者、在後續修行（修道）中斷除者，以及不屬於斷除對象者。
。
此句為過渡語，用以引出後文的偈頌。
在毘曇論書（如《阿毘達磨俱舍論》及其相關論著）中，通常先以精簡的偈頌概括要義，隨後再以詳細的散文（論釋）進行展開說明，以便於學習者記憶與參究。

本句論述煩惱斷除的次第。
在毘曇學中，煩惱分為見惑與修惑。
見道（Path of Seeing）能斷除見惑，而修道（Path of Cultivation）則負責斷除修惑。
文中指出特定煩惱（如色定之習氣）無法在見道時立即斷除，必須透過後續的修道實踐方能根除。

本句在分析「界」的分類，將十五界拆解為十色界（包含五根與五境）以及五識界（五根所對應的五識），用以說明物質與意識的構成。
。
本句討論煩惱斷除的類別。
在毘曇法義中，煩惱依斷除方式分為「見斷」與「修斷」。
見斷是指在見道位（初果）即能斷除的煩惱；而「唯修斷」則是指不能僅靠見道智慧而斷，必須經過後續的修道過程才能逐步消除的煩惱。
此處明確指出特定的十五種法屬於唯修所斷。
。
本句在分析「界」（dhātu）的分類邏輯。
在毘曇學的分析體系中，將六界分為三組（六三），此處說明後三組（意、法、意識）的組成及其在論述順序中的位置，用以區分心法與色法的界限。
。
本段分析煩惱被斷除的次第與對象。
在毘曇法相中，將斷除對象分為「見所斷」與「修所斷」。
見道時斷除根本見解的錯誤（隨眠）及其相應法；修道時則斷除殘餘的有漏習氣。
無漏法為清淨之法，非斷除之對象。
。
在毘曇論的嚴謹論證中，為了精確界定名相的義理，避免產生歧義，因此再次強調「不染」的特性，以排除任何與煩惱相關的可能性。
。
本句屬於毘曇論的邏輯辨析，討論色法（物質）的產生方式與見解（對自我的執著或認知）之斷除之間的關係。
旨在說明若非特定的物質組成（六生色），則無法推論為見解的斷除。
。
本句在定義「不染」的法相範疇。
在毘曇分析中，不染是指不被煩惱染污的心理狀態，這包括兩種情況：一是「有漏善」，即雖在輪迴中但具善質的心理狀態；二是「無覆無記」，即不具遮蔽性質的中性心理狀態。
。
本句在分析感官處（āyatana）的分類。
在毘曇學的分析框架中，需區分前五種物質感官（眼耳鼻舌身）與第六個心靈感官（意）。
此處旨在釐清在特定論述中，「六」是指向第六個感官——意處，以確立其在法相分析中的位置。
。
本句在討論眾生的出生方式。
在毘曇論的分類體系中，除了定義好的六種標準出生方式外，若有其他特殊的出生形式，則將其定義為「非六生」，以確保法相分類的完備性。
。
本句闡述識的生起條件。
在毘曇法義中，五識（眼、耳、鼻、舌、身識）必須依託於對應的五根（感官）方能生起，說明根與識之間的依緣關係。
。
本句定義「色法」的範疇。
在毘曇學中，色法依據是否與煩惱共生，分為「有漏色」（受染）與「不染色」（清淨），用以區分物質現象在染淨兩種狀態下的存在。
。
在毘曇（阿毘達磨）的分析體系中，定（Samādhi）的功能在於止息心散亂，而斷除錯誤見解（見斷）則必須依靠由定而生的「慧」。
此句強調定與慧的功能區分，定本身不直接執行斷除錯見的功能，而是為慧提供依止。
。
本句旨在釐清「斷」的對象。
在毘曇法相分析中，唯有煩惱（kleshas）能被斷除。
不染法與色法本身並非煩惱，因此不能被「斷」。
所謂斷除這些法，實質上是指斷除對這些法所產生的執著或錯覺（煩惱）。
。
此句為對「斷」之義理的詢問。
在毘曇論著的分析框架中，「斷」通常指斷除煩惱（如斷截煩惱種子）或終止輪迴生死之狀態，旨在釐清其具體的定義與運作機制。
。
此處分析斷除煩惱或心法之兩種方式。
離縛斷是指透過內在智慧斷除束縛（如煩惱）；離境斷是指因外部觸發的對象（境）消失，而使該心法隨之停止。
。
本句描述解脫者（如阿羅漢）斷除煩惱結縛後的認知狀態。
在毘曇義理中，「結」（Samyojana）是指將眾生縛在輪迴中的煩惱，此處特指與視覺感官相關的內眼結縛。
修行者透過如實知見，確認該煩惱已然斷除，不再產生執著。
。
本句說明斷除煩惱的狀態。
在毘曇法義中，「永斷」是指煩惱被徹底根除而不再生起。
此處以眼根的貪欲為例，強調透過修行使感官對對象的執著完全消失，達到不再受其牽引的境界。
。
此處討論煩惱斷除的機制。
在毘曇學中，斷除煩惱分為兩種方式：一是直接消除煩惱本身的自性（自性斷），二是消除導致煩惱產生的對象或條件（所緣斷）。
。
本句定義「自性斷」的條件。
在毘曇義理中，當結使（煩惱）或特定的果法被其對立的對治法（如智慧或定力）所消除而停止運作時，這種由對治力直接作用於該法本質而產生的斷除，稱為自性斷。
。
本句分析心與對象（所緣）的關係。
所謂「所緣斷」，是指認知過程的中斷，使心不再繫於對象。
其核心在於：心與對象的連結斷開，並不意味著對象本身在實體上消失（不成就），而是認知上的脫離。
。
本段論述煩惱（結繫）的斷除機制。
在毘曇義理中，將煩惱分為「見所斷」（透過獲得正見而立即斷除的見解）與「修所斷」（需透過後續修行慣習而斷除的習氣）。
無論是無色法或色法，只要與有漏（煩惱）相關，皆需經過漸次斷除的過程。
當修行者在每一類法（品）的體性上達成離繫（解脫）時，該煩惱及其對應的果報纔算真正斷除。
。
本段討論修行者在不同地（bhūmi）中斷除煩惱的精確次第。
其核心義理在於區分「見道」與「無間道」的斷除功能：某些有漏的色法、無色法及其相關習氣，並非在初次證悟的見道時立即根除，而是在該階段最後的無間道（即進入下一階段前的最後一刻）才被徹底斷除。
這說明瞭離欲與斷煩惱並非單純隨地別漸次進行，而是有其特定的道之時機。
。
此句為毘曇論中對「斷除」性質的邏輯詰問。
旨在分析斷除煩惱的法（斷法）其本身是否具有染污、是否屬於特定的生起類別（六生法），以及其與斷除見解之主體的區別，以精確界定解脫道中「斷」的法相。
。
本句說明意識或知覺的生起必須依賴外部對象（境）與感官（門）的接觸。
在毘曇學中，心意識的運作（轉）需具足根、境、心三者，此處強調其對外部物質對象及感官門的依止關係。
。
本句為論著中的總結語。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「見」指對法相的錯誤認知（如我見、邊見），「所斷」指需要被斷除的煩惱。
此處是指前文已論述完由見道智慧所能斷除的煩惱及其類別。
。
此句為毘曇論典中典型的分析式問法，旨在將十八界（六根、六境、六識）依據「可見性」進行分類。
在阿毘達磨的分析體系中，僅有色境（可見色）屬於「見」，其餘如聲、香、味、觸、法境以及所有根與識均屬於「非見」。
。
此句為論書中的承接語，提示後文將以偈頌（詩律）的形式，對前文所述的法義進行精簡的概括與總結。

本段討論「見」在阿毘達磨中的名相定義，旨在區分生理性的「眼見」與心法上的「慧見」。
文中指出五識俱生慧雖在名相上被稱為「見」，但其本質是慧，且是領悟的必要條件；同時分析眼見、色法與識見之間的關係，說明識類在特定狀態下不觀察障礙色法的特性。

本句在分析眼根與見分的關係。
在毘曇（阿毘達磨）的分析中，將視覺過程細分，區分出哪些屬於真正的「見」（視覺意識的特定狀態），哪些僅是生理或功能上的組成部分。
這體現了毘曇論著對心法與色法精確分類的特點。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在透過提問引出後文對特定「八項」法義的詳細定義與分類，體現了毘曇部（Abhidharma）嚴謹的名相界定與分析方法。
。
此處將「見」分為染污見（錯見）與正見。
染污見以身見為首；正見則依修行位階分為三類：尚未出世間的世間正見、聖者修行中的有學正見，以及阿羅漢已圓滿不再需要學習的無學正見。
。
本句處於對「見」（dṛṣṭi，錯誤見解）的分類論述中。
在毘曇論的分析體系下，將前文所述的八種錯誤認知歸類為「見」，旨在明確界定導致眾生執著與輪迴的錯誤見解之種類。
。
本句在分析視覺（眼識）的感知範圍。
在毘曇法相分析中，僅有特定的可見色法能被眼識所捕捉，其餘的法界（如心法、心所法等）以及文中提及的其餘十六種法，均不屬於視覺的對象，故定義為「非見」。
。
本句依據毘曇分析法，將「見」的自體分為物質與精神兩面。
色法中的「眼」提供生理感官基礎，而無色法（心所）中的「明」與「利」則提供認知上的清晰度與敏銳度，兩者共同構成視覺功能的完整自體。
。
本句分析「見」（dṛṣṭi）的構成機制。
在毘曇學中，「見」是指對對象進行推論後，由內在認知功能轉化而成的定見或執著。
這說明瞭見解並非憑空產生，而是基於境界（對象）、內門（認知路徑）與轉慧（轉化功能）三者的運作過程。
。
本句分析「眼根」的命名邏輯。
在毘曇論中，名相的確立需基於功能（用）與性質（性）。
眼根之所以被稱為「見」，是因為其具備觀照功能，且在邏輯上與「闇」相對，符合世間對視覺的認知。
。
此句為論書之索引，指出關於「五染污見」的具體特徵與定義，將在討論「隨眠」（潛伏煩惱）的章節中詳細分析。
。
本句定義了「世間正見」的心理組成。
在毘曇學中，正見分為世間與出世間。
世間正見是指對四聖諦或因果有正確的認知，雖屬善法，但因尚未斷除煩惱（有漏），故仍處於輪迴之中，是通往出世間正見的基礎。
。
本句定義了「有學正見」。
在毘曇義理中，正見分為世間與出世間。
有學正見是指已入聖道（如須陀洹等）但尚未證得阿羅漢果的修行者，其心中能斷除煩惱的無漏智慧。
。
本句定義阿羅漢（無學）的正見。
在毘曇義理中，正見分為有學與無學。
無學正見是指已斷除所有煩惱、不再退轉的決定性智慧，是無漏慧的圓滿狀態，與修行過程中尚在發展的正見有所區別。
。
此處分析八正道之首的「正見」。
在毘曇論的分析體系中，正見並非單一的認知，而是將其分為三種類別（通常指對四聖諦、因果及法相的正確領悟），以詳述其內涵與層次。
。
本段討論修行階段的劃分。
在毘曇論中，將眾生依修行進度分為三類：尚未入道的凡夫（生）、進入聖道但尚未圓滿的修行者（學），以及已證究竟果、不再需要學習的阿羅漢（無學）。
如此劃分旨在說明不同階段在見地上的差異，以及修行從初步產生到圓滿的漸次過程。
。
本句將「見」（對法理的認知或見解）依其善惡與漏盡程度分為五類。
這是毘曇論中對心法（見）的精細分類，用以分析不同層次的認知如何影響修行進程與解脫。
。
本句在阿毘達磨的法相分析中，旨在精確界定「見」的範疇。
它明確指出在無記法（中性法）中，僅有眼根具備視覺感知的功能，而將其他四根（耳、鼻、舌、身）以及不帶善惡傾向的智慧（無覆無記慧）排除在「見」的定義之外。
。
本段旨在區分「見」與「慧」在染污法中的界限。
在毘曇學中，「見」特指對法義的錯誤認知（如五見）。
雖然貪、瞋等染污心也伴隨有辨別能力的「俱生慧」，但這種慧僅是認知功能，而非形成特定錯誤見解的「見」。
。
本句討論有學聖者心中心法之分類。
在毘曇學中，「見」指對法相的認定或見解。
在有學者的心法類別中，唯有「慧」能構成正見，因此它不屬於「非見」；而其餘的心法（如受、想、思等）並不具備形成見解的功能，故皆被歸類為「非見」。
。
本句分析無學位（阿羅漢）智慧的性質。
在毘曇法相分析中，將智慧區分為「見」與「非見」。
無生智因其體悟法無生之本質，超越了對象的對立認知，故不被歸類為一般的「見」；而其餘的無學慧則仍屬認知功能的範疇，故歸為「見」。
。
本句在分析「見」（drsti）在善法中的分佈。
在阿毘達磨體系中，「見」是指對對象的認定或定見。
在有漏（尚未斷除煩惱）的善法中，僅有意識所產生的善慧具有這種認定對象的功能，因此被定義為「見」，而其他善法（如信、定等）則不具備此特性。
。
本段討論有漏慧的細分。
在毘曇體系中，慧分為「見慧」與「非見慧」。
此處指出部分論師認為，某些善有漏慧（如由五識引發或臨終時的慧）並不構成對法相的定見，故屬於非見慧。
。
本句討論心所的細分。
在「善有漏」的範疇中，五識俱生慧是指對對象最基本的辨識能力，這與在毘曇學中指涉特定認定或執著的「見」有所區別，故明確指出其不屬於「見」。
。
本句探討「見」（drsti）與「慧」（prajna）在法相分析上的區別。
在毘曇體系中，「見」通常指涉錯誤的見解或對法的執著（Wrong View），而「慧」則是辨析法性的心所。
此處在質詢為何某些被遮蔽的智慧並不被定義為「見」。
。
在毘曇論的邏輯分析中，此句說明由於某種法相或狀態的量度（extent/measure）無法被明確界定或決定，因此導致後續的論理推論或分類結果。
。
本段探討「見」的本質。
在毘曇論體系中，「見」在此指一種認知與判定的能力。
文中明確將「見」的自體定義為一種特定的「慧相」，特別是指在處理無色法（非物質對象）時，透過內門（心意識）運作、能對境界進行明利推論的智慧。
這種能對所緣境進行審慮並做出決定（決度能）的特性，是定義「見」的核心。
。
本句旨在區分「慧」與「見」。
在毘曇法義中，「見」傾向於直接的感知或一種固定的見解，而「慧」則具備審慮（分析）與決度（判定）的功能，能對所緣法的性質進行辨析，故兩者在心法功能上有所區別。
。
本句定義了「決度」的認知過程。
在毘曇論的分析體系中，對法（境界）的認識並非隨意，而需經過「審慮」（分析、思維）的過程，最終才能達到「決擇」（確定其本質或屬性）的究竟狀態，體現了論書對認知邏輯的嚴謹要求。
。
本句旨在區分感官知覺與辨析智慧。
在毘曇法相中，五識（眼、耳、鼻、舌、身）僅能進行初步的感官接收，缺乏對對象性質的深層辨析能力；唯有非五識身相應的智慧（如意識或更高階的慧），才能對已經被感知的對象（已了境）進行精確的審視與認知。
。
本句解釋「決度」的定義，指透過邏輯推論與分析，辨別法義之合理與不合理，進而做出正確判定的認知功能。
這在毘曇論的分析體系中，是用於說明心法如何透過辨析差別來達成對法性的決定。
。
本句說明「見」在毘曇法相分析中的形成過程。
「見」在此並非指視覺，而是指一種對法義的決定性認知。
當意識中的慧（辨別力）對特定的境界（對象）進行審慮，並在決擇過程中得出最終結論時，這種認知狀態即被定義為「見」。
。
本句分析五識（眼、耳、鼻、舌、身）的性質。
在毘曇義理中，五識僅能接收對象的原始影像或訊號，不具備概念化、標記名稱的「分別」能力。
由於缺乏這種分別功能，與五識相應的智慧無法達成對對象的認知判斷，因此這種單純的感知不被稱為具有認知功能的「見」。
。
此句採論理推演，說明法之功能取決於其特有的「相」（特徵）。
在毘曇論理中，若眼根不具備視覺所需的特定相，則無法產生「見」的認知功能，以此反證前述論點。
。
本句探討名相的定義與設定。
在毘曇學中，需區分器官（眼根）與其功能（見）。
此處論述將「眼」這個器官稱為「見」的四個理由：世俗的共同認知（世共了）、其本質的功能（觀照性）、與黑暗的對立關係（闇相違）以及對光明的利用價值（用明利）。
這說明瞭名相的賦予是基於功能與特徵的邏輯推演。
。
本句旨在透過引用契經（阿含經）來論證眼根的功能。
在毘曇法義中，視覺的產生需由眼根、色法（視覺對象）與眼識三者會合而生，此處強調眼根作為視覺感官的基礎作用。
。
此句為論辯中的反問，旨在論證視覺意識（眼識）的對象性。
若視覺僅是單純的感知功能，而非依據特定對象而生，則理應能同時感知所有對象。
以此證明意識的生起必須與特定的「境」相應，而非泛指的感知能力。
。
本句屬於毘曇論對感官功能的細緻分析。
旨在說明視覺的產生並不要求整個眼根全部參與，僅需部分眼根功能運作即可感知色法，藉此在邏輯上排除關於感官與對象對應關係的謬誤。
。
此句為論書中的設問，旨在引出對「少分」這一名相的定義。
在毘曇（阿毘達磨）的分析體系中，通常用於區分某種法或組成成分中的主次、多寡或特定比例之分。
。
本句處於毘曇論討論感官組成之語境。
「同分」在阿毘達磨體系中，是指與心法（意識）相對的物質基礎（根）。
此處將「眼」與「眼根」並列，旨在精確界定視覺感官在物質層面的組成與定義。
。
本句闡述心王（識）與心所（同分）的共生關係。
在毘曇學體系中，識不能單獨運作，必須與能住持其功能的心理因素同時產生，這些共時且共對象的心理因素被稱為「同分」。
。
此處討論感官（根）與意識（識）的生起機制。
在毘曇論著中，為反駁「若所有感官同時運作將導致認知混亂」的質疑，強調根與識的對應關係及其非同步性，說明意識是依據特定的根而生起，從而排除邏輯上的矛盾。
。
此處在辨析視覺感知的主體。
論者透過邏輯推演指出，若採前述觀點，則「見」的實體應被歸於能依的意識而非物理上的眼根，因為視覺的完成必須依賴眼識的生起，而非僅靠器官本身。
。
本句探討感官識之運作機制。
論述指出，特定的強大功能（勝用）並非憑空產生，而是必須依託於眼識的能量（力）來維持與支持，方能生起。
這體現了毘曇部對心法依止關係的嚴密分析。
。
此句透過火的燃起說明因果關係。
在毘曇法義中，區分物質條件（助緣）與主導因素（勝用）。
木柴提供能量基礎，但火的產生必須由主導性的正因觸發，以此說明結果之生起需具備多重條件且有主導之因。
。
本段探討視覺產生的因果機制。
論著反駁「視覺功能由識產生」的觀點，論證若視覺僅依賴識，則無需眼根即可見色。
實際上，視覺必須依賴由大種（物質基礎）構成的勝根（眼根）才能運作。
這體現了毘曇論中關於「根、境、識」三者互依而生的分析，強調物質根基在感知過程中的必要性。
。
此句為論書中常見的反問修辭，旨在透過質疑對方的論點，指出該見解不符合正理，任何具備正確智慧的人都不會持有或表述此類錯誤觀點。
。
本句探討因緣與其產生的認知結果（了別）之關係。
在毘曇論的分析框架下，一種因緣的性質是由其能產生的結果（在此指能被辨識出的特徵）來定義的。
因此，能產生特定辨識的因緣，其本質即體現於該辨識之中，說明因與果在定義上的互依性。
。
本句分析「識」與「見」的邏輯關係。
在毘曇法相分析中，識是導致視覺感知（見）產生的條件（因），但識的本質與「見」這個特定的感知行為（體）並不相同，旨在釐清因果與體用的差異。
。
本段採取還論方式，討論「見」的定義。
在毘曇學中，探討「見」是否為一種獨立的法（dharma）或僅是眼識的別名。
文中指出，若將「見」視為一種特殊的體性，而眼識與耳識等在體性上並無差異，則無法解釋為何僅眼識被稱為「見」。
由此證明「見」並非獨立於識之外的實體，而是一種功能性的稱呼。
。
本段討論眼識與「見」的關係。
在毘曇論著中，關於意識是否等同於感知行為有不同見解。
此處提到的論師主張眼識並不等同於「見」，理由是眼識在感知過程中受到色法（物質對象）的遮蔽，因此不能將其定義為直接的「觀照」或「見」。
這反映了毘曇學派對感知過程（識、根、境）之細微分析。
。
本段旨在論證「感官（根）」與「意識（識）」在感知過程中的不同功能。
透過「牆壁遮擋」的實例，證明視覺並非單純由無形的「識」完成，而必須依賴有形的「眼根」與「色境」的接觸（取境）。
若僅靠識，則物理障礙將失效。
這確立了毘曇學中關於根、境、識三者和合而生知覺的理論。
。
本句處於對法相（dharma-lakṣaṇa）的分析邏輯中。
在毘曇論的分析體系中，探討一個對象通常分為「總相」（共相，即普遍特徵）與「別相」（特相，即區別特徵）。
此處指出在確立了功能的總體定義後，需進一步分析其具體的差異化表現。
。
本句屬於毘曇部對感官功能（根、境、識）的細緻分析。
透過探討視覺對象（所見色）是經由單眼還是雙眼進行感知，旨在釐清眼根與眼識在感知過程中的運作機制與分類。
。
此段文字運用邏輯推論分析「眼根」的功能。
透過生理事實證明視覺功能並非必須依賴雙眼共同作用，而是單個眼根即可與色法相應而產生見識，旨在界定根與境之關係。
。
此句分析視覺感官的生理與功能條件。
在毘曇論的分析中，視覺的成立需具備眼根（感官）、色境（對象）與眼識（意識）。
此處說明當兩個眼根均完好且處於開啟狀態時，可同時對色境產生視覺認知。
。
本句討論視覺感知的成立條件。
在毘曇論的分析中，單一感官對應單一對象的認知過程較為簡單；然而，若涉及多個對象或複雜的感知狀態（俱見），其法相的生起邏輯較為複雜，需透過辯論與解析來釐清其成立之理。
。
此句為引入偈頌的過渡語。
在毘曇論書的編寫體例中，通常先以精煉的偈頌（Shloka）概括核心義理，隨後再以散文形式進行詳細的論釋，以便於學習者記憶與參照。

本句討論眼識（視覺）的運作機制。
在毘曇論的分析中，探討感官（眼根）與對象（色法）如何結合。
此處說明當雙眼同時作用於同一對象時，能使對色法的感知更加清晰分明。

本句探討視覺感知的運作機制。
在毘曇論的分析框架下，討論當雙眼（眼根）同時接收視覺對象（色法）時，意識如何產生確定的認知，旨在分析眼根與眼識之間的關係及其判定對象的方式。
。
此句為說明原因的結語。
在毘曇論的分析框架中，強調感知對象時的清晰度（分明），用以論證前文所述的某種認知狀態或現象之成立。
。
本句透過視覺的生理現象，說明「根」（感官）與「境」（對象）結合產生「識」（認知）的過程。
在毘曇論的分析框架中，此處旨在論證視覺意識（眼識）的清晰度取決於感官功能的完整運作，藉此說明心識如何依賴物質根源而生起。
。
本句討論眼識的生起機制。
在毘曇論的分析中，意識的生起是剎那性的。
若兩眼根對同一對象的感知在時間上是前後相繼而非同時，則僅會產生一次視覺意識，以此說明意識的單一性與剎那生滅的特質。
。
此句以視覺比喻說明感官（根）與對象（境）結合時，條件的完備程度會影響認知（識）的品質。
在毘曇論的分析框架中，用以論證心識的運作必須依賴於特定條件的充足與完備。
。
此處以視覺為喻，說明感知功能的運作並不依賴於器官的數量，而是在於感官（根）與對象（境）的相應。
只要視覺功能正常，單眼與雙眼的感知結果在性質上是一致的，用以論證心識或感官功能的特定運作模式。
。
此處為毘曇論中關於視覺感官運作的邏輯推論。
論者透過反證法，分析若視覺的本質是統一的（性一），則會導致兩眼同時產生同一視覺經驗的結論，藉此討論視覺意識與感官根源的關係。
。
此句論述感官（根）與意識（識）的生起關係。
依毘曇法相分析，意識的生起需根、境、意三者集結。
即便感官數量增加，在同一剎那所產生的識仍是單一的，旨在說明識之生起的單一性與其運作機制。
。
本句探討感官（根）與感知對象（境）之間的交互關係。
在毘曇論的分析框架中，旨在釐清感官在感知過程中，是物理性地「到達」對象，還是透過意識的生起而達成認知，藉此分析認知的微細機制。
。
此句為論著中常見的詰問，旨在引導對象正視其對特定法義的誤解，進而透過分析消除疑慮。
在毘曇學中，「疑」是一種心所，指在兩種或多種對立的見解中猶豫不決，無法確定真理，是修行中的一種障礙。
。
此句為論證之理由，指出在相關的阿毘達磨經典（現見經）中，針對該議題存在兩種不同的見解或論述，因此需要在此進行辨析或說明。
。
本句分析感官與對象的互動關係。
在毘曇法義中，眼根在接觸色法時，會因對象的屬性（令人愛或不愛）而產生心理上的牽引與限制，說明瞭感官如何成為產生執著與煩惱的入口。
。
本句在討論法相之間的邏輯關係。
在毘曇分析中，若兩種法完全不相干（不相至），則不存在妨礙；而當兩者存在關聯或重疊（非不相至）時，便能成立「拘礙」（即相互妨礙、不能共存）的義理。
。
本句描述佛陀運用天眼通之能力，能跨越空間限制觀察眾生的狀態，並對遠近不同處的眾生廣泛宣說佛法，體現佛陀覺知的遍在性與教化之廣。
。
本句探討空間或感知邊界的邏輯。
在阿毘達磨的分析中，當達到所謂的「至境」（極限邊界）時，由於不再有更遠的對照點，因此無法在該點上建立「遠」或「近」的相對區分。
。
本句體現了毘曇論書典型的辯論結構。
透過對比兩種對立的見解（二說），引出邏輯上的矛盾或未盡之處（生疑），藉此推動論證過程，為後續得出正確的定論做鋪墊。
。
本句討論毘曇論中關於「根」與「境」接觸的定義問題。
探討感官如何與對象產生聯繫，指出若將「至」定義為感官功能的觸及，則意識的產生僅限於功能所能到達的對象範圍。
。
本句分析心法相續的特質。
在毘曇學中，前心滅後心起之間不存在時間或空間的間隙，這種緊密相接的狀態在體相上被定義為「無間」。
。
此句為論書中的承接語，標誌著後文將以偈頌（詩律）的形式，對前文所論述的法義進行精煉的總結或核心表述。

本句論述感官認知的成立條件。
在毘曇法相中，意識的生起需根（感官）、境（對象）、識（覺知）三者同時具足且協調。
所謂「三相違」是指這三者中任何一項缺失或不相應，導致感知無法成立；「不至三相違」即指三者具足且相應，感知得以生起。

本句討論感官（根）與對象（境）的關係。
在毘曇法相分析中，「至境」指直接、近在咫尺的感知對象。
此處論證眼、耳、意根具有感知非直接對象的能力，並以眼睛能同時捕捉遠近影像為例，說明感官取境的特性。
。
本段分析視覺感知（眼識）在特定條件下產生的侷限或認知狀態。
文中列舉了三種因素：一是對象過於密集（鄰逼）導致無法正確捕捉；二是感知到被微小粒子（頗胝迦）遮蔽的色彩；三是心識在判定所見對象時產生的不確定感（猶豫）。
這屬於毘曇論中對感官認知過程的細緻分析。
。
本句分析視覺感知的機制。
在毘曇論的分析中，眼根無法直接將遙遠的物質對象（遠境）納入其感知範圍，因此意識所捕捉到的影像（取）並非該遙遠對象的實體，而是其呈現的相狀。
。
本句分析耳根（聽覺器官）與聲境的交互作用。
在毘曇論的分析中，若感官僅能接收「至境」（指最直接、無間隔的接觸對象），則無法感知空間上的距離。
耳根感知的是「非至境」，即聲波經過媒介傳遞而來的對象，因此才能區分聲音的遠近。
。
本句分析耳識感知聲音的認知過程。
在判定聲音遠近時，心識經歷從「初步感知但尚未明瞭（不了）」到「在猶豫中逐漸確定（決定）」的心理階段，展現了毘曇論對心法運作次第的細膩分析。
。
本句分析意根（心根）的特性。
在毘曇論中，「至」指物質對象與感官的物理接觸。
意根作為非物質的心法，其對象（境）不需要透過物理上的「到達」來感知，且它不將與其同時產生的心所（俱有法）視為對象。
由於意根無色，因此不存在物質對象「到達」其上的物理過程。
。
本句論述認知過程中的錯誤機制。
在毘曇學中，「意根」是意識產生的依據，當意根所捕捉的對象（境）並非真實、正確或究竟的真理（非至境）時，便會導致錯誤的認知或錯覺。
。
此處分析感官感知對象的特性。
在毘曇法義中，眼、耳兩根能感知遠處的對象（遠境），而鼻、舌、身三根則必須對象直接接觸（至境）方能產生感知。
。
本句探討毘曇論中關於「極微」物質組成之物理性質，質詢極微粒子之間是否不存在直接的接觸，用以分析色法（物質）的構成、空間佔據及其相互關係。
。
本句探討極微（物質最小單位）在空間接觸時的邏輯矛盾。
在毘曇論的分析中，若極微粒子全體接觸，則個體界限消失而產生「相雜」；若僅部分接觸，則意味著極微內部可再分，這與極微「不可分割」的定義相悖，故稱為「分失」。
此論證旨在分析物質構成的微細理路。
。
此句在探討感官（根）與外部對象（境）接觸並產生認知的機制，旨在分析意識如何透過感官獲取外部資訊的過程。
。
本句論述意識（識）產生的必要條件。
在毘曇學的認知機制中，識的生起並非偶然，而必須具足根（感官）與境（對象）的會合。
所謂「鄰近」是指根與境在時間與空間上的相接，唯有在這種條件下，意識才能對對象進行「取」（捕捉或認知）。
。
本句探討毘曇論中感官與對象的關係。
強調鼻（嗅根）、舌（味根）、身（觸根）的功能僅在於與其對應的外部對象（境）相接觸並產生感知，屬於初步的感官接收過程，不涉及後續的意識分別。
。
本段討論「至色」（到達的色法）的定義。
在毘曇義理中，「至」是指色法在空間上鄰近感官。
眼瞼與睫毛雖極其靠近眼根（即為「至」），但因其位置與視覺機制的關係，眼根無法將其視為對象而「見」。
此處旨在釐清「至」（鄰近）與「觸」（接觸）及「見」（覺知）的區別。
。
本句討論眼根感知的侷限性。
在毘曇學的色法分析中，物質有精微程度之分。
「至色」指極其精微的物質，由於眼根的功能無法捕捉此類精微物質，因此其感知的對象（境）僅限於較粗顯的「非至境」。
。
本段討論感官（根）與感知對象（境）之間的距離關係。
在毘曇學中，區分「至境」（直接接觸）與「非至境」（非直接接觸）。
眼根能感知遠處（非至境），但有距離限制；鼻根則需對象（香氣分子）直接接觸（至境）才能感知，說明瞭不同感官在認知機制上的空間差異。
。
本段討論感官（根）與對象（境）產生認知的機制。
在毘曇論的分析中，此處旨在否定一種物理主義的觀點，即認為感知是由於感官與對象的最小物質單位（極微）在空間中滾動並發生機械碰撞而產生的。
論著強調「取」的過程並非基於物質微粒的物理接觸。
。
本句分析感官受阻的機制。
在毘曇學中，某些障礙法具有與感知功能相互對立的性質，當根、境、識三者和合（觸）時，這種對立性會導致感知的不完整或功能受損。
。
此句為論著中的過渡語，指出前述義理需透過更深入的分析與論證，才能使其內涵清晰明確，符合毘曇論書嚴謹的推論體系。
。
本句呈現論辯中的質疑（難言）。
在毘曇論對物質（色法）的分析中，若認定物質的最基本單位「極微」之間不存在直接接觸，則無法解釋物理上的敲擊或撫摸如何能引起振動並產生聲音。
此處旨在探討極微的空間排列與物質相互作用的機制。
。
本句以鵂鶹發聲需特定條件為喻，說明某種法（現象）的產生並非偶然，而需特定條件（合德）的匯聚，以此解釋該現象產生的困難度與稀有性，符合毘曇部對因緣條件的分析邏輯。
。
本句屬於毘曇論中對「聲」之產生機制的邏輯分析。
論者在此反駁一種觀點，即認為兩個物體碰撞時會產生一種新的「結合特質」（合德），並由該特質產生聲音。
論者指出這種結合的邏輯在法相分析中是不成立的，因此否定了「合德生聲」的說法。
。
此句為毘曇論典中典型的辯論詰問方式。
透過假設對方的論點成立（若爾），進而推導出與事實相悖的結果（無法產生聲音），藉此證明前述論點在邏輯上或法相上不成立。
此處旨在探討聲音產生的因緣條件。
。
本句在毘曇論的語境下，討論物質層面的「繫」（連結或束縛）。
這裡的「離合繫」是指物質元素因結合與分離而產生的物理狀態。
文中強調此名相的成立必須依據「大種」（四大元素）的相互作用，當兩種殊勝的大種產生離合生滅時，才符合此定義。
。
本句分析聲法的產生機制與感知條件。
在毘曇義理中，聲並非獨立存在，而是由特定的物質大種（通常指風大）觸發而生。
只有與該因同步產生的「俱生聲」才能作為耳根的感知對象（耳境）。
。
此句為毘曇論典中典型的辯論詰問形式，用於在論證過程中請對方指出特定見解、論點或推論在法義邏輯上是否存在謬誤或不合經律之處。
。
此句描述一種雙方皆缺乏忍耐力或無法承受某種狀態的情況。
在毘曇分析中，這涉及對心所反應的觀察，說明在特定條件下，主體與客體均未生起「忍」之定力，而處於不安或受苦的狀態。
。
本句討論物質構成的邏輯。
在毘曇論著中，探討極微（原子）如何組成物質。
此處提出質疑：若極微粒子之間沒有實際接觸，則無法達成「大種」的結合，進而無法形成宏觀的物質實體。
。
本句論述「合」的定義。
在毘曇法相分析中，「合」是指法在生起時的鄰近狀態，而非指世俗意義上的實體物理接觸，強調的是生起時的關聯性。
。
本句討論物質構成的「大種」（四大）。
在毘曇分析中，強調不同性質的大種在法相上是獨立的，其本質並不相混或相觸，旨在說明物質構成的精確區分與各自的特質。
。
此為論書中常見的承接式問句，用於在提出某個論點或結論後，隨即對其邏輯依據、因緣或理由進行詳細的分析與說明。
。
本句依據毘曇論的「能所」分析法，說明在觸覺（phassa）的發生過程中，能動方（能）與被動方（所）具有明確的功能區分。
若某法被定義為「所觸」（被觸之對象），則在邏輯上不能同時扮演「能觸」（觸之主體）的角色，旨在釐清感官接觸中各法的功能界限。
。
本句依據毘曇法相分析「觸」的構成。
在物質層面，觸的發生必須具備主體（能觸）與客體（所觸）。
此處明確界定：唯有身根能觸，唯有觸界被觸，旨在排除對「觸」之義理的錯誤推論或妄想，強調觸覺的特定條件。
。
本句運用歸謬法論證「觸」的單向性。
在毘曇分析中，必須嚴格區分「觸者」（根）與「所觸」（境）。
若主張所觸之境亦具備觸之能，則會導致身根同時成為所觸之境，進而陷入「境中有境」的無限遞迴，使感官與對象的界限崩潰，無法成立正確的法相分析。
。
本句分析身識（觸覺意識）的運作機制。
在毘曇法義中，意識的產生必須依據「根」（所依）並對待「境」（所緣）。
由於身識的所緣（觸境）與所依（身根）在法相上截然不同，因此在認知過程中不會產生混淆（雜亂）的錯誤。
。
此句為論著中的反問，旨在指出若採取某種錯誤的見解或分類方式，將導致法相定義不精確，使整個論理體系陷入混亂。
在毘曇論中，對法（dharmas）的精確區分是建立正確見地的基礎。
。
此句探討身根（感官）與所緣（對象）的區分。
在毘曇法相分析中，根是感知的工具（能），境是感知的對象（所）。
此處提出質疑：若身根本身被觸碰，為何身根不能直接作為身識的對象？這旨在釐清根與境在認知過程中的功能差異。
。
本句屬於毘曇論式的邏輯辯論，旨在探討「觸」的法相及其與「識」的依止關係。
論者提出質詢：若認可觸界（觸之法相）本身具備觸的功能，則在邏輯上，它理應能成為身識產生的依據（所依）。
此討論是用以釐清感官器官、觸覺經驗與意識在法相定義上的區別。
。
本句屬於毘曇論對物質組成（四大）的分析。
旨在論證不同性質的大種（如火與水）因自性迥異，在特定的論理框架下，其彼此之間並不存在實質上的「相觸」或融合，以此證明該論點的邏輯嚴密性。
。
此句探討認識論中「觸」的成立條件。
在毘曇分析中，觸（phassa）的成立必須由根（感官）、境（對象）、識（意識）三者會合。
此處是以邏輯質詢的方式，討論若前述前提成立，則觸覺的發生機制將如何運作。
。
本句說明意識產生的必要條件。
在毘曇法相學中，識的生起必須具備感官（根）與對象（境）的會合，且兩者在極微層級上達到空間上的鄰近，方能觸發對應意識的生起。
。
本句採反詰論證，討論感官（根）與其對象（境）的專屬性。
在毘曇論的分析框架下，旨在論證不同感官感知的對象具有區別。
若假設所有感官感知的「至境」（最根本對象）沒有差別，將導致邏輯矛盾：即觸覺能感知香味與味道，這違背了感官功能的區分事實。
。
此處屬於毘曇論典中對法相分類的精確辨析。
作者反駁對方的論點，指出僅憑現象上的鄰近或相似，不能判定為同一種法，必須考察其所屬的「品類」（category）是否相同，以此確立法相區分的嚴謹性。
。
本段在討論「觸」的定義與邏輯。
在毘曇論中，觸是指根、境、識三者和合。
此處說明滑、澀等觸覺特質，在與身根（觸覺器官）接觸並產生認知（想）時，被定義為「能觸」的對象，旨在論證其定義的嚴密性，排除邏輯上的過失。
。
本句為論著中的參照指示。
作者指出關於該議題其餘更詳盡的邏輯分析與判定，已在《順正理》論中論述，故在此不再贅述，以維持論述精簡。
。
本句分析感官（根）與對象（境）接觸時的認知機制。
以「旋火輪」為喻，說明感官在極速運作時，會將對象的片段資訊快速整合，導致感知影像與真實形態產生差異，用以論證意識取像的過程。
。
本句屬於毘曇論典中對認知機制（量）的邏輯分析，旨在探討意識在把握其對待的對象（自境）時，其量度判定（等量或不等量）的性質與方式。
。
此句為過渡語，用以引出後文的偈頌。
在毘曇論書（如《阿毘達磨藏》）的編撰體例中，通常先以精簡的偈頌概括核心要義，隨後再以散文形式進行詳細的論釋，以便於修行者記憶與研習。

本句論述毘曇義理中關於感官（根）與對象（境）的關係。
在阿毘達磨的分析中，眼、耳兩根可感知遠處之境（不等量），而鼻、舌、身三根則必須與對象直接接觸，且感知的強度與對象的量值相稱，故稱為「等量境」。

本句探討感官（根）與其對象（境）的對應關係。
在毘曇分析中，鼻、舌、身三根在感知對象時，其感知能力受限於特定的量級，僅能捕捉與其能力相稱的對象，以此說明感官功能的侷限性。
。
本句論述識的生起條件。
在毘曇法相分析中，意識的產生需要根（感官）、境（對象）與意（意識）三者會合。
此處強調根與境在極微量級別上的「相稱」與「合」，說明感官與對象必須在微觀層面上匹配，才能觸發相應的識。
。
此處討論感官（根）與對象（境）的關係。
質詢者提出疑問：既然鼻、舌、身三根極其微小，本就無法全面攝取對象，那麼為何要主張感官僅能感知與其自身大小等量的對象？。
本句探討感官（根）與對象（境）在極微層級的對應關係。
依毘曇論分析，感官極微在感知對象極微時，其能力受限於數量對等，不能以少取多，故結論為感官僅能感知與其數量相等的對象極微。
。
本段探討感官（根）與對象（境）在極微層級上的交互作用。
依毘曇分析，認知過程可細分至極微單位，說明感官的感知能力在極微物質層面依然成立，只要根與境相應，即可產生認知作用。
。
本句分析感官（眼根）在接觸對象（色法）時，其感知範圍與能力的變動性。
在毘曇學的分析框架下，說明意識對對象的「取」並非恆定，而是隨緣而異，用以闡明視覺感知的特性。
。
此處論述耳根（聽覺感官）的功能，說明感官能對應其對象（聲法），無論聲音的強度（小或大）如何，耳根皆能捕捉並產生感知。
。
本句論述「意」之屬性。
在毘曇法相中，意（心法）與色法（物質）截然不同，心法不佔空間且無實體，故不存在形狀與量級的區分。
。
本句為論著中的過渡說明。
作者指出前文的偈頌不僅是陳述事實，更具有導引修行者深入理解法義的勸勉作用。
接下來，論述將進入對「乘」（Yana，指修行之途或類別）的詳細分析與觀察。
。
本句探討物質根（眼、耳、鼻、舌、身）的物理組成。
在毘曇分析中，物質被拆解至不可再分的最小單位，稱為「極微」。
此處旨在詢問感官根源在物質層面上如何構成極微。
。
本句論述法（dharma）在結構上的分佈。
即便微細的排列差異不可見且難以論證，但基於對應關係、空間位置及聚合產生的事實，證明其分佈差異具有實義，故在論理上必須予以說明。
。
本句從毘曇論的微觀角度描述眼根的物理構造。
強調眼根必須處於特定位置並面向其對應的色境，才能觸發視覺意識，並以花膜比喻其分佈的緊密與完整。
。
此處討論物質最微小單位（微塵/原子）的排列形態。
在毘曇論的分析中，探討微粒如何構成物質空間。
此說法主張微粒呈球形且具透明性，藉此解釋物質粒子在聚集時如何不產生物理衝突而共存。
。
本句依據毘曇論之分析，描述聽覺器官（耳根）的物理形態與位置。
說明耳根為極其微小的物質，位於耳穴內且呈螺旋狀，以類比捲起的樺樹皮，旨在詳述感官根源的物質構造。
。
本句依據毘曇論之分析，詳細描述嗅覺感官（鼻根）的物理位置與形態。
在阿毘達磨體系中，感官被視為特定的物質組成，其精確位置與形狀的界定有助於理解心物交互作用的生理基礎。
。
本句描述法相體系中特定根（indriya）的配置關係，強調這三者在層級或功能權重上是平等的，並以「花鬘」比喻其橫向對等的排列方式，而非遞進的垂直結構。
。
本段依據毘曇論述，分析感官（根）的物質組成與位置。
說明舌根作為味覺的感官，其物質實體（極微）僅集中在舌中心如半月形且極小的區域，而非遍佈整個舌頭器官，旨在區分生理器官與感官功能實體。
。
本句分析身根（感官根源）的空間分佈特性。
在毘曇論的義理中，身根雖被定義為極微的物質單位，但其功能並非僅限於單一點，而是彌散於身體的各個組成部分中，使其感官感知能涵蓋整個身體的形量範圍。
。
本句出自《阿毘達磨藏顯宗論》，屬於毘曇部對物質組成（色法）的微細分析。
在毘曇學中，所有物質皆由不可再分的「極微」組成，且不同類型的物質其極微粒子的形狀各異。
此處詳細描述男女生殖器官在最微細物質層面上的形狀差異，用以說明物質構成的特質。
。
本段屬於毘曇論對物質組成（極微）的細緻分析。
討論感官（根）在最微小單位層面的構成方式，說明眼根等感官的極微粒子在組合時，可能由單一種類組成，或由不同類別的極微粒子混合組成，旨在分析物質構成的變異性與組成邏輯。
。
本段探討物質組成之最微小單位（極微）。
在毘曇分析中，指出構成身根（觸覺器官）的基本粒子在性質上是同分的。
即使在極端高溫的環境（如地獄之火）中，雖然宏觀身體受損，但最基本的極微粒子依然存在，用以說明極微粒子的恆常性或其作為基本組成單位的特性。
。
本句論述識之生起的最小條件。
依據毘曇法相，識的產生需根（感官）與境（對象）相接。
若全身所有微粒同時生識，將導致色法（物質）無法維持結構而散壞。
因此，識的生起僅需根與境各一極微粒子作為依緣即可。
。
本句探討五識感知的決定條件。
在毘曇義理中，感官意識的產生需要物質基礎，對象必須由許多極微粒子積聚而成的安定狀態，才能構成識的「所依」，此乃由所緣對象的物質性質決定。
。
本句探討意識產生的必要條件。
在毘曇學中，識的生起不能憑空發生，必須依止特定的基礎（依處）。
此處旨在詢問六識（眼、耳、鼻、舌、身、意）各自依止的物質或精神基礎是如何設定與論述的。
。
本句在討論「緣」（對象）與「依」（基礎）的區別。
在毘曇義理中，五識的對象必須是現在的，而意識的對象可跨越三世。
此處質詢：諸識運作所依託的「依」，是否也像其「緣」一樣，具有這種時間上的差異性。
。
此句為論書中典型的邏輯否定語，用於反駁前文所提出的假設、對手之見解或錯誤的推論，旨在透過否定錯誤觀點來確立正確的法義分析。
。
此句為論書中常見的承接式疑問句，用以引出對前文所述法義的詳細解釋或定義，是毘曇論典中導引邏輯分析的典型結構。
。
此句為論書的結構標誌，提示接下來將進入偈頌部分。
在毘曇論書（如《阿毘達磨藏》）的編寫體例中，通常先以精煉的偈頌概括核心要義，隨後再由釋論進行詳細的散文解析，以便於學習者記憶與參照。

本句分析心識的依止（āśraya）關係。
在毘曇論中，「後依」是指後心依止於前心，因此其依止對象僅限於過去的剎那；而五識（眼、耳、鼻、舌、身識）在生起時，除了依止感官器官外，亦與心所（mental factors）俱時生起，互為依止。

本句闡述顯宗（阿毘達磨）關於「意」與「意識」的定義。
在該體系中，「意」並非獨立的識，而是指前一剎那六識滅後的狀態。
這種「滅」的狀態成為下一剎那「意識」生起的依根（基礎）。
這說明瞭意識的生起具有時間上的承接性，必須依賴於前一刻已滅的識。
。
本段論述五識（眼、耳、鼻、舌、身識）生起的依據。
在毘曇法義中，識的產生需具備兩種依據：一是「俱依」，指與識同時存在的物質感官（五根）；二是「過去依」，指在識生起之前已存在的心理基礎（意界），用以維持心識流轉的連續性。
。
本句論述識的依止關係。
在毘曇義理中，五識（眼、耳、鼻、舌、身識）的生起需依賴感官（根）與對象（境）這兩個條件；而第六意識則依止於意根。
。
本句在討論識的產生條件。
在毘曇學中，意識的生起需要多種緣（條件）。
此處在辨析「所依性」（指識所依託的基礎，如眼根）與「無間緣」（指時間上直接相接的條件）之間的關係，旨在釐清感官識生起的精確因果機制。
。
本句在探討意識產生的條件分析。
在毘曇法相體系中，需嚴格區分「無間緣」（指前一剎那的心法，與後心之間沒有時間間隔）與「所依緣」（指意識產生時所依託的基礎，如眼根）。
此處在質詢同一個條件是否能同時兼具「直接前緣」與「依託基礎」這兩種不同的緣起性質。
。
在毘曇論書的邏輯分析中，「四句」通常是指對某一法相進行窮盡式的剖析，或採用四種邏輯可能性（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）來定義對象，以確保義理的嚴密性與完整性。
。
本句為對前文的釋義。
在毘曇法義中，「俱生」是指與生俱有的生理機能，用以區分後天透過禪定修行而獲得的「定生」根（如天眼）。
此處明確指出所討論的第一個對象是生理性的視覺器官。
。
本句討論心法（心與心所）的生滅過程。
在毘曇學中，心法是剎那生滅的，前一剎那的滅是後一剎那生的條件（即無間緣）。
此處是指心所法在「無間滅」這一特定狀態下的法界（性質或範疇）。
。
在毘曇論的分析中，意根是心識的根源。
此處的「過去意根」是指前一剎那的心識，它作為條件（緣）促使後一剎那的心識生起，說明心識在時間上的相續關係。
。
在毘曇論的定義法中，為了精確界定某個法相（Dharma-lakṣaṇa），通常會採取「包含」與「排除」的邏輯。
此句說明在該定義的四個組成部分中，第四部分的功能在於剔除不符合條件的對象，以確保定義的嚴謹性與唯一性。
。
此句將前文對其他識（如眼、耳、鼻、舌識）的分析類推至身識，表示身識在性質、功能或運作機制上與前述一致。
。
此句為論述中的指示，要求修行者或學生針對自身感官（根）所生起的意識進行說明，且回答內容必須與前文的邏輯前提保持一致，以確保法義推論的嚴謹性。
。
本句探討意識產生的條件。
在毘曇學中，意識的產生需有依託（所依）。
此處明確指出，意識所依的本質即是時間序列上緊接在意識之前的心法（無間緣），因前心滅後心生，前念即為後念之無間緣。
。
本句區分了心法生起的兩種條件：『無間緣』與『所依性』。
在毘曇學中，無間緣是指前一剎那法滅後，立即成為後一剎那法生起的直接條件；而所依性是指現前意識的承載。
此處強調『無間滅心所法界』是指前念滅後所產生的因緣，而非現前意識的依附關係。
。
本句為毘曇論式之詰問，探討感官根源（根）與其感知對象（境）在時間維度上的對應關係。
核心在於分析：若根被認定具有三世（過、現、未）的存在屬性，其所緣的對象是否必然具有相同的時間屬性。
。
在毘曇論的分析體系中，禪定並非單一的狀態，而是根據其深度、品質、所依對象以及所達到的境界（如四禪、四果定等）而分為不同的層次與種類。
。
本句依據毘曇法相分析，說明感官感知的條件。
五識（眼、耳、鼻、舌、身）僅能感知當下現存的色法。
對於已經消滅（已滅）或尚未產生的（未生）法，因缺乏現前之物質基礎，故不能成為五識的感知對象。
。
此句為論書中常見的承接語，用於在提出某個結論或主張後，隨即自問自答，以展開後續的邏輯分析或法義解釋。
。
本句分析心意識對境的運作邏輯。
在毘曇學中，「轉」指心意識的運作、轉變或對象的顯現。
當心與現前對象（所依）契合為一境時，認知功能得以運作；而對於非現前之境，因缺乏直接依託，故無法產生此運作過程。
。
本句闡述毘曇論中關於識之產生的條件論。
眼識的生起必須具足眼根（器官）與色境（對象）這兩個條件，此為依緣生起的法理，後文之「廣說」則涵蓋耳、鼻、舌、身、意之六識。
。
在毘曇學的分析中，識（vijnana）的產生並非獨立存在，必須同時依託「根」（主體感官）與「境」（客體對象）這兩種緣分。
因為識必須依附於這兩者才能成立，所以被定義為具有「所依」的性質。
。
本句在毘曇論的分析框架下，討論感知功能或特定心法的定位。
旨在說明某種屬性或意識的生起是依附於「根」（感官器官/功能）而存在，而非屬於「境」（外部客體）的特質，用以區分主體感官與客體對象的界限。
。
此為論書之慣用語，用以引出核心義理的偈頌（Karika），在毘曇論的結構中，通常先以精簡的偈頌概括要點，隨後再由散文（Bhasya）進行詳細解析。

本句說明識（意識/感知）的生起必須依託於根（感官）。
同一識性因依附於不同的根（如眼根、耳根），而顯現為不同種類的識（如眼識、耳識），因此感官被稱為識的「依止」。

本句探討「根」與「界」的同一性。
在毘曇義理中，「根」（Indriya）強調的是主導與功能（如眼根主導視覺），而「界」（Dhatu）則強調組成要素與性質。
此處指出眼等六根之所以被視為六界，是因為根在運作過程中具有轉變（功能對應）的特性，使其成為感知世界的組成要素。
。
本句說明意識（識）的運作品質取決於感官（根）的狀態。
意識的強弱、清濁（增損）及其運作的差異，是由於意識本身具有清明或昏暗（明昧）的不同程度所致。
這符合毘曇部關於心法與根法相互依存、共同決定認知品質的分析。
。
本句論述識的差異來源。
在毘曇法相中，識的種類（如眼識、耳識）是由於對應的感官（根）不同而決定，而非由外部對象（境）的性質決定。
因此，識的異相在於「隨根」而非「隨境」。
。
本句討論名相（designation）的適用範圍。
在毘曇法相分析中，某些特定的名稱或定義僅適用於六根（眼等）這類法，而不能套用於其他法類，旨在精確區分各法的特質與界限。
。
本句探討意識（manas）與色身之間的依緣關係。
在毘曇論的分析框架中，說明心法（意識）的運作狀態會受到色法（身體）生理條件的影響，以病痛導致意識混亂、身體安靜則意識清明為例，論證意識隨身而轉的現象。
。
本句探討意識（第六識）的生起條件。
在毘曇學中，五識（眼耳鼻舌身）皆需依賴相對應的物質感官（根）而生，而意識處理的是心法對象，其依託（根）並非物質性的身體器官，故此提出疑問以釐清意識與物質身體的關係。
。
本句在毘曇論的分析脈絡中，討論法之性質與其依託對象（所依）的關係。
若某種特質或表現是根據其依託的基礎而產生，則其表現與基礎相稱，因此在邏輯上不存在矛盾或定義上的錯誤。
。
本句分析「意界」在病理狀態下的表現。
在毘曇法相分析中，當身體因疾病（如風病）受損，導致身識與苦受相應而產生紊亂時，此種意識狀態被定義為「亂意界」，揭示了身心相互影響的機制。
。
此句描述法（dharma）消亡時的因果作用。
在毘曇學的分析框架下，當某種法與痛苦的感受同時消滅，這種消滅的過程會作用於意根，進而引發意識的紊亂或不安狀態。
。
本句探討意識（manovijnana）的依託性質。
在毘曇論著中，意識的生起必須依託於其所依（如心王或心所）以及所緣（對象）。
此處說明意識的明瞭覺知與其依託對象之間存在必然的隨順關係，強調意識不能獨立存在，必須隨其所依而運作。
。
本句在分析心法名相的界定方式。
指出在特定分析框架下，重點在於觀察心識狀態之「明（清晰）」與「昧（昏暗）」的程度增減（增損），而非將其劃分為倫理性質上的「有記」（具善惡性質）或「無記」（不具善惡性質）之類別。
這體現了毘曇論中對心法功能狀態與倫理性質的區分。
。
本句探討認知過程中的名相定義。
在毘曇學中，認知由「根」（感官主體）、「境」（被認知對象）、「識」（認知心法）三者構成。
此處質詢為何將「所識」（即被認知的對象/境）與「識」之名稱聯繫起來，旨在釐清主體（根）與客體（境）在名相上的區分，避免將被認知者誤認為認知者。
。
此處討論認知或心法之依止關係。
指該狀態是隨順感官根（根）的性質而生，而非由外部對象（境）所決定，強調內在根源在特定認知機制中的主導作用。
。
此句為引出偈頌的過渡語。
在毘曇論書（如《阿毘達磨藏》）的體例中，通常先以精簡的偈頌（Karika）概括核心義理，隨後再由論師進行詳細的論釋（Bhasya）。

此句說明識的定義或分類，是基於特定的因（彼）與不共因，並依據感官（根）的性質來進行闡述。

本句討論「識」之名相的確立。
在毘曇法相中，識（vijñāna）並非獨立存在，而是必須依據感官（根）與對象（境）而生起。
此處強調「識」之所以被如此命名，是因為其具有依止感官（依）的特性。
。
本句分析感官功能與對象的區別，指出特定心法或功能是依隨「根」（感官）而運作，而非屬於「境」（對象）。
「勝」在此指根在感知過程中具有主導或決定性的特質，使其能區分於對象。
。
本句討論感官（根）與意識（識）的對應關係。
在毘曇分析中，「不共」是指特定的根僅對應特定的識。
眼根僅能作為眼識產生的依據，而不能作為耳識、鼻識等其他識的依據，此為其獨有的特性。
。
本句分析色法作為「境」（感知對象）的通用性。
在毘曇法相分析中，色法不僅是視覺對象，亦可成為他人眼識、自他意識以及觸覺的感知對象，說明色法在不同識能中的客體地位。
。
此句論述意識（心識）的定義。
在毘曇體系中，五根識（眼耳鼻舌身）各有其專屬的對象（境），而意識所對待的對象是「法」，此「法」境與五根識的對象不重疊（不共），因此意識被稱為「法識」。
。
本句為毘曇論典中的邏輯辯論。
作者反駁對方的質疑（難），指出其論據在邏輯上不成立。
理由是：將「通法」（通用性質）與「別法」（個別性質）視為共同屬性時，此共性並非在所有情況下都成立（非遍），因此論證的對象（境）缺乏成立該論點所需的必要理由（因）。
。
本句在辨析「法」與「法界」的定義。
在毘曇學中，「通名」指一般概稱，「別名」指特定定義。
此處強調「法」的涵義不限於不共法（特有法），而「法界」作為一個特定的範疇，其定義並不普遍地攝受「識」，旨在釐清名相的界限與適用範圍。
。
本句在討論意識的依止關係。
在毘曇分析中，意識的生起需要依止「根」與「境」。
此處旨在區分「法界」（法的範疇或領域）與「根性」（能生識的根源性質）。
即便某個法界是獨立且不與其他法共用的（不共），它在性質上依然不能被視為意識生起時所依止的那個「根」。
。
本句論述識與其所依（根）的對應關係。
在毘曇義理中，識的成立必須依賴特定的所依（如眼根、耳根等）。
若該所依是專屬的（不共），則該識的種類與性質便隨其所依而定，以此來區分不同的識。
。
本段討論識與其所緣（對象）的關係。
作者反駁某種觀點，主張識雖然對色法起作用，但識本身並不具有色法的性質。
所謂「色識」僅是名稱上的標記，而非指識本身變成了色法。
鼓聲與麥芽的例子是用來說明：名稱（名）與其實體（法）之區別，意識感知鼓聲，並不代表意識本身成了聲音。
。
本句為對前文偈頌的補充解釋。
在毘曇義理中，意識的生起並非獨立，而是依隨感官（根）與對象（境）的會合而產生。
此處說明該頌文除了主義外，亦可解釋為意識生起時所依隨的因緣條件。
。
本句討論法相的「不共」屬性。
在毘曇學中，「不共」是指某種法所特有的性質（自相），使其能與其他法區分。
此處特別提到因眼等六根而產生的獨特性質，用以界定特定法的範圍。
。
本句討論根與識的生起關係。
依毘曇教義，心法與根法之生起為同步且一對一。
一個瞬間的眼根生起僅能對應一個瞬間的眼識生起。
此處以「不能發二」反駁「能發四」之可能，強調法之剎那生滅與因果對應之嚴密性。
。
本句分析感官與意識的「不共」特性。
在毘曇法相中，不同類別的眾生（如天、人、畜等）其感官能力與產生的意識性質有所差異，並非全然通用，這種專屬於特定類別的特性即稱為「不共」。
。
此句為毘曇論式之邏輯詰問，旨在分析意識（manovijñāna）生起的條件。
透過反問，探討意根（manas-indriya）在認知過程中的運作機制，以及在特定條件下，其他意根是否亦會同時被觸發或運作。
。
此處討論心法生起的次第。
說明餘生意識雖會生起，但其發生時間與前述心法並不重疊，強調心念生滅的時間差（剎那），而非同時存在。
。
本句論述心王（意識）的生起特性。
在毘曇法相分析中，心王具有互捨性，即在同一剎那只能有一個心王生起，不能同時並發。
這與色法（物質）可同時並存的特性截然不同。
因此，結論是意識不存在兩種或四種同時並發的情況。
。
本句闡述識與投生處的因果關係。
在毘曇義理中，意識隨業力而轉，當眾生投生至特定的界與趣時，會隨之產生相應的識，說明瞭識的生起依賴於投生環境與業因。
。
此句在進行法（dharma）的屬性分類。
說明特定的兩個因素（因）在作用上是與感官（根）相隨而起，並不屬於被感知的對象（境），藉此釐清法與根、境之間的歸屬關係。
。
本句屬於毘曇論中對認知過程的微細分析。
旨在探討在視覺產生時，物質層面的身體（身）、感官器官（眼）以及心靈層面的認知（色識），其依止的基礎（地/bhūmi）在性質或位置上是否一致，用以釐清心法與色法的關係。
。
此句為毘曇論典中典型的邏輯辨析，旨在探討前文所述之四種法（或四種狀態）在體相上是各自獨立（異），還是本質一致（同），以釐清名相的界限。
。
本句探討感知器官（眼）與感知對象（色）的對應關係。
在毘曇論的分析中，不同境界的眾生其感知能力不同。
欲界眾生以欲界之眼觀察欲界之色，感知者與被感知者處於同一層級，故稱為「同地」。
。
本句討論禪定境界（地）與認知過程的對應關係。
在初禪境界中，感知主體（眼根）與感知對象（色法）均處於同一層次的精神狀態（自地）。
根據毘曇分析，認知過程包含根、境、識、基四要素，當修行者處於特定禪定層級時，這四者在該層級上保持一致，而非跨越不同境界。
。
本段分析欲界眾生在修習初靜慮（初禪）時，其物質身體（色法）與精神狀態（心法）的層次差異。
即便心識已達到初禪定境，能感知定境中的色法，但其生理身體依然維持在欲界層次，體現了心與色在層次上並不必然同步的特質。
。
本段屬於毘曇學對感知過程的微細分析，討論在不同禪定（靜慮）層級下，感官（根）、意識（識）與對象（境）的對應關係。
文中分析了一種特殊情況：當觀察者的身體、眼根與意識分別處於欲界、第二禪定與第一禪定時，其感知的對象會被判定為第一禪定的色法。
這說明瞭在阿毘達磨的分析框架中，感知的結果取決於根、識、境三者的層級組合。
。
本句依據毘曇論之分析，區分禪定狀態下物質（色）與意識（識）的歸屬。
指出即便在定中，粗重的肉身仍屬欲界，而視覺感知的色法與禪定意識則分別歸屬於對應的定境層級，用以釐清定境中色法與識法的層次差異。
。
本句論述在毘曇體系中，定力（靜慮）與感知能力（眼）的關係。
說明達到第三、四禪定者，能以其定力產生的觀照力，見到低於自身或同層境界的物質現象，並強調此種認知應建立在對法理的正確理解之上。
。
說明在進入四種禪定（初禪、二禪、三禪、四禪）時，每一層次的心理構成要素（如尋、伺、喜、樂等）皆有所不同，修行者應當依循法理，觀察並辨析這些禪定境界間的差異。
。
此句指示讀者，前文對特定「界」的分析方法，同樣適用於其餘的界域。
這體現了毘曇論以系統化、類比化的方式對萬法進行精確分類的特點。
。
在毘曇論的分析體系中，「決定相」是指用以定義某種法（dharma）之本質，並將其與其他法區分開來的決定性特徵。
此句表示作者準備對該特徵進行簡要的分析與論述，以確立對該法相的正確認知。
。
此為經論中的結構性標記，表示接下來的內容將以偈頌（詩歌形式）呈現，通常用於總結前文的論述或強調核心義理。

本段討論感官（根）、對象（境）與意識（識）之間的優先順序與相對關係。
在毘曇分析中，旨在釐清視覺系統內部以及視覺與觸覺系統之間的層級關係，強調對象（色）在認知過程中先於意識（識）而生。
。
本句分析五識與意識在不同生命境界（地）中的分佈情況。
眼、耳識之分佈與前文所述相同；鼻、舌、身三識基本存在於其對應的境界中；其中身識（觸覺）在自地及更低境界中皆有；而意識（心識）則不侷限於特定境界，遍佈各地。

本句分析視覺組成要素（身、眼、色）的分佈範圍。
在毘曇法相分析中，這三種物質要素在欲界及四禪（靜慮）的層次中均有分佈，說明物質基礎在這些境界中是共通的。
。
在毘曇部（說一切有部）的法相分析中，眼識屬於五根意識之一，其運作範圍侷限於欲界（包含欲界凡夫與欲界初禪之層次）。
當修行者進入更高層次的色界或無色界禪定時，感官意識將不再是主要的覺知形式。
。
本句分析眼根（視覺感官）與其所處出生地（身生地）的層級關係。
在毘曇論的分析中，感官的品質與其所處的生命層級相應，眼根的層級至少與出生地持平或更高，而不會低於該層級。
。
此句出自毘曇論對法相等級的分析。
在討論視覺感知的組成要素時，將視覺意識（色識）與視覺器官（眼根）判定為較低階的類別（下等），用以區分不同法相在因果或性質上的優先順序。
。
本句說明感官能力隨生命境界（地）而異。
在毘曇學的分析中，眼根的感知範圍取決於其所處的境界層級。
低層境界（如欲界）的眾生，其眼根僅能感應粗重的物質（麁色），而無法感知高層境界（如色界）中更為精微的物質（細色）。
。
此處屬於毘曇論對感官生理構造的細分分析。
說明在眼根（視覺器官）的組成中，下方的部分並不具備主導視覺運作的卓越功能。
。
本句論述識與根的依託關係。
在毘曇法義中，眼識的產生需依託眼根。
此處說明上地眾生因具備殊勝眼根與獨立眼識，能直接觀察下地，無需依賴下地眾生的眼根作為產生識的基礎。
。
本句論述色法（物質）與識法（精神）之間的依止關係。
在毘曇學的分析中，強調物質現象與意識並非完全獨立，而是在功能與存在上具有相互依賴的特性，且此種關係適用於所有層級的法。
。
本句分析色法（物質）與識法（精神）在身體中的依止與分佈關係。
在毘曇論著中，探討心物二法如何於身體這個基礎上相互作用，並說明其在各自領域（自地）中的滲透性與空間分佈。
。
此段論述心識與身體（色法）在不同禪定境界中的相應關係。
說明某些與自身境界相符的心識，其產生的範圍限定在欲界的初禪、欲界的高層次，或是二至四禪的境界中。
。
本句說明不同境界眾生視覺能力的差異。
在毘曇論的體系中，視覺能力隨境界高低而異，高層境界的眾生能向下觀察低層眾生的色身，而高層眾生的色身則因其精細，低層眾生無法看見，僅能由同級或更高層的視覺能力（天眼）察覺。
。
此處論述不同生命境界（地）的感知能力差異。
在毘曇法義中，視覺的範圍受限於其所處的境界與業力，低階生命無法感知高階之色法，僅能見到自身境界及更低層級的物質現象。
。
本句描述一種特殊的視覺能力（地眼），能穿透物質障礙，觀察自身空間上下方的色法（物質現象），屬於毘曇論中對意識能力或神通視覺的分析。
。
本句在界定「耳界」的範圍。
在毘曇分析中，耳界僅指物理上的耳根，不包含其對象（聲）或認知功能（耳識）。
此處比照眼界的定義，強調耳界不應被擴大解釋為包含身、聲、識的集合，亦非將物質器官與精神意識這兩類法（二）混為一談。
。
本句屬於毘曇論書的簡略寫法。
作者指出關於「身」（觸根）的分析邏輯與先前討論「眼」（視根）的邏輯一致，因此不重複贅述，指示讀者比照前文之分析方式自行推演。
。
本句在分析感官的性質。
在毘曇論的法相分析中，將鼻、舌、身三種感官歸類為同一類性質（自地），是因為它們在組成成分與功能特徵上具有高度的共同性，與眼、耳等感官有所區別。
。
本句說明嗅識與味識僅限於欲界的理由。
在毘曇法相中，嗅與味的對象（香味）必須透過物質微粒的移動而觸及感官（鼻、舌）才能被感知。
由於色界與無色界不再具有此類粗重的物質感官與對象，故此二識僅在欲界中運作。
。
本句分析觸根（身）與觸覺（觸）的空間關係。
在毘曇法相分析中，觸覺的產生必須依賴於觸根與觸境（外部物質）在同一位置相遇。
因此，身體的感官部位與觸覺意識產生的「地」（基礎/位置）必須相同，才能捕捉到外部的對象（境）。
。
本句探討識（心王）與身根觸覺（觸）之關係及其產生的方位。
在毘曇論（尤其是說一切有部）中，詳細分析意識如何與感官接觸並產生認知，以及其在生理或法義上的定位（自或下）。
。
此處討論禪定層次的等級劃分。
在毘曇法相的分析中，欲界初定及色界四禪（含上三禪）在特定的對比語境下，被視為較低階的定境。
。
本句討論意界（心法中的意根）在空間位置上的不確定性。
在毘曇學的分析中，意界作為連接五識與意識的媒介，其與身識法（感官識及其物質基礎）的相對位置並非固定，可能重疊於同一處，也可能分處上下。
。
本句論述色身形態與神通能力的分佈限制。
指出特定的身體特徵以及三種神通的圓滿，僅限於特定的五個境界（地）之中，闡明不同生命層級在生理構造與心靈能力上的差異。
。
本句論述意識與識的對象（緣）與其所處境界（地）的對應關係。
在毘曇分析中，意識與識若緣於本層次的法，則定義其與該界（欲、色、無色）同處於同一層次，用以區分不同境界的心法運作。
。
本段討論意界（心法）在不同境界中的分佈與運作。
意界不同於前三界（眼、耳、鼻），它在色界、無色界（上地）依然存在且能運作（如遊定時）。
而當意識從禪定狀態（初靜慮）轉向欲界時，欲界意識會立即接續產生。
這說明瞭心法（意界）具有跨界運作的特性，而感官法（三界）則侷限於欲界。
。
本句解析靜慮（禪定）層級遞進時的心理機制。
在毘曇學中，後心之生依於前心之「無間緣」。
當意識從低階靜慮（初、二、三）轉向高階靜慮（二、三、四）時，新生的意識會感知前一階層的法相。
文中「意屬上地，三屬下地」說明瞭在這種過渡狀態下，主導意識已提升至高階，但部分心所（三法）仍與前一低階層相關聯。
。
本句說明禪定（靜慮）生起的次第分析。
在毘曇論的論述邏輯中，當某種心法（如初禪）的生起理路被確立後，後續的層次可依循相同的邏輯由上至下類推，以確立整體定境的生起過程。
。
本句討論意識在不同生命境界（地）之間轉換的依止關係。
根據毘曇論理，意識的性質必須與其依止的身體根基相匹配。
若意識已提升至較高境界（上地），則無法再依止於低境界的身體（下地身）。
此處論述的是在受生瞬間，意識與身體根基之轉換邏輯。
。
本句分析臨終心識的狀態，指出心識在命終之時，不會處於與肉身分離的異地，用以論證心識轉移的連續性及其對依止處的依賴關係。
。
本句論述心（意）與身（色）的依止關係。
在毘曇學的分析中，心識的生起必須依託於相應的物質基礎（依止）。
由於不同生命境界（地）的物質特性截然不同，低境界的心識無法在高境界的身體中運作，強調了心身相應的特定性與必然性。
。
本段討論「墮地」時的意識銜接機制。
在從高層天界投生至低層天界（如從色界墮入欲界）的瞬間，心念的連續性（無間）是關鍵。
在初結生（投生之初）的剎那，心靈層級（意）仍保有前一地的特質，而物質身體及其對應的識（身識）則已進入新地，以此解釋心身在轉生瞬間的過渡狀態。
。
本句說明特定修行者或心識所能認知對象的範圍。
在毘曇學的境界分析中，認知對象可分為與自身修行階段相符的（自地）、高於自身階段的（上地），以及完全超越輪迴束縛的解脫狀態（不繫）。
。
本句討論輪迴投生的機制。
在毘曇學中，投生由決定投生的意識（心）驅動。
即便個體目前處於較低層次的境界（下地），若其意識中觸發了較高層次的善業，仍能投生至較高層次的境界（上地），此過程符合因果律與法理。
。
本段討論意識（識）與身體（色）在投生轉移過程中的關係。
在毘曇學中，意識的層級（地）與身體的層級未必立即同步。
在投生高地（上地）的瞬間，最初產生的意識可能仍維持前一境界（下地）的特質，隨後在高地身體的支持下，心識才逐漸轉化為符合該境界的狀態。
。
本句為論書之過渡語。
意指前文對其他法（如心所法等）所採用的分析方法、分類邏輯或論證方式，同樣適用於「識法」的討論，應對其進行同樣詳盡的剖析。
。
本句在探討不同定境（欲界、色界）的眼根與其對應的色法之間的認知關係，旨在分析眼識的種類及其對不同層次色法的識別能力，屬於毘曇論中對識、根、境關係的細緻分析。
。
此句為論書中典型的詰問式結構，旨在引導讀者對特定法相進行細分。
在毘曇學（Abhidharma）中，此處探討的是心識在面對特定對象時，如何透過概念化而產生不同的區分與判斷。
。
此句說明論著的編排邏輯。
在論述複雜的毘曇法相前，先建立總體的框架（總），再進行細部的分析（別），以防止在深入細節時迷失對核心宗旨的把握。
。
本句在分析心所（mental factors）的分佈情況。
指出「辨析」、「計度」與「不定」這類心靈活動，並非僅限於特定境界，而是隨著意識的分別心，在所有生命層次（諸地）中普遍存在，強調了分別心的普遍性。
。
在毘曇論的分析體系中，眼識（視覺意識）僅是眼根與色境相應而生的初步感知，其本質是單純的覺知，並不具備概念性的判斷或區分對象特徵的能力（即無分別）。
這種「分別」的功能是由後續的心所或意識（manas/vijnana）所完成的。
。
本句分析心法（分別）與其對象（緣）的對應關係。
在毘曇論中，心念的性質決定了其能感知的境界範圍：善心具有最廣的能緣能力，可遍及所有層次；染污心（不善心）傾向於緣自上地（如對高層境界的貪著）；無記心（非善非不善）則緣自下地。
。
本句說明眾生因業力而生於不同境界，若未能斷除與該境界相應的貪著，則會產生相應的認知偏差（分別）。
這揭示了生存環境（地）與心理煩惱（貪）如何共同形塑眾生的心識運作模式。
。
本句分析在捨離貪欲後的心理狀態。
在特定的修行階位（地）中，當貪欲被根除，心識不再受煩惱牽引，僅存對「除染」的體認以及不再生起其他低階境界的特質，體現了毘曇論對心所與修行階位的精確剖析。
。
本句論述投生的條件。
在毘曇義理中，具備初禪天眼者能見未來生處，當意識（識）感知到當前的投生對象或環境（現在前）時，即形成業力的牽引（繫屬），導致必然的投生。
。
本段論述意識的生起必須依賴相應的根器（物理基礎）。
在毘曇學中，特定的識（如善眼識或無覆無記分別）需要對應的境界（地）之根基才能運作。
若無該境界的身體（生），則無法產生該境界特有的認知功能，強調了心識與物質根基的依附關係。
。
本句在討論業果與輪迴地界的邏輯關係。
論者反駁一種見解，指出若將「分別」僅視為單一生產（一生）所能導致的升地結果，則在邏輯上無法解釋下地（低層地界）的分別情況，藉此釐清心法（分別）與果報地界之間的因果關係。
。
本句論述在當前生命週期中，特定的三種概念化分別（vikalpa）無法在意識中同時或在特定條件下現前，強調心法運作的邏輯排他性。
。
本句分析心所中「分別」在不同境界中的性質。
在較高層次的境界（上地）中，其分辨心不再是無記（中性），而必然是善的，此定性取決於其產生的因緣，而該因緣在文中前段已予說明。
。
此句在毘曇論的分析脈絡中，是用於說明某種心所、業力或特定的法相，在後續的輪迴生命中依然能夠延續並顯現的普遍規律。
。
此句為論書之過渡語。
在毘曇論著的編寫體系中，通常先採取「總論」概括全體框架，隨後進入「別論」對各個法相進行細緻的分析與定義，以確保義理的嚴謹與系統性。
。
本句分析「斷善根者」在視覺認知過程中的心路運作。
在毘曇學體系中，感知過程分為初步的「識」與後續的「分別」。
即便善根受損，其眼識仍分為染污（不善）、無覆（善）與無記（中性）三類，且在認知對象後，會進一步產生對該對象的價值判斷（分別）。
。
本句分析凡夫在感知視覺對象時的心理機制。
在毘曇學中，感知並非單一過程，而是由不同層次的識與分別組成。
對於未離貪的人，其眼識的運作會伴隨貪欲，導致對對象產生多重的概念區分（分別），而非如實見相。
。
本句分析修行者在不同定境與貪欲捨離階段的認知過程。
說明即便已離欲界貪，若未離初定貪，在眼識認知色法後，仍會觸發欲界的分別心，揭示了微細煩惱殘留對心路運作的影響。
。
本句討論修行過程中導致退轉與不退轉的條件。
在毘曇法義中，「退」是指因煩惱再次生起而失去已得的定境或聖果；而「不退」則依賴於對染污（煩惱）的徹底清除。
。
本句分析初禪修行者在感知欲界對象時的認知過程。
在初禪狀態下，最初的視覺認知（眼識）屬於「無記」狀態，即不帶善或不善的染污；但隨後會產生屬於欲界的心理分別（概念化），說明即便在禪定中，對欲界對象的後續心理反應仍遵循欲界的運作模式。
。
本句論述在初禪定（初靜慮地）中，心識如何透過特定的區分運作來排除煩惱。
在毘曇學的分析中，禪定的進入與維持伴隨著對染污法（煩惱）的抑制與消除，此處強調的是在該定境中產生的特定心理功能。
。
本段分析禪定者在初禪境界中感知色法時的心理機制。
說明即便在禪定中，若對感知對象產生欲界的分別心，將觸發「退法」導致定境退轉，強調了心識狀態與定力維持的關係。
。
在毘曇法相分析中，「不退」是指不墮回劣境或不退轉於正道。
此處強調唯有「善法」具備此種特質，能導向解脫且不致退轉。
。
本段探討修行者在靜慮（禪定）過程中，對欲界色相的認知機制及其心理狀態。
重點在於分析「退法」（會退轉）與「不退法」（不退轉）者在面對欲界分別時的差異。
在第二禪的境界中，觀察欲界色相時，其眼識屬於「無覆無記」，即一種不帶善惡染污的中性認知，用以區分修行者在不同定境下的染污程度與退轉可能性。
。
本句分析修行中「退轉」（從已證得的境界下滑）與「不退」的條件。
在毘曇法相分析中，防止退轉需透過「除染污」（去除導致退轉的煩惱），而維持不退轉的狀態則需依止於「善法」的累積。
。
本句描述在特定的禪定境界中，心意識再次生起兩種辨析能力（分別），其目的在於識別並清除殘餘的心理染污。
在毘曇論的分析體系中，這屬於對禪定過程中心所運作的細膩剖析，說明定力如何與辨析力結合以達到除染的目的。
。
本段分析禪定中對定境的認知性質。
在初定時，感知到的色法屬「無覆無記」，即不被煩惱遮蔽且非善非惡。
若在此狀態下生起欲界的分別心，則可能成為導致定力下降的「退法」；若能維持不退，則該認知過程屬於善法。
。
本句分析修行過程中導致「退轉」與「不退」的心理因素。
在毘曇法相分析中，退轉是由特定的不善或有漏法引起，而維持不退的唯一條件是具足「善法」。
。
本句描述在禪定修習過程中，修行者於前三種靜慮地（禪定）中，運用兩種特定的辨析心（分別）來識別並消除心理的染污。
這體現了毘曇論中關於在定中運用辨析功能以達到淨化心靈的修法路徑。
。
本段討論禪定狀態下的認知過程。
分析在特定靜慮（禪那）層級中，視覺對象（定色）與感知主體（眼識）的性質。
文中區分了「退法」（導致修行退轉、失去定力的心法）與「不退法」（能維持定力、不退轉的善法），旨在說明心法在面對定境時，如何因分別心的介入而產生不同的心理狀態與結果。
。
本句在毘曇分析的脈絡下，討論初禪（初靜慮地）中依然存在的意識活動。
初禪雖已離欲、離惡作，但仍保有「尋」（粗著）與「伺」（細著）的分別作用，其運作性質與前文所述的分析邏輯一致。
。
本段討論在禪定修行過程中，對「定貪」（對禪定樂感的執著）的捨離次第。
在阿毘達磨的分析中，修行者在進入更高層次的靜慮（dhyāna）時，需逐步消除對前一階段定境之樂的依戀。
此處要求對第二禪至第四禪的捨離狀態進行精確的邏輯區分與思惟。
。
本句論述在分析投生（rebirth）之法時，應區分不同層次的眾生：包括未入聖道的凡夫在欲界或禪定境界的投生，以及聖者在不同修行階段（五地）的投生，強調分析需隨法相而定。
。
本段討論聖者在證得「見道」後的狀態。
在毘曇學中，見道是聖道之始，一旦進入此階段，由於斷除了根本性的煩惱（如上染污與分別），修行者將不再墮回凡夫狀態或低於目前的果位，即所謂的「不退」。
。
在毘曇論書的論證過程中，作者通常先舉出部分具體的案例（方隅）來闡明原則，讀者需以此類推，運用邏輯分析將該原則應用於其他相似的法義情境中。
。
本句闡述認知與論證的邏輯次第：由感官接收（耳識）開始，經過心法的分析（分別）與對周邊論點的審視（傍論），在分析周全後，方能確立正確的論點（正論）。
這體現了毘曇論著中嚴謹的推演過程。
。
本句為毘曇論典中典型的分析式問答，旨在透過對「十八界」的分類思維，釐清主觀（根、識）與客觀（識所識）的界限，並分析其性質（常與無常），以達到對法相的精確掌握。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著接下來將進入「頌」（Karika）的部分。
在毘曇論書的體例中，通常先以精簡的偈頌概括核心義理，隨後再由詳細的論釋（Bhasya）進行展開說明。

本句在分析十八界（Dhatus）的構成。
將其分為外境（五外）、心法境（二所識，含法界）以及內界（內根與識）。
文中強調「法界」的無為性質，並指出心根（法分）與內界（五根、六識）的數量關係，旨在透過對法相的細分，揭示現象界（有為法）與真理界（無為法）的區別。

本句說明感官對象與意識的認知關係。
在毘曇法相體系中，色、聲、香、味、觸五種物質界，首先由對應的五識（眼、耳、鼻、舌、身）分別識別；同時，意識（第六識）具有更廣的認知範圍，能將這五種物質界作為其認識對象。
。
本句說明物質對象（五界）的認知機制。
在毘曇法義中，物質法除了由對應的感官識（如眼識識色）感知外，亦能由意識（第六識）所認知，因此每一類物質界皆由兩種意識所感知。
。
本句分析十八界中的認知對象。
在毘曇法相體系中，五根僅能緣五境（色聲香味觸）；而其餘十三界（含五根、五識、意識、法界、意識界）則是由意識來領納與識別。
此處旨在區分五識與意識在緣境上的差異。
。
本句分析十八界的常無常屬性。
在毘曇體系中，除了法界中的無為法（不隨因緣生滅者）具有恆常性外，其餘所有有為法（包括六根、六塵、六識及法界中的有為分）皆屬無常。
。
本句探討「界」與「根」的交集。
在十八界（六根、六境、六識）的框架下，部分法界要素與內在十二種要素被歸類為「根」（主導力），此處特指五種受根。
。
本句探討「根」（indriya）在毘曇法相分類中的歸屬。
說明信、精進、念、定、慧五根，以及維持生命的命根與三種無漏根，其部分特質或功能被納入法界（dharma-dhātu）的範疇內。
。
本句在分析「根」（indriya）的分類邏輯。
五根（眼、耳、鼻、舌、身）依其功能名稱各自歸類；而男、女根則不單獨成類，而是被歸入構成身體的物質範疇（身界）之中。
這體現了毘曇論中對生理構造與感官功能的嚴密區分。
。
本句在討論阿毘達磨的法相分類，說明「意根」與「界」的對應關係。
指出意根被歸類在七心界之中，而後續提到的三項分類中，有一部分屬於「意」與「意識」的範疇。
。
此處在界定「根」（Indriya）的範圍。
在毘曇分析中，並非所有組成世界的法（五界與法界）都具備「根」的主導機能，本句旨在排除那些在體性上不屬於「根」的法。
。
本句列舉了說一切有部（Sarvastivada）定義的二十二根。
在毘曇學中，「根」是指具有主導作用或能產生特定功能的法。
這二十二根涵蓋了感知能力（六根）、生理特徵（男女根）、生命維持（命根）、情感狀態（五受根）、修行能力（五勤根）以及認知階段（三知根），構成了個體生存與覺悟的基礎功能系統。
。
本句說明在分析六處（六根）時，遵循經藏的排列順序。
在五種物質根（眼、耳、鼻、舌、身）之後，接續討論精神層面的意根，以符合教理的邏輯遞進。
。
本段說明阿毘達磨論述中關於「根」的排列邏輯。
將維持生命的「命根」置於能領受心法的「意根」之前，是採取從基礎（無緣）到依託（有緣）的次第，旨在讓學習者能更清晰地分辨各感官門的特質與功能。