大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句為論書中的設問，旨在探討如何透過理路分析（決擇）來判定法相或法義的正確性。
在阿毘達磨體系中，「決擇」是指透過邏輯推演與定義分析，對特定對象做出明確的判定。
。
此處論述的是阿毘達磨（論部）中用於釐清法義、判定真偽的七種邏輯分析或判定方法（決擇）。
這套系統旨在透過嚴謹的辨析，將複雜的法義區分清楚，避免混淆，是論師在進行法義推演時的核心工具。

本句定義「義決擇」的運作機制。
在阿毘達磨的分析體系中，決擇並非隨意推論，而是必須依據特定的義理標準（六義）來界定法相的屬性，以達到精確的區分與認定。
。
此句為承接前文的詢問，旨在請求詳細說明在阿毘達磨論述體系中，用以界定法相或分析對象的六種定義準則（義）。
。
此處列舉的是阿毘達磨（論宗）中分析法義的六種基本範疇，用於界定法之本質、因果關係、行為運作及其轉化過程，是建立論理推導的基礎名相。

本句定義「自性」在瑜伽師地與論書體系中的涵義。
在此語境下，自性並非指單一的實體，而是指三性（Three Natures）的總稱，用以分析眾生如何從錯覺（遍計）經過因緣（依他）最終契入真理（圓成）。

本句在論述法相與因果關係，將「因」的義理分為三個階段或類型：生因（導致產生的原因）、轉因（促使轉變或遷移的原因）以及成因（使結果圓滿成就的原因），用以分析現象生滅的邏輯過程。
。
本句定義「生因」的內涵。
在阿毘達磨的分析體系中，有為法的產生並非單一因素，而是需要由因、緣、捨、有等四種條件（四緣）共同作用而生。
此處強調的是產生有為法的必要條件。
。
此處討論的是阿毘達磨中關於「因果轉化」的機制。
轉因是指一種連續的因果鏈條，前一個法作為因，觸發後一個法的產生，形成一種遞進的次第關係。
文中以十二因緣中的「無明緣行」為例，說明心靈狀態（無明）如何轉化為具體的造作行為（行）。
。
本句說明心識或煩惱在修行過程中的轉化路徑。
在阿毘達磨的分析框架中，強調透過特定的修行次第，將「染」（被煩惱汙染的狀態）逐步轉化為「淨」（解脫清淨的狀態），最終達到集（煩惱的聚集/生起）與滅（煩惱的消滅/止息）的轉化過程。
。
本句討論的是因明學（邏輯學）中關於「成因」的定義。
在論證過程中，必須透過現量（直接感知）來確認因果關係是否成立。
當論題被納入正確的定義與範疇（正說所攝）後，原本未被認知或證明的結論（所成義）才能在邏輯上成立。
。
此處討論的是論述中關於「果」的定義，在《大乘阿毘達磨雜集論》的體系中，將修行所獲的果位分為五種，用以界定證悟的層次。
。
此句為論述過程中的詰問，旨在請法師或論主詳細定義前文提及的五種法相或分類。
在《阿毘達磨雜集論》的分析體系中，此類問句用於嚴謹地界定名相的內涵與外延。
。
此處列舉阿毘達磨中關於「果」的五種分類，用以說明業力成熟後所產生的不同性質的果報，涵蓋了從凡夫的報應到聖者解脫的不同層次。
。
本句定義異熟果的具體對象。
在《雜集論》的體系中，異熟果是指由過去業力種子成熟而產生的果報，而阿賴耶識作為儲藏種子的根本識，其本身即是異熟果的體現，決定了眾生投生於五姓之別的果報世界。
。
本句定義「等流果」（Samanantara-phala）。
在阿毘達磨法相學中，等流果是指善法之果報，其特點在於能使心靈狀態保持在善法之中，使後續產生的心念同樣是善法，而非指最終的解脫果位。
。
本句解釋「增上果」的定義。
在阿毘達磨體系中，器世間（物質環境）並非由單一眾生的業力決定，而是由所有有情眾生的「共業」透過一種強大的推動力（增上力）共同感得。
這說明瞭環境與眾生之間共業感應的關係。
。
此處在論述物質（色法）的分類，將植物分為不同用途。
「士用果」是指被人類耕種、利用於農業生產的果實或作物。
。
本句定義「離繫果」的達成機制。
在阿毘達磨體系中，解脫（離繫）並非自然發生，必須依據「聖道」（四聖道）的修習，才能將潛伏在心意識深處、隨時準備萌發的煩惱（隨眠）徹底根除，從而達到不再被煩惱束縛的果位。
。
本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，屬於論書對「業」之定義的細分。
此處並非僅指一般的善惡業報，而是從阿毘達磨的分析視角，將業分為五種功能或性質的運作過程，用以分析心法如何產生作用並導致果報的機制。
。
此句為論書中的指引性文字，說明當前討論的五種業之定義與內涵，與前文在論述「業染」（業力對心識的染汙）時所提供的解釋完全一致，旨在避免重複論述，要求讀者回溯前文以獲完整義理。
。
本句定義「相應」在論書中的義理範圍。
在《阿毘達磨雜集論》的體系中，相應是指心與心所（心理功能）在同一時間、同一對象上共同運作的狀態，此處明確指出其分為五種具體類別，用以精確分析心法運作的機制。
。
此句為論書中典型的詰問形式，旨在引出後文對特定五種法義（如五蘊、五分等，需依前後文判定）的具體定義與分析。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的分析體系中，此類問句用於嚴謹地界定名相的內涵。
。
本句列舉了心法（心意識）與心所之間，或心所與心所之間產生聯繫的五種相應方式。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的分析框架中，相應是指心法與心所共同生起、同處、同滅的緊密關係，此處詳細區分了不同類型的相應機制，用以分析心法運作的微細構造。
。
本句在論述「相應」的類別。
聚結相應（Saṃsarga-samprayukta）是指不同性質的物質（如木材與石材）透過物理性的組合或聚集，共同構成一個整體（如房屋）的狀態。
這屬於物質層面的組合，而非心法層面的相應。
。
本句討論的是阿毘達磨中關於「相應」（pratyaẏa/samprayukta）的細微定義。
區分「現行」與「潛在」的狀態。
隨眠（anusaya）作為一種潛在的煩惱種子，即便在未觸發而未顯現為實際心理活動（不現行）時，由於其潛在的因果聯繫，在論述上仍將其定義為與該心相應。
。
本句在論述「相應」（pratya-bandha/samvrti）的不同類型。
連綴相應（Samyoga/Samyukta）在此指非直接接觸，而是透過中間媒介（如親屬關係的遞增）而產生的關聯性，屬於阿毘達磨中對因果或條件連結方式的細分分析。
。
本段討論的是阿毘達磨中關於「相應」的細微定義，區分了「相續分位」（時間上的連續性）與「現前相應」（當下的狀態）。
說明名相的界定是基於該心法在相續過程中所攝受的性質（如樂、不苦不樂）而定。
。
本句在討論心與心所的「相應」關係。
在阿毘達磨的分析中，心與心所的生起需要對象（所緣）。
「轉變相應」是指心在面對不同的客塵（外在對象）時，會隨之產生不同的心所相應，例如面對好轉的對象產生貪心，或面對正法產生信心。
。
本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，屬於論書對名相的定義。
此處的「轉」是指心識或法相在不同狀態、認知層次之間的轉換與變易，用以分析心法運作的細微過程及其轉化邏輯。
。
本句解釋「相轉」的定義。
在阿毘達磨的分析中，所有有為法（條件合成之法）都具有生、住、滅三相。
所謂的「轉」，是指法在生、住、滅這三個階段之間不斷變遷、更迭的過程，強調有為法之無常與變易的本質。
。
此處討論的是阿毘達磨中關於「持」與「轉」的法相分析。
說明一種法（所持法）如何依止於另一種法（能持法）之中，並在該依止狀態下進行功能性的運作或轉化，強調能持與所持之間的依止關係及其動態過程。
。
本句解釋「顛倒轉」的定義。
在阿毘達磨的分析中，眾生因受煩惱雜染，對法性的認知與運作與真實情況相反（如將無常視為常），故稱為「顛倒」。
此處強調雜染法（Kliṣṭa-dharma）導致的認知與行為偏差。
。
本句在論述法轉的性質。
在阿毘達磨的分析框架中，「顛倒」指對法義的錯誤認知或誤解。
所謂「不顛倒轉」，是指法在運作或傳遞時，完全符合其真實自性（如實），沒有產生任何認知上的偏差或性質上的扭曲，因此稱為清淨法。
。
此處在討論「行」的特性。
在阿毘達磨的分析框架中，「轉」指遷移或變易。
此句說明「行」（有為法）具有在時間（三世）與空間（內外）上不斷變遷、不恆常的特質，故稱為「差別轉」。

本句定義「釋決擇」之義。
在論書語境中，這強調一種分析與辨析的能力，不僅是簡單的翻譯，而是能從經論的宗要（核心要義）出發，將隱含的法義予以開發與闡明，使修行者能正確抉擇正法。
。
此句為論書中常見的承接式疑問句，旨在針對前文提到的某個法相或概念，進一步請求詳細的定義或解釋，以導出後續的詳細分析。
。
本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，在論述「遍知」（Sarvajñatā）的層次與構成。
此處將遍知分解為六個面向，從認知的對象（事、義）到認知的機制（因緣、自性），最後到認知的結果及其體證，旨在精確定義全知智慧的運作結構，而非單純的知識累積。
。
本句說明「釋決擇」的定義與運作方式。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的論述體系中，透過六種特定的義理分析框架，能對經論中的教義進行詳盡的剖析與判定，使複雜的法義得到清晰的界定與解釋。
。
此句定義「遍知」的對象。
在阿毘達磨的分析框架中，遍知（Sarvajñā）並非指認知所有物質實體，而是指對所有法（Dharmas）的性質、特徵及其因緣關係有完全的掌握，而這些法的核心組成即是以「蘊」為代表的分析類別。
。
此句定義「遍知」的對象。
在阿毘達磨的分析框架中，遍知（Sarvajñatā）不僅指對所有名相的認知，更核心在於對萬法共相（如無常、苦、空、無我）的深刻洞察，使其能對一切法產生正確的判斷。
。
本句討論獲得「遍知」（Sabbaññutā）的必要條件（因緣）。
在阿毘達磨的分析框架中，要達到全知境界，必須先具備基礎的定慧修行，其中「淨屍羅」（清淨戒律）與「守根門」（控制六根，防止外境擾亂）是不可或缺的準備條件。
。
此處討論的是菩提分法的定義。
在阿毘達磨的分析框架中，菩提分法是指那些能導向覺悟、能使修行者全面認識法之自性（Svalaksana）的心法，是成就覺悟的必要組成部分。
。
在本論的體系中，遍知（Sarvajñā）之果位即是指達到最終的解脫狀態，強調全知智慧與解脫之果的同一性。
。
本句在論述證悟的過程，說明「證受」（即對真理的親證與體驗）在實質內容上等同於「解脫智見」，即透過智慧而獲得的解脫見地，強調體悟與智慧的統一性。

此處指在論述過程中，針對特定法義設定了十四個分析門徑（項目），透過辯論（辯）、詳細說明（釋）以及邏輯判斷（決擇），以釐清法相並消除疑惑。
這屬於阿毘達磨論書中典型的分析方法。
。
此句為承接前文的詢問，旨在詳細列舉並分析前述提及的十四種法義項目。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的論述體系中，此類問答形式用於嚴謹地界定名相與分類。
。
本段列舉的是《大乘阿毘達磨雜集論》中關於論理分析與法義推演的各種「門」（論理方法或分析範疇）。
這些門類是用於嚴謹界定名相、分析法性、排除謬誤並建立正確論證體系的邏輯工具，體現了阿毘達磨（論藏）對法義進行精細分類與邏輯推導的特徵。

本句討論在論述經論時的「攝釋」方法。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的體系中，當面對複雜的緣起理論或經文次第時，若直接解釋其字面句義與深層意趣（意趣指法義的真實目的）而缺乏系統性的攝受（歸納與整合），會導致解釋困難。
因此需要建立「攝釋門」來規範解釋的邏輯與框架。

本句定義「攝事門」的範疇。
在阿毘達磨論述體系中，「攝」意為綜攝、歸納。
攝事門旨在將分散於諸經中的具體事相（如修行次第的學事、核心教理的聖諦）進行系統性的歸納與論證，使雜亂的經文義理變得條理分明。
。
本句將佛法核心修行概括為「止惡」、「行善」與「調心」，並明確指出這三者對應於佛教修行體系中的「三學」（戒、定、慧）。
止惡對應戒學，行善對應慧學（正見引導之善），調心對應定學。

此處在說明論書的撰寫體例（分門）。
「總」是指概括性的總論，「別」是指詳細的分論。
這種由總到別的結構是阿毘達磨論書中常見的邏輯組織方式，旨在讓讀者先得全貌，再入細節。
。
此處在討論論述結構與解釋次第。
作者引用《十二暇總集經》作為例證，說明在分析法義時，先確立核心的總綱（如自他圓淨），再針對具體分項（第五句及五句）進行詳細的個別解析，體現了從總到分的論證邏輯。

此句討論論著的編排邏輯。
在阿毘達磨論書中，「開引」是指由淺入深、由前至後的引導。
此處說明在設定論述順序時，若前文的內容能為後續的論題提供必要的基礎或依據（所依），則將其設定為開引之門，以確保法義的次第遞進。
。
此處論述「五根」（信、精進、念、定、慧）在修行過程中的遞進關係。
強調修行需由信心啟動，透過精進與正念的修持，最終達到心境安定並生起如實知見的智慧，呈現出一種由淺入深、環環相扣的次第修習路徑。

本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，屬於論書的分析體系。
在此語境下，「門」是指分析或分類的切入點（路徑）。
「遮止門」是用於界定法相的界限，透過說明「依止」（正向的成立條件）與「遮止」（反向的排除條件），來精確定義某個法相的屬性，使其不與其他法相混淆。
。
本段引用《斤柯喻經》說明無法達到「漏盡」（即斷除一切煩惱、證得阿羅漢果）的四種障礙類別。
這四類人分別代表了從完全無緣正法，到有緣但缺乏精進、勇氣或資糧的不同層次，強調了聞思修三學的完整性與資糧積累的重要性。
。
本段出自《大乘阿毘達磨雜集論》，討論的是對「我」之執著的破除。
在論述中，佛陀透過否定「我知」、「我見」、「我說」來破除對主體（我）的實有見。
此處提到的「遮止」是指在論理上對錯誤見解的否定或禁止，旨在導向無我之正見。
。
本句討論修行中「精進」與「觀行」的關係。
在阿毘達磨的分析框架中，若缺乏持續的精進修習觀照（觀行），將會形成一種遮止（障礙），使得修行者無法達到或進入第二階段的境界或果位。
。
此處為論理推導過程，使用「斤柯喻」（斤兩與樹枝的比喻）來進行邏輯上的遮止，旨在排除某種錯誤的見解或第三種不成立的選項，以確立正確的法義定義。
。
此處指在論述中運用「船筏喻」來對某種錯誤見解或執著進行第四次的否定（遮止）。
船筏喻在佛教中常用於說明法門（如教法、名相）僅是渡河的工具，到達彼岸後應捨棄，不可對工具產生執著。

本句討論的是論理分析中的文字詮釋方法（字門）。
在阿毘達磨的論議體系中，有時需將文字的表面字義（字義）轉化為深層的法義（餘義），以精確闡明教理，避免被字面意思所限。

此處屬於阿毘達磨（論書）的分析方法論。
在對法相進行界定時，透過「壞」與「不壞」的對立區分，作為建立分析框架（方便）與區分不同法相（差別）的判準，旨在精確定義對象的性質。
。
本句引用《善生經》定義「失壞」的義理。
在阿毘達磨的分析框架中，失壞並非指物質上的損壞，而是指心靈因染著（執著）於內在（如五蘊）或外在（如六塵）的依託對象，導致心靈品質的墮落或正法功能的喪失。
。
此句在論述「愛」或「執著」的對象。
將執著對象分為內外兩類：內在是指構成個體生命的五取蘊（色、受、想、行、識），即對自我的執著；外在則是對物質財產（田宅）與情感關係（妻子）等世俗對象的執著。
。
本句在論述心法或定業的狀態，說明「不失壞」的具體定義即是心靈處於一種不受特定染著（通常指對法或對境的執著）幹擾的清淨狀態，從而維持其功能或性質不被破壞。
。
本段討論修行果位達成所需的「方便」（條件）。
在阿毘達磨的分析框架中，出家與精進是獲證解脫的必要外部與內部條件。
若不出家或出家後放逸，則失去了證得阿羅漢果（漏盡）的實踐基礎，稱為「失壞方便」。
。
此句為對話之開端。
佛陀以「族姓子」稱呼善生，顯示其身分背景及對其修行潛力的認可。
。
此處討論修行者的外在與內在轉化。
在論書語境中，「落鬚髮」象徵捨棄世俗裝飾與執著，「趣於非家」即出家，指脫離家庭世俗生活以追求解脫。
兩者皆被視為邁向覺悟的美妙起步。
。
此句描述修行者達到極高境界的狀態。
在阿毘達磨的分析框架中，「盡漏」指斷除一切能導致輪迴的煩惱（漏），而「不受後有」則是指證得阿羅漢果位，徹底切斷輪迴生死的因緣，不再進入下一世。
。
本句屬於論書的論證邏輯，旨在說明透過對立面（相違）的對比來界定名相。
在阿毘達磨的分析體系中，為了精確定義某種狀態（如不失壞），必須同時說明其對立狀態（如失壞）及其各自的成立條件（方便），藉由這種對比來排除歧義，使法相定義更加明確。

本句討論在達到某種境界或狀態時，依然保有特定特質（差別）而不被消滅。
在此以偈頌（伽他）為證，說明比丘在修行達到寂靜且離漏（斷除煩惱）的狀態時，其聖者的特質與美妙境界依然存在，而非進入一種完全無差別的混沌狀態。
。
本句在論述特定法相或修行階段時，指出其所顯現的特質包含「出家」（脫離世俗家庭與執著）以及「漏盡」（煩惱漏盡，達到阿羅漢果位）。
在阿毘達磨的分析框架中，這是用以區分不同聖者階位或心所狀態的特徵。
。
本句在論述阿羅漢或覺者達到「漏盡」（煩惱完全消除）的具體特徵。
重點在於心靈徹底脫離欲界與繫縛的束縛，進入不受物質與精神痛苦幹擾的涅槃狀態。
即便在肉身尚未滅盡的最後一生（最後身），亦能自在掌控，並能克服魔軍（象徵內在煩惱或外在障礙）的誘惑與侵害。
。
本句區分世間道與出世道的斷除效能。
世間道僅能達到離欲（如預流果前的階段或凡夫離欲）；而出世道（聖道）則能徹底斷除「結」。
結分為順下分（較易斷除的煩惱）與順上分（較深層的煩惱），且能斷除內在依止的繫縛，達成永不復發的斷除。
。
本句處於論述因果關係與法相分析的語境中。
作者旨在說明當條件（因）不再存在時，其對應的結果（果）亦隨之終止。
同時，在論述法之消滅時，區分「失」（指功能或性質的喪失）與「壞」（指實體的毀損或崩解）的細微差異，這是阿毘達磨論書中典型的名相辨析。
。
此句在論述法相的排他性。
在阿毘達磨的分析體系中，不同的法相（特性）之間往往存在「相違」關係，即兩種性質不能同時存在於同一法上，以此來界定法相的邊界與定義。

本句屬於《大乘阿毘達磨雜集論》對名相定義的分析。
此處在討論如何設定「數取趣」（Saṅkhāra-varga）的進入門徑，強調在特定的時空條件（處）與特定的主體（補特伽羅）之下，該言說才成立。
這是一種典型的論書分析方法，旨在釐清名相成立的條件。
。
此處討論的是論述邏輯中的「取捨」與「分類」問題。
在阿毘達磨的分析體系中，有時會先設定一個基礎的二分法（二數），但為了詳細說明法義的差異（差別），會將其擴展或細分為三種或四種情況，旨在說明名相定義與實際分類之間的邏輯關係。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在對前文提及的「二」種法相、分類或定義進行具體闡述。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的論理體系中，此類提問是用於界定名相範圍的關鍵步驟。
。
此處在討論眾生的類別。
在阿毘達磨的分析框架中，「異生」指未證果的凡夫；「見諦異生」則指雖已得見道果（見諦），但尚未完全斷除煩惱、仍處於凡夫位（異生）的修行者。
。
此處討論的是色法中關於「色相」（顏色）的分類。
在阿毘達磨的分析中，將色法依據白色成分的多少分為三類，用以精確界定物質現象的屬性差異。
。
本句討論「見道諦」後的境界區分。
在阿毘達磨體系中，證得見道後進入聖果位，分為四個層次（須陀洹、須陀洹果、阿那含、阿羅漢，或依不同分析而定）。
其中前三者（初果、二果、三果）仍有漏盡之需，稱為「有學」；最後一者（四果）已完全斷除煩惱，稱為「無學」。

本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，討論論理分析與教法安立的門徑。
此處指在解釋法義時，為了對治對方的執著或詳細分析對象，而採取「四句」的邏輯分析法（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）來闡明所問之義理，使之在差別分析中獲得明確的界定。
。
本句在論述觀照無常的實踐。
在阿毘達磨的分析框架下，探討正觀（正確的觀照）時，其對象是否僅限於「色法」（物質現象），旨在釐清觀無常時的對象範圍與層次。
。
本句在論述觀法（正觀）的定義與範圍。
在阿毘達磨的分析框架中，探討對「色法」的觀察是否必然等同於「正觀」（Samyak-darsana/Vipassana），旨在區分正確的如實觀照與錯誤的認知或執著。
。
此處指在論述法義時，應採用印度邏輯（因明學）中標準的「四句」分析法，即：肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定，以窮盡所有邏輯可能性，達到嚴謹的論證。
。
本段討論對四蘊（受、想、行、識）的正確觀照。
修行者需破除將無常的蘊視為常恆、將不淨視為清淨、將苦視為樂、將非我視為我的「顛倒」執著（增益），並將其定格為「應知應斷」的對象，以達成解脫。
。
本句討論的是對「色蘊」產生執著的心理過程。
在阿毘達磨的分析中，眾生對物質（色蘊）產生「常、淨、樂、我」的錯覺（顛倒），並進一步將這種錯誤認知強化（增益），使其認為這種狀態是正確的、不需要被覺悟（不應知）或捨棄（不應斷）的，這正是輪迴痛苦的根源。
。
本句論述對色蘊的觀照方法。
首先是破除對色蘊的四種顛倒認知（將無常視為常、不淨視為淨、苦視為樂、無我視為我），即「顛倒增益」；接著將其定格為「應知」與「應斷」的對象，旨在透過正確的認知來消除對物質身體的執著。
。
本句分析煩惱（或執著）的深層結構。
首先是「顛倒增益」，即將無常、不淨、苦、無我的五蘊（此處指受等四蘊）誤認為常淨樂我；其次是對此錯誤認知產生執著，認為這種狀態是正確的，因此不應透過智慧去認知其真相（不應知），也不應透過修行去斷除此執（不應斷）。
。
本句屬於論書的教學指引，說明在分析因果關係時，應採取統一的邏輯框架。
作者以「色法」的四句分析（通常指正、反、非正、非反的邏輯推演）作為範本，要求讀者將此分析方法類推至「受」等其餘所有心法或物質法中，以確保論證的嚴密性與一致性。
。
本句討論的是關於「所作已辦」之聖者的境界。
在阿毘達磨的分析框架中，探討已證得果位或完成特定修行階段的人，是否能確定不再受後世之苦，旨在釐清不同果位（如阿羅漢或預流果）對「不受後有」之認知與實際狀態的差異。
。
此句旨在質詢斷見（斷滅見）者的邏輯矛盾。
若修行者主張死後不再投生（不受後有），則需證明其已達到完全解脫、無須再行修習的境界（一切所作已辦）。
若尚未解脫而主張不受後有，則落入虛偽或錯誤的見解。
。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的論述體系中，此處指涉特定的法義分析需要透過「四句」的邏輯結構（通常指肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定，或四種對應的分析維度）來完整確立，以確保論證的嚴密性與全面性。
。
此處在論述修行者的狀態，強調「異生」（不同根器或類別的眾生）在世間生存期間，能持恆不懈地實踐「妙行」（符合正法、能導向解脫的修行），說明修行之持續性與徹底性。
。
此處在分析論述中對特定句義進行界定，指出該句所指對象為「斷見者」。
在阿毘達磨體系中，斷見是指認為死後一切皆滅、否定因果輪迴的極端見解。
。
此處在討論聖者階位或修行階段的劃分。
在阿毘達磨的分析體系中，「無學」是指已達到最高果位（如阿羅漢或佛），不再需要進一步學習或修習而能斷除所有煩惱的狀態。
。
此句處於論述名相定義或法相分析的脈絡中，旨在透過「除相」的否定方式，界定特定法義的邊界，以排除不相干的特徵，從而精確定義對象。

本句定義「理趣門」的範圍，指出其核心在於闡明「六理趣」。
在阿毘達磨體系中，理趣是指法理的推導與邏輯歸納，旨在透過嚴謹的分析來證悟真理。
。
此句為論述中的詢問環節，旨在請教或引導出接下來對特定六種法義、類別或條件的詳細定義與分析。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的論理結構中，常用此類問答形式來釐清名相。
。
此處列舉了六種「理趣」（理趣指真理的深層義理或領悟路徑），屬於大乘阿毘達磨對法相與真理層次的系統化分析，旨在從真義、實踐、傳承、中道、超越性及願力六個維度闡明佛法之深奧義理。
。
本句為論書的邏輯指引，說明六種法義的結構關係。
前三項與後三項存在對應的邏輯遞進或對比關係，修行者或研究者在理解前三項時，必須參考後三項的定義或標準，才能得出正確且確定的結論（決了）。
。
此處引用《愛味經》旨在說明眾生對物質色法產生愛著（味）的心理機制。
在阿毘達磨的分析框架中，探討「味」是指對對象產生的貪著與眷戀，以此分析執著如何導致輪迴。
。
本句討論在阿毘達磨論述中，如何透過排除「增益」（多加）與「損減」（減少）這兩種極端錯誤的認知（二邊），以中道邏輯確立對真義的正確理解。
這是一種典型的否定法推論，旨在精確界定法相，避免對真義產生偏差認知。
。
本句處於阿毘達磨論書的分析框架中，討論對世間法之認知。
指修行者在體認到世間法雖有「味」（吸引力/樂受），但同時具備「患」（缺陷/痛苦），進而生起「出離心」時，方能顯現出超越損害與缺失的解脫邊際（境界）。
。
本句在論述對五蘊（色、受、想、行、識）的正確見解。
在阿毘達磨的分析中，若能正確認識色法至識法的無常與生滅，即可破除「增益邊」（Sassata-vada/常見），即否定事物具有永恆不變之實體的錯誤見解。
。
本句旨在破除「我執」。
在阿毘達磨的分析框架中，眾生所感受到的染汙（煩惱）或清淨（功德），其運作機制是依附於五蘊（色受想行識）的生滅組合，而非由一個獨立、主宰的「我」來承擔或決定。
這證明瞭「我」僅是假名，實則由諸蘊構成。
。
此句描述修行者或佛陀在證悟過程中的自覺與宣說，強調透過特定因緣（由此故）而達成覺悟，並將此證悟之實況告知僧團，確認已達到最高層次的覺悟狀態。
。
本句探討理趣（理法之趣向/邏輯）的證得過程。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的體系中，強調透過超越常情、不可思議的理趣，方能徹底且確定地證得真理的理趣，體現了從思議到非思議、由理入證的邏輯遞進。
。
此句在論述證悟的體現。
強調「真證」是指真實的覺悟經驗，而「自所受」則是指修行者在該狀態下主觀感受到的真實法性，而非外在的推論或他人描述，是用於證明證悟真實性的內在經驗。
。
本句強調大乘阿毘達磨論述之特質，指出經典的核心在於「理趣」（道理的推演與邏輯導向）。
修行者不應僵化地看待文字，而應依循理路之邏輯，透過對法義推演的樂好與深入思考，最終達成對真理的決定性領悟（決了）。
。
本句描述佛陀宣說經典的內在依據與動機。
在阿毘達磨的分析框架中，說法並非隨意，而是基於一套完整的認知過程：從對象（事）、義理（義）、認知行為（遍知）到最終的果位（果）。
當佛陀證受了這套圓滿的智慧體系後，基於慈悲的意樂（願力），才將其轉化為語言形式宣說給眾生。
。
本句在定義「遍知」（Sarvajñā）的對象。
在阿毘達磨的分析框架中，遍知並非指對所有事物的主觀認知，而是指對所有法（Dharmas）的性質與特徵有完全且正確的覺知。
此處將「色法」列為首要對象，是指物質現象及其組成部分。
。
本句在討論認識論中的「遍知」（Sarbajña/Omniscience）之對象。
在《雜集論》的分析框架下，探討意識如何對特定對象（如味覺等感官對象）進行全面且正確的認知，說明遍知義是指那些可以被認知、具有特定屬性的法。
。
本句處於《大乘阿毘達磨雜集論》的論述體系中，強調透過對法義的「差別」（區分、辨析）來掌握對色法等現象的全面認知。
在阿毘達磨的分析框架下，對事物的正確認知必須建立在對其特徵（相）的精確區分之上。
。
此處討論的是「遍知」（Sarvajñā）的達成機制。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的體系中，遍知並非憑空獲得，而是透過對五取蘊的觀察，經過特定的認知轉化（三轉）後，才能對現象的實相產生如實的知曉。
。
本句在論述「遍知」（Sarbajña）之果位所能帶來的利益。
在《阿毘達磨雜集論》的體系中，強調覺悟之果不僅是個人的解脫，更能令諸天、人間等各界眾生皆能依此而獲得不同層次的解脫，直至達到最高境界的完全解脫（極解脫）。
。
此處討論的是覺悟後的「自證」狀態。
在阿毘達磨的分析框架中，證悟不僅是客觀的達成，還包含一種主觀的、明確的認知（自證知），使覺者確知自己已完全離苦得正，成就佛果。

本段屬於阿毘達磨論書的分析體系，旨在界定「遍知等門」的討論範圍。
其核心在於透過「相義」（特徵與義理）來剖析四種關鍵狀態（遍知、永斷、作證、修習），並從品類、依止關係、障礙與隨順條件、以及功過得失等維度進行系統化分類，展現論書對心法與解脫境界的精確定義。
。
本句在論述苦諦的真實性質。
在阿毘達磨的分析框架中，真實相是指事物不被虛妄分別所遮蔽的本質。
此處明確指出，苦諦的真實相即是所有被「取蘊」（對五蘊的執著）所攝受的苦之特徵，強調苦的根源在於對蘊的執取。
。
本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，討論的是關於「遍知」（Sarvajñā）的相貌。
在此語境下，遍知並非指抽象的全知，而是指對感官對象（如味覺）及其性質能夠達到「如實知」的認知狀態，強調對法相的精確覺知。
。
本句解釋「永斷相」如何作為「證相」（證悟的標誌）。
在《雜集論》的體系中，解脫並非僅是獲得某種狀態，而是透過徹底斷除煩惱與障礙（永斷），從而實現心識的根本轉變（轉依），使修行者脫離世間輪迴。
。
本句定義「修習相」的內涵。
在阿毘達磨的分析框架中，修習並非單純的練習，而是透過消除對法義的錯誤認知（顛倒），使心在正確的見地中獲得穩定的定力與習氣轉化。
。
此處討論的是法相的分類。
在阿毘達磨的分析體系中，將現象的真實相（實相）依其性質分為五種基本的品類（五位），涵蓋了從物質的色法到精神的識法的所有範疇，用以建立對萬法性質的精確界定。
。
此處討論的是「遍知」（Sarvajñā）在認識論上的層次遞進。
首先透過「味」（對法樂的體會）產生對正法的嚮往；隨後由這種體會轉化為對輪迴的厭離（出離）；最終在出離心的基礎上，才能不被妄想遮蔽，達到對萬法真實相的如實認知。
。
本句討論阿毘達磨中關於「解脫」的細分。
永斷相指煩惱不再生起，作證相指證得解脫之果。
此處將解脫分為兩種：一是「煩惱解脫」，指斷除能造業的煩惱；二是「苦解脫」，指脫離生死苦海的狀態。
。
本句在論述解脫的種類。
在此語境下，指涉的是透過消除煩惱而獲得的解脫狀態，且此種解脫適用於不同層次的眾生（從天界到人間），強調煩惱解脫的普遍性與其定義。
。
本句為論著的過渡句。
作者旨在透過對比不同法相或境界的「差別義」，進而引導出如何從此等狀態中解脫（出離）的教法，體現了論書由相到義、由著相到出離的邏輯次第。
。
此句為論書中常見的詰問形式，用於引出後文對前述論點的理由說明或法理分析，旨在透過問答結構嚴謹地推導論證。
。
此句為論著中引用其他經論來對比或深化討論。
在阿毘達磨（論師）的分析框架下，「出離」不僅指地理上的離開，更核心是指心靈脫離對煩惱、執著與輪迴的束縛。
此處旨在探討出離的定義與具體內涵。
。
本句討論在特定修行境界或心法處所中，透過對貪欲的覺察與對治，達到永恆滅盡且不再生起的狀態。
在阿毘達磨的分析框架下，強調的是「斷」與「滅」的確定性，以及這種狀態是基於對貪欲本質的超越。
。
本句論述煩惱與苦的因果關係。
在阿毘達磨的分析框架中，苦是由煩惱（繫）所繫縛而生。
當修行者能斷除（離繫）那些會導致未來痛苦的煩惱根源時，由其產生的苦果自然不再發生，從而達成對苦的解脫。
。
本句為論著的過渡句。
作者旨在透過對比（差別義），區分不同層次的解脫狀態，隨後將論述重點轉向最高層級的解脫——即完全脫離一切繫縛（結使）的狀態。
。
本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，討論修行者在證悟過程中的心法狀態。
修習相是指透過修行而產生的心識特徵，分為初次證悟真理的「見道」以及在見道後進一步除盡煩惱的「修道」兩個階段。
。
本句區分聖道分中的「見道」與「修道」。
見道是指初次證悟四聖諦，直接破除對法執的顛倒見；修道則是隨後的深化過程，透過反覆修習（修習住）來斷除殘餘的煩惱，使證悟狀態趨於穩固。
。
本句探討阿毘達磨中關於「依」的邏輯結構。
在分析法相時，能依（依止者）與所依（被依止者）之間存在一種相屬關係，這種關係最終指向的是一種能顯現真實相等（實相）的深層依止性質（後後所依性），用以確立法相的成立基礎。
。
本句在論述認知障礙的法相。
在阿毘達磨的分析框架中，指由於心識在認知過程中的錯誤轉向（三轉），導致無法達到『遍知』（一切種智/全知）的狀態，使對法相的認知產生偏差，不能如實知見。
。
本句討論的是在阿毘達磨體系中，如何透過觀察法的特徵（法相）來達成對法性的全面認知。
這裡以「色法」中的「味」作為例子，說明透過觀察具體的相狀，能隨順地進入遍知（Sarvajñā）的認知境界。
。
本句在論述修行者若缺乏「遍知」（一切種智）而產生的過失相。
在阿毘達磨的分析框架中，缺乏遍知將導致無法完全解脫，最終無法達成佛果（無上正等正覺），強調了遍知在成佛過程中的必要性。
。
本句處於《大乘阿毘達磨雜集論》對心所或功德相狀的分析中。
在此語境下，透過定義「相違」（相反/對立）的狀態，來界定「遍知」（一切種智）等功德的具體特徵或相狀，是用排除法來確立正義的論述方式。

此處討論的是論理分析中的「關鍵性」與「必要性」。
在阿毘達磨的嚴密論證中，每一句推論或定義都具有特定的功能（力），若缺失某個環節（無力），則整個法義的邏輯鏈條會斷裂，導致無法領悟（不了）最終的結論。
。
此句引用經典闡述「十二因緣」的核心邏輯，說明現象界的一切皆是由條件（緣）而生，並非獨立存在或由單一主宰創造。
強調因果遞進的連鎖關係，從「無明」開始推演至苦的產生。
。
本句強調在論述邏輯中，每一個組成句節（句）在建立法義推論時都扮演著不可或缺的功能角色，且其運作邏輯與前文討論的「緣起相」（事物相互依存、因果遞進的特徵）一致，體現了阿毘達磨論著中嚴謹的分析體系。

此句在說明《大乘阿毘達磨雜集論》的論述結構與編纂方法。
作者採取「引經-釋義」的模式，先確立經文的依據（標經），再透過多角度的義理分析（義門）來展開論述，以確保論點符合大乘經義且論證詳盡。
。
本句以極端比喻（吹碎雪山）來對比修行成就後的威力。
在《阿毘達磨雜集論》的論證脈絡中，旨在強調特定修行法（六法）在破除頑固執著與無明上的強大效能。
將未開悟者比作「無明死屍」，意指其心靈僵化、缺乏覺知，但相對於能摧毀雪山的定力或神通，破除此類無明相對較為容易。
。
此句為論書中典型的詰問形式，旨在引出後文對特定六種法項（如六根、六塵或六種特定心法）的詳細定義與分析。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的分析體系中，此類問句用於建立嚴謹的邏輯推導次第。
。
本句探討修行者在面對不同根機時，如何運用「善巧」（Upāya-kausalya）來導引眾生。
在阿毘達磨的分析框架下，強調心意識在運用方便法門時的能動性與正確性，以達到解脫之目的。
。
此句在論述心法與心所的運作，探討比丘在修行過程中，心意識如何生起具備正向且巧妙的處理能力（善巧），以利於破除煩惱與達成解脫。
。
本句描述修行者透過離欲與止息不善法，進入深層的禪定（至第四禪），以此清淨心境作為基礎，方能生起能靈活運用於度眾的「善巧」智慧。
這體現了定慧雙運的次第：先以定調伏心染，後以慧生巧用。
。
此句為論述修行心法之詢問，探討比丘在修行過程中，如何將心安住於「善巧」（Upāya-kauśalya）之中，以適應不同根機而靈活運用方便法門，達成解脫之目的。
。
本句討論的是在定境中如何透過修習來防止退轉。
在阿毘達磨的分析中，「順退分」是指容易導致修行退步或失去定力的狀態，而「順住分」則是能使心安定、不退轉的狀態。
透過「善巧」的修習，修行者能將不穩定的定力轉化為穩固的定力，確保在禪定過程中不至後退。
。
本句探討修行者（比丘）在心智運作中，如何生起「善巧」之心。
在阿毘達磨論述體系中，此處旨在分析心法運作的機制，以及如何透過正確的認知與方法（巧）來導向善業，而非僅是泛指一般的善良。
。
本句討論修行者在靜慮（禪定）階段的轉化。
在阿毘達磨的分析中，靜慮分為不同的功能分。
順住分（Samanvaya/Sthiti）側重於維持定境的穩定；而順勝進分（Samanvaya-adhigama）則側重於向更高層次或更深定境的推進。
透過善修習，修行者能將穩定的定力轉化為進步的動力，這即是「善巧」的體現。
。
此句探討修行者（比丘）如何透過修行，使自己在面對不同根機與情境時，能具備適當且靈活的對治方法（善巧），以有效地導向解脫。
。
本句討論比丘在修行與教導上的進展。
重點在於透過「方便」引導善法生起，以及對「二正斷」（通常指斷除煩惱的兩種正確方式，如截斷與漸斷，或依據不同境界的斷除）的深入掌握，顯示該比丘在實踐與導師的技巧（善巧）上已臻成熟。
。
此句為論述之設問，旨在探討比丘在修行過程中，因何種因素或行為會導致其「善巧」（Upāya-kauśalya）之能力下降或受損。
在阿毘達磨的分析框架下，這通常涉及心所的損益與修行次第的偏差。
。
本段討論修行者在對治煩惱時的時機與心法。
在阿毘達磨的分析中，若惡法已然生起才採取對治（方便令斷），而非在未生前即以智慧防禦，或僅停留在對「二正斷」（指斷除煩惱的兩種正確方式）的理論廣說，而非實踐於當下，則顯示其「善巧」（Upāya-kauśalya）的運用能力不足，未能達到即時、精準的對治狀態。
。
此句為論書中的設問，旨在探討修行者（比丘）在度化眾生或實踐法義時，如何根據對象的根機，靈活運用適當的手段（方便）以達到解脫的目的。
在阿毘達磨的分析框架下，強調的是方法論的精確性與適用性。
。
本句討論在阿毘達磨的體系中，修行者如何透過定力（三摩地）的斷行來獲取神通（如意足）。
強調「方便善巧」是指修行者能正確運用對治的方法與修習次第，使定力轉化為具體的成就。

16.

1.

2.

3.

4.

此處討論的是論理推導或問答的邏輯結構。
在阿毘達磨的分析體系中，「順前句」是指回答的內容在邏輯上與前句（前提或問題）保持一致，透過設定兩個法的對比或關聯，以其中一個法作為依據來確立另一個法的性質或狀態。
。
此處討論的是認識論中的「主客體」關係。
在阿毘達磨的分析中，探討「智」（認知功能/主體）是否能同時作為「所知」（被認知的對象/客體）而存在，旨在釐清心法與心所的運作機制及其對象。
。
此句為論述中的詰問，旨在探討「智」（認識的功能/主體）與「所知」（被認識的對象/客體）之區分。
在阿毘達磨的分析框架中，需釐清認知過程中的能知與所知是否在性質上相同。
。
此處屬於阿毘達磨論書的邏輯辯論（譬答），討論「知」與「所知」的關係。
論者主張智慧（智）雖然是認知的功能，但當智慧被另一個認知過程觀察時，它本身也成為了被認知的對象（所知），以此確立法相的分析邏輯。
。
本句旨在區分「智」（prajñā/jñāna）與一般可被認知的「法」。
在阿毘達磨的分析中，「智」是一種能覺知、能辨別的心理功能（心所），而「餘法」則是指被認知對象（如色法、心法等）或不具備辨別功能的法。
強調並非所有被知覺到的對象都能被定義為「智」。

此處討論的是論理分析中的問答結構。
在阿毘達磨的論辯體系中，「順後句」是指當兩個法（概念或對象）在對話中交替出現時，回答的依據是建立在後者（後句）的定義或性質之上，藉此釐清前者的義理。
。
本句探討「取」（grasping/taking）與「所取」（the grasped/object of grasping）的關係。
在阿毘達磨的分析框架中，旨在釐清主體（取者）與客體（所取）的功能差異，討論客體是否具備主體的功能，以破除對實體自我的執著，分析意識運作的邏輯。
。
此處討論意識或心法在認知過程中的主客體關係。
在阿毘達磨的分析框架中，探討「能取」（主體/認知功能）與「所取」（客體/被認知對象）是否可能在同一法中同時存在，旨在分析心法之性質及其運作邏輯，破除對實體主體的執著。
。
本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，處於論述能取與所取關係的辯論脈絡中。
旨在說明能取（主體/能動方）與所取（客體/被動方）並非絕對對立，而是在法義上具有互為對象的共相，打破主客二元的絕對區分。
。
此句在分析「取」的性質。
在阿毘達磨的體系中，區分「能取」（主體/感知功能）與「所取」（客體/被感知對象）。
色、聲、香、味、觸五境以及法處（除心相應法以外的心理對象）皆是被感知的客體，缺乏主動感知的能力，故稱為「所取非能取」。
。
此處討論的是論理推論或法義辨析中的回答方式。
在阿毘達磨的分析體系中，針對特定問題（如：是否、有無）時，應採取精確的二分法回答（如：是與否），以避免含糊或不必要的冗詞，確保法義推導的嚴謹性。
。
本句討論阿毘達磨中關於「蘊」與「界」兩種分析框架的數量對應關係。
在論述法相時，需釐清同一法體在不同分類系統（蘊、界、處）中是否具有相同的數量歸屬。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討「界」與「蘊」這兩種對法分類方式在數量上的對應關係。
在阿毘達磨的分析中，界（通常指十八界）與蘊（通常指五蘊）是用於分析現象的不同維度，此處在討論兩者在數量定義上是否一致。
。
此處討論的是「蘊」與「界」在數量定義上的差異。
在阿毘達磨的分析中，雖然蘊與界在涵蓋的對象上有重疊，但其分類數量與定義邏輯不同。
文中以色蘊與識蘊為例，說明某些蘊的數量並不對應於界的數量劃分。
。
此句為論書中常見的承接疑問句，用於引出後文對前述論點的理由說明或法義分析，旨在透過自問自答的方式，嚴謹地推導論證過程。
。
此處在討論「界」與「蘊」的定義差異。
在阿毘達磨的分析中，「界」是指具有特定單一性質的範疇，而「蘊」則是將多種性質的法歸類在一起。
因此，單一的「界」無法完全涵蓋整個「色蘊」或「識蘊」的所有相狀，因為蘊的涵義比界更廣且包含多種性質。
。
此處在討論「界」與「蘊」的數量對比。
在阿毘達磨的分析中，界（dhātu）與蘊（skandha）雖有重疊，但法界（dharma-dhātu）涵蓋了所有現象的本質，其範圍與數量定義不同於五蘊的分類方式，故稱其為非蘊數。

此處討論的是論理辯論或問答的特定形式。
在阿毘達磨的分析體系中，強調回答的精確性與簡潔性，以避免冗詞贅句而偏離法義核心。
。
此句為論述過程中的設問，旨在探討「蘊」（五蘊）的數量分類與「處」（十八界）的數量分類之間是否存在重疊或等同關係，屬於阿毘達磨對法相數量的嚴密分析。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討「處」（sestha/āyatanas）與「蘊」（skandhas）在數量定義上的對應關係，分析兩者在分析法（dharma）分類時是否具有相同的數量特徵。
。
此處屬於阿毘達磨論書對名相數量的嚴密論證。
作者在討論「蘊」與「處」的數量對應關係時，指出兩者並非完全等同，透過舉出「色蘊」作為例子，說明蘊的分類數量與處的分類數量存在差異，用以破除對兩者數量絕對一致的誤解。
。
此處討論「處」與「蘊」在數量上的差異。
在阿毘達磨體系中，蘊（五蘊）的分類與處（十八處）的分類標準不同。
法處包含了除色法以外的所有心法與心所法，其涵蓋的法相數量遠超於五蘊的簡單分類，故稱其數非蘊數。
。
此處在討論五蘊與十二處的數量重疊關係。
識蘊（意識）在功能與性質上與意處（心之感官）相同，因此在計算數量時，同一法被重複計入兩個不同的分類體系中。
。
此句屬於阿毘達磨論書對法相的嚴密分析。
在論述法的數量與分類時，強調所有真實存在的法（實法）必然能被納入特定的數量體系或分類之中。
若某種對象完全無法被計數或定義數量，則它在「蘊」（五蘊）與「處」（十八處）這兩個最基礎的分析框架中是不可能存在的，藉此排除虛妄或非實有的對象。

此處討論的是印度邏輯與佛法辯論中的「四句」分析法（Tetralemma），通常指：肯定、否定、亦肯亦否、非肯非否。
在阿毘達磨論書中，這是一種分析對象屬性或評判真偽的邏輯框架，用以窮盡所有可能的判斷路徑。
。
本句討論神通成就的獨立性。
在阿毘達磨的分析框架中，各種神通（如天眼、天耳）的成就具有各自的條件與修習路徑，旨在探討一種神通的成就是否必然導致另一種神通的同步獲得。
。
此句為論述形式的詰問，探討不同感官根源（根）在修行成就上的關聯性，旨在分析耳根與眼根的成就是否互為條件或同步發生。
。
在論述邏輯或辯論中，針對特定問題需採取四種不同的邏輯句式（如肯定、否定、肯定後否定、否定後肯定）來完整涵蓋所有可能性，以達到嚴謹的論證目的。
。
本句處於阿毘達磨論書對根屬性與功能之分析語境。
討論的是感官功能（根）在特定病理或生理狀態下的存續與依止關係，分析即便某種根（如耳根）失效，其他根（如眼根）仍維持其功能且不可隨之捨棄的法相。
。
此處討論的是感官根源（根）與功能（根相）的關係。
在論述根的損毀或缺失時，說明即便視覺根（眼根）損毀導致盲，但其他根（如耳根）若未損毀，則其功能依然存在，用以分析根之獨立性與功能狀態。
。
此處討論的是對感官根源（根）的執著。
在阿毘達磨的分析框架中，探討眾生如何對眼、耳等根源產生不捨（執著），這是構成煩惱與輪迴的心理機制之一。
。
此句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，屬於對特定法相或修行次第的分析。
在此語境下，「除」是指透過分析或觀照，破除對特定「相」（lakṣaṇa）的執著或認定，以達到對法性更深層的理解。

本句在討論論理分析中的答問方式。
在阿毘達磨的論辯體系中，「述可句」是指一種肯定的回答模式，即回答者的答項與提問者的前提或問題方向一致，直接確認所問之對象或狀態成立。
。
本句為論書之辯論形式，旨在探討「無常」與「行法」的涵義範圍是否完全重疊。
在阿毘達磨體系中，「行」通常指有為法，而「無常」雖是所有有為法的共性，但需釐清是否所有無常之物皆能歸類於「行」之定義中。
。
此句為論著中的詰問形式，旨在探討「行」（samskrta-dharmas，有為法）的本質屬性。
在阿毘達磨體系中，分析一切有為法是否皆具備「無常」這一通用特徵，以確立對現象界生滅性質的正確認知。
。
此句處於論書的問答體例中，旨在確認問題之明確性，並表明該問題在法義上是可答的，隨後將進入正式的論證或解答階段。

本句定義論理學中的「遮止句」。
在阿毘達磨的論辯體系中，當對方的問題基於錯誤的假設或不成立的前提時，回答者不直接回答問題內容，而是先否定該前提（不爾），從而使原問題失效，這是一種邏輯上的否定與排除手段。
。
本句探討阿毘達磨體系中「行法」與「四聖諦」的對應關係。
在論述中，需區分屬於五蘊（色受想行識）範圍內的行法，以及在五蘊之外、但仍屬於「行」之定義的法，分析其分別歸屬於苦、集、滅、道之哪一諦。
。
本段屬於論書的辯論體裁。
文中「應遮」是指對前述某種論點或回答進行反駁（遮止）。
其核心爭論點在於「行」（samskāra，有為法）與「蘊」的關係。
此處旨在指出，若主張「蘊外無行」，即否定了行法在五蘊之外的獨立存在，而論者認為此種回答是不正確或不完整的，故需予以遮止。

此處說明阿毘達磨（論部）的分析方法。
論師透過嚴謹的邏輯工具（八何、八若）來進行辯論與推導，旨在排除錯誤見解，確立正確的法義，是論典中典型的決擇分析法。
。
此處在討論論理分析中的問答形式（詞句）。
「無所得」在阿毘達磨體系中，通常涉及對法相的分析，探討在究竟義上，有無任何實體能被獲取或執著，是用以破除對「我」或「法」之實有執著的邏輯推演。
。
此句界定特定修行階段的對象，指已圓滿般若波羅蜜多（智慧第一波羅蜜）的高階菩薩（摩訶薩），強調其在智慧證悟上的成就狀態。
。
此句為論述中之反問，旨在探討「無所得」的實相。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的體系中，透過分析法性之空，導向無所得的結論，以破除對法執與我執的追求。
。
本句探討認識論中的二元對立。
在阿毘達磨的分析框架中，認識過程分為「能取」（主體/認知功能）與「所取」（客體/被認知對象）。
此處旨在分析意識如何透過這兩者的相互對立而產生錯覺或執著，是破除能所對立、體悟空性的基礎分析。
。
此句在《大乘阿毘達磨雜集論》的論辯語境中，旨在探討「無所得」的依據或理據。
在論述空性與法性時，質詢究竟是基於什麼樣的理路，才能得出「無所得」的結論，用以破除對實有法之執著。
。
此句在論述修行路徑或對治方法時，強調必須運用「般若波羅蜜多」這一核心智慧，以破除執著並達到彼岸。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的體系中，般若不僅是認知，更是能將眾生從輪迴中解脫的實踐智慧。
。
此句在《大乘阿毘達磨雜集論》的論辯語境中，旨在探討法性空義。
透過否定「所得」，旨在破除對法（dharmas）之實有的執著，說明在究極義諦中，由於一切法皆由緣起而空，並無一個實體性的「得」或「所得」之對象。
。
此句描述菩薩發心的核心目標，即以「救脫」為手段，以「令眾生證悟無上正等菩提」為最終目的，體現了大乘佛教中利他與自覺圓融的菩提心精神。
。
此句為論述中的詰問，旨在探究「無所得」的理據。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的體系中，這通常涉及對法性空義的分析，論證由於一切法皆是因緣和合、本質空寂，故在實相上並無任何實體可供獲取或執著。
。
此句描述了修行者從凡夫轉向覺悟的四個必要條件（四緣）。
這是一個遞進的過程：首先需有外在的機緣（佛出世、聞正法），接著轉為內在的認知轉化（如理作意），最後落實於具體的行為實踐（法隨法行），是解脫道上的基礎次第。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討在修行或體悟真理時，所謂「無所得」的具體義理。
在阿毘達磨的分析框架下，這通常涉及對法之實相的觀察，旨在破除對「獲得」或「擁有」某種法、果位的執著，強調空性或無執的狀態。
。
此句闡述大乘阿毘達磨中關於「空性」或「無所得」的核心義理。
指所有現象（法）皆由因緣和合而成，缺乏恆常不變的自性，因此在究極義上沒有任何實體可以被獲取或執著。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討在特定的認知或修行階段中，何種對象或狀態是無法獲得（所得）的。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的體系中，這通常涉及對法相的分析以及對「得」與「無得」之邊界的邏輯推演，用以破除對實體的執著。
。
本句界定了菩薩修行階段的範圍。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的體系中，詳細劃分了菩薩從初發心後經過的各個階段（地），此處明確指出討論的範圍涵蓋了從「勝解行地」起至最高等級的「第十地」。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討在修行或體悟空性時，心意識不再執著於任何對象、不產生任何法執的狀態。
在阿毘達磨的分析框架下，討論「無所得」是用以界定解脫境界中對法之無執的具體義理。
。
本段出自《大乘阿毘達磨雜集論》，旨在分析「無所得」的不同面向。
其涵蓋了時間維度（已滅、未生、現前）、產生條件（因力、善友）、本質體悟（一切法、空性）以及修行者的心態與狀態（我慢、資糧）。
這是一種對「不可得性」的詳細分類，用以破除對現象與自我的執著，說明無論在何種狀態下，實相皆是無所得。
。
本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，屬於論述法相與分析的體系。
強調在對法（Dharma）的觀察中，必須涵蓋時間（三世）、空間（內外）、質地（麁細）、等級（劣勝）及距離（遠近）等所有維度的分析，以達到對現象完整且次第的認知。
。
本段討論的是對「無所得」之邏輯分析。
在阿毘達磨的分析框架中，透過對能、所、用、為、由等各種格位（Case/Relation）的窮盡分析，證明在任何關係或條件下都沒有實體可得，旨在破除對「所得」的執著，達成徹底的空性認知。
。
此處討論的是阿毘達磨論理學中的決擇（辨析）方法。
透過「破、立、斷、覺」四種邏輯操作，修行者能系統性地排除謬論、確立正義，進而達到斷除煩惱與覺悟真理的目的。
。
此句在論述破邪顯正的辯論邏輯。
在阿毘達磨的分析框架中，「能破」是指透過邏輯分析與法義論證，指出他宗觀點在理路上的錯誤（惡說），從而證明其不符合正法（非善事），以確立正確的見解。
。
本句處於論書的辨析語境中，討論如何正確地建立論點（自宗）。
在阿毘達磨的論辯體系中，「能立」是指能將自身的見解或教義建立在正確的理據之上，使論述具備正當性，而非盲目地主張，如此方能達成真正的善法（善事）。
。
此句在論述論師或法師的資質，強調「能斷」並非指斷除煩惱，而是在論議與教導的語境下，指具備足夠的辨析能力，能對他人提出的種種疑義給予明確的判定與解答。
。
此句解釋「能覺」之義，強調覺悟者的功能在於破除眾生的愚癡（愚情），使其能正確理解佛法中深奧且精妙的真理（妙義）。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的論述體系中，這涉及對覺悟者特質及其教化功能的定義。

此處進入論述關於「等論」（同等論證）的決擇方法。
在阿毘達磨的論理分析中，決擇道理是指用以判定法相、性質或論點是否成立的邏輯準則。

本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，屬於論書體系，旨在對法相進行嚴密的分類與分析。
此處將觀察對象（所知諸法）分為五個維度（自性、所依、識、清淨、方便），且每個維度下又細分六種類別，構成一個系統性的分析框架，用以窮盡對萬法性質的觀察。

此處列舉的是阿毘達磨中分析法相與因果關係的六種觀察視角（或稱六種法），用於剖析現象的本質、產生原因、對象屬性、運作狀態及其連續性與提升條件。
。
此處論述的是阿毘達磨中關於法之生起或運作的六種依止/條件關係。
這六項定義了心法與色法之間如何相互依存、影響與共同運作的邏輯結構，是用於分析法相與因果關係的技術性分類。
。
本句列舉了心法（心王）的六種功能或種類。
在《阿毘達磨雜集論》的體系中，這六者共同構成心的基本認知與運作機制，從基礎的覺知（識）到精細的辨別（想）以及高度的覺悟（遍知）。
。
此處列舉的是在《大乘阿毘達磨雜集論》體系中，關於心意識或法相分析中與「清淨」相關的六種特質或階段。
這類分類旨在精確界定修行者在體悟法性、脫離煩惱時所經歷的心理狀態或法義層次。
。
此處描述的是一種修行或認知法義的六個階段。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的論述體系中，這代表了從初步的技巧運用（方便）到最終的圓滿證悟（究竟），以及將此法引導他人（引發）的完整過程，體現了論著對修行次第的嚴謹分析。

本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，旨在對「自性」進行分類分析。
在論書體系中，自性不僅指事物的本質，更涉及對存在狀態（實與假）以及認知層次（世俗與勝義）的區分，用以分析法相的真實與虛妄。
。
此處論述的是導致特定法或狀態產生的四種因緣機制。
在阿毘達磨的分析框架中，將「因」細分為生、成、轉、還，旨在精確區分法從萌芽、成熟、變轉到回歸或反饋的邏輯過程。
。
本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，屬於論書對心法與境界的精密分類。
此處將「境界」（心所之對象）分為七類，旨在分析意識如何與不同性質的對象互動，從感知相狀到最終達到自在的心理過程，是分析心識運作的基礎框架。
。
本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，屬於論書對心法（心所）運作特徵（行相）的精確分類。
此處旨在定義心在認知與處理對象時所呈現的五種不同功能狀態，是分析心識運作機制的基礎。
。
本段出自《大乘阿毘達磨雜集論》，討論心識相續的「等無間」關係。
在阿毘達磨的心法分析中，「等無間」是指前心滅後心生，兩者之間沒有任何其他心法介入的連續狀態。
此處將其細分為九種，旨在精確分析心念在不同狀態（如三摩地、退轉、生滅）下如何接續，以論證心法運作的嚴密性。
。
此處討論的是「增上」（Adhipati）的不同類別，在阿毘達磨論述中，增上通常指某種心法或狀態在特定功能上的主導、卓越或強大影響力。
此七種增上分別對應於生命在獲取、誕生、生存、享用、淨化、福德積累及身心執受等不同面向的主導狀態。
。
本段出自《大乘阿毘達磨雜集論》，屬於論書對名相的分類定義。
此處討論的是「所依」的八種分類，旨在分析事物或法在成立時所依附的對象或條件，是典型的阿毘達磨分析法，用以釐清法相的依止關係。
。
本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，論述修行者在證悟過程中所需依止的五種條件。
這五種「依」是為了讓修行者能正確地進入禪定並獲得智慧，涵蓋了外部環境（眾具）、導師（善友）、理論依據（法）、心理定向（作意）以及實踐狀態（三摩缽底）。
。
本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，旨在定義「攝」這一邏輯分析工具。
在阿毘達磨的分析體系中，「攝」是指將特定法項歸入某個範疇或定義中的邏輯包含關係，用以精確界定法的性質與分類。
。
本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，屬於論書對心法、心所等心理狀態及其相互關係（相應）的細緻分類。
此處的「相應」是指兩種或多種心法在同一時間、同一對象上共同運作的狀態。
這十種分類是用於分析心法在功能、範圍、習氣及強度上的差異，是典型的阿毘達磨分析法，旨在透過精確的定義來剖析意識運作的機制。
。
本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，討論的是修行或果位在不同層面的圓滿。
種子成就指潛在因種的成熟；自在成就指對法能隨意運用的能力；現行成就則指具體的果位或功德在現實中顯現。
。
本句定義了導致眾生不能證悟、處於輪迴狀態的四種汙染（雜染）。
在阿毘達磨體系中，這四種雜染共同作用，使心靈失去清淨，形成執著與痛苦的根源。

本句定義了六識的組成。
在阿毘達磨體系中，識是指對對象的覺知與能辨識的功能。
前五識依賴感官（根）與對象（境）的接觸而生，第六意識則負責綜合判斷與認知。
。
本句定義「受」的分類。
在阿毘達磨（論書）體系中，受是指心對對象產生的情感反應或感受性質。
將其分為苦、樂、捨（不苦不樂）三類，是用於分析心法組成與輪迴因緣的基本框架。
。
本段列舉修行者用以對治貪欲與執著的二十種觀想（想）。
其中前十種側重於對生命本質（無常、苦、無我）的理路分析與對世間樂的否定；後十種則多屬於「不淨觀」的具體層次，透過觀察身體腐敗、毀損的過程來破除對色身的執著，最後以「空觀」回歸到對法性空的體悟。
。
本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，詳細分類了「作意」（Manasikāra）的不同功能。
作意在心王法中是指將心意識導向特定對象的心理作用。
此處將其分為七類，涵蓋了從初步認識（了相）、深化理解（勝解）、修行對治（遠離、攝樂、觀察）到最終目標導向（方便究竟及其果）的完整認知與實踐過程，體現了論著對心法運作的精細分析。
。
此處列舉的是論述中定義的十種智慧（智），涵蓋了從世俗認知、他心感知到解脫道上的四聖諦智，以及最終證悟的盡智與無生智。
這是在阿毘達磨體系中對認知功能與證悟層次的系統化分類。
。
此處詳細列舉阿毘達磨體系中關於「遍知」（Sabba-jhana/Omniscience）的九種分類，核心在於區分不同境界（欲界、色界、無色界）以及不同斷除對象（苦、集、滅等見解）的智慧功能。
這反映了修行者在證悟過程中，如何依序地、針對性地消除各種繫縛（結）與錯誤見解的認知過程。

此處列舉的是修行者在證悟過程中所需達到的七種清淨狀態。
這不僅涵蓋了基礎的戒律與心念，更強調了在不同階段（如分辨道與非道、實踐行法、最終斷除）中，對「見地」與「智慧」的精確校正與純化，以確保修行不至偏差。
。
本句屬於《大乘阿毘達磨雜集論》中對語言邏輯與名相分析的討論。
在論書的分析框架中，透過對疑問詞（何）與條件詞（若）的分類，旨在精確界定法義的討論範圍，避免在論辯中產生歧義。
。
本段依據《大乘阿毘達磨雜集論》的論述，將「出離」分為不同層次與對象。
前四種（世間、聲聞、獨覺、大乘）區分了出離的境界與乘相；後兩種（不畢竟、畢竟）則區分了出離的程度，前者指尚未完全斷除煩惱或仍處於修行過程，後者指完全證悟、永不再墮的解脫狀態。
。
本段出自《大乘阿毘達磨雜集論》，旨在對「甚深」一詞在不同法義語境下的多義性進行分類。
這十種「甚深」涵蓋了從現象（相）、煩惱（雜染）、本質（清淨）、運作機制（緣起、業）、認知（智）到最終覺悟（菩提、佛、教）的完整體系，顯示出大乘論書在分析名相時的嚴謹與全面性。
。
此處論述三種解脫門，是針對不同根機的修行者而設的解脫路徑。
空門旨在破除對法實有的執著；無願門旨在消除對世間或天界的欲求與希冀；無相門則旨在破除對一切相狀的分別與執取。
三者共同指向對法執的徹底放下，以達成最終的解脫。
。
本句描述修行者與一切法互動並趨向解脫的八個次第。
從最初的欲求驅動，經過作意、觸、受的認知過程，進而透過定、慧的修習，最終達到堅固的解脫與徹底的出離。
這體現了阿毘達磨對心法運作與解脫路徑的系統化分析。

本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，旨在對修行者在證悟過程中採用的「方便」（Upāya，指達成目的的手段或方法）進行系統化分類。
這七種方便描述了從基礎的持守、禪定、觀察，到邏輯分析，以及在進階路徑上是採取循序漸進（鄰次）還是直接跳躍（隔越）的不同路徑模式。
。
本句將對法義的領悟（通達）分為五類，涵蓋了從粗淺的文字概念、邏輯分類，到領悟速度的差異，以及最終對法性（實相）的洞察。
這體現了瑜伽行派對認知過程從概念到實相的層次分析。
。
本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，旨在對「修」這一心理或行為過程進行分類。
在論書的分析框架下，修並非單一的冥想，而是指透過意識的能動作用來改變心靈狀態的過程，分為獲取正法（得）、深化熟練（習）、消除煩惱（除去）以及以正法對治妄法（對治）四個面向。
。
本句出自《大乘阿毘達磨雜集論》，旨在對「圓證」（圓滿證悟）進行分類。
在論書的體系中，圓證並非單一狀態，而是根據證悟的層次（果位）、對欲心的斷除程度、根器的成熟度以及所積累的功德量，將其區分為四種不同的圓滿面向，用以分析修行者在證悟過程中的不同特質與境界。
。
本段出自《大乘阿毘達磨雜集論》，屬於論書對名相的分類定義。
此處的「究竟」並非僅指最終的解脫，而是指某種狀態、法相或修習達到其極限或定格的結果。
論師將其細分為六類，用以區分不同層次的成就、斷除的程度以及智慧的廣度，旨在精確分析修行進程中各種「終結狀態」的差異。
。
此處討論的是心意識在特定條件下被激發或導向某種狀態的「引發」機制。
在《大乘阿毘達磨雜集論》的體系中，這屬於對心所或認知功能的細分分析，將引發的種類分為二十類，涵蓋了從廣大的無量境界到最高層次的佛陀一切種妙智之引發。