大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句討論意識如何對接物質對象（所緣）。
在論述中，針對那些認為五感之外的物質仍能被意識認知的人，指出其錯誤在於對「極微」（最小物質單位）具有實體性的執著，誤以為必須有實體存在才能觸發識的生起。
。
本句討論對「和合」（物質組合）產生執著的原因。
在論述識與色（物質）的關係時，指出意識在生起之時，由於與物質相依而承接了物質的相狀，導致眾生誤將這種組合視為實體而產生執著。
。
此句為論書中的邏輯判斷，旨在否定前述提出的兩種對立或並列的觀點，指出其在法義推論上均不成立，以導向正確的見解。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對特定法義、因果或邏輯關係的詳細解釋。

本句討論極微（最小物質單位）與識的關係。
在瑜伽行派或毘曇體系中，極微因其體積過小，不屬於五識（眼耳鼻舌身）的感知範圍（非所緣），因此五識無法對其產生認識。
此處將極微比作「根」（如眼根），意指根是感知的工具，但根本身不能作為感知的對象。

本句定義「所緣緣」（Object Condition）。
在唯識或論書體系中，意識的生起必須有對象（所緣）。
此處強調兩點：一是意識在生起時必須「帶有對象的相狀」；二是必須有對應的「實體」（指對象的存在狀態），使意識能依託該對象而成立。
這說明瞭認知過程中，主體（能緣）與客體（所緣）的依賴關係。
。
本段討論「極微」是否能作為識的「所緣」（對象）。
論者指出，即便極微粒子具有能生起五識的實體（緣義），但它本身並不具備被識所能捕捉的「相」（所緣）。
以此類比，眼根雖是眼識產生的必要條件（緣），但眼識感知的是外部色法，而非感知眼根本身。
。
本句討論極微（原子/最小物質單位）與識的關係。
在論述物質最小單位時，指出當其微小至極限時，已無法作為眼識等感官意識所能捕捉或定義的對象（緣），說明物質極微與認知能力的界限。

本句探討意識對對象（所緣）的錯誤認知。
當五識共同作用而產生錯覺時，心意識會設定一個「非緣」（即並非真實存在的對象）作為觀察對象。
由於該對象缺乏實體，其性質如同水月或鏡中月，雖有顯現之相，但無實體存在，用以說明錯覺與虛妄分別的性質。

本句探討識與對象（所緣）的關係。
在唯識或論書體系中，強調「相」是由和合而生，雖然在經驗上將其視為識的對象（所緣），但從實相來看，並不存在一個獨立於識之外的實體對象（緣義），旨在破除對外境實有的執著。
。
本段以「複視」（錯見第二月）為喻，說明意識在感知對象時，若因感官功能異常而產生的虛假影像，並不具備真實的客體實體（實體不能生）。
因此，這種由感官與意識錯誤和合而成的現象，在法相上並不成立為真正的「所緣」（緣義），旨在區分真實的對象與意識投射的幻象。
。
本句在論述心意識對象（所緣）的成立條件。
若在構成「所緣緣」的要素中缺少任何一方（互闕一支），則無法成立正確的認知對象，因此在邏輯與法義上均不成立。

本句討論心意識對物質（色法）的認知機制。
在瑜伽師地或毘曇體系中，物質的最小單位（極微）本身無法被直接感知，必須透過多個極微的「和集」（聚集）形成一個可被感官捕捉的「現量境」，才能被意識覺知。
。
本句論述外在相狀（所緣）與內在意識（識）之間的關係。
強調外在對象的實有性是觸發相應意識產生的前提，說明「所緣緣」如何作為條件促使五識（眼耳鼻舌身識）生起。
。
此句為論書中典型的駁論語式。
在《觀所緣緣論》的論證體系中，作者透過分析對方的論點，指出其邏輯矛盾或不符合法相，以此證明前述觀點之謬誤。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，用以引出後續對特定法相或因果關係的詳細分析與論證。

本段討論識的「所緣」與「緣」之區別。
在論述中，某些狀態（如和集、堅固）雖能作為識產生的條件（緣），但不能作為識直接捕捉的對象（所緣）。
其理由在於極微（Paramāṇu）的特性，極微是不可再分的最小單位，其單體性質決定了它在特定條件下僅能作為緣，而不能被視為具有複雜屬性的所緣對象。

本段討論「所緣」與「可緣」的區別。
堅硬等性質（相）在法性上實有，且在邏輯上可以作為識的對象（容有緣義），但實際在認知過程中，識所直接對象（所緣）的是色法本身，而非其屬性（相），因為屬性並不直接顯現於識之上。
。
本句討論的是對「極微」（原子/最小單位）的認知錯誤。
在論述中，修行者或凡夫容易將多個極微粒子和合而成的「集相」（整體外觀）誤認為是單一個的「極微相」。
這揭示了感官認知與實際法相之間的偏差，強調了對物質組成微觀分析的重要性。
。
本句討論認識論中關於「識」如何感知對象的問題。
在論述中，若認為眼識能直接緣（感知）極微粒的組合（和集相），在法相分析上會產生邏輯矛盾或義理上的缺陷（別失）。

本句探討對外在對象（瓶、甌）的感知與執著。
論者指出，雖然感官覺知到形狀不同，但若追究其本質，這種「形狀的差異」並非實有。
因此，對這些對象所產生的執著（彼執）在實相上並無區別，旨在破除對物質形態差異的實有執著。

本句討論感知對象（所緣）與意識狀態（覺相應）的關係。
論著指出，當兩個物質對象（如瓶與甌）在物理量度（大小）上相等時，其組成單位的極微數量一致，導致心意識在對其進行覺知時，所產生的相應狀態沒有區別。
。
本句在討論感知（覺相）與對象（形相）之間的關係。
論著旨在破除「感知之差異是由於對象外在形相差異所決定」的見解，強調覺相的產生並非單純由外在形相的區別所導向，是用以分析識與所緣之間的微細關係。
。
本句討論物質構成的層級。
在瑜伽行派的體系中，「極微」是物質的最基本單位，不具備形狀、顏色或空間方位（如頂、底）。
而「瓶」屬於假名法（假法），是由許多極微組合而成的複合體，因此才能產生「頂」這種相對的空間形狀。
此處旨在區分實法（極微）與假法（複合體）在屬性上的差異。
。
本句旨在破除對「極微」之實體性的執著。
在論述物質最小單位（極微）時，若認為極微仍有形狀之差別，則會陷入無限分割的邏輯矛盾。
因此強調極微應被視為無形相之基質，而非具有具體形態的微小物質。
。
此句為論書中常見的設問句式，用於在提出結論或現象後，隨即啟動對其因果、理據的詳細分析，以導向後續的法義論證。

本句探討物質（色法）與心法在極微層級的關係。
論述色法的極微量是均等的，因此物質的形狀差異並非實有，而是假名設定。
進而指出當分析到最極微的層次時，其本質不再是物質的形相，而是由心法（覺、定、捨）所構成，體現了心物關係的深層分析。

本句探討極微（最小物質單位）的性質。
論著旨在說明極微粒子本身僅有微圓相，並不具備如瓶、甌等複雜的形狀。
所謂的「別形」（形狀差異）是依賴於極微粒子的聚集而產生的假相，而非極微粒子本身的實質屬性。
。
本句處於《觀所緣緣論》對心法與色法分析的脈絡中。
此處討論將物質（形別物）分析至不可再分的極微狀態時，與心識狀態（覺、定、捨）的關聯或對比，旨在闡明物質極微與心法運作的界限與關係。
。
本句討論在分析物質（色法）至極微（極微子）時，對非特定顏色（如非青色）之對象的覺知（覺）如何處理。
在論述心意識與物質對象的關係時，說明當分析達到最微細層次，原本對該對象的特定覺知可被排除或捨棄，以釐清心法與色法的界限。
。
本段旨在論證「外境非實」的唯識觀點。
作者區分了「形別」（形狀差異）與「青等」（顏色屬性），指出形狀的區分僅是世俗名言的假立，並非實體。
透過此邏輯推導出五識（眼耳鼻舌身）所感知的對象（所緣）其本質並非來自外部的物質色法，而是心識的顯現。
。
本句在探討心意識在作意識活動時，其對象（所緣緣）的存有狀態。
在《觀所緣緣論》的體系中，旨在分析心與對象之間的關係，質詢對象是否完全缺失，以進一步論證心意識的運作機制。
。
此句在論述所緣緣之性質時，採取否定之否定（雙重否定）的邏輯，用以精確界定某種法相或狀態並非絕對缺失，而是存在某種程度或特定條件下的可能性，旨在避免極端見解，符合毘曇論書對法相細膩分析的特徵。
。
此句為論典中常見的承接轉折語，用於在認同前述前提後，進一步提出疑問或請求詳細說明，以導出後續的法義分析。

本句討論內在色法（如感官器官或內在物質）如何作為意識的對象（所緣）。
論著旨在說明內色與外色在成為識之對象的機制上是一致的，強調「相」在識中的顯現以及這種顯現與識之生起之間的因果關係。

本句論述唯識或心法之理，強調意識所感知的外在對象（外境）實際上並非實有，而是由內在的種子或心相（內色）顯現而成的虛擬影像，此影像在認知過程中扮演「所緣緣」（意識所對的對象）的角色。
。
本句討論識（consciousness）與所緣（object）的關係。
在論述識的生起機制時，說明識不僅是承接對象的相狀（帶彼相），且在因果邏輯上是由該對象的相狀所驅動或產生（從彼生），以此論證識與所緣之間不可分離的依賴關係。
。
本句探討唯識學中「境」與「識」的關係。
若境相（對象）僅是識的變現（不離識），則不存在獨立於識之外的客體。
若無獨立客體，則無法解釋境與識如何「同時」產生並互為因果（識緣），此為對唯識理論中「能緣」與「所緣」關係的邏輯質詢。

本句討論心法在生起時的因緣關係。
在《觀所緣緣論》的體系中，當一個心法（決定相）生起時，它與其所緣的對象在時間上是同步的，因此該相在生起的瞬間即成為後續心識運作的條件（緣）。
。
本句探討心意識或法相在時間序列上的因果關係。
在《觀所緣緣論》的體系中，強調前一念或前一狀態作為「緣」，如何決定或導引後一狀態的功能顯現，說明心法運作的連續性與依緣性。

本句討論識與所緣境的關係。
在瑜伽師地或相關論述中，強調識與其對象（境）在時間上的同步性（俱時），但由於兩者在性質上具有相應的定相（定相隨），因此即便同時生起，境依然能扮演「緣」的角色，驅動識的產生。
。
此處討論因明學（佛教邏輯學）中關於「因果」的判定標準。
重點在於「相隨」（ concomitant），即因與果之間必須有必然的邏輯關聯（有之則有，無之則無）。
即使在時間上是「俱時」（同時發生），只要滿足相隨條件，在邏輯分析上仍可成立因果關係，而非僅限於時間上的先後順序。
。
此處討論識之相續與因果傳遞。
說明前一時刻的識相（識的狀態）如何作為後一時刻識的緣分，並從本識中導出與自身果報相似的功能，解釋心識在時間流轉中如何維持連續性且不違背因果律。
。
本句探討五識（眼耳鼻舌身）產生的條件。
在論述中，若主張五識僅以「內色」（感官本身的物質屬性）為所緣，則會產生矛盾：既然已有內色作為緣，為何還需要將「眼等」（感官器官本身）單獨列為緣？此處旨在釐清感官（根）與所緣（境）在識產生的邏輯關係。

本句論述感官（根）與對象（境）的關係。
在唯識或小乘阿毘達磨體系中，根（感官功能）與境（外部對象）並非單向決定，而是互為條件、相互依賴而生起，這種共生關係自無始以來即然存在。

本段討論感官根（根）與意識（識）的關係。
論者主張「根」在本質上是一種「能發識」的功能（capacity），而非一個實體的外在造物。
因此，即使是在本識的層面上，只要具備能對五色（色法）產生認知的功能，即可定義為眼根等感官，其運作邏輯與一般感官一致。
。
本句探討心法與外境的關係。
論者透過否定「外法」的實有性（理非有），推論出所緣之對象必然存在於識心之中，而非存在於外部物質或其他獨立的實體中，體現了唯識或心法優先的論證邏輯。
。
本句論述認知過程中的因果鏈條。
在《觀所緣緣論》的體系中，強調感官（根）的功能與外部對象（境色）並非單向作用，而是在時間長河中互為條件、遞次演進的因果關係，說明意識與感知的產生是基於長期的因緣積累。
。
本句描述唯識學中關於感官對象（內境）與感官功能（根）之間相互依賴的產生機制。
說明在特定的成熟階段，先產生內境色，隨後此內境色作為緣，促使異熟識的感官功能得以運作，體現了識與境的互依關係。
。
此句探討認識論中「根」（感官）、「境」（對象）與「識」（認知）三者之間的關係。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，分析三者是屬於同一實體（一）、完全獨立（異），還是處於一種不可簡單用一或異來定義的關係（非一非異），旨在釐清意識產生的條件與性質。
。
本句討論識與所緣的關係。
在特定的方便說明（隨樂）中，強調意識的運作是依託於「內境」（心內之相）作為其對象（所緣緣）而成立的，旨在分析識之生起必須有對象依附的理路。