大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中對「釋名」科判進度的總結點標。
天台玄疏依「五重玄義」開釋經題，首重即為「釋名」。
作者說明「釋名」一章先前劃分為兩個層次，目前第一層次「釋此經別名」（即針對《維摩詰所說不思議解脫經》之專屬經題進行解釋）已告段落，準備進入第二層次（釋通名「經」字）。
。
此為智顗大師（或吉藏大師等疏鈔體系）於解釋經題目時的科判結構。
天台與嘉祥等經疏解釋經題，通常分為「別名」（諸經各自獨特之名，如『維摩詰所說』）與「通名」（諸經共通之名，即『經』字）。
此句指完成別名的釋義後，依序進一步剖析『經』這一通名的涵義與法門界定。

本句為玄疏科判，說明次序與主題。
佛教經題通常分為專屬本經的「別名」與諸經共用的「通名」。
此處指出在說明經題的整體結構中，第二階段將專門剖析一切經典所共通的「經」字含義與法義體系。
。
本句說明佛經經題與開首常用術語「修多羅」（梵語 Sūtra，即契經）的音譯差異。
吉藏大師於《維摩經玄疏》中說明，修多羅、修單羅、修妬路皆為同一梵語音譯，其譯音不同是由於古印度各地方音（如楚夏方言之別）或翻譯者所用音譯用字之差異，本質上皆指佛陀所說的契經。
。
說明經藏異名「修多羅」（契經）之譯理爭議，指出自古以來對此梵語名相存有「翻」與「不翻」的不同見解，體現大乘疏釋對法相源流的嚴謹考辨。
。
此處為《維摩經玄疏》中對經題或經文名相進行科判與義理疏解的綱目。
明無翻意指某些梵語名詞依照翻經大師之五種不翻原則（五不翻）而保留音譯，不予意譯。
。
此為智顗大師於《維摩經玄疏》中科判文義的章節標題，承接前文，用以標明次要說明的內容為「譯翻譯名」或「名義之翻譯與否」。
。
本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中論述名義或翻譯原則之第科條。
意在說明於譯經或解釋經題目時，如何貫通、和融「有翻」（將梵語翻譯為漢語）與「無翻」（如五種不翻、保留梵音）兩種體例，使二者圓融不相妨礙。
。
此處為《維摩經玄疏》中對經文名相或義理作多重科判與詮釋的條目之一，此條旨在闡明經論中所涉及之歷法時節相關義理。
。
此處為《維摩經玄疏》中解釋經題或經文多重意涵的科判方法之一，「觀心」為天台宗常用的釋經與修行進路，即將一切教法、名相落實在自身一念心性中作觀照與體解。

此段闡明梵語「修多羅」（經）不完全直譯的原因。
天台宗智者大師等古德主張「多含不翻」，因修多羅一名具備貫、攝、常、法、湧泉等五種深義，單譯為漢語的「經」字無法完全含蓋其豐富內涵。
。
本句引用南朝梁代開善寺智藏法師的說法，說明梵語「修多羅」（Sūtra，原義為線、貫穿、契經）翻譯為漢文「經」字的翻譯問題。
開善法師認為漢語「經」字（有常、法、貫穿等義）並非梵語修多羅的精確直譯，而是借用中國傳統典籍「經」的概念來對應契經之名。
。
本句以中國東土傳統儒家周公、孔子之聖人典籍稱為「經」為例，說明本地對尊貴典範著作的稱謂習慣，藉此對照與鋪陳印度佛典「修多羅」譯稱為「經」的文化背景與義理相通之處。
。
此處出自《維摩經玄疏》，論述譯經名相的通借原則。
印度的聖教契經（如梵語 Sūtra），傳至中國時，依漢地傳統語境，宜選用本地代表聖人言教的「經」字來翻譯對應。
。
本句為經疏中對佛典總稱「修多羅」（契經）名義之開解。
疏主指出修多羅具足五種涵義，其第一義為「法本」，意指契經能貫穿並生成一切教法義理，乃佛法與修行次第的總源頭與根本依據。
。
此為科判分類中的第二項目，指善根、心念或法義處於微細發起或隱微顯發之狀態。
。
此處為《維摩經玄疏》中列舉的名相或經文科判項目之一，「湧泉」為佛教經論中常見的名相或譬喻，指泉水湧出之相。
。
此處為《維摩經玄疏》中列舉的比喻或義理分類之一，以建築工匠用以取直的「繩墨」為喻，象徵法度、軌則或正理之標準。
。
此處列出修行或儀軌中須遠離或對治的項目，「結鬘」指編織或佩戴花鬘，於戒律或清淨行中通常為在家相或莊飾之具，此處在經疏科判中為列舉項目之一。

此段闡釋《維摩經玄疏》中對「修多羅」（經）字面與深義的解讀。
指出佛陀雖知真實法相絕諸戲論、不可言說，但為接引眾生，隨順世界悉檀、各樂欲悉檀、對治悉檀及第一義悉檀等四種因緣而開展言教。
其中若隨順世俗人情的世界悉檀立說，便成為世出世間一切言論與經論的根本依據。
。
闡明四悉檀中的「為人悉檀」與「對治悉檀」乃是趣入佛法的修行根本。
為人悉檀隨順眾生根機而說令生善，對治悉檀對治煩惱習氣，二者為修行的下手處與基礎。
。
此處闡釋四悉檀中「第一義悉檀」的勝義諦意涵，說明若從勝義實相的角度宣說佛法，即為一切教理的究竟根本，故經藏（修多羅）亦通稱「法本」。

此段闡明經教（修多羅）名號中隱含微細發明、由淺入深的義理。
法王（佛陀）依隨機施設的四悉檀起教，以玄妙巧妙的辭句，將甚深法義從微細處開顯至顯著處，窮盡一切真理之詮釋。
。
此段闡釋《維摩經》中修多羅（契經）名義之深意。
透過文義漸顯與初、中、後善的圓滿，說明經教能細微啟發初學者之善根與道心。

此段解釋「修多羅」（契經）一詞含「湧泉」之義。
以湧泉之滔滔不絕、流出不盡，譬喻經藏所詮之法義無窮無盡、隨機應現而無有枯竭。
。
本段闡釋修多羅（經）含攝「湧泉」之義。
佛陀依四悉檀隨機說法，法雨普潤，猶如大地同一，三草二木各隨根機而得生長，展現教法源源不絕、能生長一切善法的特質。

此段解釋《維摩經》中「修多羅」的義理，取世間木匠所用的「繩墨」為喻，說明經教法軌具有規矩、校正邪見、導向正法的規範作用。
。
本句闡釋經藏「修多羅」（直譯為線、繩墨）的深層意涵。
透過「四悉檀」的善巧說法，能矯正眾生由於貪愛（愛論）與邪見（見論）所產生的偏差曲扭，進而契入無漏的真實正道，猶如建築木工以繩墨來取直矯正曲木。

此段解釋「修多羅」（經）的異名之一「結鬘」。
在天台宗的教學中，往往透過譬喻來會通經教的攝持與貫穿義，此處即是藉由「結鬘」（以線貫華成鬘）之喻，說明修多羅能貫穿法義、攝持所詮之法。
。
此處借結鬘穿華之喻，說明菩薩行法時以行門、願力相串持，令諸善法緊密相連而不失散。
。
本句闡明佛陀說法的善巧方便。
以「四悉檀」（世界、各各為人、對治、第一義）為基礎，圓融詮釋一切法相，隨順眾生根機而說法皆能契合真實、毫無漏失。
。
本句以世間花鬘能美化身首為喻，說明佛陀的言教（修多羅）能清淨莊嚴行人的身心，並感得大眾的恭敬與愛戴，藉此闡釋「修多羅」（經）音譯義譯中隱含的「結鬘」譬喻義。

本句解釋翻譯佛典時立名之權宜方便。
梵語「修多羅」（Sūtra）具備貫、攝、常、法、湧泉等義，然漢地語言無此全含之詞，故取義近之「經」字立名以彰顯其義。

此段為《維摩經玄疏》中的問辭。
經疏中常探討經文（修多羅）多重含義與四悉檀（世界、各各為人、對治、第一義悉檀）的會通運用，此處提問旨在釐清五重義理的各自差別。

此處回應關於四悉檀或天台宗義理中名相分判的問題，說明諸悉檀通途之理雖有一致之處，但各自所攝的五重義理或分際界限分明，不相混濫。

本段出自《維摩經玄疏》，探討經典中名詞存梵音而不翻的由來與歷史背景，屬於論疏部釋義之範疇。
此處涉及佛法東傳初期，因語言隔閡對梵文經名存真或意譯之見解。
。
說明佛教經典與論書自印度傳入中國，隨著胡漢語言隔閡的打通，佛經（修多羅）的翻譯事業也必然得以展開，體現佛法流佈中土的歷史必然性。
。
此段說明佛教經典在流傳與轉譯過程中，因部派、傳承或見聞不同，導致異說紛紜、版本各異的現象。
。
此段為《維摩經玄疏》中對經題或經文異譯的辨正與科判，此處列舉不同譯本或師說對同一名相的異譯，展現疏釋對經文傳譯源流的考辨。
。
此句為《維摩經玄疏》中對經題或名相譯義的異說釋義，記錄不同大師對梵文原義或漢譯用字之理解。
。
此處為《維摩經玄疏》中對特定經文名相或梵音譯詞的異譯與考辨，記錄不同師說之音義訓詁。
。
本句為經疏對名相或梵文詞義不同漢譯說法的第四種列舉，記錄曾有譯師將該術語譯為「善語教」，展現佛典翻譯過程中不同譯師對梵語涵義的理解與譯詞選擇。
。
本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中，分析梵語「修多羅」（Sūtra）或相關譯名之諸家異譯與經題釋義時的第五種主張，說明有論師將該梵詞翻譯為漢譯的「經」。

本句引述論師對「修多羅」（Sūtra，即契經）譯為「法本」的解釋。
經為諸法之根本，其體用分為三層：作為議論尋研與聖教阿毘達磨之依據（論本）、作為依教奉行與修習戒定慧之依據（行本），以及作為顯發諸法實相與真如理趣之依據（義本）。
。
說明佛陀以世界、各各為人、對治、第一義四種悉檀（成就與普施）隨順眾生根機而說法，此說法機制即能構成經疏中所論述的三種根本義理。
天台宗與疏家常以四悉檀貫通經文教示之因緣與宗旨。

本句為《維摩經玄疏》解釋「修多羅」（Sūtra，即佛經）名稱譯義的第二家觀點。
此處將「修多羅」意譯為「契」，強調佛所說的教法能夠上契諸佛妙理、下契眾生機緣（即「契理契機」），故以「契會」為其核心義理。
。
本句闡明世尊說法的原則與善巧。
世尊契悟諸法實相，並開立四悉檀（世界、各各為人、對治、第一義）以應機施教；其中「世界悉檀」即是順應世俗常情、迎合眾生根機而說，使之生起歡喜與善根。
。
此處闡述四悉檀中的「為人悉檀」與「對治悉檀」。
為人悉檀隨機應機以利益眾生，對治悉檀則針對眾生煩惱給予藥方。
說法若能相應此二者，即是契合真實行持。
。
「第一義悉檀」為四悉檀之一，旨在直示諸法實相、究竟第一義諦，令眾生破除執著、悟入佛知見。
本句指以此方式宣說法門，能直接契合諸法實相之理。

本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中對「經」（修多羅，Sūtra）字譯義的第三種解釋分析。
古德或將修多羅譯為「綖」（貫穿之線），旨在以「線能貫針穿物」的比喻，說明聖教能貫串種種法義而不散失，其功能與以線貫花成「結鬘」之意旨一致，皆是用以顯發經文能貫攝法義的譬喻。
。
此處以「綖（線）以縫成為能」為喻，說明悉檀（成就、宗趣）之說的教化功用，在於成就聲聞、緣覺、菩薩三乘行人的修行義理。

此段闡釋「善語教」之意涵。
指出大聖佛陀本於大慈悲心，所說之法契合真理（順理說法），故能稱為善語教。
。
此段闡述「善語教」的意涵。
指出佛陀說法皆依四悉檀以應對眾生不同的根機，隨順世俗情執而施化，最終引導修行者契入勝義理體。

本句敘述翻譯梵文修多羅（Sūtra）時的第五家主張，認為漢文「經」字已有貫穿、契合之義，足夠精準對應梵音本旨，故直接譯為「經」即是正確翻譯。
。
此句為佛典中常見的徵問語，用於承上啟下，引導讀者或聽者思考前文所說明之法義或觀點的原因，並為後續的詳細解釋或論證作鋪墊。
。
本句說明「修多羅」一詞的來源與體性。
天竺（西方）至高無上之聖者（佛陀）所宣說之教法，稱為「修多羅」（梵語 sūtra），即貫穿教義、契理契機之聖典。
。
本句說明中國傳統語境中「經」字的概念定義。
智顗大師在釋導經題時，會通華梵兩地對典籍的稱謂，指出在中國（此土），凡是至聖先師所宣講的至理與規範，皆尊稱為「經」。
這體現了譯經與東傳過程中，借用本土既有概念來對譯印度「修多羅」（Sūtra）的文化契合。
。
本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中討論譯經與梵漢名義對譯原則的語境。
意指掌握了上述翻譯名相與法義轉譯的對應規則後，將此原則類推運用於其他類似的語詞或經文，便能獲得符合原意且準確無誤的正確翻譯（正翻）。

此段釋名，解釋「經」字之本義。
「經」具有徑路、常法、經由之義。
此處從「經由」之義切入，指佛經乃聖人由心契證、口宣流出之教法，故得名為經。
。
此段解釋「經」字之立名因緣。
說明經典非由世俗凡情而生，乃是承載悉檀（成辦眾生利樂之教法）之理，自如來清淨心口流出之聖言量。
。
本段引用經論說明「悉檀」之教為諸聖成道之必經軌則，並依天台釋經傳統，以「訓法訓常」解釋「經」的字義。
法可軌則，常不可改，藉此確立悉檀設教具備成就三利的圓融功德。
。
本句解釋教法稱為「常」的涵義。
佛陀依悉檀（成就、宗理）所演說的正法，體性真實凝固、不可違逆。
世間不論權勢高強的天魔梵眾，或具足智慧的名德沙門、婆羅門，皆無法改變此實相定理，故稱此教法具備「常住不可變易」之性。

此處為《維摩經玄疏》中的問答釋義，質疑在經文翻譯或名義有多種分類的情況下，是否能一概而論地用既有的「三義」框架進行統攝與解釋。

此段為《維摩經玄疏》中針對經義提問之答句。
「述彼」指陳述或引述他宗、他義或經論之說，「顯此」指藉此顯發自家宗趣、究竟實義或本經之理。
在佛教疏鈔體例中，常透過建立問答來辨明權實、破邪顯正。
。
此段為經疏中對義理前後相生、文意顯發的辯證與答難。
說明前文法義既已成立，後文意旨隨之明確，於理無違，故無過失。

此處為《維摩經玄疏》中關於佛經翻譯條例或名相翻與不翻之科判。
論述在翻譯經論名相時，何者屬於義理融通而無需翻譯（維持音譯），何者則須意譯翻出。

此段探討漢梵語言特性與佛經翻譯的對應關係。
梵語常具一詞多義、多重含意（多含之語），而漢語相對單一明確，這對翻譯與判定經典語意形式產生了宗匠間的討論與辯證。
。
此段探討天台宗《法華經》中「六根清淨」位次（如妙莊嚴王品或普賢勸發品所明）的功德。
依天台教觀，六根清淨非指斷滅根塵，而是指根能互用、一空一切空，於一眼耳鼻舌身意中圓照法界，故能究竟通達六塵與十法界之理。

本段出自湛然《維摩經玄疏》，屬於天台宗止觀與判教語境。
文中闡明受持《法華經》能令修行人獲得六根清淨之功德。
並以「相似藏識之用」說明修行至相似解位時，能轉六塵境界皆為妙法，體現法華經一乘圓融、塵塵皆道的深義。

此為《維摩經玄疏》中的問難。
詰問若依大乘圓融之義，一切萬法皆能顯示實相勝義，是否意味著世間一切現象皆可等同於「經」？此處透過設問釐清教法詮理的範圍與諸法實相的關係。

此句為《維摩經玄疏》中的問答釋義語，顯示所辨之義理淺顯易懂，不需過多繁複推演，依文解義即可領會。
。
本句以世俗書字為喻，說明一微塵或一字之中即能具足圓融一切法理，體現華嚴經疏與天台圓教中「一即一切、法法全具」的圓融無礙義理。
。
本句引《維摩詰經》之意，闡明諸法平等之理。
飲食與諸法在實相上並無差別，於一法平等則一切法皆平等，顯真空無相之旨。
。
此處闡述諸法平等之理展現在日常受用中。
因通達一切法空無差別之性，故於飲食等相亦無分別執著，由法身平等之力，方能於一食中普施一切眾生而無有窮盡。
。
本句引用《大品般若經》明諸法空相與平等無二之理。
藉由「諸法等故，般若等」破除法執，並以「一切法趣色乃至意法」闡明諸法實相無二無別，無可趣向亦無過上，進而破除對「趣」與「非趣」的妄見與執著。
。
此句強調在觀察與通達諸法時，藉由舉一反三的演推，普遍遍歷一切法，其餘同類之法亦可依此例而知，體現觀法無礙的辨證思維。

此段為天台宗湛然大師於《維摩經玄疏》中，開展經題與義理時立下的科判。
「約觀心」即是將經中教理落實於行者的心念觀察與止觀修行中，屬於天台四教儀軌與化儀四教中解行並重之法門。
。
此處指天台宗疏釋經義時的判釋方法之一，「類有翻」為隨其義類而作翻釋或轉解，此處進一步約「觀心」之法來闡明經義，體現教觀並重。
。
此段為《維摩經玄疏》中科判或釋義之條目，主旨在於透過「觀心」法門來解明經文深義，將名相教法落實於內心觀照實踐。
。
此處展現天台宗「會事歸理」的判教與疏解手法，將外在的曆法時序比類對照，轉而從內在「觀心」的實踐來彰顯《維摩經》的深義。

此段出自《維摩經玄疏》，屬於天台宗的教觀雙美架構。
此處探討「修多羅」等名詞因含多義、通方或尊崇而不翻之例，並進一步將教法通達於觀心修行，說明不僅經文名相如此，行者於心中觀照時亦具此深義。
。
此句闡明眾生清淨真心本具一切法（如來藏或唯心所現之義），此心體超越言思相，非語言名相所能究竟真實指稱，體現諸法實相離言說相的特性。
。
此為經論中常見的問答句型，用以徵詢前文立論的理由或因緣，藉此引發下文進一步的法義闡述。
。
本句為反詰句，探討心王與心所（心數）之間的體用關係。
若將所有相應的心所法完全抽離，則無法單獨指陳或界定心王的體相與作用。
。
智顗（或湛然等天台大師）在《維摩經玄疏》中標宗顯旨，說明「觀心」一詞並非單一概念，而是具備五種層次與作用的修行法門與義理架構，作為發展後續五義解析的總標。
天台教觀重視觀照當下一念心，此句為總起標提。

本句為湛然或智顗於《維摩經玄疏》中說明「心」之體性與含義。
經疏引《提謂波利經》之說，說明心為萬行與眾靈之根本，強調一切修行造作及眾生本性皆源於心，以此作為解析經義的法體依據。
。
智顗大師於《維摩經玄疏》中說明言語教法發起的生理與功德基礎。
氣息出入調勻不亂、往來相續不絕，能統合調御一身，成為建立道的根基。
此處將調息與發聲言說、言教立本之理結合，說明如來或導師善調氣息身體，方能流暢宣說教法，作為言說與教化的根本依據。
。
本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中對「行本」一詞的文義釋解與界定。
指出一切菩薩萬行皆有其根本源頭，修行需尋其根源，方能成立萬行。
。
闡明修道必先立其根本，此根本即契合實相之理本。

此段闡述天台宗「觀心」法門中，微發義的微細生滅與法相成因。
以剎那心念的生滅相續作為一切法顯現的基礎，顯示諸法無常與因緣聚散的觀心實踐視角。
。
說明心之功德與智慧的生發並非一蹴而就，而是由微至著、由漸而顯的修行過程與心性現象。

本句出自天台宗智顗大師所著《維摩經玄疏》，以天台『觀心』釋義法解釋『湧泉』之名。
內觀自心實相，能發起無漏功德與實相智慧，其功用源源不絕，故以湧泉為喻。
引《仁王經》證成返觀心源乃開顯無量功德果報之根本。

本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中，以「觀心」之理闡釋經文「結鬘」的名相義理。
心王為心之主體，心數（心所）為心之相應作用；透過觀心，明瞭心王總攝並貫穿一切心所法，如線穿花成鬘，極言觀照心法時，能將一切萬法總攝於一念，無一法遺漏於心外。
。
此段出於《維摩經玄疏》，闡明心性具足無礙之力，能深達並穿透一切諸法，理事無礙，諸法皆不離一心。
。
說明修行若能發起定與慧，即能以此功德返照並莊嚴清淨自心，體現福慧雙修與心具諸德之意。

本句以「繩墨」（工匠用以取直的墨線）為喻，說明「觀心」的法義功能。
觀照自心能如繩墨般矯正愛欲（貪愛）與邪見（歪曲偏頗的見解），消除種種心靈偏斜，進而修習並成就八正道。

本句屬於天台教觀中觀心釋之論述。
說明若將外在的教法與法相歸約於當下一念心，以心觀照，則種種名相與翻譯皆可轉作觀心的詮釋與命名，體現約法約心之修觀要旨。
。
本句為天台智者大師於《維摩經玄疏》中承上啟下的標頭說明，意在指明須對照前述文義，進一步對治、比照或區分五種翻譯修多羅（契經）的體例與義理範疇。

本句點明觀心為修習佛法的關鍵核心。
作者於《維摩經玄疏》中強調觀心即是掌握一切法之根本，並以先前所引用的《提謂經》經文作為佐證，指出修觀當從觀心入手。

本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中對「契」字從觀心釋說明的段落。
天台教法強調「約觀心釋」，將經義落實於當下一念心的觀察。
透過觀照心性（觀心），能打破妄想執著，從而會通、契合實相法理（會理），此即顯發「觀心即是契」之修行義理。

此處闡明「觀心」即是「綖」（經緯之線、貫穿攝持之義）。
天台宗強調心為一切法的樞紐，透過觀照自心，便能貫穿並成就一切出世間的修行道法。
。
以線織成衣物的譬喻，說明法義或因緣和合而成就法相的道理。

此段闡釋《維摩經》中字義多含的詮釋方法，指出透過觀心實踐，名言文字不拘於單一解讀，而能展現多重深義。
。
本句指出唐代以前或舊譯對於經典名詞翻譯的探討，針對「經」字若強作五義等繁瑣解釋，其義理窒礙難行（泠然），藉此否定「五不翻」中部分不當的主張，強調翻譯與釋義當求其合宜。

本段出自《維摩經玄疏》，屬於經疏論書之釋義體例。
此處探討佛教經典翻譯中「翻與不翻」的理論與名相辯證，針對譯經實務中某些名詞為何保留梵音不意譯進行問答詰難。
。
此段探討佛典翻譯中因方言、譯家或傳承不同而產生譯名差異的現象。
以「修多羅」為例，詰問既是外國語，為何不同譯者所譯出的語文形式或名相會有多種差異，藉此顯發佛經翻譯在傳譯過程中的語境與譯語選擇問題。
。
此處針對經疏部中對經文多重異說之辯證，指出若執著單一見解為是而排斥其他，將陷入二分對立的困境，藉此破除執一非他之偏見。
。
此段出自《維摩經玄疏》，依經疏部論理語境，破斥在體性或法相上數量錯亂、一多相混的過失。
若主體或數量隨意轉變而無法成立一多不亂的法相，則會落入邏輯與教理上的重大矛盾（大妨）。
。
此段闡述佛經翻譯中檢驗譯文準確性的標準。
所謂「五語俱非」，指若在多種語境或判釋準則下皆不通達，即表示原典之義無法成立或該譯法失當，不應盲目接受或另出雜亂之異譯。

本段闡明研讀或譯經時應「得意忘言」、掌握實相義理，不應執著於字面文字的有無或翻譯形式。
若未得佛法正意，即使有譯或無譯皆成法執；反之，若契合佛法真意，形式如何皆可通達。
。
此為經論中常見的徵問句型，用以承上啟下，引發下文對義理的深一層解釋或理由說明。
。
此段闡述天台宗「四悉檀」與教化說法之關係。
悉檀即成就眾生之意。
無論經文翻與未翻，其立教本旨皆通於三義（或指悉檀之義與真俗等義），圓融含攝一切佛法。
。
此處闡明遣除名相與門戶之爭後，諸法實相之正理方能圓融無礙，破除對立思維方顯真實中道。
。
此處引用四依四不依中的「依義不依語」，強調研討經論應以實相義理為重，不應執著於表面文字。
同時說明在撰述疏解時，總用「經」字作為指歸，即可圓融攝納一切聖言量。
。
此處探討佛教經典翻譯中，對於特定名相或文句採取不翻譯（音譯或保留）或有翻譯（意譯）的處理方式，於教理傳承與疏解中之寬容與彈性態度。
。
此為經疏中常見之徵問語，用以承上啟下，引發下文對法義深一層的解釋與判別。
。
此段闡述在科判釋經或經題立名時，縱使某些名詞或意涵不予重翻，在立標題時仍統一採用「經」字，用以彰顯其同屬佛經之範疇。
。
此處探討佛典翻譯中經題立名的規範。
說明漢地譯經立題時，習慣以「經」字總標，而不用其他異譯名稱如法本、契經、綖（線）或善語教等作為教首之名，體現了經疏家對經題定名的歷史沿革與判教用語之辨析。
。
此段闡述在佛教經典譯名存廢的諍論中，透過妥善的命名或會通方式（如存「經」字），令不同立場的見解皆得安立，達到止息諍論、圓融見地的目的。
。
此處指出古來對於《涅槃經》舊疏解讀的分歧，涉及對經文義理是否有所轉譯、變通或契合本懷的不同見解。
。
此處探討般若經部類在譯事上的有無與開合，屬於經疏中對譯場與經本流傳歷史的辨析。
。
說明若能徹底通達此處所論之旨趣，即能破除名相與知見上的偏執，於一切法圓融無礙，不生滯礙。

本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中釋「經」字通釋的第四個門次。
大師廣歷諸法來闡明「經」的體性與內涵，並引述諸師的說法，將經典分為聲經、色經（文字）與法經（義理等）等不同形態，此處先標舉第一種以音聲為體的「聲經」。
。
此為《維摩經玄疏》章節科判之標題，用以標示次序及所釋之經文主題（色法）。
。
此為《維摩經玄疏》科判或分類條目之一，標示解釋或章節體系中的第三個項目「法經」，即以法為核心之經典或詮釋層次。

本句闡釋教體（經體）之義。
在吉藏大師《維摩經玄疏》的語境中，從音聲角度定義經典。
佛陀以言語聲教度化眾生，音聲為能詮，真理為所詮；聽者因聲悟理，故佛陀講述之言語聲音即為教法主體，稱之為「聲經」。
。
此處引《大品般若經》明示親近善知識、聽聞般若實相智慧的重要性，為契入空性與菩薩道的根本因緣。

此段解釋「色經」之義，指出在物質紙張上以墨書寫文字即構成經卷，屬事相上文字造經的說明。
。
本句闡釋「教法（色法/文字）」與「理法」的相即關係。
文字墨色雖屬物質（色法），但若能發揮詮表實相義理的功能，使觀者由文字悟入實相，則色法本身即具備經典之體性與作用，體現了體用不二與即色明理的教法觀。
。
本句引《大品般若經》說明聽聞般若智慧的途徑之一。
在般若法門中，聽聞般若可經由導師善知識口導，亦可透過經卷文字的閱讀與思擇。
經卷為般若智慧的載體，雖非智慧本身，但為發起無漏智慧的因緣。

本段闡釋《維摩經玄疏》中關於「經」字含義的第三項——「法」。
此處從唯識與觀心角度切入，指法塵為意根所緣之境，修行者心念與法塵契合並內心思惟修習，最終因法悟道、見真實之理，故此法即是經體。
。
此處引經說明佛法重在實踐與親證，修行之境界與果證唯有自知自覺，無法單憑外在言語或他人代受。
。
此句強調佛法修行重在真實行持，若心無實行，言語問難徒具形式而無實義。
依《維摩經玄疏》之疏解語境，明示解行相應之重要性。

本句為關於經教本質（教體）的問難。
在常規教法中，能傳達法義者多屬色、聲、法三塵（如文字、音聲、意業對境），而香、味、觸三塵在常規教化中較少作為傳法載體，故此處提出探討，詢問何以六塵中僅有三塵能稱為經教之體。

本句解釋何以娑婆世界不以香、味、觸三塵為經教。
依《維摩經》教義，香積世界等淨土能以香飯等佛事作經教化眾生；然娑婆世界眾生根器鈍劣，無法直下藉由香、味、觸三塵達悟法性之理，故此土唯以聲塵言教或文字稱名為經。
。
本句闡釋《維摩詰經》中佛事不侷限於語言文字的法義。
在娑婆世界，佛陀多以聲塵（言語音聲）作教化；但在他方淨土（如香積世界），諸佛能以香、味、觸等感官對象（塵）來廣作佛事、啟迪眾生。
因此，凡能貫穿法義、開顯實相、教化悟道的媒介，本質上皆可稱為「經」。
。
本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中對「經」之廣義詮釋。
依《維摩詰經》所載，他方淨土有以香氣、飲食、光明、寂默等種種非語言文字之佛事而作佛事，顯發一乘實相。
故知「經」不侷限於紙墨文字，凡能彰顯、詮表諦理之萬法，皆具有經教之體性與功能。
。
本句為經疏中對娑婆教體所設的問難。
發問者質疑：若主張娑婆世界眾生根機鈍劣，無法如香積世界等淨土般以音聲之外的「三塵」（色、香、味等）作為教化之具，必須依託音聲；但經中曾說「覺觀為言語之發起法」，而內在「觀心」屬於順應實相理體的覺觀思維，則觀心本身即已具備「善語」之性質，不應單將教法侷限於外在聲塵。
。
此處闡明「教」之定義與作用，指佛陀的教法具備轉化、對治修行者所觀境中煩惱的力量，令其生起斷惑證真的功效。
。
此句引用經文說明凡夫弟子因無明未斷，身心深陷煩惱塵勞之中，故隨其染汙心念與業力而生死流轉，彰顯凡夫受惑造業之境。

此段闡釋天台宗圓教之「觀心」法門。
經疏部中常將經文之深義會歸於行者現前一念心性，明瞭自心本具諸法，直觀此心即是無上之經，修行依此觀心工夫即可斷惑證真而成就聖果。
。
此段引《般舟三昧經》之偈頌，闡明解脫之根本在於修心。
心垢若除則自性清淨，於五趣生死中不著色相、清白無染，即能契入諸佛大菩提道。
在此經疏語境中，強調心性清淨與觀心解脫之法義。

此段為《維摩經玄疏》中依天台止觀「觀心」法門所作的詮釋。
說明心體超越一切言說相狀，具足四句百草之離言絕待性。
透過觀心破除對名言概念的執著，契入諸法實相，達到無戲論的解脫自在境界。

此段出自天台宗湛然之《維摩經玄疏》，屬於華嚴與天台圓教「依心起教、諸法皆經」的圓融觀法。
強調萬法不離一心，能觀之心既與法性契合，則森羅萬象無一不是真實法寶（經），體現法界圓融的實相觀點。
。
此段引用《華嚴經》闡明心、佛、眾生三無差別之理。
如來之心即是清淨法界，而眾生心性本具如來藏性，故觀照眾生之心即能了知佛心，彰顯華嚴宗心佛眾生三無差別與唯心所現之深義。
。
此段藉由微塵容納大千經卷的比喻，闡明華嚴及《維摩經》中法界重重無盡、大小相即、微中含容廣大之不可思議解脫境界，顯示諸法性相無礙、不可思議之理。
。
此段闡明諸佛說法之根本歸趣在於斷除無明。
無明為一切煩惱根本，若能於一念中破除無明，契入實相，則諸佛言教所詮之法義皆當下現前，彰顯法本無二、萬法歸一之理。
。
此處闡明止觀實踐與見性成佛之關係。
「觀心」為天台止觀的核心法門，行者若能迴光返照、觀察自心本源，以此尋求並契入心經所詮之真實義，便能當下見自本性（佛性），契合常樂我淨的大涅槃境界。
。
此處闡明通達諸經的圓融境界。
依天台教判，佛陀因應眾生根機施設四教（或化儀四教：頓、漸、祕密、不定），修行者若能契入實相，則對此諸經之隨機逗教皆能究竟通達。
。
此為經疏中常見之徵問語，用以承上啟下，引發下文對法義深一層的解說與辨析。
。
此處闡述天台止觀中由觀心而通達教法的法理。
心念的生滅與三藏教（經、律、論）的橫竪分明互為表裡，藉由內觀心念的生滅相，能如實洞察三藏教所詮之因果差別與位次分明。
。
此處闡明依天台宗教判，於通教（三乘共教）觀心時，能見心性本體不生不滅，進而於一切法中洞察通教橫豎之義理分明。
天台宗釋通教常論及橫豎之相，此乃觀心之境界與教理之對照。
。
此段闡述天台宗教觀相資之理。
於觀心之上建立假名，能深刻洞見別教（不共圓融之教）中橫向的法門差別與縱向的階位淺深皆歷歷分明。
。
此句指透過觀照自心本具之實相中道，進而能徹見天台圓教中法義的橫向（諸法融攝、相即自在）與縱向（因果階位、次第差別）皆條理分明、互不相礙。
。
此處闡明對諸經教門的判攝，依《維摩經玄疏》之天台教相體系，開立四教（藏、通、別、圓）以對照諸經，具體判釋綱目如前所述。

此段為《維摩經玄疏》中對經題進行科判與名義解釋的軌範。
指出此處經名之安立，非憑空臆造，而是直接依循其所詮表之勝義法門而得名。
。
此處為《維摩經玄疏》中對經題或經文名相的科判大綱，依天台宗疏釋體例，將經義開合為七門解釋，首門即在於闡明不思議解脫之深義。
。
此句為《維摩經玄疏》中科判或綱目之一，旨在闡釋維摩詰所表現之不可思議解脫境界的相狀與特徵。
。
此為《維摩經玄疏》中對不思議解脫境界的科判與名相釋義，依經疏部六之論述脈絡，分別解說超越情執與邏輯思維的解脫境界。
。
此處指在教理判釋或修行法門中，將不同類別的三法互相貫通、融會貫通，以顯發維摩經深妙旨趣。
。
此句為《維摩經玄疏》中科判或條目之標題，意指在諸多義理或教相中，依據教法之分判來作簡擇辨別，以明瞭教義之分齊與深淺。
。
此段為《維摩經玄疏》中解釋不思議解脫的第六門。
天台宗強調「圓融三觀」與「觀心」，此處指不離當下心念的觀察，直契不思議解脫之境界。
。
此段為《維摩經玄疏》中關於弘法與選任人才之準則，強調「用人」須以「法通經」為標準，意指所用之人必須通曉佛教經藏之義理，方能正確弘揚佛法。

本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中，對「不思議解脫」之名進行章節開演的總標與第一細項。
智者大師採取嚴密的教判與名義辨析架構，先統整並列舉古今諸師對「不思議解脫」的不同理解，為後續顯正（闡明天台圓融正義）奠定基礎。
。
本句為天台智顗大師於《維摩經玄疏》中科判或結構綱要之項目，意在預告將詳細梳理與辨析當時各宗派、諸師對《維摩詰經》相關法義或經題名相的多元解釋，以作為後續立論與開顯天台圓教義理的基底。
。
本句為天台宗智顗大師（或天台疏釋體系）在科判文義時的標目之語。
前文完成對其他學派或舊譯舊疏的辨析後，此處進入第三階段，正式開演天台本宗（今家）對《維摩詰經》義理的獨特詮釋與正解。

本句為《維摩經玄疏》梳理經中核心標宗「不思議解脫」之綱目。
智顗大師於此總攬古今諸師對不思議解脫法門之詮釋，預備透過列舉七家異見，層層辨析以顯發天台圓頓教觀之正旨。

本句引用鳩摩羅什對《維摩詰經》核心旨趣「不思議解脫」的詮釋。
在維摩經註疏體系中，將「不思議解脫」直接指稱為大菩薩所證得之深妙三昧與無礙神通力，強調此解脫能展現出超乎世俗心量思議的自在神變與圓融無礙。

此處引述東晉僧肇（生法師）對《維摩經》中「不思議解脫」的詮釋。
「不思議解脫」指法身大士所證入、言語心思路絕、不可心思言議的解脫境界；「莫測之用」則表明此境界隨緣起用，妙用無窮而世智凡情無法測度。

此處引述僧肇法師對《維摩經》中「不思議解脫」的註疏。
「不思議」指超乎凡夫與二乘心意識所能思維測度的境界；「二乘」指聲聞與緣覺，其修行境界仍有所執，故此解脫法門唯菩薩不共之法方能契入。
。
本句闡釋「解脫」的涵義。
「塵累」指世間的塵勞與煩惱牽纏，「拘」為拘束、繫縛。
心靈若能超越世間煩惱牽絆，不受外境與情執牽制，即達到自在無礙的解脫境界。

本句引用關內（長安地區）古德對《維摩經》「不思議解脫」之舊解。
該說以菩薩地次對比聲聞斷證：六地斷盡見思煩惱（結使），斷德與阿羅漢齊等；七地開始損減侵削殘餘習氣；八地則無明習氣盡除，真觀（無相無分別道）與俗觀（照俗雙流）平等並起，任運雙流，因而稱為不思議解脫。
此屬論書與經疏中對地前、地後斷證階位之分析體系。
。
說明斷除煩惱的根本（正使）與其次要慣性（習氣）皆清淨無餘時，即是究竟的解脫境界。
。
說明當時江南法師對《維摩經》中「不思議解脫」法門的詮釋多承襲前代舊疏，雖有末節微詞之異，但大體方向一致，故不重複贅述。

本段闡述地論宗諸師對《維摩詰經》中「不思議解脫」的判釋，歸納其修證歷程：依循通教之緣修次第，以七識之智證入佛性，進而斷盡三界內之見思惑與界外之根本無明。
。
本句闡述斷惑證真而得解脫之歷程。
意謂修行者若能發起無漏真智、斷除煩惱繫縛，即可轉識成智，使心體超然於塵世牽累之外，達致自在無礙之解脫境界。
。
本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中，依教相判釋對於解脫境界所作的辨析。
「不真宗」（通常指析空觀或三論宗僧肇以外之早期不真即空說，在此多指析法通教或三乘共之解脫境界）所明的解脫，仍滯於單純之體空或析空覺受，尚未達到圓頓教法中「不思議解脫」（即心色不二、事事無礙、權實雙融）的圓滿境界。
。
本句闡釋真宗（至極圓頓之教法）對不可思議解脫的體解。
真宗主張經由八識的真實修持，使真如體性顯發，遠離煩惱障與所知障，使一切法無礙融通。
在此境界中，既無所取之得，亦無所繫之累，體達至極自在，故稱為不可思議解脫。

本句引述真諦三藏對《維摩詰經》「不可思議解脫」的分類詮釋，說明解脫之體性可分為兩種，其首者為功德與法身互不分離之「不相離解脫」。
。
此處為智顗大師《維摩經玄疏》中對解脫種類的分類剖析。
「相離解脫」指藉由遠離煩惱、執著與諸苦之因，從而斷除束縛、證得自在。
此解脫偏重於「離繫」的層面，即透過遠離染污法而彰顯清淨自在。
。
此段闡明非離相而得解脫之理。
法身本具，真如不異煩惱，煩惱即菩提，非斷惑之後方見法性，乃本然之理未曾與惑分離。
。
本句闡釋《維摩經》中「相離解脫」之義。
謂行者體證諸法實相（法如如），並以無漏智慧斷除心識障礙與煩惱惑業，使心與障惑相離，此即契入不二法門、超越情執的不可思議解脫。

此段引述三論師對縛脫之見解，破斥執著縛脫為自性有之見。
在三論宗（中觀學派）破邪顯正的立場中，一切法皆是因緣所生、無自性，若認為縛與脫是法爾實有的自性縛脫，則落入實有見，而非假名安立的方便施設。
。
此段闡明維摩經中不二法門的甚深解脫義。
真正的解脫並非離開束縛而取證解脫，而是超越「縛」與「脫」的對立執著；若落入有縛可除、有脫可證的思維，即失不思議解脫之旨。
。
此段闡明諸法緣起相待的道理。
束縛與解脫並非實有自性，而是互相依存而立。
若無解脫之境，束縛之相亦不可得，乃是由「顯脫」而反顯「縛」之假名。
。
此段闡明解脫與束縛互為因待之理。
在諸法緣起語境中，若無煩惱束縛，亦無所謂解脫可言，解脫乃針對縛執而施設之對治假名。
。
本句闡述法執與對立概念的相對性。
若不立「縛」則無「脫」，因言說上施設「脫」之對治，而反立「縛」相；此縛非實有，乃隨言說而假立的縛（假縛）。
。
此段闡明解脫與束縛皆屬因待互立、緣起性空的觀念。
在勝義諦中，縛與脫皆無自性，因眾生有縛之相，故施設脫之名；既是待縛而立之脫，故知此解脫乃是隨緣安立之假名，非實有自性。
。
闡明生死與涅槃、縛與脫皆無自性，皆是因緣假立之法。
若執著有縛可解、有脫可證，即落入戲論；通達法性空寂，則離縛離脫，本來清淨。
。
此段闡明維摩經中「縛脫」之義非實有，因眾生本來無縛，亦無可脫，故言縛脫皆為假名施設，其體性深奧，非心識所能思議。
。
本句闡明縛與脫不二之理。
在勝義諦中，實相本無二相，迷之則為不可思議之縛，悟之即是不可思議之脫；縛脫體性一如，故名不思議解脫。
。
此處闡明語言文字皆是隨機施設的假名方便，隨眾生根機而千變萬化，本無自性與固定相狀，故不可執著其言說相而定性宣說。
。
此句為論疏中對科判或章節內容的總結與過渡，說明當前所出僅為初章之大綱或要略，旨在指明全書次第結構。

此處為《維摩經玄疏》科判或綱目之一，標示接下來將深入辨析與綜合各家對經義的解釋。

本句為《維摩經玄疏》之疏文，評家針對鳩摩羅什法師對三昧神通與不思議解脫的釋義，界定其僅屬於通教中禪定行持的範疇，未究竟圓滿大乘別教或圓教之不思議解脫極果。

此段闡釋《維摩經》中不思議解脫之理。
以「不測之用」表明其超越常情之妙用，並判歸於通教之行位，顯現通教菩薩行持中神異玄通、不可思量之境界。

本句解釋僧肇大師對經義的判釋。
所謂「幽微難測，出二乘之境」，乃因通教菩薩雖與二乘同斷見思惑，但其慧行深細、直契空理，故果位與證境超越二乘。

本段闡述關內舊說對《維摩經》中「不思議解脫」的詮釋，認為此境達到八地無明習氣盡淨、定慧雙運（道觀雙流）的狀態，並判定其屬於天台宗三教中「通教」的慧行法門與諸行之義。

此段闡釋《維摩經》中不思議解脫之理，指出論師立足於圓教或別教之教相判攝，主張依八識之真實修行以顯真實體性並斷除二障，體現大乘圓融之法義。
。
此段闡明湛然大師於《維摩經玄疏》中，判釋《維摩經》不思議解脫境界時，若配屬天台宗教相判釋，即屬於別教所明之圓頓法門，非三乘共教所及。

本句為天台宗智顗大師在《維摩經玄疏》中對諸家判教體系進行梳理與比較。
此處指出真諦三藏所傳的教判觀點，其核心義理與攝論宗、地論宗體系中將特定教法判為「別教」（指別於通教、圓教，專對菩薩所說的大乘不共法）的旨趣相一致。

本句為吉藏大師在《維摩經玄疏》中對於當時三論師（吉藏之前或同時期偏離實相的三論學者）解釋「解脫」義理的批判。
吉藏認為他們雖然看似使用了般若三論中「假名」、「虛玄」等玄妙用語，但並未真正掌握中道實相與解脫的實質宗旨，僅停留在概念遊戲上，致使義理方向模糊不清。
。
本句出自天台宗智顗大師所著《維摩經玄疏》，分析破除執著的教相階位。
智顗大師指出，若僅止於下文以自性、他性等四句研覈破斥，仍停滯於「他性」之滯礙，就無法進一步體解《中論．觀法品》所闡發無生無滅的深妙空義。
在天台化法四教中，《中論》所體現的即色是空、三乘共觀之理，屬於「通教」的教意範疇。
。
本句為智顗大師（或天台教觀）於《維摩經玄疏》中，依天台化儀化法判教體系解析經文。
此處指出《維摩詰經》之〈四諦品〉（即〈生滅品〉或相關論述四諦處）所闡明之諦理，並非侷限於藏教之生滅四諦，而是融通並蘊含了通教（無生四諦）、別教（無量四諦）與圓教（無作四諦）的深廣教義。
。
此處智顗（或天台疏釋者）以天台化儀、化法四教之判教架構，判定《維摩詰經》後續兩品（即《法供養品》與《囑累品》等末後品類）所體現的教理意趣與機感，歸屬於「三藏教」（即小乘阿含、毘曇等藏教）之意旨，用以說明經文末後結通、付囑時導引不同根器眾生入道的教法分齊。
。
此處依天台宗教判體系，配合《維摩經》之理趣，說明隨著教法淺深層次不同（即四教：藏、通、別、圓），其所對應顯發的解脫境界亦有四種差別。
。
本句為天台宗疏釋《維摩經》時，比對印度兩大論師（天親與龍樹）判教與教義側重的差異。
天台宗將佛法分為藏、通、別、圓四教。
天親菩薩（世親）之論著多發揮別教與圓教之理；龍樹菩薩之論著則多發揮通教與圓教之理。
雖然兩家所發揮的教相路徑有別，但最終指向的解脫實相，其同異之處可透過天台四教教義推斷而知。

本句為天台宗章安灌頂（或智顗大師系統）於《維摩經玄疏》中標釋「不思議解脫」名義的科判綱要。
天台一家以「三意」層層深入解釋不思議解脫：先通釋思議與不思議二種解脫之區別，次別釋不思議解脫，三結會顯旨。
此處正當第一「通釋思議與不思議解脫名」，旨在明晰聲聞緣覺（小乘）與菩薩（大乘）在解脫境界與教理上的粗妙差異。
。
本句為天台智顗大師於《維摩經玄疏》中對科判結構的說明，屬於標釋章段名稱。
意在說明文脊科判進入第二大段，正當詳細闡釋《維摩詰所說經》所彰顯的「不可思議解脫」法門之具體義理與境界。
。
「料簡」為佛教論疏中常見的章節結構用語。
「料」為考量、料量，「簡」為簡別、揀擇。
在此處代表於闡釋法義之後，透過提出問題、設難問答或對比不同觀點，來深入辨析並確定該法義的真實內涵。

本句出自天台智顗大師所著《維摩經玄疏》，以對待（比較）的方式定義解脫的層次。
此處先標明「通釋」範疇，並開顯「思議解脫」的定義：凡夫或二乘人若僅透過尋思、分別、推度所能達到的道理（思議之理），來斷除煩惱因緣的繫縛（脫緣縛），其所獲得的解脫仍屬於「思議解脫」（如聲聞、緣覺之小乘解脫），藉此為後續襯托出大乘菩薩不可思議的圓融解脫（不思議解脫）。
。
此段說明「不思議解脫」之義，指心契合不可思議之真實理體，超越世俗因緣的纏縛，即得解脫。
。
本句闡明「不思議解脫」境界超越名言概念，非語言文字所能詮表。
舍利弗與天女之問答，彰顯實相般若離言絕待之特質。
。
本句闡明言教文字與真實解脫無二無別之理。
不思議解脫即是諸法實相，不離假立之文字語言；由於文字之本性本自空寂、遠離執著，故當下即是解脫。

此段說明「不思議解脫」之名義，指出真實解脫並不離於言說文字，體現法身無礙、諸法實相不離名言之義。
。
此句依《維摩經玄疏》之疏釋脈絡，明示解脫之相超越二元對立。
內外兩間皆不可得，顯示諸法空相，無縛無脫，破除執著於內心或外境的偏見。
。
本句承接上文對實相之闡發，說明文字表相非實有自性，尋其處所則不可得，既不在內，亦不在外，更不在兩者中間，藉此彰顯文字性空、不落二邊與實相離言的深義。
。
本句闡明「文字」與「解脫」不二之理。
文字本身並非實有自性，其本性離於分別與言詮（性離）。
當體悟文字實相即是空性、不可得時，即不被言說文字所縛，故說文字性離的當下即是解脫，無須於文字之外另求解脫。
。
本句體現《維摩經》不二法門與大乘實相觀之核心教理。
解脫並非於諸法之外另有一獨立實體，亦非滅盡諸法始得解脫；諸法當體即空、本自寂滅，故諸法之實相即是解脫。
。
此句出於智顗大師《維摩經玄疏》，解析經題或法門立名之意。
說明此處所論之解脫（或法門）非由個人單純的自利解脫而起，故不以諸法各自的固體本性（自性）來定義或命名，而是從應機設教、緣起利他的角度來建立名稱。
。
此句說明名號與法性之關係。
解脫非由他法轉生或依附他物而立，故不可依據他法的體性來建立名稱，顯發法性本自獨立、不落對待與依他立名的道理。
。
闡明解脫超越自生、他生及共生等因緣執著，非由實有之法或共性所成，故不可依世俗共性妄立名相。
。
此段闡明解脫之實相不落於自他之對立，亦非斷滅無因之自然。
在維摩經玄疏的論義中，破除常見的無因論或外道邪因，顯示解脫乃契合中道實相，非無因而有。
。
本句破除對名相的實有執著。
萬法皆依因緣而起，若因緣本空，則由因緣假立的「解脫」之名亦不可得；既然因緣生法尚不可得，無因緣的自然生起或無因起更是虛妄無實，純屬戲論。
。
本段依據中觀般若之理，闡明解脫與解脫之名皆非實有自性。
不依『四邊』（常、無常、亦常亦無常、非常非無常等邊見）與『四性』（自生、他生、共生、無因生），破除對能解脫與所解脫之名相執著。
當內外中間皆無所得、名相相離時，即契入真實解脫。
。
此段依天台經疏語境，闡明諸法實相不二之理。
解脫與縛皆非離法外有之實體，法性本寂，故言名言施設之縛脫皆為戲論，本無縛脫之相。
。
此處闡明繫縛與解脫並非實有自性之法，乃是由於戲論分別而立名。
在勝義諦中，縛與脫皆不可得，故稱不思議之縛脫，顯示即縛即脫、不二之理。
。
此處闡明縛與解脫不二之理。
在實相義中，煩惱與縛著本無自性，其當體即是清淨解脫，非離縛而別求解脫。
。
本句闡述大乘圓教中煩惱即菩提、生死即涅槃之理。
依《維摩經》法義，煩惱之本性非外在實有，其當體即空，故不離煩惱而求解脫；若能契會此不可思議解脫法門，即能於法界中隨緣起用，自在示現種種化相。
。
此處闡明不執著於言語文字而契入實相的解脫境界。
離開文字之解脫並非否定文字本身，而是破除對文字相的執著，從而斷盡惑染、證入寂滅。
。
此處闡明大乘維摩經中「不思議解脫」之深義，不落於二邊對立。
文字即是實相，不必外求無字；煩惱本性空寂，即煩惱而見菩提，非先斷煩惱方入涅槃，顯示圓融無礙之解脫境界。

此處標明「料簡」科判，意指抉擇、簡別、辨析諸法異同與邪正，為經疏科判中常見的辨證方法。

此段為自問，詰難若言說文字不離解脫，則應如維摩詰（淨名）於《維摩經》中不言不說之默然示現相違。
此處涉及《維摩經》中不思議解脫法門中「言說即無言」與「離言說法」之融會。

此處闡明大乘菩薩藏中「說法」與「默然」不二之理。
如《維摩經》中維摩詰以默然彰顯不二法門，一切諸菩薩之聖說，究竟皆歸於實相無言之聖默然。

此段為《維摩經玄疏》中的問答，探討天台宗化法四教中「通教」的立名與「不思議解脫」之間的關係。
通教通前藏教、達後別圓，雖能見空性而融通，但於圓頓極則之不思議解脫仍有揀擇，此處詰問兩者在離言絕相的立名上是否相同。

此段辨析天台宗化法四教中「通教」的侷限。
通教雖能通前之三藏與後之別圓，但其觀法主要破除三藏教的實有四句執著，尚未能究竟破除別教的不共法四句，因此其境界仍屬帶有隔別與次第之法，故非圓融無礙的「不思議」大教。
。
此段依天台圓教立場，評破別教立於次第法上的四句分別與真緣二修，指出其尚未體會圓融無礙的中道實相，仍陷於自他相對的實有法性之中。

此處立難之意在於質疑若《維摩詰經》僅針對舍利弗（身子）進行呵斥破執，是否會貶低本經所詮顯之不思議解脫境界，僅成局部破法而非究竟。
論主藉此問答以釐清經題中「不思議解脫」之全體大用與深義。

此為論疏中常見的問答破立格式，用以否定前文所立之偏見或誤解，為後續闡發正義作鋪墊。
。
本段出自《維摩經玄疏》，解釋《維摩詰經》中天女散花、花著菩薩與大弟子身上的公案。
舍利弗因習氣未盡而花著身，藉此彰顯圓教或別教的不思議解脫境界，超越通教（三乘共教）的權小教理。

此處探討《維摩經》中「不離煩惱而入涅槃」的深義。
在維摩詰經的大乘玄疏語境中，煩惱與涅槃本具不二之性，若斷煩惱方入涅槃則墮於聲聞二乘見解，唯有通達煩惱即是菩提，方契合不思議解脫境界。

此段闡釋《維摩經》中不思議解脫之理。
透過「須彌入芥」的大小相容、相即不礙，顯示諸法超越常情邏輯的空性與無礙法界，非凡夫心識所能思量擬議。
。
說明在大乘圓教或不思議解脫境界中，煩惱與菩提不二，煩惱本身即具空性，故煩惱結惑雖存，亦不障礙真實智慧與涅槃之證得。
。
本句闡述大乘圓融之境，真實的智慧與涅槃並非斷絕煩惱而得，而是於煩惱之中不相違礙，融通無二，故稱不可思議。
。
此段為《維摩經玄疏》中破正立難的辯證。
論主藉由對比涅槃之不思議與大小相即的極端推論，檢驗對方立論的邏輯是否妥當，用以澄清法義中不可思議的真實含義，避免落入戲論。

本段為天台宗《維摩經玄疏》之問答段落，探討大乘不思議解脫與通教（三乘共教）「見思未斷而入涅槃」之判教差異。
通教雖許體即無生、見惑粗品雖未斷而得入涅槃，但其所修仍屬偏真、鈍根之化城；而維摩經所明之不思議解脫，係深顯法身無礙、理事圓融之大乘極果，故須辨明二者教義深淺之別。

本句說明天台通教以「體空觀」觀照諸法實相。
通教觀煩惱本性即空、無有實相，故不見有煩惱相可斷，形式上說「不斷」；然因體達空性、不被惑染，故就實質而言，已徹底斷除煩惱。
。
本句以對比喻況說明破惑顯理與不可思議解脫的體用差異。
明來暗去屬於二法相背、體不並立（明現則暗滅，非明暗共存）；而須彌納芥子則是大小相即、體用無礙的不可思議解脫境界，兩者在法義理趣上並不相同。

說明欲彰顯大乘不可思議解脫的殊勝體相，須透過與可被心識思維、語言分別的「思議解脫」作相對照，藉由可思議與不可思議之對比，進而顯發超越名相心量之究竟解脫特徵。
。
智顗於《維摩經玄疏》中依天台化儀、化法四教判釋解脫境界。
本句說明「思議解脫」之範疇：三藏教（藏教）與通教之聲聞、緣覺、菩薩（三乘人），其所證得者乃偏真斷惑之「有餘涅槃」與「無餘涅槃」（二種涅槃）。
此類解脫尚處於心識可思、言語可議之範疇，故稱「思議解脫」；其究竟歸趨為泯滅身智、入於偏真空寂之「灰身滅智」，非大乘圓頓不可思議之解脫。
。
本句依天台判教語境，說明《維摩詰經》所明之「不思議解脫」之法義定位。
天台宗將教法劃分為藏、通、別、圓四教，此處指不可思議解脫乃屬別教與圓教之大菩薩及諸佛所親證之究竟大般涅槃寂滅境界，非藏、通二乘所能及。
。
此段為《維摩經玄疏》中對解脫相狀的科判分類，透過立綱列目，從理體等不同維度解析解脫之差別，展現天台宗疏解經義的精密架構。
。
此處於《維摩經玄疏》中，係依諸法之智解差別或智慧之分別門而作法相判析。
。
本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中對相關法義進行分類或判釋的第三個層面。
意指在分析法門或修行位階時，以煩惱惑業的「已斷」或「未斷」作為區分與判別的標準，用以明晰不同位次或根性所對應的斷證境界。
。
此處闡述天台教觀中判別教法或境界之思維方式，透過界內外之分，標示三界世間與出世間清淨法界之差別。
。
此處於《維摩經玄疏》中論及判釋之例，依諸法之本體實有或空無作差別分別，屬經疏部論義辨正之範疇。
。
本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中對法門或名義進行分類章門的列條說明。
此處從「有用」（能起化用、利益眾生）與「無用」（無實效作用或不具備特定功用）的差別來層層判釋與剖析，用以辨明法門的立名與實際功能。
。
本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中，分析法門或法義的第七種門徑。
「共思議」指聲聞、緣覺二乘人尚能以心思言議通達的界內教法與事相；「不共思議」則指唯有菩薩與佛方能究盡、超乎二乘心思心量的大乘不可思議法門。
以此二者作分別，旨在顯揚大乘獨特且不可思議之妙義。

本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中對「不思議解脫」進行開合分類的講述。
此處從「理」（理體/真理）的角度區分解脫的層次：若所體悟、所見之理仍屬於心識所能思量、言語所能宣說的範疇（即思議之理），由此所引發的解脫即稱為「思議解脫」，相對於不可思議的圓頓解脫而言，屬於權教或界內教法所詮之理。
。
本句闡明「不可思議解脫」之本義。
吉藏大師於《維摩經玄疏》中，將「不思議」之理體與觀照結合：若能親證超乎言語思慮（言語道斷、心行處滅）的絕待實相真理，並以此實相觀智斷盡惑業、證得自在，這種解脫即稱為不可思議解脫。

本句為假設問難，立足於「真理唯一、不可分割」之本體論立場，質疑何以在名言教法中建立「思議」（凡夫、二乘所能理解之權教範疇）與「不思議」（諸佛菩薩極深境界之實教範疇）之二元對立。
此為天台／吉藏等經疏體系中開展權實、教理互證之常見論辯形式。

此段出自《維摩經玄疏》，闡明真諦理體與言思之關係。
在天台宗教理中，真諦雖絕言思，但藉教言詮，故對機而言亦得為思議之境。
。
說明中道與佛性之理非思量分別之所能及，超越言說心行，故稱不思議之理，契合涅槃系與經疏部對實相的勝義詮釋。
。
此句引用《維摩經》中維摩詰居士示疾之意。
在經疏語境中，菩薩示疾乃是幻化而起，本無真實自性可得，但亦非全然子虛烏有、斷滅無用，故曰「非真非假」，顯出不可思議之解脫境界。
。
此處闡明眾生之病乃因病執空有而生，其性亦不屬於絕對真實或絕對虛妄（非真非假），藉此顯發中道實相不同於單純偏向真諦（空理）的意涵，體現經疏部六中道不二之旨。
。
此處闡明依語言思辨所契入之理，尚屬名言戲論或教門權義之範疇，猶未至離言絕思之勝義究竟如來藏境界。
。
本句闡述天台與大乘經疏中對「不思議」與「如來藏」之體性連結。
中道實相超越空有二邊之對立，非世俗語言與思量所能窮盡，故稱為「不思議」。
此具足中道實相、本來清淨之法性體，即是蘊藏於一切眾生身中的如來藏。
。
本句出自吉藏大師《維摩經玄疏》，以大乘中觀及般若無所得之立場詮釋「藏」的深義。
世俗常將「藏」理解為積聚、儲藏實體事物，但於深妙法門中，無有少法可得、無所積聚與執著，方為真實法性之「藏」（如如來藏、法界藏），此乃超越凡夫心識分別與言語思慮之不可思議理體。

本句為天台宗吉藏大師（或智顗大師相關疏鈔體系）於《維摩經玄疏》中對解脫進行的智慧層次辨析。
說明若以有生有滅、未達無生實相的權巧智慧（如二乘或事修之智）所證得的解脫，其體性與境界仍落在可思量、可言說的範疇內，故稱為「思議解脫」，相對於不可思議的圓頓解脫。
。
本句指出不可思議解脫的本質在於般若無生滅智。
凡夫與二乘人所執著的解脫，多落於有生有滅、有作有為的範疇；唯有契入無生不滅的實相智慧，超越二邊對立，方能達到維摩詰經所闡發的無礙自在、超乎言思之不可思議解脫。

本句為提出疑問，探討世間相待的「生滅智」（如觀諸法生滅因緣之權智）與出世間實相的「無生滅智」（如證悟諸法本自不生不滅之實智）在體性與作用上的差異與區辨。

本段說明若以真智觀照真諦之理，其所得之智仍屬於生滅之智（緣起假立之智），故《維摩經》中淨名訶迦旃訶責或引導行者不得以生滅妄心來契會與宣說第一義的實相法。
。
本句闡明佛法之根本在於法性本身，諸佛亦以法為師。
透過中道實相之理所發起的智慧，超越生滅對立，即是無生滅的真實智。
此處引《大涅槃經》以證成法高於人、法為諸佛軌範之理。
。
此句闡明法身與法理的常住不變。
諸佛證悟常住之法，契合真理之體，故其果德與法同體，亦呈常住之相，體現能證與所證不二之理。
。
此處闡明諸佛之「常」並非指物質色身的生滅常住，而是指契合諸法無生本然、體寂而常照的真實智慧，體現法身無生無滅、圓融無礙的真常法義。

此段依《維摩經疏》判釋解脫之體性，區分「思議解脫」與「不思議解脫」。
若透過聲聞、緣覺乘之次第斷除見思煩惱（婬、怒、癡）而證得解脫，雖名解脫，但仍落於心意識分別與事相斷證之範疇，故稱為「思議之解脫」；此針對心生傲慢、執著於有相斷證的「增上慢人」施設。
。
本句闡述維摩經中「不壞煩惱而入涅槃」的不思議解脫境界。
在大乘經疏語境中，煩惱與菩提不二，於煩惱當下即見實相，非離煩惱別求清淨，故云不斷癡愛而起明脫。
。
此處闡明諸法實相不二之理。
五逆本為趣向惡道的重罪，然在勝義諦中，煩惱與菩提不二，罪相即是實相，故能以五逆相顯真實解脫；由於本來清淨、無縛可解，故說「亦不縛不脫」。

此為《維摩經玄疏》中的問答起手式，探討修行中「斷煩惱結業」與「得解脫」之間的因果與不二法門關係。
在天台宗經疏語境中，此問旨在引出維摩經深層的解脫觀，即非離煩惱而別求解脫。

此段以世俗監獄與穿牆破壁之喻，說明未得神通者受困於形礙、須假藉外力或粗麤造作方能出離之相，藉此對比三乘或凡聖修行中境界深淺的差異。
。
此段說明修得殊勝神通者，其心境與色身已不為世俗物理環境所拘束，能轉變四大質礙，展現自在無礙的解脫境界。

本句透過反問來釐清《維摩經》中「不思議解脫」與別教菩薩修行階位中「斷煩惱得解脫」之間的教理差異與融會關係，探討圓教與別教在解脫境界上的深淺權實。

明確區分「教道」與「證道」。
「教道」指佛陀透過言教、名相施設而開示的法門；「證道」則指修行者親自實證、契入真理的境界。
此處強調言語教說屬於指歸真理的方便引導，不等同於真實的體證。
。
此處闡明別教菩薩所證得之不思議解脫境界，其功德與智慧相續不斷，契合《維摩經》中不二法門與勝義解脫之圓融意趣。

此段依天台宗《維摩經玄疏》之判教體系，辨析「思議解脫」與「不思議解脫」之差別。
思議解脫指通途法門中以心識思惟、次第修習而斷惑證真之解脫，其境界仍在三界之內（界內），故僅能斷除界內見思二惑之縛，未能超脫界外。
。
本句闡明不思議解脫之功德。
在天台宗教理中，界內指凡夫所居之三界（欲界、色界、無色界），其縛為見思惑所致的分段生死；界外指二乘及菩薩所涉之變易生死（如塵沙惑、無明惑所感）。
不思議解脫為大乘不可思議之妙用，能徹底斷除界內與界外之一切縛著。

此處探討修行階位中，斷除煩惱與束縛的層次。
界內之縛指見思惑所感的三界生死繫縛，聲聞、緣覺二乘能斷除；界外之縛指三界外的塵沙、無明惑，唯有菩薩方能斷盡。
此問旨在辨析二乘與菩薩在解脫境界與所斷惑障上的差異相狀。

此段闡明求法者心不應對一切法（包括殊勝的涅槃法）產生執著或染污。
若於法起貪愛染著，即落入能所對立與法執，違背般若無所得之旨，故非正求佛法。
。
此處引用《法華經》意在說明，離開粗顯虛妄雖可暫稱為解脫，但若未破除更深層的無明與執著，則尚未達到究竟圓滿的一切解脫。
。
此處闡明「離虛妄」在天台宗教理與三觀判攝中，主要指斷除三界內凡夫所起的見惑與思惑，從而超脫按分段而受生死的凡夫境界。
。
此段闡明修學者雖出離分段生死，若未斷盡界外之見惑、思惑與無明，則仍受變易生死所縛，未證究竟圓滿解脫。
依《維摩經玄疏》之天台教理語境，此處判辨藏通別圓各教位次中超越分段而猶待斷除之界外微細惑障。
。
此句為疏文中的承上之辭，指涉前文對於教相判釋中「別教」義理的區分與解說，於此處直接沿用其判別架構。

此段依天台經疏部語境，辨析「思議解脫」與實相之別。
思議解脫屬於世俗有相、依心意識分別而起的境界，其本質推求實體，了不可得，無色心之真實自體。
。
此處闡明超越凡夫心識思維境界（不思議）之時，即能顯現色法與心法真實之體性，非依粗細世俗分別可得。

此處為《維摩經玄疏》之問答，探討不思議解脫境界與心識之「有色」、「無色」判別。
在天台宗教理與《維摩經》的經疏語境中，辨析心識境界的粗細與權實之相，破除凡夫對有色、無色的固著見解。

此段依天台經疏部語境，辨析二乘或權教境界中「思議解脫」的特質。
以有心意識思惟造作而得解脫，透過滅除色塵粗相、取空法為境，仍帶有餘依、未盡徹底，故稱為有餘解脫。
。
本句闡釋小乘或三乘共法中對「無餘涅槃」的界定。
色（物質肉身）與心（精神心識）皆由業惑等因緣所生，當能生色心的惑業之因完全斷滅，不再招感後有之身心，即證得無有餘依的最終解脫。
。
本句自毘曇與諸家論疏視角，剖析無餘涅槃或解脫之體性。
言「色心果滅」，指有漏之色身與心識果報皆已斷盡；既依「無色、無心」之空寂狀態來顯發解脫，即說明解脫乃煩惱與苦果永滅所顯之寂滅狀態，非另有一真實不變的實體存在。
。
本句闡釋天台圓教於《維摩經》不思議解脫門之觀照。
在不可思議解脫境界中，色（物質）與心（精神）當體即是法性實相。
法性本自清淨、離於生滅，故色心亦非由因緣所生，亦不隨果報而滅，直顯諸法不生不滅之實相義。
。
本句出自大乘經疏語境，闡明觀照色心二法皆無自性、本不生滅，即可斷除執著而證得解脫；此解脫並非歸於虛無，而是顯發不離實相的真善妙色與妙心之清淨本體。
。
引《大般涅槃經》說明解脫之體性與顯現。
涅槃大解脫非單純消極之斷滅或無色，而是具足法身色相與無相空性。
法身具應化妙用，故稱「亦色」；其體本自空寂、無有質礙，故稱「非色」。
二者圓融，顯現解脫之自由無礙。
。
在此維摩經疏的釋義脈絡中，二乘聖者（聲聞、緣覺）雖斷見思惑、出離三界，但在大乘深義或勝義諦的觀察中，其所證或對法身的體認相對於究竟妙色尚屬偏真，故以此句判攝。
。
本段引用經文論述色法及五陰皆具解脫相，透過《維摩經玄疏》的疏釋，說明諸佛所證之解脫並非離開世間法外求，而是當體即是法性。
五陰之色與受、想、行、識皆可通達涅槃寂滅，體現法性圓融之理。
。
此處「色」指心識、心法或形相作用（依涅槃或經疏部對色心不二之遣執）。
若謂心法頑空或死寂無知，則同於死人，無法起觀照而證得解脫。

此段依《維摩經玄疏》之天台教理，辨析「思議解脫」與「不思議解脫」之差別。
思議解脫屬於藏、通等教或事相上的禪定解脫，其作用有方所與侷限，故云「無有無方大用」（即非無方大用），未能達到法身圓融、隨緣赴感的無方大用。
。
此處闡明不思議解脫之體性起用。
真空不空，故能超越有與無的相對執著，其妙用無方、隨感而應，無所不通。

本句為經疏中常見的設問起句，藉由問答形式發端，引出後續對特定法義或經文條目的詳細辯析與原理解釋。

本句出自吉藏大師《維摩經玄疏》，旨在判釋二乘（聲聞、緣覺）所證之偏真涅槃與大乘無住處涅槃之差異。
小乘聖者入「滅受想定」（滅盡定），將想、受等心心所法滅盡，以此為涅槃實證，然執著於身心俱寂、入於斷滅般的沉空滯寂狀態，缺乏大乘菩薩悲智雙運、遊戲神通、廣度眾生的自在妙用，故譏其「猶如死人，無所能用」。
。
本句說明二乘（聲聞、緣覺）所追求的無餘涅槃界。
聲聞聖者斷盡煩惱後入滅，將色身焚化為灰燼、心識智慧歸於寂滅（即「灰身滅智」），不再受生於三界，如虛空般無心無為。
天台宗與大乘經疏常以此說明小乘涅槃的侷限，對比大乘菩薩不住生死、不住涅槃的悲智雙運與無住處涅槃。
。
本句引《維摩詰經》說明生身與法身若證入大乘「不可思議解脫」，即能不受小乘邊見與定相之拘束，在寂滅無為中隨緣顯現種種身業威儀。
文中「淨名」（維摩詰）呵責「身子」（舍利弗）固執於小乘林間靜坐之相，指出真正的宴坐乃動靜不二、即定即用，身心不離滅盡定而能隨緣應化顯現諸般威儀。

本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中，分析「不思議解脫」之體相次第。
文中將解脫分為「共不思議」（聲聞、緣覺、菩薩共知共得之解脫，相對於純粹大乘圓頓之法而言，仍屬於可思可議之範圍，故名思議解脫）與「不共不思議」（唯大乘菩薩與諸佛所獨有之不可思議解脫）。
。
此處闡明不共不思議即是不思議解脫，依《維摩經》大乘玄疏之義境，顯發深妙境界超出二乘共相，契入不思議解脫之體性。

此處依《維摩經》玄疏之疏釋體系發問，探討何謂「共不思議」，即通於二乘與菩薩或通於通別之不可思議境界。

此段解釋《維摩經》中「不思議」之義理，特指八地（不動地）菩薩之無相道觀雙融流轉之境界，超越二乘及七地以下菩薩的思量範疇。
。
此為佛教論典與經疏中常見的徵問句式，用以承上啟下，引發下文對前述義理的深層解釋與理由說明。
。
此段闡述菩薩地前地後對勝義境界的觀照差異。
相對於更高階的修證境界，低階位的心識思量皆屬「思議」；唯有至第九地等極高妙處，方契入真正的絕待不思議。
。
本句闡明十地菩薩與佛果位階在智慧境界上的根本差異。
十地菩薩雖已登最高階位，其境界相對佛地而言仍屬「可思議」範疇；唯有佛地所證之究竟圓滿實相，纔是徹底超越人心心思籌量與言語議論的「不可思議」境界。
。
本句說明不思議法之教義判釋。
佛地的境界對於凡夫與二乘而言屬於不可思議，但若站在佛地的立場來看佛地自身的境界，佛佛相知、自證自曉，因此對佛自身而言，依然屬於可思可議的範疇。
。
本句為經疏中設問之語。
承接前文對解脫意涵的討論與揀擇後，進一步提出質問，探討何者纔是真正的「不可思議解脫」，用以啟發並闡釋大乘維摩詰所說之深妙解脫境界。
。
本句引用經典說明聲聞智慧與佛陀智慧的極大差距。
舍利弗雖在聲聞弟子中號稱智慧第一，但對於佛陀所入之甚深三昧境界，依然無法通達與測度，以此顯發大乘佛智非聲聞二乘所能及。
。
此句經疏引故事說明聲聞弟子隨其證量與修持禪定深淺不同，其定境有異。
舍利弗（身子）智慧第一，其所入之深妙定境，即便是神通第一的目犍連亦無法以神通窺測知曉，用以顯發定慧功德之深廣與不可思議。
。
說明大目犍連尊者神通及定力深奧，其入定之境已超出一般聲聞羅漢的智慧與心識所能測度之範圍。
。
說明阿羅漢所證之三昧境界深妙，非尚在修學階段的學人所能測度或了知。
。
此處說明修行果位與定境深淺的階位差異。
學人（有學聖者，如初果、二果、三果聖者）入定之境界幽深，其心行細微，尚未登地的四善根人（暖、頂、忍、世第一法）智慧階位在其之下，故無法測知其定心所行。
。
說明四善根位（暖、頂、忍、世第一法）的行者，其修證境界契合真如、漸入見道，超越一般世俗外道的凡夫心行與思惟範疇，故外道無從思測。
。
說明外道透過修習世間禪定也能獲得五通等神通變化，其境界深妙奇異，非一般凡夫心識所能思議。
。
此段顯示諸佛菩薩不可思議的境界與威神之力，超越了一切世間凡夫的技藝與幻化所能比擬或思維之範圍。
。
此句指超越世俗名言心行思量分別境界，於《維摩經疏》中用以顯發不可思議解脫法門之深妙義理。
。
此段闡明言語與心念思量（思議）的極限。
《維摩經玄疏》基於經疏部六的教理判讀，說明凡是落入言說與分別心境的皆屬思議，即便至究竟佛果，若從權巧施設或相對言教而言，仍不離思議之境，彰顯勝義絕言之深意。
。
此處闡述「共不可思議」，指世間一切萬法皆具備深奧莫測的因緣造化與自然規律，非凡夫粗顯心識所能完全測度，因此連黃蜂造蜜、蜘蛛結網等尋常自然現象，亦通於共不可思議的範疇。
。
此段闡述維摩經玄疏中關於心數法（心所法）及其解脫之判釋。
相較於不可思議解脫，此處指涉屬於心意識思惟分別範疇之解脫境界。
。
此句強調超越言思的「不思議解脫相」非凡情心識或尋常法相所能對治或擬議，彰顯維摩經中不二法門的勝義境界，離諸戲論。

此處為《維摩經玄疏》之問答科判，針對前文立論提出詰問，探究何以某種境界或法門能被稱為「不思議」（心思所不能及、言議所不能盡）。

本句闡明不思議法性之體性。
法性超越心意識之思量，如虛空般無相無礙，離於一切心念分別，本自寂滅清淨。
。
此段闡述菩薩圓融觀照諸法實相，能於一切法中徹底通達、無礙顯現。
此種境界超越聲聞、緣覺等二乘人所及，故稱「不共不思議」。
。
引述《涅槃經》之意，說明心識止息諸染、澄清清淨的境界，即是真實的解脫。
。
此句引用《法華經》〈方便品〉之義，說明諸法實相（真理）超越世俗名言概念、意識思惟與情識分別的範疇，非凡夫心識所及，必須透過親證方能契入。
。
此句闡明「想」即是攀緣分別之妄心，起妄想即為無明愚癡；若能息滅妄想達到無相無著之境，即契入寂滅解脫的涅槃境界。
。
此段引《大智度論》明示凡夫起心動唸的分別憶想即是生死根本、魔王羅網。
於經疏語境中，凡夫執著於相、計度分別，皆為繫縛於三界生死的障礙。
。
此處闡明實相法印的體性。
離於心之動搖與能所的分別執著，契合諸法實相，故名法印。
。
說明修學佛法當體離言、離分別妄想。
若於佛法起心動唸作二元對立的分別執著，即與諸法實相不相應，故稱不如法。
。
此句引用《華嚴經》闡明真如法性的清淨本質。
究竟離棄一切虛妄分別，心體無所染著，其清淨空寂之相恰如虛空，彰顯法身本具的離垢無染。
。
本句依涅槃系「佛性」語境，闡明唯有當心識中一切麤動的思量、分別與憶想止息、徹底不起時，方能契入離言思之「不思議」境界。
並以水清珠現的比喻，說明煩惱垢濁沈澱後，本具的清淨佛性自然朗現。
。
本句闡明佛性與解脫的不二之理。
在天台宗《維摩經玄疏》之語境下，本體之「佛性」與妙用之「解脫」並非二法，當不可思議的實相佛性彰顯時，當下即是超越心意識思量、無縛無脫的究竟解脫。

本句以問答形式討論「共不思議」的定義。
在佛法斷證階位中，較低地（如二乘或初地菩薩）的智慧與思量無法窺測較高地（如高地菩薩或佛果）的境界與神通，這種因地位高低相對而立的不可思議，稱為「共不思議」。
。
此處探討九地或諸地階位中「思議」與「不思議」的相對定義。
若較高地位的智慧思惟能夠通達、認知較低地位的境界，則對下地而言，其自身境界被上地所知，是否能稱為「不可思議」？文中藉由這種階位高下的對比，詰問與釐清「思議」與「不思議」的界線乃是相對而非絕對的。

本句出自吉藏大師《維摩經玄疏》，探討「思議」與「不思議」之界線。
說明無論是低階界地（下地）對高階界地（上地）的不知，或高地對下地的能知，只要是透過「思量心」（即第六意識心心的比量推度）所達到的認知，均未離有心思量的範疇，故皆屬「思議」；唯有超越思量分別、契入無分別實相之智，方名「不思議」。
。
本句闡釋「不共不思議」之義理。
在天台智顗大師《維摩經玄疏》的判教語境中，不思議法門有共與不共之分。
此處「下地不以思，思於上地」，說明低位地（如二乘或初地以下）的心思意識無法測度上地（如大乘高位菩薩或佛地）的智慧與境界，呈現階位勝劣與不共之不可思議性。
。
本句論述禪定與修證層次中「上位地」對「下位地」的離相與超越。
於修行體系中，「地」指禪定或聖位階次（如欲界、色界、無色界諸地，或菩薩諸地）。
高層次之勝智定力，超越下地之粗淺思量與尋伺，故上地聖者或高定力者不以世俗或低層次的思慮去籌量下地之法，顯現諸地觀智的明徹與離執。
。
此段闡明凡夫或低地心識之境界懸隔，若以粗顯或不相應的思維去度量高深殊勝的上地法義，由於心量與境界不契合，故無法真實了知。
。
此段闡明聖者或上位階修證之智慧超越心意識思量，名為「不思之智」；此智無須造作，自然能遍知下地一切法相與眾生根機。
。
此段闡明凡夫或低位階的境界無法思惟體察上位階的勝妙境界。
由於自身智慧與心境未及，對於「思議之智」尚且難以測度，對於超乎心意識思量境界的「不思議之智」自然更無從得知。
。
此處闡明上位階的殊勝智慧由於契證真實，能自然通達並了知下位階的智慧境界，對於低於不思議智的世俗造作分別之「思議智」自不在話下，顯示出智慧在勝義諦與世俗諦中的攝受與認知關係。
。
此段闡明三界上下諸地境界，不論是處於下地或上地，其心識狀態雖有知與不知的差異，但就其深奧難測、超越凡情言思的本質而言，皆屬於不可思議之法。

本句為問難之辭，探討心識運作與離念心體的關係。
質疑者認為，若無心思量（不思），即無法進行認知與差別計度（知有分別）；此問旨在導出心性本寂而能隨緣映現萬法，或真如無念而具足聖智分別之深義。

本句出自《維摩經玄疏》，以天台宗階位與斷惑義理說明菩薩境界之差別。
十住、十行、十迴向、十地、等覺、妙覺共四十二地，皆能體證寂照不二之理，此為「寂照同」；然隨位所斷無明之微細品類各有差異，此為「品品異」。
因為低階位菩薩尚有隨眠無明未盡，故其智慧障礙未除，無法親證或測度高階位菩薩的圓滿境界。
。
此句說明修證階位中，高階（上地）對低階（下地）的涵攝與照知能力。
在天台及諸家經疏論體系中，修行者若能斷除上位地階的一品無明或惑業，其智慧權實並運，自然能透徹了知下位地階的所證法義與惑障。
。
本句出自天台宗智顗大師所著《維摩經玄疏》，闡明眾生本具不可思議之理體（即真如佛性、實相之理），然因無明未斷、妄想分別未除，故無法如諸佛菩薩般展現「不思而知、不慮而照」的不可思議智用，仍須透過思維相相應之識心運作。
。
本句說明諸佛菩薩「無功用智」（自然智、般若智）的發起原因。
凡夫與二乘之知，依於無明所起的憶想與妄想分別，故須作意思量；諸佛菩薩已斷盡無明與虛妄分別，心體離念，故其照知萬法無須經由作意推求，即能任運現前，達成「不思而知」的圓滿智慧。
。
以此喻說明大菩薩或如來的慈悲教化是自然流露、無心而為、無相無求的，猶如月亮自然放光照耀世間，卻無「我在照耀」的主觀造作與執著。
。
此句說明在特定清淨或殊勝的境界中，眾生所處之世界不假人工造作，本具之光明自然顯露，體現法界本然之清淨相。
。
此段藉明月圓滿照物比喻法身或如來之本覺德行，隨緣普現而無心執著。
月光遍照萬物並非出於主觀的「我」欲照耀，萬物顯現亦非月亮有「令彼顯現」的造作功用，藉此闡明無心應物、本體無作的法義。
。
此處依華嚴或天台圓教之圓融教相，說明圓教所顯之佛菩薩境界乃圓融無礙、法界具足，非如世間螢火之微末幻光可比，藉此凸顯圓融法義之殊勝與真實。

本句為天台宗《維摩經玄疏》中針對經文義理的問答。
提問者將本宗以不思議佛性、無思無念為不共不思議的立場，與攝論宗（或地論師）主張八識真實修顯之說進行對比，探討二者在究竟教理與修行體證上的異同。

本句記載地論宗（地人）對八識體系的界定。
地論師將前六識視為分別外境的「分別識」；第七識視為起妄想執著、障覆真理且動蕩不息的「智障波浪識」（妄識）；第八識（阿黎耶識）則直接指代不生不滅、清淨常住的真如本性，即「真常識」。
此為地論宗「八識即真如」的宗義特色。
。
本句出自智顗《維摩經玄疏》，以地論、攝論等南北朝佛性唯識背景論述心識轉依。
句中「智識」指藉由後天緣起修行所顯發的智慧功能；「八識」於此語境多指阿摩羅識或淨潔第八識（清淨心/佛性），「七識」指妄想思量之染污識。
當清淨第八識顯現時，妄想分別的第七識自然息滅。
。
本句引用《攝大乘論》反駁將第八識（阿賴耶識）直接視為「真修」清淨本體的觀點。
唯識教理中，第七末那識主司自我執著與妄見，第八阿賴耶識體性屬於「無記」（非善非惡）且「無沒」（攝持種子而不失壞），其本質仍屬有漏法之積聚，尚未轉依為純粹無漏的真如實修，故不可將無記阿賴耶識混同於清淨真修。
。
本句為智顗大師於《維摩經玄疏》中，依天台教理對識體與解脫關係的論破。
天台宗主張「當體即是」，強調前六識的當下即具足不可思議解脫之妙用，無須將前六識與第七末那識悉皆滅盡，偏倚於第八阿賴耶識（或真識）的修證。
此處破斥將識體割裂、離現象而求本體的別教或地論/攝論家見解，顯發圓教即事顯理、當體即真之法門。
。
此句為疏鈔與經文中常見的徵問語，用以承前啟後，提起下文對前面所立論點或現象之原因與義理的剖析與說明。
。
本段引用《鴦掘魔羅經》與《法華經》之說，強調六根本身即具清淨圓滿之體性，非由滅除六識或外求他法而得。
於天台宗玄疏語境中，顯示圓教當體即真、根塵皆如之意趣。
。
此句引用經文說明一切眾生本性本來清淨、究竟寂滅，此即是大涅槃的本體，無須另外追求滅度。
在涅槃系與經疏部語境中，強調眾生本具之佛性與真理的常住不變。
。
此處依《維摩經玄疏》之釋論語境，闡明一切眾生之本性與六識於法性中無滅之理，顯示真常唯心與實相之義，非單純斷滅見。
。
此段引《維摩經》經文「解脫者即諸法也」，在天台宗經疏語境中，闡明解脫非離煩惱法外另有解脫，煩惱即菩提，一切諸法皆是法性本然之解脫相，故六識、十八界無一非法界全體。
。
此句為破執立義之問。
意在指出大乘經中所說的不思議解脫境界，通於真如法性與諸法實相，若僅落於唯識宗義所攝的八識範疇來解釋，則嫌狹隘，未能盡顯不可思議解脫的圓滿深義。
。
本段依天台宗《維摩經玄疏》之判教語境，討論八識、七識、六識在四不可說（生、不生、生生、不生生）之緣起性空中皆離言說相，遮遣一切情執與名相戲論。
。
此處闡明諸法依因緣而生立，若就因緣緣起之理而論，則法雖性空亦可施設言說。
。
此句說明佛陀說法依循「四悉檀」的因緣與權巧方便，針對眾生的根機與需求，故能隨宜開示、重復演說而不相違。
。
此段評破南北二道對成佛依據之偏執。
若各執真諦（實相）或緣起（因緣）一方，並起對立見解，即落入自見與他見的戲論，違背中道實相。
。
此段闡明經論中種種開示皆是隨順眾生根機的「赴機之說」。
法身大士以「四悉檀」為方便接引眾生，雖因機緣不同而施設種種，但在究竟義上，如龍樹、天親等大論師的造論意趣必然是一致的，並無相違矛盾。
。
此段為天台宗湛然大師於《維摩經玄疏》中對末世弘法者的針砭，指出離開實義、死守文字並結黨營私的弊病。
。
此段闡明若能契入諸法實相與經論深旨，則超越差別相之執著，故不應作異見之問難。

此處立難質疑：若將「不思議」定義為完全斷絕思量的無念狀態，則與《法華經》〈勸持品〉等經文所說「思惟無量義，說法亦無量」的動靜圓融、妙用無方產生矛盾，藉此探討聖者之清淨意根如何兼具絕思與思惟之辯。

此處闡明不思議解脫之體性即在於不思議之中，若離於不思議而另求法相，則失其本義。
依天台宗經疏語境，諸法實相本自離言絕慮，不可作凡情戲論思量。
。
本句闡明不思議法性的實相。
無餘涅槃寂滅無為，超越一切名言思惟；而此超越思惟的絕對境界與世出世間一切法並非二法，故於不思議中不離不思議，顯現法界融攝、絕待無寄的真理。
。
此句讚嘆佛陀於一切諸法中得大自在，為法中之王，故大眾頂禮歸依。
在《維摩經玄疏》之疏釋語境中，強調佛於法界體用無礙、自在無畏之功德。

此段為《維摩經玄疏》中科判「釋不思議解脫義」的科首與起承轉合句。
說明前文雖已總述不思議解脫的相貌，但因其義理精深含蓄，故需進一步作個別與深入的解釋，以顯其真實意趣。
。
此處於《維摩經玄疏》中闡明三種解脫之義，屬於對特定法相的個別詮釋與開解。
。
此處依十二因緣之法理，辨別與簡擇經中所論之思議與不思議解脫，以明理趣之差別。

本句為吉藏大師於《維摩經玄疏》中，引用《維摩詰經》與《勝鬘經》詮釋「真性解脫」。
其法義核心在於指出三毒（淫、怒、癡）之實性（本性）即是清淨法界、如來藏自性清淨心。
煩惱客塵雖起，然心之本性未曾受染，故體解貪瞋癡之空性即是解脫，體現大乘如來藏與不二法門之教義。
。
本段說明心性本淨與解脫的本質。
若能體解心的本相，不受煩惱染污，則不受生死輪迴所拘束。
自性本來無累無繫，即是真實解脫。
引用《維摩詰經》優波離章節之義，強調法本無垢，心解脫時即不復見一切罪垢相。
。
說明眾生心性本來清淨、遠離煩惱垢染。
若能如實體悟此心體本具之離縛本性，即稱為「不思議真性解脫」。
此處立足於心性本淨與圓融觀照之法義。

本句解釋《維摩詰經》中「有方便慧解」的法義內涵。
在天台與疏鈔體系中，實慧（真實智慧）若與方便（巧方便）相導，即能斷惑證真、通達解脫，此處將經文的「有方便慧解」對應於「實慧解脫」之名義。
。
此句為經疏論體中常見的徵問語，用以承上啟下，預備為前文所提出的觀點或現象說明深層的因緣與道理。
。
本句闡述如來藏思想中「如來藏自性清淨」與「客塵煩惱相覆」的深奧關係。
自性清淨心本不隨煩惱所染，但因無明緣故而現起染污相，此即「不染而染、染而不染」的不可思議法義。
。
本句說明眾生因心存染污，故而感得五住地煩惱，進而受三界之內的分段生死與三界之外的變易生死所繫縛。
。
此段闡述維摩經不思議解脫之理，強調實慧不離煩惱，明與無明體性平等，不以斷惑為究竟，直契諸法不縛不脫之實相。

此處闡明以實慧觀照，則煩惱即菩提、非道即佛道之理。
於一切法無著，雖行非道而不違佛道，展現維摩經不思議解脫之不二法門。
。
本句闡釋《維摩詰經》核心之「不可思議解脫」法門。
菩薩證入離言絕慮之空性實相，故能不受事相與時空限制，隨緣自在展現種種神通妙用，其應化無有固定方所，亦非凡夫、二乘等世間情識所能度量揣測。
。
此句說明菩薩入世度的方便智慧。
「和光」指菩薩隱匿或調和其殊勝的智慧光芒，降跡於世間，同於凡俗以利益眾生（利物）；「不同塵」則指菩薩雖處於世俗塵垢之中，心境始終清淨獨立，不隨俗浮沉、不染著世間煩惱。
此處彰顯維摩詰經不二法門與入世而不染世之深妙方便。
。
本句闡釋《維摩詰經》中「不思議方便解脫」之核心意涵。
菩薩自身證得空性理體，斷盡煩惱（自無縛），復能運用廣大巧方便，隨機設教度化眾生解脫纏縛（能解他縛）。
自利利他圓滿，妙用難思，故名「不思議方便解脫」。

本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中，說明如何透過「十二因緣」與「三道」（煩惱道、業道、苦道）的架構，來區隔與簡別藏教、通教、別教、圓教等不同教法中，關於思議解脫（藏、通二乘與菩薩所斷界內惑）與不思議解脫（別、圓二教菩薩所斷界外惑）的修證層次與體解差異。
。
本句闡釋十二因緣分劃為「三道」（煩惱道、業道、苦道）的體系。
在過去、現在、未來三世的十二支中，「無明」（過去）以及「愛」、「取」（現在）此三支屬於惑亂心性的「煩惱道」，為招感生死輪迴的根本惑業要因。
。
此段依天台宗《維摩經玄疏》之疏釋，依十二因緣論述三世因果與惑業苦的流轉關係。
其中過去世與現在世所攝之支分構成造作諸業之道路（業道）。
。
此處依《維摩經玄疏》之論義，指十二因緣中現世與未來所攝的七支（即惑、業、苦等支分流轉），因屬於三界生死輪迴之範疇，故皆可稱為苦道。
。
此段闡述天台宗《維摩經玄疏》中，依十二因緣之「三道」（惑道、業道、苦道）判別相應的三種解脫，並依行人之觀法深淺而分為「思議」與「不思議」之差異。

說明三乘共許的「通教」雖能圓觀二乘之苦道即是空性真理，但相較於別教、圓教圓融無礙的法界圓極，通教之理仍屬偏於真諦、未窮盡俗諦妙有的「偏真法性」。
。
此句闡明般若經系中「以空遣執」之理。
煩惱雖自性空寂，但若執取「空」為真實，則落入空見，仍非究竟的實相般若智慧。
。
本句依天台宗智顗大師《維摩經玄疏》之教理判釋。
天台教觀認為，若僅體達「業道即空」（偏於析空或體空），卻未能具備導引眾生的權巧方便與圓融中道，即非圓頓教法中所稱超越言語思慮的「不思議解脫」。

本句出自天台宗湛然或智顗對四教（藏、通、別、圓）體解三德（法身、般若、解脫）與涅槃關係的論述。
別教主張「教道」與「證道」有別，認為生死苦道（迷界苦果）與真性涅槃（理體）在事相上是隔別不即的，不能說「苦即涅槃」；然而從理體上來說，苦道的本性並不離真性涅槃之理（理性涅槃）。
這反映了別教「次第斷惑、歷劫修行」以及「理即事別」的法義特點，不同於圓教「相即互具、生死即涅槃」的圓融立場。
。
本句闡釋斷盡生死苦果與顯發真實佛性的關係。
生死苦道乃由惑業所感之生死苦報，苦道若能滅盡，客塵遮蔽即除，本具之真實自性方得彰顯，進而證得離絕生滅、永恆安樂的常住涅槃。
。
本句闡明煩惱與實慧（真實智慧）之關係。
依《維摩經玄疏》之法義，煩惱道為生死流轉之因，其本質非直接等同於究竟實慧；須透過修行斷盡煩惱惑業，真實的觀照智慧（實慧）才能究極圓滿顯現。
。
本句剖析「業道」與「方便」之界限。
業道屬於生死輪迴之業因果報，非度化眾生之解脫方便。
若能斷盡業道，依慈悲智慧另起方便善巧教化眾生，則能滅盡十二因緣之三道（煩惱道、業道、苦道），進而證得三種解脫。
。
此段闡明即使探討真常與三種解脫等勝義，若依心識分別去理解，仍未離能所對立的思議境界，非究竟的無相法性。

此段依天台經疏體系闡述煩惱與菩提不二之理。
煩惱不離法性，若能契會其實相，即是真實智慧與解脫。
此理猶如必須深入茫茫大海，方能探得無價寶珠，譬喻不入生死煩惱深處，則無從證得究竟佛智。
。
此處指修菩薩道者需深入煩惱境界中歷練、斷惑，方能成就佛果智慧；若畏懼煩惱而退避，則無法證得一切智寶。
。
此段闡述大乘圓教中煩惱即菩提、業道即解脫的甚深義理。
經疏引用《維摩經》或相關經論之意，說明五逆惡業之相本具空性，若能契入無縛無脫之實相，則一切造作皆成自在妙用，隨類普門示現，無心而應化十法界，利益有情如磁石吸鐵般自然無礙。
。
此處闡明「非道」之義，在天台宗《維摩經玄疏》的判教語境中，非道即指惑、業、苦三道，亦即生死輪迴流轉之法，與菩提正道相對。
。
此處闡明通達佛道之體性即在於不可思議的三種解脫，依《維摩經玄疏》之疏解語境，顯示出大乘解脫境界超越情識思量之深義。
。
此處闡述實相不二之理，通達解脫之佛道與流轉生滅之十二因緣非道並非相違對立，於勝義諦中法法皆融，不壞緣起而顯真實。
。
此段出於《維摩經玄疏》，論述空、無相、無作三解脫門的體性。
法身妙理圓融無礙，故三解脫不縱不橫。
借世間「伊」字（梵文中表示三點的字形，如悉曇字之「伊」形三點）為喻，說明三法即一、一即三的中道實相，非心識所及，故稱祕密藏與不思議大解脫。

此段闡述維摩經玄疏中關於解脫門之判釋，說明空、無相、無願三解脫門與佛法中其他三法名異而體同，屬經疏部中對經義的科判與融會。
。
此處指維摩經玄疏中對於名相的次第三數分類，此處列舉第二種「三識」的科判項目。
。
此處闡述涅槃學系中對於佛性分類的教理，將佛性開展為三種層次或類別，以深化對眾生本具覺悟潛能的理解。
。
此處指般若智慧可開立為三種層次或面向，依天台宗《維摩經玄疏》之疏解架構，通常指實相般若、觀照般若、文字般若，為大乘菩薩修證與化導之核心智慧。
。
此句為列舉法數中的第七項，指出佛之法身開合有三種不同的層次或特質，依天台宗《維摩經玄疏》之疏釋體系，闡述法身之理體與差別相。
。
此處闡述三寶的體性融攝。
一體三寶指佛、法、僧三寶於法性真如中本自不二、體性同一，非異體外求，顯示出諸法實相的圓融深義。
。
此處指涅槃具足法身、般若、解脫三種殊勝功德，為天台宗等教典中判釋涅槃果德的重要名相，於《維摩經玄疏》中用以開顯究竟果地之相。

此段解釋《維摩經》中「類」的科判義理，指出此處所通達的「三道」，即是十二因緣流轉與還滅所涵攝的惑道、業道、苦道三種軌道。
。
此段依天台圓教或經疏語境，將三解脫門（空、無相、無願，或法身、般若、解脫）融攝於三道（苦、煩惱、業），顯示煩惱即菩提、生死即涅槃之理，三道與三德本不相離。

本句為吉藏大師於《維摩經玄疏》中，依《維摩詰經·佛道品》之義，論述「三德」（法身、般若、解脫）與「三道」（煩惱道、業道、苦道）相即不二的道理。
此處說明「真性解脫」（正因佛性、法身理體）並不離於「苦道」（五陰、六入等苦果之身），直接點出苦道當體即是正因佛性、即是真性解脫，體現大乘中道實相與性具不二之法門。

本句闡釋《維摩詰經》中『煩惱即菩提』之深旨。
將貪、瞋、癡等煩惱道視為如來種，並非鼓勵生起煩惱，而是指煩惱乃顯發實相智慧（實慧解脫）之所依。
在三因佛性（生因、了因、緣因）的架構下，文殊菩薩說明煩惱為種，乃發揮『了因』之作用，意即透過對煩惱本空之體悟，照了實相，進而獲得解脫。

本句闡釋因緣與佛性的不二關係。
依涅槃經系之佛性義，將十二因緣的惑、業、苦三道開展為三種佛性，說明煩惱與菩提、生滅與法性本質一如。

本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中釐清心識分類的論述。
此處引述一種主張，將「阿陀那識」（執持識）界定為八識體系中的第七識（即末那識），用以說明識體分合的不同師承與義理觀點。
。
本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中整理名相體系之說明，指出「阿黎耶識」（阿賴耶識之異譯）即為心識分類中的第八識，乃一切善惡種子與業力所依止的根本識。
。
本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中，依地論、攝論等南北朝佛學語境與法性思想，說明真如法性與心識之關係。
此處將「真性解脫」（清淨無染之真實體性解脫）與「阿黎耶識」（阿賴耶識）相即對應，強調黎耶識之體即是真心真如，乃顯現解脫之本源。
。
智顗於《維摩經玄疏》中論述心識與解脫智之對應關係。
實慧解脫指能照了實相真理之真實智慧解脫，在此教義體系下對應於第七識（阿摩羅識或轉依後之識體）之相應作用，用以說明轉識成智與斷惑證真之階位體系。
。
本句屬於天台智顗大師於《維摩經玄疏》中對解脫層次的分析。
在天台教義的方便與究竟對辨中，將六識之作用與轉化稱為「方便解脫」，指運用六識善巧修習度化眾生，或六識離於煩惱繫縛的初步解脫階段。

本句提出《攝大乘論》中關於阿賴耶識（阿梨耶識）性質的經典疑問。
阿賴耶識在唯識學中通於無記（非善非惡），且是生死輪迴的根本依據；提問者以此質疑，既然阿賴耶識屬於雜染生死的根本，它又如何能與清淨的真如本性及出世解脫相通。

此段出自《維摩經玄疏》，涉及古代地論宗（地人）與《楞伽經》宗趣異同之判釋。
意在指出若依地論師特定義理觀點與《楞伽經》對照，可能產生教理上的相違或衝突，體現經疏部中對不同經論體系判教與會通的探討。
。
此處展現法藏大師於《維摩經玄疏》中對不同經論或註疏家學說的批判性檢視態度。
不偏執一方，而是客觀衡平其立論的勝劣優劣。
。
本段引《攝大乘論》之金土譬喻，論證阿黎耶識（阿賴耶識）具備染淨二面（染分與淨分），通達染淨二邊，藉此破除唯執一端之偏見，體現中道圓融的唯識學觀點。
。
此段闡明黎耶識（阿賴耶識）具有真妄和合的雙重特性。
迷悟雖異，但同一識體：若顯其清淨本性則為解脫（如金），若隨染緣造作則為生死根本（如土），體現如來藏緣起與唯識相融之理。

本句以問答形式提出疑難。
攝論宗依據《攝大乘論》，主張第七識（末那識/阿陀那識）為產生自我執著與妄見的染污識，因而提出質問，探討何以能將此識與真實智慧及解脫相提並論，涉及心識轉依與染淨轉化的法義論辯。

說明修習法門或答問的核心宗旨，在於轉化顛倒迷妄的心念與無明，使之轉化為通達實相的覺悟與解脫狀態。
。
本句闡明煩惱即菩提、生死即涅槃的大乘不二法門。
實慧與解脫並非於迷執之外另有實體存在，而是轉化迷執當下即顯現實相智慧。
若離開對迷執的體悟與轉化，即無從尋得真實智慧。
。
說明第七識（末那識）於性體上非單純屬迷或屬解，然因其居於染淨轉依之樞紐，故可依隨緣運作而建立迷妄與解脫之差別說明。
。
本句指出，若能對法義生起深刻透徹的解悟，即是契入實相智慧、斷除無明迷執的「實慧解脫」。

此段依天台宗《維摩經玄疏》之涅槃學體系，闡述三種佛性中的「正因佛性」。
正因佛性指眾生心性本具的實相理體，為生起涅槃果德的根本因。
。
此處闡述涅槃系中關於佛性分類的教理。
「了因佛性」指能照了、顯發本具真性的智慧與修行善根，與「正因佛性」相對，為開顯涅槃法身之因。
。
指藉由後天修行、聞思修等外緣而得以顯發的佛性，與正因佛性和了因佛性合稱三因佛性。
。
此句引用《大涅槃經》闡述佛性超越一切絕對執著的中道實相。
以「亦一亦非一，非一非非一」四句否定固定的邊見，顯示佛性既非單一死板的常住實體，亦非虛無斷滅，乃是超越言語思辨、離諸二邊的真實自性。
。
此處依涅槃經疏、經疏部之語境，釋明「一」之義理即是正因，並進一步指明其即是真實解脫，顯示諸法實相與解脫之不二。
「正因」指能生起真實果報之究竟因緣。
。
此處依涅槃系「佛性」義理，闡釋《維摩經》中關於「非一」之深義。
「緣因佛性」指資糧、修習等能起善果的外緣與內因，藉由方便善巧的修行實踐，即可成就解脫。
。
此段依《涅槃經》之佛性義與經疏部六之《維摩經玄疏》語境，闡明「非一非非一」乃超越單一與非單一之戲論中道。
其中「了因佛性」指能了知、顯發實相的智慧因緣，此即實慧與解脫之體現。

此處疏文依天台宗教理，將特定經義或法門歸納、通融於三種般若（實相般若、觀照般若、文字般若）的架構中。
實相般若為三種般若之根本，指諸法之真實體性。
。
此處指三種般若之中的觀照般若，即以智慧觀照實相之理的修行實踐。
。
方便般若指菩薩運用善巧方便度化眾生，同時不離空性智慧的修行實踐，為般若智慧在利他事業中的具體展現。
。
此處闡釋實慧解脫之體性即在於觀照般若。
透過對諸法實相的真實智慧觀照，斷除煩惱障礙，而契入解脫境界。
。
此句為疏文中的省語或結語，意指透過前文或經文義理的推敲與探究，其含義自然明瞭，不需過多繁複解釋。

此段闡述天台宗《維摩經玄疏》中判釋三種菩提的第一種「實相菩提」。
依《維摩經》之理，諸法實相即是空寂真如，一切眾生本具清淨覺性，故眾生相即是菩提相，無須外求。
。
此處於《維摩經玄疏》中闡釋智慧之分類。
實智為契合諸法真實相的根本智，與菩提（覺悟、正覺）之體性相合。
。
指菩薩運用善巧方便度化眾生、成熟佛法之智，為大乘菩提實踐的重要面向。
。
說明解脫之真實自性即是諸法實相之菩提，體用不二，融通真俗二諦。
。
本句出自天台宗智顗大師《維摩經玄疏》，論述智與斷、解脫與菩提的對應關係。
實慧與實智皆指體照實相之真實智慧。
以實慧離縛斷惑即稱解脫，以此實智覺照圓滿即名菩提，二者體一而用異，相即不二。
。
此句依《維摩經玄疏》之疏釋脈絡，闡明大乘菩薩道中權巧方便與解脫、菩提不二之理。
於大乘經論中，方便非僅世俗權宜，即是通往究竟解脫與無上菩提之實踐智慧。

此處闡明大乘通別之義中的類通三種大乘，首標「性乘」，指依據本具之佛性或法性而立的大乘教法與修行。
。
此句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中對相關法義章門進行科判分類的簡短標目。
『二』指科劃或科條中的第二個項目；『得乘』指因修治行法而得證、成就載運眾生至涅槃彼岸之『乘』（如大乘、三乘等法門或果位）。
。
此處為《維摩經玄疏》對教法或觀行層次進行分類科判的項目名稱。
「隨乘」指順應根機與乘別（如聲聞、緣覺、菩薩等三乘）而設之教法或隨順各乘相應之行法。
。
本句引《大般涅槃經》說明「性乘」之義理。
天台及華嚴等大乘疏鈔常以「性乘」指稱眾生本具之佛性或理具大乘。
眾生皆有佛性，就理體而言，眾生之本性即具足大乘之法，非於心外別有大乘可得。
。
此段解釋「得乘」之義，指出能證得真理的智慧即是乘，依此體性立名為得乘。
。
此處解釋維摩經義中的「隨乘」。
主旨闡明菩薩行道時，以大方便法門不離智慧、隨順智慧而行，方便與智慧相應，故立此名。
。
說明真性解脫即是理乘之義。
於天台宗教理中，理乘指依真如理性而起之修行觀照，真性解脫與理乘在真實法體上無二無別。
。
本句指出成就真實無漏智慧（實慧）而獲得離縛解脫，即是真正體悟並契入大乘（乘）的本義。
大乘非外在車乘，而是以實相智慧與解脫為體。
。
本句出自吉藏大師《維摩經玄疏》，解析《維摩詰經》中「方便」與「解脫」之關係。
在維摩經語境中，有方便無解脫則受繫縛，有解脫無方便亦受繫縛；唯有方便與解脫雙運，不滯於空、不染於有，方能隨順大乘實相，圓滿菩薩度化眾生之行願。

本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中對「法身」進行層次分類與義理貫通的第七項科判。
此處提出「三種法身」之架構，首要明示「法身佛」，即指離一切相、體性常住、具足無量功德之清淨法界本體。
。
本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中列舉佛身分類之項目。
報身佛指如來因地修集無量福智諸行，功德圓滿所感得之果報身，具足無量相好與莊嚴淨土，為示現並教授大菩薩之佛身。
。
此句為天台宗／經疏語境中論述三身佛（法身、報身、應身）之一。
應身佛指佛陀為度化相應機緣之衆生，隨機感應而顯現之佛身。
。
此處闡明實慧解脫與佛身三身的圓融對應，以實慧解脫配屬報身盧舍那佛及淨滿法身，顯示解脫智慧與清淨法身的體用不二。
。
說明方便解脫即是應身之理，並指出釋迦牟尼佛作為應化身，實即法身之流現，體現法身與應化身不二之義。
。
意指研讀經論時，若遇到含意深遠或簡略之處，可透過前後文義與教理脈絡作合理推導以通達其意。

此處闡述三種涅槃中的「性淨涅槃」。
依《維摩經玄疏》之疏義，性淨涅槃指諸法法性本來清淨、無染無著，為一切眾生本具之清淨本體。
。
此處為智顗大師於《維摩經玄疏》中列舉或標示涅槃種類之一。
「圓淨涅槃」指惑業淨盡、體性圓滿、寂滅無為的清淨境界，為大乘佛法所彰顯之究竟涅槃體性。
。
此處列舉大乘教法所論三種涅槃中的第三種。
方便淨涅槃指諸佛菩薩運用智慧與大悲方便，隨順眾生機緣應化世間、斷除煩惱障礙所展現之清淨涅槃。
。
本句為《維摩經玄疏》討論涅槃名義與分類的文義。
文中指出「圓淨」之名未見於經典原文，並引述地論師（地論宗學者）的詮釋體系，說明其如何依據經文義理立「方便淨涅槃」，並另立「應化涅槃」，用以確立三種涅槃之名相教義。
。
本句旨在析釋「方便」（Upāya）一詞中「便」字的法義。
天台及經疏體系中剖析「方便」名相時，常將「便」字取義為「圓滿清淨」（圓淨），意指究竟清淨、圓融無礙之智用適宜善巧。
。
本句出自智顗大師《維摩經玄疏》，探討「方便」之義理。
指出若修行者落入對「方便」法的執著（取），則必須明白真正的方便在於「清淨無染」（方便淨）。
唯有不滯留於方便法本身、達到清淨無縛，才能發揮導向解脫的真實功用與利益。
。
說明真實智慧所證得之解脫，本質即是圓滿清淨的涅槃境界，顯現智與斷德的不二契合。
。
此處闡明大乘經疏中「方便」與「解脫、涅槃」的關係。
在《維摩經》的圓教語境中，運用善巧方便並非流落生死，而是直契解脫與清淨涅槃的實相，展現方便即究竟、權巧即真實的融攝義理。

此處依《維摩經玄疏》之論書體系，探討三種解脫與三種般若、三種涅槃之間的相通與配對關係，辨析名相義理的攝受與對應。
。
本句為《維摩經玄疏》中針對因果名相所設之詰問，探討般若（因位修習之智慧）與涅槃（果位證得之寂滅）在名言安立上是否會導致因果雜亂的疑情，藉此釐清實相中因果不二與修證次第的圓融關係。

此段為《維摩經玄疏》中針對經論中不同義理詮釋所作的答辯。
說明在特定的教理脈絡或部派經論中，會依據不同的義理面向而有此類說法。
。
此段闡述天台或般若經疏中圓教之理，指出佛寶、般若（智慧）與涅槃（解脫）三者互融，體性一如。
智度論引文彰顯法身、般若、解脫三因與三德之不二圓融，因果不離當體。

本句闡釋三寶體性之深義，以實慧解脫配為佛寶，並引用《大般涅槃經》「法是諸佛之師」的經證，凸顯法寶的至高無上性，說明諸佛皆因依止真法而成就無上覺道。
。
此句闡明佛陀常住之理乃基於法身真理的常住。
諸佛所證之法界法性本來常住，契證此法者其果德亦隨之常住不滅。
。
本段出自《維摩經玄疏》，依天台宗經疏部語境，闡釋僧寶的真實義理。
僧寶不限於外相，而以體解方便解脫、內心清淨和合、外與一切眾生及十法界無礙融通（即備三和）為究竟真實之僧。

此段為《維摩經玄疏》中對涅槃三德的科判與名相歸類。
涅槃具足三德，首要即為法身德，顯示諸佛所證法性真實常住。
。
此處為《維摩經玄疏》列舉之科判名目或修行法數，「般若」指通達諸法實相的究竟智慧，為大乘菩薩行的重要德目。
。
此句為《維摩經玄疏》中列舉項目的標目，明示解脫為修行所得或法義探討的第三個重要面向。
。
說明真實本性之解脫與法身無二無別。
在天台宗《維摩經玄疏》的判釋中，常藉由解脫與法身的體性相即，闡明性具諸法與圓融中道的實相義理。
。
說明真實的智慧與解脫並非外求，其體性即是摩訶般若，顯示解脫與般若智慧之不二與圓融。
。
本句闡明大乘佛教中「方便即解脫」的甚深義理。
在涅槃經系與大乘圓教語境中，菩薩為度化眾生所施設的種後方便、權巧教化，其本質與究竟解脫無二無別；調伏眾生之處即是道場，即是解脫之境，不離世間而求菩提。
。
本句彰顯大乘菩薩圓教之解脫觀。
若解脫僅止於斷煩惱與離分段生死，則與二乘（聲聞、緣覺）偏空之果報無異。
大乘不離煩惱而證菩提，煩惱即是實相，解脫不僅是出離三界，更含攝大悲不捨眾生、悲智雙運之無住涅槃。
。
說明大乘菩薩雖隨類應化生於五趣生死道中，然其本質早已解脫，自身無有煩惱繫縛，故能隨機應現，拔濟眾生之縛。
。
闡述涅槃法身具足三德（法身、般若、解脫），此三德體性圓融、非因緣次第而起（不縱），亦非獨立並存（不橫），互融互攝，猶如首羅天之三目同時具足，契此實相即名祕密藏，成就大涅槃果德。

此處提出關於「三藏教」（即經、律、論三藏所攝之通途教法，天台宗判為藏教）的階位是否屬於「不思議」境界的疑問，為《維摩經玄疏》中辨析諸教權實的問答開端。

此處辨析天台判教中「藏、通、別、圓」四教的差別。
三藏教（即聲聞、緣覺、菩薩三乘之教）立足於生滅因緣與界內教法，其所詮之法與所證之果皆屬有相、有量、有因果次第的境界，故不名為「不思議」。

本句為天台宗智顗大師於《維摩經玄疏》中對判教位次的問答設問。
天台建立藏、通、別、圓四教，通教體空觀雖通於大乘，但其位次與所觀之境相較於別教、圓教的「不思議」尚有層次之別，故此處提出疑問，用以釐清通教位名是否得稱為「不思議」。

本句為智顗大師（或天台疏釋體系）解析教相之問答。
在此說明「通教」之名義，或教法中「因果相通」之理。
若從修行因位（因通）至證悟果位（果通）皆能相通，即屬於通教所攝，能通達於聲聞、緣覺、菩薩三乘人。
。
此處闡明教理與證果仍屬於言思及語言範疇或因果階位，故非究竟的不可思議境界，唯有超越言說思維的實相方為真正的不思議。
。
此處闡述天台宗教相判釋中「別接通」的判教義理。
別教為不共之法，通教為三乘共教；若以別教圓融之義來接引通教之機，則其所詮之教法尚屬言思可及的境界，但實際證入的真如法性則是超言絕慮的不思議境界。
。
說明依據圓融無礙之理以貫通教理與實證，其教法之施設與真實之體證皆超越心思言議，非凡情所能測度。

本句為天台宗《維摩經玄疏》中的問端。
天台宗判教中，別教為教理上隔別的菩薩乘法門，其修證位次歷然。
此處發問探討別教所立的修行位次是否具備不思議解脫之義。

本句為天台宗判定別教教法與證位特質的問答。
天台四教中，別教乃專為菩薩所說的大乘教法。
其「教門」（言語施設、名相施設）尚順應次第界限，故屬「思議」；至其「證位」，在打破見思惑、塵沙惑的階段（十住、十行、十迴向）仍屬「思議」，唯有至破無明、證法身的階位（初地以上），始入「不思議」的佛智境界。
。
本句出自天台宗智顗大師所著《維摩經玄疏》，以天台教觀剖析圓融與階位之別。
三賢位（十住、十行、十回向）之三十心，就破無明、證法身而言，真證實相尚未徹底，故就功用分劃仍屬可思議層次；而其隨順中道實相之解行，則稱之為相似的不可思議。
。
本句出自天台宗智顗大師《維摩經玄疏》，以天台教相判釋論述「不思議」之層次。
登地（初地以上）菩薩所親證之無漏聖道，體解中道佛性，超絕世俗思慮與二乘權教之語言詮表，故屬於「不不思議」（不可思議中之不可思議，即究竟絕待之不思議境）。
。
本句屬於天台判教中「接通、接別」（或圓接別）的教理說明。
當圓教以圓融無礙之理接引別教根機者時，別教行人若能體悟圓理，則其所依據的教導（教）與所親證的實相境界（證），即不再侷限於別教次第的隔歷，而直接轉為圓教的不可思議境界。

本句為天台教觀體系中的難問。
別教屬於天台四教（藏、通、別、圓）之一，其教法次第鋪陳、分判界內界外，尚屬「思議教」；而圓融無礙的「中道佛性」或「一實諦」則是「不思議理」。
發問者疑慮：修習帶有次第、界限之思議教法者，何以能通達並證入不可思議之圓融中道實相。

此段為《維摩經玄疏》中對天台宗「四教」（藏、通、別、圓）的判教辨析。
文中指出，三藏教（即藏教）依生滅因緣立理，雖亦說見道、證得第一義諦，但在天台教判的深度架構下，其所悟之理與通教所明之體空第一義諦相通。

此段為天台宗《維摩經玄疏》中的問答。
明辨圓教中位次的安立是否皆屬不可思議境界，旨在釐清圓教圓融無礙之位次與別教次第階位的差別。

此段闡明華嚴天台圓教之教法與證境皆屬圓融不思議。
在圓教語境中，教法即圓融之教，證果即稱性之修證，二者皆非凡情所能思議。
。
此為經論中常見的徵問句型，用以承上啟下，引發下文對義理的深一層解釋或理由說明。
。
此段說明修多羅（契經）圓滿顯示不可思議的勝義時，其教法本身即展現出不可思議的特質，屬於華嚴與天台等經疏中常探討的教理不二之境。
。
本句以天台六即佛（理即、名字即、觀行即、相似即、分證即、究竟即）之立場，闡明凡夫雖未聽聞佛法、未修行，但其本具之佛性理體與諸佛無二，此即「理即」。
在天台教觀中，一念心即具十法界，故稱「不思議」。
。
本句說明天台六即佛中的「名字即」位。
修行者初次聽聞圓融絕待的不思議教理，雖尚未通達實證，但於名言教法中生起清淨信心並領受體解，知一切法皆是佛法，故稱為「名字即不思議」。
。
本句為天台宗圓教判位之語。
天台宗將圓教修行分為「六即佛」，其中五品弟子位（隨喜、讀誦、說法、兼行六度、正行六度）相當於「觀行即」。
修此位者雖未斷思惑，但能圓觀三諦，領悟圓融不思議之法理。
。
本句依天台宗圓教位次說明，修行者斷伏煩惱、獲得眼耳鼻舌身意六根清淨，其體悟相似於真實佛果，故稱為「相似即」，屬於圓教不可思議之妙位。
。
本句依天台圓教位次與六即佛理詮釋不思議解脫。
初住（發心住）初破一分無明，親證中道實相真理，即入「分證即佛」；自此歷經十住、十行、十回向、十地至等覺，皆隨所斷無明分分顯現真如法性，故稱為「分證真實」。
以此分證實相之智，破除無明束縛，展現自在無礙之業用，即是分證的「不思議解脫」。
。
此處闡明階位修證的極致。
妙覺為佛果之究竟覺悟，此極地即是不可思議的解脫境界，顯示理智一如、因果不二之義。
。
此處依天台宗教判，論述《法華經》「開權顯實」之旨。
若以《法華》圓教立場回看前三教（藏、通、別），其教法之數量與證得之果位，皆通於不可思議之妙境，非凡情所能測度。

本段闡釋天台止觀中「觀心」的不思議解脫法門。
透過觀照貪、瞋、癡三毒之自性本空（即性具或性惡法門之理），不落入斷滅（不斷）亦不落入造作流轉（不隨），體認煩惱即菩提，契入究竟清淨的實相解脫，並引《維摩經》證成解脫不離眾生現前心念的行理不二。
。
此段闡明修行中觀心之要。
透過如理尋求，契合三解脫門的氣分，並將一切法歸納融攝於三法之中，其根本皆落實於一念心識的觀照。

此句為《維摩經玄疏》對「法」字在經教中的多重意涵之歸納，指出法涵蓋了真如本性、真實智慧以及應機施教的方便法門。
。
強調弘法者自身必須以法為依歸、與法相應。
唯有契合正法、實踐法義，方具備弘法之資格與能力。
。
闡明法與人的不相離性。
法須藉由人來體證與弘傳，離開人的實踐與根機，法便無從顯現其教化意義。
。
說明人能弘法、法能成人的相互成就關係，人與法相輔相成，方能令正法久住世間。
。
此處依《維摩經玄疏》之疏解體系，就「人」（能觀之機或當體之人）來闡明其本具之清淨，即是指向不生不滅、離垢離染的實相真性。
。
此段闡釋「無垢」之義，指出在「人」的層面上彰顯無垢，其本質即為真實無惑之智慧（實慧），也就是斷除煩惱障蔽的清淨體現。
。
此處依《維摩經玄疏》之論理，說明立名須隨眾生之根性與因緣而施設方便，非離人法而單立稱謂。
。
本句闡述人法一如、契入不思議解脫之境，便能隨順大悲方便協助如來弘揚三種解脫法門。
此處以維摩經疏語境，強調解脫法門中的方便化導之用。
。
此處闡明大乘維摩經中維摩詰等菩薩以不思維、真實無漏的實慧解脫境界，超越並折伏偏空滯寂的小乘聲聞弟子，顯發大乘不思議解脫之深義。
。
本句指出經疏中對於真性解脫的闡發，並藉由訶責諸菩薩來顯發維摩經中不二法門與超越二乘執著的深義。

本段闡釋《維摩詰所說經》〈問疾品〉之核心宗旨，說明維摩詰居士示疾乃是權巧方便，藉由示現疾病來宣揚大乘不可思議解脫法門，以三觀之善破除眾生執著的實病。
。
此段闡明《維摩經》中因果雖因相不同，但其究竟皆歸於不思議解脫法門，體現理事不二、因果皆融於解脫境界之義。
。
說明勸請供養《維摩經》法門並囑付後世流通之目的，在於利益未來眾生，藉此廣弘不思議三種解脫之究竟大乘法理。