大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句為定義句，明確界定在該論述體系中「根」的範圍。
在阿毘曇論的分析中，「根」是指主導特定功能的主宰力或能根，總計分為二十二種。
。
此句為阿毘曇論中對「根」的性質分析。
在毘曇法相體系中，需將二十二根依其組成性質區分為物質性的「色法」與非物質性的「心法」，以釐清各根的實相與功能。
。
此句為阿毘曇論對法（dharmas）進行分類的判別。
透過對特定數量（七與十五）的歸類，明確區分了屬於「色法」（物質現象）與「非色法」（非物質現象，如心法或心所）的範疇。
。
在阿毘曇論的分析框架中，此句是用於界定特定「法」的屬性。
指該類對象不屬於眼根的感知範圍，即非可見色法，強調其非物質性或超越視覺感官的特質。
。
此處依據法（Dharma）的性質進行分類，將其分為具有相對應關係的「有對」與不具備相對應關係的「無對」，分別計有七種與十五種。
。
此句依據阿毘曇部的分類法，將法依其是否導致煩惱流出（漏）及是否具備辨別功能（分別）進行歸納，分別為十種有漏、三種無漏與九種分別。
。
本句依阿毘曇法相分析，將意根（心法作為認知根源的機能）分為兩種性質：一種是受煩惱染污、處於輪迴中的「有漏」；另一種是斷除煩惱、清淨解脫的「無漏」。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「漏」（asrava）比喻煩惱如水般流出，使眾生受染而不能脫離輪迴。
因此，「有漏」是指被貪、嗔、癡等煩惱所染污的心理狀態或行為，是導致生死流轉的根本原因。
。
此句在界定意根的性質，說明在有漏（帶有煩惱）的狀態下，意根是與帶有煩惱的心念（意思）相結合、共同運作的。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「漏」指煩惱（欲漏、有漏、無明漏）使心靈受染而流轉生死。
「無漏」則是指斷除這些煩惱後的清淨狀態，或指與解脫相關的無漏法（如道、果）。
。
本句在論述心法之分類。
在毘曇體系中，意根是心識產生的依據。
無漏意思是指脫離了煩惱（漏）的清淨心識，其運作僅與意根相結合，不與染污的根源相應。
。
此句列舉了多種「根」（即心法的功能性要素），包含如意、樂、喜、捨等根，以及五根（信、精進、念、定、慧）。
「亦如是」意指前文所述之法義或性質，同樣適用於這些根。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「有為」指由因緣造作而生、具有生滅特性的現象。
此句強調所討論的對象皆屬於受條件制約的範疇，與不依因緣而存在的「無為」相對。

本句出自《眾事分阿毘曇論》，屬於毘曇部對法相（dharmas）的精細量化分類。
在此語境中，「報」指業報（vipāka），旨在分析特定心法或心所是否具備產生後續果報的性質。
這種嚴謹的分類法是用於精確界定因果運作的機制與心靈組成。
。
此句在討論意根的性質，說明意根在不同情況下，有的屬於過去業力的果報，有的則不屬於業報。
。
此句為探討業力與果報之間因果機制之問，旨在分析果報在法界中是如何生起或存在的技術性問題。
。
本句依據阿毘曇論的分析法，將「意根」按其道德屬性（善、不善）與染污狀態（有漏）進行分類。
意根是心識運作的能基，其性質隨其所伴隨的心法而定。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，探討業力與果報的關係，詢問在何種條件或何種業種的情況下，不會產生相應的果報（vipāka）。
。
此句在界定意根的法性屬性。
在阿毘曇的分類體系中，透過「無記」（非善非惡）與「無漏」（無煩惱污染）這兩個維度，來精確描述意根在心法中的特徵。
。
此句透過列舉不同的「根」（即具備特定功能的心法要素），說明這些法與前文所論述的性質或運作規律一致。
這是阿毘曇分析法中常見的歸納式表述。

本句在阿毘曇論的分析框架下，討論導致痛苦的根源（苦根）在業果顯現上的差異：部分苦根已成熟並顯現為具體的果報，部分則尚未顯現或不直接產生報應。
。
此句在阿毘曇論的分析框架下，旨在探討業力（Karma）如何轉化為果報（Vipāka）的運作機制與條件，分析因果之間的中間過程。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，說明心法或業力的根本驅動力。
在論述心所或因果時，將其分為導向正向結果的「善根」、導向負向結果的「不善根」，以及導致痛苦產生的「苦根」。
。
此為提問，旨在探討在何種條件或法理下，行為不具備相應的果報（報）。
。
「無記」指非善非惡的中性狀態。
此處指涉那些性質屬於無記、但屬於苦之根源的要素。
。
本句分析五根在有漏狀態下的果報。
在阿毘曇法義中，即便具備信、精進等正向根基，若未斷除煩惱（有漏），其善業仍屬於有漏之善，雖能產生世間的善報，但無法直接導向解脫。
。
在阿毘曇論的分析體系中，只有「有漏」（被煩惱污染）的業力才會導致輪迴的果報。
而「無漏」是指超越了煩惱、不再受染污的清淨狀態，此種狀態不造作導致輪迴的業，因此不會產生後續的報應。

此句說明世間一切現象（有為法）皆非自生，而是依據因（直接原因）與緣（間接條件）的結合而生起，並被歸納在因緣生起的法則之中。
。
本句為阿毘曇論中的法相分類。
將所討論的法項依其性質分為「色法」（物質）與「名法」（心法/精神）兩類，以釐清各項法的屬性。
。
此句展現了阿毘曇部嚴謹的分類邏輯，透過數量的歸納，將特定的法（或事）依其屬性劃分為三類：屬於「內入」範疇的八項、「外入」範疇的十一項，以及用於辨析區別的「分別」三項，藉此建立清晰的法義結構。
。
此句說明意識（第六意識）與三種特定根（未知當知根、已知根、無知根）的關係。
在阿毘曇的分類體系中，意識與感官根屬於「內入」（即內在感官與意識的範疇），而感官所對應的外部對象則屬於「外入」。

本句闡述認知的機制。
在阿毘曇論的分析框架中，對一切法（現象）的領悟與辨識，必須依據「智」的運作。
這強調了在認知對象時，心法中「智」的功能是核心。
。
本句在論述智慧（智）的功能分類。
將其分為三類：第一類是「斷智」，指能認知煩惱並將其斷除的智慧；第二類是「非斷智」，指雖能認知法相但無法斷除煩惱的智慧；第三類是「分別」，指基於概念、區分而生的認知。
這體現了阿毘曇論對心法功能精細的區分。
。
此句說明「漏」與「斷」的對應關係。
在阿毘曇的分析中，當存在「漏」時，必然涉及能認知並斷除這些煩惱的「斷智」與「斷」的過程。
。
本句在分析無漏法（清淨法）的特性。
在阿毘曇的法相分析中，「斷智」的功能是針對「有漏」的煩惱進行斷除。
對於本就清淨、無漏的法，斷智不再對其產生作用，因此無漏法既非斷智的對象，也不會被斷除。
。
此句為阿毘曇部典型的法義分類法，透過數字將法（或修行要素）歸納為：應當修習的八種、不應修習的八種，以及六種辨析分別的法，藉此對法義進行嚴密的結構化分析。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，討論意根（心王）在修行過程中的可修性。
意根作為認識心法的根源，其運作狀態或相隨的心所，有的是需要透過修行（bhāvanā）來淨化、開發或轉化的，而有的是屬於本然性質或不屬於修習範疇的。
。
此句為詢問修行之具體方法。
在阿毘曇論的系統中，通常是指針對特定心法或道次第，探討如何透過正確的修習（Bhavana）來除煩惱、證真理。
。
在阿毘曇法義中，「根」指主宰某種功能的力量（Indriya）。
此處的「善意根」是指能主導心靈趨向善法、產生正向心理狀態的意識根源，是修行與證悟的基礎。
。
此句為論書中的辯析提問，旨在探究在特定條件或法義下，為何某種修習方式或法義不被認為是適當或應當的，屬於阿毘曇部透過邏輯分析來釐清法義邊界的探究方式。
。
在阿毘曇法相分析中，意根（心王）依其道德性質可分為善、不善、無記三類。
本句旨在界定其中不善與無記的兩種意根。
。
本句在阿毘曇論的框架下，討論「根」（indriya，主導力量）的性質。
將「如意」與四種感受（樂、苦、喜、捨）列為具有主導功能的心理因素，並指出其性質與前文所述相同。
。
本句出自毘曇論，旨在分析心法之根源。
憂根指憂慮、悲苦的心理狀態。
此處討論在不同的心法組合或修行階段中，此類根源是否應被修習（培育或使其成立），旨在透過對心法組成成分的精確分析，以辨別其對解脫的影響。
。
此句為提問，旨在詢問針對前文所述之法或事，應當採取何種具體的修持方法。
。
在毘曇部（Abhidharma）的法義體系中，「根」指引導心法發展的根本要素。
此處「善」與「憂」在義理上存在矛盾，因為「憂」（煩惱、憂愁）屬於不善法，不可能稱為「善根」。
根據經文語境與音韻，此處應為「優」之誤植，意指「善優根」，即品質卓越的善根。
。
此為探詢式問句，旨在透過邏輯分析，探究為何某種法或修行方式不適合進行修習或訓練。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「根」（mūla）指驅動心理狀態的根本因素。
此處將「憂」定義為一種「不善根」，指導致心靈苦惱、憂愁的根本心理傾向，這類根源會使心識產生負面反應並導致痛苦的累積。

此句列舉了兩類法：十六種不染污的狀態，以及六種辨別事物的機能。
在毘曇部的法義體系中，透過對心法與認知功能的數量化分類，用以精確描述心識運作的細微組成。
。
在阿毘曇的法相分析中，意根依其所隨應的心所性質，可分為染污（與不善、煩惱相應）與不染污（與善、清淨相應）兩種狀態。
。
此為探討「穢污」定義的提問。
在阿毘曇分析法義時，旨在釐清何種因素或法會導致心或法的不清淨。
。
此句為定義性陳述，在阿毘曇論的分析框架下，用以說明特定法相或狀態的特徵，即該對象處於不顯現、被遮蔽或隱匿的狀態。
。
此句為論書中的詰問，旨在分析「不穢污」的具體定義與條件。
在阿毘曇的分析框架下，是用以區分清淨法與染污法（煩惱）的界限，探討心法或物質法在何種狀態下被定義為無染污。
。
此處為對某種法或狀態的定義，說明其特性並非被遮蔽或消失，而是能顯現其本質。
。
本句出自阿毘曇論對「根」（Indriya）的分析。
在毘曇體系中，「根」指主宰或支配某種功能的力量。
此處列舉與「受」相關的六種主宰力，說明其性質或運作邏輯與前文所述的根相同。

本句闡述阿毘曇論中的因果律。
在毘曇法相分析中，所有有為法皆處於因果鏈條之中，若非作為前因所產生的「果」（Vipāka），即是能導致後續結果的「因」，強調萬法不離因果的運作。
。
本句為阿毘曇論中的概括性名單，用於對法相或心法進行分類。
「十五不受」是指在特定法義體系中，十五種不產生特定感受或不接受特定條件的法；「七分別」則是指七種將法相區分開來的概念化認知（Vikalpa）。
。
此處依據阿毘曇的分析法，針對眼根的功能進行分類，說明眼根在不同的法組閤中，可能伴隨感受（受）的產生，也可能不伴隨感受。
。
此句為阿毘曇論中針對「受」這一心所（Cetasika）的定義提問。
在毘曇體系中，「受」是指心在接觸對象時所產生的苦、樂、捨三種感受，是所有心意識中普遍存在的通用心所。
。
此句在阿毘曇的法義分析中，用以設定條件或進行分類，探討「受」這一法在其本質（自性）層面的屬性。
。
此句為論書中典型的詰問形式，旨在請教或定義「不受」這一特定狀態的具體義理，通常涉及對果報、心法或特定法相之不承受狀態的分析。
。
本句處於阿毘曇論對「受」（vedanā）之性質的分析中。
旨在區分某種感受是否屬於該法本身的固有特徵（自性），而非由其他因緣或外在條件所誘導而生的附加感受，是用於界定心法組成成分的嚴謹論證。
。
本句將前文對特定法義（通常指根的性質或功能）的分析，類推至五根（眼耳鼻舌身）及男女根。
在阿毘曇體系中，「根」指具有主導作用的法，此處旨在說明這些感官與生理根基在法相上的共性。

此句依據毘曇部的分析法，將法（dharmas）依其組成性質分為兩類：一類是依四大元素所構成的物質現象（七種），另一類則是與四大元素無關的非物質現象（十五種，如心、心所等）。
。
此句依據毘曇論之分析，說明法相或修行境界具有層級之分，任何狀態之上皆有更勝的境界或法相，強調法相遞進的邏輯。
。
此段描述阿毘曇論對現象（事）進行分類的邏輯架構。
透過「是」（肯定存在）與「非有」（否定存在）的分類，並輔以「分別」（辨析差異）的方法，來對法義進行精確的剖析。
。
本句在定義「有」（bhava）的條件。
在毘曇法義中，「漏」是指使眾生流轉於生死輪迴的煩惱。
凡是受煩惱染污的狀態，即被判定為「有」，即輪迴中的生存相。
。
本句論述「漏」與「有」的對立關係。
在阿毘曇法義中，「漏」指煩惱導致的生死流轉；「有」指在輪迴中的生存狀態（bhava）。
若心意識達到無漏（斷除煩惱）的境界，則不再屬於輪迴的生存範疇。
。
此處依據阿毘曇論對「因」的性質進行分類。
將因分為「不相應」與「相應」兩類，用以區分物質因（色法）與心理因（心法）在生起過程中的運作方式。
不相應因通常指非心法之因，而相應因則指與心同時生起且共用對象的心理因。

本句討論在阿毘曇論的分析方法中，如何處理「非根」（非根本法或非感官根）的對象。
透過「攝」的邏輯手段將其正確分類，並運用「四句」（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）的邏輯推論來窮盡其義理，以精確定義法相。
。
本句在分析善道（善處）中非根本法的組成。
在阿毘曇法相分析中，善法分為「根」（如無貪、無瞋、無癡等根本法）與「非根」。
此處明確指出善色、善想、非根的善行以及數滅，均屬於善處但非根法。
。
此句在討論「處」（sthāna）的法相分類。
在阿毘曇的分析體系中，將不屬於善法（Kusala）的根基歸類為「非善處」，具體涵蓋了八根以及六根中的少分組成。
。
本句屬於毘曇論的法相分析，討論在「善處」（具足善法的狀態）中，哪些「根」（主導功能的法）被包含在內。
文中將其界定為八根與六根的少分，旨在精確區分不同心境下根法的運作範圍與組成。
。
此段透過「非善處攝」與「非根」兩個標準，對法進行分類。
其範圍涵蓋了不屬於感官根（如眼、耳、鼻、舌、身、意）的、不善或無記的色、想、行三蘊，並將不屬於計數法（非數）且不隨法滅而滅的虛空也納入其中。
這展現了毘曇部對法之性質、功能與存在方式的嚴密分類。

本段討論不善法的分類。
在阿毘曇法相分析中，將不善法區分為「根」（如貪、嗔、癡等主導心靈的根源）與「非根」（不屬於根但仍具不善性質的法）。
此處明確指出，不善的色陰、想陰以及部分不善的行陰（非根部分）皆屬於此類。
。
本句屬於阿毘曇論對法相的分類分析。
在此將「根」作為攝集（分類）標準，指出十六根與六根少分不屬於「不善處」，意即這些根的性質不與不善心共起，是用以界定法相屬性的技術性說明。
。
本句屬於阿毘曇論的法相分類，討論特定法（Dharma）的重疊歸類。
說明某些法既屬於「不善處」的範疇，又屬於「根」的範疇，而這些法具體是指六根的少分（即分析後的組成部分）。
。
本段屬於阿毘曇論對「法」的嚴密分類。
旨在界定那些既不屬於「不善處」（惡道或不善心法）且不屬於「根」（如感官根、心根等功能性根源）的法。
其範圍涵蓋了善法與無記法中的色、想、行（且排除根所攝之部分），以及無為法中的虛空、數滅（有為之滅）與非數滅（無為之滅，即涅槃）。

此處討論阿毘曇論中關於「根」的定義與分類。
針對「無記」（非善非惡）的法，討論其是否能被攝入「根」的範疇，並運用四句邏輯（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）來嚴密論證其屬性。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，旨在對「無記法」進行細分。
在分析無記法時，將其區分為「根」與「非根」。
此處定義「非根」的範圍，涵蓋了色、想、行三陰中不具備感官功能的無記部分，以及虛空與非數滅這兩種無為法。
。
本句在分析「根」（Indriya，主導力）的法相性質。
在阿毘曇的分類中，法分為善、不善、無記。
物理性的根（如眼、耳等感官）屬於無記（中性），而精神性的根（如信、慧等）則屬於非無記（通常為善法）。
此處旨在界定哪些根具有道德屬性，而非單純的中性功能。
。
本句討論阿毘曇法相中「根」的分類。
在三性（善、不善、無記）的判別中，「無記」是指既非善亦非不善的狀態。
此處明確指出哪些根被攝入無記類，包括八根（通常指六根及其他兩根）以及五根（信、精進、念、定、慧）中的部分成分。
。
此段旨在界定「非無記且非根」的法之範疇。
在阿毘曇的分類體系中，法依性質分為善、不善與無記，並依功能分為「根」（具備主導力的法）與非根。
此處說明瞭某些色蘊、想蘊與行蘊，在屬於善或不善的範疇時，若不具備「根」的特性，即屬於此類。
。
在阿毘曇的法相分析中，此句說明「漏」（即煩惱、污染）所依附或發生的領域，並不包含在目前所討論的特定法類（如無漏法或清淨法）範疇之中。
。
本句屬於阿毘曇論的邏輯分類討論。
探討「有漏處」（與煩惱相關的處所）在攝取（歸類）「非根」（非感官或非根本法）時，如何運用四句邏輯（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）進行嚴密的法義分析。
。
本句屬於阿毘曇論對法相的細分分析。
在討論「有漏」（含有煩惱）的法時，將其區分為具備「根」（Indriya，指能主導特定功能的根力）與不具備根力的部分。
文中明確指出，在五蘊的色陰、想陰與行陰中，存在著不屬於根類的有漏法。
。
本句在分析「根」之法性的有漏與非有漏之分。
在毘曇學中，大部分的心法根是與煩惱共生的（有漏），但特定的根（如物質性的感官根或純淨的心法根）則被視為非有漏。
此處將非有漏的根分為「三根」與「九根之少分」來進行精確的量化分類。
。
此句旨在界定「有漏處」與「根」的交集範圍。
在阿毘曇的法相分類中，說明在有漏的處（感官與對象）中，同時具備「根」（主導功能）性質的法，即包含十根以及九根中的少部分。
。
本句屬於阿毘曇論的法相分類，旨在界定不屬於「有漏處」且不屬於「根」的法類。
在毘曇體系中，將法依其屬性精確劃分，此處指出的無漏色、想、行陰以及無為法，皆不符合前述兩項分類條件，用以釐清各類法在定義上的邊界。
。
本句討論在阿毘曇法相分類中，關於「無漏處」（無煩惱之境界）是否應被歸類為「根」（主導功能之法）的論辯。
此處採取將其攝為「非根」的觀點，並運用四句邏輯（是、非、亦是亦非、非是非非）進行分析。
。
本句分析「無漏處」的組成成分。
在阿毘曇法相體系中，將無漏法區分為「根」與「非根」。
此處定義非根部分包含無漏的色陰、想陰，以及不被歸類為根的無漏行陰與所有無為法。
。
此句依據阿毘曇法相分析，將「根」類分為有漏與無漏。
文中明確指出十根及九根的少分屬於有漏法，不屬於無漏處。
。
本句出自阿毘曇論，旨在對「根」（Indriya，主導功能）進行精確的法相分類。
文中說明無漏（不被煩惱污染）的境界在法相歸類上亦屬於「根」，並明確指出其包含的範圍是三根以及九根中的部分成分（少分）。
。
本句屬於阿毘曇法相分類，旨在界定既非無漏法（超越煩惱之法），亦非「根」之類別的法相。
其具體對象為不被根所攝受的有漏色陰、想陰及行陰，用以精確區分不同法類之間的邊界。

本句在阿毘曇論的分析框架下，將所有有為法（conditioned dharmas）依時間維度進行分類。
說明任何現象的存在必然落在過去、現在、未來三時之中，無有除此之外的第四時，用以分析法的生滅與時空屬性。
。
此處為阿毘曇論對心法（意識狀態）的量化分類。
將心根據其道德性質（善、無記）與認知功能（分別）進行細分，旨在精確分析心靈的運作機制。
。
本句說明意根（心根）的性質。
在阿毘曇法相分析中，意根隨其相應的心所而具有不同的道德屬性，因此可分為善、不善與無記三類。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「善」並非單純的道德評判，而是指能消除煩惱、導向離苦得樂及最終解脫的心理狀態或行為。
。
在阿毘曇法相分析中，意根是心識生起的依據。
本句說明當意根與「善」的思惟（心法）相應時，即構成善的認知基礎，使心識能生起正向的覺知。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「不善」是指會導致痛苦、產生惡業且使心靈混濁的心理狀態（akusala）。
此句為典型的設問式結構，旨在為後文詳細定義不善法的組成成分與特徵做鋪陳。
。
本句在分析意根的具體種類。
在阿毘曇論的心理分析中，意根是指前一剎那的心，作為後一剎那心產生的依據。
此處特指該意根具有「不善」的性質，且與「思惟」這一心所（對對象的初步思考）同時產生並共用對象。
。
在阿毘曇論的法相分析中，「無記」是指既非善（能導向解脫）也非不善（能導向輪迴）的狀態或法。
這類法在業果分析中屬於中性，不產生善或惡的業報。
。
本句依據阿毘曇論分析心法，說明「意思」的本質是無記（中性）且具有思惟分別的特徵，並指出其在根境關係中對應於意根。
。
本句在討論「根」（indriya）的性質。
在阿毘曇論的分析中，將「意根」（意識的基礎）與四種「受根」（樂、苦、喜、捨）進行類比，說明它們在法相的特徵或運作邏輯上具有一致性。
。
本句分析「憂」這一心所的性質。
在阿毘曇法相分析中，憂（grief/sorrow）的善惡取決於與之共生的心法。
若因對法欲、對解脫的渴求而生憂，則屬善；若因貪著、嗔恨而生憂，則屬不善。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「善」是指能消除煩惱、導向離苦得樂及最終解脫的心法或行為，與「不善」及「無記」共同構成對心法性質的三種分類。
。
本句分析心所的相應關係。
在毘曇法義中，「憂」雖通常被視為苦惱，但若與「善意」及「思惟」相應，則屬於善心的憂（如對眾生苦難的悲憫或對過錯的懺悔），而非世俗的憂愁，是用以驅動修行之正向憂慮。
。
此句為詢問「不善」的定義。
在阿毘曇論的分析體系中，「不善」是指那些導致痛苦、產生惡果的心理狀態（心所），通常由貪、嗔、癡等煩惱所驅動，是造成輪迴痛苦的根本原因。
。
本句在分析心所的相應關係。
指出「憂根」（心理上的苦惱）是與「不善的意思惟」（不良的意識思考）共同產生並相互影響的，說明憂愁之情源於不善的思惟過程。

本句屬於毘曇論對「繫」（bandhana，即束縛眾生於輪迴的煩惱）的分類分析。
文中將欲界中的束縛分為四類，將不被束縛的狀態分為三類，並進一步將其詳細拆解為十五種不同的分析區分，用以釐清煩惱的性質與解脫的次第。
。
本句分析眼根在三界中的分佈。
由於眼根屬於色法（物質），僅存在於具有物質形態的欲界與色界中；而無色界完全沒有物質形態，因此不具備眼根。
。
此句為詢問句，旨在探討將眾生束縛於欲界（Kāmadhātu）而使其無法解脫的煩惱或心理因素（繫）。
在阿毘曇論的體系中，「繫」是指使眾生繫結於三界、導致輪迴不息的心理束縛。
。
此句說明眼根的物質組成與性質。
眼根作為感官，是由屬於欲界範疇的四大元素（地、水、火、風）所構成，並受欲界法則所制約。
。
本句是在詢問關於「色界繫」的定義。
在阿毘曇論的體系中，「繫」指將眾生束縛在特定界域（欲界、色界、無色界）而使其無法解脫的因緣或煩惱。
色界繫即是指導致眾生在色界中輪迴、使其受縛於此界的特定業因或精神狀態。
。
本句分析眼根的物質組成。
在毘曇法義中，眼根屬於「色法」，而所有色法皆由地、水、火、風四大元素構成，旨在說明感官器官的物質條件與組成性質。
。
此句將前文對「眼根」的分析或定義，類推至其餘四種物理感官。
在阿毘曇論的分析體系中，根（Indriya）是指能主導或作為意識生起之基礎的法，此處指五根中的前五根。
。
本句說明「命根」這一心所的分佈與作用。
命根是維持生命運行的核心功能，它根據眾生業力的不同，將生命繫縛在三界（欲界、色界、無色界）的不同層次中，決定了該生命在該界中的存續與壽量。
。
此句為詢問欲界繫的定義。
在阿毘曇論的體系中，「繫」指將眾生束縛於特定境界而使其無法解脫的煩惱或心理條件。
。
本句定義了「欲界繫命」。
在阿毘曇法相分析中，「命」是指維持身心五蘊生存的生命功能（命根）。
「繫」指被煩惱束縛，仍處於輪迴之中。
此處特指在欲界中運行的生命機能。
。
本句是在詢問將眾生繫縛於色界（Rupa-dhatu）而使其在此輪迴的具體煩惱或因緣。
在阿毘曇論的體系中，「繫」是指使眾生不能解脫、受困於特定境界的心理因素（如貪欲、見解等）。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「命」（jīvita）是指維持身心組成部分（五蘊）運作的生命力（命根）。
「色界繫命」是指在色界天中，維持該生命形態存續的特定命根。
。
本句在探討將眾生束縛於無色界的因緣。
在阿毘曇論的體系中，「繫」是指使心識停留於特定界域而不能解脫的煩惱或心理狀態，此處特指導致生命在無色界中輪迴的束縛因素。
。
本句在分析心法中的「命根」。
在無色界中，眾生不具物質色身，其生命由純粹的精神能量（繫命）維持，以延續該境界的存在。
。
本句分析意根（心之根）的繫縛狀態。
在阿毘曇論的分析中，眾生的心識根源根據其業力與境界，被繫縛在三界之中；而解脫者（如阿羅漢）的意根則不再受三界業力的繫縛，稱為「不繫」。
。
本句為論書中的詢問式，旨在定義將眾生束縛於欲界而使其無法解脫的煩惱或因緣（繫）。
在阿毘曇的分析體系中，這涉及對導致欲界輪迴之心理因素（如貪、嗔、癡等）的詳細剖析。
。
本句在定義特定類別的「意根」。
在阿毘曇法相分析中，意根是意識生起的依據。
此處特指在欲界層次中，與思考意識（意思惟）共同運作的心理根源。
。
本句為詢問色界繫的定義。
在阿毘曇論的分析體系中，「繫」指將眾生束縛於三界（欲界、色界、無色界）而使其在輪迴中無法解脫的煩惱。
色界繫是指導致眾生在色界中受生並持續輪迴的特定煩惱因素。
。
本句在定義特定類型的「意根」。
在阿毘曇法相學中，意根並非物質器官，而是前一剎那的心識，作為後一剎那心識產生的依據。
此處特指處於色界、且僅與「意」（心）與「思」（行/意志）這兩種心法相應的意根狀態。
。
本句為詢問句，旨在探討在阿毘曇論的體系中，將眾生繫結於無色界（無色定之境）的煩惱或因緣為何。
在毘曇法義中，「繫」是指將眾生束縛在三界輪迴中、使其無法解脫的煩惱。
。
本句說明在無色界中，意識產生的依據（意根）之特性。
在毘曇法義中，意根是意識產生的條件；無色界眾生已無物質色身，其認知過程完全依賴此意根與意識的相應而存在。
。
此問旨在探討如何脫離煩惱、業力或因緣的束縛，達到解脫或不被牽連的狀態。
在毘曇部論典中，通常涉及對法（dharma）之性質或修行者解脫狀態的分析。
。
本句定義「無漏意思」的特質。
在阿毘曇法相分析中，意識的產生必須依據「意根」。
此處的「無漏」是指該心識已離煩惱，屬於出世間的聖道心識，且其運作僅與意根相應。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，將「如意」與「五根」（信、精進、念、定、慧）及「捨根」並列。
在毘曇體系中，「根」（Indriya）是指主導特定心理功能或力量的心理作用。
此處說明這些主導功能的根在性質或運作邏輯上具有一致性。
。
本句依據阿毘曇論的分析，將「樂根」依其所處的境界分為三類：繫於欲界、繫於色界以及不繫（指無色界或解脫狀態），用以說明快樂感受在不同生命層級中的分佈與束縛情況。
。
本句為阿毘曇論中的詰問，旨在定義將眾生束縛於欲界（Kāmadhātu）而使其無法解脫的煩惱。
在毘曇體系中，「繫」是指使眾生繫結於三界、受輪迴之苦的心理因素（煩惱），欲界繫則特指將生命禁錮在欲界層次的特定煩惱。
。
本句在定義一種特定的「樂根」。
在阿毘曇法相分析中，將「根」（indriya，指主導功能的法）依其所處界別與相應的心法進行分類。
此處指該樂根屬於欲界，且與意識的分別思惟作用共同運作。
。
此句為阿毘曇式之問答，旨在探討色界在法相分類中是如何被連結、歸屬或繫縛的定義。
。
本句屬於阿毘曇論對「根」的細分分析。
說明在色界中，存在一種特定的樂根（感受快樂的機能），其特點是僅與「意思」（心法）相結合而運作，用以區分不同界域中根法與心法相應的差異。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，詢問關於「不繫」的定義。
「繫」指將眾生束縛在生死輪迴中的煩惱（saṃyojana），而「不繫」則是指斷除這些煩惱、脫離輪迴束縛的狀態，通常與聖者果位（如阿羅漢）的成就相關。
。
本句在分析出世間樂感的構成。
在阿毘曇法相分析中，當無漏（不受煩惱污染）的意（心王）、思（意志）與惟（思考）等心法與樂根相應時，即產生出世間的安樂感。
。
本句為毘曇論中的類比分析，說明前文對「樂根」的論述與定義，同樣適用於「喜根」，強調兩者在心所性質或功能上的相似性。

本句屬於阿毘曇論對眾生修行狀態與心法類別的精密分類。
將修行者依據是否仍需修習三學（戒定慧）分為「學人」與「無學（阿羅漢）」，並進一步區分不屬於此兩類之狀態，以及特定的分別心法。
。
本句依據阿毘曇論之分析，將意根（心根）依修行進度分為三類：尚未圓滿聖道的「學」者（聖弟子）、已證阿羅漢果的「無學」者，以及尚未入聖道的凡夫（非學非無學）。
。
在阿毘曇論的語境中，「學」是指修行者為了斷除煩惱、證悟正覺而必須進行的系統性訓練，核心即為「三學」（戒、定、慧）。
此句為設問，旨在對修行的具體定義與內容進行闡釋。
。
本句在定義「學意」的法相。
在阿毘曇的心理分析中，將學習的心念（學意）界定為與「思惟」這一心所相應的意根，說明學習的本質是意根與思惟心所共同運作的過程。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，說明「無學」之狀態不僅是指整體的修行境界，亦具體適用於意識（manovijñāna）及其相應的心所（caittas）。
這強調了在阿羅漢的心理運作中，意識與心所均已脫離煩惱與習氣，達到不再需要修習的圓滿狀態。
。
在阿毘曇論的分析中，「學」指已入聖道但尚未證得阿羅漢果、仍需修行者（有學）；「無學」指已證得阿羅漢果、不再需要修行者。
而「非學非無學」則是指尚未入道、仍處於凡夫狀態的人。
。
本句在毘曇論的框架下定義「有漏意思」。
說明在有煩惱（有漏）的狀態下，心（manas）僅是指作為意識根基的「意根」，用以領受心法對象。
。
此句列舉了多種「根」（Indriya，指具備主宰作用的法）。
包含如意根、樂、喜、捨根，以及五根（信、精進、念、定、慧）。
「亦如是」表示這些根的特性或性質，皆與前文所論述的法理一致。

此句為阿毘曇論中對煩惱斷除與心法分類的精簡概括。
在毘曇分析體系中，將斷除煩惱的過程分為透過修行而得的「修斷」、無法斷除的「不斷」，以及對法相進行辨析的「分別」，用以精確界定修行進程中心法的轉變與認知狀態。
。
本句在阿毘曇法相分析中，討論意根（心王）及其相關煩惱在修行路徑上的斷除狀態。
將其分為透過正見直接斷除的「見斷」、透過修行漸次斷除的「修斷」，以及尚未斷除的狀態。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，探討消除「見」（即邪見、錯見）的機制。
在毘曇體系中，「見」被視為一種深層的煩惱（見思），必須透過對法相的正確分析與智慧的生起，才能將其徹底斷除。
。
本句分析意根（意識之根）在特定心行（如信行、法行）或特定修行階段（如無間忍）的作用下如何中斷或截斷。
這屬於阿毘曇論對心法運作條件的微細分析，旨在說明意識狀態的轉換與斷除機制。
。
在阿毘曇論的體系中，「斷」是指透過修行（修）來根除煩惱（kleshas）或生死輪迴的因。
此句是在詢問達成斷除之果的具體修行方法與次第。
。
此句為論書中常見的參照語，指示讀者該項法義的詳細定義或分析已在前文詳盡論述，旨在維持論理的一致性並避免重複冗贅。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討某種法（現象）或心念在何種條件下會持續存在而未達到「斷」的狀態。
在阿毘曇的分析框架中，「斷」通常指煩惱的斷除或法之生滅的停止，此處詢問其不停止的理據或具體情況。
。
在阿毘曇法相學中，「漏」指煩惱。
無漏意根是指不被煩惱染污、能生起聖覺的意識根源，與凡夫的有漏意根相對，是證悟聖道所需的心靈基礎。
。
本句屬於對心所根源（mūla）的分析。
在毘曇論的體系中，將「如意」（欲求/志向）與「捨」（平等/中立）視為心法之根，並說明兩者在性質或功能上與前文所述的邏輯一致。

此句說明煩惱（此處指欲樂之根）在修行次第中的三種狀態：一是在證悟見道位時即斷除；二是在見道後的修道過程中斷除；三是尚未斷除。
這是阿毘曇部對於煩惱斷除過程的分類描述。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，詢問關於「見」（眼識）被斷除的條件或方式。
這涉及對識之生滅的精細分析，探討在修行過程中如何消除與視覺相關的執著或使該意識狀態停止。
。
本句論述樂根（產生快樂的根源）在修行過程中的斷除條件。
說明當修行者透過信行與法行，並達到無間忍等定慧境界時，原本的樂根（在此指染污或執著的樂根）隨之被斷除。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討特定煩惱或法相被斷除的具體機制與條件。
在阿毘曇體系中，「斷」是指透過智慧的生起，使煩惱不再產生，進而達到解脫的過程。
。
本句說明在修行過程中，當修行者斷除「見」（錯誤見解）以及「二十八使」（煩惱）時，心靈會產生一種與之相應的法樂，此種狀態在阿毘曇體系中被稱為「樂根」。
這體現了煩惱的息滅即是法樂的產生。
。
此句詢問斷除煩惱的具體修行方式。
在阿毘曇論的分析體系中，「斷」是指消除導致輪迴的染污（煩惱），而「修」則是指透過禪定、正念等修行次第，使心靈達到能斷除煩惱的狀態。
。
本句論述阿毘曇中關於煩惱斷除的次第。
在見道（Path of Seeing）斷除根本見執後，仍有微細的習氣或殘留（即「見跡」），必須透過後續的修道（Path of Cultivation）方能徹底斷除。
此處特別針對具有「樂根」特質的學人（Sekha）之斷除過程進行說明。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「斷」是指透過智慧與修行，將造成輪迴的煩惱（klesha）徹底根除，使心不再產生造業的染污。
此句是在詢問前文所述之對象達成此種斷除狀態的具體機制或路徑。
。
本句分析斷除五使（煩惱）的修行相狀。
在阿毘曇法相分析中，區分了一般的樂根與「不穢污有漏樂根」，說明即使在尚未完全出離（有漏）的境界，只要不被穢污染污，亦能與斷除煩惱的修行相應。
。
此問旨在探討法或因果運作的連續性，在剎那生滅的過程中，如何維持因果鏈條的傳承，而非完全的斷滅。
。
在阿毘曇論的分析中，「無漏」指遠離煩惱（漏）的狀態。
「樂根」是指產生快樂的根本能力或心法。
此處指修行者在斷除煩惱後，所獲得的清淨、不雜染的法樂根基。

本句分析「喜根」在修行過程中的斷除狀態。
在阿毘曇的法相分析中，心所的斷除分為「見斷」（由見道智慧直接斷除）與「修斷」（由修道漸修斷除），此處說明喜根在不同境界或對象中，可能被斷除或予以保留。
。
此句探討如何斷除錯誤的見解（見）。
在阿毘曇論的分析中，指透過對法性的正確認知，來消除對虛妄法或錯誤觀點的執著。
。
本句在阿毘曇法相分析的語境下，討論「喜根」（主導喜悅的心法）在修行進階過程中的斷除時機。
指出喜根並非獨立斷除，而是隨著信行、法行以及達到「無間忍」的證悟階段而一同消失，說明瞭隨著定慧增長，初級的心理法（如喜悅）會被更高階的寂靜或空性所取代。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討特定法（彼）被斷除或滅盡的機制與方式。
在阿毘曇體系中，「斷」通常指透過智慧或修行，使煩惱、漏盡或業力不再生起。
。
本句描述一種特定的心理狀態，即在覺知（見）到五十二種煩惱（使）被徹底斷除後，隨之而生的喜悅心法（喜根）。
這屬於毘曇論對心法及其相應狀態的精細分析，強調覺知與喜悅的同步發生。
。
此句為毘曇論中關於斷除煩惱之方法的詢問。
「修」指實踐修行之過程，「斷」指以智慧斷除煩惱、漏盡，使心脫離染污。
。
本句說明在毘曇的修行次第中，學人（尚未圓滿的聖者）在察覺到心中微細的喜悅根源（喜根）之跡象後，需透過修道（修斷）來將其消除，以避免其成為進階定慧的障礙。
。
本句在毘曇論的分析框架下，詢問特定煩惱或心所（彼）被消除、不再生起的具體機制或方法。
在阿毘曇體系中，「斷」是指透過智慧的對治，使煩惱徹底滅盡，不再復生。
。
本句旨在對「喜根」進行分類。
其一，指與六種潛伏煩惱（六使）相應、需經由修行來斷除的喜悅功能；其二，指區分為清淨（不穢污）與帶有煩惱（有漏）的喜悅功能。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討特定的煩惱、業力或心法在何種條件下未能被斷除而持續存在，屬於阿毘曇論對心法生滅與斷除條件的細緻分析。
。
在阿毘曇論的體系中，「根」是指能主導某種功能的心理能力（Indriya）。
「無漏」是指不被煩惱（漏）所染污，屬於聖道之法。
「無漏喜根」即是指在修行聖道（如禪定）中產生的、能導向解脫的清淨喜悅能力，與世俗的感官快樂（有漏）相對。

本句說明煩惱（憂根）的兩種斷除路徑。
在阿毘曇的修行體系中，煩惱分為「見斷」與「修斷」：前者指在初次證悟真理（見道）時立即斷除的煩惱；後者指在隨後的實踐修行（修道）中逐漸斷除的煩惱。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，詢問消除「見執」（對法相的錯誤認知）的具體機制。
在毘曇體系中，「見」通常指對「我」或「法」的錯誤執著（如我見、邊見），而「斷」是指透過聖道之智將其徹底根除，使其不再生起。
。
本句分析心所（mental factors）的斷除過程。
在阿毘曇體系中，將心理狀態細分為各種「行」（sankhara），此處指明憂根及與信、法相關的心理形成，以及無間忍等狀態的消滅，是達成解脫或進入更高定慧境界的必要過程。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「斷」是指透過智慧消除煩惱（klesha）或結使（samyojana），使心不再受其束縛。
此句旨在探討特定法或煩惱被消除的具體機制與路徑。
。
本句依據毘曇心理分析，說明在修行斷除煩惱（如錯誤見解與十六使）的過程中，心中仍可能相應（同時產生）一種憂慮的心理根源。
這揭示了心所狀態在淨化過程中的複雜相應關係。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「斷」是指消除煩惱（kleshas）。
「修斷」是指透過修行、觀照與智慧的實踐，將根深蒂固的煩惱逐一斷除的過程，區別於自然消滅或其他非修行之斷法。
。
本句說明透過修行（修斷）來根除「學見」（後天習得的錯誤見解）及其深層心理殘餘（跡）的重要性，因為這些殘餘的見解是導致憂苦的根本原因。
。
此句為論書之設問，旨在探討前文所述之特定煩惱或心所（彼）被消除、斷除的具體機制或條件。
在阿毘曇體系中，「斷」是指透過對法相的正確認知與智慧，使煩惱不再生起，從而達到解脫。
。
本句在分析「憂根」（苦惱之根）的分類。
將其分為兩種：一是與修行及斷除兩種根本煩惱（使）相伴隨而生的憂根；二是不與煩惱共生、純淨的憂根。
這顯示在毘曇心理分析中，即使是「憂」這種不快的心法，也會根據是否與煩惱相應而區分其性質。

本句分析五種正向心所（信、精進、念、定、慧）在修行過程中的狀態。
在阿毘曇體系中，即便具備這些正向心所，若仍伴隨「漏」（煩惱），則尚未達到完全解脫，必須透過進一步的修行將其斷除，以達到無漏的境界。
。
在阿毘曇論的法相分析中，「漏」指煩惱。
無漏是指不受煩惱污染的清淨法。
此處說明無漏之法（如聖果或涅槃）與有漏法不同，不會像有漏法那樣隨因緣而滅盡或被斷除。

本句為阿毘曇論中對「法」（Dharma）的數量分類。
將現象分為非心類（如色法或無為法）、心法與心相應類（心所）、心（意識主體）以及分別法，旨在透過精確的數量與類別劃分，分析意識運作的組成結構與心理機制。
。
本段探討「根」（indriya）的分類及其與心法的關係。
在毘曇學中，根是指具有主導、支配功能的法。
此處依認知功能將根分為三類，並說明心法與心相應法如何被納入根的範疇，強調心本身即是主導認知的核心之根。
。
本句屬於阿毘曇論對心法與心所的精密分類。
透過「心隨轉」（心所）與「受相應」（與感受相關）兩個維度，將心理狀態區分為不同的類別，旨在分析心靈運作的組成結構及其相互關係。
。
此段旨在辨析根（indriya）的分類，並說明心識（citta）在隨轉（運作或轉化）過程中，與受（vedanā，感受）之間的相應關係。
透過區分心隨轉與受相應的異同，釐清根、心、受在法相上的細微界限。

本句屬於阿毘曇論對心法與心所法的精密分類。
透過分析「心隨轉」（心所）與「想行相應」（與想、行心所共起）的組合關係，將法分為三類，旨在釐清意識組成成分的微細差異，以達到對心法構造的徹底剖析。
。
本段分析心與根（感官/根源）的互動關係。
在阿毘曇體系中，根被分為不同認知狀態（未知、已知、無知）。
心在這些根的作用下產生轉變（隨轉），並伴隨「想」（識別）與「行」（意志活動）的相應。
文中旨在區分「心隨根轉」的整體過程與「想行相應」的特定心理機制，指出兩者在除自性外並非同一義。

本句屬於阿毘曇論對心法（心所）的精細分類。
依據是否具備「覺」（正知）與「觀」（觀照）兩種功能，將心法分為同時具備兩者的二種、兩者皆不具的八種，以及僅具其一的其餘兩種，合計為十二種分別。
此分類旨在精確分析意識在不同認知狀態下的特徵。
。
本句依據阿毘曇法相分析，說明意根（心王）在生起時，與「覺」（正念）及「觀」（正知）這兩種心所的組合關係，揭示意識狀態在不同心所伴隨下的細微差異。
。
本句為阿毘曇論中的詰問，旨在探討「覺」（覺知/覺悟）與「觀」（觀照/分析）這兩種心法狀態的具體定義及其如何運作，以釐清修行中認知與洞察的機制。
。
本句在分析意根（manas）與意識（manovijnana）的相應關係。
在阿毘曇的分析體系中，意根作為意識的依止，當其相應的意識具備「覺」（正念覺知）與「觀」（擇法審視）這兩種心所特質時，定義了特定的心法狀態。
。
本句為阿毘曇論中的技術性詰問，旨在探討「覺」（awareness/mindfulness）與「觀」（insight/vipassanā）之間的關係，分析在缺乏特定覺知狀態下，觀照的功能如何運作或其定義為何。
。
此句屬於阿毘曇對心法與心所的精細分析。
描述一種特殊的意識狀態：其特徵是缺乏一般性的感官覺知（無覺），但保有分析或審視的功能（有觀），且此種意識僅在意根（心之依託）的作用下產生，不依賴於其他根器。
。
本句為論書之詰問，旨在探討在特定心法狀態下，缺乏「覺」（對對象的知覺）與「觀」（對對象的分析觀察）之義理，屬於阿毘曇對心意識狀態的細分分析。
。
此句屬於阿毘曇法相分析，旨在界定意識的特定狀態。
說明某種意識在生起時，並不具備主動的覺察（覺）與審視（觀）功能，而僅是與意根（心之根源）產生相應關係，用以區分不同層次的心法運作。
。
本段出自《眾事分阿毘曇論》，旨在對「根」（Indriya，主宰力）進行詳細的分類。
在毘曇法相分析中，「根」是指在特定領域具有主導作用的心法。
此處將心理狀態（如意、捨）、修行能力（五根）以及認知狀態（知、未知、當知）均納入根的範疇，以呈現心法功能的全面性。
。
本句依阿毘曇論之分析，探討「樂根」這一心所的共起狀態。
說明樂根在產生時，可能與「覺」（正念）及「觀」（審察）同時存在，亦可能在缺乏覺觀的情況下運作，用以區分不同層次的心理狀態。
。
本句為論書中的詰問，旨在釐清心法中「覺」與「觀」的定義。
在毘曇體系中，「覺」指對對象的認知與覺知，「觀」則指對法相本質的分析洞察（如觀照三相）。
。
本句在分析「樂根」的相應條件。
在阿毘曇法相分析中，特定的根（能力）需與特定的心所（如覺、觀）同時運作（相應）方能顯現。
此處說明該樂根僅在具備覺知與觀照的意識狀態下才起作用。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，旨在探討心識在特定狀態下（如某些深層定境或特定心所缺失時）缺乏「覺」（對對象的知覺）與「觀」（對對象的分析辨析）的義理。
。
本句依據阿毘曇論對心法進行分析，描述一種缺乏認知辨析功能（無覺無觀）的意識狀態。
此狀態不具備主動的覺察與審視，而僅僅是與產生快樂的根源（樂根）相結合，強調的是純粹的感受性而非認知性。
。
此句在阿毘曇論的心理分析框架下，將「喜根」與「樂根」進行類比，說明兩者在性質、功能或分類上的邏輯一致性。
在毘曇法相中，喜（Pīti）與樂（Sukha）雖為不同心所，但其運作特質相近。

本句在分析「十二處」（六根六境）。
在十二處中，眼根（見處）是唯一與「見」直接相關的根源；而除了眼根、色境（見之對象）以及意識處之外的九個處，皆不具備「見」的功能。
此處旨在透過數量分析，釐清視覺意識與感官基底（處）之間的關係。
。
本句說明心靈功能（意根）若受煩惱（漏）污染，將導致對視覺對象（見處）的認知產生偏差，無法如實見相，體現了毘曇論中關於染污心法如何影響認知功能的分析。
。
本句探討在無漏（無煩惱）的境界中，心識不再產生基於執著的「見」（錯誤見解），因此亦不存在對應的「見處」（認知對象或依處），以此區分聖智與凡夫的有漏認知。
。
本句列舉多項「根」（Indriya），在毘曇學中，「根」是指具有主導作用、能支配其他心法的心所。
此處說明前文所述的法義邏輯，同樣適用於如意、樂、喜、捨以及信、精進、念、定等心所根。

此句係針對「慧根」進行法義的邏輯分類。
透過「見」（有覺知或見解）與「非見」（無覺知或見解）的對立範疇，運用「四句」（即：是、非、亦是亦非、非是亦非）的分析方法，來窮盡地界定慧根在不同認知狀態下的性質與存在方式。
。
本句屬於毘曇論對慧根的精細分類。
在分析無漏慧的層次時，將「見非見處」定義為一種特殊的無漏慧根，其特質在於不被「盡智」（滅煩惱之智）與「無生智」（悟無生之智）所包含，用以區分不同層次的覺悟能力與認知狀態。
。
本句旨在區分「見處」（眼根）與「見」（眼識）。
在阿毘曇法相分析中，眼根是產生視覺的物質基礎（根），而視覺意識（識）纔是真正的「見」行。
眼根雖然是感知色法的條件，但其本身並不等同於視覺意識的運作，因此稱為「見所不攝」。
此外，將眼根定義為「有漏慧根」，是因為它具備辨識色法的功能，但仍處於輪迴煩惱之中。
。
本句屬於阿毘曇論對名相的精確定義。
在分析「見」（drsti）的性質時，將其區分為世俗與出世間。
世俗正見是指對因果、四聖諦等有正確認知，但仍處於世間條件中、尚未達到聖道果位且可能變易的正見。
此處將其定義為「見亦為見處」，是用以區分其在認知構造中作為對象與功能的特殊屬性。
。
在阿毘曇的法相分析中，此句說明瞭無漏慧根的特性。
因為無漏慧根是清淨、不夾雜煩惱的，它既不屬於錯誤的「見」（見解），也不屬於被見解所對應的「見處」（見之對象），而是超越了見與見處範疇的智慧根性。
。
本句運用毘曇論的分析法，對認知過程與感官（根）的關係進行邏輯界定。
首先區分認知對象在根源中的「未知」與「已知」狀態；隨後透過排他性分析，區分「見」（認知行為）與「見處」（認知狀態或依止處），並指出其餘法相既不屬於認知行為，也不屬於認知狀態，旨在精確釐清意識與感官功能的邊界。
。
本段分析心法與根的攝受關係。
盡智（滅盡智）與無生智屬於超越性的智慧，不被一般的知根（認知功能）所攝受。
將無漏慧根稱為「見非見處」，是指其雖具備認知能力（見），但已離於世俗的偏見與執著（非見）；其餘部分則完全不具備此類特質。

本句屬於毘曇論對心法因果關係的嚴密分析，旨在釐清特定法（十六法）與「身見」之間不存在互為因果的關係，隨後轉入對「六分別」的論述，體現了阿毘曇對名相與因果的精確區分。
。
此句列舉了四種心法根（意根、樂根、喜根、捨根），並指出其分類或說明之方式，與「受」（感受）及「念」（認知）的範疇相似。
這是阿毘曇對心法功能進行系統化歸類的表達。
。
本句分析因果關係的單向性。
在毘曇論的法相分析中，指出被污染的苦根（感受痛苦的功能）是導致「身見」（對自我的執著）的條件，但身見並非產生苦根的最初原因，藉此釐清心法與見解之間的因果順序。
。
本句在分析心法與「身見」之間的因果關係。
在毘曇論的邏輯中，身見（對自我的執著）的生起必須依賴於「穢污」（煩惱）的驅動。
若心處於無染狀態，則不會成為身見的因；同時，身見本身亦非該特定心法的直接原因，旨在釐清煩惱與錯見之間的相互作用機制。
。
此處以阿毘曇的邏輯分析法，針對憂愁（憂根）的成因進行三種分類：探討其是否為身見所導致的因、其本身即是身見，或是與身見無關的其他原因。
。
本段屬於阿毘曇論對心所（Mental Factors）的細緻分析，探討「憂根」（憂愁苦惱的心所）與「身見」（對自我的執著）之間的因果關係。
文中明確區分出哪些類型的憂根不會導致身見的產生，特別是那些與對苦諦（見苦）及集諦（見集）的特定煩惱（斷使、遍使）相應的憂根，以及部分穢污憂根，不被視為身見的直接原因。
。
本句分析身見（對自我的執著）的因果遞延關係。
在阿毘曇論的分析中，身見可作為自身產生的原因，而這種因果鏈條正是前文所述需被消除的對象。
。
本段討論身見（對自我的錯誤執著）的生起原因。
首先排除身見是其自身之因的可能性，隨後指出其真正的因是「不穢污憂根」。
這屬於毘曇論中對煩惱生起條件的精確法相分析，旨在釐清錯見的因果鏈條。

此句為毘曇論對法相的量化分類。
將其區分為：既非造作（業）亦非果報（業報）的九種，以及屬果報但非造作的一種。
所謂『十二分別』是指該分析範疇下的總分類數。
。
本句在分析眼根的法性。
在阿毘曇論的分析體系中，將眼根區分為「業報」（由過去業力感召的果報）與「非業」（非由業力直接產生的組成部分），旨在精確區分色法中由業力感召之果與非業力感召之因緣，以釐清因果運作的細節。
。
本句在區分「業」、「業報」與「非業非業報」三類法。
在毘曇法相分析中，眼根（視覺器官）被視為過去業力的果報（業報），但眼根本身並不具有造業的能力（非業）。
而其他某些法則既不屬於造業的因，也不屬於業力的果。
。
本句列舉了阿毘曇論中的「根法」。
在毘曇體系中，「根」（Indriya）指主導、支配或具有強大影響力的法。
此處涵蓋了六根（感官）、二根（性別）以及四種受根（情緒主導），說明這些根法在性質或運作上與前文所述之法一致。

本句依據阿毘曇論對「業（因）」與「業隨轉（果）」進行嚴格區分。
在分析心法或現象時，將其分為三類：第一類是既非造業之因，亦非業力驅動之果（八種）；第二類是雖為前業驅動而生的結果，但其本身不具備造新業的能動性（十四種）；第三類則是能造業的因。
此處旨在釐清因果鏈中「能造」與「被造」的法義差異。
。
本句屬於阿毘曇論對色法（物質現象）的細分分析。
將色法分為由因緣和合而生的「造色」與非因緣造作的「非造色」，並進一步區分其是否能被視覺感知。
此處明確統計了不可見色法在兩類中的數量。
。
此句在對色法（物質法）進行分類。
將色法依據是否具有對立性質分為「有對」與「非有對」。
有對色是指具有對立特徵（如寒熱、剛柔）的物質；非有對色則是指不具對立特徵的物質，此處將其與非造色（如虛空）相聯繫。
總數二十二種色法之分類。
。
此句強調一切法（現象與元素）的本質極其深奧，難以透徹理解；其深奧與難以了知互為表裡，說明瞭在毘曇分析法性真理時，其因緣與特徵的複雜性與艱巨性。

此句屬於阿毘曇論對心所（mental factors）性質的量化分析。
在分析法的性質時，將其區分為「善」、「不善」與「無記」。
此處指出有八種法同時具備「善」的性質與「善因」的功能，並進一步將其細分為十四種不同的類別或狀態。
。
本句分析眼根的法性。
在阿毘曇體系中，眼根屬於「無記」（avyakata），其本質既非善亦非不善。
但作為觸發意識的條件，它可以成為導向善或不善結果的因緣。
此處旨在區分「因」的功能（能導致某種結果）與「法性」的屬性（本身的中性特質）。
。
本句旨在區分「善法（Kusala）」與「善報（Vipaka）」的體性差異。
在毘曇法相分析中，眼根雖是由過去善業感得的「善報」，但眼根作為物質性的根基，其體性屬於「無記」（中性），而非具備道德屬性的「善法」。
因此，它雖是善業的結果（善因），但其本身並非善法。
。
本句在論述根法（indriya）的共性。
在阿毘曇法相分析中，「根」是指具有主導或支配功能的法。
此處將五感根、二性根與命根並列，說明其在法義性質或運作邏輯上具有一致性。

本句分析意根（心王）的道德屬性。
在阿毘曇論的體系中，意根作為意識的基礎，其性質可分為善、不善或無記，故在論述其因果關係時，分為三種邏輯表述（三句）來界定。
。
本句區分了「善因」與「善心」的差異。
在毘曇法義中，「善」（Kusala）特指能產生功德、除苦生樂的心理狀態。
而善報（如天人道之身）雖是過去善業的結果，且能作為未來善行的基礎（善因），但其本身屬於「果報」，性質為無記（中性），而非主動的「善心」。
因此，這種狀態雖是導致善果的因，但其本質並非「善」心，稱為「善因非善」。
。
本句在阿毘曇法相分析中，定義了「善意根」的特質：它本身具有善的性質（善），且能作為種子產生後續的善果（善因）。
這類根本心法是修行解脫的基礎。
。
此句透過排除法界定「非善且非善因」的範疇。
在阿毘曇的心法分類中，先排除掉具有善性與善果引發能力的「善意根」與「善報生意根」，剩下的心法則歸類為不善（惡）或無記（中性）。
。
本句在討論『根』（Indriya，主導力）的分類。
在此語境下，指出意根（心根）以及三種感受根（樂、喜、捨）具有與前文所述相同的性質或功能。
。
本句依阿毘曇法相分析，說明「苦根」在業力性質上的區分。
指出與痛苦相關的根源，其性質可分為「善」與「非善」，並分別作為產生善果或非善果的因，強調心法性質決定因果方向。
。
本句闡述善法的因果遞進關係。
在阿毘曇體系中，善法不僅是前因的結果，其本身亦能成為新的「因」，進而導向善果的產生。
。
本句依據阿毘曇分類法，將根（mūla）依其性質與果報進行區分。
除了善根之外，若既非善亦非善因，則屬於不善（導致苦果）或無記（不具善惡性質）的範疇。
。
本句依據阿毘曇論對「憂」這一心所（心理狀態）進行性質分析。
說明憂慮之根源並非單一性質，而是根據其伴隨的心所不同，可分為「善」且能導向善果的類別，以及「非善」且不能導向善果的類別。
。
此處討論因果的性質。
在阿毘曇法相分析中，善法（如不貪、不嗔、不癡）本身即是產生未來善果的因，這種具有潛能、能生善法的根本心所被稱為「善根」。
。
本句屬於阿毘曇論對心法性質的嚴格分類。
在毘曇體系中，將心法分為善、不善、無記。
此處透過「非善」且「非善因」（不能導向善果）的否定定義，明確將「憂根」歸類為不善法，強調憂愁之根源具有阻礙解脫的負面性質。

本句屬於毘曇論對法相的嚴密分類。
其核心在於區分法的「自性」（是否為不善）與「因果功能」（是否為不善之因）。
此處指出的八種法，其本質非惡，且不會導向惡果，並進一步細分為十四種不同的情況。
。
此段透過邏輯辨析眼根的性質。
在阿毘曇分類中，眼根屬於感官功能，此處藉由探討其因果關係，來判定眼根是否具有不善的屬性。
。
本句在分析業因與業報的性質區分。
在毘曇法相中，「不善」特指具有貪、嗔、癡等染污性質的心理狀態（心法）。
而由不善業感得的「報」（如不健全的眼根），雖是惡業之果，但其本身屬於「果報」（vipāka），不具備造業的意志（思），因此在性質上不被定義為「不善」，而屬於「無記」。
此處旨在釐清「導致不善結果的因」與「心理上的不善性質」之差異。
。
本句列舉了阿毘曇論中的各種「根」（Indriya），指具有主導作用的功能或能勢。
除了五根（感官）外，還包含了決定性別的男根、女根以及維持生命運作的命根，說明這些根的性質或運作方式與前文所述一致。
。
此句說明意根在因果性質上的分類。
依據其性質，可分為善、不善、以及非善非不善三種範疇。
。
本段旨在辨析不善因的細微分類。
在阿毘曇的法義中，除了貪、瞋、癡等根本不善因（不善根）外，某些感官功能（如意根）在與錯誤見解（如身見、邊見）結合並導致不善果報時，被歸類為一種特殊的、非直接等同於根本不善因的「不善因」。
。
本句依據阿毘曇法相分析，討論不善法的性質。
在論述中，某些法不僅本身具有不善的性質（不善），且能促使其他不善法生起（不善因）。
此處將「不善意根」定義為兼具這兩種特性的法，說明心之根源若被染污，將持續產生不善的意識狀態。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，旨在界定「根」（indriya）的道德屬性。
透過排除法，將具有不善性質（不善報、與邪見相應、或本質不善）的生意根與意根剔除，以此定義出屬於「善」或「無記」範疇的意根，用以精確區分心法在不同業力狀態下的運作屬性。
。
本句對「樂根」進行精細的法相分析，將其「自性」（是否屬於不善法）與「因果功能」（是否能作為不善法的原因）分開討論。
這體現了阿毘曇論在分析心法時，嚴格區分性質與功能的邏輯體系。
。
在阿毘曇的法相分類中，並非所有不善的心法都具備「因」（hetu）的功能。
此句指涉的是某些不善的心法，雖然其性質是不善，但並不屬於「不善因」（如貪、瞋、癡），在此語境下被歸類為「不善樂根」。
。
本句屬於阿毘曇論對心法性質的分類。
在三性（善、不善、無記）的判別框架下，若某種法既不具備不善的性質，也不會成為導致不善果的因，則其範圍僅限於「善法」以及不產生善惡果的「無記樂根」。
。
此句說明苦的根源（苦根）在性質上的分類方式。
透過「三句」的邏輯框架，將因果性質劃分為不善、善、以及非善非不善，以進行精確的法義分析。
。
此句從因果功能的角度定義「不善因」。
在阿毘曇的分析中，不善因的特徵不在於其名相上的「不善」，而在於其能引發不善的報應，並成為痛苦生起的根本根源。
。
本句在論述心法（心所）的性質分類。
在阿毘曇體系中，將某些心法定義為既具有不善的性質，同時又是產生其他不善狀態的根源（因），此類心法被稱為「不善苦根」，是導致輪迴與痛苦的根本原因。
。
本句在分析「根」的性質。
在阿毘曇的分類中，將苦根（感受痛苦的感官或能力）依其因緣分為不善、無記、善三類。
此處定義「非不善且非不善因」的範疇，即排除掉與不善業相關的苦根，僅保留無記與善的苦根。
。
本句屬於阿毘曇論對心法與因果性質的精確分類。
討論的是「喜根」以及一種特殊的因果邏輯：即某種因雖然會導向不善的結果，但其本質並非不善（例如中性因）。
此類分析在論典的邏輯體系中被歸納為三種表述方式。
。
此處區分了「不善根」（貪、瞋、癡）與「不善心所」。
身見與邊見雖是不善的心理因素，但其本身不屬於「不善根」的範疇，此句說明欲界中與這些錯誤見解相應的喜根亦屬此類。
。
此句在阿毘曇分類學中，界定「不善喜根」的屬性。
它指出這種喜悅的心理成分，其性質屬於「不善」，且在因果運作中具備「不善因」的功能，即會引發不善的果報。
。
本句在分析「喜根」的道德屬性。
在毘曇法相分析中，將因分為善、不善、無記三類。
此處定義「非不善因」，即透過排除法，剔除與邪見（身見、邊見）相應的喜根以及所有不善的喜根，剩下的即為屬於無記或善類的喜根。
。
本句在論述心所的「根」（主宰力）時，將喜根與捨根比照前文所述之法義進行說明，強調其運作特質的一致性。
。
本句依據阿毘曇論對心所性質的精細分析，說明「憂根」在不同心法組合下的道德屬性。
在毘曇體系中，憂（grief/sorrow）的性質並非單一，需視其與合的心法而定：當憂與貪、嗔等不善心共起時，其本身是不善的，且能導致進一步的不善果；而當其在特定中性狀態下出現時，則不具備不善的性質，亦非不善之因。
。
本句在阿毘曇論的法相分析中，將「憂根」定義為不善且能產生不善果報的心理主導功能。
憂根使心靈處於悲苦狀態，屬於不善法的一種。
。
本句出自阿毘曇論，採取排除法定義「善憂根」。
在心法分類中，將其界定為既非不善之法，亦非能導致不善心產生的因緣，旨在將因慈悲或對法渴求而生的「善憂」，與因貪嗔癡而生的普通憂慮區分開來。

此句屬於阿毘曇論對「法」之性質（善、不善、無記）及其因果關係的嚴密分類。
旨在分析特定法是否具備「無記」之屬性，以及其是否能作為產生無記果的「因」，用以精確界定心法或色法的運作邏輯。
。
本句屬於阿毘曇論對心法性質的細分分析。
探討意根（心王）在作為因時，其性質是屬於「無記」（既非善亦非惡）還是「非無記」（即善或惡），並將此邏輯推論分為三種陳述（三句）來界定其運作模式。
。
本句探討阿毘曇論中的因果分類。
意根（心基）在性質上通常被視為無記（中性），但當其作為產生不善心意識的基礎時，在此語境下被稱為「不善意根」，即是以無記性質作為因，卻導致非無記（不善）結果的特殊情況。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，討論心法之性質。
在毘曇體系中，「無記」指既非善亦非不善的心理狀態。
意根作為認知功能的基礎，其本身性質為無記，且能作為後續無記心法產生的原因，故稱為「無記亦無記因」。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，旨在透過排除法定義「善意根」的性質。
在心法分類中，將其區分為善、不善、無記。
此處明確善意根不屬於中性的「無記」，亦非能產生無記果的因，從而確立其作為「善法」的絕對屬性。
。
本句在論述「根」（Indriya，主宰力）的分類。
在阿毘曇體系中，「根」是指能主導或支配特定心法的功能。
此處將感受（受）的五種狀態（如意、樂、苦、喜、捨）視為主宰力，並指出它們具有與前文所述相同的性質或運作邏輯。
。
本句屬於阿毘曇論對心所性質的細分分析。
探討「憂根」作為因時的性質及其產生的果之性質：一種情況是因本身為中性（無記），但導致非中性（善或惡）的結果；另一種情況是因本身即非中性，且導致非中性的結果。
。
本句分析因果性質的差異。
在阿毘曇論的法相分析中，結果為「無記」（中性）的因，其本身未必是無記。
此處說明「不善憂根」（一種不善的心理主導因素）可以作為產生無記果的因。
。
本句屬於阿毘曇論對心法根源（indriya）的性質分類。
在論述心理狀態的道德屬性時，將其分為善、不善與無記（中性）。
此處明確指出「善憂根」不屬於無記或無記因，旨在界定其具有特定的善質屬性，而非中性的心理運作。
。
本句闡述毘曇論中的因果分析。
在阿毘曇體系中，「因」（Hetu）是產生結果的直接主因，「緣」（Pratyaya）則是輔助結果產生的條件。
此處強調任何作為「緣」的條件，其本身亦是由先前的因緣所生，不存在無因之緣，體現了因果鏈條的連續性。

本句出自阿毘曇論，旨在對「緣」（條件）的運作方式進行精細的邏輯分析。
文中區分了「次第」（順序）與「次第緣」（作為順序的條件），並指出有八種情況不屬於這兩者，而這些情況進一步可分為十四種不同的分析類別，用以精確描述法與法之間生起的複雜關係。
。
本句分析意根在條件（緣）中的功能。
在阿毘曇的條件論中，意根可充當次第緣（前法成為後法產生之條件）或非次第緣（非依循時間先後順序而成為條件的緣）。
其詳細的分析邏輯與前文論述「受」與「念」的方式相同。
。
此句在論述五根（信、精進、念、定、捨）時，將「捨根」的性質或運作方式比照前述之根來說明，強調其在修行中主導心靈達到中立、不偏不倚之功能的相似性。
。
本句在分析「樂根」生起的條件。
在阿毘曇論的因果分析中，條件（緣）出現的先後順序（次第或非次第）會影響法之生起，此處將其邏輯分析分為三種表述方式（三句）以作區分。
。
本句探討毘曇論中關於「緣」（條件）的分類。
次第緣是指依時間順序相續的條件，而非次第緣則不拘於順序。
此處定義這類緣的作用在於：當未來條件成熟現前時，必然會引起對應的樂根（快樂的基礎或能力）之生起。
。
本句探討阿毘曇的「緣」之分類。
次第緣（Krama-pratyaya）是指前一法滅後一法生，依序承接的條件。
此處以「過去現在樂根」說明心法或根法在時間序列上的承接關係，強調法相在時間上的連續性。
。
本句屬於毘曇論對「樂根」產生條件的細緻分析。
在論述因緣時，區分了「次第緣」（指法與法之間依循特定順序相續而生）及其相關的緣起關係。
文中指出，絕大多數的未來樂根在產生時，並不符合簡單的次第因緣，僅有少數「現前必起」的樂根除外。
。
本句屬阿毘曇論對「根」（Indriya，主宰力）的分類分析。
文中列舉感受類根（樂苦喜憂）、五修行根（信精進念定慧）及認知狀態類根（未知當知、已知、無知），說明這些主宰力在該論述體系中具有相同的性質或適用相同的分析邏輯。

本句討論阿毘曇中關於「緣」（條件/因緣）的分類邏輯。
區分了八緣與十四緣在「緣之緣」（即作為其他條件之條件）與「有緣」（具備條件或被條件所緣）之定義上的差異，旨在精確界定因果運作的層級與範圍。
。
本句論述阿毘曇的因緣論。
增上緣是指除特定緣（如種子緣、相應緣等）之外，能令果法產生的所有條件。
此處強調因果的連鎖性：任何作為條件的事物，其本身亦是由其他增上緣所促成，體現了法界中相互依存、無始無終的因果網絡。
。
此處為阿毘曇論對心所性質的分類。
隨流（Anusrava）指染污、隨煩惱流轉的狀態（即「漏」）；非流（Anasrava）指清淨、不隨煩惱流轉的狀態（即「無漏」）。
文中區分了可兼具兩種性質的十種心法、純粹無漏的三種心法，以及九種分別（vikalpa）的認知方式。
。
本句在分析心法狀態的分類。
在阿毘曇論中，「漏」指煩惱的滲漏（Asava），「隨流」指被煩惱牽引而流轉。
若心意識中仍有漏染，則屬於「隨流」之類，而非已斷除漏染的「非流」狀態。
。
本句討論「漏」與「流」的關係。
在阿毘曇體系中，「漏」指導致輪迴的煩惱，「流」指生死流轉之勢。
無漏之法或聖者已斷除染污，故不再處於流轉之狀態，亦不再受煩惱牽引而隨流。

此句為定義句，明確指出「入」在本文脈絡中是指「十二入」。
在阿毘曇法相分析中，「入」是指意識與外界接觸的門徑或基礎，分為內六入（根）與外六入（境）。
。
此句為論書中典型的問答體裁，用以引導出對前文所提及之「十二」項法義的具體說明與分析。
在阿毘曇論的分析框架下，透過這種方式來精確界定名相。
。
此句為論書中常見的簡略答法。
在阿毘曇論的問答體裁中，當後續問題的分析邏輯與先前已論述的部分一致時，作者會以「如前」指引讀者參照前文，以維持論述的精簡與嚴謹。

本句為阿毘曇論中典型的分析式問答，旨在將「十二入」區分為物質（色）與非物質（非色）兩類，以釐清心物之區別。
在毘曇體系中，這有助於對法相進行精確的分類與定義。
。
本句屬於阿毘曇論對特定法羣的組成分析。
將其分解為十項物質性質的「色法」，以及兩項非物質的心理性質法（非色與分別），體現了毘曇部將現象拆解為最微小組成單元（法）的分析方法。
。
本句屬於阿毘曇論的法相分析，旨在對「法」進行基礎分類。
將一切存在之法區分為「色法」（物質現象）與「非色法」（如心、心所及無為法等非物質現象），以建立精確的分析框架。
。
此句為阿毘曇論中針對「色法」定義的啟問。
在毘曇體系中，「色」是指物質現象，其核心特徵是「變異」或「毀壞」，是構成五蘊中物質部分的總稱。
。
本句屬於阿毘曇論的法相分析，旨在界定「色法」的範圍。
在法入的分類體系中，將涉及物質運作的身業與口業歸類為色法，而將心業或其他非物質成分排除在外。
。
此處依據毘曇論對法類的分析，指在十二處（六根六境）中，僅有「色境」是視覺能感知的對象（可見），其餘十一項（包括五根、意根，以及聲、香、味、觸、法五種非色境）均不可見。
。
此句屬於阿毘曇論對特定法類（如心所或狀態）的分析。
在該分類的十二項中，十項具有對立或能對治的法（Pratipaksha），而另外兩項則不具備對立法。
。
此句為阿毘曇論中對心所（Mental Factors）的分類計數。
在特定的法相分析中，將心態分為十種屬於「有漏」（即受煩惱污染、導致輪迴）的狀態，以及兩種屬於「分別」（即對對象進行概念化區分的認知）的狀態。
。
本句依阿毘曇法相分析，說明意根（心之主導功能）在不同心態下，可分為伴隨煩惱的「有漏」狀態與斷除煩惱的「無漏」狀態。
。
在阿毘曇論的分析中，「漏」指使眾生流轉於生死輪迴的煩惱（如貪、嗔、癡）。
「有漏」是指被這些煩惱所染污的心態或法，是尚未解脫、仍處於輪迴狀態的特徵。
。
本句分析意門（心門）的運作機制。
在毘曇法相中，有漏的意識在與分別心（惟）相應時，會形成一種「意入」的認知過程，說明瞭煩惱如何透過概念化思考進入意識。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「漏」指使眾生流轉生死、不能解脫的煩惱（通常分為欲漏、有漏、無明漏）。
「無漏」則是指超越了這些煩惱、不再受其牽引的清淨狀態或法，特指聖道與涅槃之境。
。
此句說明無漏的意向在分類上，屬於與心識同時生起、同時滅去的『相應心所』範疇。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，將「法入」（對法的領悟、成就或進入某種法境）依其清淨程度分為兩類：一種是仍伴隨煩惱、處於輪迴因果中的「有漏」；另一種是已斷除煩惱、不再產生輪迴因的「無漏」。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「漏」指煩惱的流出，使眾生在生死輪迴中不斷漂流。
所謂「有漏」，是指被煩惱所染污的心法或現象，與「無漏」（解脫、清淨）相對，是輪迴生死的根本原因。
。
本句定義「有漏法」的組成。
在毘曇義理中，「漏」指煩惱的流出（āsrava），凡是由貪、嗔、癡所驅動的身口行為，以及受、想、行三種心所構成的陰，皆屬於有漏法，是導致輪迴遷轉的根源。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「漏」是指導致眾生在生死輪迴中流轉的煩惱（如貪、嗔、癡）。
「無漏」則是指斷除煩惱、不再流轉的清淨狀態或智慧，通常指聖道、聖果或涅槃之法。
。
本句在定義「無漏」的組成成分。
在阿毘曇體系中，「漏」指煩惱。
無漏則是指在修行過程中，由清淨心所導出的身口行為與心法（受、想、行），以及最終超越一切造作、不生不滅的無為法（如涅槃）。

本句為阿毘曇論中對法相的分類總結。
將所討論的對象分為十一種「有為法」（指由因緣和合而生、具有生滅特性的現象）與一種「分別法」（指心識對對象進行區分、定義或概念化的心理作用）。
。
本句將「法入」（對法的領悟或其分類體系）分為有為與無為兩類。
有為法指受因緣驅使而生滅的現象；無為法則指超越因緣、不生不滅的真理或狀態。
這是毘曇論中分析法相的基本區分。
。
此句為阿毘曇論中典型的定義式提問，旨在界定「有為」的法義。
在毘曇體系中，有為法是指由因緣和合而生、處於遷變狀態且具有生滅特性的所有現象。
。
本句屬於阿毘曇論對「十二處」中「法處」（法入）的詳細分類。
法處是指意識所對的對象（法境）。
在此將身口業（身體與言語的造作）以及五蘊中的受、想、行三蘊，定義為屬於法處的範疇，說明這些心理與行為現象皆為意識所能覺知之對象。
。
在阿毘曇論的法相體系中，「無為」是指不由因緣和合而生、沒有生滅變異的法，與由因緣造作而生的「有為法」相對。
。
本句在毘曇論的法相分析中，將「空」或「滅」的狀態分為三類：虛空是指空間本身的空性；數滅是指對可數的有為法（conditioned dharmas）之滅盡；非數滅則是指對不可數的無為法（unconditioned dharmas）或絕對寂滅狀態的描述。

此句為阿毘曇論中的法相分類，旨在對不產生果報的特殊業況（八無報）以及心識對對象進行區分、定義的心理過程（四分別）進行系統性的量化分析，以釐清業果與心法的運作機制。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，討論「色入」的性質。
色入（物質感官基礎）分為兩種：一種是作為過去業力成熟而產生的「報」（Vipāka），如業力導致的身體構造；另一種則是非業力直接導致的物質現象。
此分析旨在釐清物質世界與業果之間的關係。
。
本句為阿毘曇論中關於業果（Vipāka）機制之提問，旨在探討業力在何種條件下、以何種方式成熟並轉化為具體的果報。
。
在阿毘曇論的分析體系中，色法（物質）雖本身無意識，但依其與心法結合的性質或其產生的因果功能，可區分為善、不善或無記。
此處討論的是色入（物質處）在不同道德性質下的分類。
。
此為探詢法義的問句，旨在釐清在何種情況或因緣下，會呈現不具備因果報應的狀態。
。
本句在對「色入」（物質機能）進行性質分類。
在阿毘曇的分析體系中，法依其倫理性質分為善、不善與無記（中性）。
此處旨在界定排除善與不善性質後，所剩下的其餘色入（即無記色入）。
。
此句在論述六入（六處）的性質時，採取類比法。
說明先前對「色入」所做的法義分析與論證，同樣適用於「聲入」，體現了毘曇論中對感官與對象分析的對稱性。

本句在探討「意入」（意門）所產生的意識狀態，是否皆為過去業力的報應（報果），抑或包含非報果（如造業之心）之狀態。
這是阿毘曇論中對心識性質與因果關係的細分分析。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討業力如何成熟並轉化為具體的果報（vipāka），分析因果運作的機制與條件。
。
本句在分析「意入」（心之能根）的性質分類。
在阿毘曇法相分析中，意入作為意識產生的依止，其性質可分為不善（導致痛苦）、善（導致快樂）以及有漏（仍處於煩惱輪迴中）三類，用以說明心法在不同業力驅動下的狀態。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討在阿毘曇的因果分析體系中，在何種條件或情況下，業力不會產生對應的果報（Vipāka）。
。
此句屬於阿毘曇法相分析，將心意識的運作（意入）依其道德性質區分為「無記」（不善不善）與「無漏」（超越煩惱的清淨狀態），用以界定心法在不同境界下的屬性。
。
本句處於對十二入處（Ayatana）的分析中。
在論述感官（內入處）與其對象（外入處）的關係或性質時，指出意根（心之入處）與法根（心法之入處）的運作邏輯與前述之入處相同。
。
本句屬於阿毘曇法相分類的論述。
將所討論的法分為兩類：十一種屬於「有為法」，特點是由因緣生起且受世間時空限制（世所攝）；另一種則是「分別」，指心識對對象進行區分與概念化建構的心理作用。
。
本句依據「因緣生」與「世間攝受」兩項標準，區分有為法與無為法。
有為法因依賴因緣而生，故受時空限制（世所攝）；無為法不依因緣，故超越時空限制，不被世間所攝。
。
本句依據阿毘曇的法相分類，將前述項目區分為物質（色）與精神（名）兩大類。
其中十項被歸類為色法，一項歸類為名法，而最後一項則是意識的分別造作。
。
此句說明法（現象）的分類。
在身口業的範疇中，與身體與言語行為相關的物質性現象歸於「色」法；其餘的精神與心理現象則歸於「名」法。
。
本句屬於阿毘曇論對法項的分類分析。
將特定的十二項法分為兩組，分別判定其性質屬於「內入」（主觀或內在根源）與「外入」（客觀或外在環境），旨在精確界定法的歸屬與界限。
。
在阿毘曇論的分析框架中，此句強調認知過程的核心在於「智」。
所有對法（phenomena）的覺知與辨析，皆依賴於智慧的認知功能，而非單純的感官知覺，說明瞭認知對象必須透過智的運作才能成立。
。
此句屬於毘曇部對心法運作的精細分類。
分析斷除煩惱的十種路徑，以及意識對自身認知過程的覺知（知知）及其停止（斷），最後列舉兩種分別心。
其目的在於透過極其微細的分析，釐清心識如何運作以達成斷惑解脫。
。
此句說明對於「漏」（煩惱）的處理，不僅在於煩惱的斷除，更在於對「斷除」這一過程與狀態的了知。
在阿毘曇的分析中，強調了認知（知）在斷除煩惱過程中的重要性，即要能辨識煩惱及其滅盡的法性。
。
本句在分析無漏法（出世間法）的特性。
在阿毘曇的分析框架中，無漏之知超越了世俗對於「斷」與「不斷」的二元對立認知，其性質既非單純對斷除的認知，亦非處於未斷除的狀態。
。
本句為阿毘曇論中對心法與修行的總結。
『八不應修』是指修行者應捨棄、不應培養的八種不善法或錯誤見解；『四分別』則是指心識在對待對象時，產生區分與執著的四種妄想分別。
在毘曇法相分析中，旨在透過辨識不應修之法與分別之相，以斷除煩惱，趨向解脫。
。
本句在毘曇論的分析框架下，討論色入（物質處）在修行過程中的性質。
指出物質基礎中，有部分是可透過修習而開發或利用的（例如支持禪定或正念的生理基礎），而有部分則是無需或不應修習的（例如純粹的物質執著或無益的色法）。
。
此句為詢問修行之具體方法。
在阿毘曇論的分析體系中，「修」是指依循正確的道次第，透過對心法、心所等法相的實踐與調伏，以消除煩惱、斷除惑妄，最終達成解脫的過程。
。
本句處於阿毘曇法相分析語境，將「入」（處，āyatana）依其性質區分。
善色入是指具有善質的物質基礎，在論典中通常指聖者或佛之色身等具足善質的物質組成，能支持善法的生起。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在透過提問來界定修行之正誤。
在毘曇論的分析框架下，此問是用以釐清哪些心法或修行方式在特定條件下是不正確的，從而區分正修與誤修。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，將「色入」（物質入處）依其道德性質分為「不善」與「無記」兩類。
這是在對物質組成部分進行精細的法相分類，以釐清其對業力與果報的影響。
。
此句採取類比法，說明色入（視覺對象）、聲入（聽覺對象）及意入（心法對象）的性質或運作方式，與前文所述之入（處）相同。
在阿毘曇論的分析體系中，這屬於對「處」（Ayatana）之特性的細分論述。
。
此句為論書中的指引，說明關於「法入」（心法之處）的詳細分析，應參照論中專門區分各種「入」（處）的章節。
。
本句為論書的總結性陳述，將前文對「八不穢污」與「四分別」的詳細分析進行歸納，指示讀者參照前文之詳述，以維持論述的系統性與精簡。
。
本句屬於阿毘曇論對心法或心所的分類分析。
將其分為十一種屬於「果」（業報之結果）或「有果」（與果報相關）的性質，以及一種屬於「分別」（概念性的區分或妄想）的性質，用以精確界定心識的運作狀態。
。
本句在討論法（現象/組成要素）的分類邏輯。
將其分為「進入中境」、「是果報」以及「非果報」三種情況，用以分析法在因果鏈條中的性質與位置。
。
本句屬於阿毘曇對法相的精確定義。
在分析「果」（Phala）的生滅時，指出當果報不再現前、處於非有狀態時，此種法相被稱為「數滅」，用以強調法在時間序列上的滅盡。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「果」是指由因緣所生起的有為法。
此處將「果」定義為「有為法入」，即將其視為有為法的一種分類（入），用以區分因、果與等無果。
。
本句在論述阿毘曇的法相分類。
在因果鏈條中，絕大多數的有為法均屬於「因」或「果」，但虛空與非數滅（無為滅）不屬於有為的因果運作範圍，因此被定義為既非果亦非能產生果的無為法。
。
此句為阿毘曇論中對心法或意識狀態的分類總結。
「不受」指不產生感受或不接收對象之狀態；「分別」指心識對對象進行區分與概念化建構的心理活動。
。
此句在分析感官接觸與感受之間的關係。
說明眼根與色塵接觸（眼入）後，並不必然伴隨感受的生起，受的生起需視因緣而定。
。
此句為阿毘曇論中對「受」這一心所法的定義詢問。
在毘曇體系中，「受」是指心對對象產生的苦、樂、捨三種感受，是五蘊之一，亦是遍行心所，隨心而起。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「受」是指對對象產生的感受。
而「自性受」是指該法（dharma）本身固有的感受性質，用以區分由其他因素誘導或衍生而來的感受，強調感受與該法本質的統一性。
。
此句為論書中的詰問，旨在分析在特定心法或狀態下，為何不產生「受」（Vedanā，即感受）的機制或定義。
在毘曇分析中，「受」通常作為遍行心所隨心而起，此處在探討其不成立或不相應的條件。
。
在阿毘曇論的分析體系中，此處區分「自性」與「非自性」。
受（Vedanā）作為一種心所，若被稱為「非自性」，是指其並非獨立、恆常的實體，而是依緣而生的條件性狀態，旨在破除對「受」具有實體自性的執著。
。
本句列舉了內五入與外四入。
在阿毘曇論的分析體系中，「入」是指意識產生的依據或門徑。
此處將感官與其對應的對象並列，說明其運作理則與前文所述一致。

此句在對「十二處」（十二入）進行物質成分的分類。
在阿毘曇的分析架構中，將十二處區分為「由四大（地、水、火、風）所構成的物質現象」以及「非由四大構成的現象（如心法）」，藉此釐清色法與心法的範疇。
。
此句為阿毘曇論中的技術性詰問，旨在探討構成物質世界的「四大」元素是如何組合或定義其造就過程的。
在毘曇體系中，透過分析物質的組成成分，以揭示色法的無常與空性，破除對實體自我的執著。
。
此句屬於阿毘曇論對法相數量的精確界定。
在分析特定法類時，將「入」（處）分為九個完整部分與兩個部分的少分，用以對應其法相的總數計算。
。
本句處於阿毘曇論對法相的分析語境中。
在毘曇體系中，物質現象（色法）通常由地、水、火、風四大元素組成。
此問旨在釐清並定義哪些現象（法）不屬於四大元素的構成範疇，用以區分物質與非物質（如心法、心所法），或區分不同類型的色法。
。
本句屬於毘曇論中對特定法相或修行階位的精確界定。
透過將範圍限定在「一入」的全體與「二入」的部分，用以區分不同心法狀態或法類之間的邊界。
。
此句為阿毘曇分類法，指出有十一種屬於存在的上位層次，並將其歸納為一種分別（分析或區別）。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，說明進入法性領悟的層次差異。
指出對法的洞察並非單一，而是分為不同的等級，用以區分修行者在認知法相時的深淺與圓滿程度。
。
此句為論書中典型的詰問形式，旨在對特定法相的「上」級分類定義進行詳細解析。
在阿毘曇體系中，通常涉及對心所、定力或根器等級的區分，以釐清其定義與特徵。
。
本句為阿毘曇論中對「法入」範疇的具體列舉，將身口業、三陰（受想行）、虛空以及非數滅等法納入其中，用以界定特定法類的組成與範圍，體現了毘曇部對現象（法）的精細分類與分析。
。
此句為詰問句，旨在請教或定義「無上」之義理。
在阿毘曇論的分析體系中，通常是指在法相、智慧或修行位階中，不存在更高階狀態的最高境界。
。
此句為阿毘曇論中的定義句，用以界定特定法相的內涵，指出其特徵在於先前所列舉之數項法的滅盡，符合毘曇部對法相進行精確量化與分類的分析方法。
。
此句為阿毘曇論中典型的法相分類總結，將前述討論的法項依其性質分為「有」與「分別」兩類，旨在精確界定各項法之 ontological（存在論）特徵與心法運作方式。
。
本句在分析「有」（Bhava）的定義。
在阿毘曇論的分析體系中，輪迴中的生存狀態（有）是以「漏」（asava，即煩惱的滲漏）為特徵的；若無漏，則不構成此類生存狀態。
。
本句依據阿毘曇論對法相的分析，指出「漏」（āsrava）是染污法存在的必要特徵。
若失去了「漏」這一性質，則原本由漏所構成的染污法（彼）在義理上不能成立，即為「非有」。
。
此句屬於阿毘曇法相分析，旨在對「因」的性質進行分類。
將因分為「不相應」（指因與果非同時生起，或非心與心所的結合）與「相應」（指心與心所同時生起且共用對象、依處與時間）兩類，並將「分別」（概念化的認知活動）單獨列出，以分析心法生起的條件。
。
本句論述心法與非心法在因果相應上的區別。
在阿毘曇體系中，「相應」特指心與心所之間在同一時間、同一對象、同一依處同時生起且共存的狀態。
非心法（如色法）則無法與心法產生此類相應。

此句論述法相分析中的相互涵攝關係。
在阿毘曇論的分類邏輯中，說明「善處」（能生起善心意識的境界）與「四入少分」（感官基底的特定部分）在義理定義上互為包含，用以釐清心法與處法在特定條件下的對應範圍。
。
此句說明瞭「不善處」與「四入少分」這兩個法相範疇在分類學上的相互包含關係，展現了阿毘曇論中嚴密的邏輯歸屬與範疇互攝的結構。
。
本句論述毘曇法相中「無記」類別與「入」類別之間的相互攝受關係，說明特定法相在分類上具有重疊性，既屬於無記法，亦屬於入路法。
。
此句透過邏輯上的互攝關係，說明「漏處」與「一入少分」在法義範疇上的等同或包含關係，強調微細成分與整體煩惱根源之間的結構聯繫。
。
此句描述法相分類之間的互攝（互相包含）關係。
在阿毘曇的法相分析中，「有漏處」與「十入及二入之少分」在範疇上是互攝的，顯示兩者在法義定義上具有重疊或等同的邏輯結構。
。
本句探討阿毘曇論中關於「無漏」境界與「入道」路徑的邏輯歸類關係。
「攝」在此為論書術語，指類別上的包含或涵蓋。
此處說明無漏的狀態與進入聖道的特定組成部分（二入少分）在法相分析中具有相互涵蓋的關係，揭示了修行路徑與解脫狀態在義理上的對應與統一。

此處為阿毘曇論對法（dharmas）進行分析分類的條目，說明依據時間（三世：過去、現在、未來）進行的一種單一區別或分類方式。
。
本句分析有為法的時間特性。
在阿毘曇體系中，所有由因緣和合而生的「有為法」必然受時間限制，必須存在於過去、現在或未來三時之中，不能超越時間。
。
本句論述無為法的特性。
在毘曇法相分析中，有為法因由因緣生滅而受時間限制（三世）；而無為法（如涅槃、虛空等）不因因緣而生，亦不滅，故超越時間之區分，不屬於過去、現在或未來。
。
此處說明對八種無記法與四種分別法的廣泛闡述，其分類與論述方式，如同在論述「分別諸入品」時所採用的歸類法。
。
本句為論書之結構指引。
指出欲界繫（將眾生束縛於欲界的因）具有十種詳細分類，並導引讀者至「分別諸入品」中查看詳盡的分析。

此問旨在探討十二處（十二入）在修行層次上的分類。
在阿毘曇的法義框架下，會根據法（dharma）或修行者的狀態，將其劃分為學（仍在修行中）、無學（已證果不再修行）以及非學非無學等不同範疇，以釐清各法在修行進程中的屬性。
。
此句為論書中的索引式回答，指示讀者若欲深入瞭解該議題的詳細分析，應參閱專門討論「入處」（Ayatana）的章節。
在阿毘曇體系中，「入」是指意識與外界接觸的通道，而「分別」則是對這些通道及其運作機制的詳細剖析。
。
本句為論書的結構指引。
在阿毘曇法相分析中，針對「修斷」（透過修行而斷除煩惱）與「分別」（心識的辨析功能）的詳細論述，指示讀者參閱論中關於「分別」的各個章節（入品）。
。
此處依阿毘曇法相分析，將某組法（共十二項）進行分類：十項屬於非心、非心法且非心相應的範疇（通常指心不相應行法或色法）；一項為心（識）；一項為分別（心所）。
此分析旨在精確區分心、心所與其他行法的界限，體現了毘曇部對精神與物質組成成分的微細拆解。
。
本句旨在定義「心相應法」（心所）的判定標準。
在毘曇體系中，心相應法（caitta）必須與心（citta）同時生起、同時滅盡且共用同一對象。
若缺乏此種相應關係，則該法被判定為非心法（如色法），自然也不可能是心相應法。

此處為阿毘曇論對心所（Mental Factors）的精細分類。
透過「心隨轉」（恆常隨心而生）與「受相應」（與受心所共生）兩個維度，將心所區分為不同的類羣，以釐清各心所的生起條件與特性。
。
本句出自阿毘曇論，旨在對心法進行精確的分類分析。
討論的是「法入」（法的進入/分類）中，關於心意識在隨順轉動時，不與「受」（感覺）相應的特殊狀態，並將其分析為三種不同的表述或類別。
。
本句在分析「心隨轉」的分類。
在阿毘曇法相分析中，將心隨轉分為「受相應」與「非受相應」。
非受相應者包含：由心驅動的身體與言語行為（身口業）、不與心共起但由心驅動的心法（心不相應行），以及受本身。
。
本句在分析五蘊中心法（心、受、想、行）的相應關係。
說明在心意識的運作過程中，除了「受」（感覺）之外，還包含「想」（對象的識別）以及與之相應的「行」（意志活動/心所），這些心法在同一瞬間共同生起，構成意識的運作過程。
。
本句屬於阿毘曇論對法類的邏輯分類。
其目的是界定「非心隨轉」且「非受相應」的法之範圍。
在分析中，將有為法中的身口業與心不相應行區分為「心隨轉」與「非心隨轉」，而無為法因其不生不滅，自然不屬於心隨轉或受相應的範疇。
。
本句屬於阿毘曇論對心所（cetasika）的細分分析。
在討論某種共性（如無常或特定的心法特徵）時，指出「受」、「想」、「行」這三類心所具有相同的性質，但每一類仍保有其獨特的「自性」（svabhāva），即其定義上的核心特徵，以示區別。
。
本句出自《眾事分阿毘曇論》，旨在透過排除法定義「分別」的特質。
在毘曇心理分析中，將某十種心法定義為不具備「隨覺轉」與「觀相應」的特性，而將這兩種缺失的狀態歸類為「分別」，用以區分概念性的認知與直接的現量感知。
。
本句屬於阿毘曇論對心法分類的細緻分析。
探討意識在作為感官入口（意門）運作時，其伴隨的心所狀態，將「覺」（正念）與「觀」（正知）的有無分為三種組合，用以區分不同層次的認知狀態。
。
本句在阿毘曇論的分析體系中，旨在詢問「覺」（念）與「觀」（觀照）這兩種心所法在特定心狀態下如何運作及其定義，是用以釐清修行中正念與智慧洞察之區分與結合。
。
本句屬於毘曇論對心意識狀態的細分分析。
探討意識在運作時，如何具備「覺」（正念/覺知）與「觀」（觀察/洞察）的功能，以及意識在與對象相應時，如何透過「思惟」（尋伺）的過程而進入（入）對象之狀態。
。
此句探討心所（cetasika）之功能區分。
在阿毘曇體系中，「覺」指對對象的識別與標記（saññā），而「觀」指對實相的洞察（vipassanā）。
此處在討論是否可能在不採取一般識別標記的情況下，直接產生對法性的洞察。
。
本句在分析「意入」的心理狀態。
在阿毘曇的微細分析中，區分了一般的覺知（覺）與特定的觀察功能（觀）。
此處說明在特定的意入狀態下，雖然缺乏一般的覺知，但仍保有觀察的性質，且心意識僅與此意入狀態相應。
。
此句為詢問關於心意識狀態中，缺乏「覺」（對對象的認知）與「觀」（對對象的分析觀察）之具體定義。
在阿毘曇論的分析框架下，旨在釐清在特定心法或心狀態中，這兩種心所功能缺失的義理。
。
本句屬於阿毘曇對心法（心所）的細微分析。
在分析意識（manas）的運作時，區分了具有主動認知功能（覺與觀）的狀態，以及僅僅作為對象進入心識之門戶（意入）而缺乏主動分析功能的狀態。
此處強調的是後者，即一種純粹的接收狀態，不含審視與領悟。
。
本句討論意識接觸法相的認知過程，區分了單純隨心念流轉的覺知與具備分析洞察力的「觀相應」狀態，並指出可用四句（四種邏輯可能性）來對此進行分析。
。
本句在毘曇法相分析中，區分了「觀相應」與「覺隨轉」的差異。
觀（Vipashyana）是指對法相的直接洞察，而覺隨轉是指隨覺知（Sati/Samprajanya）而運作的附屬法。
此處將身口業、心不相應行以及僅與覺知相應的觀法，歸類為「非觀相應」，用以精確界定核心觀心與隨附法之間的界限。
。
本句屬毘曇論之名相定義，旨在區分「觀」與「覺」在心法運作上的差異。
文中定義了一種特定的心法狀態：雖然具有觀照（Vipaśyanā）的功能，但並不隨一般的覺知（Bodha）而轉，此種特殊狀態在該語境下被定義為一種特定的「覺」。
。
本句定義了阿毘曇體系中一種特定的心法狀態。
指「覺」（正念 Sati）與「觀」（正知 Sampajañña）同時運作且相互配合，使心靈能清晰地覺知並觀察法相，不使其遺忘或錯認。
。
本段屬於阿毘曇論對「法」的精細分類。
其目的是界定哪些心法或行法不具備「覺隨轉」（隨順覺知而運作）與「觀相應」（與洞察法相的觀心結合）這兩種特性。
透過排除法，將身口業、心不相應行、心、心法、法入及無為法中，不屬於上述兩類的法單獨列出，以確立其法相。

本句屬於阿毘曇論對「處」（Ayatana，感知基礎）的微細法相分析。
在分析視識（seeing consciousness）時，區分了哪些是真正的「見」（意識活動），哪些僅是作為感知的「處」（基礎）。
這種分析旨在將感官與意識的運作分解為基本的「法」，以破除對實體自我的執著。
。
本句分析意識入處（意入）與視覺感知之關係。
在毘曇法義中，「漏」指煩惱漏染。
當意根受漏染影響時，對「見處」（眼界）的認知會產生偏差，無法達成真實的見相；同時亦在分析層面上強調，眼根（見處）僅是感知的基礎（入處），而非能見的意識主體。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，討論「無漏」狀態的特質。
無漏是指斷除煩惱（漏）的解脫狀態，此狀態超越了世俗的「見」（指錯誤的見解或能見的意識作用）以及「見處」（指感知對象的境界或意識運作的處所），說明解脫境界不屬於任何能見或所見的對立範疇。
。
此處討論的是毘曇論中分析法相的邏輯方法。
透過觀察對特定法的「見」（認知）與「非見」（不認知），並運用「四句」的邏輯推演，以窮盡地釐清該法的真實性質與存在狀態。
。
本句屬於阿毘曇論對智慧（慧）的精微分類。
其目的在於界定特定類型的「無漏慧」：該智慧雖屬於「法入」的界定範圍，但其功能或性質與「盡智」（滅盡煩惱之智）及「無生智」（體悟法無生之智）有所區別，不被後兩者所涵蓋。
。
本句在分析十二處（āyatanas）中的「見處」。
旨在區分眼根的物質屬性（入）與其功能（見）及對象（見所）之間的差異，說明眼根本身是有漏的物質法，而非視覺對象本身。
。
本句在定義「見」作為認知對象（見處）的範疇。
在阿毘曇法相分析中，將見解分為導致輪迴的五種邪見，以及雖正確但僅限於世俗層面的正見，以區別於能導向解脫的聖道正見。
。
本句為毘曇論對特定境界的定義。
說明「非見亦非見」並非指視覺的缺失，而是指一種超越普通視覺感知、進入無漏（無煩惱）聖道境界的法入狀態，強調其非屬世俗眼識的範疇。

本句在分析心所的因果關係與分類。
首先指出有八種心所並非產生「身見」（對自我實有的錯誤見解）的直接原因，且身見也不會導致這八種心所的產生。
接著將四種心所歸類為「分別」（即對對象的概念化建構）。
這體現了毘曇論對心法精確分類與因果排查的特點。
。
本句討論身見（我執）的因果關係。
在毘曇法義中，身見作為一種心法（心所），其直接因緣是先前的身見，而非物質性的色入。
即使色入處於穢污狀態，它僅是條件，而非身見的直接決定因。
。
本句論述煩惱與身見的因果邏輯。
身見（對自我的執著）本身屬於穢污（煩惱）的一種。
根據毘曇論的因果分析，非煩惱的心理狀態（無漏法）不可能成為產生煩惱（身見）的因，因此非穢污者既非身見，亦非身見之因。
。
此句為阿毘曇論中常見的類比表述，意指前文對「色入」所進行的法義分析與論述，同樣適用於「聲入」。
這體現了十二處（Ayatana）在分析結構上的對稱性與一致性。
。
本句在論述四念處（身、受、心、法）的修習方法。
指出對「意」（心）的正念觀察，其詳細的分析與說明邏輯，與對「受」（感受）的觀察（受念處）是一致的，即是觀察其生起、滅去及特質。
。
此句指四念處中的「法念處」。
在毘曇論的分析框架下，「法入」是指透過觀察五蘊、處、界等現象的生滅與特質，以建立正確的正念，進而破除對現象的執著。

本句為阿毘曇論典型的分析式問答，旨在區分十二入（六根與六塵）在因果鏈條中的性質，探討其中哪些屬於能造業的「因」（業），哪些屬於受報的「果」（業報）。
。
在阿毘曇論的分析框架中，「分別」是指將複雜的現象拆解為最基本的法（dharmas），透過分析其特徵與功能，以破除對整體實有的執著，體悟法相的真實狀態。
。
本句分析眼根（眼入）的法相屬性。
在阿毘曇論的分析中，必須嚴格區分「業（因）」與「報（果）」。
眼根作為感官，有些是過去業力的果報（業報），但其本質是「果」而非「因」，故稱「非業」；有些則在特定的法相分析下，既不被視為業報，也不屬於業。
。
本句在分析心法與色法的性質分類。
在阿毘曇論的體系中，將現象區分為「業」（具造作力的意志行為）、「業報」（業的結果）以及「非業非報」（如功能性心）。
眼根（眼入）是由過去業力導致的果報，因此其性質屬於「業報」，但眼根本身並不具備造作新業的能力，故稱為「非業」。
。
本句討論「入」（處）的共性。
在阿毘曇論中，「入」指感官與對象的接合處，包含內入（根）與外入（境）。
此處將內外入並列，說明其在法義性質上與前文所述一致。
。
本句出自《眾事分阿毘曇論》，在分析色入（物質感官/色法）的性質時，將其依據與業的關係區分為三類：由業造作的（業）、與業無關的（非業）、以及作為業之果報的（業報），旨在精確釐清物質現象的因果屬性。
。
本句旨在區分「業」（造作之因）與「業報」（成熟之果）。
在毘曇法義中，身體的動作（身作色）雖被統稱為業的一部分，但其本身屬於造業的過程（因），而非業力成熟後所感得的果報（報）。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，區分了「業」（造作/因）與「業報」（結果/果）。
報生色入（如眼耳鼻舌身五根）雖是由過去業力產生的結果，但其本身屬於色法，不具備造作心（意圖），因此被定義為「業報」但「非業者」。
。
本句在論述色入（物質感官）的分類。
將色入區分為由業力造作的「業色」與由業報產生的「業報生色入」，而除此之外的物質感官則被定義為「非業亦非業報」。
這體現了毘曇論對物質組成原因的精細分析，區分了業力直接造作與業報間接產生的物質差異。
。
本句屬於毘曇論對「入處」（āyatana）的性質分析。
在分析聲入（聲音及其感官基礎）時，將其分為三類性質：一是具有造作力的「業」但非結果；二是由前業導致的「業報」；三是中性的「非業非報」。
此處討論的是後兩種情況，旨在釐清聲入在不同因緣下所處的法相性質。
。
本句屬於阿毘曇論對法相的嚴格分類。
將「業」與「業報」區分，指出口頭造作（口作）屬於能產生果報的「業」因，而其他在此討論範圍內的法，既不具備造作之能（非業），也不屬於果報之相（非業報）。
。
此處運用阿毘曇論的邏輯分析法，針對「業」與「業報」的關係進行「四句」窮盡式探討，旨在釐清因（業）與果（報）在法相上的區別與關聯。
。
本句旨在區分「業」（造作之因）與「業報」（造作之果）。
在毘曇法義中，業是指具有造作力的心行（思），而業報則是該造作所導致的結果。
此處明確指出，身口行為以及不屬於果報性質的意業，皆屬於「業」的範疇，而非「報」的範疇。
。
本句旨在區分「業」（造作）與「報」（結果）。
在阿毘曇法義中，業的核心定義在於「思」（Cetanā，意志/意圖）。
報生法（果報）雖是由業力感召而生，但其本身是結果而非造作，不再具有造業的意志，因此被歸類為「非業者」。
。
本句分析業與報的遞續關係。
在阿毘曇論的體系中，眾生在由前業感召而來的「報生」（結果之生）中，依然會產生新的「思業」（意志行為）。
這種新業雖是行為，但其生存基礎是前業的果報，故稱之為「業亦業報」，說明瞭輪迴中業報相續的機制。
。
此句屬於阿毘曇對法入（dharmapravesha）的分類分析。
在分析法的性質時，將其分為業（造作）、業報（果報）以及既非業亦非業報三類。
本句旨在界定第三類的範圍，即排除掉具有造作力的「業」與由業力產生的「業報」後的所有餘法。
。
本句為阿毘曇論中對特定法類（如心所）的屬性分析，將其依據是否為「業」（造作因）或「隨轉」（果報）分為三類：完全不屬兩者的八種、僅屬果報的一種，以及另行區分的三種。
。
本句分析色入（物質感官）的運作條件。
在阿毘曇論的體系中，物質現象的生起不僅受業力驅動，亦受非業力（如自然因等）影響，此處將其分為業與非業共同作用，以及純粹由非業力作用兩種情況。
。
本句在分析業與其結果的關係。
在毘曇法相分析中，區分「造作的業」與「業所產生的結果」。
身體動作產生的物質色法（身作色）雖非業本身（非業），但是由業力驅動而生（隨轉）；而其他不具造作性的法則與業力無關。
。
本句在論述六入（六根）的性質或運作方式。
在阿毘曇論的分析體系中，將感官（入）與其對應的對象（境）分開討論。
此處將前文對其他感官（如眼入）的分析邏輯，同樣適用於聲入（耳根）。
。
本句討論在阿毘曇論的分析框架下，如何透過「業」與「非業」的對立與組合，利用「四句」（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）的邏輯方法來剖析法的性質與運作機制。
。
本句旨在區分「業果的運作」與「新業的造作」。
在毘曇法義中，「業隨轉」是指由前業驅動而產生的果報行為（如生理反應或非主動的動作），這類行為本身不造新業。
而「非業隨轉」則是指具有主動意圖（思業）的造作，這纔是能產生未來果報的真正「業」。
。
本句旨在區分「造業的因」與「業力驅動的果」。
在阿毘曇法相分析中，「業隨轉」是指由前業導致的結果。
受蘊、想蘊以及行蘊中除「思」（意圖/cetana）以外的部分，雖然是受業力影響而生，但其本身並不具備造業的能動性，因此被定義為「非業者」。
。
本句在定義「業隨轉」的範疇。
在阿毘曇論的分析體系中，業隨轉是指行為受先前業力的慣性或驅使而產生，此處明確將其界定為由業力驅動的身體與言語行為。
。
此句透過排除法，界定了一種「非業且非業隨轉」的狀態，說明其構成要素並不包含業力或隨業而生的法，而是由其他的法（如非業的心理或物質現象）所組成。

本句探討「十二入」中色法的分類。
在阿毘曇分析中，為了精確界定物質的性質與感知方式，將色法區分為由業力或意圖產生的「造色」、能被眼根感知的「可見色」以及不能被眼根感知的「非可見色」。
。
此處在分析色法的細分。
在阿毘曇體系中，造色（Conditioned Form）依據是否能被視覺感知，分為「可見色」與「不可見色」。
不可見色是指具有物質性質但無法被眼睛看見的法，此處將其界定為八入及二入的少部分。
。
本句分析色法的分類及其與感官的對應關係。
造色（人造物）被歸類為可見色，而能感知可見色的生理/功能門徑稱為「一入」（眼入），體現了毘曇論中對物質對象與感知器官之對應的嚴密定義。
。
本句在分析色法的細分分類。
在阿毘曇論的體系中，色法分為「造色」（由業力或意圖造作）與「非造色」。
在非造色中，又區分可見與不可見。
此處明確指出，眼根（一入）與耳根（二入）的物質基礎（少分）屬於既非造色且不可見的色法範疇。

此句說明在分析十二處時，針對色法的造作及其非對應性的特徵，運用四句（四種邏輯命題）進行分類與論證。
。
本句屬於阿毘曇對物質（色法）的微觀分析。
將造色區分為有對與非有對，其中「非有對色」是指不具備對立性質（如冷熱之分）的物質，在此特指構成單一感官（一入）的最小物質單位（少分）。
。
本句在討論色法（物質）的細分。
在阿毘曇體系中，色法依其性質分為「有對」（與心法相應）與「無對」，以及「造色」（由業力、心願或自然因造作而成）與「非造色」（非因造作而成）。
此處定義一種特殊的色法：既是與心法相應，又非由造作而生，這類色法被歸類為「一入」感官基地的組成部分（少分）。
。
本句分析造色（有為色）的細分。
在阿毘曇體系中，「對色」是指與感官相對應的物質對象。
此處將對色的範圍界定為九個入處及一個入處的部分，旨在精確劃分物質法與感官的對應關係。
。
本句在分析色法的微細分類。
在阿毘曇體系中，色法可分為造色（由因緣造作而生）與有對色（具有冷熱、明暗等對立屬性）。
此處討論的是不屬於這兩類的色法，即物質構成的最基礎單位（一入）及其更微小的組成部分，旨在界定物質構成的最小量級與性質。
。
此句強調阿毘曇論對法相分析的精微與複雜。
在毘曇體系中，對萬法性質、因緣的剖析極其細膩，非凡夫之常識能輕易領會，故透過重複強調「深」與「難了」，說明其義理之深奧與領悟之艱難。
。
本句屬於阿毘曇論對法相的細分分析。
旨在探討構成經驗世界的「十二入」在道德性質（善、不善、無記）上的分佈，特別是辨析其中哪些法同時具備「善」的性質與「能導向善果」的因果功能。
。
在阿毘曇論的分析框架中，「分別」是指透過對現象的細緻分析，將其拆解為基本的「法」（dharmas），以釐清其性質、功能與因果關係，從而破除對虛擬整體（如「我」或「實體」）的執著。
。
此句透過邏輯分類，探討眼根（眼入）在因果屬性上的定義，區分其在「善」與「非善」範疇中，是否具備「善因」的性質。
。
本句探討阿毘曇論中對「善」的精確定義。
在法相分析中，「善」主要指能導向離苦的心理狀態（心法）。
而由善業產生的物質果報（如眼根）雖為善業之果，但色法本質屬「無記」（中性），而非心理上的「善」。
故此類果報被定義為「善因」（指其來源或功能）但其本性「非善」。
。
本句將前文所述之法理，類推至其餘的感官入處。
在阿毘曇論的分析體系中，「入」指入處（Ayatana），是意識與外界接觸的基礎，分為內入處（感官）與外入處（對象）。
。
本句探討「色入」（眼根）的法性。
在阿毘曇分析中，色法本身通常屬無記（中性），但可作為產生善法或不善法的條件（因）。
此處將其在因果關係中的定位分為三種邏輯表述（三句），以精確界定其性質。
。
在阿毘曇論的分析中，「善」通常指具足功德的心理狀態。
善因產生的結果（善報）雖然是正面的，但其結果（如色身、感官）在性質上屬於「無記」（中性），而非主動的「善」。
此句說明善因所導致的物質結果（色入）雖由善而生，但其本身並非善心。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，討論法之性質與因果關係。
在特定的分類框架下，說明既具備善質且能作為產生後續善法之因的物質現象，被定義為「善色入」。
。
本句依據阿毘曇的法相分析，將法分為善、不善、無記三類。
此處定義「非善且非善因」的範疇，涵蓋了中性的無記法，以及由不善因所導致的物質現象（色法）。
。
本句在分析「入」（處/感官基礎）的性質時，指出意入（意識感官）的運作邏輯或法相特徵，與前述的色入（視覺感官）完全相同，體現了六入在阿毘曇分析中的對稱性。

本句依據阿毘曇法相分析，探討「聲入」（聲音對象）的性質及其因果功能。
說明聲音對象可分為能導向善果的「善因」，以及不具備此功能的「非善」性質，用以分析外境如何影響心法之生起。
。
本句依據阿毘曇論對感官輸入（入）的性質進行分類。
在特定的分析框架下，指出唯有善的聽覺感知被定義為善及其因，其餘的感知則不具備此性質。
。
本句探討「入」（pratisaṃpāda）之義，在阿毘曇體系中指透過四念處進入禪定或解脫的途徑。
文中分析心法在修行過程中的性質（善或非善因），並強調對「如法念處」的詳細闡述，旨在透過正念觀察身、受、心、法而離執。

本句為阿毘曇論中的分析式問答，旨在釐清「十二入」在倫理性質（善、不善、無記）上的分類。
探討其中哪些感官或對象本身具有不善性質，且能作為種子誘發後續不善法的產生。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「分別」並非指世俗的妄想或對立，而是指一種分析性的辨析（Analytical Discernment）。
其目的是將複合的現象拆解為最基本的「法」（dharmas），透過釐清法相與性質，以破除對實體或「我」的執著。
。
本句分析眼根（眼入）的道德屬性與因果功能。
在毘曇體系中，感官本身屬「無記」（中性），但可依隨心念成為不善之因。
此處區分了兩種情況：一是作為不善之因但本質非不善；二是本質非不善且亦不作為不善之因。
。
本句討論因果性質的區分。
在毘曇法義中，由不善業所感得的眼根（眼入）雖為後續視覺意識的因，但其本身屬於「不善報」（果），而非「不善」（指染污的心理狀態）。
因此，即便它是不善業的結果，其物質性質本身並不具備不善的染污心態。
。
本句分析感官（根）與對象（境）的接納機制。
在毘曇法相中，「入」是指意識透過感官與對象相接的過程。
此處將根（眼耳鼻舌身）與境（香味觸）並列，說明其運作原理相同。
。
本句屬於阿毘曇論對「入」（處）與「因」的細微分析。
討論色入（眼根）在特定邏輯下，雖作為導致不善果的條件（不善因），但其本質或當下狀態並不被定義為不善，並將此種論述分為三種形式（三句）。
。
此處討論阿毘曇論中關於「因」與「性質」的細微區分。
在因果分析中，由不善業所感得的「不善報」（如生於三惡道）在性質上屬於「無記」（中性），而非「不善」（貪嗔癡）。
因此，雖然它是導致惡道生命產生的原因（不善因），但其本身的法性並非不善。
。
本句屬於阿毘曇法相分類，討論「不善」且能作為「不善因」的法。
在該體系中，物質層面的「色入」若與不善心相應，則被視為不善且能導致後續不善果的因。
。
本句依據阿毘曇的法相分類，將現象分為善、不善、無記三類。
此處定義了不屬於「不善」且不構成「不善之因」的法，即為道德中性的「無記」以及與善法相關的物質基礎（善色入）。
。
本句依據阿毘曇論對「聲入」進行性質分析。
將聲音分為兩種：一種是具有不善性質且能誘發不善心的原因；另一種則不具不善性質，亦不會導致不善心的產生。
這說明瞭外境（聲）與內心反應之間的因果關係。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，旨在區分「不善」與「不善因」的屬性。
文中指出在特定的感官進入（入）中，僅有「不善聲入」同時具備不善的性質及其作為不善原因的功能，而其餘的感官進入則不具備這兩種屬性。
。
在阿毘曇論的分析中，意（心）具有雙重功能：既是接收對象的「入」（āyatana，感官基處），同時也是主導認知功能的「根」（indriya，能根）。
此句說明兩者在實體上是同一法，僅在功能定義上有所區分。
。
本句說明「法入」即是指在四念處中對「法」的正念觀察。
在阿毘曇體系中，這涉及對心法、心所法等現象的精確辨析與覺察，使修行者能如實地觀察萬法之本質，而非執著於假相。
。
本句為阿毘曇論中對心法分類的技術性描述。
指出八種無記心法（既非善亦非不善）不僅其性質為無記，且能作為產生其他無記狀態的因，並提及分析此類狀態時涉及的四種分別（區分）。
。
本句屬於阿毘曇論的因果分析，討論色入（眼根）作為原因時，雖然其本身屬「無記」（非善非惡），但所產生的結果可能不再是無記（例如產生善或不善的心），這種邏輯關係在論述中被歸納為三種不同的表述或分類。
。
本句分析因果性質的特殊轉化。
在阿毘曇法相分析中，色法（物質）本質上通常被視為無記（中性），但當色法與不善心相應或成為不善心的依止時，其結果被定義為「不善色入」。
此處旨在說明無記之因在特定條件下可產生非無記（即不善）之果。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，討論法的性質分類。
在論述中，「無記」是指既非善亦非不善，不產生善惡業報的狀態。
此處明確指出「無記色入」（物質性的感官或對象）同時具備「作為無記之因」與「本身為無記法」的特質。
。
本句依據阿毘曇論的法相分類，定義「善色入」的屬性：它在性質上排除了「無記因」與「無記法」的範疇，強調其在物質（色）的入處中具有善的特質或與善法相應。
。
本句為類比說明，指出前文對某一感官入（通常為眼入）的分析論述，同樣適用於色入、聲入及意入。
在阿毘曇法相分析中，各感官與對象接觸並產生意識的機制具有一致性。
。
本句討論法（現象）的分類，根據其道德屬性（無記或非無記）及其因果作用，運用阿毘曇論中常見的「四句」邏輯分析法，對法的性質進行窮盡式的界定。
。
本句在討論「因」（Hetu）的性質分類。
在阿毘曇法相分析中，法依其道德屬性分為善、不善、無記。
虛空與非數滅（無條件的滅）屬於無為法中的無記法，即不具備善或不善的屬性。
。
本句分析阿毘曇論中的因果邏輯。
在心法分析中，某些中性（無記）的條件可以成為不善法產生的契機。
此處說明當無記因導致非無記（即不善）的結果時，這種過程稱為「不善法入」。
。
本句探討阿毘曇論中關於「無記」法的性質。
在三性（善、不善、無記）的分類中，無記法是指既不產生善果也不產生不善果的法。
此處明確指出，某些無記法同時具備作為其他無記法之因的功能，這類法被納入「無記有為法」的範疇之中。
。
本句屬於阿毘曇論對法相的嚴密定義。
透過排除「無記」（中性）及其原因，來界定「善法入」的屬性，強調善法之生起與中性法在因果性質上的明確區分。

本句為論述十一因緣的開端。
在毘曇學（尤其是說一切有部）中，因緣被細分為多種類別，用以解釋法與法之間如何產生聯繫。
此處旨在對這十一種因緣進行逐一的分析與區分。
。
本句說明有為法的生起條件。
在阿毘曇論體系中，所有有為法（conditioned phenomena）皆非偶然，必須由「因」（直接原因）與「緣」（助緣/條件）共同作用而生，強調因果律的必然性。
。
本句論述「無為法」的本質特性。
在阿毘曇論的法相分析中，法分為「有為」與「無為」。
有為法必須依賴因緣而生起、變異並滅盡；而無為法（如空間、涅槃）不依賴任何因緣而存在，因此不具備產生它的原因。

本句屬於毘曇論對法相的嚴密分析，透過否定「次第」與「次第緣」，界定該十種法在因果關係上的特殊性質，旨在透過排除法明確其法義屬性。
。
此處分析心意識（意）生起時的條件關係。
在毘曇法義中，探討條件（緣）是依循特定順序（次第）還是不依順序（非次第）而運作，並將其邏輯分類為三種陳述方式（三句），用以精確界定心法生起的因果機制。
。
本句探討阿毘曇論中關於「緣」（條件）的細分。
次第非次第緣是指因果之間並非單純的直接接續。
文中以兩種情況說明：一是未來必然生起的意識活動；二是阿羅漢命終時不再輪迴的最後意識狀態，此類狀態在因果順序上具有特殊性。
。
本句論述「次第緣」的定義與適用範圍。
次第緣是指前一心法滅後，為後一心法生起提供條件。
文中特別排除阿羅漢最後命終時的意識，因為阿羅漢已斷除輪迴之因，其最後一念後不再有後續心法生起，故不構成次第緣。
。
本句探討阿毘曇論中關於「緣」（條件）的細分。
次第緣是指前法必須先滅，後法才能隨之而起的必然順序。
此處將「未來現前必起」的意識流轉（屬於次第緣）與其餘的未來意識影響區分開來，以界定心法在時間序列上的不同作用性質。
。
本句討論法（現象）產生的因緣邏輯。
在毘曇論中，「入」指因果的運作或進入某種狀態的過程。
次第與非次第是指條件在時間或邏輯上的先後順序，而「三句」則是指將此因緣關係分析為三種邏輯表述，用以精確界定法與法之間的條件關係。
。
本段討論心法生起的條件（緣），特別分析「法入」在不同情境下的作用。
法入在此指意識流轉中特定的轉折或終結心法。
文中列舉三種情況：未來必然產生的心法、阿羅漢命終的最後一念，以及從無想或滅盡正受中恢復時所起的心法，用以說明次第與非次第緣的運作。
。
本段解析「次第緣」的適用範圍。
次第緣是指前一剎那的法支持後一剎那法的生起。
由於阿羅漢在最後命終時已斷除輪迴之因，後無續心，故其最後心法不構成次第緣；除此之外，所有過去與現在的心法皆可作為次第緣。
。
本段在分析「次第緣」的適用範圍。
在阿毘曇法相分析中，次第緣是指法與法之間依序生起的條件。
文中明確區分出哪些屬於次第緣（如未來現前必起之心法、次第心不相應行），而其餘的未來心法、心不相應行、身口業以及無為法，則不具備這種次第生起的條件關係。

本段出自毘曇部論書，旨在對「緣」（pratyaya）的性質進行精細的邏輯辨析。
透過區分「緣」作為作用（動詞性）與「有緣」作為法性（名詞性/狀態性）的差異，說明在不同的因果邏輯下，條件（緣）的屬性與分類會有所不同。
。
本句屬於阿毘曇論對「緣」（Pratyaya）的微細分析。
討論心法產生的條件鏈條，探討條件的遞歸關係（緣之緣），旨在釐清心法生起時，條件與被條件之間層層遞進的因果邏輯，以及這種遞歸在何處終止或改變性質。

本句處於阿毘曇論對因緣法相的分析中。
增上緣是指在多種條件中起主導、決定性作用的關鍵因素，決定了結果的性質與方向。
此處將其列為第十一項，並指出其「增上」（主導）的特性以及在邏輯分析中作為一種「分別」（區分）的地位。
。
本句論述有為法的特徵。
在毘曇學的因果分析中，所有有為法（由因緣和合而生之法）皆需依託增上緣才能生起，強調了環境支持與條件完備在現象生起中的必要性。
。
本句論述增上緣的適用範圍。
在阿毘曇法相學中，「增上緣」是指在眾多條件中起主導作用、能促使果法產生的最強有力之緣。
由於「無為法」（如虛空、涅槃）不具備生滅變異的特性，亦無強弱之分，因此無法扮演主導或促使變化的「增上」角色。

此句為阿毘曇論中對心法或心狀態的分類。
隨流指隨順煩惱而流轉的狀態，非流則指不隨順煩惱、超越流轉的狀態；分別則指心識對對象進行區分、概念化或造作的認知活動。
。
本句討論「意入」（心根）在有漏狀態下的運作。
在毘曇學中，心根是認識對象的基礎，若心根被煩惱（漏）所染，則會產生執著，使其在生死輪迴的潮流中隨波逐流，無法達到「不流」（即斷除煩惱、不再輪迴）的涅槃境界。
。
本句探討「漏」與「流」的關係。
在阿毘曇義理中，「漏」指煩惱，「流」指生死輪迴之流。
無漏狀態即是斷除煩惱，因此不再處於輪迴之流中，亦不會被煩惱牽引而隨流。
。
本句討論阿毘曇論中關於「法入」（法之進入或分類方式）的界定，將其分析為隨流、非流等三種句式，用以區分法在運作或歸類時的性質。
。
本句為阿毘曇論的名相定義。
在毘曇體系中，「流」通常指生死輪迴的流轉或受煩惱牽引的狀態。
此處旨在區分有漏法中的不同類別，說明某些有漏法並不屬於「流」的攝納範圍，藉此精確界定法相的邊界。
。
本句定義「四流」，指修行者進入聖道後，依序經過的四個聖者階段。
入流是指初果須陀洹，隨流則指隨後進階至三果，合稱四流。
。
本句解析修行者脫離輪迴的狀態。
在毘曇義理中，「流」指被煩惱牽引而流轉於三界的狀態。
進入「無漏法」後，修行者不再受煩惱驅使，故稱「非流」且「非隨流」，即已入聖道，不再被輪迴的潮流所攝受。