大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句定義「陰」的範疇。
在阿毘曇論的分析體系中，陰（蘊）是用於將眾生組成成分進行分類的基礎框架，旨在透過分析組成要素來破除對「我」之實體的執著。
。
此句為論書中典型的問答式教學結構，旨在引出對前文提及之「五種」法相或類別的詳細定義與分析。
。
此句為論書中常見的結語，表示針對前述問題的詳細分析與論證已在上方完成，旨在總結並確認論述之完備性。
。
此句為阿毘曇論中對五蘊（五陰）進行法相分析的起始提問，旨在將構成個體的五種要素區分為物質（色）與精神（非色/名）兩類，以釐清其組成數量。
。
此句屬於阿毘曇論的法相分析，旨在將所討論的對象區分為「色法」（物質現象）與「非色法」（如心、心所等精神現象），以釐清其本質屬性。
。
本句在論述某種法（dharma）的特性，指出其不具備可被感官直接觀察的物理屬性（不可見），而是屬於意識對對象進行區分與定義的心理建構（分別）。
這在毘曇學中是用以區分「現量」（直接感知）與「分別」（概念推論）的關鍵特徵。
。
本句在分析色陰的屬性。
在阿毘曇論的法相分析中，色法（物質）並非全部可見，而是分為「可見色」（如形色）與「不可見色」（如空間色等），旨在詳盡區分物質現象的種類與特徵。
。
此句為詰問句，旨在探討視覺感知的成立條件。
在阿毘曇論的分析框架下，「見」並非單純的動作，而是指眼根、色境與眼識三者和合而生的視覺認知過程。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「入」通常指從凡夫位進入聖者位的轉折過程（如預流果之入流）。
此句為定義性陳述，明確指出前文所述之對象即為這種單一的進入過程。
。
在阿毘曇論的分析體系中，此問旨在探討特定法（如心法、心所法或非色法）因不具備「色」的特質，故無法成為眼識的感知對象之理。
。
此處屬於毘曇論對法相的精細分析，將十二入（六根六塵）依據特定條件進行劃分，指涉其中九個完整的入以及第十個入的部分範圍。
。
此句為阿毘曇論中對心所（Cetasika）的數量分類。
在毘曇分析體系中，「無對」指不偏離正義或不相違的心法狀態；「分別」則指對對象進行區分、概念化或虛構的心理作用。
。
此句是在分析色蘊（物質）的組成性質，說明色蘊的要素在法義分類上，有的具有對應關係，有的則不具備對應關係。
。
此句為詢問式，旨在探討在阿毘曇法相分析中，「有對」之法的定義及其對立或相對的關係。
。
此句在阿毘曇論的法相分析中，用以界定特定的十種依處（āyatana），旨在分析心法與色法如何透過這些路徑產生認知或運作。
。
此句為阿毘曇論典型的問答式結構，旨在對「無對」這一名相進行定義。
在毘曇法義中，「無對」指沒有對等之物或無可比擬，通常用於描述佛陀的智慧、功德或某些法性的絕對卓越狀態，使其在同類或異類法中均無對手。
。
此句在阿毘曇分析語境下，說明單一要素被歸類於「少分」的範疇，用於對法或現象進行精細的分類與界定。
。
本句依據阿毘曇論的分析，將色陰（物質聚集）分為有漏與無漏。
有漏色是指由煩惱、業力所驅動而生的物質現象，屬於輪迴範疇；無漏色則是指與解脫道相關或已斷除煩惱的清淨物質狀態。
。
此句為提問，旨在探討導致眾生受煩惱所染、受因果所縛，進而流轉於生死輪迴中的「漏」（āsrava）之定義與構成。
。
此處是在對「有漏」的分類進行細緻的量化與模式說明，指出其包含十種不同的歸類模式（入），並提及其中一種模式中存在的微小部分。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「漏」指使眾生流轉生死、不能解脫的煩惱（通常分為欲漏、有漏、無明漏）。
「無漏」則是指不被這些煩惱染污的清淨狀態或心法，是證悟聖道與涅槃的必要條件。
。
本句屬於阿毘曇論對特定法相或修行階段的細分定義。
在毘曇體系中，「入」通常指進入某種禪定、境界或道果的過程，「少分」則是指該過程或狀態中的一個局部或較小的組成部分，用以精確區分不同的心法狀態。
。
此處對「受蘊」進行法性分類。
受蘊是指感受的機能，依其是否與煩惱（漏）相應，可分為有漏與無漏兩類。
。
在阿毘曇部語境中，「有漏」指一切導致煩惱、痛苦及輪迴流轉的染污因素或心理狀態。
。
本句在分析受蘊的分類，指出其中一種是與「有漏意思惟」相應的感受。
在毘曇法相中，受（感受）不能獨立存在，必須與心王（此處為意思惟）同時產生且共用對象，此類感受因受煩惱污染而稱為「有漏」。
。
此句為提問，旨在探討「無漏」之定義或其法性特徵。
在阿毘曇部中，「無漏」指不生煩惱、不導致輪迴流轉的法。
。
本句屬於阿毘曇對「受陰」的細分分析。
在法相體系中，受分為有漏（隨煩惱而起）與無漏（不隨煩惱而起）。
此處定義的是「無漏受」，即在聖道修行中，與清淨意識相結合而產生的感受。
。
此句承接前文對特定蘊（通常為色蘊或受蘊）的分析，說明受、想、識三蘊在性質、運作或法相上與前述分析一致，體現了阿毘曇論對五蘊進行系統化、類比化分析的論述特點。
。
本句在分析五蘊中的「行蘊」。
在阿毘曇的分析框架下，行蘊包含除受、想以外的所有心所。
由無明、貪、嗔等煩惱驅動的心理造作稱為「有漏」；而由正見、定慧等解脫道所導向的心理造作則稱為「無漏」。
這說明瞭心理造作本身分為染污與清淨兩種性質。
。
此句為提問，旨在探討導致生命在生死輪迴中不斷流轉、受苦的煩惱因素（āsava）。
。
本句在分析「行蘊」（行陰）的組成。
在毘曇法相分析中，將有為的行法分為兩類：一是「心相應行」，即與心同時產生且共用對象的心所；二是「心不相應行」，即不依賴心而運作的有為法（如名色、時間等）。
此處特別強調「有漏」，指這些行法皆處於有煩惱、未解脫的世間狀態。
。
在阿毘曇論的體系中，「漏」是指使眾生流轉生死、受苦的煩惱（主要指貪、嗔、癡）。
「無漏」則是指不被這些煩惱所染污的狀態，通常指聖道、聖果或解脫的智慧。
此句為設問，旨在定義無漏法的具體內涵。
。
此句在分類無漏法。
將無漏的法分為兩類：一是與無漏心識同時生起、共同運作的心相應法（即無漏心所）；二是與無漏心識不共生起、不依附於心識的無漏行陰。
這是阿毘曇部對無漏心理構成要素的精確劃分。
。
本句依據阿毘曇論之分析，指出所討論的對象皆屬於「有為法」。
有為法是指由因緣促成、具有生滅特性的現象，與不造作、無因緣而生的「無為法」相對。

本句為阿毘曇論典型的分析式問答，旨在探討構成生命的五蘊（陰）中，哪些要素具備造業或受報的性質，哪些則不具備，藉此釐清業力運作的具體對象與機制。
。
在阿毘曇論的分析框架中，「分別」並非指世俗的歧視或偏見，而是指對萬法（dharmas）的性質、種類、因果關係進行細緻的分析、分類與辨析，旨在透過拆解現象以破除對實體我或恆常相的執著。
。
此處分析色陰的因果性質。
在毘曇法義中，物質現象分為「報色」與「非報色」。
報色是指由過去業力成熟而產生的物質果報（如受生之身）；非報色則是因其他因緣（如意志、自然因）而產生的物質現象。
。
此句在阿毘曇論的分析框架下，旨在探討業力（Kamma）如何透過特定的條件成熟，進而產生相應果報（Vipāka）的因果機制。
。
本句依據阿毘曇法相分析，將色陰（物質聚合）依其造作的性質分為不善與善有漏兩種。
不善色陰由不善心造作；善有漏色陰則由雖為善但仍繫於煩惱（有漏）的心造作，用以區分物質現象背後的業力性質。
。
此句在阿毘曇論的分析框架下，詢問關於「無報」的定義與條件。
在論述業果關係時，旨在釐清並非所有行為都能感得果報，進而分析造業與受報之間的精確因果機制。
。
本句在阿毘曇論的法相分析框架下，對特定法類進行界定，將其區分為道德性質中性的「無記」以及超越煩惱、不至輪迴的「無漏」色法。
。
本句將前文對特定陰（蘊）的分析，類推至五陰全體，說明五蘊在該法義論述中具有相同的性質或規律。

本句闡述了因緣生法的普遍原則。
在阿毘曇的分析框架下，世間一切有為現象皆非自生，而是依賴因（直接原因）與緣（間接條件）而生起，所有現象皆被歸納於此因緣法則之中。
。
本句依據阿毘曇法相分類，將所論對象區分為「色」與「名」。
在毘曇體系中，一切法可概括為物質的「色」與精神的「名」（心法），此處旨在釐清各項法的屬性歸類。
。
本句採阿毘曇論之分析法，將特定法類（可能指某種心法或境法）分為五項：一項被歸類於內入（內根），三項被歸類於外入（外境），最後一項則是分別心（概念化造作）。
此為對現象進行精確量化與分類的論述方式。
。
本句依據阿毘曇論的分析體系，將色陰（物質聚集）區分為內入與外入。
內入指內在的感官根源，外入指外在的物質對象，旨在詳細剖析物質法的組成結構。
。
本句為阿毘曇論中的詰問，旨在釐清哪些法（現象）被歸納在「內入」的類別中。
在毘曇體系中，「內」通常指個體的五蘊（內在），而「攝」則是將零散的法類進行系統化歸納的分析方法。
。
在阿毘曇論的分析體系中，此句旨在定義特定的法類，指明其對象為五種內在的感官器官（內處），這是構成認識過程（觸）的基礎條件。
。
此句為毘曇論中的分析性提問，旨在釐清哪些法（dharma）或因素被歸類為「外入」，用以區分內在固有與外在攝受的法義範疇，是對法相分類的嚴謹界定。
。
本句在分析感官對象的分類。
在阿毘曇法義中，「外入」是指觸發感官的外部對象。
五外入即色、聲、香、味、觸；而「一外入少分」則是指心法（法處）作為意識對象時，其性質與前五種物質對象有所不同，故稱為少分。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，強調對所有法（現象）的認知，皆是由於「智」（認知能力/智慧）的運作而達成。
說明認知過程的核心在於「智」的能知作用，沒有智的運作則無法產生對對象的領悟。
。
本句在阿毘曇法相分析中，說明面對『漏』（煩惱）時，需具備『知斷』（認知斷除）與『斷』（實際斷除）的過程，強調智慧認知與實踐斷除的結合。
。
本句在分析無漏法（anāsrava）的特質。
在阿毘曇論的邏輯中，「斷」與「不斷」是用於描述煩惱被除除或尚未除除的過程與狀態。
若該法本身即為無漏，則不適用於這種基於有漏狀態而設定的對立分類，因為它本質上已超越了漏盡的過程。

此句為阿毘曇論之典型問答形式，旨在分析構成生命的五蘊（陰）中，哪些心法屬於可透過修行（Bhāvanā）而得培育或轉化的對象，哪些則不屬於修行之範疇。
。
本句處於阿毘曇論的分析語境中。
在毘曇體系中，「分別」並非指世俗的歧視或妄想，而是指一種精確的分析能力（Viveka），即將複雜的現象拆解為基本的法（dharmas），並區分其性質、功能與因果關係，以破除對假名整體的執著，進而體悟實相。
。
在阿毘曇的分析體系中，色陰包含所有物質法。
並非所有物質法都適合作為禪修（bhāvanā）的對象。
此處旨在區分在修行過程中，哪些色法應被納入觀察與修習（例如觀身不淨或隨息觀），而哪些則不應作為修習對象。
。
此句為詢問實踐之方法。
在阿毘曇論的分析體系中，「修」是指依循特定的次第與心法，透過能作之因來消除煩惱、證得果位的實踐過程。
。
在阿毘曇法相分析中，色法通常被視為無記（非善非惡），但當色法與善心相應或由善因產生時，稱為「善色」。
此處指與善法相應的物質聚合。
。
本句為詰問句，旨在探討在特定的法義分析中，哪些心法或心理狀態是不應透過刻意練習（修習）而使其生起的。
在阿毘曇的分析體系中，這通常涉及對「善」、「不善」及「無記」之心的區分，以確定修行應捨棄或避免的對象。
。
本句在阿毘曇論的法相分析框架下，將色陰（物質聚合）依其道德屬性分為「不善」與「無記」兩類。
在毘曇體系中，色法通常被視為無記，但在此處將其細分為不善色與無記色，用以精確界定物質現象的性質。
。
本句為論書中常見的類比推論，將前文對「色陰」的分析（如其特徵、生滅或性質）直接套用於其餘四陰，說明五陰在該特定法義分析中具有一致性。

此問屬於阿毘曇式的法性分析，旨在對五蘊（陰）進行分類，探討其在煩惱（穢污）與清淨（非穢污）狀態下的法性屬性，藉此釐清各法與煩惱的相應關係。
。
本句處於《眾事分阿毘曇論》的分析語境中。
在毘曇（Abhidharma）體系中，「分別」並非指世俗的妄想或偏見，而是指對「法」（Dharma）的性質、特徵、種類及其相互關係進行精確的分析與區分。
這種分析旨在透過將現象還原為最基本的組成要素，以破除對實體或「我」的執著。
。
此處依據阿毘曇的分析法，對色蘊（物質現象）進行性質分類，說明色蘊可被歸類為具備穢污性質，或是不具備穢污性質。
。
此句為詢問「穢污」的定義。
在《眾事分阿毘曇論》的分析框架下，穢污通常指代使心靈染污的煩惱（kleshas）或物質上的不淨，旨在透過定義名相來釐清法相的性質。
。
本句依據阿毘曇論對色陰（物質聚合）的性質進行分類。
在毘曇法相中，色法可依其道德性質分為善、不善、無記。
此處特別指出不善的色法以及屬於無記性質中「隱沒」類別的色法。
。
此句為典型的阿毘曇論式詢問，旨在對「非穢污」這一法相進行精確的定義與分析，以區分清淨與染污的心法狀態。
。
本句在分析色陰（物質聚合）的性質。
在阿毘曇法相分析中，色法通常被視為「無記」（非善非惡），但此處區分了「善色」與「不隱沒的無記色」，用以說明物質組成在不同業力或心法狀態下的性質差異及其顯現情況。
。
此處透過列舉五蘊（色、受、想、行、識），說明前文所論述的法理或現象，同樣適用於這五種蘊。
在阿毘曇的分析框架下，這是對現象構成要素進行類比與歸納的過程。

此句在阿毘曇分類語境下，將所討論的法分為兩類：一是本身即是結果（果）的法，二是能產生結果（具備因果作用）的法。
。
此句為《眾事分阿毘曇論》中對心法狀態的分類總結。
「不受」是指不具備「受」（vedanā，即對對象產生的苦、樂、捨等感受）的心理狀態；「分別」則是指「分別心」（vikalpa），即心將對象進行概念化、區分而產生的認知。
這屬於阿毘曇對心意識組成成分的精細分析。
。
本句在分析色陰（物質）的屬性。
在阿毘曇論的法相分析中，區分物質現象是否能與「受」（感受）相應，用以辨析有情（能受）與無情（不能受）的物質特徵。
。
此句為對「受」這一法（dharma）進行定義或分類的提問，在阿毘曇論的分析體系中，是用來引導後續對受蘊性質、種類的詳細闡述。
。
此句處於阿毘曇論對「受」法的分析中，探討「受」（感覺）是否作為一種具有自性的獨立心所而存在，而非僅是其他心法的附屬狀態或結果。
。
此為阿毘曇分析法中的提問，透過對特定法（dharma）是否具備「受」之特徵進行質疑，藉此釐清該法之本質與分類界限。
。
本句處於阿毘曇論對法相的嚴密分析中，旨在探討「受」（vedanā）是否為該法之「自性」（svabhāva）。
在毘曇體系中，分析某種心法或色法時，需判定其感受特質是內在固有的本質，還是由其他因緣所導出的屬性。
。
此處依據阿毘曇法相分析，說明特定的四種法不具備物質（色法）的特徵，因為它們並非由四大元素組成，而應歸類為心法中的「分別」，即一種概念性的認知或心理建構。
。
本句將「色陰」（物質聚集）依其構成來源分為兩類：一類是依託四大元素而生的「造色」（衍生色），另一類是不依託四大元素而生的「非造色」（非衍生色），旨在精確分析物質法的組成性質。
。
本句在阿毘曇論的語境下，是在詢問物質世界最基本的四種元素（地、水、火、風）是如何被造作、構成或產生的。
這涉及對物質組成（色法）之因緣與構成機制的探討。
。
此句展現了阿毘曇部對法類進行嚴密分類與層次劃分的特徵，透過「少分」一詞，將「九入」與「二入」界定為特定法類中的次要部分或細分範疇。
。
此句為阿毘曇論中對法相的分析詢問，旨在探討特定現象（法）是否屬於物質色法。
在毘曇體系中，所有物質現象皆由四大元素構成；若某法「非四大造」，則證明其不具備物質實體，應屬於心法或心所法等非物質範疇。
。
此句屬於阿毘曇論對法相類別的精確定義。
在分析修行路徑或法類時，將其分為不同的組成部分，此處指涉「一入」這一類別下的較小組成部分（少分），旨在透過嚴密的劃分來釐清法相的屬性。
。
此句在阿毘曇論的分析框架中，旨在說明有為法（conditioned dharmas）的相對性。
指在任何有為的境界、能力或法相之上，仍存在更高階的狀態，以此論證有為法並非絕對，唯有無為法才超越此種層級遞增。

此句為阿毘曇論之分析式問答，旨在探討五蘊（陰）的實相。
在毘曇法相分析中，區分「有」（實有/自性）與「非有」（假有/假名），用以辨析哪些法具有自性，哪些僅是名言的假立。
。
在阿毘曇論的分析框架中，「分別」並非指世俗的偏見或二元對立的執著，而是指一種精密的分析方法。
其目的是將複雜的現象（假名）拆解為最基本的組成要素（法），透過對法相的精確區分，以釐清事物的本質，從而破除對現象的誤解與無明。
。
此句說明五陰的法性。
若五陰帶有「漏」（煩惱與渴愛），則其屬於有為法，是在因緣條件下存在的現象。
。
本句分析「漏」與「有」的對立關係。
在阿毘曇體系中，「漏」是指導致輪迴的煩惱；「有」是指受煩惱牽引而產生的有為存在（Bhava）。
若法相達到無漏狀態，即脫離了煩惱的束縛，因此不再屬於輪迴的「有」之範疇，而指向無為的涅槃境界。
。
本句為阿毘曇論中對因緣類別的量化分類。
將因分為「不相應」與「相應」兩類，用以區分心法與非心法（或不同性質之法）在產生結果時的共生關係。
「分別」則是指心意識對對象的區分與概念化作用。
。
本句在分析行陰（有為法）的生起條件。
在阿毘曇法相中，心法（心與心所）的運作並非獨立，而是透過「相應」關係（即同時生、同所緣、同依處）而共同生起並相互影響。
。
本句闡述「相應因」的成立條件。
在阿毘曇法相分析中，「相應」特指心與心所之間共生、共滅、同對同一對象且同處一地的特殊關係。
因此，只有心法（心與心所）纔能夠相應，非心法（如色法）則無法成立相應因。

本句論述在阿毘曇分析法時，如何將不屬於五蘊（非陰）的法進行正確的歸類（攝），並運用邏輯上的「四句」分析法來界定其性質，以窮盡對該法的討論。
。
此句為阿毘曇部對法相的精細分類。
說明在善法（善處）的範疇內，若某些法不屬於五蘊（非陰），則其性質被定義為「數滅」，意指離散、可數之法的現象趨於滅盡。
。
本句依據阿毘曇論的分析法，將五陰（色、受、想、行、識）依照其道德性質（善、不善、無記）進行分類。
所謂「非善處」，是指排除掉「善」性質後，剩下的「不善」與「無記」兩種性質的五陰組成部分。
。
本句屬於阿毘曇論對法相的分類分析。
在討論「善」的範疇（善處）時，若提到包含「陰」，是指將五陰（色、受、想、行、識）在具足善質的狀態下納入該類別中。
。
本句依據阿毘曇法相分析，將虛空定義為一種特殊的無為法。
虛空既不屬於有為的善境（善處），也不屬於構成個體的五蘊（陰），且不同於有為法具有生滅的數量特徵，故稱其為「非數滅」。
。
本句分析「不善處」（三惡道）與「五陰少分」的互攝關係。
在阿毘曇法相分析中，旨在界定不同類別的法（Dharma）如何相互包含，說明不善的生存環境與其對應的五蘊組成成分在邏輯上是互為包含的。

此處討論法（dharmas）的分類邏輯。
探討不屬於五蘊（非陰）的法，是否能被歸入無記（既非善也非不善）的範疇，並透過四種命題（四句）來進行論述。
。
本句探討阿毘曇法相的分類。
在「無記」（既非善法也非惡法）的類別中，除了包含有情眾生的無記心法外，還攝入不屬於五蘊（非有情）的法，例如虛空與非數滅，用以界定法界中無為法的歸屬。
。
本句討論五陰的性質分類。
在阿毘曇法義中，心法依其道德屬性分為善、不善、無記三類。
此處明確指出「非無記」的五陰，即是指那些具有善或不善性質、能造作業力的五陰。
。
本句探討法相分類的重疊性。
在阿毘曇法相分析中，同一種法可能同時屬於不同的分類體系（如處、陰、界）。
此處明確指出在「無記處」中被歸類為「陰」的法，即是指無記的五陰。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，討論法之分類。
在該論的體系中，將某些法歸類於「記處」以作記錄。
此處說明，有些法雖然被納入記處的範疇，但其性質並不屬於構成有情生命的「五陰」（五蘊），這類法即是指「數滅」（有為法的滅）。
。
此句為毘曇部之名相分析，討論「漏處」（有漏之法）與「一陰少分」（五蘊中之部分組成）在邏輯分類上的涵蓋關係。
其意在說明這兩者在定義上是相互涵容、彼此對應的，用以精確界定煩惱存在於五蘊之中的具體範圍。
。
本句分析「有漏」（煩惱）與「五陰」（五蘊）的相互關係。
在阿毘曇論的法相分析中，煩惱並非獨立實體，而是存在於五陰（尤其是行陰與識陰）的特定組成部分中。
因此，有漏的狀態涵蓋了五陰的部分組成，而該部分組成本身即表現為有漏，兩者在義理上互攝。

本句屬於阿毘曇論的法相分析，討論「無漏法」（無煩惱之法）在分類上是否應被歸入「五蘊」或定義為「非五蘊」。
『作四句』是指運用邏輯上的四種肯定或否定句式（如：是、非、亦是亦非、非是亦非非）來嚴密界定其定義與關係。
。
本句分析「無漏處」的組成。
在阿毘曇法相分析中，無漏處除了心法外，亦包含不屬於五蘊（非陰）的法，如虛空以及兩種滅盡狀態（有為滅與無為滅），用以界定解脫境界的完整組成。
。
本句探討法相的分類。
在阿毘曇體系中，將現象區分為「有漏」與「無漏」。
此處說明以「陰」為攝受標準時，不屬於無漏境界的，即是指受煩惱牽引的五蘊（有漏五陰）。
。
本句在論述「陰」（五蘊）的分類。
在阿毘曇法相分析中，五蘊通常與煩惱（漏）相隨，但當修行者達到無漏境界（如阿羅漢）時，其五蘊不再受染污，故稱為「無漏五陰」。
。
本句採毘曇論之分析法，透過排除法論證。
在法相分析中，所有存在之法應能歸類於特定的範疇。
若某種法既不屬於無漏的清淨境界，亦不屬於構成個體的五陰（五蘊），則該事物在邏輯與實相上均無法成立，以此破除對虛構實體的執著。

本句在論述五蘊（陰）在時間維度上的存在狀態。
在阿毘曇的法相分析中，將一切法（包括蘊）依時間分為過去、現在、未來三世，用以分析其生滅、相續與存在之性質。
。
本句依據阿毘曇法相分析，將五蘊（陰）依其道德屬性（業力性質）分為善、不善、無記三類，用以分析心法與色法的果報特質。
。
在阿毘曇論的法相分析中，「善」是指能產生正果、導向離苦得樂且趨向解脫的心理狀態或行為，與「不善」及「無記」共同構成對法之性質的分類。
。
在阿毘曇論的分析體系中，將構成生命的五蘊（色、受、想、行、識）依其道德性質分為善、不善與無記。
此處指其中具足善質、能導向安樂與解脫的五蘊。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「不善」是指會導致痛苦、造成惡業的心法或心所，通常與貪、嗔、癡等煩惱相關。
此句為設問，旨在定義不善法的具體特徵與組成。
。
在阿毘曇論的分析體系中，將構成個體的五陰（五蘊）依其道德性質區分。
不善五陰是指與貪、嗔、癡等不善心相應的五蘊，此類心法會導致痛苦並造成惡業。
。
在阿毘曇法相學中，法依其性質分為「善」、「不善」與「無記」。
無記是指既非善亦非不善的狀態，不產生善或惡的業果，屬於中性的法。
。
在阿毘曇法義中，「無記」指既非善也非惡的法。
此句說明五蘊（色、受、想、行、識）中，存在著不具善惡性質的無記成分。
。
本句分析五蘊（陰）在三界中的繫縛情況。
在阿毘曇法相分析中，「繫」指因煩惱而受限於特定境界的狀態。
此處將其分為欲界、色界、無色界三種繫縛，以及超越三界、不再受限的「不繫」狀態。
。
本句為阿毘曇論中的詰問，旨在探討將眾生束縛於欲界而使其無法解脫的具體法義（繫）。
在毘曇體系中，「繫」是指導致輪迴、阻礙解脫的煩惱或心理因素，此處特指將生命形式禁錮在欲界層級的束縛力。
。
本句在論述五蘊（色、受、想、行、識）如何受欲界之煩惱與業力所繫縛，說明眾生在欲界中生存的組成要素及其受限狀態。
。
本句為論書中的提問，旨在探討將眾生束縛於色界（Rupa-dhatu）而使其無法解脫或進階的具體煩惱與因緣。
在阿毘曇體系中，「繫」是指將心與輪迴世界連結在一起的心理因素，導致眾生在特定界域中持續輪迴。
。
本句在論述眾生生存的狀態，說明在色界中生存的眾生，其組成依然是五陰（五蘊），但其心身性質受色界之業力與環境所繫結（束縛）。
。
此句為提問，旨在探討「無色界」在阿毘曇法學分類體系中，是如何被定義、歸類或其繫縛的性質。
。
在阿毘曇論的分析中，無色界之眾生已完全脫離物質形態（色蘊），因此其存在與輪迴的束縛僅由受、想、行、識這四個心法蘊組成。
。
此句為詢問「不繫」的定義。
在阿毘曇論的語境中，「繫」是指將眾生束縛在生死輪迴中的煩惱（結），「不繫」則是指斷除這些束縛、達到解脫狀態的義理。
。
在阿毘曇法相分析中，「漏」指煩惱（āsrava）。
「無漏五陰」是指斷除一切煩惱、不再受染污的五蘊狀態，是用於描述聖者或解脫者心法組成之特質。

本句為阿毘曇論之分類問答，旨在將「陰」（五蘊）依據持有者的修行境界分為三類：尚在修行中的聖者（學）、已證果位不再需修行的阿羅漢（無學），以及尚未入道之凡夫（非學非無學）。
。
本句處於阿毘曇論的分析語境中。
此處的「分別」並非指世俗的偏見或歧視，而是指對「法」（dharmas）的特徵進行精確的分析、辨析與區分。
阿毘曇的核心在於透過對現象的細分，破除對整體錯覺的執著，從而體悟法的自相（本質）。
。
此處依據修行者的果位，將五蘊（陰）分類為三種狀態：一是「學」，指仍需透過修行來證果的階段（如四向四果中的前三果）；二是「無學」，指已證得阿羅漢果，不再需要修行的階段；三是「非學非無學」，指尚未進入修行階段的狀態。
。
此句為詢問「學」的定義。
在阿毘曇論的法義體系中，「學」指修行訓練（Sikṣā），旨在透過系統性的修習來斷除煩惱，通常涵蓋戒、定、慧三學，區分出「有學」與「無學」兩種境界。
。
在阿毘曇論的分析體系中，學習五陰是指對構成生命個體的五種要素（色、受、想、行、識）進行詳細的分析與觀察，旨在透過對組成成分的剖析來破除對「我」的實體執著。
。
此句為提問，旨在探討「無學」的定義。
在阿毘曇論的分類體系中，「無學」指的是修行者已證得究竟果位（如阿羅漢），不再需要透過修習（學）來消除煩惱的狀態。
。
在阿毘曇論中，五陰（五蘊）依其主體之修行境界而區分。
「無學」指已證阿羅漢果、不再需修習學法之人。
此處討論的是無學聖者之五蘊，其性質與尚未證果的「有學」五蘊有所區別。
。
在毘曇法義中，「學」（有學，Sekha）是指已入聖道但尚未證得阿羅漢果的修行者（如須陀洹、斯陀含、阿那含）；「無學」（Asekha）是指已證阿羅漢果，圓滿所有修行而不再需要學習的人。
而「非學非無學」則是指尚未入聖道、仍處於凡夫狀態的人。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「漏」指煩惱（asrava），即導致輪迴的漏失。
有漏五陰是指凡夫在未斷除煩惱前，由色、受、想、行、識五種蘊集而成的身心狀態，此狀態受業力驅使，仍處於生死輪迴之中。

本句探討五蘊（陰）中，哪些煩惱或執著是在「見道」時立即斷除的，哪些則需在隨後的「修道」過程中逐步斷除。
這是阿毘曇論中關於斷除煩惱次第的典型分析。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「分別」是指對所有法（現象）的特徵、性質進行精確的辨析與區分。
透過這種分析性的觀察，能破除對事物的混淆與執著，是建立正確見地（正見）的基礎。
。
本句分析色陰（物質聚合）與「漏」（煩惱）的關係。
在阿毘曇的法相分析中，雖然色陰本身是物質，但與其相關的執著或由其引起的煩惱（漏）需透過修行（修道）來斷除，以達成解脫。
。
此句說明在無漏（無煩惱）的狀態下，所涉及的法或境界並非隨緣而滅，而是具有不中斷的特性。
在阿毘曇論的分析中，這是在討論法與煩惱、法與連續性之間的關係。
。
此句在阿毘曇論的語境下，旨在探討對治煩惱的兩種面向：一是透過培養善法或智慧來對治煩惱的「修」；二是徹底切斷煩惱與惡法的「斷」。
此問是在詢問其具體的方法或定義。
。
本句屬於阿毘曇論中對法相數量與組成成分的精確界定。
在毘曇體系中，透過對「入」（Indriya）的數量拆解，用以分析特定心法或色法的構成範圍。
。
此句在阿毘曇論的分析脈絡中，是在詢問某種法（如煩惱、業或心意識流）在何種條件或狀態下會持續存在而未被斷除或滅盡。
。
此句屬於阿毘曇論中對法相分類的細節定義。
在分析諸法（dharma）的組成或類別時，將其劃分為不同的「入」（類別或分析門徑），而「少分」則是指該類別中較小或次要的組成部分。
。
本句討論受蘊在解脫過程中的狀態。
在毘曇法義中，「斷」指斷除與受蘊相隨的煩惱或使其流轉停止。
「見斷」指以智慧觀察而知其斷除；「修斷」指透過修行實踐而將其斷除；「不斷」則指尚未達到斷除的狀態。
。
本句在毘曇論的脈絡下，是在詢問消除「見思」煩惱（因錯誤見解而產生的煩惱）的具體方法或次第。
在阿毘曇體系中，斷除見解通常需要透過對法相的正確分析與智慧的體悟來達成。
。
本句論述受蘊（感受）的斷除條件。
在毘曇分析中，修行者透過信行（信心修行）與法行（正法修行），在達到無間忍（不被煩惱間隔的覺悟境界）時，能斷除對受蘊的執著或其隨之而來的煩惱。
。
此句為阿毘曇論中典型的詰問，探討特定煩惱或結使被消除的機制與方法。
在毘曇體系中，「斷」是指透過智慧的生起，使煩惱不再產生，進而達成解脫。
。
本句在阿毘曇法相分析的語境下，討論斷除煩惱（使）時心靈狀態的組成。
在毘曇體系中，任何心法（心所）的運作都會伴隨相應的「受」（感覺），此處特指在斷除八十八種煩惱的過程中，所相應產生的受蘊性質。
。
本句詢問斷除煩惱的具體修行路徑。
在阿毘曇體系中，「斷」是指透過定慧的修習，將煩惱的現行與潛在種子徹底根除，使之不再生起，從而達到解脫。
。
本句說明在阿毘曇的分析框架下，修行者透過觀察受蘊（感受）的生滅跡象（見跡），並運用修習的力量將其執著或其中潛在的煩惱徹底斷除（修斷）的過程。
。
此句為阿毘曇論式之詰問，旨在探討前文所述之法（通常指煩惱、習氣或特定心法）如何被消除或達到滅盡狀態，分析其斷除的機制與條件。
。
本句在分析受蘊（受陰）的不同種類。
前者是指在修行斷除十種煩惱（十使）的過程中，與之相應而生的感受；後者是指雖然目前沒有被煩惱污染，但仍屬於有漏（未完全解脫）的感受。
這體現了毘曇論對心法細微狀態的精確分類。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討某種法（如煩惱、業力或生死輪迴）在何種條件下會持續存在而未能被斷除，屬於毘曇論中對法相與因緣的細緻分析。
。
在阿毘曇法相分析中，「漏」是指使眾生流轉生死的煩惱（貪、嗔、癡）。
「無漏受陰」是指在聖道修行中，或聖者所證得的、不再被煩惱染污的感受狀態，與一般的世俗感受（有漏受）相對。
。
本句承接前文對「受陰」的詳細分析，指出「想陰」與「識陰」在性質、運作或分類邏輯上與受陰相同。
在阿毘曇論的分析體系中，受、想、識共同構成了五蘊中精神層面的組成部分，此處旨在簡化論述，將前述之法義直接類推至其餘心法蘊。
。
此句描述行陰（造作蘊）斷除的不同階段與方式。
在阿毘曇的法義中，煩惱或造作的斷除可分為「見斷」（透過見道智慧斷除）與「修斷」（透過修道禪定持續斷除）；亦有尚未斷除之情形。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「見」特指對法相的錯誤認知（錯見）。
本句詢問斷除此類錯見的具體機制或條件，即透過對法相的正確分析與智慧觀照，使錯誤的執著徹底消除。
。
本句分析在修行過程中，針對不同心法（如信、法）以及特定聖果階段（如非還果）所對應的行陰（心理造作）之斷除過程，屬於毘曇部對煩惱與業力消除的細分討論。
。
此為提問句，用以引導後文對前述之法（如煩惱、業或特定現象）如何達到斷除、滅盡之方式或定義進行詳細解析。
。
本句在阿毘曇的分析框架下，探討見道斷除煩惱時所涉及的法相。
它將斷除煩惱的過程拆解為兩種有為法：一是與心意識同時生起、相依的「相應行」；二是雖然由心意識所造，但本身並非心意識的「心不相應行」。
這體現了毘曇部對心法與色法、心所法精確分類的分析特點。
。
此句詢問對治煩惱的兩種途徑：透過修行來防護煩惱不生（修），以及徹底斷除已生煩惱（斷）的方法或定義。
。
此句描述在行陰（心理造作）的修學過程中，透過觀察法（或心法）的特徵與因果跡象，進而進行修行，最終達到斷除煩惱或習氣的過程。
這符合阿毘曇部對於觀察法性以進行修行的技術性描述。
。
此句為詢問式，探討前文所述之特定煩惱或心法如何被消除。
在阿毘曇論的分析框架中，「斷」是指透過智慧或修行，使煩惱不再生起，達成止息狀態。
。
本句在分析斷除十種煩惱（十使）時，所涉及的心理與行為範疇。
包含與煩惱共生的行蘊、由其引起的行為（身口業）、由心所產生的不相應行，以及在有漏行蘊中不被污染的部分，藉此精確界定煩惱及其運作的範圍。
。
此句為阿毘曇論書中典型的詰問形式，旨在分析特定法（dharma）在何種因緣或條件下無法達到「斷」（Nirodha，即滅或停止）的狀態，用以釐清法之生滅機制。
。
在阿毘曇論的法相分類中，此句定義了特定的心法。
『行陰』（即行蘊）是指除受、想之外的各種心理造作；『無漏』則指不被煩惱（漏）所染污。
因此，無漏行陰是指在修行解脫道中，由清淨心所構成的心理造作，是導向涅槃的關鍵心法。
。
本句為阿毘曇論對特定法類別的性質分析。
在毘曇體系中，將法分為心（識）、心相應（心所）與心法（心所緣），此處旨在精確界定該組法中各項的屬性歸類，區分其屬於主體識、心理因素或緣對象。
。
此處在辨析「蘊」（Aggregate）作為集合概念與「法」（Dharma）作為個別組成部分的差異。
行陰是由多種心法所構成的集合，若從「蘊」這個整體集合的概念出發，它本身並不等於單一的心識或心法；但從其組成成分來看，行陰所包含的各個心法，皆屬於心相應法。
。
此處依據「受」（感受）是否與心及隨行心所相應，將心識的狀態分為兩類：一是不與受相應，二是以受相應。
這是阿毘曇論中對心與心所相應關係的分類判別。
。
本句分析色陰（物質）與心法的關係。
在阿毘曇法相分析中，色法本身不具備「受」（感受）的功能，因此無論是隨心而生的心造色，或自然生成的非心造色，皆不屬於「受相應」。
此處旨在明確物質現象與心理感受的絕對區分。
。
本句在分析心法與色法的關係。
在阿毘曇法相分析中，「心隨轉」指由心意識驅動的現象。
身口業雖由心驅動，但其本質為色法，不具備「受」（領受/感覺）的功能，故稱為「心隨轉而非受相應」。

此句是在對「行陰」進行分類說明。
在阿毘曇的分析框架下，行陰包含多種心理造作與意志活動。
此處指出，若針對「心隨轉」且「不與受（感受）相應」的心理現象進行討論，可以歸納為三種分類或陳述方式。
。
本句為阿毘曇論之名相定義，旨在對「行蘊」進行細分。
它明確指出，在隨心轉動的現象中，若不與「受」（感受）共時產生且不相應，則被歸類為「心不相應行法」的一種。
。
本句定義「心相應行陰」。
在毘曇法義中，心（心王）運作時必有相應的心所（心相應行）共同產生，兩者共用同一對象（所緣）與同一根基（處），且同時生起、同時滅盡，故稱之為相應。
。
此段旨在釐清「行蘊」（行陰）的組成範疇。
在阿毘曇的分類中，行蘊包含「心所」（隨心而轉的心理因素）與「非心不相應行」（不與心相應的構成因素）。
此處說明，若排除掉隨心轉的心理因素以及與受相應的心理因素，所指的就是「心不相應行陰」。
。
本句處於毘曇論對五蘊或心所的分析語境中。
意指「想」在某些共性（如無常、有為、依賴條件而生）上與「受」相同，但兩者在定義性的「自性」（即區分不同法之固有特質）上有所區別，不可混淆。

本句為毘曇論之問答形式，旨在分析五蘊（陰）中，哪些心所（以「覺」代表感受或覺知）在運轉時，無法與「觀」（Vipashyana，即洞察實相的智慧）同時生起。
這是在區分心法之相應與不相應的細微分類，用以釐清修行中智慧生起時，哪些心態是互斥的。
。
在阿毘曇論的分析框架中，「分別」是指對法（dharmas）的特徵進行精確的剖析與區分，旨在破除對整體或實體的虛妄執著，從而揭示事物的真實組成與性質。
。
本句屬於阿毘曇論對色法（物質）與心法相應關係的細分。
分析色陰在不同狀態下，是否與「覺」（意識的覺知）以及「觀」（洞察實相的智慧）共同運作，用以釐清物質現象與精神功能之間的關聯層次。
。
本句在分析心法與業的關係。
在毘曇義理中，「觀」（Vipaśyanā）是心所，僅能與心（心王）相應。
而身口業雖是由意識（覺隨轉）驅動產生的，但其本身屬於物質或言語行為，無法與心所（觀）直接相應，故將其定義為「覺隨轉而非觀相應」。
。
本句分析受蘊（感受）與心所法中「覺」（正念）及「觀」（正知）的共起關係，說明感受的產生可與正念、正知的有無相結合，呈現不同的意識狀態。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，詢問關於「覺」與「觀」的定義。
這涉及對心法（心所）的細分，探討如何透過覺知（覺）與審視（觀）來分析法相，是正念與智慧在心智運作中的具體表現。
。
本句屬於毘曇論對心法組成之精細分析。
說明在特定的心狀態中，正念（覺）與洞察（觀）以及意向（意思）同時存在，且此時的感受（受蘊）與這些心所處於「相應」狀態，強調心所之間同步產生且共用對象的特性。
。
本句為毘曇論中的名相辨析，探討「覺」（一般的覺知或意識）與「觀」（對法相的洞察、觀照）之間的關係，詢問在缺乏一般覺知狀態下，如何能產生觀照的功能。
。
本句在分析「受蘊」的分類。
在毘曇法相中，受分為與色法相應（身體感覺）與與心法相應（心理感覺）。
此處討論的是「意思惟相應受」，即僅與心法（心王與心所）共同生起的感受。
而「無覺」與「有觀」則進一步區分該受在認知層面上的狀態：一種是僅有感受而無明確覺知對象，另一種則是伴隨觀察與辨識的感受。
。
本句為論書中的詢問式，旨在分析心意識在特定狀態下（如某些深層禪定或特定心法分析中），缺乏基本的感知（覺）與分析性的審視（觀）之義理。
在毘曇論的分析框架下，這涉及對心所（mental factors）之有無及其運作機制的細緻區分。
。
本句在分析意識的特定狀態。
在毘曇法義中，此處描述一種缺乏主動覺知（覺）與審視觀察（觀）功能的意識狀態，此時心王僅與「受」（感受）這一心所相結合，呈現出純粹的感受性質。
。
此句承接前文對特定蘊（通常為色蘊或前述心法）的分析，指出受、想、識三陰在該法義特徵上具有相同的性質或運作邏輯。
在阿毘曇論的分析體系中，常用此類表述來概括心法類蘊的共同屬性。
。
本句屬於阿毘曇論對行蘊（有為法）的細分分析。
其核心在於區分「隨順心念流轉的覺知」與「具備觀照智慧（觀相應）的覺知」之差異，並將前者進一步以四種邏輯句式（四句）進行分類界定。
。
本句屬於阿毘曇論對心法類別的精確定義。
旨在區分在「覺」的狀態下，哪些心法不與「觀」（分析觀察）相應，將其細分為「心不相應行」與「覺相應觀」兩類，以釐清心法運作的微細差異。
。
本段旨在區分「觀照」與「覺知」在心法（心所）分類中的關係。
在行陰（有為法）的分析中，區分出與觀照相應但非由覺知驅動的狀態，以及單純與觀照相應的心法，以精確界定修行過程中不同認知層次的心理運作。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，定義一種特定的心法狀態。
它指出當「覺」（正念）隨心轉動且與「觀」（洞察/觀照）相結合時，這種心理狀態在五蘊中屬於「行蘊」（心法行陰），是用以分析心所（Cetasika）如何相應運作的技術性描述。
。
本句屬毘曇論中對「心不相應行」的精細分類。
透過「覺隨轉」與「觀相應」兩個維度，將心法行陰區分為不同的類別，用以分析在不同認知狀態或禪定過程中，哪些心所因素在運作，屬於對心法組成結構的嚴密邏輯分析。

本句採阿毘曇論式的問答形式，旨在分析五陰（色、受、想、行、識）的性質分類。
在法相分析中，「見」指可見的物質法（色法），「非見」指不可見的精神法（心法），藉此釐清物質與精神的界限。
。
本句體現了阿毘曇論的核心方法論。
在毘曇體系中，「分別」並非指世俗的歧視或妄想，而是指對萬法（dharmas）的性質、類別、因果關係進行精確的分析與釐清，以破除對現象的整體性執著，揭示其真實組成。
。
此處為阿毘曇論對色陰（物質聚集）的邏輯剖析，透過將其區分為「見處」與「非見」等範疇，以三種邏輯句式來釐清物質法與視覺感知的關係，旨在分析物質法之性質及其與心法的區別。
。
本句依據毘曇論的分析，區分「根」與「識」。
眼入（眼根）僅是物質器官，本身並不具備「見」的功能，「見」是由眼識完成的。
因此，所有物質性的入（除色入中被見的部分外）皆為「非見」。
九入指眼、耳、鼻、舌、身及聲、香、味、觸；一入少分則指色入中屬於眼根的部分，因其不能自見，故亦屬非見。
。
本句探討阿毘曇論中關於「入」（āyatana）的定義。
將視覺的功能（見）與其生理或心理的基處（見處）相結合，說明其屬於十二入（感官基處）中的一種。
。
本句定義「非見亦非見處」（即非想非非想處）在阿毘曇法相中的歸類。
此處說明該定境的意識狀態屬於「一入」的微細部分，其意識極其微弱，處於有想與無想之間的極限狀態。
。
本句分析心法（受、想、識）在受煩惱（漏）影響時，其認知功能（見）會產生偏差。
在阿毘曇論的分析中，真正的「見」應是無漏的正見，而有漏的認知僅是錯覺或執著，故稱之為「非見」。
。
本句探討無漏境界的認知特性。
在阿毘曇的分析中，凡夫的感知（見）受煩惱（漏）驅使，而無漏之境則超越了主體感知與客體對象（見處）的二元對立，不再具有世俗意義上的執著與分別。
。
此句屬於阿毘曇論對五蘊性質的細分分析。
針對「行蘊」是否具備「見」的特徵，運用邏輯上的「四句」分析法（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）來窮盡所有可能性，以釐清行蘊的真實法相。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，對「見非見處」進行精確定義。
它將無漏慧區分為不同類別，指出此處的智慧雖屬於行陰（有為的心理組成），但與直接斷除煩惱的盡智，以及體悟法無生的無生智有所區別，用以釐清不同層次智慧的攝受範圍。
。
本句旨在區分「見處」（眼根）與「見」（視覺意識）。
在阿毘曇法相分析中，眼根屬於有為的行蘊（行陰），且在凡夫中是有漏的。
它強調眼根是視覺產生的基礎，而非視覺意識本身，且眼根本身並非視覺所能攝受的對象。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，界定「見」作為一種心法或對象（見處）的涵蓋範圍。
它指出「見」不僅包含五種錯誤的見解（五見），也包含在世俗層面上正確的認知（世俗正見），將其統一在「見」的討論範疇內。
。
本句屬於阿毘曇論對心法分類的精確定義。
在分析心識狀態時，將某些出世間的心理造作（無漏行陰）定義為「非見亦非見處」，意指這些心法既非視覺的感知過程，也不在視覺對象（見所）的範疇之內，是用以區分世間感知與出世間心法的界限。

本句探討五陰與身見之間的因果關係，旨在釐清兩者之間的依存性。
身見是將五陰誤認為「我」的錯誤認知，而五陰則是身見所依附的對象。
透過此問，分析兩者在因果鏈條中的具體作用。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「分別」並非指世俗的歧視或偏見，而是指對「法」的特徵、性質與功能進行精確的分析與區分。
透過這種分析性的認知，能破除對現象的混淆與執著，是建立正見的必要過程。
。
本句說明在阿毘曇的分析體系中，「色陰」（五蘊中的物質聚集）與「色入」（十八入中的物質元素）在義理上是相應且一致的，皆是指涉物質層面的組成。
。
本句在分析五蘊與四念處的對應關係，指出受、想、識這三種心法蘊在修行觀察上的理路，與「受念處」（正念觀察感受）的原理一致。
。
本句說明在四念處的修行中，對「行蘊」（有為的心理組成因素）的觀察，對應於「如法念處」。
在阿毘曇體系中，透過正念觀察心所等有為法的生滅與性質，即是實踐如法念處。

本句採毘曇論之法相分析，旨在區分五蘊（陰）中，哪些心法扮演造作業的「因」之角色，以及哪些要素不屬於業力感召的「果」（業報），藉此釐清因果運作的具體組成成分。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「分別」並非指世俗的偏見或妄想，而是指對「法」（dharmas）的特徵、性質及其相互關係進行精確的分析與區分，旨在透過釐清法相來破除對實體的執著。
。
本句說明五陰與四念處的對應關係。
在毘曇分析中，將「色陰」（物質聚合）作為觀照對象，即是實踐四念處中的「身念處」，將對物質的分析轉化為具體的正念觀照。
。
本句將五蘊中的受、想、識三陰的分析方法，比擬為四念處中的「受念處」。
意指在分析這些心法時，應採取如正念觀察感受般地，將其視為無常、無我的法，而非視為「我」或「我的」。
。
在四念處的修行中，觀察「行陰」（即所有有為的心理造作）屬於「如法念處」的範疇，旨在透過觀察心法的生滅，體悟無常與無我。
。
本句旨在區分「業」與「業之隨轉」。
在毘曇法義中，「業」特指具有造作力的「思」（cetana），而隨後產生的身口動作或心理狀態僅是業力的隨轉顯現，而非業本身。
此區分有助於精確分析因果鏈條，避免將結果或伴隨現象誤認為造業的意圖。
。
本句將「色陰」（物質蘊）的分析與「身念處」的修行相連結。
在毘曇法義中，對色蘊的觀察即是身念處的實踐，旨在透過對身體物質組成及其特性的覺知，破除對「我」的執著。
。
在四念處的修行體系中，對「行陰」（即一切有為法、心所等）的正念觀察，被歸類在「如法念處」之中，旨在透過觀察現象的實相來破除對自我的執著。
。
本句探討色法的分類。
在阿毘曇體系中，色法分為「造色」（由業、煩惱或自然因造作而成）與「非造色」（如四大）。
四大（四陰）屬於非造色，且其本質並非直接的可見色（可見色通常指衍生色），此為對色法性質的一種分析區分。
。
本句闡述五陰（五蘊）與四念處的對應關係。
在毘曇分析中，色陰指物質組成，在實踐四念處時，對色陰的正念觀察即為「身念處」，旨在透過觀察物質的實相以破除對色身的執著。
。
本句出自《眾事分阿毘曇論》，屬於對「色法」的細緻分類分析。
在毘曇學中，色法區分為「造色」（由業力或心造）與「非造色」（如虛空等）。
「有對色」是指具有對立屬性或特定對應條件的色法。
此處在界定特定法相時，將其歸類為非造色、非有對色，並提及其中涉及的一種分別（概念區分）。
。
本句將五蘊中的「色蘊」與四念處中的「身念處」相對應，說明在修行觀照時，對物質身體（色蘊）的正念覺察即是實踐身念處。
。
本句強調阿毘曇論中所分析的法相與義理極其精微。
在毘曇體系中，「一切」指涉所有有為與無為法，其運作規律與本質超越凡夫的常識認知，因此呈現出「深奧」與「難以領悟」的雙重特質，且兩者互為因果，以此警示修行者需以正見與深研方能契入。

本句屬於阿毘曇論的法相分析，旨在區分「法的自性」與「法的因果功能」。
在毘曇體系中，某些法（如無記法）雖然其自性不屬於「善」，但卻能作為產生善果的條件或原因（善因），此處在探討這種自性與功能的差異。
。
本句強調阿毘曇論的核心分析方法。
在毘曇體系中，「分別」並非指世俗的歧視或妄想，而是指透過理性的分析，將現象拆解為最基本的「法」（dharmas），以釐清其自相與共相，從而破除對整體實有的執著。
。
本句在分析五蘊（陰）的性質。
在阿毘曇的法相分析中，將心法與色法依其道德性質（業力）分為善、不善（惡）與無記三類。
此處「作三句」即是指將陰分為善因、不善因與無記（非善非不善）三種邏輯分類。
。
在毘曇義理中，區分「善」與「果」。
善因產生的果報（善報）在性質上屬於「無記」（中性），而非「善」（指具備正向意向的善業）。
因此，由善報所構成的五陰（五蘊）雖是善因之果，但其本身在法相上並不屬於「善法」。
。
本句在定義「善」與「善因」的內涵。
在毘曇法義中，善因是指能導向善果、帶來安樂或解脫的條件；而構成生命個體的五陰（五蘊）在與善法相應時，即成為產生善果的因。
。
本句依據阿毘曇的法相分析，將法分為善、不善、無記三類。
這裡定義了不具備善質且不能導向善果的範疇，即屬於不善（惡）或無記（中性）性質的五陰（五蘊）。

本句為毘曇論中典型的問答形式，旨在分析構成個體的「五陰」在作為因緣時，其道德屬性（善、不善、無記）的分類數量，以釐清業因的性質。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「分別」是指對法（dharmas）的特徵進行精確的分析與區分，旨在透過釐清自相與共相，破除對實體的執著，揭示事物的真實性質。
。
本句說明五陰與四念處的對應關係。
色陰（物質組成）是身念處（對身體的正念觀察）的對象。
在毘曇分析中，將物質現象的觀察歸類於身念處的修行。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，說明受、想、識三陰的觀察與分析方法，與先前論述的「受念處」一致，旨在透過正念對心法組成進行剖析。
。
本句在阿毘曇論的分析體系中，將「行蘊」與「如法念處」並列，用以說明心法組成及其對應的觀照對象。
行蘊涵蓋了除受、想之外的所有心所；如法念處則是四念處中針對心法現象的正念覺察。

本句探討五陰（色、受、想、行、識）在因果關係中的性質。
在阿毘曇論的分析中，某些法本身是「無記」（中性，不善不惡），但它們能作為條件（因），促使後續產生「善」或「惡」的結果。
此問旨在釐清哪些無記法具有此種功能。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「分別」並非指世俗的歧視或妄想，而是指對「法」進行精確的分析、辨析與分類。
本句強調在探討法相時，必須將現象拆解並區分其性質，以排除概括性的認知，從而掌握其真實的組成與特徵。
。
本句探討五蘊（陰）在因果論中的性質。
在阿毘曇分析中，某些要素雖在因果鏈條中扮演「無記因」的角色（即作為不導向善或惡的條件），但其本質卻非無記（可能是善或惡）。
「作三句」是指將此類邏輯關係分為三種分類或表述方式，以精確釐清心法與物質的因果運作。
。
此處論述因果性質的差異。
在阿毘曇法相分析中，不善的五蘊（不善法）可以作為產生無記（中性）果報的因，因此雖然在功能上是「無記之因」，但其本質卻是「非無記」（即不善）。
。
在阿毘曇法相分析中，法依其道德性質分為善、不善、無記。
無記是指既不導向善果也不導向惡果的中性狀態。
本句指出，處於無記狀態的五蘊（五陰），其本身屬於無記法，且能作為產生其他無記法的條件（因）。
。
本句依據倫理性質對法進行分類。
在阿毘曇體系中，法分為善、不善、無記。
此處透過排除「無記」及其「因」，將討論範圍限定在具有正向倫理特質的「善五陰」上。
。
本句在毘曇論的框架下，區分並定義了「因」與「緣」。
因（Hetu）是產生結果的直接主因，緣（Pratyaya）則是輔助因以使果實產生的條件。
兩者共同構成萬法生滅的因果機制。
。
本句屬於阿毘曇論中對「緣」（條件/因緣）的細分分析。
在探討法與法之間的關係時，需區分是否具有「次第」（先後順序性）。
此處指出某種特定情況既不具備次第性，也不屬於次第緣的條件，並將其進一步分為四種不同的分析面向。
。
本句討論五蘊與四念處的對應關係，指出受、想、識三陰在分析或觀察時，其邏輯與受念處一致。
。
本句探討行蘊（心所）的生起條件。
在阿毘曇論的分析體系中，法與法之間的緣起關係分為「次第」（有先後順序）與「非次第」（無特定順序），以此分析行蘊的組成，可歸納為三種邏輯表述或分類。
。
本段分析阿毘曇中的「緣」法。
一般的次第緣是指心法前後緊接的順序，而「次第非次第緣」則是指時間順序雖有先後，但中間存在間斷（如阿羅漢死後不再投胎、或進入無想/滅盡定而心法停止），而前一個狀態仍是後一個狀態產生的條件。
。
本段定義「次第緣」（Krama-pratyaya），即前法滅後法生的順序關係。
在阿毘曇體系中，心法行之生滅具有連續性，前一心滅則後一心生。
但阿羅漢最後一次命終的心法行後不再有後續生起（不再輪迴），故不具備作為後法之次第緣的性質，因此在定義中將其排除。
。
本句在分析阿毘曇論中關於「緣」的細分。
旨在定義一種既不屬於「次第」也不屬於「次第緣」的特殊條件。
其界定方式採取排除法：首先排除掉那些在未來必然立即產生的心法行陰（因其具有強烈的次第性），再排除掉屬於次第性質的心不相應行陰，剩下的部分才被定義為此類緣。

此句透過對「緣」的數量（一與三）與性質（非有與有）進行組合，建立出一種邏輯分類，用以區別不同性質的因緣作用。
。
本句分析行蘊中心法的生起機制。
阿毘曇論強調法之生起需依多重條件，此處區分了直接條件（緣）、間接條件（緣緣）以及被條件所產生的結果（有緣），旨在詳盡闡明心法生起的因緣鏈條。
。
本句探討心法與非心法在能緣（conditioning）能力上的差異。
在阿毘曇法相分析中，心法具有主導的能緣作用，而非心法在特定的因緣邏輯鏈接中，無法擔任「條件的條件」之角色。
。
在阿毘曇法相學中，「增上緣」是指在多個條件共同作用時，起主導作用且最能促成結果的最強有力之緣。
本句旨在定義增上緣的構成：必須同時具備「作為條件（緣）」與「具備主導力（增上）」這兩個特質。

本句為毘曇論式的問答，旨在分析五蘊（陰）中哪些要素會隨順煩惱而陷入生死輪迴。
在阿毘曇法義中，「流」指生死流轉之勢，此處分析「隨流」是用以區分物質（色陰）與精神（受想行識）在輪迴機制中的不同作用。
。
在阿毘曇論的分析框架中，「分別」並非指世俗的歧視或偏見，而是指對諸法（dharmas）的性質、特徵及關係進行精確的分析與區分。
透過這種分析性的辨析，修行者能釐清法相，破除對事物的混淆與執著，進而正確認知現實的組成。
。
本句分析蘊在有漏狀態下的性質。
在阿毘曇論的分析中，「漏」指導致輪迴的煩惱。
當心身組成要素（蘊）被煩惱染污時，會隨順業力之流而轉，無法達到斷除漏盡的解脫狀態。
。
此句說明無漏法與有漏法的本質區別。
在阿毘曇的法相分析中，無漏法因不具備煩惱的特性，故既不屬於煩惱的流出（流），也不屬於隨順煩惱而動的過程（隨流）。
。
此處討論行蘊的性質分類。
在阿毘曇體系中，將行蘊區分為隨順煩惱而輪迴的「隨流」（有漏）與不隨順煩惱的「非流」（無漏），並將其邏輯分析分為三種情況（三句）以進行詳細辨析。
。
本句在區分「流」（Srava/Asava，指導致輪迴的煩惱）與「非流」。
在毘曇法相分析中，並非所有有漏（tainted）的法都被定義為「流」。
此處明確指出，某些有漏的行陰（心所）雖非清淨，但不被歸類在「流」的定義之中。
。
在毘曇法義中，「流」象徵由煩惱驅動、使眾生在生死中輪迴的趨勢。
此處將「流」與「隨流者」統稱為「四流」，旨在說明眾生如何受惑而陷入輪迴之流，需透過修行斷除此流方能解脫。
。
此處在分析「流」（sota）的範疇。
在阿毘曇法相分析中，凡夫的心法隨流轉於生死輪迴，而聖者的無漏行陰（如聖道心所）不被輪迴之流所攝受，因此定義為非流且非隨流，代表脫離煩惱牽引的清淨狀態。

本句為定義句，明確界定在本文脈絡下「界」的範圍。
在阿毘曇論的分析體系中，界是指構成經驗世界的十八種基本要素，涵蓋了感知主體、感知對象及其產生的意識，用以詳盡分析眾生如何感知世界的運作機制。
。
此句為論書典型的問答式結構，旨在引出對前文提及之「十八」項法義（在阿毘曇體系中通常指十八界）的詳細定義與分析。
。
此句為論書中常見的簡略表述，指該項目的詳細分析邏輯與前文所述一致，故不再重複贅述。

此問旨在對十八界進行分類。
十八界由六根、六境、六識組成，需區分其中屬於物質性的「色法」與屬於精神性的「非色法」（心法）。
。
此句為阿毘曇論中典型的法相分析，將所討論的對象依其性質進行精確分類。
將其分為物質性質的「色法」、非物質性質的法，以及屬於意識建構的「分別法」，旨在透過對萬法性質的拆解，破除對整體現象的實有執著。
。
本句依據阿毘曇論對「法」的分類，將現象區分為色法與非色法。
身業（肢體動作）與口業（發聲的物理過程）在分析上被定義為色法，而心意識等精神活動則屬於非色法。
。
本句在分析法（dharmas）的屬性。
在毘曇論的分類體系中，將討論的十八種法依據「可見性」區分，僅有色法（rupa）能被眼根所見，其餘的心法、心所法等皆為不可見。
。
此句屬於阿毘曇論對心法（心所）的精細分類。
在毘曇分析中，「對」是指具有相對應的對立狀態或配對關係。
此處將特定的心法分為「有對」與「無對」兩類，用以界定心法在運作性質上的差異。
。
此句為阿毘曇論中對心法或名相的分類總結。
「有漏」指受煩惱染污而導致輪迴的狀態；「分別」指心將對象區分並產生概念的心理活動。
。
本句依阿毘曇論之分析，說明意界（心識功能）在性質上可分為兩種：一種是受煩惱染污、處於輪迴中的「有漏」；另一種是斷除煩惱、超越輪迴的「無漏」。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「漏」指使眾生流轉生死、無法解脫的煩惱（如貪、嗔、癡）。
「有漏」是指被這些煩惱所染污的心態或法，是導致輪迴的根本原因。
。
本句在分析心法之組成。
在阿毘曇法相分析中，「有漏的意思」是指尚未斷除煩惱的意識功能，其運作僅與「意界」（即心王）相應而存在。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「漏」指使眾生流轉生死、不能解脫的煩惱（如貪、嗔、癡）。
「無漏」則是指不帶煩惱的清淨心態或解脫之道，是修行達到涅槃的必要狀態。
。
本句在分析心法（意界）的分類。
在阿毘曇論中，「無漏」指脫離了煩惱（漏）的狀態。
此處說明特定的意界在無漏狀態下，仍具有思惟（思考、審視）的心理功能。
。
本句在分析十八界中關於「心」的組成。
在毘曇法相分析中，意界（心之能根）與意識界（心之覺知）在某些性質或運作邏輯上具有一致性，故以此類比說明。
。
本句在毘曇論的分析語境中，描述對法界（一切法的總體或其本質境界）的契入。
強調進入此境界的方式必須「如法」，即必須符合正法、契合法理，而非憑空臆測或錯誤認知。
。
本句屬於阿毘曇論的法相分類。
在該體系中，將有為法（由因緣和合而生之法）分為十七類，其中「分別」是指心識對對象進行區分、概念化或虛構的心理作用。
。
此句在毘曇論語境中，是指對一切法之總體（法界）進行正確的認知與契入。
強調的是透過對法相的精確分析，達到與法性相符的體悟狀態，而非大乘般若的空性體悟。
。
本句屬於阿毘曇論對業果分類的精簡概括。
「八無報」指不產生後續果報（vipāka）的八種類別；「十分別」指果報顯現時的十種差異化特徵。
這體現了毘曇學透過嚴密的邏輯分析，釐清業力與果報之間對應關係的特點。
。
本句依據毘曇論之分析，說明色界中的存在狀態分為「報」與「非報」。
「報」指報果（Vipāka），即由過去善業成熟而得的果報狀態；「非報」則指仍具備造業能力的狀態（Kamma）。
這區分了意識狀態是處於單純的受果期，還是仍處於造業期。
。
此句在探討業果成熟的機制。
在阿毘曇論的分析框架下，旨在詢問業因在何種條件下能轉化為具體的果報（Vipāka）。
。
在阿毘曇論的分析體系中，色界（Rūpa-dhātu）並非全然清淨。
根據造業之性質，色界可分為由善業導致的善境（如梵天等定境）以及由不善業導致的不善境。
此句旨在對色界的性質進行法相分類。
。
此句為論書之提問，旨在探討在何種條件或狀態下，行為不會產生後續的業報。
在阿毘曇論的分析框架中，通常涉及對「無記」或聖者斷除煩惱後行為之果報性質的討論。
。
在阿毘曇論的分析體系中，將現象分為善、不善與無記。
物質現象（色法）本身不具備道德屬性，既不產生善業也不產生惡業，因此被定義為「無記」。
。
此句為阿毘曇論中典型的類比推論，將前文對特定「界」的分析，擴展至視覺、聽覺對象及其對應的五識（眼、耳、鼻、舌、身識）。
在毘曇法相分析中，這旨在確立不同感官範疇在法義性質上的同一性。
。
本句分析意界（心識要素）的性質。
在阿毘曇法相分析中，心識的生起可分為「報」與「非報」。
「報」指由過去業力成熟而產生的果報心（vipāka）；「無報」則指非果報性質的心，例如正在造業的善心或惡心。
。
此句在阿毘曇論的分析框架下，旨在探討業力（Karma）如何轉化為果報（Vipaka）的因果機制，分析導致報應產生的具體條件與過程。
。
本句在阿毘曇論的法相分析中，將意界（心識）依其道德性質分為善與不善，並指出其皆為「有漏」，即仍受煩惱牽引、處於輪迴之中，與出世間的無漏心識相對。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討在何種條件或狀態下，業力不會產生相應的果報（vipāka），屬於對業果運作機制之精細分析。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，將意界（心識）依其道德性質與染污程度，區分為「無記」（中性）與「無漏」（清淨）兩類，用以精確界定心法的屬性。
。
本句討論十二處（十二界）中的心法部分。
意界、意識界與法界在性質或特徵上，與前文所述的感官界（如眼界、耳界等）相同，強調所有覺知根源與對象均具有相同的法性。

本句在對法相進行分類。
在阿毘曇論的體系中，將某些法分為由因緣而生且屬於世間（世所攝）的類別，共十七種，此處首先列舉出「分別」這一項。
這說明意識對對象的區分與概念化過程亦是因緣所生且處於世間法之中。
。
本句在阿毘曇論的語境中，討論的是對法界（所有法之總體或法之本性）的認知或進入方式。
強調進入或體悟法界必須符合法性（如法），而非基於妄想或錯誤的認知。
。
本句將前述的十八項法進行分類。
在阿毘曇的分析體系中，將一切法分為「色」（物質）與「名」（精神/非物質）。
此處將其劃分為十項色法、七項名法以及一項分別法。
。
本句依據阿毘曇論的分析，將業力分為色法與名法。
身業（身體動作）與口業（言語）涉及物質形態，故歸類為色法；而意業（心理活動）則屬於精神層面，故歸類為名法。
這體現了毘曇對現象進行精確分類的特點。
。
此處為阿毘曇論中對法相的分類分析。
在分析感官與認知系統時，將十二項（通常指六根與六識）歸類為「內入」，將六項（六境/六塵）歸類為「外入」，旨在區分主體認知功能與客體對象。
。
在阿毘曇論的分析體系中，此句說明對一切法（現象）的覺知與辨識，其本質皆是「智」的運作，強調智慧是獲知一切真相的根本認知功能。
。
本句為阿毘曇論中對心識認知功能的分類總結。
「斷」指對法相的截斷或判斷，「知知」指對認知過程的覺知，「分別」則指心將對象區分並概念化的功能。
。
本句屬於毘曇論對心法運作的精細分析。
在「有漏」（尚未完全解脫）的語境下，分析斷除煩惱的心理過程，將其區分為三個層次：首先是對斷除的認知（斷知），其次是對該認知的覺知（知），最後是實際的斷除行為（斷），旨在釐清心法在消除煩惱時的運作次第。
。
本句分析無漏法（anāsrava）的性質。
在阿毘曇論的分析框架下，無漏狀態已超越了「斷除」（指消除煩惱的動態過程）與「不斷除」（指煩惱未除的狀態）的二元對立。
無漏之知不再是為了達成「斷」而運作的認知，而是絕對的清淨。
。
此句為阿毘曇論中的法相分類總結，旨在列舉修行中應避免的八種不善或非道之法，以及對心法分析中的十種分別（vikalpa）。
。
本句分析在修行路徑中，對於色界禪定之修習的適宜與否。
在阿毘曇的分析框架下，根據修行者的目標（如追求最終解脫或僅求天人果位）以及其所處的法位，決定色界定境是否為應修之法。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，討論修行應達到的心法狀態。
所謂「應修」，是指修行者應致力於培養的良善心境，在此指涉色界中的善法（如四禪定），旨在透過定力的提升來超越欲界的煩惱。
。
本句在分析修行（bhāvanā）的對象。
在阿毘曇法相分析中，「修」是指培育善法以斷除煩惱。
不善法會導致痛苦，無記法則不具善惡之果，故兩者皆非修行培育之對象。
。
本句在分析十八界（dhātu）的性質。
在阿毘曇論的分析框架中，將構成經驗世界的元素分為色、聲、香、味、觸、眼、耳、鼻、舌、身、意及其對應的識。
此處將上述各界類比於前文所述的法義，說明其共同的特質或運作邏輯。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「法界」是指所有法（dharmas）的總體範疇。
此句旨在說明，在所有存在的法之中，並非每一種法都是修行路徑上的對象；唯有符合正道的法（如善法、道法）纔是應修習的對象，而煩惱法或無記法則不應修習。
。
此句為詢問修行之具體方法。
在阿毘曇論的系統中，「修」指透過對心法（citta）與心所（caitta）的分析與訓練，以培育正見並斷除煩惱的過程。
。
本句在阿毘曇論的法相分析中，定義一種特定的法類。
指所有具有「善」之性質且屬於「有為」（由因緣和合而生、有生滅特性）的現象範疇。
。
此句為毘曇論中典型的詰問形式，旨在透過問答釐清特定心法或修行路徑在何種條件下是不適宜或不應進行修習的，用以區分正法與非法的界限。
。
本句屬於阿毘曇論對法類的精確分析。
在毘曇體系中，法依性質分為善、不善、無記。
此處討論的是關於「不善法」與「無記法」在性質界定（界）與數量統計（數）上的消滅或停止，旨在透過對現象的分解與計數，分析其滅盡的過程。
。
此句為阿毘曇論中對心法或心所的分類總結，透過列舉「八不穢污」與「十分別」這兩組類別，對心靈運作的清淨程度與辨析機能進行精確的分析界定。
。
本句依據阿毘曇論的分析，將色界依照純淨程度分為「穢污」與「不穢污」兩類，用以區分不同層次的色界境界及其物質特質。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在對「穢污」這一名相進行定義。
在阿毘曇論的分析體系中，穢污通常指代使心染污、妨礙清淨的煩惱或不淨之法。
。
本句在對色法（物質現象）進行細分。
在阿毘曇法相分析中，色法雖本質為無記，但可依其產生的因緣或功能分為不善色（由不善心造）與無記色（非善非惡）。
「隱沒」則指該色法在特定狀態下不顯現或處於潛在狀態。
。
此句為論書中典型的定義式提問，旨在分析並界定「不穢污」的具體法義，通常是指心意識脫離了煩惱、垢染的清淨狀態。
。
本句在對色法（物質現象）進行性質分類。
在毘曇分析中，色法依其道德性質分為善、不善、無記。
此處明確指出包含「善色」以及處於顯現狀態（不隱沒）的「無記色」，用以界定特定法類。
。
此句在阿毘曇分析中，用以說明前文所述之法理或特性，同樣適用於色、聲等感官對象，以及眼、耳、鼻、舌、身、意等感官與意識之界。

此句為阿毘曇論中對法相的數量分類。
將特定的心所或法分為兩類：一類是與果報相關的（包含已成熟的果報法以及能導致果報的業因法），另一類則是屬於概念區分的「分別」法。
。
在毘曇部語境下，此句指依循諸法真實的本性、規律與因緣，進入對一切法之真實境界的認知或安住，而非以虛妄或錯誤的觀點去對待諸法。
。
此句屬於阿毘曇論對心法（心所）的微細分析。
在分析心識運作時，將其分為不伴隨受覺的狀態（不受）以及產生概念區分的狀態（分別），並將其各分為九類，用以精確界定心識的性質與組成。
。
此句在分析眼界（視覺機能）的運作狀態。
在毘曇論的分析框架中，探討感官界在接觸對象時，是否伴隨「受」（感覺/領受）的產生，用以精確區分心法與心所的結合情況及其對應的心理狀態。
。
本句為阿毘曇論中對「受」這一心所的定義詢問。
在毘曇體系中，「受」是指心在接觸對象時所產生的苦、樂、捨三種感受，是心所法的一種。
。
此處在討論心法或其組成要素是否具有「自性受」，即感受是否為該法本身固有的屬性，而非由其他心所所產生的附加感受。
這是阿毘曇論中對法相（dharma-lakṣaṇa）進行精細分析的論述方式。
。
此句為阿毘曇論典型的問答形式，旨在對「不受」這一名相進行定義。
在毘曇分析中，通常是在探討心意識與心所（如「受」心所）的生起條件，詢問在何種狀態或條件下，心不產生感受或不接收對象。
。
本句在探討「受」（Vedanā，感受）是否屬於一種自性法。
在阿毘曇的分析框架中，旨在釐清某種心法是其固有本質（自性），還是依他而生的屬性，以界定法的真實性質。
。
本句延續前文對眼界的分析，指出其餘的感官基礎（耳、鼻、舌、身）及其對應的對象（色、香、味、觸）在法義性質上與眼界相同。
這是分析十八界（dhātu）時，為簡潔而採用的類比說明法。
。
本句將十八界依其構成性質分為兩類：一種是由地、水、火、風四大元素所構成的物質法（色法）；另一種則是非四大所構成的非物質法（名法，如心與心所）。
這是阿毘曇論中對現象界組成成分的基礎分類。
。
此句旨在探討物質現象（色法）的組成原理，詢問構成物質世界的四大元素（地、水、火、風）是如何構成或運作的。
。
本句屬於毘曇論對法相的數量分析。
在阿毘曇體系中，常將十八界（dhātu）依其性質、功能或對象進行重新組合與分類，此處的「九界」與「二界少分」是指在特定分析框架下，所涵蓋的法界數量及其組成部分。
。
本句為論書中的詰問，旨在探討物質（色法）的構成。
在阿毘曇法相分析中，需區分哪些法是由地水火風四大元素所衍生（造）而成的，而哪些法則不屬於四大造，以釐清物質法與非物質法，或原生法與衍生法的界限。
。
此句屬於阿毘曇論的法相分析，旨在精確界定某類法的組成範圍，指出其包含七個完整的界以及兩個界中的部分成員，用以釐清法類之間的數量關係與歸屬。
。
本句探討十八界的性質區分。
在阿毘曇論的分析體系中，將十八界（六根、六塵、六識）分為十七個基礎界與一個具備「分別」功能的界（通常指意識），旨在說明意識如何對其他十七界所呈現的現象進行概念性的區分與判斷。
。
本句描述進入「法界」的狀態。
在阿毘曇論的分析體系中，強調修行者在認知法性或進入特定境界時，必須符合正法（如法），而非依憑妄想或錯誤的見解而入。
。
本句為阿毘曇論中對法相進行的數量分類總結。
將所討論的對象劃分為十五種屬於「有」（存在或有為之狀態）的範疇，以及三種屬於「分別」（概念區分或虛構認知）的範疇，旨在透過精確的數量分析來界定心法與色法的性質。
。
本句在定義「有」（bhava）的特徵。
在阿毘曇論的分析中，「有」是指受煩惱（漏）驅使而產生的生存狀態或存在形式。
若心識中仍有「漏」（即煩惱），則處於輪迴的生存狀態之中。
。
本句探討「漏」與「有」的關係。
在阿毘曇論的術語體系中，「漏」指煩惱導致的生死流轉；「有」指受業力驅使而產生的生存狀態（輪迴）。
若能達到「無漏」的境界，即斷除一切煩惱，則不再產生新的業力，因此不再處於輪迴的「有」之中，達成解脫。
。
此句為阿毘曇論中對「因」的分類總結。
將因分為「不相應因」（因與果非同時生，因先生而果後生）與「相應因」（因與果同時產生，彼此相互依存）兩大類，並列出其數量，用以精確分析心法與色法之生滅關係。
。
此句說明對法界（一切法的總體或本質）的領悟，必須依循正確的法理與次第而進入，強調認知與證悟需符合正法之規範。

本句論述「善處」與「十界」之邏輯關係。
在毘曇法相分析中，善處（能生善法之處）與十界中的特定少分（部分範疇）在義理上互為包含，說明兩者在該定義下是等同的。
。
本句論述「不善處」（三惡道）與「十界」分類的邏輯關係。
在阿毘曇分析中，不善處被視為十界中的一個子集（少分），兩者在該特定範圍內互為包含，用以界定不善處在整體存在結構中的定位。
。
本句論述阿毘曇法相分析中，無記處與八界、十界之間的互攝關係，說明不同分類範疇在義理上的重疊與包含，體現了法相分析中對心法與境法精細的歸類邏輯。
。
本句探討名相之間的「攝」法（包含關係）。
在阿毘曇論的分析中，說明「漏處」（有漏之境界）與「一界少分」（某個界的部分）在義理上相互涵蓋，用以釐清法相的界限與歸屬。
。
本句論述阿毘曇法相分析中，不同分類體系之間的互攝關係。
說明「有漏處」與「十五界及三界少分」在義理範圍上是完全重疊且相互包含的，是用以界定法類邊界的邏輯分析。
。
本句論述無漏（解脫）與三界（輪迴）的交集關係。
在阿毘曇論的分析中，即便達到無漏境界的聖者（如阿羅漢），其色身在未進入圓寂涅槃前仍存在於三界之中。
因此，無漏之法與三界之少分（聖者的色身或處所）互為攝受，說明解脫之果在色身未滅前仍與三界有部分關聯。
。
本句出自阿毘曇論，旨在分析法的類別與時間維度。
十七界為特定的法類分類，說明無論該法處於過去、現在或未來，其被認知或區分的過程皆屬於「分別」的範疇，體現了毘曇對心法分析的精確性。
。
在阿毘曇論的語境中，此句強調在分析與觀察一切法（現象）的總體性質時，必須採取符合正法、正確的觀察路徑，以避免產生錯誤的見解，從而正確領悟法相。
。
此句為阿毘曇分類法中的名相列舉，說明存在八種不屬於善惡範疇的無記狀態，以及十種進行法義分析與判別的方式。
。
本句依阿毘曇法相分析，將色界（指色界天之存在狀態）的心法依其道德性質分為善、不善與無記三類，說明色界中仍有業力的區分。
。
本句為論書中的詰問，旨在定義「善」的法相。
在阿毘曇體系中，「善」是指能帶來快樂、導向解脫且不伴隨貪嗔癡的心理狀態或行為，與「不善」及「無記」相對。
。
本句在分析業力的組成，將身業（身體行為）區分為善、不善與無記。
此處特指由善心驅動而產生的身體行為，能帶來正向的果報。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「不善」是指會導致痛苦、產生惡果的心理狀態或法（akusala）。
此句為定義名相前的詰問，旨在進一步分析不善法的特徵與組成。
。
此句在阿毘曇的分析語境中，用以界定不善業在身業層面的具體表現，即透過身體行為所造下的惡業。
。
在阿毘曇法相分析中，「無記」是指既非善（能導向解脫）也非不善（能導向輪迴）的法。
這類法不具備道德上的善惡屬性，因此不會產生善或惡的業果，例如物質法（色法）或部分心法。
。
此句屬於阿毘曇論中對特定法相的界定。
透過排除法，將「善」與「不善」的身業（身體造作）以及其他色界物質排除在討論範圍之外，以精確定義該項法義的內涵。
。
在阿毘曇論的法相分析框架中，此句將前文對其他「界」（dhātu，基本元素）的論述邏輯，直接類推至「聲界」，確認聲界在性質、生滅或功能上與前述對象具有一致性。
。
此句說明眼識的性質分類。
在阿毘曇法相分類中，心法依其道德性質可分為善、不善與無記三類。
。
此為提問句，用以引導後續對「善法」之定義、特徵與分類的分析。
在阿毘曇學說中，善法是指不染污、能生福德且能導向解脫的心理狀態或法。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，探討眼識界（視覺意識）的性質。
在毘曇體系中，識與心所（mental factors）必須相應而生。
此處說明當眼識與「善」的心理特質以及「意思惟」（意識的思惟分別）相結合時，即構成善的眼識界。
。
此句為典型的毘曇論式問答，旨在定義「不善」之法義。
在阿毘曇體系中，「不善」（akusala）是指能導致痛苦、產生惡果的心理狀態或法，通常由貪、嗔、癡等不善心所構成。
。
本句屬於阿毘曇論對心王與心所相應關係的精細分析。
在此討論特定類別的「不善思」心所，明確其生起的條件僅限於眼識界，用以界定心法運作的範圍與限制。
。
在阿毘曇論的法相分析中，「無記」是指既非善（能導向解脫）也非不善（能導致輪迴）的法。
這類法不產生善或惡的業果，屬於中性的狀態。
。
本句出自《眾事分阿毘曇論》，屬於對心法與心所的精細分析。
在此討論眼識（視覺意識）產生時，其伴隨的心理狀態。
所謂「無記」，是指該心理狀態不具備造業的善或惡性質。
此處分析在眼識界中，心（意）、意志（思）以及分別（惟）的特徵如何對應運作。
。
此句透過列舉六種感官覺知（五根識與意識），說明前文所論述之法理或特性，同樣適用於眼、耳、鼻、舌、身五種感官識，以及意界與意識界。

在阿毘曇論的分析體系中，此句說明法界（現象界）的運作機制，強調一切法的生起與進入皆遵循其固有的法性（Dharma-svabhāva），而非隨意或無因地而起。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，論述欲界眾生被繫縛於輪迴的具體名相。
在毘曇體系中，將導致眾生在欲界中生死流轉的「繫」（Samyojana）詳細分為十四種不同的心理狀態或煩惱因素，以利於修行者精確辨識並予以斷除。
。
此句列舉了感官（根）、對象（塵）以及接觸（觸）的界（dhātu）組合，旨在說明構成感知經驗的基本元素，並指引讀者參照論書中關於「入」（如十八界等分類）的章節進行詳細的分析與說明。
。
本句分析眼識的繫屬範圍。
在阿毘曇法義中，眼識的產生必須依賴眼根（物質器官），因此僅能存在於具有物質色身的欲界與色界；而無色界因完全沒有物質色身，故無法產生眼識。
。
此句為探詢欲界繫的定義，即探討使眾生受縛於欲界、遷流於欲界中的法與因緣。
。
本句為毘曇論對眼識界的技術性定義。
在欲界中，眼識（視覺認知）並非獨立運作，而是必須與「意思」（心意/意識）相應（即同時生起、共用對象且共用基地），方能完成對視覺對象的認知過程。
。
本句為詢問句，旨在探討將眾生束縛於色界（Rupa-dhatu）中的煩惱。
在阿毘曇論的體系中，「繫」是指使眾生無法脫離輪迴、被繫縛在特定境界中的心理障礙或煩惱，色界繫即指維持色界生存並使其無法進一步解脫的束縛。
。
本句在分析識界的相應關係。
在阿毘曇論的分析體系中，眼識的生起必須依賴於色界（眼根與色境）以及心法（意思）的共同運作，此處旨在界定眼識與色界之間特定的相應狀態。
。
本句採類比論述，說明前文對「眼識界」的分析與定義，同樣適用於「耳識界」與「身識界」。
在阿毘曇論的分析體系中，五識（眼、耳、鼻、舌、身）在性質與運作邏輯上具有高度一致性，故以一概之。

本句在分析心法的分類與對應。
在阿毘曇法相分析中，將「意」視為一種感官（入），而「意界」與「意識界」則描述其作為元素（界）的性質，說明心法在不同分析框架（界與入）下的對應關係。
。
在阿毘曇論的分析體系中，此句討論的是對「法界」（一切法之總集或其本質）的認知與進入。
強調在觀察或分析法界的過程中，必須遵循正確的法理與次第（如法），而非基於妄想或錯誤的見解，方能契合實相。
。
此處依阿毘曇論對眾生境界進行分類。
「學」指處於聖道修行中的聖者（如須陀洹、斯陀含、阿那含），「無學」指已證阿羅漢果而無需再修的聖者。
「非學非無學」則指尚未入聖道的凡夫。
此句指出這類凡夫狀態共有十五種，並分為三類來解析。
。
本句為論書的索引說明。
在阿毘曇的分析體系中，意、法、意識三界涉及心靈的覺知及其對象，其詳細的定義、性質與運作機制已在討論「十二入」（感官及其對象）的章節中詳盡論述，故在此直接引用，避免重複。
。
本句屬於阿毘曇論對解脫路徑的精細分析。
「十五修斷」是指在聖道修行過程中，透過修習而斷除的十五種煩惱或其斷除之次第；「三分別」則是指在斷除過程中涉及的三種分別（概念化）之類別或狀態。
。
此句列舉了意界、法界與意識界三種範疇，並指出其詳細的分類與說明，已在論典中關於「入品」（進入特定分類或主題）的章節中進行了廣泛的闡述。
在阿毘曇語境下，這是對法相範疇的歸類說明。
。
本句依據阿毘曇法相分析十八界。
十種指五根與五境（除法境外）的色法，故不屬於心、心法或心相應法；七種指六識與心根（意識）；一種指意識境（法境），屬於分別法。
。
本句描述對法界（一切法之總體）的認知與契入。
在阿毘曇論的分析框架下，「如法入」強調的是一種正確的、符合法相（Dharma-lakshana）的洞察與進入，而非主觀的臆測或錯誤的認知。
。
此句透過「心隨轉」（心所與心識同時生滅）與「受相應」（心所與受的作用相結合）這兩個判別標準，對特定的心所進行分類辨析，以釐清各法與心識、受之間的依附與運作關係。
。
在阿毘曇論的分析框架中，此處討論進入或體悟「法界」（一切法的總體或本性）的條件，強調必須符合法理（如法）方能正確進入，而非憑空臆測。
。
本句在分析五蘊中的受、想、行法。
在阿毘曇的分析框架中，不同的法雖然在某些通用特性（如無常、無我）上相同，但各自擁有區分彼此的「自性」（svabhāva）。
此處強調除了各自的定義特徵（自性）外，其餘性質一致。
。
本句出自阿毘曇論，旨在對心法（心所或識）的功能進行精細分類。
將其分為三類：第一類（十種）不具備覺知與審視對象的功能；第二類（五種）具備覺知與審視的功能；第三類（三種）則是以區分對象特徵的「分別」為主要特徵。
此分析是用於釐清心識運作的微細機制。
。
本句在分析法相時，說明「意界」與「意識界」在實質上與「意入」是同一種法。
在十八界與十二處的對照中，心靈的感知功能在不同分類系統下有不同名稱，但其本質相同。
。
在毘曇論的分析框架下，此句指涉對法界（一切法之總體或法之本性）的體悟或進入，必須遵循法理的必然性與正確性，不可偏離正法。

本句屬於阿毘曇法相分析，旨在區分「見」（視覺認知行為）與「見處」（āyatana，感官基處）。
文中指出，特定的「見」可被視為一種基處，而十四種基處則不等於「見」的行為，藉此釐清能見、所見與基處的邏輯關係。
。
本句在論述十八界與十二處的對應關係。
在阿毘曇法相中，意界（心之本質）與意識界（心的認識功能）共同對應於十二處中的「意入」（心根）。
。
在阿毘曇論的語境中，此句描述一種正確的認知或禪定狀態，指心識在觀察或進入法界（所有現象的總體）時，能依照法性、不產生偏差地進入。
。
本句在分析心法之因果關係，指出特定的八種法並非產生「身見」（對自我的執著）的直接原因，而應將其歸類為「十分別」（十種概念化構造）。
這體現了毘曇論對煩惱產生機制的精確分類與區分。
。
此句透過因果分析，區分了身見的直接原因與間接環境。
在毘曇部的邏輯中，身見（錯誤的自我見解）屬於心法，其直接因（因）是心法本身（身見因身見），而非物質性的色界（非彼因）。
色界僅是身見可能存在的對象或環境，並非身見產生的直接因果來源。
。
此句說明清淨心法與身見之間的因果關係。
若一個心法不被煩惱（穢污）所染，則它與身見之間不存在因果鏈結：它既不會導致身見的產生，身見也不會導致該清淨心法的產生。
。
此句透過類比的方式，將前文所論述的法性或規律，擴及至色界、聲界以及五種感官意識（眼、耳、鼻、舌、身識）。
這體現了阿毘曇部對現象界（色法與心法）進行系統化分類與一致性判讀的分析方法。
。
在十八界（Dhatus）的分類中，意界（心之感官）與意識界（心之意識）在法義的歸類上，皆是依循心意（Mano）的範疇而進入。
。
此句意指依循正確的教法與真理，進入對諸法實相的認知或證悟境界。
在毘曇部語境下，強調依循法規與因緣理路來理解法界之實相，而非套用大乘法界圓融之義。

此問旨在釐清十八界要素的性質分類。
在阿毘曇的分析框架下，需區分哪些要素屬於主動造作的「業」，哪些要素是過去業力感召而來的「業報」（果報）。
例如，六根與六境通常被視為業報，而六識則包含業與業報兩種性質。
。
在阿毘曇部的分析語境下，「分別」是指透過對現象進行細緻的拆解與分類，以釐清各法之特性、組成與因緣，從而理解法之實相。
。
本句依據阿毘曇法相分析，探討眼界（視覺元素）的性質。
將其區分為：屬於業之果報但非造業之因（業報非業），以及不屬於業力因果範疇的性質（非業亦非業報），用以精確界定各法在因果鏈中的位置。
。
此段透過辨析「業」、「業者」與「業報」的範疇，說明業的果報（如眼根）並非造業的主體，並藉此界定哪些法屬於業報的範疇。
。
本句列舉了十二界（即十二處），在阿毘曇論的分析框架下，旨在說明前文所述的法義（如其性質、生滅或功能）同樣適用於所有的感官、感官對象及其相應的識心。
。
此處將「色界」（三界之一）與「色入」（十八入之一）相類比，旨在說明色界之本質是由物質色法所構成的境界，以此區別於完全沒有物質形態的無色界。
。
本句描述感官與對象的對應關係。
在阿毘曇法相分析中，認知過程需由「界」（對象）與「入」（感官/根）相應而生。
聲界為外部聲音對象，聲入為內在聽覺功能（耳根），兩者相應方能產生聽覺意識。
。
指依循正確的教法與理路，進入對諸法實相的認知或境界。
。
本段屬於阿毘曇論中對「業」與「業果（隨轉）」的精細辨析。
旨在區分「造業的行為」與「業力運作產生的結果」。
透過「八非」的否定法，釐清業力與其隨之而來的果報在法相上的差異，避免將因與果混淆。
三分別則是指對這些法相進行區分的邏輯分析。
。
此處依阿毘曇法相分析，說明色界（Form Realm）的本質。
色界是以物質（色法）為特徵的境界，其性質與十二處中的「色入」（視覺對象）相類比，旨在強調色界仍屬於物質範疇，而非純粹的精神境界。
。
此句於阿毘曇部類中，說明「聲界」的定義或特性，即聲的境界是藉由聲音進入感官的現象來呈現或定義的。
。
在阿毘曇論的分析框架中，此處討論進入法界（所有法之總體或其本性）的條件，強調必須依循法性（如法）方能正確地進入或領悟。

本句探討十八界（六根、六境、六識）中關於「色」的分類。
在阿毘曇論的分析體系中，將色法區分為造色（有為色）、色非（無為色或非色）及可見色，以釐清其法相特徵與界定。
。
本句在分析色法的可見性。
在阿毘曇論的體系中，造色（有為色）並非全部可見，其中不可見的部分包含八界以及眼、耳二入的特定物質組成。
。
本句在阿毘曇論的體系中定義「色界」的範疇。
在十八界中，色界是指所有能被視覺感知的物質現象。
此處強調「造色」，即由因緣和合而生的物質，只要具備可見性，便被歸類為此界。
。
本句在分析色法（物質現象）的分類。
在毘曇體系中，色法分為「造色」（由因緣合成）與「非造色」（非因緣合成）。
此處明確定義「非造色」且「不可見」的色法範疇，包含七個界以及另外兩個界中的部分成分，旨在精確界定物質世界的微細組成與性質。

本句在論述十八界（六根、六境、六識）時，針對其中「色法」的性質進行細分。
將色法區分為「造色」（有為色）與「非造色」（無為色），以及是否伴隨心法（有對色或無對色），最終形成四種組合的邏輯分類分析。
。
此句依據毘曇部的分析法，對物質（色法）的微細組成進行定義。
說明瞭「非有對色」（即不具備對立性質，如冷熱、男女等對應關係的物質）在組成層面上，即是構成單一「界」（元素/要素）的最微細單位（少分）。
。
本句在阿毘曇論的色法分析中，界定「有對色」中排除「造色」後的範疇。
在毘曇體系中，色法分為有對與無對。
有對色包含由業力造作的「造色」以及自然存在的物質元素。
此處明確指出，若是有對色但非造色，則是指構成物質世界最基本的單一元素（地、水、火、風）的微小組成單位。
。
本句出自阿毘曇論，旨在對「色法」進行精細分類。
造色（有為色）中包含「對色」，即與感官相對應的物質對象。
文中將其量化為九個界與一個界的少部分，體現了毘曇學派對物質組成及其分佈的嚴密分析。
。
本句在對「色法」（物質現象）進行精細分類。
透過排除「造色」（由因緣造作的物質）與「有對色」（與心相應的物質），界定出剩下的物質範疇，即屬於七個界以及第八個界中的一部分。
這是阿毘曇論中典型的分析法，旨在將物質組成拆解至最基本的元素（界）。
。
本句強調阿毘曇論對一切法（dharmas）的分析極其精微且系統複雜，其義理之深邃使得修行者難以在短時間內完全領悟，需透過嚴謹的論理推導與實踐體悟。

本句為毘曇論中典型的分析式問答，旨在將構成經驗的「十八界」依其道德性質（善、不善、無記）與因果功能進行分類。
在十八界中，僅有心識能具備善或不善的性質，而物質根境則通常被視為無記（非善非不善）。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「分別」並非指世俗的偏見或妄想，而是指對一切法（現象）進行精確的分析、區分與分類，以揭示其本質（自性）與特徵，從而破除對現象的錯覺與執著。
。
本句分析眼界的性質。
在阿毘曇法相分析中，眼界屬於物質法（色法），其本性為無記（非善非惡）。
雖然眼界可以作為產生善心或不善心的條件（因），但其本身並不具備善或惡的道德屬性。
。
本句分析毘曇論中「善因」與「善報」的性質區別。
在阿毘曇體系中，「善」通常指能感善果的業因（Kusala）；而「善報」（Kusala-vipāka）雖由善因產生，但其本質屬於「無記」（Avyākata），即非善亦非惡。
此處說明當善報產生眼界時，該因雖然在果報鏈條中被歸類為善因之類，但其性質本身並不具備「善」的特徵。
。
本句延續前文對眼界的分析，說明其餘的感官（內處）與對象（外處）在性質或運作邏輯上與眼界相同。
這是阿毘曇對十二處（Ayatana）進行分類與性質分析的典型表述，旨在揭示感官與對象相互依緣而生的共性。

在阿毘曇論的分析框架中，此處將「色界」的定義或性質，比照「色入」來說明，旨在強調色界之本質仍屬於色法（物質）的範疇。
。
本句屬於阿毘曇論對「界」的分析。
將前文所述的法義性質，類推至七種意識界（五根識、意根、意識），說明這些心法在性質上具有一致性。
。
本句依據阿毘曇論對「聲」之性質進行分類。
說明聲界（聲音）在不同的條件下，可具有善的性質並成為善果的因，或是不具善質且無法導向善果。
。
此句依據阿毘曇的法相分類，針對「聲界」（聲音的範疇）進行性質劃分。
說明在聲界的法中，若既具備善性又能作為善因，則稱為「善聲界」；其餘的法則既不屬於善法，也不具備作為善因的功能。
。
本句描述對法界（一切法之總體或其本質）的領悟，必須依照正確的法理與次第而進入，強調認知過程必須符合正法，不可偏離。

此句為阿毘曇論之分析問答，旨在釐清十八界（六根、六塵、六識）中，哪些法具有不善（惡）的性質，或能導致不善法產生的因緣，以辨別染污法之分佈。
。
本句處於《眾事分阿毘曇論》的分析語境中。
此處的「分別」並非指世俗的妄想或對立，而是指阿毘曇特有的「分析法」，即將複雜的現象拆解為最基本的組成元素（法），透過精確的分類與區分來釐清法相，以破除對現象的整體錯覺，是建立正見的分析過程。
。
此句為阿毘曇論書中常見的參照表述，指出「眼界」與「眼入」在法義的詳細分析上是一致的，故直接引用前文對「眼入」的論述，無需重複說明。
。
本句將前文對特定「界」的分析邏輯，類推至其他感官及其對象。
在阿毘曇論的分析體系中，旨在說明各類感官界與對象界在法義性質上的共性。
。
此句在阿毘曇論的分析框架下，將「色界」這一存在境界的性質，比擬或等同於「色入」這一物質基礎，用以說明色界之本質仍屬物質（色法）的範疇。
。
本句在論述十八界之特性。
指出前文所述之法義（通常指其空性、無常或特定之法相），同樣適用於物質的色界以及五種感官意識（眼、耳、鼻、舌、身識界）。
。
此處依據阿毘曇的法界分類，說明聲界（聲音元素）的特性，即聲音進入感官（耳根）的過程。
。
本句在阿毘曇論的法相分析中，將「意界」（十八界之一）與「意根」（二十二根之一）等同視之。
意根作為心識的能根，其功能體現即為意界，兩者在實體上是指同一種心法。
。
本句在毘曇論的法相分析框架下，將「意識界」比作「喜根」，旨在說明意識作為認知主體，是體驗喜悅等心理狀態的基礎根源。
。
在阿毘曇論的分析體系中，此句強調對「法界」（一切法的總體或本質）的認知與契入，必須遵循正確的法理次第（如法），而非憑空臆測或錯誤的觀照，方能正確領悟法的實相。

此句出自阿毘曇論，討論對「無記」法（非善非不善之法）的分類。
將八種無記狀態與無記因相結合，總計分為十種不同的類別。
。
此處屬於阿毘曇論的因果分析。
探討在色界中，原本屬「無記」性質的因，如何導致「非無記」（即善或不善）的果，並將其邏輯分類為三種陳述（三句），用以精確界定心法與色法的因果關係。
。
本句屬於毘曇論中對「因」的細分討論。
探討一種特殊的狀態：雖然在因果鏈條中扮演「無記因」的角色，但其體性或屬性卻被歸類為「非無記」（即具有善或不善的屬性），此處特指與不善心相關的色法。
。
在阿毘曇的法相分析中，將法分為善、不善、無記。
色法（物質）本身不具備造作的意向（心行），因此不屬於善或不善，而屬於「無記」。
當此無記色法作為其他法之因時，即稱為「無記因」。
。
本句屬於阿毘曇法相分類的嚴密論證。
在色法（物質現象）中，一般色法被視為「無記」（中性），但由善心所造的色法稱為「善色」。
此處透過排除法，說明善色界不屬於一般的中性狀態（無記），也不屬於產生中性果的因（無記因），以此界定其特殊的善質屬性。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，將「色界」作為類比基準，說明其餘的感官界（包括各識界與對象界）在法義性質或論述邏輯上與色界相同。
這是對十八界（18 Dhātus）進行性質歸納的論述方式。
。
本句說明進入法界（所有法的總體或本質）必須符合法理。
在阿毘曇論的分析體系中，強調對法之性質的正確認知與進入，而非主觀臆斷。

本句出自《眾事分阿毘曇論》，旨在列舉構成現象生起的十七種因緣。
在阿毘曇的分析體系中，任何法之生起皆需具備「因」與「緣」。
此處提到的「分別」是指心識對對象進行區分、認定而產生的因果作用，是導致後續心法生起的關鍵因素。
。
本句描述在面對法界（一切現象的總體）時，能依照正法、正理地契入，不被錯覺或妄想所遮蔽。
在阿毘曇論的分析框架下，強調對法相（dharma-lakshana）的正確認知與領悟。
。
本句屬於毘曇論的法相分析，討論「十界」（十類法或存在狀態）的運作特質。
指出其並非簡單的線性順序（次第），也不是由前後相承的因果鏈條（次第緣）所決定，而是需透過「八分別」的分析框架來界定其性質。
。
本句分析眼識界的生起條件。
在阿毘曇論的法相分析中，探討意識的產生是依循時間先後的「次第緣」，還是非順序的「非次第緣」，並將其邏輯推論分為三種表述方式。
。
本段討論毘曇論中的緣起條件。
非次第緣是指不依循單純時間前後順序而構成的條件，此處以未來必然產生的眼識界為例，分析意識產生的必然性與其條件關係。
。
本句討論「次第緣」的具體對象。
在阿毘曇法相分析中，次第緣是指前法滅後法生，前後相繼而成的條件。
此處以眼識界為例，說明視覺意識的生起是依循時間順序，前一剎那的眼識為後一剎那生起的條件。
。
本句探討眼識生起的條件（緣）。
在毘曇分析中，將條件區分為「次第緣」（緊接在前的一法）與「非次第緣」（非緊接在前的一法）。
此處旨在界定特定條件的範圍，將「現前必起」的眼識與「其餘未來」的眼識區分開來，以釐清意識生起的因果邏輯。
。
本句採取類比法，說明前文對「眼識界」的分析與定義，同樣適用於其餘四種感官識（耳、鼻、舌、身）。
在阿毘曇論的分析體系中，五識皆為依據感官（根）與對象（境）接觸而生起的識心，其性質與運作邏輯一致。
。
本句出自毘曇論，討論心法之組成與運作。
意界（心根）與意識界（心識）的運作，皆遵循「入」（pravṛtti，指根與境相接之過程）的機制，說明心法如何接納對象並產生認知。
。
在毘曇論的分析框架中，此句強調對「法界」（一切法之總體或其本性）的認知與進入，必須符合法理（如法）。
即透過正確的分析與觀察，使心識契合法的真實性質而進入，而非憑空臆測或誤解。

本句是在分析「緣之緣」（即使條件成立的條件）。
在毘曇的因果分析中，將使緣運作的條件分為三類：十種緣的條件不具備緣，七種緣的條件具備緣，最後一種則是屬於心智上的分別。
這體現了阿毘曇論對因果條件極其精微的分類與剖析。
。
在阿毘曇論的分析體系中，此句探討的是對「法界」（一切法的總體或本質）的認知，以及如何以符合真理（如法）的正確視角進入並分析這些法，強調對現象本質的精確剖析而非主觀臆測。
。
本句論述阿毘曇的因緣體系。
增上緣是能使果法生起之最廣泛的條件。
文中說明十七界皆可充當增上緣，並指出「緣」的共性與「增上」的主導性之間存在分析上的區別。
。
本句描述對法界（一切現象之總體）的觀察與進入，強調必須依照法性（真理）的規律來進行，而非憑空臆測或執著於假相。
。
此句為阿毘曇論中對心法或眾生狀態的量化分類。
隨流指順應世間業流而輪迴，非流指出離輪迴；分別則指心識對法相的辨析。
。
說明意界（心之功能）與意識界（心之識）在運作時，是依循心念的意向而進入（感官或認知作用）的。
。
在阿毘曇論的分析體系中，此句說明法界（一切法的總體）之成立、運作或分類，皆是遵循法性（dharma）的必然規律，而非隨意而生。

本段文字屬於阿毘曇論對「色法」之屬性與關聯的分析。
首先界定色法在三種分類法（界、入、陰）中的範圍。
接著分析哪些心法能「認知」色法：八智中除特定兩種外皆可，且六識皆可。
最後分析哪些「使」（煩惱/造作力）能作用於色法，指出欲色二界的遍使及修斷使之影響。
。
本句分析色法的屬性。
在阿毘曇論中，色法被歸納於十界、十入及一陰（色蘊）。
色法作為物質現象，不能被純粹的智（jñāna）直接認知，而必須透過五識（感官意識）來感知。
此外，色法不具備能動性，不屬於由「使」（cetana，思/意志）所驅動的心法範疇。

本句依據阿毘曇論的分析法，界定某種心法（非物質法）的屬性：首先說明其在法相分類中屬於八界、二入與四陰的範疇；其次說明其認知層面，即能被十智與特定意識所覺知；最後指出其受所有煩惱（使）所牽引的特性。
。
本段為阿毘曇論對非物質法（心法）的精細分類。
說明特定心法不屬於色法，且其認知主體需透過特殊的「智」（如他心通、滅盡智）而非一般的「識」。
文中進一步區分了欲界、色界與無色界在身見與煩惱（使）上的分佈差異，強調某些心法僅在特定境界或透過特定智慧才能被領悟。

本段屬於阿毘曇論對「法」的精確分類分析。
首先界定「可見法」在三界、十二處、五陰系統中的歸屬。
接著討論能識這些法的「智」與「識」，特別是針對煩惱（使/Asava）的認知與斷除。
這體現了毘曇部將心法與色法拆解，以分析修行者如何透過智慧識別並消除煩惱的過程。
。
本句依據阿毘曇的分析法，對「可見法」（色法）進行屬性界定。
指出其在界、入、陰、識、使五個維度的分類狀態：屬一界（色界）與一入（可見色入），在此分析脈絡中不納入陰之攝受，非由智知而由眼識識別，且非具備造作力的心所（使）。

本句依據阿毘曇論對「法」進行分類。
將不可見法在界、入、陰三種分析體系中定位，並闡明其被認知的方式（十智、五識）以及受煩惱（使）驅動的性質，旨在精確界定心法與色法的屬性。
。
本段文字屬於阿毘曇論的法相分析，旨在對「不可見法」進行精確的分類與計數。
透過界、入、陰等不同框架，將心法、心所法以及特定的智慧與煩惱進行歸類，以揭示存在之構成要素及其性質。

本段文字屬於阿毘曇論對「法」的技術性分類。
有對法是指與心相應的法（心所）。
文中詳細列舉了哪些心法被歸類在此，涵蓋了特定的智慧、意識以及煩惱（使），旨在分析心靈組成成分及其分佈於不同界、入、陰的範圍。
。
本句分析「對法」（意識對象）的分類。
在阿毘曇體系中，某些法雖屬十界或十入，但不被納入五蘊。
這類法的特徵是：不能被高階的「智」所認知，僅能由五識感知，且不具備「使」（cetana，造作驅使）的功能。

本句出自阿毘曇論，旨在分析「無對法」的法相。
說明此類法在分類上被攝於八界、二入、五陰之中，在認知上可被十智與一識所知，在運作上則受一切煩惱（使）的驅使。
。
本段討論阿毘曇中關於「無對法」的分類與認知。
強調某些高階心法（如他心通、滅道智）超越了普通的「識」（vijñāna），屬於「智」（jñāna）。
同時分析了在不同界（欲、色、無色）中，煩惱（使）與見解的分佈情況，說明並非所有煩惱在所有境界中都普遍存在。

本句論述有漏法（受煩惱染污的現象）的分類與消除。
首先指出有漏法可被納入佛教基礎的三種分析框架（十八界、十二入、五陰）中。
接著說明透過「八智」的認知來達成除滅。
最後區分了「識」的功能（道智與六識的識別）與「使」的功能（煩惱作為驅動輪迴的動力）。
。
本句在毘曇法相分析中，列舉屬於「有漏法」的具體範疇。
說明在十五界與十入中，有哪些法不被五陰所涵蓋，並將苦集二智、五識以及一切煩惱使（使）歸類為有漏之法，用以界定輪迴中受染污的法相。

本句分析「無漏法」的歸類與功能。
在阿毘曇論體系中，無漏法（如道智、果智）雖在三界、五蘊的分析框架內被攝受，但其核心在於透過「八智」中的特定智慧來斷除苦的集因，使意識達到不受煩惱（使）操控的清淨狀態。
。
本段在阿毘曇的分析框架下，說明無漏法（不染污之法）的特性。
界、入、陰（十八界、十二入、五陰）是用於分析有漏世間法的分類系統，因此無漏法不被包含其中。
文中進一步區分「滅道智」與一般「識」及「使（煩惱）」的差異，強調證悟之智並非由世俗識心或煩惱驅動的認知過程。

本段依據阿毘曇論的分析法，將所有有為法歸納於五陰、十二入、十八界三大體系。
隨後區分心法的功能性質：智慧（智）用於斷除煩惱以達滅盡；六識負責對對象的認知；而「使」（結使）則是導致眾生輪迴的根本驅動力。
。
本句在阿毘曇論的分析體系下，對「有為法」進行分類歸納。
將有為法攝入特定的界、入、陰之中，並詳細列舉出其中包含的智（四智）、識（五識）以及使（煩惱），旨在精確界定心法與色法的組成結構及其功能。

本段依據阿毘曇論的分類法，界定無為法的範圍。
無為法（如涅槃）在界、入、陰的體系中，僅佔一界與一入，不屬於五陰。
文中進一步將特定的智與識納入討論，並明確排除與有為造作相關的「使」（心行）及其對象，以區分無為法與有為法的界限。
。
本段透過否定法（apoha）來定義「無為法」的特質。
無為法不屬於有為法中常見的分類系統（界、入、蘊），是超越因緣生滅的狀態。
文中提到的「滅智」是指能觀照滅盡境界的智慧。
最後以「非識識，非使使」強調無為法與有為法中「意識」與「煩惱（使）」的本質區別，說明無為法不具備有為法的認知或驅動特性。

本句在論述法的分類邏輯。
在阿毘曇體系中，「有諍」指受業力牽引、處於輪迴爭鬥中的有為法；「無諍」則指超越輪迴、寂靜不動的無為法（如涅槃）。
此分類與「有漏」（帶有煩惱）與「無漏」（斷除煩惱）的區分標準相一致，旨在將法區分為世俗有為與出世無為兩類。
。
本句屬於阿毘曇論的法相分析，透過列舉一系列對立的屬性（如世間與出世間、染污與不染污等），說明前文所述的分析邏輯或法義，同樣適用於所有這些類別的法。
這體現了毘曇部對一切法進行窮盡式分類與定義的特點。

本段落屬於阿毘曇論的法相分析，旨在說明一切法的歸類與驅動因素。
首先將一切法納入十界、四入、五陰的分析框架中，並說明其被智慧與意識所認知。
接著指出三界（欲界、色界、無色界）的所有法皆受「使」（asava，即煩惱、漏）的驅使，強調輪迴的根源在於煩惱，而修行的目的在於斷除這些「使」。
。
本段討論「記法」（Smṛti）在阿毘曇法相中的定位及其與解脫道之智的關係。
文中區分了「滅道智」與一般「識」的功能差異，並說明在欲界修行階段，雖然能斷除身見等見惑的集結，但並不能一次性斷除所有遍行使（遍使），強調了煩惱斷除的次第性與層次感。

本段屬於阿毘曇論對「法」的分類與分析。
首先說明「無記法」（非善非惡之法）在基本分析框架（界、入、陰）中的歸屬。
接著論述透過「八智」（特別是道智）與「六識」的識別作用，能對不同定境（色界、無色界、欲界）中的法進行辨析，最終達到斷除「遍使」（普遍的煩惱/造作）的目的。
這是典型的毘曇分析法，旨在透過對心法、色法的精確分類來達成解脫。
。
本段分析無記法的特性。
指出部分無記法不屬於五陰範疇，且其認知路徑僅限於三識而非智慧。
同時將色、無色界的身體見解以及與四聖諦相關的遍使煩惱納入討論，揭示無記法中潛藏的驅使力量。

本句依據阿毘曇法相分析，界定「隱沒法」的歸屬及其與認知功能（智、識）及驅動力（使）的關係。
說明隱沒法被攝於基本的法相分類（十界、四入、五陰）中，並指出能覺知此類法的特定智慧與意識，以及煩惱如何作為驅使力量。
。
本段屬於毘曇論的法相分析，討論一種不屬於常規分類（界、入、陰）且不可由意識或智慧直接捕捉的「隱沒法」。
其核心在於區分此法與導致輪迴的「使」（煩惱）之差異，說明此法並非驅使眾生在三界中受苦並尋求解脫的普遍動力。

本句闡述法的普遍範疇與認知機制。
所有顯現的法皆在五陰、十二入、十八界的分析框架內，並能被識與智所覺知。
文中強調「使」（煩惱）對三界眾生的驅使作用，以及修行斷除煩惱的目標。
。
本段為阿毘曇法相分析，旨在釐清法類之間的攝受關係。
首先排除隱沒法，說明八界八入在特定分類下不被五陰所攝。
接著區分認知功能（知/識）與造作功能（使/思），明確滅道智的認知屬性，以及意識之「識」的功能與造業之「使」（cetana）之區別。

本段在定義「修法」的組成範圍。
在阿毘曇的分析體系中，修法不僅包含正面的智慧（九智）與認知（三識），也包含修行所對治的對象，即三界中的遍使煩惱（隨處而生的煩惱）以及需經由修習而斷除的煩惱。
這展現了阿毘曇論將修行過程拆解為「能修之法」與「所斷之法」的分析特點。
。
本句探討阿毘曇論中「修法」（道心）的特殊地位。
指出特定的道智在分析上不屬於五陰、十二處或十八界的常規分類。
其核心在於區分「道智」與一般的「分別識」及「造作使」之差異，強調道智是純粹的斷惑智慧，而非一般的認知或業力驅動。

本段文字屬於阿毘曇論的法相分析，旨在對法（dharmas）進行分類。
首先說明非修法（非由修行而生的法）被納入佛教基礎的三種分析框架（十八界、十二入、五陰）中。
接著討論認知能力，指出九種智慧的認知範圍，並排除道智與六識的特定認知。
最後強調「使」（煩惱）的本質。
。
本段屬於阿毘曇論對法相的精細分析。
首先區分某些狀態不屬於「修法」；接著討論「八界八入」與「五陰」的攝受關係，釐清法相的歸類。
隨後定義了「滅智」以及識的運作，最後論述在三界二身中，如何透過對苦集滅道的見地來斷除煩惱（使），並區分了遍在煩惱（遍使）的特性。

本句依據阿毘曇論對「穢污法」的性質進行分析。
首先界定穢污法在現象界（十界、四入、五陰）的分佈範圍；接著說明其與智慧的關係，即八智負責認知，而道智負責斷除；最後說明其與意識（識別）及煩惱（驅使）的互動關係，揭示了煩惱如何驅動穢污法，以及如何透過修行道智來消除。
。
本段在分析「穢污法」的特質。
在毘曇論的分析框架中，此處的穢污法被定義為一種不屬於基本構成要素（界、入、陰）的狀態，且它不屬於一般的認知對象（非智知、非識識）。
最後強調其與「遍使」（普遍煩惱）的區別，說明此類穢污並非導致眾生在三界中產生錯誤見解或陷入苦集循環的根本驅動力。

本句依據毘曇論之分析，界定特定非穢污法的屬性：其在存在範疇上被納入十八界、十二入與五陰；在認知層面上可被十智與六識所覺知；在運作機制上則受煩惱（使）的驅使。
。
本段為阿毘曇法相分析，旨在精確區分法類。
首先排除穢污法；其次指出八界與八入不屬於五陰（五蘊）的攝受範圍；隨後定義滅道智為第二種認知智慧，並說明第三種意識的認知功能不屬於「使」（驅使/造作）的範疇。
。
此句屬於阿毘曇論對「法」的分類分析。
在毘曇體系中，心法依其性質分為穢污（煩惱）與非穢污，並依業果分為有罪（不善）與無罪（善或無記）。
此處旨在說明這些不同類別的法在某種特定的法義邏輯或運作特徵上具有一致性。

本段屬於阿毘曇論對「法」的分類與屬性分析。
討論的是與「有」（生存狀態）和「報」（業果）相關的法，分析其被攝受的範圍（十界、四入、五陰）、能認知它們的智慧（八智除滅道智）與意識（三識），以及與之相關的煩惱（遍使與修斷使）。
這體現了毘曇法相學對心法與色法精確的量化與分類。
。
本句探討阿毘曇中特殊的「報法」（果法）。
在分析法相時，大多數法可歸類於十八界、十二入或五陰，但此處指出某些報法不被這些系統攝受，且超越了普通智與識的認知範圍。
後半段則說明欲界中「二身見」（對色身與名身的實有執著）之斷除，其性質不屬於「遍使」（即在所有心意識狀態中都普遍存在的煩惱）。

本段論述某種法之攝受範圍與斷除功德。
其範圍涵蓋三界所有現象（十八界等），能由十智與六識認知，並能徹底斷除欲界、色界、無色界中的見執（尤其是二身見）及驅使輪迴的遍使煩惱（pravrtti）。
。
本段屬於阿毘曇論對法相的精細分析。
首先區分報法（果報）與非報法；其次分析八界（八種世界）與八入（八個入處）與五蘊（陰）的攝受關係；接著定義滅道智的性質以及三識的識別功能；最後討論色界與無色界中「身見」這一種煩惱（使）的分佈情況，指出並非所有煩惱在所有境界中都普遍存在（非一切遍使），旨在說明煩惱斷除的次第與差異。

本句為《眾事分阿毘曇論》對「見法」（視覺意識）的法相分析。
文中詳細列舉了見法在界、入、陰三種分類系統中的歸屬，說明瞭能認知見法的智慧種類（排除滅智）與意識，以及與之相應的有漏與無漏煩惱（使）之條件。
。
此段透過排除法（非五蘊、非智慧知、非意識識）來界定一種特定的「見法」。
此見法涉及「界」與「入」的範疇，並描述了「無漏緣見」與「無明之使」相應的特殊法性，展現了阿毘曇論對法之構成與因緣關係的精微剖析。

本句依阿毘曇論之體例，對「非見法」（不屬於視覺感官或視覺意識的法）進行法相分析。
說明其在界、入、陰三大分類系統中的歸屬，以及其作為認知對象（由智、識知）與受煩惱影響（由使驅使）的特性。
。
本段屬於阿毘曇部對法（Dharma）的分類與定義。
透過對十六界、三陰、五識、滅智以及無明與無漏緣之間關係的描述，旨在釐清各種心理與存在要素的範疇，並區分有漏與無漏的狀態。

本段分析「內法」的分類及其與心法功能的關係。
說明內法被攝於界、入、陰三種分類法中，並詳細列舉能對內法產生作用的心法：除滅智外的九智、意識以及所有煩惱（使）。
。
本句解析內法（內感官）的本質。
在阿毘曇體系中，內六入（除意識處外）屬於色法，僅是認知的依止條件，而非認知的主體。
因此，內法本身並不具備「知」（智慧）、「識」（意識）或「使」（意志/造作）的功能。

本句依據毘曇論的分析體系，說明外法（外部客體）的歸類及其與心法之關係：首先將外法攝入六界、六入、四陰的分析框架；隨後說明外法如何被十智、六識所認知，以及如何被煩惱（使）所驅使，揭示了認知與執著的運作機制。
。
本句在分析外法（外部世界）的歸類及其認知性質。
將外法攝納於六界、六入與三陰的分析框架中。
隨後區分了兩種認知功能：一種是能知曉煩惱滅盡的「滅智」，另一種是感官的「五識」。
最後強調五識的認知作用與「使」（Asava，驅使眾生輪迴的煩惱）的驅動性質不同。

本段屬於阿毘曇法相分析，旨在界定「受法」（感受）的分佈範圍。
在心法分析中，受法幾乎遍佈於所有心意識狀態中，包括大部分的界、入、陰，以及大多數的智與煩惱（使），僅排除極少數特定的高階智（如知他心智、滅道智），說明感受是生命經驗中極其普遍的組成部分。
。
本句透過「否定法」來界定「受法」的獨立本質。
在阿毘曇的法相分析中，藉由排除受法與界、入、蘊的歸屬關係，以及排除其與智慧（智）、識（識）、煩惱（使）之認知或運作功能的重疊，說明受法僅是受的現象本身，其性質與其他法的功能或範疇並不混淆。

本句依據阿毘曇論的分析法，界定某種「非受法」的特徵：首先，它被基本構成要素（界、入、陰）所涵蓋；其次，它能被智慧（十智）與意識（六識）所認知；最後，它受煩惱（使）的驅使。
這是一種典型的法相分析，旨在透過界定該法與其他法類（如認知功能與煩惱）的關係，來釐清其本質。
。
本段文字屬於阿毘曇論對心所（mental factors）或心王（consciousness）的精細分類與分佈分析。
其目的在於界定某種特定法（可能是某種識或心所）的作用範圍：首先排除「受」法，說明其分佈於九界、三入、四陰之中；接著定義其中涉及的「智」與「識」的種類；最後詳述在不同界（欲、色、無色）中，該法所對應的對象或伴隨的煩惱（如遍使）。

本句屬於阿毘曇論的法相分類，將心法依據界、入、陰的框架進行攝取（歸類），並指出九種智慧具有認知並斷除煩惱的功能。
末句則區分了智慧、識心與煩惱（使）在法相定義上的差異。
。
本句在分析「心法」的範疇與性質。
在阿毘曇的法相分析中，心法被納入七界（意識的七種類別）、一入（意識入）與一陰（識陰）的分類體系中。
後段透過否定方式，強調心法本身的本質並非單純等同於「智」的認知功能、「識」的分別功能或「使」的造作功能，旨在區分心法之「體」與其功能之「用」。

本句為阿毘曇論之總結，將「有緣法」（有為法）分為三大類別（八界、二入、四陰）進行攝受。
隨後說明不同法的功能：九智（除滅智外）主導認知，除滅智主導斷除；識心主導分辨；而「使」（煩惱）則主導驅使心靈趨向輪迴。
。
本段論述因緣法的分類與性質。
說明七界與特定要素如何歸屬於三陰（色、受、想）之中；並特別區分了「知他心智」屬於「智」的範疇，而非一般的「識」，且其運作是由無漏的因緣所驅動，強調了心法在不同層次（有漏與無漏）的本質差異。

本段屬於阿毘曇論的法相分析，討論「無緣法」（即無為法）的歸類與認知對象。
文中說明無緣法在不同分類體系（界、入、陰）中的攝入情況，以及哪些心法（智、識、使）能對其產生認知或驅使作用。
。
本段探討阿毘曇法相分類，將無緣法（無為法）納入十界、十入、一陰的分析體系。
文中區分了能知覺的「滅智」，並強調五識的本質是「識」而非「使」（煩惱），以釐清心所的性質。

本句為阿毘曇論中對心法（意識及其心所）的分類總結。
將心法對應至界、入、陰三大分類體系，並區分智慧（智）、認知（識）與煩惱（使）的功能差異。
。
此段落屬於阿毘曇論對「心法」本質的精細分析。
透過否定法，將心法（citta）與其功能（知、識、使）以及分類框架（界、入、陰）區分，旨在闡明心法作為覺知主體的獨立特徵，而非僅僅是某種功能或分類的總和。

本句依據毘曇分析法，闡述「非心法」（主要指色法）的屬性。
首先界定其在佛教基本分析框架（界、入、蘊/陰）中的歸屬；其次說明其被認知的主體（佛之十智與凡聖之六識）；最後指出非心法與煩惱（使）的關係，即其作為對象或條件，受煩惱的驅使而運作或產生執著。
。
本段為阿毘曇論對法相的精確分類。
透過界、入、陰的數量限定，界定特定法相的範圍。
文中提及「滅智」為能知苦滅的智慧；「非使使」則涉及心所中關於「能使」（cetana/volition）之功能的細微辨析，區分能動的意志與非能動的狀態。

本段從三個維度界定「業法」的範疇：首先是存在層面，業法涉及三界、三入與二陰（名色）；其次是認知層面，涉及九種智慧與除滅煩惱的智慧；最後是心理運作層面，涉及三種識與作為驅動力（使/心所）的運作。
。
本句採取阿毘曇論典型的「排除法」來界定「業法」的本質。
首先指出該業法不屬於五蘊（陰）、十二處（入）、十八界（界）的基礎分類；接著區分其功能，明確其不同於智慧的「知」、意識的「識」以及使心（cetana）的「使（驅使/造作）」，旨在精確定義業法在法相分析中的獨立特徵。

本段在分類法（Dharma）的性質。
說明某些法不屬於「業法」（具造作性的法），而是屬於界、處、蘊的範疇，並列舉了智、識與使（煩惱）等法類。
。
本句分析「非業法」（不產生業果的法）的組成。
在毘曇學的分類中，將其歸納於特定的界、入、陰之中。
文中提到的「滅智」是指能體悟滅盡之理的智慧；「三識」指特定的意識狀態；「非使」則是指缺乏「思」（cetana）或驅使力的心法，因此不構成業。

本句分析善法的歸屬、認知方式及其功能。
首先界定善法在阿毘曇法相體系（十界、四入、五陰）中的位置；其次說明其被認知路徑（十智與三識）；最後強調善法作為一種正向的驅動力（使），不僅遍及三界，更是修行者斷除煩惱、達成解脫的關鍵動力。
。
此段透過否定與定義，描述一種特殊的善法。
在阿毘曇的分析框架下，此法不屬於「界」或「入」的範疇，亦不被「五陰」所收攝。
其智慧表現為「滅道二智」，即對滅盡之理與修行之道之理的覺知。
此外，強調此法超越了單純的「識」（認知主體與對象）或單純的「使」（業力驅動力）的層次。

本句依據阿毘曇法相分析「不善法」的分佈範圍、認知條件及其根源。
指出不善法遍在於十界、四入、五陰中，且大部分智慧能識別之，唯滅道智等特殊智慧除外。
其核心驅動力在於欲界的所有煩惱（使）。
。
本段屬於阿毘曇論對法相的嚴密分析。
討論某些不善法（如特定的見解）在分類上的特殊性：它們不被納入基本的界、入、陰三大分類體系中，且在認知層面上與智、識有所區別。
特別提到欲界中的「二身見」（對自我與身體的錯誤認知），其集（產生）與斷（滅除）的性質與那些遍佈三界的「遍使」（普遍煩惱）不同。

本段依據阿毘曇體系分析「無記法」（中性法）的歸屬及其消除路徑。
無記法分佈於界、入、陰三種分析框架中。
修行者透過道智與六識，識別色界、無色界的所有法以及欲界中對身心的錯誤見解（二身見），最終斷除遍使（普遍的煩惱），達成解脫。
。
本段詳述「無記法」的具體範疇。
無記法指既非善亦非不善、不產生業果的法。
文中列舉了不屬於五陰分類的界與入、僅能由感官識而非智慧認知的對象、對物質與非物質身體的我執（身見）、對生命本質（苦、集、斷、常）的錯誤見解，以及所有遍在的心所中起驅使作用的部分。
這體現了毘曇論對心法與色法極其精細的分類邏輯。

本句屬於阿毘曇論對「見道」與「斷除」機制的分析。
說明透過特定的智慧（八智）與識，在三界與四陰（除識外的四蘊）的框架下，識別並切斷束縛眾生的結使（saṃyojana），以達成解脫。
。
本段採取阿毘曇論的分析法，探討斷除「見執」（對自我的錯誤認知）的法義。
此斷法超越了基本的構成要素（界、入、陰）以及一般的認知功能（智、識）。
其核心在於斷除對三界（欲界、色界、無色界）與二身（色身、名身）的執著，從而根除苦與集的因緣，最終脫離遍行煩惱（遍使）的驅使。

本句論述「修斷」之機制。
指出斷除煩惱的修行涵蓋了構成生命的全部要素（十八界、十二入、五陰），並明確指出是以「除滅道智」與「六識」作為工具，用以徹底斷除所有煩惱，尤其是深根的「遍使」（漏）。
。
本句在分析「修斷法」的法相分類。
在毘曇的分析體系中，將其歸類於十五界與十入，而排除在五陰之外，並說明其認知路徑（非智知而五識識），最終目的在於透過修行斷除一切煩惱（使）。

本段為阿毘曇論之要義總結。
將三界眾生之法歸納於五陰，並說明透過八智（尤其是除苦集之智）來斷除煩惱。
最後區分意識在運作時，是被煩惱（使）所驅使或是不被驅使的狀態。
。
本句分析「無斷法」（指涅槃等不隨因緣斷滅之法）的特性。
在阿毘曇體系中，此法超越了五陰、十二處、十八界的分類框架，且其認知主體非一般識心，而是特殊的滅道智，且不具造作之屬性。

本句闡述阿毘曇體系中「學法」的修行框架：首先需全面攝受三界、二入與五蘊的法相；其次運用七種智慧來對治苦諦與集諦，並證悟滅諦；最終使意識能識別法相，令煩惱（使）失去驅使作用，脫離輪迴。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，透過「否定法」來定義某種特定的「學法」（修行者在訓練階段所證的法）。
它指出該法不屬於基本的組成要素（界、入、陰），且其運作機制不屬於一般的認知（智、識）或造作（使），旨在區分不同法類之間的微細差異。
。
本句將「學法」與「無學法」並列，指出前文所述之理法，同樣適用於尚未出離訓練的聖者（學人）與已證果不再需訓練的聖者（無學）。

本句依據阿毘曇論的法相分析，界定特定類別之法的範圍與特性。
說明此類法屬於普遍法，被納入界、入、陰的分類體系中，且能被除道智外的九智及六識所認知，並受一切煩惱（使）的驅使。
。
本段為阿毘曇論對法相的嚴密分類。
首先區分不隨修行位階而變的法；接著討論界、入、陰三種分類體系間的攝受關係（即哪些法不被納入五陰）；最後對「知（智）」、「識」與「使（煩惱）」進行定義歸類，旨在釐清名相邊界，避免在分析法相時產生混淆。

本段論述欲界中使眾生受繫縛的法（繫法）。
在基本的五蘊、十二處、十八界框架下，並非所有心法都是繫縛，而排除掉能斷除煩惱的特定智慧（如比量智、滅道智）後，剩下的六識認知與所有煩惱（使）即構成欲界的繫縛。
。
本句詳述欲界繫法，即將眾生禁錮在欲界而不能解脫的因素。
在阿毘曇體系中，繫法涵蓋了物質依止（四界、二入）、認知偏差（非智知、二識）與心理煩惱（使），說明欲界的繫縛是由物質、認知與煩惱共同構成。

此段文字在進行法相的分類與歸納。
說明色界相關的法，透過界、入、蘊的層次進行歸類；並提及了修行中涉及的智慧（七智、滅道智）與識的作用，以及色界中所有促使現象產生的心理驅動力（使）。
。
本段分析色界中的「繫法」（束縛之法）。
在阿毘曇法相分析中，繫法不屬於界、入、陰等基本分類，且其功能並非作為被認知（知/識）的對象，而是作為一種驅動（使）的力量，使眾生繫結於色界而不能解脫。

本段分析無色界（Arupa-loka）中使眾生受繫於輪迴的法（繫法）。
無色界無物質色身，故僅由受、想、行、識四蘊（四陰）組成。
文中區分了不屬於繫法的「智」（如知他心智、滅道智），並指出在無色界中，僅由一種意識（識）來感知那些導致輪迴的煩惱（使）。
。
本句分析無色界中特定「繫法」的性質。
此類法極其微細，不屬於基本的五蘊（陰）、十二處（入）、十八界（界）的分析範疇，且超越了普通智與識的覺知能力，是驅動無色界所有煩惱（使）的根本因素。

本段分析「無繫法」的範疇與性質。
在阿毘曇論的體系中，說明即使是不被束縛的法，在分析上仍屬於三界與五蘊的攝受範圍。
其核心在於指出特定的智慧（除苦集智）與意識能脫離「使」（煩惱）的操控，實現不被驅使的解脫狀態。
。
本段屬於阿毘曇論對法相的精細分析。
首先界定「無繫法」（不受煩惱束縛的法）不屬於界、入、陰的基礎分類。
隨後釐清「知」的性質，強調在滅道階段的智慧與一般的「識」（辨別功能）或「使」（驅使功能）有本質上的區別，旨在精確定義解脫道中智慧的特殊運作方式。

本句依據阿毘曇論對「法」的分類與認知功能進行分析。
首先說明過去的現象（過去法）仍被納入十八界、十二入、五陰這三種基本的分析框架中。
隨後區分三種心法對其的作用方式：九智能洞察其滅盡之理，六識負責一般的感知識別，而一切「使」（指煩惱心所）則在其中起驅使、牽引的作用。
。
本句分析「過去法」的性質。
在阿毘曇法相分析中，過去法因已滅，不再被界、入、陰等現前分類所涵蓋（攝），且現前的智與識無法直接對其產生認知，亦無意願（使）能對其起作用，以此區分過去法與現前法的屬性差異。
。
說明法在三世（過去、現在、未來）中的本質或分析原則是一致的，強調法性不隨時間而改變。
。
本段屬於阿毘曇論對特定法（dharma）的定義與排除法分析。
透過否定其時間屬性（非三世法）、否定其在基本分類（界、入、陰）中的位置，以及明確界定其在智慧（智）與意識（識）中的範圍，最後排除其作為「使」（造作/心行）及其對象的屬性，旨在精確界定該法的本質。
。
本段分析「滅智」的特質。
在阿毘曇體系中，滅智超越了三世法以及界、入、陰的基礎分類。
文中強調滅智與一般「識」的分別，以及它不依賴於「使」（心行/造作）的驅使，體現其非造作的純淨特質。

在阿毘曇論的分析體系中，苦諦不僅是一個真理，更是一個涵蓋多種法（dharma）的範疇。
此句指出，對於構成苦諦之具體法的詳細分析，與對苦諦本身的分析是一致的。
。
本句屬於阿毘曇論對法相的精細分析。
在討論苦諦所攝之法時，區分其是否屬於界、入、陰等基本分類框架，以及是否為智（般若）、識（分別心）或使（思/意志）的作用對象。
此處旨在界定某類特定法在分析體系中的特殊地位，即其不屬於上述認知與造作的範疇。
。
本句在討論四聖諦的分析時，指出「集諦」所涵蓋的法在分析邏輯、性質或分類方式上，與前述「苦諦」所涵蓋的法是一致的。
這體現了阿毘曇論在對法相進行嚴密分類時的類比推論。

在阿毘曇論的分析體系中，滅諦是指苦的熄滅，即涅槃。
由於滅諦本身即是無為的寂滅狀態，因此被歸類在滅諦範疇下的「法」，並不指向任何有為的現象，而直接是指滅諦（涅槃）本身。
。
本句分析滅諦（涅槃）的特質。
在阿毘曇的分析體系中，滅諦屬於無為法，因此不被包含在描述有為法的界、入、陰之中。
由於其超越有為法，一般的識（意識）無法認知，必須依賴特殊的「滅智」才能證悟，且此過程非由有為的心所（使）所驅動。
。
說明在阿毘曇的法分類體系中，凡是構成道諦要素的具體法，在義理歸類上皆被納入「道諦」這一範疇。
。
本句探討道諦（修行之徑）之法的特殊性質。
在阿毘曇分析中，道諦之法超越了構成凡夫苦受的界、入、陰等基本法類。
認知道諦需依止特殊的「道智」，而非一般的「識」；且道諦之法不被「使」（驅使輪迴的煩惱）所掌控，以此區分聖道法與世俗煩惱法。
。
本段屬於阿毘曇論對法相的精細分類，旨在辨析哪些法不屬於「諦」（四聖諦）的範疇，以及哪些法雖屬界或入卻不被納入「陰」（五蘊）。
這體現了毘曇學透過嚴格的邏輯排除法，來釐清各法之特質與界限。
。
本句依據阿毘曇論的分析體系，描述一種超越基本分類的法。
它不屬於界、入、陰等現象範疇，且不具備被認知（智、識）或被驅動（使）的屬性，用以界定該法與有為法或一般心法之區別。
。
本段屬於阿毘曇論對解脫路徑的分析，說明透過對苦與集（苦因）的認知，運用道智來斷除煩惱。
文中將修行過程量化為三界、二入、四陰等範疇，強調特定智慧（道智）與識的功能在消除遍在煩惱（遍使）中的決定性作用。
。
本段運用毘曇論的分析方法，透過排除法定義「見苦斷法」（覺悟苦之熄滅的法）。
指出此狀態不屬於五蘊、十二處、十八界等基本分析類別，亦非一般的智識認知，且完全不受遍行煩惱（遍使）的驅使，強調解脫覺悟的特殊性與純淨性。

本句說明煩惱斷除的層次性與差異性。
在毘曇分析中，煩惱分為「遍使」（遍及三界）與非遍使。
透過觀察斷除煩惱之因（集斷）的差別，修行者能分辨出並非所有類型的煩惱都能以同一種方式或在同一階段被斷除，進而精確掌握斷除煩惱的次第。
。
本句在定義「見滅斷差別」之名相。
在阿毘曇的分析中，這指的是修行者能以智慧徹見一切煩惱（使）被滅盡且不再生起的狀態，強調對解脫境界中煩惱消失之特性的認知。
。
本句論述「見道位」的斷除功德。
在毘曇義理中，見道是指修行者首次直接證悟四聖諦的瞬間，此時能斷除對法相的錯誤區分（差別）以及所有根本性的結使（煩惱），從而進入聖者之列。

本段論述阿毘曇中斷除煩惱的機制。
說明修行斷法涵蓋了所有現象的分析分類（十八界、十二入、五陰），並由八智來認知並消除。
特別強調道智之六識具有修斷一切煩惱（使）與普遍煩惱（遍使）的功能，以達成解脫。
。
本句在論述「修斷法」的法相分類。
在阿毘曇的分析體系中，將某些能斷除煩惱的法定位於十五界與十入，但排除在五陰之外。
其運作機制強調並非由「智」之認知，而是透過「五識」的認知功能，來達成斷除一切漏使（煩惱）的目的。

此段經文在闡述特定法（Dharma）的屬性與功能。
首先說明其非斷滅的本質；其次指出其範疇涵蓋三界與二入，且最終皆歸於五蘊；接著描述八種智慧在處理苦與苦集時的辨識功能；最後說明一種特殊的識，具備能使原本無法被作用之物產生作用的特殊能力。
。
本句討論法相的分類與認知性質。
在阿毘曇體系中，界、入、陰是用來分析「有為法」的標準框架；若某法「非界非入非陰」，則證明其屬於「無為法」。
文中進一步區分認知類型，強調「滅道智」是一種特殊的斷除煩惱之智，與一般的識心（識識）或被深層煩惱驅使的心理狀態（使使）有本質上的區別。

本段文字屬於阿毘曇論的法相分析，旨在界定「色陰」在不同分類系統（界、入、陰）中的涵蓋範圍，並詳細列舉與之相關的心法（如智、識）以及隨之而來的煩惱（使）。
這是一種對存在組成要素的嚴密邏輯分類，用以分析煩惱如何依附於色法及心法之中。
。
本句定義「色陰」的範疇與性質。
在阿毘曇法相分析中，色法被歸類於十界、十入與一陰。
其特質為無意識，因此它既不是能知的「智慧」，也不是能驅動行為的「使」（意圖/心所），而僅是五識所感知的物質對象。

本句為阿毘曇論對「受蘊」的法相分析。
首先界定受蘊在界、入、蘊三種分類體系中的歸屬。
隨後分析其認知屬性：除滅盡智外，其餘九種智慧均能認知受蘊；且受蘊能被意識識別，並受所有煩惱（使）的驅使而生起。
。
本句旨在界定「受」的本質。
在毘曇分析中，受是感受苦、樂、捨的心理狀態。
文中透過排除法，將「受」與「智」（覺知）、「識」（分別）及「使」（驅使/造作）區分開來，以明確受僅是感受功能，而非認知或意志功能。
。
此句透過類比方式，說明受、想、行三種蘊（陰）具有相同的特性或狀態。
在阿毘曇分析中，常用此類法義來界定各蘊在因緣、性質或運作上的共通性。
。
本段屬於毘曇論對「識」的定義與功能分析。
首先界定識陰的攝受範圍（七界一入一陰）；接著說明在九智中，除滅盡智外皆具知覺能；最後區分「識」的本質是識別對象，而「使」（煩惱）的本質是驅使心靈流轉。
。
本句分析識蘊的範疇與本質。
在阿毘曇的量化分析中，識蘊攝受了七種界（識的分類）、識處（一入）與識蘊本身（一陰）。
後段透過否定法，區分識蘊與「智」（辨別能）、「識」（認知作用）及「使」（造作驅動力）的差異，強調識蘊作為覺知之本質，與能知、能識或能驅使的特定心所功能有所區別。

本段依據毘曇部（Abhidharma）的分析法，對「眼入」（眼處）進行成分拆解，說明其包含界、入、蘊三種組成；並列舉相關的智慧種類（如他心智、滅道智）；同時說明與眼識相關的心理因素，包括在欲界與色界中普遍存在的遍行心所，以及與修行修習（修）與斷除煩惱（斷）相關的心所。
。
本句在分析眼根（眼入）的法相。
在毘曇法相分析中，眼根被定義為一個「界」與一個「入」，但它屬於物質基底，不被納入五陰（五蘊）的心理分析範疇，且其本身是感官器官，而非能知、能識的智慧或意識心。
。
本句屬於阿毘曇論對法相的分析。
說明眼、耳、鼻、舌、身這五種感官，在不同的分析框架下，分別被定義為「入」（感官基處）、「界」（元素）以及「根」（功能），其性質與前文所述之法相一致。

本段文字屬於阿毘曇論的法相分析，旨在對各種「法」進行精確的分類。
首先說明「色入」在界、入、陰三種分類體系中各佔其一；隨後列舉其他心法，包括特定的智慧、意識以及不同層次的煩惱（使），區分其遍在範圍與斷除階段。
。
此段運用阿毘曇論典型的排除法，對「色入」中的法進行分類。
說明特定的「界」與「入」不屬於五蘊（陰）的範疇，亦非認知（智知）或煩惱（使）的對象，藉此精確界定各法之間的屬性與界限。
。
本句在阿毘曇論的法相分析中，將前文對特定感官或對象的論述邏輯，類推至色、聲、觸等其餘的「入」與「界」，說明其性質或運作方式具有一致性。

本段文字屬於阿毘曇論的法相分類分析，旨在將「香入」（嗅覺感官）放入佛教的基礎分析框架（界、入、陰）中界定，並分析其與特定智慧的不相容性，以及它在欲界中與煩惱（使/結）的關聯。
。
本句依據阿毘曇法相分析嗅覺的生起。
強調外部對象（香界）不屬於內在的五蘊（陰）；初步的感官接觸是由基礎的『識』完成，而非由高階的『智』或後續的『心所（使）』所主導，旨在區分感官認知與意識分析的層次。
。
本句屬於阿毘曇對感官對象（入處與界）的分類分析。
指出香（嗅）與味（舌）的入處與界，其性質或運作方式與前文所述的對象（如色、聲）一致。

本段為阿毘曇論對「意入」（意根）的法相分析。
首先界定其在界、入、陰等分類系統中的歸屬，隨後分析哪些心法能對其產生作用：除了滅盡智外，其餘九智與一種識能認知（知）意入，而所有煩惱（使）則能驅使意入。
。
本句旨在精確界定「意」的法相。
在阿毘曇（毘曇）分析體系中，首先將「意」定位為一種能根（意入），並說明其在界、入、陰等不同分類法中的歸屬。
隨後透過「否定法」將其與其他心法區分：它不同於「智」的覺知功能，不同於「識」的分別功能，亦不同於「使」（心行/意志）的驅使功能，藉此確立「意」作為主導心法之獨立特質。
。
本句將前文對其他感官（如眼、耳等）的分析邏輯，類推至心法（意）的層面。
在毘曇分析中，意入、意界、意根雖名相不同，但實則皆指涉心法這一認識主體，從不同分析維度（處、界、根）來定義其功能。
。
本句為阿毘曇論對特定法之屬性的分析，說明該法在界、入、蘊三種分類系統中的歸屬，以及其與智慧、識、煩惱的互動關係，旨在精確界定法的性質與運作機制。
。
本句在分析「滅智」的組成結構。
在毘曇法相分析中，說明滅智在認知「滅」這一法境時，其構成包含一界、一入及三蘊，且強調此種認知是純粹的智慧（智），而非一般的分別識（識）或心作意（使）的運作，旨在區分智慧與普通意識功能的差異。
。
此句強調修行進入法理的方式與法界本身的實相是一致的。
在阿毘曇部語境下，指修行者依循法理（如因緣、要素）去理解與實踐，其所體悟的法界實相亦與此法理相符。

本句分析眼識的法相歸類。
首先說明眼識在界、入、陰三種分析框架中的攝入情況。
其次指出眼識雖具認知功能，但不包含能斷除煩惱的滅道智。
最後說明眼識在欲界與色界的心理運作中，與遍使煩惱及修斷煩惱的過程相關聯。
。
本句運用阿毘曇的分析法，透過排除法定義眼識界的特質。
指出該界在特定分析脈絡下不屬於「入」與「陰」的分類，且其功能與「智」（覺知）、「識」（分別）及「使」（造作/驅使）有所區別，旨在精確界定心法的功能邊界。
。
本句將前文對特定識界（通常為意識界）的法相分析，類推至眼、耳、身三種感官識界，說明其在性質或運作邏輯上具有一致性。

本段透過阿毘曇的分類法，對「鼻識」進行法相解析。
從界、處、蘊的歸屬界定其存在範疇；從智慧的種類界定其認知範圍；從「使」（潛在煩惱）的屬性界定其在煩惱結構中的性質。
。
此段透過否定法（非...）來精確界定「鼻識界」的法性。
在阿毘曇的嚴密分類中，必須區分各法之間的邊界。
此處強調鼻識界在分類上與五蘊（陰）的獨立性，並透過區分「智」、「識」、「使」三種不同的心法功能，來確立鼻識界作為特定法位的精確定義，避免與其他心法混淆。
。
本句在分析識界的性質。
在阿毘曇論的分析框架中，各感官識（如鼻識、舌識）在產生機制、功能或屬性上具有相似性，故以類比方式說明其共性。

本句依阿毘曇法相分析「意識界」的歸屬與性質。
首先界定其在界、入、陰三種分類法中的攝入情況；接著分析認知能力，指出九智中除滅智外的八智能認知意識，且唯有識心能識識心；最後說明意識受所有煩惱（使）驅使的特性。
。
本句旨在界定「意界」的獨立法相。
在阿毘曇論的分析中，意界被視為心識產生的基礎（根），因此它與具備認知功能的「識」、洞察實相的「智」以及產生造作的「使」（思）有所區別，且在此分析脈絡下，將其與「入」（處）及「陰」（蘊）的分類區分開來。
。
本段屬於阿毘曇論的法相分類，將「女根」納入界、入、陰三種分析框架中。
隨後討論智與識的分類，並詳細說明欲界心識中所包含的「使」（āsava，即煩惱漏）之種類，區分出普遍存在的遍使與需透過修行斷除的修斷使。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，對「女根」的法相進行界定。
透過否定法，排除其屬於界、入、蘊等基本法類，並明確區分其與智、識、使（思）等心法功能的差異，旨在精確定義女根作為物質根基的屬性，而非心靈的認知或意志活動。
。
本句處於阿毘曇論對身體組成（色法）的分析語境中。
透過對比男女生殖器官（根）的性質，說明兩者在法相分析上的對應性與相似之處，旨在客觀剖析物質身體的構成，而非討論世俗情慾。

本段落依據阿毘曇論之體系，詳述「命根」之攝受範圍。
說明命根與特定的界、入、陰、智、識以及煩惱（使）之關聯，用以界定維持生命運作之法在三界中的分佈與對象。
。
本句採取排除法定義「命根」的屬性。
在阿毘曇論的分析體系中，命根是維持生命存續的特定心法，需將其與基本的構成元素（界）、感官路徑（入）、聚集（陰）以及其他心法（如智、識、使）的功能區分開來，以確立其獨立的法相。

本段屬於阿毘曇論對「樂根」及其相關法的精密分類。
文中分析了樂根在界、入、陰三種分析框架中的歸屬，以及它與特定智慧（知除滅智）和識的關聯。
後半部分討論了樂根與不同層次煩惱（使使）的關係，區分了色界與欲界的差異，以及修行斷除的過程，體現了毘曇部對心法運作機制的極其細膩的剖析。
。
本句採取阿毘曇論的分析法，界定「樂根」的獨立屬性。
透過排除法，說明樂根不屬於界、入、陰的分類，且其功能與智慧的「知」、意識的「識」以及思（使）的「驅使」截然不同，旨在精確區分各法之特質。

此段為阿毘曇論之法相分類，透過「界、入、蘊」的範疇界定「喜根」的範圍與認知功能（九智），並詳細說明「一識識」對煩惱（使）的攝受範圍，區分了色界之使與欲界中特定的使（排除無漏緣疑與相應無明），展現阿毘曇精細的法相分析。
。
本句採阿毘曇論之分析法，透過排除法界定「喜根」的特質。
明確指出喜根作為一種心所，與界、入、蘊等分類體系，以及智、識、使（思）等特定心法之功能有所區別，以確立其獨立的法相。

本段依據阿毘曇論對「憂根」這一心所進行法相分析。
透過界、入、陰的歸類確定其存在範疇，透過「智」與「識」的分析確定其被認知的條件，最後指出其在欲界中作為煩惱（使）的功能，體現了毘曇部對心法精確的分類與界定。
。
本句採阿毘曇論的法相分析法，透過排除法界定「憂根」的屬性。
明確指出憂根不屬於界、入、蘊等基本法類，且其功能不同於智、識與使（意志），以確立憂根在心法分析中的獨立地位。

此段落屬於阿毘曇論對心所（Mental Factors）的分類與歸納。
文中將「捨根」歸入界、入、陰的分析框架中，並區分了智慧（智）、識與煩惱（使）的不同性質，特別強調「使」（煩惱）是驅使眾生在生死中流轉的動力。
。
本句在進行阿毘曇法相分析，界定「捨根」的性質。
捨根（upekkhā-indriya）作為五根之一，其特質是中立、不偏不倚。
文中透過排除法，說明捨根不被納入界、入、陰的特定分類中，且其功能與「智」（洞察真理）、「識」（分別對象）、「使」（造作驅使）截然不同，旨在精確區分心所的功能差異。

本段依阿毘曇法相分析，首先界定「信根」在界、入、陰三種分類中的歸屬（均屬識類）。
隨後說明信根與九智及滅智的關聯，顯示信心的深化能導向煩惱的滅盡。
最後分析「識」的雙重性質：它既是三界普遍煩惱（遍使）的依處，也是修行者用以覺知並斷除煩惱的工具。
。
本句依據阿毘曇論的分析法，定義「信根」的獨立屬性。
透過否定法，將信根與基本的界、入、陰分類，以及智、識、使等特定心所功能區分，以確立信根作為獨立心所的特質，而非單純的認知或驅動力。
。
此句將前文所述的法理類推至「五根」。
在阿毘曇體系中，「根」是指在特定領域中具有主導作用的心所（Indriya），此處指信、精進、念、定、慧五種能導向解脫的心理功能。

本段採毘曇論之分析法，將「苦根」與「道智」依據界、入、陰三種框架進行分類（攝），並詳細說明哪些智慧能認知該法，以及道智與欲界煩惱（遍使、修斷使）的對應關係。
。
本句採取阿毘曇論典型的「排除法」定義。
透過否定「苦根」屬於界、入、陰等基本法類，以及否定其具備智、識、使的功能，以精確界定苦根的獨立法相，避免與其他心法混淆。

本段文字為阿毘曇論之分類總結，分析構成生命與痛苦的元素（根、入、陰、界）及對治之智慧。
文中將現象歸納於三界、二入、三陰之中，並提出以七種智慧（含集智、滅智）來斷除苦諦。
最後區分了意識的認知功能，以及心法中「使」（造作/意圖）與「非使」（非造作）的區別，這是分析心法運作的核心。
。
本句採取「否定法」定義「根」的性質。
在阿毘曇論的分析體系中，將此「根」排除在界、入、陰等基本法類之外，並說明其不具備認知（智、識）或造作（使）的功能，旨在精確界定該法相的獨立特質。
。
本句屬於阿毘曇論對心法與根源關係的細分。
討論在特定心意識運作時，對其依止的「根」（感官或基礎）之認知狀態，將其分為「未知而應知」、「已知」與「無知」三種情況，用以分析法相生起的具體條件與次第。

本段屬於阿毘曇論對煩惱斷除機制的精細分析。
說明在欲界繫中，透過對「苦諦」與「集諦」的現觀，能分別斷除不同類別的煩惱（如見使與遍使）。
文中詳細界定了參與此認知過程的法（界、入、陰）以及能識別此法的智慧種類，強調了認知（智）與斷除煩惱之間的對應關係。
。
本句分析欲界繫中「見苦」之斷使（煩惱）的性質。
在阿毘曇論的分析體系中，指出此類煩惱不屬於界、入、陰等基本構成要素，且其運作不屬於一般的智知或識別過程，亦非由其他使令所驅動，旨在釐清煩惱的特殊法相。
。
本段屬阿毘曇論對斷除煩惱（使）的微細分析。
探討斷除欲界繫縛之見集煩惱時，其心法在界、入、陰的歸類，以及能識別此斷除過程的智慧種類（排除比智與滅道智），並指出透過「見苦」可斷除普遍的煩惱（遍使）。
。
本句屬於阿毘曇論對法相的精細分析。
討論的是斷除欲界中「繫見」（束縛眾生的錯誤見解）之集聚時的「斷使」（斷除煩惱的因）。
文中透過否定法，說明此「斷使」的特殊性質：它不屬於佛教分析現象的三大基本框架（界、入、陰），且其運作機制既非屬智之認知，亦非屬識之分別，更非屬煩惱之驅使，旨在界定此種斷除作用在法相體系中的獨立地位。
。
本段文字屬於阿毘曇論對「煩惱（使）」與「智慧（智）」對應關係的精細分析。
討論的是在斷除欲界繫見（即斷除將眾生繫縛於欲界的錯誤見解）時，哪些心所（煩惱）被滅除，以及哪些認知功能（智與識）能識別這些過程。
這體現了毘曇學派對解脫路徑中心理狀態的極其微細的分類與對應分析。
。
本句分析欲界中消除「見」（錯誤見解）的斷除之使（心所）。
在阿毘曇的精細分析中，指出此種斷除狀態超越了基本的現象分類（界、入、陰），且不屬於一般的認知功能（智、識）或被煩惱所驅動的範疇，旨在界定該法相的特殊性與獨立性。
。
本句在分析煩惱斷除的性質。
將「見滅」（消除錯誤見解）與「見道斷」（在見道位切斷根本煩惱）進行類比，說明兩者在斷除的理路或狀態上是一致的。

本段屬於阿毘曇論對斷除煩惱（斷使）的精細分析。
說明在欲界修道斷除煩惱時，其心法過程被歸納在單一的界、入、陰（通常指意識）之中。
透過七種特定的智慧（包含比智與滅道智）來識別並消除煩惱。
其中「遍使」是指不分三界、普遍存在的根本煩惱。
。
本句採阿毘曇論的分析法，透過排除法界定「修斷使」的性質。
說明此修行動力不屬於基本法類（界、入、陰）的歸類，亦非認知功能（智、識）或一般煩惱的驅使（使），以凸顯其作為斷除欲界繫縛之特殊功能的獨立性。
。
本段討論三界（欲界、色界、無色界）繫縛（bandhana）在斷除路徑上的差異。
色界與無色界的繫縛之見，需透過四聖諦的修行來斷除其煩惱（使）。
同時指出在對應的斷除過程中，六智中的法智、他心智與滅道智不在此列，強調了不同境界解脫路徑的微細區別。

此為經典開篇之頂禮偈，依次禮敬佛、法、僧三寶。
在毘曇義理中，「無為」指超越因緣造作的法，強調佛陀與涅槃的超越性；「三乘」則涵蓋了通往解脫的不同次第與路徑。
。
此句為論著開端的祈願文。
修行者在研習深奧的阿毘曇法義前，先透過皈依三寶並祈請加持，以清淨心念除去障礙，使智慧能順利通達。
。
本偈說明論典編纂之由來。
強調編撰者為對深奧義理有究竟領悟的聖者，旨在將教法系統化為典籍，以協助弘揚佛法，且其編撰過程嚴格遵循三藏教法，確保不離原義。
。
本句說明佛法傳承的狀況：在佛陀遊化之國，法義由賢聖弟子廣為宣揚；而某些地區缺乏文字記錄，核心理法則保存在古印度的貝葉經中，揭示了佛教由口傳轉向書寫記錄的歷史特徵。
。
此段為譯經者的後記或序言，詳述《眾事分阿毘曇論》的譯經過程。
文中強調了對原典（胡文本）準確性的追求、譯者間的協作、由心領義再落筆的譯經方法，以及經過資深僧團（舊學僧）審校的嚴謹程序，體現了毘曇論翻譯中對法義精確性的極高要求與謙卑的傳法動機。
。
本句為修行者的發願，強調透過對「法相」（現象之本質）的精確分析（阿毘曇之核心），進而領悟四聖諦，最終達到解脫的涅槃境界。