大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句列舉了若干心理或意識層面的法（Dharmas），包括意、止、欲、想、緣智與見，並說明相關的偈頌章節將於後文呈現。

此處依據觀察對象的不同，將止禪（samatha）分為四類：觀察身體、觀察感受（痛）、觀察心念（心）以及觀察諸法（法）。
這是透過意念對特定對象進行專注，以達到止定狀態的分類法。
。
此句於毘曇部語境下，探討修行身、身觀及意止等法門時，其所修持的法性是否屬於「痛」（苦受）的範疇，旨在釐清修行法門與苦受之間的關係。
。
本句透過假設性的邏輯推演，探討法（dharma）的屬性歸屬。
在毘曇部的分析架構中，旨在釐清「痛」（屬於受、心所）與「身」（屬於色法）的範疇差異，判斷對特定感受的修習，是否能歸類為對肉身或色法的修習。
。
本句在毘曇部的分析框架下，探討修行對象的歸類問題。
透過辨析對身體的修持（身）、對身體現象的觀察（身觀）以及心念的止息（意止），來釐清這些修法是否屬於「修心」的範疇。
。
此句為論辯式的提問，旨在探討心之修持與身之修持之間的關係。
在毘曇部的法義分析中，心與身屬於不同的法類，此處旨在釐清修持心法時，是否必然包含或等同於身法的修持。
。
此句在辨析修行的定義。
在毘曇部的分析語境中，探討僅針對身、心、止、觀等現象進行修持，是否即為真正的「修法」（即對法性的實踐）。
。
此句在探討「法」（心法、修行之理）與「身」（色法、物質身體）之間的關係。
在毘曇論的分析框架中，旨在釐清修行之主體與對象，區分心法之修持與色法之調練，以分析修行在五蘊中的具體運作，避免將修行誤認為是對實體身體的改造。
。
本句探討止（samatha）與觀（vipaśyanā）的修持關係。
在阿毘曇部分析心法時，旨在釐清透過安定心神與透徹觀察，是否即為修習心法（修心）的過程。
。
本句採毘曇論典型的詰問形式，探討修行心靈的過程及其伴隨的感受（苦受），旨在分析修行的性質與其產生的心理狀態。
。
此句探討止、觀以及心意識的寂止是否屬於『修法』。
在毘曇部的分析框架下，這涉及對禪定狀態與修行行為之本質進行分類與辨析。
。
此句以假設語氣進行邏輯詰問，探討修行（修）與所修之法（法）以及是否涉及痛苦（痛）之間的關係。
在毘曇部分析法義時，常用此類方式釐清法與法之間的因果或屬性。
。
本句在探討「修法」（bhāvanā）的定義，詢問將心專注於觀察（觀）與止息（止）的狀態，是否符合阿毘曇體系中對「修」的界定，旨在釐清定慧修行的具體內涵。
。
此句為毘曇論式的分析問法，旨在探討「修法」（修行特定的法相或心法）與「修心」（對心識本身的調伏）之間的關係，區分修行之對象（法）與修行之主體（心）在實踐中的邏輯聯繫。
。
本句透過問句形式，探討特定的身心活動或禪定狀態（身、觀、意、止）是否應歸類為特定的智慧範疇（如法智、等智、道智等），展現了阿毘曇對法相與智慧分類的嚴密辨析。
。
透過對「覺」與「觀」兩種心法組合的邏輯辯證，探討兩者在心識運作時的共存或不共存關係，展現毘曇部對法之細微分類與組合邏輯的分析。
。
本句為毘曇論式之詰問，旨在分析「樂根」與「喜根」的相應關係，以及「護根」在心法運作時是否處於空無願望與無相的狀態，用以釐清心所的精細特質與功能。
。
此句在探討三界（欲界、色界、無色界）之因緣的性質。
透過辨析這些因緣是屬於會導致眾生受縛流轉的「繫緣」，還是不會造成束縛的「不繫緣」，來釐清因果與解脫的關係。
。
此句說明在修行中，對於感受（痛）、心念（心）以及諸法（法），其進行觀照（Vipassanā）與心念止息（Samatha）的修持方式皆是相同的。
。
本句分析「受」（vedanā）與「想」（saññā）的運作關係。
在阿毘曇法相分析中，當心處於痛苦狀態時，會透過「想」的功能將當下的感受識別並認定為「痛」，說明意識如何對感受的性質進行區分與標記。
。
此句為辨析語，旨在確認某種特定的認知（智）是否應歸類於「法智」的範疇。
在阿毘曇的分析框架下，對於不同性質的認知進行精確的分類與定名是核心工作。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討某種智慧的分類或次第是否延伸至「道智」。
在毘曇法義中，道智是指在證悟聖道、直接斷除煩惱時所產生的智慧。
。
本段探討對不同性質之「受」（感覺）的覺知，以及這種覺知所屬的智慧層次。
討論重點在於：對苦受與舍受（不苦不樂受）的認知，究竟屬於對諸法本質的觀察（法智），還是屬於修行解脫路徑上的智慧（道智）。
。
本段透過對身、心、食、不食等各種感受（樂、苦、捨）的分類，探討在面對痛苦時，如何透過觀察「不苦不樂」（捨）的狀態來尋求解脫（出要）。
此處核心在於辨析這種「痛智」（對痛苦感受及其轉化過程的覺知）在智慧層次上的歸屬：是屬於對法性規律的認知（法智），還是屬於證悟解脫果位的智慧（道智）。
。
本句描述對心法（citta）的觀察。
在毘曇分析中，修行者需對當下產生的欲心進行如實的覺知，不加評判地觀察其生起，以此作為止觀修行的基礎。
。
此句透過問句，釐清特定智慧的範疇界定。
在阿毘曇的法相分析中，需辨析該智慧僅屬於對法性實相的認知（法智），還是已涵蓋了修行解脫路徑中的各個階段（道智）。
。
此段描述修行者在觀察心法時的細微變化。
透過檢視慾望、瞋恚、愚癡、染污、紊亂、懈怠等狀態的有無與多寡，以及修行與定力的實際狀況，最終達到對「解脫心」有無的如實認知。
這是一種透過分析心理現象（心所）來檢視修行進程的精密方法。
。
此句在討論特定智慧的分類。
在毘曇論的分析體系中，需釐清該智慧屬於對現象的認知（法智），還是屬於能斷除煩惱、證悟真理的修行道智慧（道智）。
。
此段說明眼根與色塵結合引發煩惱（內結）的因緣機制，並強調修行者應對煩惱的「生、住、滅、未生」過程進行如實觀察，透過對煩惱生滅規律的透徹知見，來達到對法之覺察。
。
此句為毘曇論書中典型的詰問形式，旨在精確界定特定智慧的範疇。
討論該智慧應被定義為對法相的認知（法智），還是其涵蓋範圍延伸至證悟解脫的修行路徑之智慧（道智）。
。
此句在毘曇部分析法義的語境下，意指前文對於眼根（或前述感官）所描述的法性、性質、或其作為「根」與「處」的運作規律，同樣適用於耳、鼻、舌、身這四種感官。
強調各感官在構成感官界（處）或感官根（界）時，具有一致的法性特徵。
。
此段說明比丘應對「內貪欲」的生滅過程進行如實觀察。
透過觀察貪欲從未生、生起、滅盡到不再生起的動態變化，修行者能依循阿毘曇部對心法生滅的分析，體認法之無常，從而斷除貪著。
。
此句旨在辨析特定「智」的名相與範疇，探討該智慧僅指對法（現象）的認知（法智），還是其範圍已涵蓋了修行路徑上的各個階段（道智）。
。
此句指出前文所論述的特性或性質，同樣也適用於瞋恚、睡眠、調戲與疑這四種心理狀態。
。
本段描述的是一種高度的正念（Sati）與正覺（Sampajañña）狀態，即「對覺知的覺知」。
在毘曇分析中，這屬於對心所（Cetasika）的精細觀察。
修行者不僅觀察對象，更觀察「觀察」這個心法本身的生起、住持、消亡與運作過程，達到對心念運作的完全掌控與如實知見。
。
此句旨在釐清「智」的範疇界定。
在毘曇學說的分析語境下，需確認所指的智慧是僅限於對諸法（dharma）本質的分析性認知（法智），還是指涵蓋了從修行路徑到證果過程中的各類智慧（道智）。
。
本句在分析心所（Mental Factors）的特性。
將精進、喜、猗、定、護、覺、意等心所歸類，說明其運作邏輯、生起條件或性質與前文討論的對象一致。
這屬於毘曇論中對心意識組成部分的細緻拆解。
。
此句描述個體對自身煩惱狀態的覺察。
在毘曇學說中，透過對淫（貪欲）、瞋（嗔恨）、恚（憤怒）與癡（愚癡）等煩惱成分強度的分析，揭示眾生受苦的心理機制。
。
此句旨在探討特定對象在煩惱（惡法）上的強盛程度，透過對婬、瞋、恚、癡四種心所性質的質詢，進行法義上的分析。
。
此句描述修行者透過自我觀察，發現其內心的貪欲、瞋恨與無明等煩惱程度較為輕微。
在毘曇學說中，這是在分析煩惱（kleshas）或心所（caitasika）的強度與性質。
。
此句旨在探討不善心所（婬、瞋、恚、愚癡）在程度上的輕微或細微狀態，詢問這些煩惱是如何被定義為「薄」（即強度不足或不深厚）的。
。
本句旨在探討死亡過程中產生的痛苦之性質與原因。
在毘曇法義中，此處分析「痛」屬於苦受（dukkha-vedanā），並討論其是由於肉體毀損的生理痛，或是因對生命執著、對來世恐懼而產生的心理痛。
。
此句旨在探討臨終時所產生的痛苦，其發生的具體部位或位置為何。
在毘曇部的分析框架下，這是對死亡過程中身心現象（如受、想等）之發生處所進行的細緻分類與探究。
。
此句屬於毘曇部的分析式提問，旨在透過分類法釐清臨終時所產生的「痛」（受）應歸屬於何種法類，並探討在該過程中會生起多少種不同的「識」（心識）。
。
本句探討阿羅漢在解脫後的意識性質分類。
在毘曇（阿毘曇）的分析框架下，需辨析阿羅漢的狀態究竟應歸類為「善心」性質的涅槃，還是屬於「無記」性質的涅槃。
。
本句探詢佛陀與其兩位大弟子入滅先後順序的因由。
在毘曇部論典的分析語境下，此類問題旨在釐清修行者解脫狀態的時序、教法傳承的因果，或特定法事發生的邏輯關係。
。
此句描述如來進入一種極其穩固、不隨外境動搖的禪定狀態（不移動三昧），此狀態即是如來所證得的涅槃境界。
在毘曇部的語境下，強調解脫境界的穩定性與不變性。
。
本句在探討如來般涅槃的性質，質詢般涅槃是否如同禪定一般，是可以「進入」且能「出離」的狀態。
這涉及毘曇論中對於涅槃是屬於一種「心狀態（定）」還是「完全的滅盡（不再有心意識活動）」之法義辨析。
。
此處列舉了生命在輪迴過程中，依其存在的不同階段所劃分的四種狀態。
。
此句為典型的毘曇論式詰問，旨在探討特定法（dharma）在起始狀態下的存在性質，用以分析其是恆常、剎那生滅或依何因緣而生，是分析法相與時間關係的關鍵提問。
。
此處旨在分別探討「死」與「有」的定義與內涵。
在十二因緣的框架下，「有」指業力所造的生存狀態，「死」則指該狀態的終結。
透過對兩者的解析，以釐清生死流轉的因果機制。
。
本句為論書中的詰問，旨在定義眾生在死亡後、重新投胎之前所處的過渡狀態。
在毘曇學的分析中，這涉及生命連續性、業力牽引以及投生機制之探討。
。
此句透過提問，引導對「有」（bhava）之生起因果進行分析。
在毘曇部的法義框架下，旨在探討導致存在狀態產生的具體法與緣起條件。
。
此句旨在探討欲界存在（欲有）的組成結構，詢問所有的欲界存在是否皆由五種要素（五行）所構成，以釐清法相的組成規律。
。
此句透過假設性的提問，探討「五行」與「欲有」的範疇關係，旨在釐清特定的法是否皆屬於欲界的存在範疇。
。
此句針對色界天（具備物質形態與感知功能的天界）的組成成分進行質詢，探討其是否皆由地、水、火、風、空五大元素所構成，屬於毘曇部對法之構成要素的細緻分析。
。
此句透過假設五行的存在，探討色有天與想天之屬性是否與五行相關，屬於對物質元素與天界分類關係的邏輯詢問。
。
本句出自《阿毘曇八犍度論》，屬於對物質色法（rūpa）的細緻分析。
此處在探討色界最高處的有想天與無想天中的物質組成，詢問這些色法是否共同具備所謂的「二行」（指色法在生滅或運作上的兩種特質）。
這體現了毘曇論中對法相（dharma-lakṣaṇa）的嚴格分類與界定。
。
本句探討「行」（saṃskāra）與「色」（rūpa）及「無想天」之間的對應關係，旨在釐清特定的有為法是否涵蓋了色界天與無想天的範疇。
。
此句是在探詢無色界（無色有）的本質，詢問所有的無色界存在是否都具備特定的四種行（特徵或運作方式）。
。
此句是在探討特定的「四行」（指前文所述之四種行法或心所作用）在存在層次上的歸屬問題，詢問這些行法是否皆存在於沒有物質形態的「無色有」（無色界）之中。
。
此句透過對「行」之數量的遞減提問，探討法（Dharma）在分類上的不同層次或組成結構，是阿毘曇部分析法相時常見的邏輯辯證方式。
。
此句表達說法者對於該章節法義，希望能完整且詳盡地進行闡述的意願。

此句列舉四種以意念專注為核心的禪定（意止）。
依禪修對象的不同，分為身觀（對身體）、受觀（對痛覺/感受）、心觀（對心念）與法觀（對諸法現象）。
。
本句是在探討禪修法門與所生受之間的關係。
在毘曇部的分析框架下，此處質疑：當修行者進行身念處（身觀）或進入定境（意止）時，其修行的內容是否等同於在修習「痛」（苦受）。
。
此句在辨析色法（身）與受法（痛）的異同。
在阿毘曇的分析框架下，強調物質現象與心理感受是不同的法，並指出兩者不一定同時存在的特定情況。
。
在阿毘曇的法相分析中，身（色法）與痛（受法）是不同的法。
此問旨在探討如何區分物質性的身體與心理性的痛苦感受，說明身與受在法性上是分開的。
。
此句說明透過身觀（觀察身體）與意止（心念安定、止息）的修習，使修行者能清晰覺察身心的運作。
當身、觀、止三者現前時，能精確辨別出「身」（物質現象）與「痛」（感受現象）的區別，從而不再將身體的生理存在與痛覺的心理感受混為一談。
。
本句旨在區分「受」（感覺）與「色」（物質）。
在阿毘曇的法相分析中，「痛」屬於苦受，是一種心所（心理狀態）；而「身」屬於色蘊（物質組成）。
雖然痛覺發生在身體上，但痛的體驗本身並非物質，因此兩者在法相上是截然不同的。
。
此段論述修習禪定（止）與觀照（觀）的先決條件。
強調若缺乏特定的通達（通）狀態，則無法在當下修持特定的身觀（對身體現象的觀察）與禪定狀態。
。
本段旨在透過「痛觀」（對痛苦的觀察）來辨析「受」（感覺）與「色」（物質身體）的差異。
在阿毘曇的分析中，痛苦屬於心法（受）的範疇，而非物質性的色法。
透過觀察痛苦與心的止息狀態，可以證悟痛苦的本質並非身體的一部分，從而釐清心、法、身之間的界限。
。
此句為典型的毘曇論式提問，旨在對「身痛」這一法相進行精確定義。
在阿毘曇體系中，疼痛被分析為「受」（vedanā）的一種，具體為「苦受」，是用以分析身體感官所產生的不快經驗及其組成性質。
。
本段透過對「身」、「痛」、「心」、「法」四者在因果與時位上的邏輯辯證，來界定「身痛」的構成。
在毘曇學說中，身痛並非單一現象，而是色法（身）、受法（痛）與心法（意）在特定時位上相互依存、交互作用的結果。
。
此問旨在透過分析法（dharmas）的組成，探討現象如何不具備「身」或「痛」的實體性。
在毘曇部的分析框架下，透過對色法與受法的拆解，說明所謂的身與痛僅是法之集合，而非恆常不變的實體。
。
此句在毘曇部語境下，說明心與法之本質。
指心與法是本來就具足或本來獲得的要素，強調其在法界中的基本存在。
。
此處論述禪定修習的條件與因果關係。
若修行者缺乏法觀（對法之觀察）與意止（心念止息）的基礎，則無法在當下透過修習身觀（對身體之觀察）來達成意止的現前。
。
本句說明在無想定、滅盡定及無想天等境界中，由於感知與感受功能暫時止息，其狀態不屬於一般的身心修習或感受範疇，故稱為「非身非痛」。
。
此句旨在辨析修行對象的範疇。
在阿毘曇的分析體系中，需精確區分色法（身）、心王（心）與心所。
此處提出疑問，探討若修行僅涉及身體、身觀或意止，是否在法義上等同於「修心」，藉此釐清修行法門與心法之間的邏輯關係。
。
此句是在進行法（dharma）的屬性辨析，明確區分某些現象屬於物質（身/色法）範疇，而不屬於精神（心/心法）範疇，體現了毘曇部對於現象分類的嚴謹性。
。
此問旨在辨析「身」（色法）與「心」（心法）的差異。
透過分析兩者在特徵與功能上的不同，以確立物質現象與精神現象的界限。
。
此處透過描述身、觀、意、止等現象的現前，強調色法（身體）與名法（心靈）在法相上的區別，說明身體的運作與心理的活動是不同的範疇。
。
此問旨在釐清心法與身法（或身分）的界限。
在毘曇部分析諸法時，需明確精神性的心識與物質性或整體性的身分在性質上的非同一性。
。
此處論述修行的因果次第。
在毘曇部的分析中，強調「心」是其他心理功能（觀、意、止）與修持行為（身、身觀）的前提。
若心的基礎未具足，則相關的心理與生理修持皆無法進行。
。
此段透過辨析身受（痛）與心法（法）的差異，說明在特定狀態下，透過修習心之觀察與意念的止息，可以體察到心法與身法（色法）的獨立性，進而確立「心非身」的法義。
。
此句為探討身心構成要素的開端。
在毘曇部分析法義時，旨在引導對色法（物質現象）與心法（意識活動）進行細緻的拆解與定義，以釐清身心之實相。
。
本句在毘曇分析中討論身（色法）與心（心法）在存在或投生過程中的獲取關係。
旨在區分物質形態的構成與意識狀態的生起，說明心識的獲取與身體的獲取在時間或性質上有所區別。
。
此句在阿毘曇的分析語境下，探討心（意識）與身（色法）的對應關係，說明在心識不具足或不獲得的條件下，物質現象（身）呈現或獲得的狀態。
。
此句描述一種修行狀態：當修行者不再受生理痛苦或心理諸法（如煩惱、妄想）的束縛時，於此時進行對身、心、意念的「止」與「觀」之修持，即是所謂的身心修持。
在毘曇部的語境下，強調透過止觀對身心現象（Dharmas）進行精確的觀察與定靜。
。
此為問句，旨在透過排除法界定特定法義。
在毘曇部的分析體系中，探討某種法既不屬於物質性的「身」（色法），也不屬於精神性的「心」（心法）之性質。
。
此段論述修行中「法」（dharma）的獲得與修習狀態之間的邏輯關係。
指出在特定的心理狀態（如觀、意、止）呈現時，修行者在該時點無法同時修習特定的身心要素，強調了法與修習時機、對象之間的相互制約。
。
此處說明在無想三昧、滅盡三昧或無想天等極高層次的定境中，由於生理現象（身）與心理活動（心）的常規運作已暫時停止或超越，因此不再以傳統的身心二法來界定，故稱之為「非身非心」。
。
本句在探討若僅進行身體的修持、對身體的禪觀以及心念的止息，是否即構成「修法」。
在毘曇部的分析框架下，此處可能在釐清單純的禪定與觀察是否等同於完整的解脫修行。
。
此句在阿毘曇學說的辯論語境下，討論「身」（肉體）的本質屬性。
在毘曇部的分類中，探討某種現象是否能被定義為「法」（即構成現實的最基本、不可再分的元素）。
此處指出有人認為「身」並非一個獨立的「法」。
。
此問旨在探討「身」與「法」的範疇差異。
在阿毘曇分析中，「身」是多種色法聚合而成的假名（概念），而非單一、真實的構成元素；因此，「身」本身並不屬於真實存在的「法」。
。
此處依據毘曇部的分析，強調「身」是多種法（如色法、心法等）的集合，而非單一真實的元素。
當身體、觀察、心念與禪定在當下顯現時，我們所感知的「身」僅是名言的集合，其本身並非一個獨立的「法」。
。
此問旨在透過分析「法」（dharmas）的特性，探討為何這些剎那生滅、無常且離散的組成元素，不能被歸類為一個統一、恆常的「身」或「自我」。
這是毘曇部透過拆解現象來破除「我執」的核心分析邏輯。
。
此段論述修行之先決條件。
若修行者本具法（指具備修行的基礎或法性），則法觀與定力（意止）能自然顯現，並能進一步修習身觀與身定。
若缺乏此基礎，即便有暫時的觀察或定力，亦無法建立正確的身觀與身定。
。
本句透過區分「痛」（受）、「心」（心王）與「身」（色法），闡述精神現象（名法）與物質身體（色法）的本質差異。
在修行中，當觀察到心智活動（意）的止息與身體感官脫離時，能體認到精神層面的「法」並不等於物質性的「身」，此即「法非身」的判別。
。
此為提問句，用以引導對「身法」之定義、構成要素或分類進行解析。
在毘曇部分析法義的語境下，旨在探討與身體相關的物質現象（色法）。
。
此句體現了毘曇部對於「無我」與「剎那生滅」的分析。
強調不存在一個恆常不變的實體（身），存在的僅是於特定時間點上生起的現象（法）。
。
此句從因果與因緣的角度說明生命狀態。
在毘曇部的分析框架下，若過去的因緣未能獲得通往解脫的正法，則僅能於當下獲得此時的肉身存在，強調生命形態受制於過去因緣的結果。
。
本句說明在身心現象（痛與心）尚未生起時，修行者並無對象；一旦這些現象生起，便可藉由修習身法、觀照諸法以及止息心念，來進行身法的修持。
這體現了毘曇部對身心現象及其對應修法（觀與止）的分析。
。
此句透過否定「身」與「法」的範疇，探討特定現象在分類學上的界限，是毘曇部論典中常見的邏輯辨析方式。
。
說明修行時不同心理與生理狀態的相互幹擾。
當特定的痛覺或某些心法（如心、觀、意、止）已強烈現前時，修行者無法同時進行其他特定的禪定或觀照修持（如身法觀、意止等）。
。
此段論述指出，若修行者僅追求進入無想或滅盡等深層定境（如無想天或相關三昧），卻忽略了對身體（身）的觀察與心（意）的止息修持，這種缺乏身心並進的修行方式是不正確的。
在毘曇部的語境下，強調修行必須包含對身、觀、止等要素的完整修習，而非僅止於某種特定的定境。
。
此句旨在辨析修行對象。
在毘曇部分析中，區分「心」與「心所」是核心，此問在探討修習止、觀等法，究竟是在修治「心」本身，還是修治「心所」。
。
此句在區分「受」（痛）與「心」（心識）的法性。
在毘曇部論學中，雖然「受」是與心識共同運作的心所，但「受」與「心」在法性上是不同的。
此處說明某些痛覺在分類上並不等同於心識本身。
。
此處探討的是「受」與「心」的區別。
在阿毘曇的法相分析中，痛覺屬於「受」（vedanā），是依附於心識之上的「心所」（caitasika）；而「心」（citta）則是覺知的主體。
兩者雖同生同滅，但在法性上是不同的法，故稱「痛非心」。
。
此處依據毘曇部的法相分析，強調「受」（Vedanā，文中以痛指代）與「心」（Citta/Manas）在法性上的分別。
透過觀察痛覺、觀照、意識與禪定（止）同時顯現的現象，來論證感覺（受）與心識（意）是不同的法，兩者不可混淆。
。
此問旨在辨析「心」與「痛」的法性差異。
在毘曇分析中，心（citta）是覺知作用，而痛（dukkha/vedanā）是受的特徵或感受。
此句探討心識如何不具備痛苦的屬性。
。
此句旨在辨析「心」（意識活動）與「痛」（受、苦）的差異。
透過分析心、觀、意、止等心理運作，說明意識的認知過程與感官的痛苦感受是不同的法，藉此釐清心識與苦受的界限。
。
此句為針對特定心理狀態的定義提問。
在毘曇部的分析體系中，旨在透過解析構成該狀態的心法與心所，來釐清「痛心」的本質與因緣。
。
說明痛苦並非恆常存在的實體，而是依緣而生，在當下剎那（是時）所生起的心理現象。
。
此句描述法（dharmas）生起的因果過程：在原本未生起心識或未接觸對象的狀態下，一旦心識生起，便隨之產生痛苦的感受。
這體現了阿毘曇部對於心法與受法（感覺）之間因緣關係的細微分析。
。
此句是在定義「痛心」這一特定法名。
在阿毘曇的分析框架下，這描述了一種在獲得身心要素後，透過特定的心理運作（心觀與意止）所產生的心理狀態或修法過程。
。
此句為毘曇部透過排除法來界定法性的問句，旨在探討某一特定法如何不屬於「苦受」（痛）或「心法」（心）的範疇。
。
此句於毘曇部論典語境下，是用於說明所論及的身與法，皆屬原本就已獲得或本具的要素，旨在界定其存在的本源屬性或既定狀態。
。
此句說明修行需具備相應的條件。
若修行者在基礎的法、觀察（觀）、心念（意）與禪定（止）未能在心中現前時，便無法進一步修習處理痛苦心念的觀察與禪定功夫。
這強調了修行必須具備一定的定慧基礎，才能進行更深層的修持。
。
此段說明在極高層次的定境（如無想天或滅盡定）中，心念的運作狀態。
在這些境界中，心念的活動與常規的止觀修持有所不同，心念處於一種極度微細或暫時停止的狀態，故在法義分類上稱為「非止非心」。
。
本句探討禪定修行的定義。
在毘曇部（Abhidharma）的分析框架下，旨在釐清「止」（samatha，心意識的安定）與「觀」（vipaśyanā，對法性的透徹觀察）這兩種禪定狀態是否構成正確的修行法門。
。
本句探討痛苦與法的關係。
在毘曇部語境中，痛苦（受）本身即是法，故「痛非法」在義理上存在矛盾；此處「痛」字極可能為「通」（普遍）之誤，若為「或通非法」，則指某些法是普遍存在且屬於無為法的。
。
在毘曇部（Abhidharma）的分析體系中，「法」是指一切生滅的現象或構成現實的元素。
此問旨在探討「痛」（即苦受，vedanā）在現象層面上是否屬於「法」的範疇，用以釐清感覺與法之定義的關係。
。
此句依據阿毘曇的分析法，說明痛苦並非單一實體。
當痛苦發生時，是由「受」（感覺）、「想」（認知/觀）與「心」（意）等不同的法在當下同時顯現。
因為「痛」是由這些不同的法所構成的現象，而非一個獨立的單一法，故稱「痛非法」。
。
此句為阿毘曇學的分析式問句，旨在透過分類與排除，探討在諸法（dharmas）的範疇中，哪些法不具備「痛」（即苦受或痛苦感）的特性。
。
此句描述修行者在禪定過程中，原本所修習或獲得的「觀」（智慧觀察）與「止」（心之安定）這兩種法，目前正處於顯現與運作的狀態。
在毘曇部語境下，強調心所（mental factors）的現行。
。
此句論述修習「痛觀」（對痛苦之觀察）的先決條件。
若修行者在當下不具備「法觀」（對諸法本性的觀察）與「意止」（禪定止息）的基礎，便無法進行針對痛苦本質的觀察修習。
此處強調了觀察現象本性是觀察痛苦本質的基礎，並藉由「法非痛」指出現象本身與主觀痛苦感受在義理上的區別。
。
此句透過「云何」引出對「痛法」的定義或分類。
在毘曇部的分析語境下，旨在探討與痛苦、苦受相關的法（現象或心物狀態）之本質、構成要素及其運作規律。
。
此句描述心法狀態的轉變。
指原本並未感受到痛苦，在此時機下證得了法。
在毘曇部的分析框架下，這可能是在探討受（vedanā）與法（dharma）在時位上的因果或並存關係。
。
此句描述因果或時序上的關聯。
在毘曇論的分析語境下，指因原本未能成就或掌握正確的法（狀態或教法），導致在該特定時刻產生了痛苦的感受。
。
此處說明身心皆非實有、不可得。
當修行者體認到身心不可得時，應透過止觀（意止與法觀）來觀察痛苦（痛法）的生滅，藉此體證苦與無我。
。
此句透過否定「痛」與「法」兩個範疇，探討某種特定狀態的本質。
在阿毘曇的分析體系中，這是在辨析該對象是否具備實有的構成要素（法），或是僅屬於感官上的苦受（痛），抑或是屬於非實有的名言假立。
。
此處說明修行中「現前」與「修習」的時序關係。
在阿毘曇的分析框架下，當特定的身心狀態與觀、意、止等功能已經在當下顯現（現前）時，便無法在同一時刻再去修習針對這些法（現象）的觀、意、止。
這體現了心法生滅的瞬間性與對象的特定性。
。
此段說明，若僅追求無想或滅盡等高深定境，而缺乏止觀雙運的智慧修持，這些狀態僅屬於心智的暫時止息，並非通往解脫的正法。
。
此句探討單純的心理運作（如心、意、止、觀等）是否即為真正的『修法』。
在毘曇部的分析框架中，旨在區分單純的心理法與通往解脫的修行路徑。
。
此句於阿毘曇部的法學分析語境下，是在探討心識與「法」的定義關係，辨析特定的心識狀態是否符合構成現象之最小單位「法」的標準。
。
此句為探討心識在法界分類中的屬性，詢問在何種理據或語境下，心不被歸類為「法」。
。
此句旨在辨析「心」（Citta）與「心所」（Caitasika）的差異。
在阿毘曇（Abhidharma）分析中，心是覺知的主體，而心所是隨心而生的心理功能。
雖然心與心所同時現前，但兩者在法義上是不同的組成要素，不可混淆。
。
此問旨在探討在阿毘曇的法分類中，如何界定並區分「法」與「心」的差異，即探究哪些法不屬於心識的範疇。
。
此句描述修行者原本所證得的法（如法觀與意止），在當下心念中顯現。
在阿毘曇語境中，強調修行所證得的心理狀態或法性，於當下時位中呈現。
。
本段旨在區分「法」與「心」的範疇。
在毘曇學說中，「法」指構成現象的要素（如止、觀等心所），而「心」指覺知的主體（意識）。
若當下缺乏特定的法（現象要素）作為修持的對象或基礎，則無法生起相應的心法。
此論證強調了現象要素（法）與覺知主體（心）在法學分類上的差異。
。
此為提問句，旨在引出對心法（與心識相關的心理現象）之定義、性質或分類的探討。
在毘曇部論典中，這是對法（dharma）進行細緻分析的基礎。
。
此句描述心識與法之狀態的轉變，指原本不具備某種心識狀態，但在特定時點獲得了對諸法或法性的體證。
。
此句描述心識生起的條件與時序。
在阿毘曇的分析框架下，說明在特定條件下，即便先前未具足某種法，在該時刻仍能生起心識的現象。
。
此段說明在脫離色身與受（痛）的幹擾時，修行者能專注於心法。
心法包含「法觀」（對諸法現象的觀察）與「意止」（心念的止息或定力的修習），藉此進行心理層面的修持。
。
此為毘曇部分析法義時的辯證提問，旨在探討某一特定現象在分類上為何不屬於「心」的範疇，亦不屬於「法」的範疇，藉此釐清法義的精確界限。
。
此句說明生理感官（身、痛）對禪修狀態的幹擾。
當肉身與疼痛的感官經驗強烈地佔據意識（現在前）時，心靈便無法同時進行純粹的觀照（Vipassanā）或止息（Samatha）的修持。
。
本段旨在說明特定的心理狀態與境界（如染污心、無記心、特定的三昧與天界）在法學分類上的特殊性。
在毘曇部的論議語境下，這些狀態不被歸類為一般的「心」（citta）、「觀」（vipassanā）、「止」（samatha）或一般的「法」（dharma），故稱為「非心非法」，強調其脫離常規心法運作或感知運作的性質。

此句探討身、身觀、意、止等現象或修持狀態，是否應被歸類為「法智」。
這是在辨析現象的範疇與智慧的定義之間的關係。
。
本段依據不同的分類標準，描述了修行中各種心法或禪定狀態的多樣性。
分類標準包括：修持的對象（身、意、止）、智慧的種類（法智、道智等）、覺知與觀察能力的組合、心所根性的特徵（樂、喜、護）、心境的空性或無願，以及與存在界（欲界、色界）的繫縛關係。
這體現了阿毘曇部對心法細微差異的嚴謹分類。
。
此處透過對「痛、觀、意、止」等心理狀態的提問，旨在辨析這些特定的心法是否屬於「法智」的範疇。
這是毘曇部透過細緻分析心、心所及其功能，來界定智慧與一般心理活動差異的典型論證方式。
。
本段經文依據毘曇部的分類邏輯，從多個維度對心法（Dharmas）或智慧（Prajñā）進行細微的屬性辨析。
分類範疇涵蓋了智慧的種類、覺察與觀照的狀態、根性的相應、存在的性質（空與無願），以及對三界（欲、色、無色）的繫縛程度。
這展現了對心法特徵進行嚴謹、多層次分類的學術體系。
。
此句意指前文所論述的特性或性質，同樣適用於心、觀、意、止等心理要素或修持狀態。
在毘曇部論典中，此類表述常用於歸納不同心法或修法在性質上的共通性。
。
此句探討禪定（止）與智慧（觀）的關係。
詢問藉由觀察諸法（觀）所達到的心之寂靜（止），是否應被定義為對法之真理的認知，即「法智」。
在毘曇部語境中，釐清定力與智慧的界分是分析心法的重要課題。
。
本段經文依據毘曇部的分析法，從多個維度對「法」進行分類：包括認知方式（觀、意、止）、智慧種類（各種智）、覺察與觀照的組合、根性的狀態（樂、喜、護）、存在特徵（空、無願、無相）以及對三界（欲、色、無色）的繫縛程度。

此句描述受（vedanā）與認知（saññā/viññāṇa）的關係。
在阿毘曇的分析中，當樂受或苦受（痛）生起時，心識會同步對該受進行認知。
此句強調了感受與認知在時空上的對應。
。
此處依據毘曇部教義，將智慧依其對象或功能分類，分別是針對法、針對未知、具備平等性以及在修行解脫道上的智慧。
。
此句說明在苦受（dukkha-vedanā）生起之際，心識對該苦受對象的覺知作用。
在阿毘曇的法義分類中，將這種針對特定苦受對象的認知功能，歸類為一種特定的「智」。
。
此句描述在處於中性受（不苦不樂）的感覺狀態時，心識如何對該感覺進行認知，並指出此種認知過程中所包含的四種智慧分類，展現毘曇部對受與識之細微分析。
。
此句依據阿毘曇部分類法，將受（vedanā）區分為身體層面的三種感受（樂、苦、捨）以及心靈層面的苦受，並說明其在智慧認知（智）中的分類等級。
。
此段分別列舉了心識的感受性質（樂與不苦不樂）以及四種智慧的分類，屬於毘曇部對心法與認知層次的分類說明。
。
此句將與飲食相關的感受狀態分為四種：苦食、樂食、不苦不樂食與苦無食。
並指出這些現象在智慧的觀察下，皆是平等且可被認知（等知）的法性現象。
。
此段以極簡的術語描述了感受（樂、苦）與養分（食）之間的特定組合狀態，隨後列舉了阿毘曇部用以分析法性與修行次第的四種智慧。
這四種智慧分別代表了對諸法實相、未知狀態、平等中道以及修行道路的認知。
。
本句列舉了三種受（感覺）的分類：樂受、苦受與不苦不樂受（捨受），並描述對這些感受的依止。
在阿毘曇部教義中，這是對受法（vedanā）性質的分類描述。
。
此句說明修行應以「苦」為依據，透過分析苦的本質來掌握解脫的關鍵，這種智慧被稱為「一等智」。
。
此段描述依據不同的受（感覺）狀態——樂受或捨受（不苦不樂）——來達成修行或認知的核心要旨，並列舉了四種特定的智慧類型，反映了阿毘曇部對於認知與受狀態之間關係的分析。

本句說明透過對「欲心」（與欲樂相關的意識）進行如實觀察與認知，即是修行中一種特定層次的智慧。
在毘曇部的分析框架下，強調對心法及其真實狀態的精確認知。
。
此處列舉了與無欲狀態相關的四種智慧分類。
在毘曇部的教理中，這四種智慧分別從法性、未知領域、平等觀與修行路徑四個面向來界定智慧的範疇。
。
此句依據毘曇部對法（dharmas）的分類邏輯，將「瞋恚」與「一等智」並列，說明在特定的心法或狀態中，同時存在著煩惱（瞋恚）與特定等級的認知功能（一等智）。
。
此處說明瞭斷除瞋恚心，並具足三種智慧：法智、等智與道智。
。
此句於毘曇部分類法的語境下，指出存在著「愚癡」與「一等智」這兩種不同的法（心所或狀態）。
。
說明斷除愚癡後所成就的四種智慧，分別從法性、未知境界、平等性及解脫路徑四個面向描述修行者的覺知。
。
此句依據阿毘曇分類法，將「智」依其是否與煩惱（染污）相隨而區分。
此處指涉的是與染污相應的一種智慧。
。
此處描述了四種不染污的智慧，分別是法智、未知智、等智與道智，用以說明對法性、無明、平等觀照及修行道路的認知與證悟。
。
在阿毘曇語境下，指心或法不處於混亂、紊亂或妄想錯亂的狀態，強調心境的穩定與清明。
。
此處列舉了四種智慧的分類，說明修行者在認知層次上的不同面向，包含對法、未知、平等及修行道路的理解。
。
此句在毘曇部的法義分析中，將「紊亂」的狀態歸類為「一等智」的一種。
這反映了對心法細微特徵的精確分類，說明某些看似紊亂的心理現象，在智慧的層次中具有特定的定義。
。
在毘曇部的分類體系中，此句描述一種特定法的屬性：在具有懈怠（sloth）的狀態下，其所展現的認知（智）屬於某一種特定的等級或類別。
。
此處說明修行者應具備不懈怠的心態，並列舉了四種智慧，用以描述對法理、未知領域、平等觀及修行道路的認知層次。
。
此句為阿毘曇部對法（Dharma）的分類描述。
在阿毘曇的分析體系中，透過對智慧（智）的等級（等）與數量或程度（少）進行界定，以精確描述特定認知層次的屬性。
。
此處列舉了四種智慧的分類，分別是法智、未知智、等智與道智，用以說明對法性、未知狀態、平等性及解脫之道之認知。
。
此句說明某種智慧的性質，指其並非透過修習（bhāvanā）而漸次獲得，而是一種具備平等、無分別特質的智慧。
。
此句列舉修行者應修持的四種智慧，分別為對法之認知、對無明狀態的覺察、對平等真理的體證，以及在解脫道上的智慧。
。
此句是在對法或認知狀態進行分類描述。
「不定」指其屬性並非固定不變；「一等智」則指其智慧屬於特定的等次或類別。
這是毘曇部透過精細分類來分析法之性質的表現。
。
此處列舉了「定」與四種「智」的分類。
在毘曇部的教理中，這描述了修行者在定力與認知層面的不同面向，包含對法性的認知、對未知的認知、平等的認知以及修道的認知。
。
此句在阿毘曇部的分類語境下，將「無解脫」這一法或狀態，歸類為「一等智」的一種。
這體現了阿毘曇部對法（dharma）進行嚴密邏輯分類與層次劃分的特徵。
。
此處列舉與解脫相關的四種智慧，分別從對法、對未知、平等觀照及修行道徑四個面向進行分類。

此處說明感官與對象接觸引發煩惱的因果機制。
眼根（眼緣）與色法（色）相遇會產生內在的結使（煩惱），修行者若能對這些內在煩惱進行如實的觀察與認知，即是獲得了特定層次的智慧。
。
此段描述透過觀察煩惱（內結）的虛妄不實，如實了知煩惱並無實體，進而證得四種智慧。
這是從破除對煩惱的執著，轉化為對法性實相的覺察過程。
。
此句描述一種清淨的認知狀態，即在內在煩惱（內結）尚未生起時，便能如實觀察法之生起，這種不被煩惱遮蔽、能精確辨識法性的認知，在毘曇部的分析體系中被稱為「一等智」。
。
此句描述法（dharmas）剎那生滅、無常不實的特性。
修行者應透過四種智慧，如實觀察法之生滅規律，以破除對實有性的執著。
。
此句將前文所論述的法性或特性，套用於耳根與聲塵、身根與觸覺特質、以及意根與法塵這三組感官與對象的關係上。
。
此句說明感官與對象的因緣如何引發內在煩惱，以及透過如實觀察這些煩惱來證得特定等級智慧的過程。
。
本句說明煩惱（內結）並無實體自性（不實），修行者應透過法智、等智與道智，如實觀察並體證煩惱的空性，從而斷除結使。
。
此句描述一種智慧的生起狀態，即在內在煩惱尚未生起之際便已生起，此種如實知見的狀態，在阿毘曇的分類中被稱為一等智。
。
描述法（現象）剎那生滅的特性：生起即滅，滅後不再生起。
修行者應透過三種智慧來如實觀察並認知這種無常的實相。
。
此處列舉了感官享受與多種不善心所，說明這些現象的生起規律與前文所述的因緣生起方式一致。
。
此段描述比丘透過內在的覺察（念與覺）來達到對真理的如實知見。
透過內在的覺知力，修行者能辨識並掌握四種智慧：法智（對法之理的認知）、未知智（對未知或無明狀態的認知）、等智（平等看待諸法的智慧）以及道智（通往解脫的修行智慧）。
這體現了毘曇部對於心智運作與智慧層次的細緻分析。
。
本句從毘曇學說的角度，說明心理現象（念、覺、意）的非實體性。
所謂「不實」是指若將心念視為恆常、獨立的實體即屬錯誤；當能洞察這些心理活動並無實體，並如實認知此種無實相的狀態，即是獲得了某種層次的智慧。
。
此段描述修行者對內在心理活動（念、覺、意）的精微調控與觀察過程：從使其生起，到使其安住、不退轉，進而達到增益與廣大的境界，最終達到如實知見的智慧。
。
此處列舉了四種智慧的分類，說明在不同認知層次下，對法、對未知、對平等狀態及對修行路徑的覺知。
。
此句透過列舉法、精進、喜、猗、定及護覺意，說明這些法與前文所述之法具有相同的性質或運作規律。

此句描述眾生內在煩惱的狀態，指出其淫慾、瞋恚與愚癡等煩惱極其深重，是造成痛苦與輪迴的根本原因。
。
此句旨在探討婬、瞋、恚、癡這四種煩惱在何種情況下或以何種方式達到強盛的狀態，藉此分析這些煩惱的法相與顯現方式。
。
此句描述煩惱（欲、瞋、癡）的演變規律：當煩惱程度尚微時，若進入中等階段，便會逐漸增強，最終導致煩惱盛行。
。
此句描述修行者透過自我觀察，發現自身的貪欲、瞋恨與無明等煩惱程度較為輕微。
在毘曇部的分析語境下，這是在觀察心所（mental factors）的強度與性質。
。
此句探討貪欲、瞋恨與愚癡等煩惱在程度上的微弱或薄弱狀態。
。
此句描述煩惱（欲愛、瞋恚、愚癡）在程度上的變化。
當煩惱從強烈轉向中等階段時，其勢力會逐漸減弱，呈現出「薄」的狀態，即煩惱不再深重。

此句旨在探討死亡過程中產生的疼痛感（苦受）之具體構成與法性。
在毘曇部的分析框架下，係針對特定時位（死時）所生之苦受現象進行分類與解析。
。
此句描述身體部位的病痛現象，在毘曇部對法（現象）的細緻分析中，用於界定特定部位產生的苦受（痛）之狀態。
。
本句探討當生命力（命根）完全耗盡時，死亡過程中產生的痛苦究竟發生在何處（指生理部位或心理感受的範疇）。
這是毘曇部對生命終結時生理與心理現象細微運作的分析。
。
此句屬於阿毘曇部對生理感受（受）或病理狀態的分類描述，透過問答形式界定特定部位（齊支節）所產生的疼痛現象。
。
此句描述生命力（命根）耗盡時，死亡臨界狀態下的感官特徵。
在毘曇部的心理分析中，說明瞭痛覺或意識在死亡轉移過程中，呈現出一種收攝且細微滑順的進入方式。
。
本段說明識的分類與生起次第。
在毘曇部的分析框架下，將識分為身識與意識，並指出其生起的順序為先由身識生起，隨後纔是意識。
。
本句是在探討阿羅漢所證得的涅槃狀態，在阿毘曇心法分類系統中，應歸屬於「善」的範疇，還是「無記」的範疇。
這涉及對解脫境界與心法性質之間關係的嚴謹辨析。
。
此句說明阿羅漢的心理境界。
在毘曇部語境下，「無記」指非善非惡的狀態；阿羅漢已斷除煩惱，不再造作善業或惡業，故其心境屬無記，此即其涅槃之實相。
。
本句探討佛陀與其大弟子涅槃先後順序的因由。
。
此句強調業力與果報的連續性。
透過「無斷行」的持續行為或修行，確保因果機制完整運轉，使所造之業必有其果，避免因行為中斷而導致因果落空。
。
此句透過對比弟子與佛陀的狀態，說明佛陀「常法」的特性。
在毘曇論的分析中，強調佛陀的法性具有超越弟子生死遷流的恆常性；即便弟子進入般涅槃，佛陀的常住法性依然存在，不隨弟子之滅而改變。
。
此句描述修行者進入一種心念極其安定、不隨外境轉移的定境（不移動三昧），並以此證得如來所成就的究竟涅槃境界。
在毘曇部語境下，強調定力之穩定與解脫境界的確立。
。
本句探討如來於般涅槃（Parinirvana）狀態下的法性。
在毘曇部（Abhidharma）的分析語境中，此問題旨在辨析涅槃究竟是透過禪定所達成的「滅盡」狀態，還是某種法性的「生起」。
。
此句旨在辨析涅槃與禪定的差異。
涅槃是煩惱與苦的徹底止息，屬於解脫境界；而禪定（入定）是心意識的專注狀態。
如來從涅槃境界中展現教化活動，其本質與一般的禪定狀態不同。

此處依據阿毘曇部對生命存在狀態的分類，將輪迴過程中的存在分為四種：即處於某種境界的「有」、生命終結時的「死有」、死後至投生前的「中有」、以及投生時的「生有」。
。
此句旨在探討法在原始時間（本時）存在的具體方式或理路。
。
此段論述生命在死亡與再生交替時的狀態。
在死生交替的過渡期間，五陰蘊（色、受、想、行、識）皆被視為各種「有」（bhāva）的存在，並將此種在特定時間點呈現的存在狀態定義為「本時有」。
。
在毘曇部的法義分析中，「死有」是指生命狀態終止、死亡過程中的存在現象，是因緣流轉中生命結束與轉向下一階段的關鍵環節。
。
此句定義了「死有」的內涵。
當構成生命的五陰（五蘊）發生解體與消亡時，此種狀態即稱為「死有」。
。
此為毘曇論中常見的分析式問句，用以引導對特定法在某一範疇、條件或界限內，如何存在、如何構成或如何分類進行細緻的探討。
。
此句依毘曇部法義，定義「中有」的本質。
指出中陰並非一種超脫五蘊的特殊存在，而是由五蘊所構成的生命狀態。
。
此問旨在探討十二因緣中「生」與「有」的成因與機制，透過分析因緣條件，釐清生命如何從業力的累積（有）轉化為生命的誕生（生）。
。
此句定義了「生有」的概念。
在阿毘曇的分析框架下，五陰（五蘊）的生起與運作，即構成了一種存在的狀態或過程，故稱之為「生有」。

此句屬於阿毘曇部對法（Dharma）的分類與解析。
旨在探討所有屬於「欲有」範疇的存在，是否皆由「五行」所構成，藉此釐清欲界現象的組成結構。
。
此句是在論述某種特定的見解，即主張存在著一種不屬於五行（地、水、火、風、空）所構成的「彼有」（即前文所指的存在）。
這是在探討存在之本質及其構成要素的辯論。
。
此句探討欲有（欲界之存在）與五行（五蘊或五大）的關係，旨在透過分析釐清欲有的存在性質是否與五行等同。
。
此段辨析「有」的層次。
欲界眾生受限於感官慾望，無法自行進入無色界的定境（如無想定、滅盡定）。
文中區分了「欲有」與更高層次的「有」，並指出後者不屬於五行（五蘊）的範疇。
。
此句透過辯論形式，探討五種「行」法與「欲有」之間的關係，旨在釐清這些法相是否屬於欲界存在之範疇。
。
此句說明色界想天之定境範疇。
色界想天依止於其特定的禪定（住心），其境界與無色界的無想定或更高層次的滅盡定不同，故不屬於那些特定的存在（諸有）。
。
本句旨在辨析色界無想天的屬性。
色界無想天雖處於無想狀態，但因仍保有物質形態（色），故仍屬於五蘊（五行）的範疇；因其位於色界而非欲界，故稱其非欲有。
。
此句探討「欲有」（欲界之存在）與「五行」（構成生命的五種要素）之間的關係，詢問欲有是如何由這五種要素所構成或包含的。
。
此句闡述欲界眾生的存在範疇與特徵。
欲界眾生受限於感官慾望，其心識僅停留於欲界層次，無法進入無想定或滅盡定等超越感官與意識對象的高層定境（即無色界之諸有）。
因此，欲界的存在（欲有）僅是由五種要素（五行/五蘊）所構成。
。
此句為毘曇部論典中的邏輯質詢，針對「非欲」與「非五行」這兩類法的存在性或其範疇屬性進行辨析，探討這些法是如何被定義或存在的。
。
此句說明色界想天之特性。
因其進入「無想定」或「滅盡定」時，心識與感知作用暫時止息，故呈現「不自住心」的狀態，即心念不再如常態般運轉。
。
此段旨在辨析「有」（生存狀態）的分類。
色界中的無想天屬於「無想有」，其特徵是意識活動的暫時停止；而無色界則屬於「非欲有」，因其已超越了欲界與色界的感官與物質範疇，故不具備五蘊（色、受、想、行、識）的構成。
。
此句為毘曇部對天界組成成分的技術性詢問，旨在探討色界中具備色身與想功能的諸天，其存在是否皆由五行（地、水、火、風、空）所構成。
。
此句探討色界天人的組成特質。
色有想天是指在色界中保有「想」功能的諸天。
文中指出其「非五行」，意指這些天人的存在構成與一般眾生依循五行（或五蘊）的組成方式有所不同，強調其法性的特殊性。
。
此句探討色界中「想天」的組成性質。
透過質疑其是否具有「非五行」的成分，來釐清該天層次的法性構成，是否完全符合五蘊（五行）的標準定義。
。
本段說明色界中特定天人的存在性質。
這些天人（想天）並非維持常態的意識流，而是透過進入「無想定」或「滅盡定」等深層禪定，使意識暫時止息或改變，從而形成特殊的生存狀態。
此類「色有想天」在構成要素上與一般的五行（大地的、水的、火的、風的、空的）有所不同。
。
本句探討在無色界（非色界）中，五種行（或五蘊）的構成與存在方式。
無色天雖無物質形態（非色），但仍具備意識感知（有想），此處旨在釐清其法性結構與組成。
。
欲界眾生受制於欲界心所，其心識停留於欲界範疇，故無法證得進入無色界（無想定）或滅盡定境界的高層次存在（諸有）。
。
此句透過對「無想天」與「有想天」的屬性辨析，界定色界中不同天層級的法義特徵。
藉由「五行」（五蘊）的構成來區分無想天與具備感知功能的有想天之差異，屬於典型的毘曇部分類學論述。
。
此句透過對「色」的定義與「有想天」眾生組成成分（五行）的詢問，旨在釐清不同天界層次中，物質現象與構成要素的具體分類與關係，符合毘曇部對法（Dharma）進行細緻拆解與分類的分析風格。
。
此句說明色界中「想天」的特徵：其天人維持自身的定力（住心），不進入無色界的無想定或滅盡定等更高層次的定境。
此類天人屬於色有，其存在由五蘊（五行）所組成。
。
本句探討無色界（想天）的存在性質。
在阿毘曇的分類中，無色天不具備物質（色），故屬於「非色有」。
此處進一步追問，這些存在如何能在不依賴五行（物質元素）的情況下成立。
。
此段論述不同界別與禪定狀態對「有」（存在）的影響。
欲界眾生無法透過無想定或滅盡定來獲得特定的存在；色界無想天則能獲得無想的諸有；而無色界的存在屬於「非色有」，其特徵是完全不具備物質性的五行元素。
。
此句旨在探討色界（Rupa-loka）及其最高層次的無想天，是否皆具備「二行」的特徵。
在毘曇論的分析框架下，這是針對特定天界在存在形式或運作規律上的二元性質進行詢問。
。
此處將存在分類為「色有」與「無想天」二種，並對其存在的性質進行否定性的邏輯判斷。
。
此句旨在探討色界物質與無想天之存在，為何不被歸類於特定的「二行」模式，藉此進行法性的分類辨析。
。
此段旨在釐清色界與無色界中「無想」概念的差異。
色界無想天雖無明顯意識活動，但仍具備物質（色）之基礎，故不應與無色界的無想諸有混淆。
強調其存在性質的特定性，而非屬於兩種不同的存在模式（二行）。
。
此句針對無色界（非色）的分類進行提問。
在阿毘曇的分類體系中，無色界（非色）包含兩種不同的天人境界（無想天）：即「無所有天」與「非想非非想天」。
此處是在詢問這兩種境界是如何劃分或構成的。
。
此段透過禪定能力的差異來區分「有」的種類。
欲界眾生與色界中仍具備想力的天人，無法進入無想定或滅盡定，故將其歸為兩類，並與能進入該定境的「色有無想天」做區別。
。
本句探討無想天眾生的色身性質。
無想天雖無意識活動（想），但仍保有色身，此處在分析該色身是否具有毘曇分析中所定義的兩種運作功能（二行）。
。
此段在定義色界中的「無想天」。
無想天是色界中的一種存在（有），其特徵是僅有色身而無意識與感受（無想）。
文中指出該種「色有」的無想天具有「二行」的特性。
。
本句為阿毘曇論中關於界相與心所的技術性詰問。
旨在探討無色界（完全無物質）與無想天（雖有色身但無意識活動）的眾生，在心理組成（行法）上的共同缺失，分析其心靈狀態與一般眾生的差異。
。
欲界眾生受制於感官慾望與粗重的心理活動（自住心），其心識無法達到超越色界的無色定（無想定）或完全止息意識的滅盡定，因此無法進入這些高層次的生存境界。
。
此處說明色界想天眾生的生存條件。
若天人僅維持現有的心智狀態，而未進入無色界的無想定或更高層次的滅盡定，則其生存範圍僅限於色界之有。
。
本句分析無色界最高層級的有無想天。
在毘曇義理中，此天之存在既無物質（非色），且在現前狀態下無能覺之想，故其存在不具備一般身心兩種行之特徵。
。
此句透過對無色界存在性的詢問，探討在無色界中，特定的四種作用（四行）是否會走向滅盡或終結。
。
本句探討有為法的共性。
在阿毘曇體系中，所有「有」（bhava，存在狀態）皆具備四行（無常、苦、空、無我）。
無色界雖為三界之頂端，但仍屬有為法，故亦具四行，是條件存在之極限。
。
此問旨在釐清無色界的構成要素。
在毘曇部的法相分析中，無色界是由特定的四種禪定狀態（四行）所組成，此句是在探討無色界中是否包含任何不屬於這四種禪定模式的法。
。
本句探討無色界眾生的心識特性。
在毘曇法相分析中，無色界完全沒有物質（色法）組成，心識缺乏物質依託（如色身或感官），因此其心識的運作與「住心」（心意識的安定或停留）方式與色界及以下境界截然不同。
。
此句為阿毘曇分析式的提問，旨在探討在一切存在（諸有）中，是否在一定程度上具備五種行（或元素）的特徵。
。
本句在阿毘曇論的脈絡下，區分欲界眾生的心識狀態。
指出欲界眾生通常處於心識自運作的狀態（自住心），而非處於意識功能停止的無想定或心行完全滅除的滅盡定之中。
。
此句說明色界天人的存在特徵。
色界天人雖具備精微色身，但仍保有「想」（感知與意識）的功能，故稱為「有想天」，其存在狀態與無色界的「無想定」或意識完全止息的「滅盡定」不同。
。
此句為毘曇論議中的假設性前提，旨在透過反證法探討無想天住民的意識狀態。
討論核心在於「無想」究竟是意識的完全消失，還是僅是意識處於極深定而暫時不顯現。
。
此句為毘曇論中的詰問，旨在分析「有」（bhava，生存狀態）與「行」（samskara，有為造作）的關聯，探討在不同層次的生存狀態中，是否具有四種特定的行法特徵。
。
本句探討心法之對象。
在無色界中，眾生已超越物質（色法）的依託，其心不再對境於色法，而是處於一種心自住（心依心）的狀態。
。
此句為毘曇論典型的分析式問句，旨在探討在所有法（存在）之中，是否存在同時具備三種特定性質或特徵的對象，用以釐清法相的分類與界限。
。
此句為對問答中的否定回答，指出所討論的法或現象中，並不具備「三種行」的分類或存在。
在阿毘曇論的分析語境下，這是在針對特定的法（dharma）之作用或分類進行否定。
。
此句為分類式的提問，旨在探討某種法或現象是否可歸納為兩種「行」來進行分析。
在毘曇部（Abhidharma）的法學體系中，透過對法（dharma）進行精確的分類與拆解，是釐清其構成要素與運作規律的核心手段。
。
本句探討欲界眾生是否能進入高階禪定。
在阿毘曇法義中，分析欲界眾生在特定條件下，可脫離欲界心之運作，進入無想定或滅盡定等深層定境。
。
本句描述色界天人在特定條件下，心意識不再停留於原有的想相狀態，而轉入無想定（無想處）或滅盡定等深層定境，說明瞭色界中意識狀態的轉移與定境的進入過程。
。
本句描述色界最高層的無想天，其存在狀態（有）是以無意識、無想為特徵。
在毘曇學中，這是一種特殊的定境結果，在此境界中心識暫時停止活動，僅餘色身存在。
。
此句為毘曇論典中典型的分析式提問，旨在探討在特定條件下，是否僅存在一種「行法」（saṃskāra），用以釐清心所的分類或心法運作的單一性與複數性。
。
此句說明無色界眾生的存在特徵。
在毘曇部的教義中，無色界僅由精神組成，缺乏物質依持。
所謂「不自住心」，是指這些眾生在諸有境界中，並無物質身軀作為意識安住的基礎。

此句為論書的結構性標記，說明《阿毘曇八犍度論》中第三十九篇「意止品」的論述已完結。

本句為阿毘曇論典的邏輯詰問，旨在分析「欲界繫法」（束縛）與「欲界有」（生存狀態）的消滅關係。
探討在捨棄與承受欲界生存的特定狀態下，束縛法是否已完全盡除，以及該法是否仍能作為意識的對象而「現前」。
。
此處探討欲界繫縛法與欲界存在（有）的關係。
討論若繫縛法已盡，但繫縛法現象仍顯現時，已斷除欲界生存狀態者，是否仍會受欲界之有所影響。
。
本句探討修行者從欲界轉入色界時，繫縛因素（samyojana）的變化。
當欲界之「有」（生存狀態）被捨棄，原本繫縛於欲界的因素（欲界繫法）便隨之斷盡；此處詢問在進入色界後，色界的繫縛因素（色界繫法）是否會顯現。
。
此句探討解脫次第中「繫法」（Samyojana）與「有」（Bhava，生存狀態）的邏輯關係。
在毘曇法義中，繫法是將眾生束縛在特定界域的煩惱，此處在討論當欲界繫法消除但色界繫法尚存時，眾生在三界間轉移的條件。
。
此句依據阿毘曇分析法之邏輯，探討修行者在不同界別（欲界與無色界）中，法（dharmas）的繫縛狀態。
意指當修行者脫離欲界層次，進入無色界時，原本屬於欲界的繫縛法（導致輪迴的因素）是否已完全斷除，以及無色界的繫縛法是否隨之顯現。
。
本句探討在毘曇義理中，眾生脫離特定界域的條件。
討論若僅斷除欲界之繫縛（繫法），但仍保有無色界之繫縛時，其生命形態（有）的轉移路徑與可能性。
。
本句在探討色界繫法（使眾生繫縛於色界的法）與色界有（色界的生存狀態）之因果關係。
透過邏輯排除法，分析當生存狀態及其感受消失後，對應的繫縛法是否仍能作為意識的對象而存在。
。
此句透過邏輯假設，探討法（dharmas）與其所屬存在範疇（有/bhava）之間的關係。
旨在釐清當色界相關的法全部顯現時，那些已脫離色界存在狀態的法，是否仍保有色界的生存特性。
。
此句探討在不同存在狀態（有）轉換時，其所面對的繫縛法（即束縛心靈、導致輪迴的法）之現前情況。
在毘曇部的分析框架下，這是在討論不同界別（欲界、色界）的法與繫縛之間的關係。
。
本句探討解脫過程中「繫」（Samyojana，束縛）之斷除順序。
在毘曇學的分析中，討論若僅斷除高層次（色界）的繫法而未斷除低層次（欲界）的繫法，在捨棄該界存在後，是否會因殘餘的欲界繫法而墮回欲界。
。
本段討論從色界轉生至無色界的條件。
在毘曇法義中，眾生在特定界域的生存是由於特定的「繫法」（繫縛因素）在起作用。
此處在探討：要從色界跳轉到無色界，是否需要兩種繫法同時存在，或者僅需無色界繫法存在而色界繫法消失即可。
這涉及對轉生機制中「繫縛」與「受生」之因果關係的邏輯分析。
。
此句為毘曇論式辯論，分析在特定生存狀態（無色界有）的轉換過程中，對應的束縛因素（繫法）是否隨之消失或依然存在。
旨在釐清解脫路徑中，煩惱與境界之關係。
。
此句透過邏輯假設，探討「繫法」（導致輪迴的因緣）與「有」（存在的狀態）之間的關係。
在毘曇部論學中，旨在釐清若繫縛無色界的因素依然存在，是否必然導致無色界的生存，以及「捨棄」與「受持」在因果邏輯上的矛盾。
。
本句探討在不同界（欲界、色界、無色界）之間轉生時，對應的「繫法」（束縛或牽引的因）之現前狀態。
在毘曇論的分析框架中，旨在釐清當生存狀態改變時，原有的繫縛因素是否依然作為意識的對象而存在。
。
此句探討「繫法」與「有」（存在狀態）之間的因果關係。
在阿毘曇論的分析中，繫法是導致眾生受縛於特定界（如欲界、無色界）而無法解脫的因素。
此處在討論：當束縛無色界的因素消失，而束縛欲界的因素出現時，法義上的轉變是否即代表從無色界的存在轉向欲界的存在。
。
本句探討從無色界轉生至色界的過程。
在毘曇法義中，「繫法」是指將眾生繫縛於特定境界、使其無法解脫的業力或心理因素。
此處在討論當生存境界改變時，原境界的繫縛因素是否隨之消失，而新境界的繫縛因素是否隨即產生並作用於意識。
。
此句透過邏輯假設，探討法與境界（有）之間的繫屬關係。
在毘曇部的分析框架下，旨在釐清當不同界別（色界與無色界）的繫屬法發生更替時，法在存在狀態上的轉換邏輯。
。
本句探討三界（欲界、色界、無色界）之間的因果聯繫。
在毘曇部的分析框架下，是在詢問欲界的運作或存在，為何會受到不具物質性的「非色界」與「無色界」之因果條件所驅動。
。
此句探討三界（欲界、色界、無色界）之間的因果作用關係。
在毘曇部的法義中，透過「使」（能動的因）與「所使」（受動的果）來釐清各法之性質。
此問旨在詢問色界為何具備能動的因果屬性，而非受制於欲界或無色界。
。
本句探討三界（欲界、色界、無色界）的層級與制約關係。
在毘曇義理中，無色界為三界之頂端，其特質在於完全脫離物質形態（色），因此其運作與主宰力量不再受低層次的欲界（慾望驅使）與色界（物質形態驅使）所制約。
。
此句探討欲界與「使」（心理因素或煩惱）之間的關係。
在阿毘曇的法相分析中，欲界的範疇與特定的心理作用（使）並非完全重疊或絕對包覆。
這是在釐清欲界範圍與心理法之間的界限，說明欲界的性質並非無差別地遍及所有心理作用，亦非所有心理作用都僅限於欲界的範疇內。
。
此句在毘曇分析中探討色界（Rūpa-dhātu）在因果關係中的普遍性。
討論重點在於色界是否能作為所有法的共同驅使因（使），以及是否受色界內所有法之支配。
結論是否定的，旨在說明色界的生起與運作具有特定的條件限制，而非無差別的普遍因果關係。
。
本句探討無色界與煩惱（使）的關係。
在阿毘曇法義中，無色界因無物質形態，故某些與物質慾望或粗重情緒相關的煩惱無法在此界生起。
因此，並非所有類型的煩惱都遍佈於無色界，亦非所有無色界眾生皆受所有煩惱驅使。
。
此處列舉了十種對治煩惱的觀想方法（想）。
在毘曇修行體系中，透過對無常、苦、無我、不淨等特性的專注觀察，旨在破除對色身與世間法的執著，從而消除貪欲與錯覺，導向解脫。
。
此處透過對「想」法（saṃjñā）的分析，探討修行「無常想」時，心所念及的對象與該心所本身的關係，旨在釐清修持過程中的心法與對象之辨析。
。
本句在分析心所運作，探討「設意」（注意力的定向）與「修」（反覆培育）的區別，旨在釐清單純的意識定向是否等同於正式的修行培育。
。
此句用於界定特定法（dharma）的適用範圍。
在阿毘曇的分析語境中，表示前述之規律或性質，其影響或存在範圍一直延伸，直到「想」法（saṃjñā，即認知分別的功能）的極限為止。
。
本句透過邏輯辯析，探討覺悟狀態與覺悟意圖之間的關係。
在毘曇部的法義分析中，此處旨在釐清在覺悟發生的當下，心念中是否仍存在著「想要覺悟」的意圖，藉此辨析覺悟狀態與心理動機（意向）的層次與界限。
。
此句為典型的毘曇論式邏輯分析，探討意識的遞迴性質。
討論當「設意」（心意識）對其思考對象產生「欲覺」（想要覺知）的心理狀態時，這個「欲覺」本身是否能再次成為另一個覺知過程的對象。
這旨在釐清心法與心所運作的層次與順序。
。
本句承接前文對特定心所（心理因素）的分析，指出「瞋恚」與「害覺」這兩種不善心所，在生起條件、性質或運作方式上，與前述對象完全相同。
在毘曇法義中，這兩者均屬於擾亂心靈、導致造惡的心理狀態。
。
此句旨在探討心識（主體）與其對應境界（對象）之間的關係。
在進行關鍵性的覺知（出要覺）時，辨析心識所思維、所對應的對象，是否與該覺知本身同一。
這是毘曇學中對於心識運作與境界對應關係的邏輯辨析。
。
本句屬於毘曇部對心法（Citta）與心所（Caitta）的精細分析。
討論的是「設意」（Attention）將「出要覺」（對解脫的覺知）作為其對象（所念）時，該心理過程是否即是對該覺知本身的再次覺知。
這是在分析修行者在產生解脫心時，意識運作的先後順序與對象關係。
。
此句在分析心法（dharma）或心所的特質，指出在特定的心理狀態中，並不包含瞋恚與傷害的成分，其性質與前文所述之法一致。
。
此句探討阿毘曇體系中「因」與「緣」的細微區別。
在毘曇學中，「因」（Hetu）是指直接導致結果產生的主導因素，而「緣」（Pratyaya）是指輔助因與果相接、促使結果產生的條件。
此處在質詢無明在諸法生起過程中，是否同時扮演了主因與助緣的角色。
。
本句旨在辨析毘曇學中「因」（Hetu）與「緣」（Pratyaya）的邏輯差異。
在論述因果關係時，需釐清所有作為支持條件（緣）的法，是否必然同時具備主導產生的直接原因（因）之性質，用以精確界定法與法之間的生起關係。
。
本句探討因（Hetu）與緣（Pratyaya）的邏輯關係。
在毘曇學中，因是主導產生的直接原因，緣是輔助產生的條件。
此處旨在詢問：若已明瞭主因，是否能同時明瞭其相應的條件。
。
本句是在探討「法」與「因明」（邏輯推理）之間的關係。
透過假設一個法是依賴於「明」（知識或理性的明晰）而存在，進而質疑該法本身是否等同於「因明」這一邏輯體系，屬於對認識論與存在論關係的邏輯辯證。
。
本句探討因緣關係的邏輯分析。
在毘曇論的體系中，嚴格區分「因」（Hetu，直接導致結果的根本原因）與「緣」（Pratyaya，輔助結果產生的條件）。
此處質詢：既然諸法是由無明作為根本原因產生的，那麼這些法是否能同時以「明」（智慧）作為其助緣？這是在分析無明與明這兩種對立性質的法，在同一因果鏈中是否能同時作用於同一結果。
。
此處運用毘曇部的邏輯辯證，探討「明」與「無明」在因果鏈條中的關係。
透過假設一個以「明」為緣的法，來檢驗其根本因是否會指向其對立面「無明」，藉此釐清法與法之間因緣關係的嚴密性。
。
本句探討諸法（現象）與無明之間的因果關係，旨在釐清在因果運作的原理中，諸法是否皆由無明所引發，或依賴無明作為生起的條件。
。
此句探討毘曇學中「因」（Hetu）與「緣」（Pratyaya）的邏輯區分。
旨在分析一個法若能作為無明的助緣（條件），是否必然同時具備直接產生無明的因力，用以釐清因緣關係的精細差異。
。
此句探討因緣與法性之關係。
在毘曇部的邏輯框架下，詢問由無明所引發的諸法，其性質是否屬於「不善」的範疇，藉此釐清因果鏈條中法之屬性。
。
此句探討不善法與無明之間的因果關係，旨在釐清不善現象的生起根源是否為無明。
。
本句在探討「因明」（邏輯分析之學）在法相分類中是否屬於「善法」。
在毘曇學中，必須判定某種認知或心所是屬於善、不善或無記，以釐清其對修行與解脫的性質影響。
。
此句透過假設性的前提（設法為善），來檢驗該法義的判斷是否符合因明（邏輯推理）的規範，是阿毘曇部進行法義辯證的常見方式。
。
此句運用因明邏輯進行辯證。
若主張某種法既不依賴於「明」（智慧或理路）也不依賴於「無明」（無知），則在因果律的框架下，該法若要存在，必然有其因，否則將產生「無因而有」的邏輯矛盾。
。
此句為論著中的過渡語，表示作者將對本章所涉及的法義內容進行完整且詳細的闡述。

本句探討欲界繫法（束縛因素）與欲界存在（有）及感受（受）的因果關係。
依毘曇論理，若能斷除欲界的存在與相關感受，則與欲界相關的束縛因素亦會隨之斷盡，不再顯現。
。
本句探討斷除欲界束縛的機制。
在毘曇法義中，透過捨棄對欲界生存（有）與感受（受）的執著，能使將眾生繫縛於欲界的法（繫法）顯現並最終盡除。
。
本句採辯論式論證，分析「繫法」（束縛）與「有」（生存/投生）的因果關係。
在毘曇義理中，若欲界繫法未盡，則投生欲界的因緣依然存在，故無法真正脫離欲界之輪迴。
。
此處討論的是法作為意識對象的「現在前」狀態。
在阿毘曇分析中，即便修行者在實踐上已斷除（盡）了欲界的繫縛，但該繫縛法作為一種名相或認知對象，仍能呈現在意識之前供其觀察或分析。
。
本句討論在生命層級從欲界提升至色界時，對應的「繫法」（束縛）之存廢情況。
在阿毘曇法相分析中，繫法是指將眾生繫結在特定界域的心理因素。
此處在探討欲界繫法是否因境界提升而消失，以及色界繫法是否依然現前影響心識。
。
本句論述生命在三界轉移時，對應之「繫法」（束縛）的更替。
依阿毘曇義，不同境界有其特定的束縛。
當由欲界升至色界時，原先在欲界產生的束縛不再起作用，而轉而受色界特有的束縛所支配。
。
此處討論眾生從欲界轉生至色界的過渡狀態。
在毘曇分析中，探討當欲界之繫法（束縛）消失而色界之繫法出現之際，該眾生在法相上的存在狀態，質詢其是否處於兩種存在形式（有/Bhava）之間的間隙。
。
本句說明斷除繫縛（Samyojana）的次第。
在阿毘曇法義中，解脫過程分階段進行，此處指修行者在壽終前已除盡欲界繫法，但色界繫法尚未斷除，體現了由低至高逐步解脫的過程。
。
此處討論生命在不同界（欲界、無色界）遷移時，對應的「繫法」（束縛）之存續狀態。
旨在分析進入高階境界是否能自動消除低階束縛，以及該束縛是否仍作為意識對象而存在。
。
此句為對前文問項的肯定回答。
在《阿毘曇論》的辯論體系中，透過問答形式來釐清法相與義理，此處用以確認前述論點之正確性。
。
本句探討「繫法」（束縛）與「有」（生存狀態）的關係。
在毘曇論的分析中，旨在論證若僅消除低層次的欲界束縛，而高層次的無色界束縛依然存在，是否能直接跳過中間階段而轉生至無色界，涉及對輪迴遷轉與煩惱消除次第的嚴密論證。
。
此句為論書中典型的問答形式，透過肯定回答來確認前述的法義分析或定義，是毘曇論典釐清名相、確立義理的常用論證方式。
。
本句探討在色界內轉生或狀態轉換時，與該界相關的「繫法」（束縛之法）是否持續存在。
在阿毘曇的分析體系中，繫法是指使眾生留在特定輪迴界中的心理或物質因素。
此問旨在釐清在同一界內轉換時，束縛力的連續性與現前狀態。
。
本句探討色界眾生在同一界內轉生時的繫縛機制。
在阿毘曇法義中，「繫法」是指將眾生繫縛在特定生命層級、使其持續輪迴的條件或煩惱。
當意識在色界中轉移時，對應的繫法會顯現，使其繼續處於色界的生存狀態中。
。
本句為阿毘曇論典之邏輯詰問，分析解脫過程中「繫法」（束縛因素）的盡除與「有」（生存狀態）之關係。
探討當修行者已盡除色界繫法，但色界繫法仍作為對象出現時，其對色界生存的捨棄與承受之狀態。
。
本句說明在毘曇法義中，斷除輪迴的「繫法」（束縛）與果報的消逝並非同步。
即便修行者已盡除色界的繫縛因，但只要尚未命終，先前繫法所造的果報（色界之身）依然存在並顯現。
。
本句探討在不同界（欲界、色界）之間轉生時，對應的「繫法」（使眾生繫縛於該界的心理因素）是否依然作為意識的對象（現在前）而存在。
這屬於阿毘曇論中關於心意識對象與轉生狀態的精細分析。
。
本句分析生命在不同界（欲界、色界）間轉生時，其對應的「繫法」（束縛）之消長。
當意識從較高層次的色界下降至欲界時，色界的束縛不再起作用，而欲界的煩惱與束縛則重新成為主導。
。
本句屬於毘曇論理的邏輯推演，探討「繫法」（Samyojana）與「有」（Bhava，生存狀態）的關係。
在正常的解脫次第中，應先斷欲界繫，再斷色界繫。
此處透過反向假設（色界繫盡而欲界繫尚存），分析在這種矛盾狀態下，眾生在三界中的定位與生存狀態是否會陷入邏輯上的不成立。
。
本句討論解脫次第中「繫法」的消除。
在阿毘曇體系中，繫法是將眾生束縛於三界的因素。
此處說明即便已斷除色界層級的繫縛，若生命尚未終結，欲界層級的繫縛仍可能存在，顯示出繫法消除的層次性與時間性。
。
本句探討意識在色界與無色界之間轉移時，對應的「繫法」（束縛之法）如何更替。
在毘曇學中，繫法是指將眾生繫結於特定境界的煩惱或業力因素。
此處在詢問進入無色界後，色界的束縛是否完全消失，並由無色界的束縛所取代。
。
本句討論從色界轉移至無色界的過程。
在毘曇法相分析中，不同境界有其對應的「繫法」（束縛法）。
當意識狀態從色界轉向無色界時，原先將其繫結於色界的法將會滅盡，而將其繫結於無色界的法則隨之生起，說明瞭存在狀態的轉換及其對應的心理與業力束縛。
。
本句探討意識在不同界域間轉移的條件。
根據毘曇論理，若色界的繫縛因（繫法）已消除，而無色界的繫縛因依然存在，則該個體將脫離色界生存，轉而進入無色界生存。
。
本句討論修行者斷除煩惱（繫法）的次第。
在阿毘曇的分析中，解脫過程是分階段的。
此處描述一種特定狀態：修行者已斷除色界層級的繫縛，但尚未斷除無色界層級的繫縛，因此仍處於輪迴的繫縛之中，尚未達到完全的解脫。
。
本句屬於毘曇論對心法與境界轉換的細微分析。
討論在無色界定之轉換過程中，將眾生繫結於該境界的「繫法」是否隨之盡除，以及該繫法在意識中是否仍作為對象而「現前」。
這涉及對解脫次第與定境轉換的邏輯推演。
。
本句屬於阿毘曇（毘曇）對心法與生存狀態的精細分析。
討論的是在無色界生存狀態（有）轉換之際，原本將眾生束縛在該境界的心理因素（繫法）之狀態。
當生存狀態發生轉換（棄舊受新）時，這些繫法不再發揮束縛作用（盡），但它們仍作為意識的對象（現在前）而存在，這體現了毘曇論中關於「法」的生滅與「所緣」的分析邏輯。
。
本句探討脫離無色界生存的邏輯條件。
在毘曇法義中，「繫」是指將眾生繫縛於輪迴或特定境界的心理因素。
此處在討論當繫縛法被盡除後，修行者如何捨棄該境界的「有」（生存狀態），以達成更高層次的解脫。
。
本句探討無色界眾生維持其生存狀態的條件。
在阿毘曇的分析中，「繫法」是指將眾生繫結於特定境界的因緣。
只要壽命未盡，這些束縛在無色界的因緣便持續作用，使意識維持在該境界中。
。
本句探討生命在三界轉生時，相應的「繫法」（束縛）如何運作。
在毘曇學中，繫法是指將眾生束縛在輪迴中的煩惱或業力。
此處討論當眾生從高層的無色界墮回低層的欲界時，原有的無色界繫法與新面對的欲界繫法是否同時顯現於心識之中。
。
此處為論書中典型的問答體格式，以「如是」肯定前文之詢問或論點，用以確立法義的正確性與邏輯一致性。
。
本句探討毘曇論中關於三界轉生與繫法（Samyojana）的運作機制。
討論當高層界（無色界）的繫縛力消失，而低層界（欲界）的繫縛力依然存在時，生命是否會發生『降生』現象，即從高層界退回低層界，用以分析決定 rebirth（有）的優先順序與條件。
。
此句為論書中典型的問答形式，表示對前文所提出的論點、定義或分析予以肯定與認同。
在阿毘曇論典的嚴謹論證體系中，這種確認是確立法相定義或論證邏輯的必要步驟。
。
此句探討生命在不同禪定境界（界）之間轉換時，對應的「繫法」（將眾生繫縛於該境界的煩惱或因緣）之消長。
分析當意識從無色界降至色界時，原有的繫縛是否終結，以及新境界的繫縛如何運作。
。
本句分析生命在不同層級的「有」（生存狀態）之間轉換時，相應的心理繫縛（繫法）之更替。
根據毘曇義理，當意識從無色界降至色界，原有的無色界繫縛因條件消失而滅盡，而色界相應的繫縛則隨之生起。
。
本句探討生命在三界間轉生的機制。
在阿毘曇體系中，眾生留在特定界域是由於「繫法」（繫縛之法）的作用。
當高層界域（無色界）的繫法消盡，而低層界域（色界）的繫法依然存在時，生命將由高處下降。
此處旨在論證轉生之因緣與繫縛法的消長關係。
。
本句探討的是「繫法」（saṃyojana，束縛眾生於輪迴之法）在不同禪定境界間轉換的次第。
在阿毘曇的分析中，當眾生從較高境界（如無色界）下降或在生命轉移過程中，若無色界的繫縛已消盡，則會顯現出較低境界（如色界）的繫縛。
這說明瞭繫縛法在心識中的呈現具有特定的順序與條件。

本句探討三界輪迴的不同驅使因（使）。
在毘曇法義中，欲界眾生由感官慾望（欲使）驅動而輪迴；而色界與無色界則是由禪定力等更高層次的心法驅動。
因此，欲界的驅使力並不適用於色界與無色界。
。
本句闡述欲界存在的因緣。
在毘曇義理中，欲界是由「愛」與「無明（知）」所驅動與維持的。
若這兩種根本煩惱消失，則維持欲界存在的業力條件不再，導致該界毀滅。
。
本句探討欲界與色界在輪迴驅動力（使）上的質性差異。
在毘曇義理中，欲界是由感官慾望（欲愛）驅動，而色界則是由禪定之樂與色法之愛（色愛）驅動。
色界之生不依賴於欲界之粗重煩惱，因此其驅動因素與欲界截然不同。
。
本句在分析因果關係。
在毘曇論的嚴謹邏輯中，需區分現象的「伴隨」與「因果」。
此處旨在釐清某種狀態雖與世界毀壞相關，但在法義上並不構成導致毀壞的直接條件（緣）。
。
本句是在分析導致輪迴至不同定界（色界與無色界）的業力驅使因素（使）之差異。
在毘曇分析中，色界與無色界的定力層次與業因性質截然不同，因此驅使眾生往生色界的心法，並不等同於或不被無色界的驅使因素所決定。
。
本句探討色界存在的因緣。
根據毘曇教義，愛欲與無明是驅動輪迴與維持各界存在的根本業因。
若色界中不再有愛欲與無明，則失去了維持該界存在的動力，導致界域毀壞（即該存在狀態的終結）。
。
本句探討三界（欲界、色界、無色界）中「使」（dūta）的運作邏輯。
在毘曇學中，「使」指促使眾生遷徙或處於特定狀態的心理動力（通常指煩惱）。
此處在質詢為何高層次的無色界驅使力，不會受到低層次欲界與色界驅使力的影響或支配，旨在分析不同界域間心法運作的獨立性與層級差異。
。
本句屬於毘曇論典的邏輯辯論，旨在區分「現象的發生」與「因果條件」的差異。
論者承認世界毀壞的事實，但否定該毀壞過程是導致特定法（此）產生的條件（緣），強調因果關係的嚴謹定義。
。
本句在毘曇義理中探討欲界影響力的範圍與界限。
旨在分析欲界之性質是否具有絕對的遍及性（遍使），以及欲界內的所有法是否皆能對欲界產生驅使作用（所使），藉此釐清欲界在三界因果運作中的實際作用範圍。
。
此句在討論「緣」（條件）的特定性。
在毘曇分析中，若某種因素（如空間或通用屬性）遍在所有法中，則它缺乏針對特定結果的導向性，因此不能被視為導致特定法生起的特定「緣」。
。
本句探討色界的性質及其因果關係。
在毘曇論的分析中，討論色界是否具有普遍的影響力（遍使），以及是否受所有色法支配，旨在釐清色界的界限與特徵，說明其並非全能的主導者，亦非無差別地受所有色法驅使。
。
本句在辨析「緣」（pratyaya）的定義。
在毘曇論著中，某物成為另一物的「緣」，必須具備特定的因果效能，而非僅僅因為它在空間或時間上與該物共存。
此處旨在區分「普遍存在」與「因果條件」的差異，防止將所有共時存在的現象誤認為是生起結果的條件。
。
本句為毘曇論中關於無色界因果性質的邏輯詰問，探討無色界之狀態是否屬於一種普遍的驅使因（遍使），以及其是否為無色界整體所共同驅使的結果，旨在釐清無色界在心法運作上的特定屬性。
。
本句在討論「普遍存在」與「因果條件（緣）」的邏輯區別。
在毘曇論的分析中，某種法或性質即便普遍存在於所有事物之中，並不代表它就是導致特定事物產生的直接條件（緣）。
這是在釐清「緣」的定義，強調緣必須具有特定的因果效能，而非僅僅是共存或普遍存在。

此處列舉修行者用以對治貪欲與執著的十種觀想方法。
透過對無常、苦、無我、不淨等特性的省察，旨在破除對世間法的執著，以達成心靈的解脫。
。
本句屬於毘曇論的分析法，旨在釐清「修習」與「所緣（對象）」的關係。
探討在修習無常想時，心意識所捕捉的對象是否即為無常的標記（想），用以分析心所的運作機制。
。
本句討論心意識的對象（所緣）。
在修習「無常想」時，心的專注對象應是事物的無常特質，而非其他雜念或先前討論的對象。
這體現了毘曇論中對心意識運作與對象精確區分的分析。
。
本句探討「無常想」的修習方法，並區分真實的觀照與僅僅是意識上的概念思考。
在毘曇體系中，強調修習之「想」應是對法相的正確識別與定解，而非單純的散亂思維或憶想。
。
本句旨在區分「想」（saṃjñā）的產生機制。
在毘曇分析中，區分了依其他條件（餘緣）而生的無常想，與由主動意識（意）所驅動的專注修習。
強調並非所有無常的認知皆屬主動的意念修習。
。
本句探討「想」（saṃjñā，對對象的認知）與「修」（bhāvanā，有意識的修行開發）之區別。
在毘曇分析中，僅僅在心中產生「無常」的念頭（想），並不等同於在修行上系統性地培養無常想以斷除執著。
前者可能是偶然的認知，後者則是具備特定目的與心力的禪修過程。
。
本句旨在區分「隨意而起的念頭」與「系統性的修行」。
在毘曇分析中，僅僅在心中意識到無常（意所念）屬於一般的心相活動，而「修無常想」則是指透過禪修刻意培養對無常的深刻洞察，兩者在修行層次與心法功能上截然不同。
。
本句在分析修習「無常想」的具體方式，探討心意識如何透過對現象生滅的觀察，將無常的特質轉化為一種穩定的認知（想），以對治對常恆的執著。
。
本句旨在定義「修無常想」的心理過程。
在毘曇論的分析框架中，修習某種「想」（saññā）是指將心意識聚焦於特定對象（在此為無常），透過持續的思惟使該認知深化，以對治對恆常的錯覺與執著。
。
本句在探討「修習」與「意念」之間的邏輯關係。
在毘曇分析中，區分了主動的修行（修）與心理狀態的呈現（意所念）。
此問旨在釐清：若未進行正式的修行，是否即意味著心中完全沒有產生對無常的思惟。
。
此句出現在論書的辯論或分析過程中，採取排除法來界定討論範圍，旨在排除先前已討論過的項目，以便針對剩餘的特定法相或議題進行精確分析。
。
此句在毘曇論典中常用於描述法相、時間或空間的極其廣大，表示前述的道理或狀態，一直延伸到心念所能構思的極限都同樣成立，用以強調其普遍性與徹底性。
。
本句探討覺醒（覺）的心理機制。
在毘曇論的分析框架中，旨在辨析「覺」這一心狀態的產生，是否依賴於先前的「欲覺」之意向（思/cetana）。
這是在分析心意識的生滅次第與對象（所緣），討論覺醒是自發的狀態，還是由特定的心理意向所驅動。
。
本句探討覺知（覺）的生起機制。
在毘曇分析中，區分了自發的覺知與由意願驅動的覺知。
此處旨在說明某些覺知的發生，並非源於心意（意）先前所設定的「欲覺」之意圖，是用以分析心法生起的因緣關係。
。
本句探討「欲」（chanda，意願）與「覺」（感知/覺悟）在認知過程中的時間序列關係。
在毘曇分析中，討論當覺知實際發生之時，原先驅動的「欲」是否依然作為心的對象存在，旨在釐清心法在生滅轉換間的邏輯關係。
。
本句分析心法生起的微細過程。
在阿毘曇體系中，區分了「即時的覺知經驗」與「對該經驗的概念化（意念）」。
當「欲覺」由其他緣分觸發而生起時，該瞬間的心理狀態是直接的覺知，而非心意識（意）對「欲覺」這一名相的思考或定義，旨在區分實相經驗與名相認知。
。
本句屬於毘曇論中對心法運作的細微分析，旨在區分「有意識的欲求覺知（意圖）」與「無意圖而產生的覺知（現量或自然生起）」之間的差異，探討覺知之生起是否必然依賴於先前的意願。
。
本句分析認知過程中的心念序列。
在阿毘曇法義中，嚴格區分了「欲覺」（覺察的意向/意圖）與「覺」（實際的覺知/認知）。
這說明意圖與實際認知是不同的心法狀態，前者是後者的前導，兩者在時間序列上並不重疊。
。
本句探討心所（欲）與心王（意）之間的關係。
分析在「欲覺」這個心理狀態生起並被覺知時，該意識所執著的對象（所緣）是否即是該「欲覺」本身。
這是毘曇論中對認知過程與心法運作的細膩分析，旨在釐清心法生起時的對象與主體關係。
。
本句探討心法生起的緣起機制。
在毘曇學中，分析「欲」（chanda，意欲）與「覺」（saṃjñā，識別）的關係，說明欲求覺知的心念可作為後續覺知心法的條件（緣），揭示心念如何在連續的剎那中將前一念的意欲轉化為當下的覺知對象。
。
此句為阿毘曇學術語之辯析，探討「非欲覺」與「非意所念之慾覺」在感知（Saṃjñā）發生時的同一性或差異性。
重點在於區分感知的性質，以及該感知是否經過意識（Manas）的加工與分別。
。
此句為論書中典型的問答體，旨在透過排除法，將討論範圍限定在除上述特定條件或法相之外的其餘部分，以精確界定法義的適用範圍。
。
本句處於阿毘曇對心所（cetasika）的細分分析中。
瞋恚（強烈的憤怒）與害覺（蓄意傷害的惡念）皆屬於不善心所，此處指出前文對其他心所的分析理路，同樣適用於這兩者。
。
本句在探討出離心（出要覺）生起時的認知結構。
其核心在於分析：當一個人覺悟到需要解脫時，這個「覺悟」本身是否同時作為該心念的對象（所緣）。
這是毘曇論中典型的對心法運作機制的細膩分析，旨在釐清心王與心所之間的對象關係。
。
本句討論「出要覺」的性質，區分了直接的覺悟與意識的概念化思考。
強調某些解脫之覺是直接現前，而非透過意識（意根）的推論或妄想所產生，體現了覺悟的非概念性特質。
。
本句在探討「出要覺」（對出離生死必要性的覺悟）的性質，旨在辨析此種覺悟是屬於意識的思量造作（意所念），還是非概念性的直接體悟，這是毘曇分析心法與知覺層次的典型論辯。
。
本句分析心法生起的細微差異。
在毘曇論的分析框架下，區分「由緣觸發」的覺知與「意念主動持守」的覺知。
指出當出要覺（對解脫必要性的覺知）由其他條件引起時，該覺知狀態雖存在，但並非意識主動憶唸的對象。
。
本句探討意識在認知過程中的層次差異。
在毘曇法相分析中，區分了「出要覺」（能導向解脫的關鍵覺知）與「非出要覺」（普通覺知）。
此處討論的是一種認知狀態：當心將「出要覺」作為思考的對象（所念）時，執行該認知功能的心理主體（覺時）仍是「非出要覺」。
。
本句旨在區分「覺悟狀態本身」與「對覺悟狀態的憶念」。
在毘曇分析中，真正的覺悟（出要覺）是一種實時的心法，而「意所念」則是將該狀態作為對象的思考過程，兩者在心法性質上截然不同，前者是實踐，後者是認知。
。
本句在分析「出要覺」（對解脫必要性的覺知）的心理構造。
在毘曇論的分析框架下，探討心念產生時的「所緣」（對象）。
此處詢問：當意識到必須解脫時，其心所念的對象是否即是該覺知本身。
。
本句探討心法運作的遞迴關係。
說明當「出要覺」作為緣（條件）觸發另一次覺知時，該覺知時刻的心意識所對象化的內容，依然是該出要覺本身。
這是在分析解脫認知過程中的主客體關係。
。
本句在分析解脫所需之覺知的性質。
在毘曇法相分析中，區分了單純由意識概念化（意所念）的認知與真正能導向出離的『出要覺』。
若覺知僅是意識的思維而缺乏實質的解脫功能，則被定義為『非出要』。
。
此句為論書中典型的分析過渡語，旨在排除先前已討論的項目，以精確界定後續討論的範圍，符合毘曇論典嚴謹的定義與排除法邏輯。
。
本句在分析心所的法相，指出「無瞋恚」（不生憤怒）與「不害覺」（不產生傷害之心的覺悟）這兩種心理狀態，其性質或運作邏輯與前文所述的對象一致。

本句屬於阿毘曇對因果關係的精細分析。
在毘曇體系中，區分「因」（Hetu，直接主因）與「緣」（Pratyaya，間接助緣）。
此處在質詢：既然無明是產生諸法的主因，那麼無明是否同時也扮演著輔助條件（緣）的角色？旨在釐清無明在十二因緣中對後續法產生的具體運作機制。
。
本句在毘曇學語境下，區分了「因」（hetu）與「緣」（pratyaya）的義理差異。
指出無明不僅是諸法產生的直接主因，同時也是支持這些法得以存在的間接條件，揭示了無明在輪迴機制中扮演的多重角色。
。
此句在探討「緣」與「因」的邏輯關係。
在毘曇分析中，旨在釐清若某法以無明為助緣（Pratyaya），是否必然以無明為直接主因（Hetu），用以精確界定因果生起的條件與機制。
。
本句屬於毘曇法相分析，討論業報與心行（saṃskāra）的性質。
在分析心法是否「隱沒」（遮蔽/不顯）時，指出除了由無明所導致的果報（無明報）具有隱沒特性外，其餘的行法若非無記（不增不減）即是善法，其性質是顯現而非隱沒的。
。
本句在辨析「因」與「緣」的定義。
在阿毘曇法相分析中，探討一個法被認定為「因」的特質（因明），是否等同於其被認定為「緣」的特質（緣明），旨在釐清主因與助緣在邏輯定義上的界限。
。
本句探討因（hetu）與緣（pratyaya）在認知上的關係。
在毘曇分析中，因是直接導致結果產生的主因，而緣是輔助因以產生結果的條件。
明瞭諸法之因，必然包含對其依託之緣的認知，兩者在法義的明瞭上是相通的。
。
本句探討認知（明）與其對象（法）的因果條件關係。
根據毘曇法相分析，任何認知必須依據對象（法緣）才能成立，因此對象即是產生認知的必要條件。
。
此處為毘曇論典典型的分析法，透過問答方式釐清法相。
首先判定該對象是否為「有漏行」，即是否為受煩惱污染、會導致輪迴的造作心法。
。
本句在探討法之生起的因緣關係，區分「因」（主因）與「緣」（助緣），詢問諸法是否由無明作為主因，並由明覺（智慧）作為條件而存在。
。
本句探討現象生起的因緣關係。
在毘曇分析中，無明（avidyā）被視為導致諸法（輪迴現象）產生的主因（因）；而明（vidyā，指智慧或覺知）則作為支持其運作或顯現的條件（緣）。
這說明瞭現象界是在無明與明覺的交互作用下而成立的。
。
此句為論書之辯論詰問，旨在探討「明」（智慧）與「無明」作為緣起條件時的互斥關係。
詢問若某法是以明為緣而生，是否必然排除無明作為其因，用以釐清心法生起的因緣邏輯。
。
本句在阿毘曇的分析框架下，討論業報的顯隱性質及其法相分類。
指出除了由「無明」引起的報應具有隱沒（潛伏、不顯）的特性外，其餘的報應則不隱沒，且在性質上被歸類為「無記行」或「善行」。
。
此句探討毘曇學中「因」與「緣」的邏輯區分。
在阿毘曇體系中，「因」（hetu）是指能直接導致果法產生的主導原因，而「緣」（pratyaya）是指輔助果法產生、使其得以成立的條件。
此處在質詢：當無明被定義為產生諸法的主因時，它是否同時也扮演著條件（緣）的角色。
。
本句探討現象（諸法）產生的因緣關係。
在毘曇論的分析中，討論即便某些法看似由「明」（知識或覺知）所導引，但其深層的運作條件（緣）仍是根源性的「無明」，揭示了輪迴法中明與無明的共生與依賴關係。
。
本句屬於毘曇部對因果條件（緣）的細緻分析。
其核心在於探討「無明」與「明」作為條件時的互斥性：若某種法（現象）的生起必須依賴無明，那麼它是否就絕對不能依賴於「明」而生起？這是在釐清特定法與其條件之間的必然關係。
。
此句為論書典型的分析結構。
在肯定前文提問後，開始進行分項論述。
首先討論的是「有漏行」，即受煩惱驅使而造作的有為法，這是毘曇分析業力或心法時的基礎切入點。
。
此句為典型的毘曇論式詰問，旨在探討因果關係中，由「無明」這一不善因所導致的結果（法），其性質是否必然繼承並屬於「不善」。
這是在分析業果的性質與因果傳遞的邏輯。
。
本句在分析不善法的生起條件。
在毘曇法相分析中，無明（avidyā）被視為一切不善法（akusala dharma）的根本原因，因對真理的誤認而導致染污心的產生。
。
本句探討法之因果與道德性質（善惡）的關聯。
在毘曇法相分析中，無明（Avidyā）是不善道的根本因，凡是由無明所導出的心法或行為，在性質上被判定為「不善」（Akusala），即會導致痛苦或惡果的狀態。
。
本句在論述業因與果報的關係。
在毘曇法義中，「行」指造作心所，而「染污行」是指被煩惱污染的造作。
此處明確指出，特定的染污造作心是無明作為因所產生的果報，這種因果鏈條導致了輪迴的持續。
。
此句探詢一切法所依循的因果原理或邏輯根據，是否屬於善法的範疇。
。
本句討論對諸法進行因明（邏輯推理）分析的性質。
在阿毘曇的分析框架中，運用正確的邏輯來剖析法相，能破除對現象的妄執，因此被認定為「善法」，即能導向解脫的良善心法。
。
本句在探討善法的判定標準。
在毘曇學中，判定一個心法是否為「善」，需透過正確的認知量（Pramāṇa）來分析其性質與結果。
此問旨在探討善法的成立是否必須依據正理的認知（因明）來確立。
。
本句在分析法相時，確認某類法之存在，並以「善有漏行」作為首要說明對象。
在毘曇體系中，「有漏」指與煩惱共生，即便行為屬「善」，若未斷除根本無明，仍屬於有漏之行，會導致輪迴。
。
本句在探討因果論的邏輯推演。
在毘曇法義中，分析一切有為法是否必然由「明」或「無明」作為因緣而生。
若存在一種法既不依賴明也不依賴無明，則討論該法是否屬於「無因」（即無為法 Asamskrta）的範疇。
。
此處在辨析「行」（心理活動或行為）的性質。
指出除了無明所產生的報應外，其餘行為並不會掩蓋其「無記」（非善非惡）的本質；並進一步說明，若這些行為屬於「善」，則屬於「有漏」（與煩惱相關、仍處於輪迴）的範疇。

此句為論典的結尾標記，宣告《阿毘曇八犍度論》中關於「欲」的系統分析（第四十品）已完結。