大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句為論著的過渡段落。
作者在分析修行者的功德（正向特質）時，將其分為「智所成」（透過智慧修習而得）與「性功德」（本質上的功德）。
在此處，論述重心從前者轉移至後者，並首先從「定」（Samadhi）這一基礎依止開始分析，體現了毘曇論書嚴謹的分類與次第分析法。
。
本句處於《俱舍論》對心法與定境的細緻分析中。
在毘曇體系中，「定」（Samādhi）與「靜慮」（Dhyāna）雖常通用，但有細微區別：定是指心一境性的廣義狀態；靜慮則特指具有特定心所（如初禪至四禪）的深層定境。
此處旨在詢問在廣義的定之範疇內，具體包含哪些靜慮。
。
此句為引出偈頌的過渡語。
在《阿毘達磨俱舍論》的體例中，通常先引用概括義理的「頌」（gatha），隨後再由論主進行詳細的「釋」（bhāṣya）以闡明法義。

本段定義「定」（Samādhi）在毘曇學中的義理。
定被定義為「善的一境」，強調其正向的心理品質與專注力。
文中描述了四禪的遞進過程：從初禪的伺、喜、樂，到後續禪定中逐步捨棄粗重的心理因素（如伺慮、喜、樂），使心進入更深層的寂靜與平等。

在毘曇法相體系中，靜慮（禪定）是開發智慧與積累功德的基礎。
心若不寂靜，則無法產生正確的觀照，因此在論述功德之前，必須先釐清靜慮的層次與區別。
。
本句為毘曇論典之分類分析，將前述對象分為四類，並進一步將每類細分為「定」（穩定狀態）與「生」（產生之時）兩種面向，用以精確界定心法或法相的運作特質。
。
本句為《俱舍論》對靜慮（禪定）分類的總結。
作者指出「生靜慮」（後天修習而生的禪定）的詳細分類已在之前的「體世品」中論述，並概括其數量結構：第四類包含八種，前三類則每類各三種。
。
本句依據《俱舍論》之毘曇體系，定義『定』與『靜慮』的本質。
其核心在於『一境性』（心不散亂而專注單一對象），且明確限定為『善性』，以區別於非善的專注（如惡人的專注）。
其自性即是『等持』，指心與所緣法保持穩定不搖的狀態。
。
本句在分析個體的組成。
在《俱舍論》的法相分析中，若將主導的心王與隨之而生的助伴心所一同考量，則整體構成五蘊，旨在說明所謂的「人」或「我」僅是五蘊的集合，並無獨立的實體。
。
此句為設問，旨在探討心法在認知對象時，於同一剎那僅能對單一對象（境）產生覺知的特性。
這是毘曇分析心與境關係的基本邏輯。
。
在《俱舍論》的心理分析中，心意識在達到專一（Ekāgratā）狀態時，必須有一個明確的對象（所緣）。
此句在定義專一狀態下的對象，強調心不散亂，僅繫於單一法上。
。
本句探討三摩地（定）的本質。
在毘曇分析中，爭論焦點在於三摩地究竟是一個獨立的心理組成要素（心所），還是僅僅是對心專注於單一對象之狀態的稱呼。
此處主張三摩地即是心專一的境位，而非額外獨立的心所法。
。
本句解析三摩地（定）的本質。
在毘曇（阿毘達磨）的分析框架中，三摩地並非一種獨立於心之外的特殊實體或物質，而是一種心的「運作狀態」。
當心透過特定方法而能專注於單一對象而不散亂時，這種狀態被定義為三摩地。
因此，三摩地的本質即是心。
。
本句在討論心念生滅與定力（等持）的邏輯關係。
根據毘曇教義，心是剎那生滅的。
若心念在同一對象上連續生起（一境轉），則質疑為何還需要額外的「等持」功能來維持專注，旨在分析心意識運作的微細機制。
。
此處在討論等持（定）的功能與作用時間。
作者透過邏輯推論指出，若等持的作用僅在於防止「下一念」散亂，那麼與當前心念同時存在的「相應等持」將失去其必要性，藉此釐清等持與心念之間的時間關係與作用機制。
。
本句說明三摩地（定）的成立需依據前述的因緣條件。
在《俱舍論》的分析體系中，定之成就並非偶然，而是由特定的心所與條件導向心意識的專一不散。
。
本句探討心（識）與境（對象）的關係。
在毘曇學中，心之本質即是對境的覺知，所謂「轉」是指心意識在面對特定對象時的運作過程。
此處以反問句強調心之運作必然依託於對象而生起。
。
本句說明三摩地（定）作為心所法的特性。
在毘曇學中，三摩地具有使心不散亂、專注於單一對象的能力，且這種功能可遍及於各種心意識之中，使心在運作時保持一境性。
。
本句在討論禪定（等持）的等級差異。
作者否定前述觀點，指出其他類型的等持在功德或定力上較為低劣，因此不能與討論中的特定等持等同或類比。
。
本段討論「三摩地」（定）的定義。
在毘曇體系中，強調三摩地並非單次的專注，而是心念在單一對象上持續不斷地流轉（相續）。
這種狀態被視為心靈修行的最高階（增上心學），其頂端即是四種靜慮，代表了心靈的高度純淨與安定。
。
此句為典型的毘曇論式問法，旨在探討「靜慮」（Dhyāna）這一名相的定義及其成立的理據，透過分析心法之特徵來界定術語的內涵。
。
在毘曇分析中，心靈的寂靜（無擾）是正確認知的前提。
當心不再被煩惱或雜念攪動時，才能產生「審慮」的功能，對法進行精確的辨析與觀察。
。
本句論述「審慮」與「實了知」的等同關係。
在毘曇體系中，審慮（vimṛśa）是指心對對象的細緻辨析。
當心處於定狀態時，能排除散亂，從而達成如實了知。
文中提及「地界」，是以地界的「堅固」特性比喻審慮在定中時的穩定基礎，使認知能確實不移。
。
本句在討論心所的本質分析。
在毘曇學的框架下，探討「審慮」（對對象進行分析思考的過程）其核心自性（體）是否等同於「慧」（能分別法相的智慧），旨在釐清認知功能的法相歸屬。
。
此句為《俱舍論》中區分「等持」與「靜慮」的邏輯推論。
等持（Samādhi）是泛指心意識專注於單一對象的狀態；而靜慮（Dhyāna）則特指具有特定心所（如四禪）的定境。
作者在此透過反證法，說明若將兩者定義混淆，將導致所有定心狀態都被視為禪定，這在法相分析上是不成立的。
。
本句為論著中的辯論式論述，旨在否定前述觀點，並明確指出某個特定名相（名稱）僅在符合「勝」（殊勝、優越）的條件時才能成立。
這體現了毘曇論典對名相定義的嚴謹區分與界定。
。
此句透過類比說明「定義（相）」與「實體」之關係。
若僅以「發光」這一共相來定義「太陽」，則所有發光的物體（如螢火蟲、蠟燭）都會被誤稱為太陽。
在毘曇論的邏輯中，這用以論證定義必須精確，不能僅憑部分特徵（共相）而忽略本質（別相），否則會導致名相的混淆與錯誤的認定。
。
此句為《俱舍論》之提問，旨在探討「靜慮」（dhyāna）在心法功能上，為何能被賦予「勝」（優越）的稱號，通常是指其能止息五蓋、令心專一且能導向智慧的卓越能力。
。
本段說明「靜慮」（Dhyāna）在等持（Samādhi）中的特殊性。
在俱舍論體系中，靜慮之特徵在於能同時兼具「止」（Samatha，使心安定）與「觀」（Vipashyana，洞察實相），且具備審慮能力，能使修行者在現法中獲得安樂的住持與運作，故將其與一般等持區分，特稱為靜慮。
。
此句為《俱舍論》中典型的詰問邏輯，運用反問法（寧）來論證某種狀態與特定名相（定義）之間的互不相容性。
其核心在於指出「染污」（具足煩惱）的性質與該名相所代表的清淨或特定法義相悖，藉此反駁對方的論點。
。
此句為《俱舍論》中典型的邏輯辨析，旨在指出若採納對方的論點，將導致能產生「邪審慮」的結果，從而陷入嚴重的法義錯誤或邏輯謬誤。
。
此處討論名相（名稱）確立的邏輯。
在毘曇分析中，某些名稱的賦予並非要求絕對精確，而是只要在相似的範圍內且無重大過失，即可成立該名相。
以「敗種」為例，雖已損壞失去功能，但因仍具種子的相似特徵，故在語言慣例上仍立名為「種」。
。
在毘曇法義中，靜慮（禪定）是一種心意識狀態。
雖然禪定通常被視為修行正道，但若心專注於不善的對象，或由貪、嗔等不善心驅動而進入定境，則稱為「惡靜慮」，此類定境無法導向解脫。
。
本句提出一個論理質詢：若將「一境性」（心不散亂、專注單一對象）定義為靜慮（禪定）的本質，則四種禪定在本質上皆相同。
如此之下，如何能依據特定的相狀（如有無尋、伺等）來區分初禪至四禪的不同層次？。
本段討論心所中「尋」與「伺」的關係。
在毘曇學中，「尋」是指心初步地向對象投射，「伺」是指心持續地審視對象。
兩者在功能上互補且緊密相連，通常同時生起。
文中以「煙與火」為喻，說明尋與伺的共時性與不可分割性，若有伺，必然亦有尋。
。
此句分析禪定層次的進階，具體描述第二禪的心態。
在第一禪中，心仍有「尋」（初步定向）與「伺」（持續審視）的粗糙思考活動；進入第二禪後，尋與伺皆被捨棄，但仍保有「喜」與「樂」。
這說明定力深化後，心靈脫離了語言與概念的思考，進入更純淨的喜樂狀態。
。
本段為《俱舍論》對解脫或離苦類別的分析。
文中討論透過逐步脫離特定的心理束縛（支）以獲安樂。
其中「伺」指因依附或侍奉而產生的勞苦與不安，將其分為不同層次，說明完全脫離這些束縛是獲得快樂的條件。
。
本句屬於毘曇論中對心意識認知對象（境）的細緻分析。
在分析單一對象的性質（一境性）時，根據其邏輯推演的順序，將其區分為四種不同的類別，旨在精確界定心法與境法之間的關係。
。
此句為論著中的承接語，指出「靜慮」的定義與分析在先前章節已詳細論述，在此不再重複，以維持論證的精簡。
。
此句為論述中的提問，旨在定義「無色」之義理。
在《俱舍論》的法相分析體系中，「無色」是指不具備物質色法（rūpa）特性的狀態或境界，通常用於討論無色界或心法之性質。
。
此句為論書中的功能性過渡語。
在《俱舍論》的體例中，作者通常先進行詳細的論述（釋），隨後以「頌曰」引出對該段義理的精簡概括（頌），以便於學習者記憶。

本段論述無色界之特質。
無色界眾生捨棄物質色蘊（離下地），僅以精神四蘊存在，並透過特定的禪定近分達到排除色法感知的狀態。
當無色界果報結束，重新產生色身時，是由心意識驅動而起。
。
本段說明無色四定名稱的由來。
前三定（空無邊處、識無邊處、無所有處）是透過對特定對象的專注加行（修習）而進入，故其名稱隨加行而定。
第四定（非想非非想處）則非由特定加行對象而得，而是因其心識處於一種極其微細、近乎消失但尚未完全斷絕的狀態（昧劣），故依其意識狀態命名。

本句在分析特定心法或狀態時，將其數量與性質比對靜慮（dhyāna）的分類體系。
在《俱舍論》的分析方法中，常將心所或定境依據其性質（自性）與數量進行對應分類，以說明其結構的對稱性與邏輯一致性。
。
本句指涉《俱舍論》中關於「生」的定義，將其導向「世品」中對四種出生方式（胎、卵、濕、化）的詳細分類，用以說明眾生投生之形式。
。
本句分析「定」的本質。
在《俱舍論》的法相分析中，定（Samādhi）屬於心所，因此其體性為無色（非物質）。
其核心功能在於「攝心一境」，即排除雜念，使心意識集中於單一對象。
此處強調其「善性」，是指正定能導向解脫的良善特質。
。
本句為《俱舍論》中常見的邏輯總結語。
表示前文所建立的理據或分析，足以推導出後續的結論或支持特定的表述，體現了毘曇論典嚴謹的因果推論與論證風格。
。
本句分析「助伴」（共生）法的性質。
在毘曇學中，心法（無色法）與色法（物質法）的運作機制截然不同，無色法不會隨色法的變轉而隨之轉變，旨在強調心法與色法在生起與運作邏輯上的區別。
。
本句說明在毘曇分析中，某些心法雖在本質（體）與特徵（相）上相同，但因其生起於不同的地界（如欲界、色界、無色界之區分），而在分類上被區分為四種。
這體現了心法在不同生存層級中，雖體相一致但依處不同的分析邏輯。
。
本句描述從色界第四禪向無色界四定遞進的修行過程。
在毘曇體系中，修行者需透過「離」低階定境的相狀，才能「生立」更高階的定境，展現出定力由粗至細、由有相到無相的昇華過程。
。
在《俱舍論》的毘曇分析體系中，區分「名」（prajñapti，概念上的稱呼/假名）與「義」（artha，實際的法體/內涵）。
此句是在探討當某種狀態被描述為「離名」時，其具體的法義定義為何，旨在釐清該對象是僅有名稱而無實體，或是脫離了名言設定的真實狀態。
。
本句定義「離下染」之義。
在毘曇教法中，指修行者透過特定的道斷除導致輪迴於低層世界的煩惱（惑），使其不再受下地染污之束縛，不再墮入低層世界。
。
本句在分析消除「色想」的心理機制。
在毘曇法相分析中，除去某種想相並非單一動作，而是由特定的核心因素（根本）與輔助因素（近分）共同構成的複合心態。
。
本句解析無色界第一禪（空無邊處）的近分。
在俱舍論的分析體系中，近分是區分心法類別的關鍵條件。
由於空處已超越物質形態，而「色想」必須依賴欲界或色界（下地）的物質色法才能生起，因此空處的近分不能被定義為色想。
。
此句為《俱舍論》中典型的論辯邏輯。
討論「無色」名相的成立條件。
對方主張只要缺乏色法即可稱為無色，但作者指出此理由（因）不成立，因為在定義「無色」之前，必須先確立「色」的實體定義與存在，不能僅以缺乏某特徵就簡單地建立名相。
。
此句為《俱舍論》中典型的詰問方式。
在討論無色界（Arūpajhāna）的性質時，針對其名稱的設定提出質疑，旨在透過辯論釐清「無色」之名相與其實質法義的關係，探討其定義的準確性。
。
本句解釋「無色」之定義。
在毘曇義理中，此處說明「無色」並非絕對的空無，而是指物質（色）之特性微細到無法被感知，故在相對意義上稱為「無色」。
以「微黃」類比，說明此處的「無」是指程度低於感知閾值，而非完全不存在。
。
此句為論述不同世界之物質組成時的詰問。
在毘曇法相分析中，旨在探討特定界域內「色法」（物質）的具體特徵與性質，以區分各界之差異。
。
本句在分析修行者的戒律狀態。
在毘曇法義中，律儀（戒律的操守）分為身、語、意三種。
此處討論的是一種特定情況：修行者僅在外部的身口行為上有所節制，而缺乏意業（心念）的律儀，這在判定聖果或解脫境界時具有重要的區分意義。
。
本句在《俱舍論》的法相分析中，討論律儀（戒律操守）的成立條件。
律儀是以規範身、口、意為前提；若在特定分析語境下（如討論無色界或涅槃狀態）身與語的功能已不存在，則失去了違犯戒律的基礎，故律儀亦不成立。
。
本句採取邏輯推論，論證造色（conditioned matter）必須依託於大種（great elements）而存在。
在毘曇法相分析中，所有由因緣和合而生的物質現象，其最基礎的組成成分必然是四大元素（地水火風），若缺乏這些基礎的大種，則不可能產生複雜的造色法。
。
本句為論著中提出之假設性論點，旨在探討「律儀」（戒律操守）是否能達到「無漏」的境界。
在毘曇學（阿毘達磨）中，區分「有漏」（受煩惱染污）與「無漏」（不受染污）是判定法相性質與修行位階的核心標準。
。
本句為俱舍論中典型的論辯式反駁。
首先指出無漏法（出世間法）在運作時仍需依託有漏的大種（物質元素）作為基礎，說明心法與色法的依託關係；其次指出在特定的定境中，已將「有」（指輪迴中的生存狀態或存在之執）排除在外，從而否定對方的論點。
。
本句為《俱舍論》中典型的辯論邏輯。
旨在質詢：若承認某處存在具有結構的「色根身」（物質感官身體），則與先前主張該處「色」（物質）極其微小、量少之論點相矛盾，用以揭示對方論點在邏輯上的不自洽。
。
此處為毘曇論式辯論，旨在釐清「色」與「可見性」的邏輯關係。
論者在此提出對方的反駁觀點：若將「無色」定義為僅僅是因為體積過小而不可見，那麼所有微小的生物（如水細蟲）都應被歸類為無色。
這是一種歸謬法，用以進一步精確界定「色法」的本質，區分「本質無色」與「因量小而不可見」的差異。
。
此句為《俱舍論》中典型的假設性辯論（破斥法）。
論者先提出一種可能的質疑：既然色界高層天人的身體已經微妙到極致，是否可以將其定義為「無色」？此舉是為了隨後進一步論證色界與無色界在「色法」有無上的絕對區分，只要有物質基礎，無論多麼微妙，仍屬色界。
。
本句屬於《俱舍論》中關於色界與無色界界限的邏輯辯論。
討論色界最高層次眾生的身體在極其微妙的狀態下，是否可能僅有頂端部分達到「無色」的定義，藉此分析物質（色法）與非物質（無色法）之間的區分準則。
。
此段在討論色法與無色法的界限。
論著透過反問，分析若某種色身（如定生身）因極其精細而無法被低階世界的感官（根）所感知，其性質是否與無色界相同，旨在釐清「無色」的定義是基於絕對缺乏物質，還是基於感官無法感知。
。
本句在討論色法（Rūpa）與無色法（Arūpa）的定義邏輯。
在《俱舍論》的分析中，探討「色」之名稱是否僅是依據其特徵（義）而定名。
若欲界色法是依其物質特徵而定名，則無色界因完全缺乏色法特徵，不能套用相同的定名邏輯。
。
此句為《俱舍論》中典型的詰問式結構，旨在透過提出疑問，引導出後續對法相、因果或邏輯推論的詳細分析，體現了毘曇論書以辯論方式闡明法義的特點。
。
本段討論十二因緣中「名色」與「識」的互依關係。
透過「二蘆束」的比喻，說明識不能獨立於名色而存在，名色亦不能獨立於識而存在。
文中引用經論論據，旨在論證意識的運作仍需依託於基本的物質或精神條件，以此反駁完全脫離色法的觀點。
。
此句出於《俱舍論》的論辯語境，指出前述的論證在邏輯或法義上無法成立，提醒讀者或對手需重新審視其推論過程，以避免對法相產生誤解。
。
本句在辨析「壽」與「煖」兩種法在不同界（欲界、色界、無色界）中的存在狀態。
作者透過質詢，釐清經文所述的法義是具有普遍性（一切界）還是僅限於特定範圍（欲界），這是毘曇論著中典型的名相辨析與範圍界定方法。
。
此句探討十二因緣中「名色」與「識」互為條件的適用範圍。
在毘曇分析中，由於無色界缺乏「色」法，因此名色與識的相依關係在無色界中不成立。
此問旨在釐清該法義是普遍適用於所有界，還是僅限於具有物質色身的欲界與色界。
。
本句旨在探討十二因緣中「名色」與「識」之間的因果方向性。
透過辯證，釐清究竟是「識」依賴「名色」而生，還是「名色」依賴「識」而生，藉此精確界定兩者在緣起法中的相互依存關係，符合毘曇部對因緣細節的嚴密分析。
。
本句討論在定義法相時的「遮」法（排除法）。
針對五蘊（色至行識）中具有生滅流轉（來去）特性的對象，探討其排除的範圍是僅限於特定的「隨離」定義，還是旨在排除所有分離的狀態，以精確界定該法的本質。
。
本句討論經論之間的關係。
在毘曇（阿毘達磨）的分析體系中，若契經已明確表示某兩者之間沒有區別，則無需再透過邏輯推論或詳細分析來探討其差異，應以經文權威為準。
。
此句為典型的論書辯論格式，作者在分析法義時，針對前文提出的某種見解予以否定，並指出該見解在邏輯或教義上存在嚴重錯誤。
。
本句討論導致死亡的條件。
在《俱舍論》的分析中，生命終結除了壽命自然耗盡外，外部的極端熱溫（外煖）若與壽命（壽）結合，亦能成為導致死亡的直接原因。
。
此句說明色法（物質現象）與識（心識）之間的因緣關係。
在阿毘達磨的法相分析中，色法的生起或顯現，需依賴於識作為其因緣條件，強調了心與物之間的相互依存。
。
本句探討四食（段食、暖食、事食、識食）在不同世界的分佈。
此處提出一種論點，認為食物的存在方式與意識相似，故推論色界與無色界皆應有段食。
然而，依據毘曇義理，無色界因完全無色法，故不可能有物質形態的段食，此句通常是為了後續反駁而提出的對立觀點。
。
此處為《俱舍論》典型的論辯邏輯。
針對無色界天人是否需要食物的爭議，反駁對方試圖以「喜為食」來規避矛盾的說法。
論者強調，既然無色界之定義即為「出離色」（完全脫離物質形態），則不應再討論任何與色法（物質性）相關的飲食特徵，以維持法相定義的嚴謹性。
。
本句論述定境之勝劣。
在阿毘達磨的分析中，無色界之定因完全脫離了物質（色法）的粗重與擾動，故比色界之定更為寂靜。
。
本句說明無色界眾生的特質。
在毘曇義理中，無色界有情不再具有物質身體，其意識狀態亦不再產生對物質（色法）的認知（色想），以此證明其存在狀態已完全脫離色界的限制。
。
此處採反證法論證無色界之定義。
若無色界中仍有色法存在，則其自相必能被意識認知，這將與無色界「超越色想」的特質相矛盾，從而證明無色界確實完全沒有物質形態。
。
本句採取論理推演，討論飲食規範的理據。
若將某項禁制或說法的理由設定為對「麁色」（粗糙物質形態）的觀察，則同樣屬於粗糙形態的「段食」亦應適用此理，用以論證原說法的邏輯不一致性。
。
本句依據《俱舍論》對無色界的定義進行論述。
說明當禪定（靜慮）達到超越色界之物質（麁色）的層次時，其狀態即為脫離色法，因此在名相上被定義為「無色界」。
。
本句在分析感受（受）的層次。
在毘曇法相分析中，將感受區分為粗重與細膩。
出離受（與解脫狀態相應的感受）因其心境清淨，故能超越凡夫或低階禪定中的粗重感受（下麁受）。
。
本句分析無色界的法相。
在毘曇體系中，無色界之名意指該境界完全不存在物質性的「色法」，但心法（如受、想、行、識）依然存在。
因此，無色界僅是超越了色類，而非超越了受等心所。
。
本句為論證後的結論。
在《俱舍論》的法相分析中，「色」指物質成分（rūpa）。
此處指該境界（無色界）完全不含色法，僅由心法組成，以此區分於色界與欲界。
。
本句討論眾生脫離生存境界（有）的可能性。
在毘曇義理中，說明並非所有眾生都能普遍地或永久地脫離其所處的境界，強調了業力與境界之束縛，用以反駁關於「遍出」或「永出」的極端觀點。
。
本句分析禪定狀態中五蘊的組成。
在色界靜慮中，色、受、想、行、識五蘊皆存在；而在無色界靜慮中，物質的色蘊消失，僅存受、想、行、識四蘊。
這說明瞭禪定由有相（物質）轉向無相（純精神）的層次差異。
。
本句採反問法論證無色界中並無物質（色法）。
其邏輯在於：若無色境界中實有物質存在，則在描述靜慮（禪定）的境界時，理應提及物質的組成或類別，但經論中並未如此表述，由此證明無色界確實 devoid of form（無色）。
。
此句涉及佛教因明學（Hetuvidya）的論證邏輯。
在建立論證時，「因」是指用來證明「宗」（結論）的理由。
若理由不能成立，或無法有效導向結論，則稱為「不成」之過。
此處是指該論證的理由在邏輯上是完備且有效的，不存在無法成立的缺陷。
。
本句探討物質身體（色法）在跨越長時間（多劫）且相續中斷後，新生命之色身產生的因緣。
在毘曇義理中，色身並非實體遷移，而是由業力等因緣觸發而生，此處旨在釐清色法生起的機制。
。
本句依據毘曇法相分析，區分心法與色法的因果關係。
指出該現象（此）的生起原因在於心法（心王或心所），而非物質性的色法，用以界定特定心理狀態的性質。
。
本句解釋了毘曇論中「異熟」的運作機制。
過去的業力作為「因」，透過燻習留在心識中，待時機成熟（熟）後，便能促使物質身體（色）的產生。
這說明瞭心業如何決定未來色身的因果關係。
。
本句出自《俱舍論》探討無色界之處。
在毘曇法相分析中，無色界眾生不再具有物質色身（rūpa），僅由心與心所組成。
此問旨在分析在缺乏物質依據的情況下，其心識如何運作以及生存的機制，是用以釐清心法與色法關係的論辯過程。
。
此句處於《俱舍論》分析心法與色法依止關係的論辯語境中，旨在探討特定的心智功能或業力運作是否必須依賴物質身體（色法）作為基礎才能運行。
。
此句在《俱舍論》的分析語境中，是用於說明視覺感知（眼識）對對象捕捉的侷限性或特定條件。
說明因對象的下部未被感知，而導致後續的認知結果或推論，體現了毘曇論典對感官認知過程的嚴密剖析。
。
此句為《俱舍論》中探討色界眾生生存機制的設問。
在毘曇教義中，色界眾生不再依賴欲界中需要咀嚼、分段而食的粗重物質食物（段食），而是以一種微妙的「喜食」或精神能量來維持其色身的運作。
。
本句探討身體的物質組成性質。
在《俱舍論》的分析中，身體並非一個獨立的實體，而是由食物經過消化轉化（食轉）而成的物質聚合。
因此，不存在一個脫離了這些組成部分（段）而單獨存在的「身體」，此論點旨在破除對身體作為恆常實體的執著。
。
本句在討論名相的定義與邏輯推演。
在毘曇學的分析中，探討特定法相的「別名」（如空、無邊）是否是基於其總稱或基礎屬性（如緣空）而設定的，旨在釐清名相之間的隸屬關係與定義來源。
。
此句為論書中常見的論理否定語。
在《俱舍論》的辯論體系中，用於否定前文所提出的對立觀點或錯誤主張，隨後通常會接續正確的法義分析與論證。
。
此為論書中常見的設問式過渡語，旨在承接前文的論點，用以引出後續對特定名相、定義或法義的詳細分析與闡釋。
。
本句說明無色界中三種定境之名稱由來。
在毘曇學中，禪定的名稱通常依據其修習時所依止的對象（所緣）而定。
修行者在進入這三種定之前，需經過對應的加行思惟，故而得名。
。
此段解釋「非想」與「非非想」名相的命名邏輯。
在心法分類中，當「想」的功能因無明而變得模糊、不健全（昧劣）時，若無明主導了認知，則稱為「非想」；若仍保有微弱且模糊的「想」的作用，則稱為「非非想」。
。
本句強調在修行準備階段（加行），應將心中產生的種種「想」（感知與認定）視為有害的病竈或傷害。
透過將其比擬為病、箭、癰，能激發修行者對妄想的厭離心，從而迅速排除幹擾，以進入深層的定慧狀態。
。
本句分析「想」（saṃjñā）之有無對心境的影響。
在一般心識中，若完全失去辨識功能，則等同於無明的癡闇；但在最高禪定「非想非非想處」中，想雖極微細但未全無，故其寂靜美妙之相與癡闇截然不同。
。
本句為《俱舍論》中典型的擬問（pūrvapakṣa）結構。
作者設定一個假設性的質詢，用以探討「加行」（刻意的心理訓練或修行）與隨之產生的「念」（心念/認知）之間的因果機制，旨在釐清修行如何導向特定的心法狀態。
。
本句屬於《俱舍論》對心法功能的分析。
在此語境中，討論的是在特定狀態或處所（如惡道或低階意識狀態）中，眾生的「想」功能（識別與標記對象的能力）受損，導致認知模糊且低劣，因而無法正確辨識對象。
。
本句討論因明學（邏輯學）中「正因」的確立條件。
當對對象的認知處於模糊（昧）或不足（劣）的狀態時，為了消除疑惑並達成正確認知，必須透過具備必然聯繫的「正因」來進行證明。
。
此句為論書之過渡語，指出前文已對「無色」之法（通常指無色界或無色法）進行了詳細的分析與論述，故在此不再重複。
。
此句為《俱舍論》中典型的提問方式，旨在探討「等至」（samāpatti）的定義或其達成之方法。
在毘曇體系中，等至是指心進入禪定、達到心意識統一且安住於一境的狀態。
。
此句為過渡語，表示接下來將引用論書中的偈頌（Kārikā）原文，隨後再對該偈頌進行詳細的義理分析與註釋。

本段解析「味著」的分類與構成要素。
透過「味」（愛欲相應）、「淨」（世間善）、「無漏」（出世間）三種屬性的組合，將法分為八種。
前七種具備完整的三種屬性，第八種則僅具備前二種屬性。

本句為承接語，指出前文所討論的靜慮（禪定）屬於「無色界」的範疇，即不依賴物質色法而成立的定境。
。
本段討論修行路徑（道）的分類。
在俱舍論體系中，將通往解脫的「等至」分為八種。
前七種境界的路徑可分為「有漏」、「無漏」及「兼有」三類。
而最後的「有頂等至」（最終果位）因已完全斷除煩惱，不再具有「有漏」的路徑，故僅有二類。
。
本句分析味識（舌識）的名稱由來。
在毘曇法義中，意識對對象的感知與心所（如愛）相結合。
因「愛」能對對象產生執著（著），故將此狀態稱為「味」；意識與此心所相應，故得名為「味識」。
。
本句解析「淨等至」的定義。
在俱舍論的分析體系中，定力的純淨與否取決於其相應的心所。
當禪定與無貪、無嗔等白淨法（善法）同時產生時，該定狀態即被定義為「淨」。
。
本句描述毘曇學中心念相續（citta-santāna）的微細過程。
說明在感知味境時，前一個與味覺相應的心念在無間斷的情況下滅去，隨即生起下一個對該味覺進行確定的心念，體現了心法生滅極快且接續不斷的特性。
。
本句解析入定之機理。
在毘曇學中，修行者若對過去曾體驗過的禪定樂感（味）產生強烈傾向，雖在心念轉換間名為離開原定境（出所味定），但此傾向促使心重新進入定狀態，故稱之為「入」。
。
在《俱舍論》的分析中，定分為有漏與無漏。
有漏定（如世間四禪）雖能止息煩惱，但仍有微細的愛欲或對定境的執著；而無漏定（出世定）則完全斷除了愛欲的緣起，因此修行者不會對此定境產生貪戀（味著），是達成解脫的必要條件。
。
本句在分析「八等至」（即四種色界定與四種無色界定）的組成成分。
在毘曇義理中，此處旨在說明這八種定境的攝支（組成要素）並非全部屬於無色界，因為前四種色界定（四禪）在定境中仍與色法相關聯。
。
本句為論書之問句，旨在探討四種靜慮（初禪至四禪）在心理組成上的差異。
在毘曇學中，靜慮是由特定的心所（支）所構成，隨著禪定層次的提升，某些心所會消失（如五蓋、尋、伺），而某些心所則持續存在。
。
此句為引出偈頌的過渡語。
在《俱舍論》的體例中，通常先以精簡的偈頌（kāraka）概括要義，隨後再進行詳細的論釋（bhāṣya）。

本句描述初禪（第一禪）的五種心所組成成分。
在阿毘達磨體系中，靜慮（禪定）的層次由這些心所的存在或消失來區分。
初禪包含尋、伺、喜、樂與定。
。
本句在《俱舍論》的分析框架下，將特定心境的構成要素（支）分為四項。
內淨指除染後的清淨；喜與樂分別指精神愉悅與身心安適；定則指心不散亂的專注。
這四者共同定義了該層次的定境特徵。
。
本句描述特定禪定狀態（通常指第四禪）的心法組成。
在此境界中，心境由「喜」轉為「捨」，達到極致的平穩，並同時維持著正念、智慧、樂感與專注的定力。
。
本句說明第四禪（第四定）的心理組成要素。
在第四禪中，第三禪的「樂受」消失，取而代之的是平穩的「中受」，並維持捨、念、定三者，使心境達到極致的平靜與專一，不再受苦樂之擾。

本句分析無漏定（聖定）中初禪的心法組成。
在毘曇體系中，初禪由五種心所組成，其中「尋」與「伺」是初禪與後續禪定之區別關鍵，代表心對對象的初步定向與持續審視。
。
本段討論「定」與「等持」的關係。
在《俱舍論》的分析中，強調名相的區分與實體的統一。
等持（Samapatti）是指心進入一種安定、平等的狀態，而定（Samādhi）是指心專注於一境。
兩者在實質（體）上是相同的，僅在稱呼（名）上有所區別。
正等持（Samyak-samapatti）則是指正確且圓滿的禪定狀態。
。
本句說明該心法在術語上亦可稱為「心一境性」。
在《俱舍論》的毘曇體系中，心一境性是指心專注於單一對象而無散亂的狀態，是成就禪定（三昧）的核心心所。
。
本句探討靜慮（dhyāna）的定義與組成。
在毘曇分析中，靜慮由五支（尋、伺、喜、樂、定）組成。
此處區分了「體」與「支」的關係：唯有「定」在義理上等同於靜慮之體，而其餘四支僅是構成靜慮的伴隨要素，不能等同於靜慮本身。
。
此處以「四支軍」為喻，說明某種法（如靜慮）的「如實義」並非單一實體，而是由多個組成要素（支）共同構成的集合體。
這體現了毘曇論中將整體分解為組成部分以釐清其真實性質的分析方法。
。
本句詳述第二禪（第二靜慮）的心理組成成分。
在進入第二禪時，修行者捨棄了第一禪中的「尋」（粗著對象）與「伺」（細審對象），因此內心進入一種寂靜純淨的狀態（內等淨），同時保留並深化了喜、樂以及專注的等持力。
。
此句描述第三禪（第三靜慮）的五種組成要素。
在禪定修習的次第中，第三禪已捨棄了初禪與二禪的尋、伺（思考與持續思考），進入更深層的專注狀態。
其特徵在於透過「一行捨」達到高度專一，並以「受樂」與「等持」作為禪定深度的表現，最終導向「正慧」的覺察。
。
本句詳述第四禪（第四靜慮）的心理組成。
此階段已捨棄第三禪的「喜」，僅餘清淨的捨與念，感受處於不苦不樂的中性狀態，心境達到極致的安定與平等。
。
此句為《俱舍論》典型的問答式論述，旨在區分「名相」（名稱上的分類）與「實事」（實際存在的法）。
在分析靜慮（禪定）的組成時，雖然名稱上有十八種分類，但實際對應的法（dharma）數量可能較少，此問旨在釐清名實之辨，避免將名稱的數量誤認為實體的數量。
。
此為經文結構標記，表示從散文論述轉入偈頌（詩句）的形式。

本句依據毘曇分析法，將修行過程中產生的具體心理狀態（實事）進行分類。
將樂、輕安、信根、喜受等心所狀態一一對應，以精確定義修行進展時的心理特徵。

本句在分析法相的分類。
在毘曇學中，「實事」是指具有真實自相（svabhāva）的法，與虛妄的假名或概念相對。
此處論師對特定類別的實體數量進行界定，指出總數為十一，且前五項即為五種實事。
。
本句說明第二靜慮（第二禪）的構成。
第二靜慮保留了第一靜慮中的喜、樂、一境性三支，並新增「內淨」支。
所謂「足前為六」，是指在第一靜慮五支的基礎上，增加內淨支後，總計涉及六個要素（包含被捨棄的尋、伺）。
。
此句是在進行法數的歸納與總結。
說明在前面已論述的靜慮等持基礎上，加上剩餘的四個要素，總數便達到十種。
這反映了阿毘達磨對於禪定要素進行精確分類與數量統計的邏輯。
。
此句是在說明禪定（靜慮）構成要素的數量計算。
在第四禪定中，除了具備前三禪的要素外，還需加上其特有的『非苦非樂』（舍受）要素，使總數達到十一。
。
本句討論邏輯辨析的嚴謹性。
在《俱舍論》的論證過程中，若某個命題僅能成立部分條件（初支）而不能成立另一部分（第二支），為了窮盡所有邏輯可能性並排除矛盾，必須採用「四句」的分析框架來進行完整的論證。
。
此句為對前文的釋義。
在《俱舍論》的心所分析中，「尋」是指心初步地向對象投射（粗著），「伺」是指心持續地在對象上審視（細著）。
這兩者是初禪的特徵，在進入第二禪時會被捨棄。
。
本句為對前文偈頌或論述的解析。
在《俱舍論》的分析框架中，「內淨」是指內在心意識的清淨，即透過修行除去內心的煩惱染污，使心恢復清淨狀態。
。
本句為《俱舍論》對禪定（dhyāna）構成因子的解析。
在毘曇分析中，禪定由特定的心所組成，此處指出的「喜」、「樂」與「等持」是衡量禪定層次與質量的關鍵心理特徵，分別代表精神上的法喜、心理或生理的安樂，以及心念專一、不偏不倚的安定狀態。
。
此處為論著中的結構標記，用於對前文提及的偈頌或論述之第四部分進行逐句解析。
。
此句體現了毘曇論典中典型的定義邏輯，即透過「排除法」來界定特定法類。
在對法相進行分類時，先列舉不屬於該類別的法，將其排除後，剩餘的部分即為該定義所指的對象。
。
此句為《俱舍論》中常見的論述結語。
當作者詳細分析了部分範例後，若其餘類別的分析邏輯相同，便使用此句提示讀者比照前文的理路自行推論，以簡省篇幅。
。
此句為《俱舍論》典型的問答式論述，旨在對「受」的分類進行精確分析。
此處針對為何將「增樂受」列為第三種類別提出疑問，以便隨後詳細闡述其法義特徵與區分標準。
。
本句在討論快樂的分類與歸屬。
在《俱舍論》的分析體系中，將前文提到的兩種特定快樂，統一歸類（攝）在「輕安」這一法相之下。
這說明瞭這兩種快樂的本質均屬於身心脫離躁動與疲憊後的寧靜狀態。
。
本句為《俱舍論》中典型的詰問形式，旨在探討判定「輕安」這一心法狀態的標準與理據，以區分真正的輕安與一般的安適或僅是無苦的狀態。
。
此處分析禪定之組成，說明在特定的前兩種定境中，因缺乏「樂根」這一心所，故不能產生樂感。
此為毘曇部對心法組成之細分分析。
。
本句分析禪定中「樂」的性質。
在初禪與二禪中雖有樂受，但此樂屬於心所的「心樂」，而非由身體感官產生的「身樂」。
這是因為在定境中，負責感官接收的五識（眼、耳、鼻、舌、身）已停止運作，故無法產生生理上的受樂。
。
在《俱舍論》的分析中，「喜」（prīti）與「樂」（sukha）是不同的心法。
喜是一種心所，表現為精神上的興奮與愉悅；而樂則是指「受」的一種（樂受），即對對象產生的快樂感受。
本句旨在區分兩者，說明該狀態屬於「喜」的範疇，而非「樂受」。
。
本句論述感受（受）的單一性。
依據《俱舍論》的毘曇分析，在單一的心念（一心）中，只能存在一種感受。
若此時的感受是「喜受」，則不可能同時存在另一種「樂受」，因為兩種感受不能在同一瞬間共存。
。
此句討論律儀或心法定義的構成要件。
在毘曇論的分析中，特定行為是否構成罪相或特定心狀態，需依據其「支」（構成要素）來判定。
當行為滿足「五支」或「四支」的定義時，即判定為特定狀態，故不可以喜悅之情再次會面。
。
本句討論靜慮（dhyāna）中「樂」的性質。
在毘曇分析中，爭論焦點在於靜慮的樂感是屬於「心受」（心所）還是「身受」（感官）。
此處提出的觀點認為，不存在純粹由心產生的樂根，因此靜慮中的樂支應被歸類為身體感受的範疇。
。
此句為論辯中的質詢。
在毘曇論述中，當前文的推論與既有經文看似矛盾時，質詢者引用契經中對「樂根」的問詢，用以挑戰或釐清前述義理的正確性。
。
本句說明「受」的生起機制。
在俱舍論的分析中，「觸」（感官、境界、識三者和合）是「受」的直接因緣。
當觸的性質為「順樂」時，其力量會導致隨之產生身心層面的樂受。
這揭示了感受並非憑空產生，而是依據觸的性質而定。
。
本句旨在說明心法分析的必要性。
在部分部派經典中，對色法（身）的描述較多，而對心的詳細組成（增益心/心所）論述較少，故在此予以補充，以完善對五蘊的分析。
。
本句討論四禪中第三禪的特質。
在毘曇義理中，第三禪雖仍保有「樂」的成分，但此樂被界定為身體所感受的樂（身樂），用以區分不同禪定層級中樂的性質與來源，並以經文作為論據。
。
此句屬於阿毘達磨式的法義辨析語法。
當前文討論的對象若被定義為「身」（通常指構成生命現象的五蘊或要素集合），則必須進一步說明該「身」所具備的具體法性、特徵或功能（即「德」），以完成對該法的精確界定與區別。
。
本句分析第四禪的心法特徵。
在進入第四禪時，修行者超越了第三禪的「捨樂」，進入純粹的「捨」境，此時身心的輕安感進一步增強，而不再將「樂」作為其組成要素（樂支），因為此階段已超越了樂與苦的對立。
。
本句探討靜慮（禪那）中「樂支」的定義。
在毘曇分析中，爭論焦點在於「樂」是指單純的樂受（feeling of pleasure），還是指一種伴隨樂受的輕安狀態（tranquility associated with pleasure）。
此處提出一種邏輯假設：若定義樂必須依附於樂受，則第三禪中那種與樂受相應的輕安，即應被認定為該禪定的樂支。
。
本句在討論心所的界定。
在毘曇分析中，需區分「輕安」（身心安適的狀態，通常被視為果）與「捨」（不偏不倚的心所）。
若將輕安誤認為是「行」（心所/造作），則會與「捨」的定義產生衝突，導致其義理受損。
。
本句屬於毘曇部對心法作用的分析。
在《俱舍論》的語境中，「捨」是指不偏不倚、不憎不愛的平等心。
當心行（造作）進入捨的狀態時，能消除心理的躁動與衝突，進而增長「輕安」之覺受，使心靈擺脫沉重與疲憊，為進一步的禪定或智慧分析創造條件。
。
此句在說明某種法或狀態之所以被特別提及或具有特定地位的原因，即該「輕安」法在性質、程度或功德上優於前述的兩種法。
。
本段描述聖弟子在修行過程中，透過證得「離生喜身」的狀態，達成對特定五法（煩惱）的斷除與對另一組五法（正法）的圓滿修習，體現了毘曇論對解脫次第與心理狀態轉化的精確分析。
。
此處列舉禪定中產生的五種正向心法。
在毘曇分析中，這代表了修行者進入定境後，心理狀態由強烈的興奮（歡、喜）轉向身心的調適（輕安），進而達到深層的安穩（樂）與絕對的專注（三摩地）之過程。
。
本句屬於毘曇法相的嚴謹分析。
在《俱舍論》的體系中，需區分不同心所的定義。
輕安（passaddhi）是指身心舒暢、無壓抑的狀態，而樂（sukha）是指心靈愉悅、無苦受的狀態。
作者透過文本中將兩者「別說」（分開論述）的結構，證明兩者在法義上是不同的心法，不可混淆。
。
此句為《俱舍論》典型的辯論式提問，旨在探討在進入禪定狀態後，心識是否依然能感知到身體的物質存在（身識），用以分析不同定境中心識的運作與消長。
。
本段討論禪定與身體感受的關係。
指出在定中產生「輕安」感並不矛盾，且這種狀態是由特定的「風勝定」所導引，使得愉悅的感受能遍及全身，證明定境與身體的樂受可以共存。
。
本段討論禪定中「輕安」的性質。
在深層禪定中，雖有如同風般流動的輕安感（輕安風），看似意識外散，但此現象是由強大的定力（勝定）所生，能轉化為內在身心之樂，進而支持並深化三摩地的狀態，而非破壞定力。
。
本句屬於論理辨析，討論「出定」的定義時機。
作者反駁將「起身時的意識」直接等同於「出定」的觀點，並指出此說法與前文建立的邏輯前提相矛盾。
這體現了毘曇論典對心意識轉移瞬間（剎那）的極其精確的分析。
。
本句探討識之產生的條件。
在毘曇法義中，識的生起需依根、境、識。
一般欲界身根無法直接生起色界觸識，但若修行達到禪定，以「輕安識」為緣，則可生起色界觸識而無邏輯矛盾。
。
本句探討在進入無漏定（解脫定）的狀態下，感官的「觸」以及對身體的「識」是否能同步達到無漏（無煩惱）的性質。
這屬於俱舍論對心所與識在不同定境下屬性轉變的邏輯分析。
。
在毘曇法相分析中，定義法類（立支）時必須保持性質的一致性。
若將有漏（世俗）與無漏（出世間）的法混雜在同一個定義類別中，會導致分類邏輯混亂，產生違理的錯誤。
。
此句在《俱舍論》的論辯語境中，用以確認前文的論述或定義在邏輯上是自洽的，且不與已確立的法義原則相衝突，證明其論證之正確性。
。
此為論書中常見的設問句式，用以引出對前文所述觀點或結論的邏輯論證與詳細解釋，符合毘曇論典嚴謹的分析體系。
。
本句在討論心法與身法的歸類。
身輕安是指在禪定中身體感到輕盈、舒適且無障礙的狀態。
在阿毘達磨的分析體系中，這種狀態被歸類（攝）在「七覺支」中的「輕安覺支」範疇內，因此在論理上被允許如此表述。
。
本句處於討論七覺支（Bodhyanga）之性質的論辯中。
在毘曇學派的分析中，需區分心法是「有漏」（染污）或「無漏」（清淨）。
此處論證：若認同覺支的教說是為了順應某種特定狀態（彼），則無漏的覺支同樣應被認可具有此種屬性或說法。
。
此句展現了毘曇論書的辯論邏輯，強調任何法義的推論或主張，必須以佛陀所說的聖典（契經）為準據；若某種見解與經文相抵觸，則該見解在法義上是不成立的。
。
此處為論師引用經文以佐證其論點。
在《俱舍論》的分析體系中，常透過引用「契經」來證明其對法相（Dharma）的定義或分類。
此句指涉經中關於感官（眼耳鼻舌身意）的詳細列舉。
。
本句旨在化解經文表述與法義邏輯之間的矛盾。
在毘曇分析中，當經文稱「全皆有漏」而 seemingly 與特定無漏法相衝突時，解釋為該處之「全」是指排除特定對象後的「其餘」部分。
此處明確指出是針對「餘觸」與「餘身識」的密意（深層含義）說明，以維持論理的一致性。
。
本句屬於《俱舍論》對心所組成（支）的細緻分析。
探討在無漏靜慮（不雜煩惱的禪定）現前時，其心法組成中，有漏心所與無漏心所的數量分佈與共存關係，旨在釐清解脫道中禪定狀態的精確構成。
。
此句討論法之生起時間。
在毘曇學中，心所是否與心俱時而起是判定心法性質的重要標準。
此處在質詢若不滿足「俱時」條件，在論理或法義上會產生何種矛盾或錯誤。
。
本句為《俱舍論》中關於禪定心所的論辯。
討論核心在於「喜」（Priti）與「樂」（Sukha）這兩種心所是否能同時存在於單一心念中。
若兩者不能共起，則無法構成初禪（五支）與第二禪（四支）的定義，此處是以反證法論證喜樂共起的必要性。
。
本句在討論心所（心理組成要素）的分類與定義。
作者指出，若從容納（容）的定義出發，將「喜樂」視為獨立的心理支分（支）是成立的，其邏輯類比於將「尋」（初步思考）與「伺」（持續審視）視為獨立心所的分析方式。
。
本句討論心所法中「尋」與「伺」的共起關係。
在毘曇論理推導中，若欲證明某法之特性而使用「不俱起」（不能同時產生）作為比喻或論據，前提必須是該兩法確實不能共存。
若對方主張尋與伺可以共起，則原有的不俱起比喻便失去論證效力。
。
本句分析心意識狀態的排他性。
在毘曇法相中，心的「粗」與「細」代表不同的意識品質或定力層次。
由於同一剎那心的狀態具有單一性，粗細兩種截然不同的特質互相違礙，因此無法在同一時間點同時生起。
。
本句在討論法相的生起關係。
在毘曇分析中，「俱起」是指多個心法或心所同時產生於同一剎那。
若兩者不具備同時產生的條件，則在邏輯推論上無法成立特定的矛盾或指出其義理上的缺陷（過）。
。
本句說明《俱舍論》在分析法相時採用的邏輯推演方法。
透過先設定一個較寬泛的範疇（五支），再逐步剔除不相符的項目（減二三四），最終精確地確立目標定義（立第二）。
這體現了毘曇學派由博返約、層層剖析的論證風格。
。
此處討論心法或特定心狀態的生滅特性。
在毘曇分析中，若某種心狀態是瞬間生滅而無漸次減損的過程，則不適用於描述「想」（對對象的標誌與認定）等需要過程或持續性的心所功能。
。
此句為《俱舍論》中典型的擬問結構，透過假設性的提問（或），引出對特定法義分類（此處為「五支」）之設定理由的詳細論述，體現了毘曇論典以問答方式推進分析的邏輯特點。
。
本句屬於《俱舍論》的論辯體系，在分析特定法相的組成時，提出一種可能的論點：認為在五種資糧（構成要素）中，因為「定」的功用最為殊勝，所以將其設定為該道的組成支分（支）。
。
本句在分析心所法的相互作用。
在毘曇學體系中，「尋」與「伺」是思維對象的過程，而「念」與「慧」則提供必要的心理基礎與辨析能力，使思維能達到更精準、優勝的狀態。
此處旨在反駁前文論點，強調念慧對優勝思維的資助作用。
。
本句強調在研習毘曇法義時，應以傳承的正統軌範為準。
面對不同見解時，不能僅憑部分人的說法，而應審視該說法是否符合古德共同確立的教理標準，以此進行正確的抉擇。
。
此句為毘曇論典中的詰問，旨在釐清「內等淨」的定義。
在《俱舍論》的分析框架下，探討哪些心法或心所能被定義為內在的清淨狀態，以區分清淨與不淨的法相。
。
本句描述高階禪定（如第四禪）的心態。
當修行者捨棄了「尋」（初步思考）與「伺」（持續審視）這兩種心所帶來的躁動後，心意識的流轉進入一種極其清淨、平穩的狀態，此種內在的清淨與平等稱為「內等淨」。
。
本句描述禪定修行中，若尚未捨除「尋」（粗重的思考）與「伺」（細微的審視），心念在相續流轉中仍有波動，無法達到絕對的寂靜與清淨，故以河水起浪比喻心念的不穩定。
。
此句為《俱舍論》中典型的辯論詰問。
其邏輯在於：若前述前提成立，導致該法不具備獨立的本體（別體），則與先前主張的「十一實事」之分類產生矛盾。
此處旨在透過邏輯推演，釐清「實體」與「名相」的界限，以及對「實事」定義的嚴謹審視。
。
此句用於法相的歸類與定名。
在分析完特定心所的性質後，將其正式定義為『信根』，作為修行進程中重要的心理根基。
。
本句說明第二靜慮（第二禪）的特質。
在第二禪中，修行者捨離了初禪的尋與伺，心進入平等寂靜的狀態。
在此定地中生起的深信，稱為「內等淨」，強調內在心境的平等與清淨。
。
在《俱舍論》的分析中，信（Śraddhā）被視為一種善法。
由於信能除垢染、導向清淨，具備不染污的特質，因此在名相上被定義為「淨」。
。
本句說明「內等」的定義。
在毘曇心理分析中，當心意識不再受外部境界的牽引或幹擾，而是在內部呈現一種均勻、平穩的流動狀態時，這種狀態被稱為「內等」。
這強調的是心靈內在的安定與平衡，而非與外部對象進行比較後的平等。
。
此句出自《俱舍論》，屬於毘曇學派對心法名相的嚴謹定義。
在分析心法時，先確定其屬性（如「淨」指無煩惱染污，「內等」指在內在性質上與心王或特定法平等），再根據這些屬性確立其名稱。
此處說明該法因兼具這兩種特徵，故被定義為「內等淨」。
。
本句討論禪定心法在分析上的屬性。
部分論師主張，在特定的心法分析中，等淨、等持、尋、伺並非各自獨立的法（dharmas），而是同一心法的功能表現或屬性，而非截然不同的實體。
。
此句辨析心與心所的區別。
在俱舍論體系中，心與心所雖同生同滅，但因具備不同的自性（別體），且在心理作用的位次與功能上有所差異（位殊），故能區分出心與心所。
。
本句體現了《俱舍論》典型的論辯風格。
作者在分析法義時，會先承認某種觀點在邏輯上的合理性（雖有此理），隨後明確指出該觀點並不符合其所依據的教義體系（非我所宗），藉此區分不同部派的見解，確保論述的嚴謹性。
。
此處為名相的界定，明確將「喜」等同於「喜受」，將其歸類於「受」這一心所之中，以確保在分析心法時的嚴謹性，避免與其他心理狀態混淆。
。
此句為《俱舍論》典型的論辯式問法，旨在要求提供邏輯證據或經驗根據（量），以確立某項法義的正確性並排除疑義，體現了毘曇部嚴謹的分析與論證風格。
。
本句討論「喜」與「受」的定義區分。
在阿毘達磨的心理分析中，需釐清「喜」是屬於心所的愉悅，還是屬於「受」這一類別的感受。
作者在此以反問形式，否認自己僅僅是隨聲附和其他部派的見解。
。
此句為論著中的質詢，探討在分析心法（心所）時，其他部派為何允許某些心狀態不伴隨「喜」的受領性質，用以對比說一切有部的觀點。
。
此處旨在區分「喜」（Pīti，心所）與「喜受」（Sukha-vedanā，受法）。
在俱舍論的分析中，「喜」是一種強烈的精神亢奮狀態（心所），而「喜受」則是對快樂的感知（受）。
文中指出三定（初禪、二禪、三禪）中的樂在性質上屬於「受」的範疇，以此證明「喜」與「喜受」在法相上是兩種不同的心法。
。
此處討論「樂」與「喜」的細微區別。
在毘曇心理分析中，禪定產生的「樂」與強烈的「喜受」在性質上有所不同，本句旨在釐清兩者不可混淆，並指出此觀點有阿含經典的依據。
。
本句描述禪定層次遞進時，心法（根）的消滅過程。
修行者由初禪至四禪，依次捨棄憂、喜、樂等心理狀態，使心境由粗至細，最終在第四禪達到捨覺清淨的最高定境，符合毘曇部對四禪心法分析的邏輯。
。
本句討論第四靜慮（第四禪）的心法狀態。
在阿毘達磨的分析中，第四禪的特徵是「捨」（upekkhā），即超越了樂與苦的對立。
此處引用其他經典的觀點，說明進入第四禪時需先斷除樂與苦，而喜與憂則在之前的禪定階段已然滅盡。
。
本句討論禪定等級的區分。
在阿毘達磨體系中，「喜」（pīti）與「樂」（sukha）是兩種不同的心理狀態。
第三禪的特徵是捨棄了較為激動的「喜」根，僅保留寧靜的「樂」。
此處旨在釐清名相，說明「喜受」在術語上是指「喜」而非「樂」，因此在無喜根的第三禪中，不再有此種喜受。
。
本句旨在分析禪定（靜慮）的組成要素（支）在不同性質的禪定中是否一致。
在《俱舍論》的分析框架下，需區分「染靜慮」（世俗禪定，仍有煩惱）與「淨靜慮」（聖者禪定，已斷煩惱），以探討其心理組成成分的異同。
。
在《俱舍論》這種論書體系中，此句屬於辯論邏輯的否定語，用於否定前文所提出的假設、對方的觀點或某種錯誤的推論，旨在隨後建立正確的法義分析。
。
此處為論書中常見的自問自答形式，用以引出對前文所述名相或義理的詳細解釋與分析。
。
此為經論結構之標記，表示從散文式的論述轉入詩歌形式的要點總結。

本句屬於《俱舍論》對心所（mental factors）的細緻分析。
文中在討論特定心狀態時，列舉了「染」法（被煩惱污染的心法）的出現順序及其組成成分。
透過分析無喜、樂、正念、慧、捨等心所的組合，來界定該心狀態的性質與層次，並提及不同論說對「捨」之性質（如無安捨）的見解差異。

本句在分析禪定（靜慮）的組成要素。
在毘曇學中，區分「染靜慮」（有漏禪定）與「無染靜慮」（無漏禪定），指出並非所有構成禪定的心所支分在有煩惱的禪定狀態中都會全部出現，用以區分不同層次與性質的定境。
。
本句討論在染污狀態（如欲界）中，出生時所感受到的喜樂是否為清淨。
根據毘曇分析，由於生於此處的因是煩惱（貪、嗔、癡），因此其產生的喜樂依然處於染污之中，無法與煩惱完全分離。
。
本句分析染法與淨法的不相容性。
在毘曇法相分析中，染（污染）與淨（清淨）是互斥的。
當心處於被煩惱污染的狀態時，清淨的性質會被遮蔽或不存在，因為煩惱的擾亂作用使心識變得混濁。
。
此處解釋智慧喪失的原因：當心被煩惱（染）與感官享樂（樂）所擾動時，會導致正念缺失，進而使智慧無法顯現或被遮蔽。
。
本句分析心所「捨」的淨染區分。
在毘曇學中，心法依是否與煩惱共起而分為淨與染。
當捨心與煩惱共生時，即屬「染」，故不再具備清淨之義。
。
本句討論染定（受煩惱影響的禪定）與無染定在心所組成上的差異。
部分論師主張，染定在結構上與無染定極為相似，僅在特定階段缺失關鍵的心所（如前二禪缺輕安，後二禪缺行捨），以此區分定境的清淨程度與層次。
。
本句論述四禪的定力層次。
前三禪（初禪、二禪、三禪）雖入定，但心中仍有喜、樂等心所的微細波動或起伏；至第四禪，捨受純淨，心境達到絕對的平靜與安定，故稱之為「不動」。
。
此句為《俱舍論》中典型的論辯式問法。
在毘曇論典的體系中，作者常透過「設問—回答」的結構來展開論述，此處旨在請求對前文所述之觀點提供邏輯依據、定義或法相說明，以確保義理之精確。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著從散文式的詳細論述轉入以偈頌（詩節）形式對法義進行精煉總結的段落。

本段描述禪定或呼吸修行（安那般念）的第四種狀態。
所謂「不動」是指心意識達到極高穩定度，不再受擾。
此處的「八災患」是指幹擾定力的八種因素：尋（粗思考）、伺（細審視）、入息、出息，以及四種感受。
當修行者超越這些因素，心即進入不動之境。

本句分析禪定等級的特質。
在毘曇體系中，初禪、二禪、三禪雖已進入靜慮，但尚未達到第四禪那樣完全平靜、純淨的「捨」境，心念仍有微細的波動或易受擾亂的特質，故稱之為「有動」。
。
本句解釋「靜慮」之名義。
在毘曇學中，靜慮能止息心念的動搖與煩惱的幹擾，使心處於安定不動的狀態，故稱之為「不動」。
。
本句採《俱舍論》典型的問答式論述結構，先提出總數，隨後引出對八種災患的詳細分類與定義，以便對法相進行精確分析。
。
本句列舉了心所法與呼吸現象。
尋與伺是意識對對象由粗到細的思考過程；四受是指對對象產生的四種感受反應；入息與出息則是呼吸的生理過程，在毘曇分析中常作為心意識的對象或伴隨現象。
。
本句在分析特定境界或果位（如聖者或特定禪定狀態）時，指出其已脫離八災（生、老、病、死及火、水、飢、疫）中的特定災患，心境不再受擾動，故被定義為「不動」。
這體現了毘曇論對解脫狀態中苦受消失的精確界定。
。
本句說明第四禪的特質。
在毘曇法義中，第四禪已捨棄前三禪的尋、伺（心行）與喜（心所），進入純粹的捨心狀態，故不再受這些因素的擾動。
。
此處以密室之燈比喻第四禪的定境。
第四禪已捨離樂與苦，進入「捨念清淨」的狀態，心意識極其穩定，不再受情緒波動或外界幹擾，故如無風之密室燈火，象徵定力的極致純淨與安定。
。
本句屬於毘曇論中對「生」之性質的辯論。
作者透過類比，詢問「生」的過程是否與在定、靜慮（禪定）狀態下所產生的「受」之特質相同，旨在分析心法生起與生命誕生在法相上的共性或差異。
。
此句為《俱舍論》中典型的論辯式否定語。
在毘曇論書的體系中，作者通常先提出對立宗派的觀點或假設性的質疑，隨後以「不爾」或「非也」予以否定，隨即展開邏輯嚴密的正義論證。
。
此句為論書中常見的承接疑問句，用以引出對前文所述法義的詳細分析與具體說明，是毘曇論典中邏輯推演的轉折標誌。
。
此句為論書中的過渡語，用以引出核心的偈頌（Kārikā）。
在《阿毘達磨俱舍論》的結構中，通常先提出精簡的偈頌作為論點，隨後再由論主進行詳細的法義解析（Bhāṣya）。

本句說明進入四禪（靜慮）時，心所中「受」的轉化次第。
從初禪的喜樂，經過樂與捨的交替，最終在四禪達到純粹的捨受，顯示定力深化後心境由動轉靜的過程。

本句分析進入禪定（靜慮）初期的心理狀態。
在毘曇學中，禪定之生起是一個過程，初期的喜受（pīti）是心專注於對象時產生的強烈愉悅感，且此時仍與意識（manovijñāna）相應，尚未完全進入深層的定境。
。
本句為《俱舍論》中對「受」之特徵或類別的條列式描述。
樂受是指能產生愉悅感的心理狀態；識相應則是指「受」作為心所，必須與「識」這一心王同時產生、同時滅盡，不可獨立存在。
。
此句描述在阿毘達磨法相分析中，特定的三種捨受（中性感受）與特定的四種識之間存在著相應（即心所與心王在同一時間、同一對象上共同作用）的關係。
。
本段分析意識（manovijñāna）所相應的受相。
在毘曇體系中，將強烈的「喜」（pīti）與精細的「樂」（sukha）區分。
意識所體驗的愉悅感被視為較為粗顯的「喜」，而非精細的「樂受」，故意識相應中僅有喜與捨，而無樂受。
。
在《俱舍論》對「受」（Vedanā）的分析中，五根（眼、耳、鼻、舌、身）能產生苦、樂、捨三種受；而意識（第六識）僅能相應樂受與捨受，不產生（生理性的）苦受。
。
此句屬於《俱舍論》對意識與受（感受）相應關係的細分。
在分析意識的各種狀態時，第四類僅有一種情況，即意識在運作時僅與「捨受」共同產生，而沒有苦受或樂受。
。
本句在分析禪定（定）與其隨之而來的感受（受）之間的關係。
在阿毘達磨的分析體系中，不同層次的定（如四禪）所產生的受（如樂受、捨受）有所不同，此處旨在說明定境中感受的區別。
。
本句探討深層禪定（上三靜慮）時心意識的運作機制。
在這些高階禪定狀態中，粗重的尋伺（思考與審視）以及對外感官的意識（三識身）已止息，因此提出疑問：在如此寂靜的狀態下，修行者如何能與外界互動或採取行動。
。
此處討論的是特定境界（如無色界或高階禪定狀態）中意識的運作。
文中釐清：該境界眾生之所以沒有感官知覺，並非本質上缺失眼識等意識功能，而是因為缺乏觸發這些意識的「繫」（即導致感官運作的物質因緣或煩惱束縛）。
。
此為論書中常見的承接式問句，用於在提出某個結論或觀點後，隨即引出對其邏輯根據、因緣或詳細義理的分析說明。
。
此句為承接語，表示後文將引用偈頌（Kārikā）之原文，隨後再進行詳細的論釋。
這是《俱舍論》典型的「頌-論」結構。

本句分析靜慮層次轉換時的心識屬性。
在《俱舍論》的法相分析中，生起上三靜慮時的特定表心，在分類上仍被歸入初靜慮的範疇，且其心法性質被定義為「無覆無記」，即不含煩惱但亦非善法。

本句分析菩薩在修行地之進階過程中的定力狀態。
指出即便達到上三地，其產生識身與發表心之時，定力仍繫於初禪，尚未脫離初禪的限制。
。
此句說明法（dharma）在時間維度上的四種階段：生起、停留、變化與消滅。
這些階段如同心識的轉化過程，使感官功能（見、聞、觸）與心智的顯現得以運作。
在俱舍論的分類中，這些描述法之狀態的法屬於「無覆」（不障礙解脫）且「無記」（非善非惡）的性質。
。
本句論述修行者在斷除煩惱後的心理狀態。
在毘曇法義中，當根本煩惱被斷除（離染）後，依附於其上的較低層次煩惱（下染）便失去了生起的基礎，因此不再產生。
。
本句說明業因與業果的對應關係。
在《俱舍論》的分析中，果報的等級由因的品質決定；若因心屬下劣（被煩惱染污或缺乏正念），則無法生起即使是最低等級的善果。
。
此句為論書的段落結語，標誌著對「靜慮」之分類、定義及其組成要素的詳細分析已告一段落。
在《俱舍論》的體系中，靜慮被視為心意識專注於特定對象而達到的定境，需透過嚴謹的分析（別釋）來釐清其層次與性質。
。
此句為《俱舍論》中典型的詰問形式，旨在探討從純淨心法（或特定淨化狀態）開始，直到首次獲得某種道果之初刻（初得）的具體次第與性質，屬於對修行進程中心法轉換的細緻分析。
。
此句為論書中的過渡語，表示後文將引用《俱舍論》的偈頌（Karika）原典，隨後作者再對該偈頌進行詳細的義理分析與註釋。

本句分析「淨」與「染」的產生機制。
在毘曇法義中，淨（純淨）並非一種被創造出的實體，而是透過「離染」（去除煩惱）而顯現的狀態。
無漏（不漏）亦然。
相對地，染（染污/煩惱）則具有生滅的特徵，處於生起與消退的循環之中。

本段討論「等至」（samapatti）的獲得方式。
通常等至需經由次第修行成就，但此處討論特殊情況：無需完整修行過程而獲得清淨狀態。
一種是透過「離染」（脫離低層境界的煩惱污染），另一種是透過「受生」（從高層境界降生，保留部分清淨品質）。
這屬於毘曇論中對心意識狀態與境界轉換的細膩分析。
。
此處為《俱舍論》常見的論述方式。
在詳細分析前幾項名相後，若後續項目之理路相同，則以「皆然」概括，以避免重複冗長的論述。
。
說明有頂（阿羅漢）境界的性質。
強調此境界並非以常規的因果方式產生，而是透過脫離煩惱（離染），且不再受染污驅使（無由生）而達成的。
。
本句涉及毘曇論理中關於「遮」與「表」的辯論。
「遮」是指否定或排除某種法（negation），而「表」是指肯定或表述某種法（affirmation）。
此處在質詢為何否定性的表述被認為無法構成一個完整的、有意義的語言命題（成言）。
。
本句出自《俱舍論》對修行階段（十分）的論述。
作者旨在排除一種錯誤見解，即認為修行者在達到某個階段後，仍能重新獲得之前的低階分。
這強調了修行進階的邏輯順序與不可逆性（除非發生退轉）。
。
本句屬於《俱舍論》的論辯體系，旨在探討「淨定」的成立條件。
其核心在於分析純淨的禪定狀態是否必須以「離染」（消除煩惱）為前提條件而獲得，藉此釐清定境與煩惱之間的因果關係。
。
本句在討論導致特定心法或狀態產生的原因。
文中列舉了「離染捨」（捨棄煩惱）、「退」（修行退轉）與「生」（法之生起）三種因緣。
末句「為問亦爾」意指針對這些原因所提出的疑問，其分析邏輯與前文相同。
。
此句出於對修行進階中是否會產生退轉的問答。
在毘曇學的分析中，順退是指修行者在未達不退轉位之前，因心念不穩或因緣不足而產生的退轉現象。
。
本段分析初禪在退轉過程中的心法生滅。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，詳細區分在脫離「欲染」與「自染」的不同階段，心法是如何對應地產生（得）或滅除（捨），旨在精確剖析禪定退出時的心理機制。
。
本句闡述輪迴中心相續（citta-santāna）的接續過程。
依據《俱舍論》之義，生命並非恆常實體，而是業力牽引下的五蘊生滅。
前生之業導致此生之「得」（誕生），而此生之終結則是向後生之「捨」（死亡），揭示了生死流轉的因果機制。
。
此句為《俱舍論》中常見的教學指令。
作者在詳細說明部分範例後，要求讀者將相同的分析邏輯與判別標準，應用於其餘尚未詳述的類別中，以達成完整的法義理解。
。
本句說明無漏法（非染污之法）的取得機制。
在俱舍論的語境下，無漏並非憑空而來，而是透過「離染」（遠離煩惱染污）的過程，使心法從受染污影響的狀態，轉化為不被煩惱所染的狀態。
所謂「離下染，得上地」，是指修行者透過斷除較低層次的煩惱，進而證得更高層次的無漏果位或無漏心法。
。
本段討論修行位次與「道」之獲取的條件。
在毘曇學中，區分「有學」與「無學」。
文中說明若某種境界尚未成就，則需依特定條件；但若先前已成就，則在後續的不同階段（如盡智位或練根時）仍能獲得相應的道果。
。
本句出於《俱舍論》對修行進階的論述。
作者在詳細說明部分修行階段的進退後，提示讀者其餘類似的加行（準備修行）與退轉（境界下降）情況，可依據已建立的法理邏輯自行推導，無需逐一贅述。
。
本句討論證悟解脫之道的過程。
在毘曇義理中，透過對法性（正性）的正確認知而斷除煩惱、脫離輪迴（離生），此種無煩惱的定境即稱為「無漏等至」，是證悟聖果、進入聖道之標誌。
。
在《俱舍論》的論辯體系中，「決定」指代絕對、確定或無可爭議的結論。
此句用於反駁前文的觀點，指出該論點缺乏絕對的必然性或尚未被完全證實。
。
本句解釋修行需依循次第的原因。
在尚未獲得能直接斷除煩惱或生起深層智慧的「根本定」之前，必須透過由淺入深的階段性修習，方能逐步提升心力。
。
依據毘曇部（說一切有部）的邏輯，此處旨在界定「決定得」的範疇。
說明染污性的狀態（或業力）是透過受生（投生）的過程，以及在修行中可能發生的退轉而產生的。
。
本句論述「染」（煩惱）的獲取條件。
在毘曇法義中，不同境界（地）有其相應的染污。
當眾生由高地墮至低地，或在同一境界中由清淨狀態退轉，將重新獲得該境界的染污，說明瞭煩惱與生存境界的關聯性。
。
此句為《俱舍論》中典型的詰問方式，旨在分析心法在生死輪迴轉接處的運作，探討哪些心念能導向後續的出生（結生），以及其種類與數量的細節。
。
此句為引出偈頌的過渡語。
在《阿毘達磨俱舍論》的體例中，作者通常先以散文（論）詳細闡述法義，隨後以偈頌（頌）對其要點進行精煉總結，以便於修行者記憶與傳承。

本句論述心法在不同層次（地）的產生順序。
在無漏（出世間）的善法相續中，其產生範圍涵蓋至第三地。
而淨法在次生時，雖屬淨質，但仍會伴隨產生該層次所屬的染污法，揭示了特定修行階段中淨染共生的現象。
。
本句論述「淨」與「染」在出生與死亡瞬間的相互影響。
在毘曇學的境界分析中，出生的染污性質不僅影響當下，還會波及純淨狀態及低於該境界的淨相；而死亡時若處於純淨狀態，則具備往生一切境界的可能性。

本句分析「善」之名相範圍。
在俱舍論的體系中，「善」是一個總稱，涵蓋了世間的「淨」（能獲善果但仍有漏）與出世間的「無漏」（能斷煩惱而解脫）。
「自上下善」則是指在心法生起的次第中，不同層級善法的相互關係。
。
此處論述投生（轉生）層級的限制。
在《俱舍論》關於業力與果報的分析中，說明投生時能跨越的層級有其限度，若距離過遠（如至第三層），則無法直接跳至第四層。
。
本段論述出世間（無漏）七等至的生起次第。
指修行者在證得初禪無漏後，隨後的二禪、三禪、四禪及三無色定（共六種）會接續產生，彼此之間沒有間隔，體現了定境昇華的連續性。
。
本句討論從無色界「無所有處」轉生之去向。
在《俱舍論》的分析中，此處說明其無間轉生（直接轉生）的七種可能性，涵蓋了低於該處的六個層級以及上方特定的清淨境界。
。
本句論述處於第二靜慮（第二禪）之人的死後投生路徑。
根據其業力強弱，其無間心（投生前的一念）可使其投生於更高層級的六種禪定境界，或降至較低層級的兩種境界。
。
本句論述在無色界「識無邊處」定境中，其後續轉生（無間生）的可能路徑。
依據《俱舍論》的體系，從此處可向下轉生至六個層級（含自身），或向上轉生至三個層級，總計九種可能。
。
本句說明無色界第三層（空無邊處）與第四層（識無邊處）的眾生，在死亡後不經中陰而直接投生（無間生）的十種可能去處。
其中「自地二」指回生於第三或第四空無色界，「上下八」則指其餘的無色界、色界及欲界之投生處（通常指其餘兩層無色界、四層色界及欲界之兩類投生）。
。
本句說明投生無色界的直接因緣。
在《俱舍論》的心法分析中，若死前最後一刻的意識（無間心）具備與無色定相應的「類智」，則會導向無色界的重生。
。
此處在分析法智（對現象的認知）的性質。
指出法智並不具備前文所述的某種特性（通常指獨立性或特定之現量特質），其原因在於法智必須依賴於先前的因緣（緣下）才能成立，而非無條件地自生。
。
此句說明法與染污（煩惱）之間的關聯性。
在俱舍論的分析語境下，指出從清淨的法到由其所引發的法，其運作規律是一致的；因為每一種法在生起時，都會兼具從其自身所屬的性質（地）中所產生的染污因素。
。
本句探討有頂天（無色界最高天）中，關於「淨」與「染」的出生狀態分類。
在《俱舍論》的分析框架下，將其分為自淨（本質純淨）、染（受染污）、下淨（相對於低位境界而純淨）及無漏（斷除煩惱）等類別，用以區分不同業力所導致的果報性質。
。
此處描述心法生滅的連續性。
在阿毘達磨（毘曇）體系中，心念的更替是無間斷的。
本句指在初靜慮（初禪）的心念之後，立即接續產生七種特定的心法狀態。
。
此段文字係對不同類別之法（dharmas）進行數量統計。
在《俱舍論》的分析框架下，透過對特定範疇（如第二禪定、識處生等）進行精確的數量歸納，以釐清法界要素的組成與分類。
。
本句分析禪定進階時的心法次第。
描述從有漏的「染定」，經過自淨的轉化與煩惱並生的過渡，最終達到更高層級（下一地）的無漏「淨定」。
這體現了毘曇學對定境與心所轉換過程的精確界定。
。
此句說明修行者在受自身境界煩惱所逼時，若能對較低階的清淨定生起恭敬心，便能從染污的狀態中，依序進階到較低階的清淨定，描述了從染污到清淨的修持次第。
。
本句強調「正知」是轉化的前提。
在毘曇分析中，修行者必須先正確區分心意識中的「染」（煩惱、不善法）與「淨」（無漏、善法），方能透過修行將染污的狀態轉化為清淨狀態。
。
本句旨在論證煩惱與正知（智慧）的互斥性。
在毘曇法義中，染污（煩惱）會遮蔽真理，使心不能正視法相；因此，清淨的智慧不可能直接由染污的狀態中產生，必須經過除染的過程，而非由染污直接轉化為清淨。
。
在毘曇義理中，「願」（pranidhāna）是指對未來果報的強烈期許與定向。
此處說明特定狀態或出生之果，是由於過去生中所累積的願力作為決定性因緣而導致。
。
本句討論修行者對往生境界的選擇，強調「清淨」的屬性優先於「位階」的高低。
在毘曇義理中，即便境界較低，只要是清淨的，較有利於斷除煩惱；而高位境界若仍處於染污之中，則不利於解脫。
。
說明修行者先前的願力會隨著心識相續持續作用，使修行者能從染污的煩惱狀態中轉化，進而生起清淨的禪定。
。
此句以睡眠為喻，說明強烈的意圖（saṃkalpa）對心識的導向作用。
在毘曇心理分析中，這顯示了意識的決定力能影響後續心念的運作，使心在特定時間點能達成覺醒。
。
此句說明三界（欲界、色界、無色界）之所以能相互區別，其根據在於法性的性質。
無漏法與染污法在同一心識中不能同時生起；而依據清淨法在各界中共同生起的不同組合，界別才得以確立。
。
本句旨在限定「淨染生染」的適用範圍。
在毘曇分析中，並非所有淨相都能生染，此處特指禪定之淨（定淨）在特定條件下可能導致染污（如對定境的執著或退轉）的情況，以避免對「淨」的定義產生泛化誤解。
。
本句分析投生之初（第一念）的清淨與染污狀態。
在《俱舍論》的分析中，討論眾生投生時的第一心念是否清淨。
文中指出，若投生於清淨境界，初念可得清淨；但若投生於染污境界則不然。
且即便初念清淨，隨後的心念流轉中，煩惱染污亦會無間斷地接踵而至，說明輪迴中染污之心的強大與迅速。
。
本句論述煩惱染污的生起規律。
在毘曇法相中，染污法具有層級性，處於某一層級的染污能觸發同級及低級的煩惱，但因其尚未脫離低層級的根源，故無法生起更高層級的染污。
。
此句在探討種子（bīja）與果報的關係。
在《俱舍論》的體系中，詰問是否所有類型的種子（尤其是淨種子）都能夠產生無漏（不墮輪迴）的果位，旨在釐清淨因與無漏果之間的因果邏輯與條件。
。
此為否定語，用於駁斥前文所述之觀點或假設，在俱舍論的邏輯辯證中，用以明確否定某種法義或論點的成立。
。
此為論書中常見的詢問式過渡語，旨在由前文的概論引出後文的詳細分析與論證，符合毘曇論典循序漸進、由淺入深的論述結構。
。
此句為論書中的過渡語，用以引出總結義理的偈頌。
在《俱舍論》的結構中，通常在詳細的論述（論）之後，以簡練的偈頌（頌）來概括核心要點，以便於記憶與傳承。

本句出自《俱舍論》，討論修行路徑中「淨定」的功能分類。
這四種定分別對應於修行者在消除煩惱（退分）、穩定心境（順住）、提升境界（勝進）以及運用無分別智（決擇分）時所依止的禪定狀態，說明瞭定力如何隨法義的進展而演變，以支持解脫道的推進。
。
本句討論菩薩在十地修行中，消除煩惱的具體順序與數量。
在毘曇學的分析中，煩惱的斷除並非一次完成，而是隨地位的提升而次第消除。
此處的「二三三一」是指在特定階段中，對應不同類別煩惱的斷除數量，體現了修行進程的嚴密邏輯。

本段透過四種攝類，描述了心智在清淨（善法）狀態下的動態變化趨勢，涵蓋了從退轉、停留、精進到決擇的過程，用以分析修行或心法狀態的演進。
。
本段討論色界各天的眾生組成。
在色界中，除了最高層的有頂天外，其餘地界皆有四種類別的眾生。
有頂天因處於色界之頂端，再無更高之色界可趣，故缺乏「順勝進分」，即不再具有向上晉升的條件。
。
本句說明在所討論的四種法門或階段中，僅有第四種具備斷除煩惱、導向解脫的效能。
在毘曇體系中，「漏」指煩惱與輪迴的滲漏，「無漏」則指超越生死、不再受染的聖道果位。
。
此句為論書中常見的承接式問句，用於在提出某個論點或結論後，隨即自問以引出後續的詳細理據與分析。
。
本段論述修行道心的四種功能（分）。
在毘曇學體系中，證悟過程需具備：消除煩惱（退）、安住現前（住）、向上提升（勝進）以及最終決定進入無漏狀態（決擇）這四種能力。
這說明瞭無漏之果（解脫）必須依據這四種道分的運作而生起，不可缺乏其中任何一項。
。
此處論述修行階段（住）之間的生起關係。
說明在初階狀態下，修行者可能順勢進步（順住），亦可能發生退轉（退住），揭示了修行進程中的因果轉化與進退可能性。
。
本句論述在阿毘達磨的分析邏輯中，如何判定「生」（產生/出生）的三種類別。
透過「除順決擇」，即排除掉與該法相符（順）的通用特徵，從而精確判定其特定性質。
。
此句於《俱舍論》中用於法位的分類。
意指在第三種分類中，會產生三種（特定的法位或進程），但必須排除掉具有「順退」性質（即可能導致修行退轉）的成分。
。
此句在論述「一」的定義。
在毘曇邏輯中，定義「一」的核心在於「同一性」與「差異性」，即該對象與自身相同，且與所有其他對象不同，以此確立單一法性的獨立地位。
。
本句處於《俱舍論》對心法或境界的分類分析中。
指具有「淨」與「無漏」特性的法，其能效或作用範圍可以跨越層級，達到第三種分類的狀態，用以說明不同法相之間的能通與超越關係。
。
此句為詢問修行者達成「超等至」（即超越凡夫、達到最高解脫境界）的具體修習路徑。
在《俱舍論》的毘曇分析框架下，這涉及對煩惱的斷除以及對聖道次第的修習。
。
此句為引出偈頌的過渡語。
在《阿毘達磨俱舍論》的體例中，作者通常先以簡練的偈頌（Kāraka）概括核心義理，隨後再展開詳細的論釋（Bhāṣya），以便於學習者記憶與參照。

本段分析眾生根機的等級分類。
將對正法的傾向分為定、順、逆，並將程度細分為均、間、次、超。
其中「間」與「超」等級被視為能成就道果的根機。
而三洲中根機利者，最終可達至「無學」之位，即阿羅漢果，不再需要進一步修行。

本句探討善法（kuśala）的性質分類。
在毘曇學體系中，善法依據是否夾雜煩惱（漏）而分為「有漏」與「無漏」。
有漏善雖能產生善報，但仍處於輪迴之中；無漏善則能直接導向解脫。
。
此處在定義方向或次第的邏輯。
在《俱舍論》的分析體系中，「順」指依循正向的次第或方向前進，「逆」則指反向或回溯。
這通常用於界定修行階位、法相分析或因果順序的邏輯方向。
。
此處討論法相的比對邏輯。
在毘曇學中，「均」是指性質相同、沒有差別的狀態；「間」則是指性質不同、存在差異或間隔的狀態。
這是用來界定法類屬性是否一致的定義方式。
。
此句描述在法（dharma）的序列排列中，雖然各法彼此相鄰，但其中有一個法在地位或性質上被稱為超越。
。
本段描述觀行者在進入更高階的定境前，必須經過的系統性準備訓練（加行）。
透過對有漏（世俗）與無漏（出世）等至的順向、逆向、交替以及超越性的反覆修習，使心靈在各種定境中能自在轉換且不失定力，最終達成「超加行滿」，為後續的觀照打下基礎。
。
本句探討超越二元對立的境界。
在毘曇法相分析中，「有漏」指隨煩惱而生，「無漏」指離煩惱而生；「至順」指極其助道，「至逆」指極其障道。
當心識超越這些對立的區分，不再受其限制時，稱為「超定成」，即確定地達到了超越狀態。
。
本句論述修行境界或心法狀態的遞進邏輯。
在特定的層級跳躍中，最多僅能跨越一個中間階段，無法因距離過遠而直接跳至第四階，強調了次第修行的嚴謹性與不可隨意跳躍的特質。
。
本句討論阿羅漢在解脫過程中的差異。
在《俱舍論》的體系中，區分了立即解脫與不時解脫（非同步解脫）的狀態。
此處指出特定的禪定成就（等至）僅見於人三洲中那些非立即解脫的阿羅漢，其原因在於他們具備對定力的完全掌控（定自在）且已斷除煩惱。
。
本句分析修習「超等至」之必要條件。
超等至定要求修行者必須同時具備「無煩惱」與「定之自在」兩個條件。
解脫者（阿羅漢）雖已斷除煩惱，但若未修至最高定力則缺乏自在；見至者（如預流果等）雖具備定力掌控，但仍有殘餘煩惱。
因條件不全，故兩者皆不能成就超等至。
。
此句為典型的毘曇論式詰問，旨在探討前文所述的特定心法或心所（此諸等至）在產生時，必須依託於何種物質或精神的基礎（身）。
。
此句為承接詞，用以引出後文的偈頌（Kārikā）。
在《俱舍論》的結構中，通常先以偈頌概括要義，隨後再以論文詳細展開解釋。

本句論述禪定層級的遞進關係及其在斷惑中的作用。
在俱舍論的體系中，高階定依於低階定而生。
對於已證高階定者，低階定不再是斷惑的直接工具；但對於證得有頂（最高階）的聖者，在消除最後的餘惑時，仍需依止之前的定力基礎。

此處討論身體構造與感官功能的物理依託。
在毘曇論的分析中，探討心法或感官功能如何依託於特定的物質基礎（色法）而運作。
。
本段討論在毘曇（阿毘達磨）體系中，關於不同地（bhūmi）之間轉生的邏輯。
說明處於較高層次（上地）的眾生，由於其身心特質（如勝定）以及對低層次（下地）的厭離與超越，不會在不適當的情況下退轉至低層次。
這體現了定力與業力對重生位置的決定作用。
。
本段討論聖者在色界頂端（有頂天）除盡殘餘煩惱的心理機制。
根據《俱舍論》的分析，聖者若要除盡其所處境界（自地）的煩惱，需依託特定的定境。
由於在有頂天本身的狀態下無法直接生起聖道之欣樂，必須進入最鄰近的「無所有處」無漏定，以此作為基礎來現前除盡最後的煩惱。
這體現了毘曇對於定慧與煩惱消除之次第的精確分析。
。
此句旨在探討各種因緣（pratyaya）與所緣境（ālambana）之間的關聯，釐清不同的緣是如何作用於特定的對象，進而導致法（dharmas）的生起。
。
此句為引出偈頌的過渡語。
在《阿毘達磨俱舍論》的體例中，作者通常先以簡練的偈頌（Kārikā）概括核心義理，隨後再展開詳細的論釋（Bhāṣya）。

本段分析心法之對象（緣）與屬性。
味定因執著定之樂受而產生自繫的束縛；而無漏心則具備遍緣一切法的能力。
根本善法在性質上屬於無色法，且其對象不會是低階的有漏法，以維持其清淨性。

此處討論禪定對象（緣）的層次問題。
在毘曇義理中，「味定」是指以禪定本身的體驗（味）為對象的定，雖能達到一定層次，但因仍執著於定之樂感，故屬「有漏」。
論證邏輯在於：修行者若已達到某個定境（自地），其心已脫離低層次的染污（離染），因此其定力不會再回溯以低層次的對象（緣下）為緣。
。
本句屬於毘曇論典對心法對象（緣）的嚴密分析。
說明某種心法不能以先前討論的對象為緣，是因為產生「愛」這種心理狀態所需要的基礎條件（愛地）與之不同，強調心法與其對象之間必須符合特定的條件關係。
。
本句屬於俱舍論對心法產生條件（緣）的邏輯分析。
在毘曇法義中，若某個心法是以「無漏」（無煩惱）的法為條件而生，則該心法必然會被導向為「善」法。
因此，若討論對象並非善法，則其產生之緣必然不包含無漏法。
。
本句論述純淨心識（無漏心）的認知範圍。
在《俱舍論》的體系中，心識的運作必須依託於「境」（對象）。
無論心識是否清淨，只要對象屬於有為或無為法，且存在於自、上、下三地，皆可被認知，因為其本質皆屬於心識可對待的「境」。
。
此處討論無為法（unconditioned dharmas）的細分。
在《俱舍論》的體系中，並非所有無為法都能導向解脫。
例如「虛空」雖屬無為且無記（中性），但它不能作為證悟解脫的對象，因此被定義為「非無漏境」。
。
本句說明無色定在毘曇體系中的「緣」之特性。
高層次的善定因其清淨度，不再受低層次有漏法的牽引或將其作為對象，但能兼容同級或更高層次的法，體現了定力與境界的層級遞進。
。
本句分析特定心法在認知對象（緣）上的限制。
指出其雖能認知低階位的無漏法及類智品道，但無法認知法智品及低階位的法滅狀態，旨在精確界定不同智慧層級的對象範圍。
。
本句探討投生境界的決定因素。
在《俱舍論》的體系中，投生由近分與無間道共同決定。
即使具備無色界的近分（如無色定），但若決定投生的「無間道」是導向低處的，最終仍會投生於下地。
這強調了無間道在決定投生方向上的決定性作用。
。
本句探討禪定狀態與斷除煩惱之間的關係。
在《俱舍論》的毘曇體系中，旨在區分定力（Samādhi）與慧力（Prajñā），說明即便進入極其純淨的無漏定境（等至），單靠定力本身是否足以斷除煩惱，還是必須依賴智慧的力量。
。
此句為論書之過渡語，用以引出總結義理的偈頌。
在《俱舍論》的結構中，通常先以簡練的偈頌（kāraka）概括核心要點，隨後再由詳細的論釋（bhāṣya）展開解釋。

本句論述解脫道之特質。
在《俱舍論》的毘曇體系中，「無漏」指不被煩惱污染的法，具有斷除使人輪迴之「惑」（煩惱）的能力；而「淨近分」則是指導向清淨果位（如涅槃）的最直接前導因緣。

本句討論禪定斷除煩惱的條件。
在俱舍論的體系中，只有「無漏定」（不伴隨煩惱的定）才具有斷除煩惱的功能。
即便某些心態本質清淨，若不具備無漏定的特質，亦無法主動斷惑；因此，處於煩惱之中的「染定」絕對不可能斷除煩惱。
。
本句說明斷除煩惱的邏輯：在毘曇法相分析中，「斷」是指消除煩惱（染污）。
當某種心法或狀態已經處於「離染」（無煩惱）的狀態時，便不再有可供斷除的對象，因此無法再進行「斷」的動作。
。
此句論述縛與解的邏輯關係。
在毘曇論理中，若某法處於被自身所縛的狀態，則無法在不消除縛因的前提下自行斷除，說明瞭解脫必須依賴對治的法或特定條件，而非單靠被縛之法本身。
。
本句論述心法或修行位階之強弱關係。
在毘曇論的分析中，低階的法或較弱的心念無法消除或斷除高階（上位）的法，因為高階者在法力或強度上勝過低階者。
。
本句探討修行路徑中「近分」（直接原因）的功能。
在毘曇分析中，討論消除煩惱的機制，指出若認定淨近分具有斷惑能力，其理據在於它能切斷導致下生或低階境界的惑根。
。
本句探討在修行路徑的過渡階段，即便處於被定義為「淨」的狀態（攝淨），仍無法直接斷除煩惱。
這說明斷除煩惱必須依賴特定的「道」之功能，而非單純依賴狀態的純淨或分類上的定義。
。
在毘曇學（阿毘達磨）中，「近分」是指最接近果報、直接促成結果產生的條件。
它與遠因相對，是觸發結果產生的最後一個關鍵環節。
例如，意識產生的近分是根與境的接觸。
。
此句在探討心法之間的關係。
在毘曇體系中，「相應」是指心王與心所、或心所與心所之間，在同一時間、同一處所、同一對象、同一依處而共同生起且同滅的狀態。
此處旨在詢問哪些心法與「受」（感受）具有這種共生關係。
。
此句為《俱舍論》中典型的分析式詰問，旨在探討特定物質（色法）是否同時具備味覺及其相關的三種屬性。
這體現了毘曇部透過嚴格的分類與排除法，來定義法相（dharma-lakṣaṇa）的論證風格。
。
此為論書之慣用語，用以引出概括前文或後文義理的偈頌，方便修行者記憶核心要義。

本句論述禪定近分中的「捨淨」。
在《俱舍論》中，「淨」是指消除煩惱後的清淨狀態。
八捨淨是指四禪中每禪各兩種（順與逆）的捨淨。
其中第一禪的捨淨亦可由聖者證得，且聖者的境界可分為三類（如預流、一來、不還）。

本句說明禪定層次的遞進關係。
在進入正式的「根本定」（即四色定與四無色定）之前，修行者會先達到一種接近定境但尚未完全進入的狀態，稱為「近分定」。
由於根本定共有八種，對應的近分定亦有八種。
。
本句分析特定禪定狀態的特徵。
說明該狀態僅伴隨捨受，且因仍需主動運用心力（功用）來維持或轉化，因此尚未完全消除對墮回低階境界的恐懼（下怖）。
。
本句分析心法之「近分」（直接原因）。
指出這八種近分皆具備清淨專一的定攝特性，但區分了其適用範圍：大多數僅限於有漏（世間）的清淨狀態，而第一種近分則能同時適用於有漏與無漏（出世間）的境界。
。
本句說明在修行解脫的過程中，由於進入了遠離煩惱染污的「離染道」，因此不再感受到世俗慾望所帶來的快感或吸引力（即「味」）。
。
本句分析心法狀態與染污（klesha）的關係。
在毘曇法義中，需區分「近分」（近因）的心態與當下「定」之狀態。
即便在產生定的前導心態中仍存有結使與生死的染污，但若該定之狀態本身排除了特定的「定染」，則在定義該狀態時可作此說明。
這體現了《俱舍論》對心法細微分類的嚴謹分析。
。
本段討論「未至」（Avastana）定境的性質。
在毘曇學中，探討修行者在尚未達到特定果位或圓滿定境時，其心意識是否仍與對法樂的「味」（快感）相應，以及此時的貪欲是否屬於「根本煩惱」的貪。
此處論述一種觀點，認為即使在未至定中，仍存在對味相應的貪著，且這種貪欲在根本貪起前已存在，進而將未至定分為三類。
。
本句探討禪定（靜慮）與其產生之直接原因（近分）之間的關係。
在《俱舍論》的分析中，區分心法與其近分是為了釐清法相的界限，探討兩者在體性上是否一致或存在差異。
。
本句在分析心法生起的因緣。
討論「近分」（直接原因）在不同心態下的作用，指出在特定序列中，染污法是觸發進入的最初原因，而中間過程的因果邏輯則有所不同。
。
此句為論著中的過渡語，表示在討論完前述義理後，將引入另一種不同的解釋或補充義理，並以偈頌（頌）的形式呈現，以利於記憶與概括。

此句描述禪定層次的變化。
當禪定進入「無尋」階段（即第二禪及以上），不再有初起的思考動作（尋），其感受不再是樂受或苦受，而是轉變為「捨受」（中性、平靜的感受）。
此處「三」指代具備此種捨受的三種禪定層次（第二、第三、第四禪）。

本段討論禪定層次的區分。
在阿毘達磨體系中，第一禪的特徵是具有「尋」（粗重的思考）與「伺」（細膩的審視）。
「本近分」是指接近更高層次禪定但尚未完全進入的過渡狀態。
由於第二禪已捨棄「尋」而僅餘「伺」，而本近分仍具備尋伺，因此其層次介於初禪與二禪之間，故名「中間」。
。
本句分析禪定（靜慮）層級的遞進與地階（bhūmi）的升降關係。
在《俱舍論》的分析框架下，此處說明在特定層級之上，不存在作為過渡的「中間靜慮」，且單一地階內部的升降邏輯與前述情況不同。
。
本句分析禪定之心理特質。
在毘曇學中，「味」指對定境體驗的品質。
此處說明禪定之所以具有特定的感受（味），是因為其能生起勝德，使修行者感受到愉悅且值得追求的心理狀態，從而能維持定力的深化。
。
本句分析心法相應的性質。
在毘曇法相分析中，需區分心法是與「喜」（pīti）相應還是與「捨」（upekkhā）相應。
此處說明該狀態的產生是基於捨相應的性質，而非由喜相應的功用（意圖或努力）所驅動。
。
本句討論的是毘曇論典中的「攝」法，即將特定法相歸入大類之邏輯。
在此語境下，根據前文的分析，將該對象歸入「苦」這一通用類別中，說明其性質符合苦的定義。
。
本句說明禪定狀態與投生果報的因果關係。
在毘曇義理中，色界各天的出生取決於修習禪定的層次與深度，修習特定高階禪定者，死後將投生於色界最高的大梵天處。
。
此句為論著中的段落結語，標誌著對「等至」之定義、種類或修習方法的討論已告一段落。
在《俱舍論》的體系中，等至是指心意識進入高度專注、寂靜的定境。
。
本句為詢問「等持」的定義。
在《俱舍論》的毘曇體系中，等持（Samādhi）是指心意識專注於單一對象，不至散亂的定境，是修行三學（戒、定、慧）中的「定」。
。
本句描述禪定（等持）在不同階段對「尋」與「伺」這兩種心所的依止狀態。
在阿毘達磨體系中，尋是心初步向對象聚焦，伺是心持續審視對象。
隨著定力的深化，心會先捨棄尋，最後捨棄伺，進入更深層的定境。
。
在毘曇論典中，「相」指法之定義性特徵（lakṣaṇa）。
此句為典型的論書設問，旨在引出對特定法相的詳細分析與界定，以便將其與其他法類區分開來。
。
此為經論中的結構標記，表示接下來的內容是以偈頌（詩歌）的形式來表達或總結前文的義理。

本句說明禪定進階時，心所的消減過程。
尋（Vitarka）為粗重的思考，伺（Vicāra）為細膩的審視。
初禪仍具尋伺，第二禪除尋唯餘伺，第三禪起則尋伺皆除，心境愈發清淨寂靜。

本句分析三摩地（定）的種類。
在阿毘達磨體系中，初禪（初靜慮）的特徵是包含「尋」（將心導向對象）與「伺」（維持心在對象上）。
而「未至定」雖未達禪定，但其心狀態與初禪相似，同樣具有尋伺，故將兩者一同歸類為「有尋有伺三摩地」。
。
本句分析靜慮（dhyāna）的心法組成。
在初禪中，心意識包含「尋」（vitarka，初步將心導向對象）與「伺」（vicāra，持續維持在對象上）。
當「尋」消失而僅剩「伺」時，稱為「無尋唯伺三摩地」。
在《俱舍論》的體系中，這被視為一種過渡狀態，即「中間地」，用以界定初禪與二禪之間的轉折。
。
此句說明在禪定次第中，當修行者超越了初禪中「尋」（初步思考）與「伺」（持續觀察）的階段後，進入更高層次的定力。
從第二禪的近邊禪開始，直到無色界最高的非想非非想處，皆屬於不需透過尋、伺作用來維持的定力範圍。
。
此處論述的是「三解脫」或「三等持」。
在毘曇體系中，這三種禪定狀態分別用以對治不同的執著：以「空」對治我執，以「無願」對治對生存或果報的希求，以「無相」對治對現象特徵的執著。
。
此句為《俱舍論》中典型的論述結構，透過提問來引出對特定法（dharma）之定義、性質或特徵（相）的詳細分析，以確立該法在毘曇體系中的界限。
。
此句為論書中的過渡語，標誌著接下來將進入偈頌（Kārikā）部分。
在《俱舍論》的體例中，通常先以簡練的偈頌概括核心要義，隨後再由論文（Bhāṣya）進行詳細的分析與解釋。

本偈論述「三解脫門」（空、無相、無願）與聖諦及十二因緣的對應關係。
在毘曇學中，三解脫門是修行者突破煩惱、達成解脫的三個方向：透過「空」破除我執（非我），透過「無相」滅除對現象標誌的執著（滅四），透過「無願」斷除對世間欲求的希冀（餘十）。
三者相應於聖諦的行相，最終導向無漏（無煩惱）的涅槃境界。

本句定義了空三摩地的內涵。
在《俱舍論》的毘曇體系中，空三摩地是指透過觀察五蘊等法，體悟其中並無恆常之「我」，使心進入一種專注於「空」與「非我」特質的定境，而非大乘般若經中對一切法空性的體悟。
。
本句定義「無相三摩地」的修法對象與狀態。
在《俱舍論》的分析中，此定是以「滅諦」（苦的熄滅）的四種行相（特徵）為對境（緣），使心意識與此對境相應而達到不散亂的等持狀態，旨在透過觀照滅諦來破除對一切有相法之執著。
。
本句說明涅槃的特質及其認知路徑。
在《俱舍論》的分析中，涅槃是完全超越所有有為法特徵（十相）的狀態。
這種「無相」是指離欲、離苦、離一切有為之相。
而要體證這種無相的境界，必須依止特定的三摩地（定力），方能契入並對其定名。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在引出對「十相」的具體定義。
在《俱舍論》的分析體系中，「相」指法（dharmas）的特徵或性質，透過界定相狀來區分不同的法類，以達到對存在之實相的精確分析。
。
本句討論辨識事物的「相」（lakṣaṇa）。
在《俱舍論》的分析體系中，將五蘊、男女二種性別以及三有視為區分與定義存在狀態的特徵或相狀。
。
本句解析「無願三摩地」的對象與特質。
在毘曇義理中，修行者對苦諦生厭離心，但對餘諦（集、滅、道）的行相則是以等持心觀察。
強調「道」作為手段的工具性（船筏喻），一旦達到解脫，對道的執著亦需捨棄，故稱「無願」。
。
本句分析定境之名相。
在毘曇體系中，當心意識超越了目前的對象（所對），不再對現前之境產生執著或渴求，而能與特定的定境相應時，此狀態被定義為「無願」。
這說明瞭「超越現前對象」是獲得「無願」名相的理據。
。
本句分析「空」的法相。
在毘曇義理中，空（指無我或離欲之境）不具備實有的自我特徵，故非「我相」；且因其性質趨向於寂靜解脫的涅槃，故非修行者應厭惡或捨棄之物。
。
本句討論等持（三摩地）的分類。
在《俱舍論》體系中，等持可分為「世間」與「出世間」兩種。
出世間的等持具有「淨」與「無漏」的特性，即不再被煩惱染污。
此處說明前述三種等持，每種皆可依此區分，其差異在於等持本身的性質。
。
此處分析世間與出世間兩種範疇在通達菩薩地（Bhūmi）上的差異，說明不同性質的法或修行者在修行階段涵蓋範圍的不同。
。
本句說明在觀法（毘婆舍那）中，若能達到無漏的境界，即稱為「三解脫門」（空門、無相門、無願門）。
這三者是修行者突破煩惱、證悟涅槃的關鍵路徑，故被比喻為進入涅槃的門戶。
。
此處論述「三重等持」，旨在破除對「空」、「無願」、「無相」三種解脫境界的執著。
透過對這些境界的再次否定（如空之空），防止修行者將其視為一種實有的法或目標而產生新的法執，以達至真正的平等與解脫。
。
此句為論書中典型的詰問方式，旨在引出對特定法（dharma）之定義或特徵（相）的詳細分析。
在毘曇學中，「相」是指能將該法與其他法區分開來的決定性特徵或本質屬性。
。
此句為引出偈頌的過渡語。
在《俱舍論》的體例中，通常先以簡練的偈頌（頌）概括要義，隨後再進行詳細的論述（論）。

本段描述無學道（阿羅漢果）的心理特徵與定境。
無學聖者透過對空性的領悟，破除對恆常的執著，進入無相定，並以非擇滅（一種不經擇法而直接進入的滅盡狀態）為其寂靜特徵。
相較之下，凡夫（有漏之人）因煩惱未斷，無法像聖者那樣徹底且及時地脫離與這些近分（接近解脫的心理組成）相關的束縛。

本句說明等持（Samādhi）的層次遞進。
在毘曇體系中，修行者將先前已達成的「空等持」之相狀，再次作為意識的對象（緣）來修行，由此產生更高層次的定，稱為「空空等」。
這體現了定力由淺入深、層層遞進的修習過程。
。
本句說明阿羅漢（無學）修習空三摩地的機制。
其以「空空等持」作為禪定對象，透過對空相的把握，使其心境順應於斷除煩惱的「厭勝」之力，並以此確立「非我」之理，徹底消除我執。
。
本段討論「無學」（阿羅漢）在達到究竟覺悟後，其心意識狀態（無願）的特徵。
阿羅漢已斷除一切煩惱，不再產生對世間或法界的渴求。
由於「非常相」（非永恆）與「苦因」屬於有漏的範疇，而非無漏的解脫相，因此無學之心不再對其產生取著。
其核心在於「厭捨」，即對輪迴與苦因的徹底離棄。
。
本段出自《俱舍論》，旨在辨析無色界中「非想非非想處」等無相境界的性質。
指出此種狀態雖為無學三摩地之境，但其本質並非透過「擇滅」（即透過智慧辨析而達到煩惱滅除）來達成。
其原因在於：此種狀態僅是心靈的靜止（靜相），而非真正智慧所證得的滅法妙離；其性質屬於「無記」（非善非惡），且無法達成斷除煩惱、脫離輪迴束縛的解脫果位。
。
本句分析特定等持（禪定）的性質。
在毘曇學中，即便聖者在修習聖道時進入等持，若該狀態尚未完全滅盡所有煩惱，仍定義為「有漏」。
此處的「厭」是指聖者對輪迴的厭離心，說明該等持是伴隨厭離心而生的聖道狀態。
。
本句討論三摩地（定）的起用。
在毘曇義理中，區分有漏與無漏。
此處指出，一般的無漏狀態不具備前述特徵，但對於在三洲（人類居住世界）中達成「不時解脫」（指阿羅漢之解脫，不受時間限制且不再退轉）的聖者，能起如是重疊的三摩地。
。
本句在討論法相分類或修行境界時，以十一地為基準，在排除七種近分（直接條件）後，界定出一個從欲界開始直到第八地之前的特定中間範圍。
。
本句出自《俱舍論》，論述修行者透過等持（三摩地）所能達到的四種境界或目的。
這四種等持分別對應於對現前法喜的安住、對深奧真理的洞察、對法相的精確分辨，以及最終徹底斷除煩惱（漏）的解脫狀態，呈現了從定力到智慧，再到最終解脫的修行次第。
。
此句為提問，旨在引出對特定法（dharma）之特徵（lakṣaṇa）的詳細描述，以便於在分類與分析中進行辨識與區分。
。
此句為論書中的過渡語，用以引出後文的偈頌。
在《阿毘達磨俱舍論》的體例中，作者通常先以散文（論）詳細分析法義，隨後以偈頌（頌）概括要點，以便於修行者記憶與傳承。

本句論述修行與果報的關係。
在《俱舍論》的分析框架中，「現法樂」是指在當前生命中即可體驗到的安樂，而達成此目標的手段是修習「善靜慮」（良善的禪定）。
這強調了禪定不僅是為瞭解脫，在世間法中亦能直接帶來心理的平靜與愉悅。
。
本句描述修行者為了獲得超越凡夫的認知能力（勝知見），而透過禪定修行來淨化心識，以開啟天眼神通，從而能觀察到常人不可見的法界實相或眾生輪迴之處。
。
本句說明修行之次第：欲獲得能辨析法相的「分別慧」，必須先透過「加行善」（準備性的善法）來奠定基礎。
這體現了毘曇部對於心法運作與智慧生起之因果關係的分析。
。
本句說明修行禪定的目的在於斷除「漏」（煩惱），而「金剛喻定」是指一種極其堅固、不可摧毀的定力，能像金剛般切斷一切煩惱，以達成解脫。

說明透過習、修、多作等不同方式的修持，可以達到「等持」（心念穩定持守）的境界，進而顯現出禪定中安樂的停留狀態。
。
本句在分析「善」的範疇。
在毘曇法相中，「善」是一個總稱，涵蓋了兩種層次：一是「淨」，指雖在世間但無染污的清淨法（有漏善）；二是「無漏」，指完全斷除煩惱、超越世間的解脫法（無漏善）。
。
本段說明禪定（靜慮）與現法樂的關係。
在毘曇論述中，指出經文雖常僅以「初禪」為例，但其所產生的正向果報同樣適用於更高階的善靜慮，採取「舉一反三」的論述邏輯。
。
本段討論修行者在證果後的狀態。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「住」是指穩定的狀態。
後法樂（證果後的安樂）並非絕對穩定的定住，因為根據果位與條件，修行者仍可能發生退轉、轉生更高天界或最終進入涅槃，故不能將此階段定義為恆常的「住」。
。
本句說明天眼通的獲得必須以禪定為基礎。
在《俱舍論》的分析中，神通的成就需依賴特定的定力（如四禪）作為資糧，透過定力的專注與清淨，方能開發出超越凡夫感官的知見能力。
。
說明修持三界內的有為加行善與導向解脫的無漏善，能成就辨別法相的分別智慧。
。
本句強調穩固禪定在斷除煩惱中的關鍵作用。
在毘曇法義中，「漏」是指導致輪迴的煩惱，而以金剛比喻的定力具有不可摧毀的特性，能徹底根除欲漏、有漏與無明漏，達成解脫。
。
本句討論神通修習的條件。
在俱舍論的分析中，不同層次的神通對應不同的禪定地，但經文常僅強調第四禪。
作者解釋此差異在於經文是依據佛陀自身的教化視角而說，而非否定其他地的作用。