大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句為禪門錄中常見的承接語，指禪師在正式開示或對話前，向在場的僧團（眾）發表言論。
。
此處以「病」喻指眾生被煩惱、妄想與執著所籠罩的狀態，指涉迷失本性的根深蒂固，而非生理上的疾病。
。
此處以「病」與「痊」為喻，指涉修行者在面對根深蒂固的執著或妄想（病）時，難以單靠外在手段而得解脫。
在禪宗語境中，這種「病」通常指對自性的迷失或對法義的執著。
。
此句在禪門機鋒中，以「病」喻指眾生之迷妄與煩惱，以「草」喻指能破迷開悟的機用或法藥。
意指目前所展現的機鋒或法門，足以治療心靈的痼疾。
。
此處為禪門頌古，以「文殊」象徵大智慧，指在面對病苦（煩惱）時，能靈活運用般若智慧作為藥方，對治根源。
。
此句處於禪宗機鋒語境中，強調透過與具備開悟經驗的導師（向上人）對機參究，以破除心中病苦（指前文之「通身做病」），從而獲得心靈的絕對安樂與解脫。
。
此句為禪門問答之機鋒。
承接前文「參取向上人得箇安樂處」，此處將「安樂處」由一種狀態轉化為詢問對象，旨在透過詰問，促使修行者在當下體悟超越病苦、不被妄想牽引的本心境界。

此處為禪門公案之承接語，指在提出問題（如何是安樂處）後，由說法者舉出具體的公案或事例來印證或說明。
。
此句為禪門公案之敘事承接，記錄溈山禪師與道吾禪師之間的機鋒對答之開端。
。
此處為禪門公案之對話，溈山禪師以「從何處來」詰問，旨在打破對象的慣性認知，迫使對方在當下直面本來面目，而非回答地理位置。
。
此處為禪門機鋒對答。
溈山問「甚麼處來」，對方以「看病來」作答，將心靈的迷惘或執著比擬為「病」，而參禪即是尋求醫治。
溈山隨即以此展開對話，旨在破除對「病」與「不病」的二元對立執著。
。
此處為禪門機鋒對答。
溈山禪師以「看病」作為對話切入點，而「病」在禪宗語境中常指對真理的迷惘或執著。
此句為對話的承接，透過詢問人數來測試對方的機用與覺悟狀態。
。
此處為禪門機鋒對答。
溈山禪師以「病」與「不病」的對立，將對話引向對主體狀態的觀察，旨在打破對特定名相（病）的執著，促使參究者在對立的現象中見本質。
。
此處為禪門機鋒對答。
溈山禪師以「病」與「不病」來考驗對方的悟境，而「吾」以「智頭陀」反問，旨在將對話從對立的病與不病，轉向對覺悟者（智頭陀）之身分的指認，以破除對立之分別心。
。
此處為禪門機鋒，透過對立的「病」與「不病」來破除對相的執著。
在禪宗語境中，病與不病皆是表象，旨在引導參究超越二元對立的本然狀態。
。
此句出於禪門機鋒對話，旨在破除對「病」與「不病」之二元對立的執著。
透過否定其與外在事物的關聯，將對話焦點從邏輯分析拉回當下的本心，體現禪宗不落文字、不入邏輯的機用。
。
此句為禪門機鋒之對話，溈山禪師以急促的催促，旨在打破對方的思維慣性，迫使對方在無暇思慮、不假修飾的情況下直接顯現本心。
。
此句出自禪門評唱，強調超越語言文字的對立與邏輯。
在禪宗機鋒中，即便能以語言「道得」（說明）道理，但若仍落在言語分別中，則與真正的悟境「沒交涉」（無關聯），旨在破除對文字解說的依賴。

此句為人物介紹之開端，敘述禪師的地理位置與法名。
。
此句記述溈山靈祐禪師的修行經歷，描述其在青年時期尋師問道、進行公案參究的過程。
。
此句敘述靈祐禪師在百丈大智門下修行時，透過長期承擔典座的勞務工作來磨練心性，體現禪宗「搬柴運水，無非妙道」的修行觀。
。
此處描述禪宗修行中「機緣」的特性，指修行者在日常瑣碎的勞作（如典座撥火）中，於不經意間觸發內在覺悟，體現了禪宗「平常心是道」以及頓悟的特質。
。
此句為敘事承接，記錄溈山靈祐禪師在悟道之後，與華林禪師之間發生的機緣往來。
。
此處描述禪門中以機鋒、對話作為賭注或較量的方式，並非世俗之賭博，而是透過言談（語）來驗證彼此的悟境與機用。
。
此處為敘事記錄，描述溈山靈祐禪師與華林禪師賭淨瓶下語的結果，以此展現禪門中以機鋒對答來驗證悟境的特質。
。
此句為敘事記錄，記載溈山靈祐禪師與當時權貴、將領的交往關係，無直接涉及之教理。
。
此句為敘事記錄，描述溈山靈祐禪師在李景讓的協助下，獲朝廷正式賜名（號）同慶寺的歷史過程。
。
此句為敘事記錄，提及當時與該禪師有交集的歷史人物裴休，無特定法義解析。
。
此句為作者對前文所述之禪門公案或高僧悟道經歷的感嘆，表達對禪宗不立文字、直指人心的深奧境界之讚嘆。
。
此句為禪門公案之敘事開端，描述兩位修行者之間透過「野火」這一當下現象進行機鋒對答，旨在透過對日常現象的觀察來切入對本性的參究。
。
此句為禪門機鋒之問答。
溈山德禪師以「野火」作為切入點，透過對外在現象（火）的詢問，旨在測試對方的心境是否在現象中起心動念，或能直接契入不二之境。
。
此句為對話承接語，標誌著說話者（吾）對前文問題的回答。
。
此處為禪門公案之對答。
溈山問「還見火麼」，說話者以「見」字直接回應，旨在展現當下覺知之現量，不落文字與思維，是禪宗以簡練對答來測試心境、切入機鋒的典型方式。
。
此處為公案敘事之承接語，指涉對話參與者「山」之發言。
。
此句為禪門公案中的問答。
表面上是在詢問野火的起火點，實則是以「火」作為機鋒，考驗對修行者心中妄想、執著之根源的覺察，旨在引導其直指本心。
。
此句為公案對話中的承接語，標誌著對話主體（道吾禪師）對對方的提問做出回應。
。
此處為禪門機鋒，面對「野火從何處起」的問詢，答以「除去行住坐臥」，意在將意識從具體的身體活動與表象現象中抽離，直接切入不生不滅的本源，破除對形式與處所的執著。
。
此句為禪門對話（機鋒）中的承接語。
在禪宗機鋒中，當對方的回答或切入點未能觸及核心，或為了進一步測試對方的機用時，會要求對方改變切入方向，重新發問以驗證其悟境。
。
此句為禪門公案中的對話，屬敘事承接。
在對話脈絡中，說話者要求對方（山，即道吾）停止離開或不要就此結束對話，以維持當下的機鋒交鋒。
。
此句為禪門錄中常見的承接語，標誌著評論者（佛鑑禪師）開始對前文的公案或對話進行點評與揭示。
。
此處為禪門公案之機鋒，以「炎炎野火」比喻顯而易見的現象或強烈的心念，用以對比後文道吾對同一現象的不同見地，旨在揭示凡夫之見與覺悟者之見的差異。
。
此句在禪宗公案語境中，以「炎炎野火」比喻顯而易見的現象或凡夫的妄想執著，強調其普遍性與顯而易見，旨在與後文道吾禪師「迥別」的見地形成對比。
。
此句為禪門公案之評唱，描述在眾人皆見到相同現象（炎炎野火）時，道吾禪師的見地與他人截然不同，強調其獨特的覺悟視角。
。
此處描述道吾禪師對同一現象（炎炎野火）的觀察，與常人的認知有本質上的區別，強調禪宗中「見地」的獨特性與超越性。
。
此句為敘事承接語，標記後續評唱之說話者為萬松老人。
。
此處為萬松老人對前文佛鑑禪師評語的評論。
在禪宗機鋒中，「看病」指對對象僅停留在表象的觀察或診斷，缺乏徹底的洞察力，用以對比後文道吾禪師能「覻透心肝五臟」的徹悟境界。
。
此處為禪門評唱，以「看病」比喻對機鋒的捕捉。
萬松老人評道吾之見解不同於常人，能直接切入核心（心肝五臟），指其對法義的洞察極其深刻且直接，不落於表象。
。
此處指溈山禪師在面對機鋒時，能隨機應變，運用「方便」之法來啟發或對應對方的境界，而非拘泥於死板的教條。
。
此句為敘事承接，描述溈山禪師在席間運用機鋒（打令）來引導或點撥，屬於禪門中以非語言或特定形式進行的教學互動。
。
此處為禪門評唱，指對象（道吾）的見地或說明方式極其獨到，已脫離常人的認知範疇，達到一種不與世俗或一般修行者相類的高度。
。
此處為萬松老人評唱天童覺和尚之頌文，在對比多位禪師的機鋒後，肯定天童覺和尚能直接切入「沒交涉」的絕處，展現其機用之精準。
。
此處為禪門機鋒，指在對話或境界的對接中，彼此完全不相干、不相通，以此切斷對立或執著，展現一種絕對的獨立或空寂狀態。
。
此處為萬松老人對天童覺和尚之機鋒評贊，肯定其在「沒交涉處」的切入點精準，符合禪宗以不立文字、直指人心的機用。
。
此句為承接語，用以引出後文天童覺和尚針對前文「沒交涉處」所作的偈頌內容。

此頌以禪宗機鋒，描述自性（真如）的超越性。
透過「妙藥」與「神醫」的隱喻，說明自性之病非外在藥物或醫術可治，因其本自圓滿。
文中運用「非有非無」的矛盾對立，破除對存在與虛空的二元執著，強調自性超越時間（威音之前、劫空之後）與空間（天蓋地擎）的絕對境界，最終以「烏飛兔走」象徵自性運轉之自在與迅疾。

此處為承接語，指引出後續對前文頌詞的評唱或解析。
。
此處為禪宗機鋒，以「紅絲脈斷」象徵切斷一切執著與妄想的牽絆，使心靈脫離對對立面（如藥與病、有與無）的依賴，進入無礙之境。
。
此處承接前文「紅絲脈斷」，以醫藥比喻。
在禪宗語境中，指當覺悟到本來面目時，不再需要依賴外在的「藥」（方法、方便法門），而內在的「病」（煩惱、妄想）也隨之根除，達到藥病雙亡的絕對解脫狀態。
。
此處為禪宗機鋒，透過「服藥而無口」的悖論，指涉超越物質形相、不落於有無之空靈境界，破除對身體與物質媒介的執著。
。
此處承接前文「服藥忘了口來」，以醫理之荒謬（診脈無手、服藥無口）來隱喻禪宗之「無」境。
指涉真正的自性或道體超越了物質形相與生理機能，不依賴於肉身器官而運作，旨在破除對相狀的執著。
。
此處以「病」喻指眾生深重的煩惱或無明。
在禪宗語境中，透過「藥病俱亡」的對比，指出若能徹悟本來面目，則所謂聚集的病苦將失去依憑，從而達到超越醫藥、超越對立的解脫狀態。
。
此處以名醫華陀之名作為比喻，接續前文「攢簇不得底病」，意指面對超越世俗醫術能治之「病」（即生死輪迴或無明之病）時，即便如神醫華陀也只能拱手錶示無能為力，以此反襯佛法之妙藥能治根本之病。
。
此處以名醫扁鵲之形象，比喻面對超越世俗醫術、不可捉摸之法義時的深思或困惑，旨在透過醫學意象反襯道之不可言說與超越性。
。
此處處於禪宗評唱語境，接續前文對醫術（華陀、扁鵲）之論述，以「道有通」對比後文之「道無」，旨在透過對立的機鋒，揭示超越有無、通與不通的空靈境界。
。
此處處於禪宗頌古之語境，描述一種超越物質形態、無執著於色身之境界，強調空靈與無相之義。
。
此處承接前文對病與藥、身與影的否定，旨在破除對「道」之實體的執著。
在禪宗語境中，強調道非定型之法，亦非可得之實體，以此體現空性與不二之義。
。
此句接續前文「道無」，描述一種超越形體、無處不在且完全顯現的境界，指真理或本質遍滿法界而無遮蔽。
。
此句為敘事性的人物介紹，指涉特定歷史時期的佛教高僧，用以承接後文關於仙經與佛法辯論的典故。
。
此句描述人物在接觸佛法前或過程中，曾獲取追求長生不老的道家或外道典籍，為後文與三藏法師討論「長生不死法」之對比做鋪陳。
。
此句為敘事承接，記錄人物在尋求長生法過程中的相遇，無特定教理闡述。
。
此句為敘事承接語，標誌著對話的開始。
根據上下文，是指曇鸞法師向流支三藏提出疑問。
。
此句為曇鸞法師向流支三藏提出的疑問，旨在探詢佛法中是否存在與外道或仙道類似的肉身長生之術。
後文三藏的回答將此引向真正的「無量壽」——即透過觀經修行獲得的解脫與永恆，而非世俗的延年益壽。
。
此句為曇鸞法師向流支三藏提出的疑問，探詢佛法中是否存在能使人長生不死的術法（仙方），以此作為引出後文對《無量壽觀經》永恆解脫義的對比。
。
此處描述三藏法師對追求「長生不死」之世俗仙方的極端否定與輕蔑，以動作展現對外道妄執的破除。
。
此句為流支三藏對曇鸞法師的回答，旨在否定世俗或外道追求的肉身長生不死，強調在輪迴的世間（此土）中，沒有能真正超越生死、永恆長生的肉身法門，以此引出後文真正的「大仙方」——透過修行獲得永恆解脫的佛法。
。
本句強調世間所謂的長生不死法（如仙道）僅是暫時的福報延展，並非真正的解脫。
只要是基於福報的壽命，在福盡之後必然面臨輪迴的墜落，以此對比佛法中永恆的解脫。
。
此處敘述流支三藏以《無量壽觀經》來回應對長生不死的追求，旨在將世俗的長生不死轉化為佛法中的永恆解脫與極樂淨土之壽量。
。
此處描述三藏法師將《無量壽觀經》交付給鸞，以正其對「長生不死」的誤解，將其引導至真正的解脫之道。
。
此處將《無量壽觀經》比擬為「仙方」，旨在對比世俗追求的長生不死與佛法追求的永恆解脫。
三藏以此指明，真正的長生不在於延年益壽，而是在於透過觀經修行，獲得超越生死輪迴的究竟解脫。
。
此處指依循《無量壽觀經》之法門，可獲得超越生死輪迴、恆常不變的究竟解脫，與前文提到的僅是延年益壽的「長生法」形成對比。
。
此句接續前文提及之《無量壽觀經》，指透過淨土法門修行，能徹底斷除輪迴的根源，達到永恆的解脫，而非僅是世俗的延年益壽。
。
此處指即便修行至仙人的境界，若非真正解脫，仍處於輪迴之中，其福報（報）一旦用盡，仍需承受業力而墜入其他道或趣。
。
說明即便在天界等高層次生存，若未得究竟解脫，一旦福報盡時，仍需依業力在六道（諸趣）中輪迴。
。
此處為引用老子之語，用以對比或佐證前文關於壽命、生死與解脫的討論。
。
此句引用《道德經》之語，在禪宗或頌古語境中，旨在將世俗對壽命的執著轉化為對「不生不滅」本性的體悟。
強調真正的長壽並非肉身不朽，而是超越生死輪迴、證得不滅之法身。
。
此句為敘事記錄，記載蘇東坡與佛印禪師之間的文學或禪問往來，在禪門錄中常作為引出後續機鋒或法義討論的背景。
。
此句處於對詩文的評唱脈絡中，透過對「長生」之追求的否定或反諷，轉而導向更高層次的解脫或不死的法義，強調世俗長生與佛法不死之區別。
。
此句承接前文蘇東坡與佛印禪師的詩意對答。
在禪宗語境中，「長不死」並非指肉身長生不老，而是指體悟不生不滅的本性，超越生死輪迴的執著，達到心靈上的永恆與解脫。
。
此句處於禪宗頌古之語境，透過「威音」指代佛陀的教法，強調一種超越語言文字、超越時間先後的本來面目或絕對境界，不依賴於佛法教導的起始而存在。
。
此處處於禪宗評唱古頌之語境，討論超越時間與空間的本體狀態。
指在物質世界（後天）形成之前的原始本然狀態，強調體性在現象顯現之前的空寂與完整。
。
此句處於禪宗頌古之語境，將宇宙時間單位「劫」與「空性」結合，描述一種超越時間與空間限制、在空寂之後而獨立成就的境界。
。
此句處於禪宗評唱語境，結合前後文對老子「死而不亡者壽」及「劫空」的討論，旨在說明超越時間與物質毀滅的本體狀態。
所謂「既壞不壞」，是指現象上的毀壞（壞）無法動搖本質的不滅（不壞），體現了不生不滅的空性或真如本體。
。
此處處於禪宗評唱語境，接續前句「既壞不壞」，指在超越對立、不落兩邊的境界中，心境趨於平實、安定且圓滿，不再有起伏與執著。
。
此句描述宇宙萬物的運行狀態或自性之體現，以天之覆蓋與地之承託，象徵法界全體的周遍與運作。
。
此處接續前句「天蓋地擎」，描述宇宙自然之運行與生機，旨在說明體用不二的自然作用。
。
此句接續前文之「運轉」，以烏飛兔走之自然動態，象徵宇宙萬物在體用之間之生滅運轉與時空流轉。
。
本句論述體用關係。
指將萬事萬物運轉的作用（用），重新攝受並歸於其本質的空靈或真如（體），強調用不離體，最終回歸本源的圓融狀態。
。
此句在禪宗頌古語境中，將「靜」視為萬物生起前的本然狀態，強調在動靜不二的體用關係中，寂靜（體）是所有運作（用）的基礎。
。
此句承接前句「靜為天地本」，對比「靜」與「動」。
在禪宗語境中，強調不論在靜止或運作（動）的狀態下，都能與聖賢的覺悟心境相契合，體現動靜一如的修行境界。
。
此處為禪門評唱之語境，透過反問形式，旨在打破對前文「靜為天地本，動合聖賢心」等文字表述的執著，促使聽者從文字義理轉向當下的覺照。
。
此句描述透過覺悟，除去遮蔽，開啟本自具足的清淨智慧眼，以能洞察實相、識得真人之義。
。
此句承接前句「撥開妙淨圓明眼」，意指在開啟覺悟的智慧眼後，能正確識別出具備正法特質、處於真正吉祥與安樂狀態的覺悟者或同道。

此句為禪門錄中常見的承接語，標誌著禪師開始對大眾進行開示或說法。
。
此處描述上士之人具備極高的悟性，能由單一的機鋒或教導，迅速契入深廣的真理，體現禪宗強調的頓悟特質。
。
此句描述禪宗修行中「頓悟」的特質。
指當修行者在一個關鍵處契入真理（一解），則所有相關的法義或疑惑便能自然通達、隨之而解（千從），體現了萬法一心的圓融關係。
。
此句描述禪宗修行中「頓悟」的特質。
上士指悟性高或已證果者，能透過一次關鍵的契機（一決）直接洞穿萬法實相，不再陷入繁瑣的邏輯推演或多聞的疑惑中。
。
此句對比前句「上士」的頓悟，說明修行者因根機（資質）不同，對法義的領悟與信受程度有顯著差異。
中下根機者易陷入「多聞」的文字障礙，而無法轉化為真正的信心與體悟。
。
此句處於禪門評唱語境，指在對機的關鍵時刻，能將悟境或機鋒精準地表現出來，以驗證修行者的領悟程度。

此處為禪門錄中之承接語，指在論述完一般原則後，準備舉出具體的公案或事例來印證前文。
。
此句為公案敘事之承接，描述俱胝和尚在對話或參究過程中提出疑問的狀態，為後文師之機鋒回應做鋪陳。
。
此處描述禪師以非語言的肢體動作（豎指）作為對問答的回應。
在禪宗語境中，此舉旨在打破對文字與邏輯思維的依賴，直接指引覺悟，是以機鋒對治執著的教學方式。

此處為敘事承接語，指該錄之主體（萬松老人或評唱對象）開始對前文提及的公案進行評唱或說明。
。
此句為人物介紹，指明被評唱的禪師之地理位置與法名。
。
此句為敘事，記錄俱胝禪師早年於天台山修行定居的經歷。
。
此句為敘事記錄，介紹參與公案對話的人物身分與名稱。
。
此句為禪門公案之敘事，描述實際比丘（實際尼）到訪時的儀態與裝束，旨在呈現其行住坐臥間的禪風與機鋒之起點。
。
此處描述禪門中弟子對師長的禮敬儀軌，透過身體的行動（繞匝）表達恭敬，隨後進入法問或對話。
。
此處為禪門公案之機鋒對接。
實際尼以「道得」二字詰問俱胝禪師是否能開示悟理，隨即以「拈下笠子」的動作作為一種無言的示現或對接，旨在打破語言邏輯的框架，測試對方的機用。
。
此處為禪門公案之敘事，描述實際比丘尼對俱胝禪師進行的詰問過程，旨在呈現禪宗機鋒的對峙狀態。
。
此處描述禪宗公案中典型的「無對」狀態。
在機鋒對接中，不以語言邏輯回應，旨在打破對立與分別心，以沈默或不答來展現超越言詮的境界。
。
此處描述禪門公案中，對話不合或無對後，當事人果斷離去的行止，體現禪宗機鋒的快慢與不執著。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為「胝」。
。
此句為敘事承接，描述時間背景，用以引出後文請求留宿的對話，無特定深層教理。
。
此句為禪門公案中人物之對話，描述修行者在參究過程中的日常互動，無特定深奧教理，僅呈現當時之情境。
。
此句為敘事承接語，記錄對話參與者之發言，無特定教理內容。
。
此處為禪門公案之敘事，描述道得禪師對胝禪師請求留宿的直接回應，展現禪者在日常互動中不著相、隨緣而行的自然狀態。
。
此處描述兩位修行者之間的機鋒對答。
胝在面對際的回答後，陷入沈默或無法以對等的機鋒回應，顯示其在當下心境或機用上被對方制伏。
。
此句為敘事承接語，描述人物「際」離開後的時間點，用以引出後文人物「胝」的自省與山神的啟示。
。
此處為敘事承接句，描述人物在與他人對話後的心理狀態與反應，無特定教理義涵。
。
此句為敘事之自嘆，描述說話者（胝）在面對他人（際）時感到心志不足，將外在的生理形態（丈夫形）與內在的氣概對比，表現出對自身修行或心量不足的省察。
。
此處為修行者之自省。
在禪門語境中，「丈夫」非指生理性別，而是指具有強大願力、勇猛精進、能獨立自覺且不被外境所動的修行人格（即「大丈夫」）。
此句表達了說話者對自身定力或勇猛心不足的慚愧。
。
描述修行者在面對自身機鋒不足、產生挫折感時，欲透過外在的參訪學習（參學）來尋求突破的心理狀態。
。
此句為敘事承接，描述修行者在心志動搖之際，獲得天神（山神）的指引，顯示機緣的成熟與外在助力之出現。
。
此句為山神對修行者（胝師）的開示，指其不必因暫時的挫折或自我懷疑而放棄當下的修行處所，暗示機緣即將在原地成熟。
。
此句描述山神對和尚的預告，顯示在修行陷入瓶頸或欲放棄時，適時的善知識（大菩薩）出現能起到關鍵的指引作用。
。
此句為敘事承接，驗證前文山神之預言，描述大菩薩（天龍和尚）現身以指引修行者開悟的因緣。
。
此處描述修行者在面對善知識（天龍和尚）時，以謙卑至誠的態度接引，展現出求法之心的恭敬心。
。
此處為敘事承接，描述修行者在面對善知識（天龍和尚）時，將自身的困惑與處境完整告知，以求指引。
。
此處描述禪宗典型的「以指代言」之機鋒。
天龍和尚不使用語言文字，而是透過一個簡單的豎指動作，直接將悟境傳達給對方，使之在當下契入真理。
。
此處描述修行者在面對禪師（天龍和尚）的機鋒（竪指）時，瞬間突破執著而證悟的過程，體現禪宗「頓悟」的特質。
。
此句為敘事承接，描述覺和尚（胝）在大悟之後，面對來訪僧侶時的行徑轉折，為後文「唯舉一指」的機鋒作鋪陳。
。
此處描述禪宗傳承中的「機鋒」或「印心」。
在覺悟之後，不再依賴語言文字的說明，而以簡單的動作（舉指）直接傳達真理，旨在破除對文字法門的執著，直指人心。
。
此處描述禪宗傳法之特質，指在領悟真理後，不再依賴文字或語言的說明，而以直接的機鋒（如舉一指）來傳遞心印。
。
此句為敘事承接，交代故事人物身分，指該和尚身邊侍奉或由其撫養的童子。
。
此句描述修行者（童子）在外部環境中被他人就其師長的教法核心（法要）進行詰問，是禪宗公案中常見的機鋒起點，旨在測試其對師法領悟的程度。
。
此處描述禪宗公案中的機鋒。
童子模仿其師（胝和尚）的示現，以「一指」作為對法要詢問的回答，體現禪宗不立文字、直指人心的傳法方式。
。
此句描述童子模仿胝和尚的行為，以「舉一指」作為對外回應法要的方式。
在禪宗語境中，這種非語言的動作（機鋒）是用於直接指引心性，而非透過文字說明。
。
此處描述禪宗公案中極端的機鋒。
胝透過毀壞童子模仿的「形式」（舉指），以強烈的衝擊打破童子對「一指禪」的機械式執著，使其從模仿轉向真正的領悟。
。
此處為禪門公案之敘事，描述童子在遭受肉體痛苦（指被斷）後的自然反應，旨在鋪陳後續透過「一指」反轉而領悟的戲劇過程。
。
此處為禪門公案之敘事，描述師徒間透過極端行為與即時反應進行的機鋒對接，旨在表現頓悟之機。
。
此處為禪門公案之敘事過程，描述童子在被召喚後之反應，為後續領悟「一指頭禪」之動作承接。
。
此處描述禪門中以機鋒對治的過程。
在前文童子模仿胝豎指而被斷指後，胝再次豎指，是以同樣的動作打破童子的執著與恐懼，使其在極端反差中領悟法義。
。
此處描述禪宗修行中「頓悟」的瞬間。
在與對方的機鋒對接（指頭禪）中，童子透過對方的反轉動作，瞬間打破執著，體悟到法義。
。
此句為敘事承接，描述人物在特定情境下對眾人的對話開端，無直接涉及抽象教理。
。
此句出自禪門公案，描述修行者透過極簡的機鋒（一指）而頓悟。
此處的「一指頭禪」並非指特定的教條，而是指一種超越語言、直接契入本性的頓悟機緣。
。
此句接續前文「天龍一指頭禪」，指該種頓悟的機鋒或心法具有恆久且無窮的運用價值，足以貫穿一生而無枯竭。
。
此處描述禪宗高僧在傳法或表法後，隨即進入涅槃或圓寂的狀態，體現禪門中「法畢即滅」的灑脫與自在。
。
此句為承接語，標記後續評唱之說話者為萬松老人。
。
此處為禪宗評唱，針對前文「天龍一指頭禪」之說，萬松老人以激烈的反詰方式，旨在破除對特定形式、名相或「法門」的執著。
將手指截斷，象徵斬斷對外在形式的依止，回歸本心，不落於文字與相狀。
。
此句為敘事承接語，標記後續評論的說話者為長慶代。
。
此句在禪門機鋒中，以「美食」比喻對表面機巧、文字或局部法門的執著。
意指僅追求精巧的機鋒或局部領悟（如前文之指頭禪），如同品嚐美食雖有快感，卻不能滿足究竟的解脫之渴，無法達到圓滿的覺悟。
。
此句為承接語，標記說話者為萬松老人，準備對前文長慶的評論進行評唱。
。
此處為禪門機鋒，以「香餌」比喻世間名聞利養或對法義的執著。
萬松老人以此評讚修行者能不被外在誘惑或表象所牽著走，保持自性清淨，不落於貪著。
。
此處為禪門評唱，承接前句「不貪香餌味」，以「碧潭龍」比喻修行者不被外在誘惑（香餌）所動，保有清淨、自在且深沉的機鋒與境界。
。
此句為承接語，標記後續評論之說話者為玄沙禪師。
。
此句為禪門機鋒之承接，玄沙禪師針對前文所述之情境，以假設語氣表達其當時若在場的反應，旨在透過強烈的動作（後句之拗折指頭）來破除執著或對抗死板的機用。
。
此處為禪門機鋒，玄沙禪師以極端、激烈的肢體動作（拗折指頭）來對治對方的執著或不當之處，旨在以猛烈手段破除妄想，而非真實施暴，體現禪宗不拘形式、直指人心的機用。
。
此句為承接語，標記說話者為萬松禪師，用以引出其對前文玄沙禪師言論的評唱。
。
此處為禪門機鋒之對答。
萬松老人針對玄沙之言，以「雪冤」之喻，指涉禪宗在機鋒對接中，透過後人的評唱或反轉，使原先被否定或誤解的機用重新獲得肯定，體現禪宗不拘泥於形式、在機用中轉化的特質。
。
此處為禪門評唱，萬松老人針對前文玄沙之言進行評述。
所謂「出氣」並非世俗之憤怒，而是指以禪宗機鋒打破僵局，為後世修行者破除執著、正本清源，使其在精神上獲得解脫與暢快。
。
此句為承接語，標記後續對話的說話者為玄覺。
。
此處為禪門對話中的承接語，由玄覺提出，旨在引導對話進入對前文玄沙禪師言論的分析與詰問。
。
此句為禪門評唱中的承接語，指涉前文玄沙禪師的言論，旨在引出後續對該言論之機鋒或意旨的詰問與解析。
。
此句出於禪門評唱語境，玄覺針對玄沙之言提出詰問，旨在考察對該機鋒之意趣、深層義理的領悟與判讀。
。
此句為承接語，標記說話者為萬松老人，準備對前文玄覺的疑問進行評唱或回應。
。
此處為禪門評唱，萬松老人針對玄覺對玄沙之言產生疑問的反應進行點評，指出其心境已陷入分別與懷疑之中。
。
此句為承接語，引出雲居錫對前文玄沙等禪師論議的評述。
。
此句為禪門評唱，雲居錫針對玄沙禪師的機鋒進行詰問，旨在透過對特定言說的分析，揭示修行者在面對機境時的肯否與執著。
。
此處為禪門公案之詰問，旨在考察對前文玄沙禪師機鋒的認同與否。
透過「肯」與「不肯」的對立，逼使修行者在是非、對錯的二元對立中突破，體現禪宗以機鋒破除執著的特點。
。
此句為禪門機鋒，透過對反面情況的假設（若肯），來質詢對方的行為邏輯，旨在破除對文字或形式的執著，迫使修行者在當下直面真實境況。
。
此句為禪門公案之詰問，探討在面對機鋒時，「肯」（認同/承接）與「不肯」（拒絕/不承接）之間的心機轉折，旨在考察修行者是否能超越對錯的二元對立，直指本心。
。
此句為承接語，標記說話者為萬松老人，準備對前文關於「肯不肯」的機鋒進行評唱解析。
。
此處為禪宗機鋒，萬松老人指出修行者或對話者的癥結在於陷入了「認同」或「不認同」的二元對立分別心中。
一旦在「肯」與「不肯」之間猶豫或執著，便產生了分別心，這正是所謂的「過」處。
。
此句為承接語，引出前代禪師曹山的評唱或機鋒，用以對比或深化當前對公案的討論。
。
此句為禪門評唱，針對俱胝在對機時的表現進行評價。
在禪宗語境中，「承當」指修行者能否在當下機鋒中展現自性、承接機用；「莽鹵」則是指其應對方式缺乏精準與圓融，顯得粗糙且不夠細膩。
。
此處評述俱胝在承當處顯得莽鹵，是因為其認知僅停留在單一的機鋒或表面的境界，未能洞察整體圓融的機用，陷入了對單一對象的執著。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指涉修行者在面對機鋒時的應對方式或一種特定的機用表現，並非指世俗的拍手，而是指在特定機境下的直截反應。
。
此句處於禪門評唱語境，指涉南園禪師以不拘形式、出人意料的機鋒來點破機情，其「奇怪」並非指古怪，而是指其機用之精妙與反常，用以打破學人的慣性思維。
。
此句為禪門錄中典型的承接語，標記說話者身分，用以引出後續對公案的評唱或點評。
。
此句運用禪宗機鋒，以「鵞王擇乳」的典故比喻具備極高洞察力與辨析能力的覺悟者。
在紛雜的環境（水中）能精準識別出真理（乳），指涉修行者需具備不被外境遮蔽的徹悟智慧，方能於機境中直截見地。
。
此句為承接語，標記說話者由萬松轉至玄覺，準備對前文之公案進行進一步的評述或質詢。
。
此處為禪門對話中的承接語，用於轉換話題或促使對方就特定問題作答，旨在引導出後續的機鋒對答。
。
此句為禪門公案之詰問，旨在透過對特定人物（俱胝）悟境的質詢，引導對修行實況的審視與辨析。
。
此處為禪宗機鋒之詰問。
玄覺針對俱胝是否開悟提出假設性質詢，旨在透過矛盾的表現（如後文提到的「莽鹵」）來考驗或揭示其悟境的真實性。
。
此句處於禪門機鋒的評唱語境中。
「承當」指修行者在面對師長或對手之機鋒時，能否正確、圓融地接應並展現其悟境。
此處批評對方的接應方式過於粗率，未能體現禪宗機鋒的精妙與圓融。
。
此句為禪宗機鋒，針對修行者的悟境進行詰問。
意在指出若未達至徹悟之境，即便使用「一指」這種直指心源的簡練手段，也無法窮盡或圓滿地表達禪理的真義。
。
此處為禪門對話中的承接語，用於轉換話題或進一步追問，旨在引導對方進入核心議題的詰問。
。
此句為禪門問答中的詰問，旨在考察對前述禪師（曹山）機鋒或教導之核心義理的領悟程度，而非尋求文字上的定義。
。
此句為承接語，標記說話者為萬松老人，準備對前文關於曹山意旨的詢問做出回應。
。
此處萬松老人以音樂比喻曹山禪師的機鋒與意旨極高，一般人難以領悟或契入，強調禪宗機用之深奧與對知音的渴求。
。
此處承接前句「曲高和寡」，萬松老人以音樂比喻禪宗機鋒之深奧，意指高深的悟境往往難以被他人理解，因此期盼能遇到能領會其真義的同道（知音）。
。
此句為敘事承接，引入後續關於嘉山來禪師的公案，用以說明對前文所述法義的體悟或印證。
。
此句為敘事性的地點描述，交代嘉山禪師當時所處的位置，無特定教理義涵。
。
此句為公案敘事之承接語，引出後續關於鐵牛和尚塔所在地的問答，旨在透過對話引導至頓悟的機鋒。
。
此句為禪門公案之起承，表面詢問實體建築（塔）的位置，實則引出後文以「手指」直接指明心性，破除對外在形式與死後遺蹟的執著，將對聖者的追尋轉向當下的自覺。
。
此處描述禪師以直接的動作（指月）回應對塔所在地的詢問，體現禪宗不立文字、直指心源的機鋒，將對象從外在的建築物轉向當下的覺知。
。
此處描述在禪宗機鋒的對答或動作中，修行者瞬間突破執著、體悟真理的頓悟狀態。
。
此句為承接語，描述在領悟（省發）之後，將其體悟轉化為詩偈形式記錄下來。
。
此句為頌詞之起首，直接點出對象「鐵牛和尚」。
在禪門語境中，重複稱名旨在將注意力集中於該對象之本體，為後文「更莫別求」之轉折做鋪陳，意在揭示真理不在外在的塔或名相中，而就在當下的對象或自心之中。
。
此句承接前文嘉山禪師對鐵牛和尚塔所在之處的省悟。
在禪宗語境中，指真正的真理或師徒心傳不在於外在的物質形式（如塔），而是在當下的覺悟與自心之中，故誡勉不可向外尋求。
。
此句為禪門公案之敘事開端，描述一名修行者向禪師請益或發問，旨在引出後續的機鋒對答。
。
此處描述禪師以肢體動作（豎指）直接回應問詢，是禪宗典型的「機鋒」表現，旨在打破語言文字的邏輯思維，直接指引當下實相。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為萬松老人，準備對前文的機鋒進行評唱或解析。
。
此處為萬松老人對前文「竪起指頭」之機鋒評唱。
在禪宗機鋒中，看似魯莽、不拘小節的直接回應，往往是為了打破對方的邏輯思維，直指本心，而非真正的粗魯。
。
此句處於禪門評唱語境，強調修行與機鋒對接時必須直接、純粹，不可採取迂迴、依附或藉助外在形式的手段（傍來），旨在要求修行者在當下直截了當體現本心。
。
此處為禪門機鋒，接續前文對「竪起指頭」之詰問。
萬松老人評唱指其承當雖莽魯，但若僅依賴外在形式而無內在體悟，則仍是「不見」本來面目或真理，意在破除對形式符號的執著。
。
此句為公案之開端，交代對話的主體與對象，屬於敘事性承接語。
。
此句為承接語，用以引出後文關於「三行咒」的公案或前人教誡，在禪門評唱錄中常用於對接古德之語。
。
此句出現在禪門公案中，以「三行咒」與「俱胝（千萬）」之量，對比形式上的修行（誦咒）與禪宗直指人心的實踐，旨在引出後文對「如何拈除（破除）咒語執著」的詰問。
。
此句在禪門公案語境中，描述透過特定的機鋒或修行（如前句提到的三行咒）而達到超越凡夫、證悟覺醒的境界，並因此獲得認可。
。
此句為禪宗公案中的詰問。
在禪門語境中，「拈」非指物理上的拿取，而是指對機鋒的領悟、把握或對法義的當下呈現。
此處是針對前文提到的「三行咒」提出挑戰，要求對方直接證明或展現其體悟。
。
此處為禪宗公案之機鋒。
面對關於「三行咒」的詰問，國泰禪師不以言語解釋，而是以「豎指」這一直接的動作作為回答，旨在打破對文字與咒語的執著，將對話從語言層面轉向當下的直覺體悟。
。
此句為公案敘事之承接語，指明接下來的對話由明招（獨眼龍）發言。
。
此句為禪門公案之對答，接續前文泰深禪師豎指之機鋒。
招（獨眼龍）以此句承接，意指若非今日相遇或見此機鋒，便無法識得對方的真面目。
此處體現禪宗不拘泥於文字，而是在當下機鋒中直接契入的特質。
。
此句為禪門機鋒。
招獨眼龍透過國泰深禪師的「豎起一指」之機用，頓悟其本分，故以「瓜州客」比喻覺悟之人的真面目。
此處並非討論地理位置，而是指在當下機鋒中認出對方的本來面目。
。
此句為承接語，標記說話者為萬松老人，準備對前文的公案或對話進行評唱與解析。
。
此處以「患狀」比喻修行者在參禪過程中遇到的不同疑惑、執著或機鋒差異。
萬松老人以此說明，雖然個體的表象問題不同，但解決的核心關鍵（本）是相同的。
。
此處以醫病為喻，指在禪宗機鋒問答中，不應僅針對表面的症狀（患狀）做回應，而應直指問題的核心或根源，以達到徹底的開悟或契入。
。
此處為萬松老人評唱之語，引用《周易參同契》之名，意指修行者應使心法與正理契合，或指在禪宗機鋒中，要求對方的領悟必須與宗門正義相契合，不可自作主張。
。
此句處於禪門機鋒對答之中，強調修行者在參究時不可偏離宗門的核心義理，必須在契合宗義的前提下才能獲得真正的開悟或認同。
。
在禪宗機鋒與參究過程中，警告修行者不可陷入僵化的形式主義或自造的邏輯框架中，以免被自設的觀念所束縛，而無法契入真正的宗門本義。
。
此句處於禪宗評唱語境，以「夜深」比喻迷悟之際或修行至深處的困境，「來時路」指本來面目或自性本源。
意指在徹底的覺察中，認清了生命最初的純淨狀態，不再被妄想遮蔽。
。
此句承接前文「夜深認得來時路」，以「出關」象徵在參禪悟道中突破執著、獲得解脫的瞬間。
強調覺悟之快，不需依賴外在時間或條件的成熟，一旦認得本心，即可立即解脫。
。
此句為承接語，用以引出後文關於「佛國」之頌詞，在禪門錄中常用於引用偈頌以印證機鋒。
。
此句描述禪宗機鋒問答的難能可貴。
所謂「機緣」，是指師徒之間在瞬間的靈感契合與心印傳遞，這種契機並非刻意追求或簡單對答即可達成，而需深厚的修行基礎與當下的覺悟契合。
。
此處以「錢」比喻修行中的資糧、機緣或對機鋒的掌握能力；「風流」指禪宗中自在、圓融且能隨機應變的機用表現。
意指若缺乏深厚的悟境與機鋒資糧，難以在問答機緣中展現出灑脫自在的禪風。
。
此句處於禪宗評唱語境，指涉超越語言文字的體悟（不可說），強調真理不在於言論，而是在於心印的傳遞。
。
此句出自禪門頌古，描述禪師在機鋒對接時，不以言語說明，而以「豎指」這一非語言的機用來直接指引真理，旨在打破對文字與邏輯的依賴，於當下現前地截斷妄想。
。
此處「風流」非指世俗風情，而是禪宗語境中指代覺悟後自在灑脫、不拘泥於形式的境界。
本句意指若要將內心的證悟之境（心中事）圓滿地表達出來，需具備這種超越形式的自在心法。
。
此句為禪門機鋒，指引修行者若欲領悟前文所述之「風流」與「心中事」，需進一步向天童和尚參究以獲啟發。
。
此句為承接語，用以引出後續的偈頌內容。

本段為禪門頌古，描述一種超越文字、直接以指頭（機鋒）傳心的境界。
強調「簡」與「寬」的對比，即以極簡的機鋒契入極廣的法界（大千剎海飲毛端）。
最後師父豎指，是以實際行動打破文字障礙，強迫參禪者在當下直視本心，而非在文字中尋找答案。

此處為承接語，標誌著禪師針對前文之頌詞或機鋒開始進行評唱與開示。
。
此句體現禪宗「真空妙有」的義理。
萬古常空指本體之空性，一朝風月指在空性中顯現的萬象與當下機鋒。
強調空與有並不對立，而是體用一如。
。
此句承接前文對「指頭禪」三十年不殘的頌詞，師進一步將其提升至「萬古常空」的層次。
意指覺悟之理（一指之義）並非僅限於某個特定時間段（如三十年）的運用，而是超越時間限制、恆常不變的真理，不可被時間量化或耗盡。
。
此處為引經據典，天童覺和尚在頌古中引用道家經典《莊子》以闡發禪宗「方外」與「出世」之義，體現禪宗兼容並蓄、以指月之指引導向覺悟的特質。
。
此處為引用《莊子》之語，用以對比「方外」與「方內」之術，在禪宗語境中是用於破除對特定形式或法門的執著，指引回歸自性。
。
此句引用《莊子》之意，由孔子評述，用以對比「方內」與「方外」。
在禪宗語境中，此處借用以說明超越常情、不拘泥於世俗規範的解脫境界，強調一種出世的、不受限的自由心境。
。
此句引用《莊子》之意，透過孔子（丘）與方外之人的對比，在禪宗語境中用以反襯「方外之術」的超脫。
這裡的「內」指受限於常情、禮法或世俗認知，與前句的「方外」相對，旨在引出後文關於突破世俗根源、證悟一指之道的討論。
。
此處承接前文引用《莊子》中孔子對「遊方之外」的論述。
在禪宗語境中，「方外之術」並非指外道神通，而是指打破常情、超脫世俗邏輯的機用，用以指涉能令修行者迅速見徹根源的頓悟機鋒。
。
此句承接前文關於「方外之術」的討論，強調禪宗以簡馭繁的特質。
透過「一指」的機鋒或直指心心的手段，將世俗（世間）與解脫（出世間）的對立統一於當下，直接契入實相的根源。
。
此句為承接語，用以引出後文引用之古詩，旨在透過文學意象輔助說明禪宗之機鋒或心境。
。
此句引用古詩，在禪宗語境中指心境清淨，不被世俗妄想與外在物質所牽絆，達到一種純粹的覺照狀態。
。
此處為禪門對待病苦的轉化視角。
將肉身的病苦視為一種對世俗執著的消減，或在病中體悟到不執著於色身的自在，從而達到心靈上的輕盈與解脫。
。
此處指天童覺和尚不假外求，直接以自身經驗（身心）作為參悟的對象，體現禪宗「即心即佛」或從日常生活中直接契入真理的特質。
。
此處承接前文「世出世間全在一指頭上見徹根源」，強調禪宗直指人心、簡捷直接的機鋒，以極小之象徵（一指）代表能涵蓋全體的覺悟與真理。
。
此處指禪宗修行不假外求，直接從自身（如前文所述之「一指」）切入，直指本心的簡捷路徑，強調悟道不在於繁瑣的儀軌或理論，而在於當下的徹悟。
。
此處指修行或悟道的路徑應直截了當，把握核心要義，而非陷入繁瑣的儀軌或冗長的理論推演，符合禪宗直指人心的特質。
。
此句引用《維摩詰經》中以一毫毛容納大千世界的典故，用以說明法界中「小中含大」的不可思議理則。
在此語境下，作者將此種微小而能含大的現象比擬為一部「小不思議經」，旨在對比後文「塵含法界」的大不思議。
。
此處為承接前句之對仗，將《維摩詰經》中「毛吞大海」之小不思議，與《華嚴經》中「塵含法界」之大不思議相對比，旨在說明法界圓融、大中含小、小中含大的理會。
。
此句接續前文對《華嚴經》義理的頌贊，描述「一塵含法界」的圓融特質，強調微小與巨大的不二，體現法界重重無盡、事事無礙的不可思議境界。
。
此句接續前文對「不思議」之論述，指在楞嚴三昧的定境中，能體現小中含大的圓融境界，即在極微小的毫毛端能含容整個法界。
。
此句承接前文「楞嚴於一毛端」，描述一種超越物質空間限制的境界，即在極小之處（一毛端）能容納極大之物（十方國土），體現法界圓融、大中含小、小中含大的不可思議特質。
。
此句延續前文對《楞嚴經》等經典的引用，描述「小中含大」的不思議境界，指在極微小的空間（一毛端）中能顯現極其宏大的世界（寶王剎），旨在說明法界圓融、不為物質空間大小所限的實相。
。
此句承接前文關於「小中含大」的不思議義理，描述在極微小的空間（微塵）中能展現極大的法力或教化（轉大法輪），體現法界圓融、不拘空間大小的禪宗或華嚴境界。
。
此處引用《莊子》寓言，旨在透過「大鉤巨緇」的意象，與前文維摩經、華嚴經中「微塵含法界」的對比，展現一種以大器承載大義、或以極端之法求取極端之果的意境，屬於禪門頌古中常見的借用世俗典故以喻法之手法。
。
此處引用《莊子》寓言，以極其巨大的餌料（五十頭牛）對比巨大的鉤，旨在比喻以極大的手段或心量去追求或承接極大的對象，在禪宗語境中常以此類誇張意象指涉法界之大或心量之廣。
。
此處引用《莊子》寓言，描述任公子以極大之鉤、極多之餌釣魚，旨在以世俗的極端比喻來對應前文所述之華嚴法界「微塵含大」的不思議境界。
。
此處引用《莊子》寓言，描述任公子以巨鉤大餌釣大魚之舉。
在禪宗評唱語境中，此類比喻通常指向以大機用、大手段來對治或度化根機深厚之眾生，或象徵在廣大法界中尋求真理的勇猛心。
。
此處引用《莊子》寓言，描述任公子以極大的鉤與餌在東海垂釣，象徵一種極致的專注、耐心地等待與對大機緣的期許，在禪宗語境中常被用來比喻修行者在面對大悟或大機緣時的恆心與定力。
。
此處引用《莊子》任公子的寓言，描述以極大的耐心與定力等待契機。
在禪宗語境中，此種「不得」的過程象徵修行中不急功近利、在寂靜中等待覺悟契機的定力與耐心地狀態。
。
此處引用《莊子》任公子的寓言，描述在長時間的等待與耐心中，最終目標（大魚）出現並上鉤的轉折，在禪門語境中常以此比喻修行中耐心地等待契機或大悟的發生。
。
此處引用《莊子》寓言，描述任公子釣大魚之景。
在禪宗頌古的語境中，常以如此宏大的意象比喻強大的力量或深沉的機鋒，將世俗的釣魚之喻轉化為對心法或悟境的指涉。
。
此處為引用莊子寓言描述大魚之動態，在禪門評唱語境中，通常用以比喻心靈之覺醒或大機鋒的爆發，將自然之巨力轉化為對心性之頓悟的隱喻。
。
此處為敘事描寫，透過誇飾手法表現巨魚掙脫時引起的海浪之劇烈，旨在營造一種震撼的意象，而非直接闡述抽象教理。
。
此處為敘事描寫，描述巨魚掙脫時引起的海面劇烈波動，用以襯託事物的宏大與震撼。
。
此處為文學描寫，用以形容巨魚掙扎時引起的海水震蕩之聲極其震撼，非人力可及，旨在透過誇飾手法表現自然之威勢或機緣之劇烈。
。
此處為文學性描述，接續前文大魚出水之壯烈景象，以「燀赫」形容其聲勢之宏大與影響之深遠。
。
此處為敘事鋪陳，描述任公子獲獲巨魚之情節，在禪門評唱錄中，此類故事通常作為後續轉化法義或破除執著的機鋒鋪墊。
。
此句為敘事描述，接續前文捕獲巨魚之情節，描述對魚的處理過程，無直接之教理義理。
。
此句為敘事性的地理範圍描述，用以鋪陳後文關於人們對某種事物的普遍追求或厭愛之情，無特定深層佛理，屬文學鋪陳。
。
此句為敘事性的地理方位描述，用以界定前文所述之影響範圍，無特定深層法義。
。
此句處於頌古之文學鋪陳，描述一種極其罕見且令人嚮往的對象（若魚），用以襯託後文對禪門高人或境界的讚歎，並非在論述特定教理。
。
此句為承接詞，用於引出後文對前述情境的具體說明或詩句概括。
。
此句出自禪門頌古，以「砍盡釣竿」象徵捨棄對外在獲取（如釣魚之慾）的執著與手段，而「重栽竹」則暗示回歸本然、重新構築清淨心境，體現禪宗破除機巧、回歸自性的機鋒。
。
此處處於禪宗評唱語境，強調一種隨緣、不執著於形式與功德量化的心境。
不將修行或行事視為一種需要計算成本與進度的「工程」，而是在契機成熟、自然適宜時即行止息，體現禪宗的無心與自在。
。
此句為禪門公案之敘事，描述師徒或法脈之承接關係，重點在於「接」這一動作，指在禪宗傳承中接引弟子或接續法脈。
。
此句為敘事性的名單記錄，記載特定僧侶或人物的會面情況，無深層教理闡述。
。
此句在禪門評唱語境中，以「誤入桃源」比喻修行者在機緣巧合下進入一種超脫世俗、心境空靈的境界，或指對特定禪境的體悟，具有禪宗特有的機鋒與文學意象。
。
此句為敘事承接語，記錄天童覺和尚作頌之後的時序與情境，無特定教理義涵。
。
此處描述禪師以肢體動作（豎指）作為機鋒，旨在打破言語邏輯，直接以當下現量之相來啟發或警策對象，是禪宗典型的非語言傳法方式。
。
此處為禪門機鋒，天童覺和尚在豎指之後隨即發出「看」的指令，旨在將對方的注意力瞬間拉回當下，打破語言邏輯，以直接的觀照來對接心印。
。
此句為敘事承接語，標記後續法義或機鋒的說話者。
。
此句出自禪門頌古錄，以「天童隨人腳跟」之形象，隱喻修行者若僅是機械地模仿前人或師長的行徑，而無自覺的體悟，則如同天童隨行般缺乏主體性，旨在警示不可落入「依樣畫葫蘆」的盲從狀態。
。
此處為禪門評唱錄之敘事，指五祖演和尚在對話或評唱過程中，舉出某個公案或事例以示機鋒。
。
此句為禪門公案之開端，敘述僧人向投子大師請益，旨在引出後續關於「十身調御」的機鋒對答。
。
此句為禪門公案中的詰問。
僧人向投子禪師提出關於「十身調御子」的機鋒，旨在考驗其對覺悟境界或調伏心性的體悟，而非追求字面上的定義。
。
此處描述禪師以動作直接回應僧人的問法。
在禪宗機鋒中，不以言語解釋「十身調御」之義，而以當下的起身、站立之行止作為現量示現，旨在破除對文字定義的執著。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述在特定場景中，另一位修行者向資深僧侶（老僧）提出疑問，用以引出後續的機鋒對答。
。
此處描述禪師以肢體動作直接回應僧人的問詢，不以言語說明，而是以「下牀而立」的現成行動作為答案，體現禪宗「不立文字」的機鋒。
。
此句出於禪門評唱，針對前文投子禪師與老僧同樣採取「下禪牀立」的動作而發問。
旨在警示修行不可落入形式主義的機械模仿，應體現當下的機用與自覺，而非盲目跟隨前人的樣式。
。
此句出於禪門公案，老僧以「計較」之詞反諷僧人對其模仿投子禪師行為的質疑。
在禪宗語境中，這種回答通常並非指真正的邏輯推演，而是一種機鋒，用以打破對方的期待或指涉心靈的即時運作。
。
此句為承接語，用於將前文的機鋒或行徑導向後續的結論或評述。
。
此處為禪門公案之機鋒，以極端誇張的數量（俱胝）來打破常情邏輯，旨在指涉超越計較的本來面目，而非討論實際數量。
。
此處為禪門公案之敘事，描述日常行止。
在禪宗語境中，平凡的生活動作（如飲水）即是體現覺悟與機鋒的場域，不應將其過度解讀為特定的修行法門，而應視為當下現成的生活實相。
。
此處為禪門公案之敘事，以「飲水」與「著噎」的對比，揭示修行中順遂與受阻的機鋒，或指涉在計較與執著中陷入僵局的狀態。
。
此句處於禪門機鋒對答之語境，旨在要求對方（萬松）不可依樣畫葫蘆，而應展現出獨立的覺悟與當下的機用，以對應前文所述的機鋒。
。
此處描述禪師以肢體動作（擲拂子）作為機鋒，旨在打破語言邏輯的慣性，將修行者直接導向當下的直覺體驗，是禪宗典型的「機用」表現。
。
此處為禪門機鋒。
萬松老人透過「擲下拂子」的動作與「一任點檢」的言語，展現一種不著相、不執著於形式與評判的自在心境，將主導權交予他人，實則在無心之中顯現其心印之圓滿。

此處為禪門錄中常見的敘事承接語，指禪師在公案或法會中向僧團（眾）開示或提出問題。
。
此句出自禪門機鋒，以「打破虛空」之不可能之事，喻指破除一切執著、超越語言文字與對立概念的強大機用，旨在激發聽眾對本來面目的頓悟。
。
此處承接前句「打破虛空」，以「擘開華嶽」之強大力量比喻禪宗突破執著、破除妄想的強烈機鋒與手段，旨在指引修行者尋找能徹底打破僵化心相的覺悟力。
。
此句接續前文之「打破虛空」與「擘開華嶽」，意指透過強大的頓悟手段，破除一切分別與執著的障礙，最終契入本來圓滿、不二無別的自性境界。
。
此句接續前文「元無縫罅」，在禪宗語境中，以「無縫」、「無瑕」比喻覺悟後心境的圓滿純淨，不再有二元對立的裂縫或妄想的痕跡，指涉絕對的真如本性。
。
此句為禪門機鋒，承接前文對「打破虛空」與「無縫瑕痕」之境界描述，旨在激發聽眾自省，挑戰其是否能契入該種超越分別、圓融無礙的覺悟狀態。

此處為禪門公案之動作描述，指禪師以舉起拂子等肢體動作來示現、警策或作答，旨在打破言語文字的邏輯，直接指引心性。
。
此句為公案之起首敘事，交代對話主體，無特定教理內容。
。
此句為禪門公案之起承，透過對死亡（百年後）與物質需求（所須何物）的詢問，引出後文關於「無縫塔」的機鋒，旨在破除對形體與物質執著的妄想。
。
此處為禪門公案，忠國師以「無縫塔」隱喻超越形相、不落文字與對立的絕對真理境界，以此回應皇帝關於死後所需之物的詢問，將物質的塔轉化為心靈的覺悟。
。
此處記載禪門公案之對話過程。
皇帝對國師提出的「無縫塔」產生興趣並請求實踐，而國師的「良久」沉默是禪宗公案中常見的轉折，用以營造機鋒，打破常情，為隨後的點悟做準備。
。
此處為禪門公案之對話，國師在被要求展示「無縫塔」之樣式後良久沉默，隨即反問「會麼」，旨在將問題回轉，以機鋒測試對方的覺悟狀態，而非尋求邏輯上的認同。
。
此處為禪門公案之對答。
皇帝對國師提出的「會麼」（懂嗎/明白嗎）之詰問回答「不會」，國師隨即以此接續對話，旨在透過否定與反轉，打破對「塔樣」等形式的執著，將焦點轉向心法傳承。
。
此句描述禪宗法脈的傳承（付法）以及在特定公案情境中，由傳法弟子代為闡釋師父之機鋒，體現禪門中心印相傳的特質。
。
此句為禪門公案之承接語。
肅宗帝就忠國師所言之「無縫塔」之意，詢問其弟子耽源，旨在透過問答揭示禪宗不立文字、直指心源的機鋒。
。
此句出自禪門公案，以極其荒誕、超越常理的意象（如黃金國、無影樹、合同船、無知識）來破除對空間、物質與邏輯的執著。
其目的不在於描述實體地理，而是在於以「不可思議」的語言將對話者從分別心中抽離，直指超越語言文字的本來面目。

此句為承接語，標誌著說話者的轉換，在此語境中指萬松老人或相關評唱之師對前文公案的評述或引導。
。
此句為人物介紹之開端，交代對象的身分、所屬寺院及封號。
。
此處描述慧忠國師的證悟狀態。
在禪宗語境中，「心印」指不立文字、心心相傳的真理；「自受」則強調其不僅是承接師承，更是透過自身實踐而直接體悟、自覺證得的境界。
。
此句為敘事，記錄慧忠國師早年隱居之處，體現禪門修行者在入世前深山潛修的傳統。
。
此句敘述慧忠國師在南陽白崖山黨子谷修行時，長期閉關精進、不與外界往來的生活狀態。
。
此句為敘事，描述慧忠國師在山中修行多年後，其精神境界與修行成就（道行）被京城權貴或朝廷所知。
。
此句為敘事性的時間標記，記錄慧忠國師被徵召入京的歷史年份。
。
此句為敘事記錄，描述唐肅宗派遣使者前往邀請慧忠國師入京的歷史過程，不涉及特定教理。
。
此句為敘事記錄，描述慧忠國師被唐肅宗徵召入京的歷史過程，無特定教理義項。
。
此句描述世俗權力對高僧道行的認可，將其接回京城並賦予國師之禮遇，體現了當時禪門與朝廷的互動關係。
。
此句為敘事記錄，記載禪師赴京後最初的居處。
。
此句為敘事性的時間標記，記錄禪師在世時的歷史背景，無特定教理義涵。
。
此句為敘事，記錄高僧在唐代代宗時期被迎請至特定寺院居住說法的經歷。
。
本句敘述禪師在光宅精藍期間的弘法經歷，強調「隨機」，即依據對象的根機、資質與心境，採取適當的教法來引導，而非僵化地傳授單一教條。
。
此句為記錄高僧圓寂之具體日期，屬於傳記敘事，無特定法義。
。
此句描述禪師圓寂時的身體姿態。
在禪門傳統中，圓寂時的姿勢常被視為其修行境界或心境的體現。
。
此句為記錄高僧圓寂後的官方追贈名號，屬於傳記敘事，無特定教理討論。
。
此句為承接語，引入佛果禪師對前文所述國師（大證禪師）之評價與論述。
。
此句為敘事承接語，引出後文關於國師（禪師）之評價或對其禪機的討論。
。
此處描述禪宗公案中對「無語」之境界的一種見解。
將國師的沉默比作「塔樣」（佛塔之相），意指將沉默視為一種靜止、莊嚴的象徵或一種定型的境界。
然而根據後文，這種將沉默簡單等同於悟境的理解被視為淺薄的誤會。
。
此句為禪門評唱中的承接語，針對前文「國師無語便是塔樣」的見解進行假設性推論，旨在透過反詰或轉折，警示修行者不可落入對禪宗形式（如無語、沉默）的死板執著。
。
此句為禪宗機鋒，旨在批判將「無語」簡單等同於「塔樣」的僵化理解。
若將禪宗的不立文字誤解為單純的沉默或形式上的空無，則完全喪失了達磨祖師以來直指人心、見性成佛的活潑靈動之義。
。
此處為禪宗評唱之語，旨在強調禪宗的「不立文字」與「直指人心」。
即便是不能言語的人（啞子），只要能契入本心，同樣能體悟禪法，以此反諷那些僅在文字、形式上議論禪宗而未得實證的人。
。
此句為公案之開端，敘述故事背景，旨在透過後續二僧的對話引出禪宗關於「無縫塔」或心法體悟的機鋒。
。
此句為禪門公案之敘事鋪陳，描述兩位僧人之間一段時間的隔離狀態，為後文討論「無縫塔」之機鋒作背景設定。
。
此句為禪門公案之敘事承接，交代對話主體，無特定教理義涵。
。
此句為禪門公案之起承語，表面為日常問候，實則在禪宗對話中作為切入點，用以引出後續關於「無縫塔」的機鋒對答，考驗修行者在日常處事的覺照狀態。
。
此句為禪門公案之敘事承接，交代對話主體之切換。
。
此處為禪門公案之機鋒。
表面敘述造塔，實則指涉在心中修行、體悟不二之法，使心境圓融無礙，無任何裂縫或分別心。
。
此句為禪門公案之敘事承接語，標記對話主體之切換。
。
此句為禪門公案之敘事，表面討論造塔，實則以「無縫塔」隱喻心之圓融無礙、不二之境。
上庵主之回應，旨在將對話引向對「樣子」（法相/形式）的依止與破除。
。
此句為公案敘事之對話，表面在討論造塔的樣式，實則在禪宗語境中透過「借樣」與後文的「被借去」來對照，指涉心法之傳承或本性的不可借用、不可外求。
。
此句為公案對話之承接語，標記說話者身分，無特定教理內容。
。
此句為禪門公案中的對話，表面上是關於借用造塔樣子的日常交涉，實則透過這種看似瑣碎的對答，展現禪者之間機鋒的快速接應與當下心心的互動。
。
此句為禪門公案之對話，表面敘述「樣子」（模型/法門）被借走，實則透過日常對話的機鋒，測試對修行核心（無縫塔）之領悟，而非討論實體物品的借貸。
。
此句為承接語，引出法眼禪師對前文「無縫塔」公案的評唱或評論。
。
此處為禪門對話中的承接語，法眼禪師以此誘導對方進入當下的機鋒，旨在打破對「借樣」之形式邏輯的執著，將焦點轉向當下的心境。
。
此句出於禪門公案，針對前文「借取樣子」之請求，法眼禪師以反問或詰問的方式，將對象從具體的「塔樣」轉向對「借」與「樣」之本質的詰問，旨在打破對形式、模樣的執著，指引回歸自性。
。
此句為禪門評唱之承接語，標記說話者為萬松老人，準備對前文法眼禪師的詰問進行評述或回應。
。
在禪宗公案的語境中，「無語」或「不語」往往並非單純的沉默，而是一種以沈默作為回應的機鋒，旨在打破語言邏輯的對立，將對話導向直指人心的體悟。
。
此句為禪門評唱，旨在質詢下庵主在對機過程中，為何採取讓對方（支梧）闡述道理的方式，暗示在禪宗機鋒中，陷入「說道理」往往被視為未能直指人心、落入文字路徑的表現。
。
此句為承接語，引出禪師雪竇對前文公案的評唱或回應。
。
此句為禪門評唱，針對前文對話中肅宗的反應進行評價。
在禪宗機鋒中，「不會」指未能領悟當下的機用或法義，「且致」則是一種隨之而然的放過或暫且擱置的態度，用以對比後文對耽源的詰問。
。
此句為禪門公案中的詰問，透過對特定人物（耽源）的質詢，旨在打破對文字或道理的執著，將意識拉回當下的覺照，是禪宗典型的「拶」法，用以測試對方的機鋒與悟境。
。
此處為禪門機鋒，指在面對機鋒對詰（拶）時，不需要繁瑣的道理，只需一個直接的、如「請塔」般乾脆的機用或樣態即可破局。
強調的是頓悟與當下的機用，而非邏輯推演。
。
此句為敘事承接，指涉禪宗傳承中從印度（西天）到中國（此土）的所有歷代祖師，用以強調後文所述之「拶」法之厲，即便頂尖祖師也難以應對。
。
此處描述禪宗機鋒之對接。
透過強烈的詰問（拶）來打破對方的慣性思維或語言框架，以驗證其悟境是否真實，而非僅在道理上打轉。
。
此處描述在強烈的禪宗「拶」法（機鋒逼問）之下，即便是有成就的祖師，也可能在應對上陷入混亂或被迫採取反常的表現，用以破除對固定形式與邏輯的執著。
。
此處為禪門公案之敘事，描述在對話或詰問過程中，旁觀者對當下的機鋒或結論產生質疑或不認同的反應，用以鋪陳後續的詰問與轉折。
。
此句為禪宗公案中的「拶問」。
以「無縫塔」作為機鋒，旨在考驗對方是否能超越對物質形式（塔）的執著，直接契入不生不滅、圓滿無缺的自性本體，而非尋找一座真實存在的建築物。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為萬松老人，用以引出後續對禪宗公案的評唱與解析。
。
此處為禪宗機鋒，針對前文詢問「哪一個是無縫塔」的詰問，萬松老人以否定之否定來破除對特定對象（塔）的執著。
意指真正的道不在於尋找某個具體的對象，而是在於破除對象之分別心的當下。
。
此句為人物介紹，指明後續公案主角的身分與地點。
。
此句敘述真應禪師的傳法脈絡，說明其在禪宗法脈中承接馬祖道一的指導。
。
此句為敘事，說明真應禪師與國師之間的師徒及侍奉關係，用以交代其法脈傳承與修行背景。
。
此處為敘事承接，說明國師（指前文提及之禪師）已離世，為後文皇帝詔請侍者入內問話之前提。
。
此句為敘事紀錄，描述皇帝與禪師之間的互動。
在禪門公案中，這種「舉問」通常是指對特定機鋒或法義的追問，旨在透過對話激發覺悟。
。
此處描述禪門公案中常見的「沉默」狀態，表現出在面對皇帝詰問時，禪師不立即作答，以營造機鋒或深思之態。
。
此處為禪門對話（機鋒），真應禪師在面對皇帝的詰問時，以反問的方式試探對方的悟境，是禪宗以問答促使對方自覺的典型手法。
。
此句為禪門公案之敘事承接語，記錄對話過程，無特定教理義涵。
。
此處為禪門對話（機鋒），皇帝回答真應禪師的詢問，表示其尚未領悟或不理解對方所指的義理，為後續禪師以偈頌開示之鋪陳。
。
此句為敘事承接語，標誌著說話者「源」在與皇帝對話後，以偈頌形式進行開示或回應。
。
此句為偈頌之開端，描述一個特定的地理方位，在禪門公案中，此類空間描述往往是用於鋪陳後續對「心境」或「真理」之指涉，而非單純的地理記錄。
。
此句出自禪門偈頌，以「黃金充一國」之極端富足景象，隱喻覺悟之境或本來面目的圓滿，亦可用於對比世俗對財富的執著與禪宗破相的機鋒。
。
此句出自禪門頌古，以「無影樹」與「同舡」構築意象。
在禪宗語境中，無影樹象徵超越相狀、無執的空靈境界；而「同舡」則指在同一法門或同一悟境中同行。
整體意指在超越表相的真如境界中，眾生共處於同一解脫的法船之中。
。
此句出自禪門頌古，以「瑠璃殿」等意象構築場景，旨在透過「無知識」的孤絕狀態，暗示在至高或純淨的覺悟境界中，並非依賴世俗的人際關係或既有認知，而是一種徹底的獨立與空寂。
。
此句在禪門頌古語境中，透過對地理方位（湘南譚北）的模糊或矛盾描述，旨在破除對實體空間與固定名相的執著，引導修行者超越對「處所」的尋覓，轉向自心覺悟。
。
此句為提及特定禪門人物，作為後文評唱或對話的對象，無直接之教理闡述。
。
此句出於禪門頌古，描述一種打破常規認知、不拘泥於固定方向或名相的機鋒。
透過將牛頭馬頭隨意設定為南北，旨在破除對空間、方位及語言定義的執著，體現禪宗「不立文字」與「隨緣開示」的特質。
。
此句運用「得魚忘筌」的典故，說明在禪宗機鋒或教法中，語言、文字與比喻僅是引導悟入的工具（筌），一旦領悟到核心義理（旨），就必須捨棄對工具的執著，以免被形式所困。
。
此句承接前文「得旨忘筌」，意指當修行者領悟真義而捨棄形式（筌）後，便不再執著於對錯、南北或是非的區分，進入一種無礙、圓融的境界，一切皆能契入。
。
此句處於禪宗評唱語境，針對前文對方位、名相的種種描述（如湘南譚北、牛頭馬頭），雪竇禪師指出若執著於文字表象或對立的方位，便會陷入顛倒錯亂的認知，將南視為北，以此警示不可在名相的對立中尋求真理。
。
此句為評唱之承接語，旨在強調前文雪竇禪師所言「不免將南作北」之機鋒，正契合了前述「忘筌」與不拘泥於形式的禪宗義理。
。
此句為公案之起首，交代對話主體。
在禪宗錄中，此類敘事旨在引出後續的機鋒問答，以揭示覺悟之境。
。
此句為僧人向新羅大嶺禪師提出的公案問詢，旨在探詢在禪宗體悟中，如何看待環境與心境的絕對清淨，而非指物理空間的整潔。
。
此句為承接語，標誌著新羅大嶺禪師針對僧人提出的「如何是一切處清淨」之問題開始作答。
。
此句為禪宗機鋒，回答「如何是一切處清淨」。
以「瓊枝」比喻自性或法界，意指當覺悟後，萬法本自清淨，無論在任何處所、任何碎片中，皆能見到本具的寶藏，無處不是清淨法身。
。
此句與前句「截瓊枝寸寸是寶」相對，以物質的純粹性比喻自性的圓滿。
意指覺悟之本性如檀香般純淨，無論如何分割或在何處觀察，其本質（清淨性）始終如一，不增不減，以此回答「如何是一切處清淨」之問。
。
此句為承接語，引出丹霞淳和尚針對前文新羅大嶺禪師之開示所作的偈頌。
。
此句承接前文關於「一切處清淨」的問答。
在禪宗語境中，「黃金」並非指物質上的金屬，而是象徵萬法本自清淨、本具佛性的覺悟狀態。
意指當修行者體悟到自性清淨時，所見的整個宇宙（乾坤）即是圓滿、無染的淨土。
。
此句承接前句「乾坤盡是黃金國」，表達在覺悟之境中，世間一切現象（萬有）不再被視為染汙，而是清淨妙有之法身（淨妙身）的完整顯現，體現了事理不二、即相即空的禪宗觀照。
。
此句在禪門頌古語境中，以「黃金」象徵覺悟後的清淨本性或法身之寶。
透過描述耽源國之富足，隱喻修行者體悟到萬法皆是本來清淨、本自具足的妙相。
。
此處承接前文對耽源與丹霞兩位禪師頌文的引用。
以「黃金」象徵覺悟後的清淨本性或法身境界，意指無論是誰的體悟，其本質皆是圓滿清淨，無有差別。
。
此處為禪門評唱之語，在對比前述「黃金國」的境界後，以「一線道」比喻一種極其精微、純粹且不雜染的覺悟境界，強調在圓滿中仍有更深層的純淨與統一。
。
此句處於禪門評唱語境，以「無影樹」象徵空寂、無相之境，而「合同舡」則借用同舟之喻，指在覺悟的空性境界中，眾生契合無礙，共同解脫。
。
此句為引經之承接語，作者在此引用儒家易學著作以佐證前文關於「合同舡」或心意相通的義理。
。
此處引用《周易》之意，以「同舟」比喻在共同的目標或處境中，即便原本有分歧，也能達成一致與和諧。
在禪宗語境中，常用此類比喻說明眾生在覺悟之路上或在法身一體中的共在關係。
。
此句承接前文「同舟而濟」，引用胡越同舟的典故，說明當眾生或修行者處於共同的利益或同一法船（同身共命）時，原本的對立與分歧將會消失，達成心意一致的圓融狀態。
。
此處引用《周易》漸卦之義，用以比喻修行或關係的進展需循序漸進，不可操之過急，旨在說明在不同體質或立場（異體）之間如何透過適當的進度達成和好與統一。
。
此處引用《周易》略例之意，說明在修行或處世中，即便個體差異（異體）明顯，只要能達成心靈或法義上的調和，則能形成堅固的統一，不被外在誘惑或雜物所幹擾。
。
此句承接前文對《周易》卦象與「同舟而濟」的引用，強調在修行或處世中，若能順應法性、彼此和諧，則能形成共生共榮的關係，消除隔閡與異心。
。
此處承接前文對《周易》卦象與胡越之喻的討論，說明雖然在行動或利益上能協調一致（如同舟），但在本質、體相上依然是各自獨立、互不相同的狀態。
。
此處引用典故說明即便個體之間存在巨大的差異（如胡越之分），但在共同的目標或利害關係（如同舟共濟）下，仍能達成和諧與協作。
在禪宗語境中，此處強調的是「殊體」而能「相保」的圓融狀態。
。
此處引用《周易略例》之義，說明即便個體之間存在差異（如胡越之分），但在面對共同威脅時，能因利害一致而達成協作。
在禪門語境中，此類比喻旨在說明眾生雖體相殊異，但在同身共命的利害關係下，可化異心為同心。
。
此句接續前文關於「同舟共濟」與「胡越」之比喻，強調在共同的利益或目標（如禦寇）之下，即便體相不同，亦能達成心意一致的協作狀態，體現出超越形式差異的整體性。
。
此處為對前文「同在一舟」比喻的總結，強調在修行共同體或僧團中，成員之間應具備高度的凝聚力與共感，將彼此視為生命共同體，不再有彼此區分的異心。
。
此句為敘事承接語，標記對話主體之切換，引出後續關於「瑠璃殿」等公案的問答。
。
此句為禪門問答，法真一禪師以《華嚴經》中彌勒菩薩（慈氏）與善財童子求法的典故設問。
其核心在於破除對「法門」或「外在資糧（善財）」的執著，指出覺悟之處即是本來面目，無需外求。
。
此句為禪門問答，法真一禪師針對前文提及的境界提出質詢。
在禪宗語境中，「無知識」並非指缺乏學問，而是指在絕對的覺悟境界（瑠璃殿）中，不再有主客對立的認知、分別心或對法相的執著，即是「無知」之知。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為萬松老人，用以回答前文法真一禪師的提問。
。
此句為禪門機鋒，針對前文「瑠璃殿上無知識」之問，萬松以「坼殿」之破格動作，意指打破形式上的執著與表象的遮蔽，直接契入實相，不再被名相或空間的界限所限。
。
此處描述禪宗機鋒中的肢體動作。
在禪門對話中，這種出人意料的動作（如擊鼻）旨在打破對方的邏輯思維與文字執著，以當下的衝擊強行將其拉回自性現前，是一種典型的「以機用破妄想」的教學手段。
。
此句為承接語，用以引出後文天童覺和尚針對前文公案所作的偈頌。

此頌文為禪門偈頌，透過對自然景觀（月、潭、山、秋）與宇宙秩序（八卦、五行）的描寫，旨在將修行者導向對「本來面目」或「絕對真理」的直覺體認。
文中提到「身先在裡」，強調覺悟不在外求，而是在於發現自身早已處於真理之中。
提及南陽父子與西竺佛祖，是用以對比知曉與不可言說的境界，最終以「無如奈何」打破對權威或形式的依賴，回歸自性。

此處為承接語，指引後文由該位禪師對前述頌文或公案進行評唱與解析。
。
此句為禪宗公案中的評唱，以「落落」與「團團」之對比，描述心境或法相之清徹與圓融。
在禪宗語境中，這類描述通常不指向具體的物質形態，而是指對當下實相之直覺體悟，呈現一種不染、圓滿的覺悟狀態。
。
此處指在禪宗評唱中，將某一句話作為啟發悟心的「合頭」（機鋒），用以引導修行者突破文字障礙，直指本心。
。
此句為禪門機鋒，以「迴迴圓陀陀」之擬態描述自性圓滿、無礙運用的狀態。
在禪宗語境中，這種疊字描述並非指實體形狀，而是指心法運作之圓融，不落兩邊，直接呈現本來面目。
。
此句為禪宗機鋒，以「繫驢橛」比喻修行者執著於某種法門、觀念或文字表象而不能解脫，即便經過萬劫時間，若心仍被執著所繫，則無法獲得真正的自在與覺悟。
。
此句出自禪頌，表面描述山勢之高，實則以「眼力盡處」隱喻意識或分別心的邊際。
在禪宗語境中，常以自然景觀的極限來對比心靈覺悟的超越，指涉超越感官認知之處的真如本相。
。
此句處於禪宗頌古之評唱語境，將「眼力盡處高峩峩」的境界解析為三世諸佛的護持。
所謂「無見頂相」，是指超越了形式、相狀的視覺認知，指向一種不可見、不可言說的絕對真理或本來面目，而非指具體的肉身相貌。
。
此句體現禪宗對「一體」的體悟，指超越對立與分別，認同宇宙萬物在本質上是不二的圓融狀態。
。
此句體現禪宗對現象界「空性」的直指。
透過指花這一具象動作，將萬物之生滅、幻化比作夢境，旨在破除對物質世界的實有執著，引導修行者體悟色相即是空。
。
此句為承接語，用於引出另一段頌文或不同的解說視角。
。
此句在禪宗頌古語境中，旨在破除對感官功能（見、聞、覺、知）的個別執著，強調體性本一，不可將其視為彼此分離的個體或碎片化的現象。
。
此句旨在破除對「相」的執著。
鏡中之山河為虛幻之影，而真實的山河（法界實相）不應在鏡像（意識的投射或虛擬的表象）中尋找，意在指引修行者直接面對實相，而非透過心識的映射來認知。
。
此句為禪頌之起興，以清冷寂靜的深夜景物營造空靈之境，旨在透過外在環境的寂靜，導向內心覺性的澄明與孤絕，為後文探討真如與影之關係做鋪陳。
。
此句出自禪頌，以「澄潭」象徵清淨心鏡，「照影」指涉自覺與對境。
在禪宗語境中，透過對清冷孤寂之境的描寫，實則在問誰能體悟這份不染塵埃的自性清淨，將自然景觀轉化為對心靈覺醒狀態的省思。
。
此句為承接語，意指將前述的頌文拿來與後文進行比對或參究。
。
此句為萬松老人將前述頌文與天童覺和尚的詩境進行對比。
在禪宗語境中，透過「月落」、「潭空」、「夜色重」等意象，表現一種徹底寂靜、無所依託的空靈境界，用以參驗心境的純淨與空寂。
。
此處為禪門評唱，指古人在特定的修行形式或生活儀軌（如大曬）中，能將其轉化為體現禪定或覺悟的功夫，而非僅視為日常雜務。
。
此句描述禪宗評唱過程中，後世名僧佛鑑禪師透過註釋，將前人（天童覺和尚等）的頌文或觀點予以破除，以揭示更深層的機鋒或真理，體現禪宗「破相顯性」的特質。
。
此句為承接語，用以引出後續的偈頌內容。
。
此句透過「無縫塔」象徵圓融無礙、不二的自性境界。
強調此境界是真實的體現，而非如鏡中影般虛幻的投射，旨在指引修行者從對象的「相」轉向實相的「體」。
。
此句描述修行者在頓悟或深定中，打破一切分別與障礙，直接契入萬法本然、不生不滅的真如實相。
。
此句在禪頌語境中，以「爍迦羅眼」之電光流轉，象徵覺悟者心境之明澈與靈動，接續前句「真如境」之廓然，表現出在真如本體中，智慧之光能迅速、敏銳地洞察萬物。
。
此句接續前文之「真如境」與「電光流」，以視覺上的深遠幽暗比喻進入禪定或真如境界後，超越了常識的空間感知，呈現一種無邊無際、不可捉摸的空靈狀態。
。
此句在頌古的語境中，以山之高聳、視線之盡頭，隱喻心境進入真如之境後，超越凡夫感官認知、不可言說的深遠與高妙之處。
。
此句為承接語，引出天童覺和尚對特定機鋒或意象（針線貫通）的詩偈評論。
在禪門語境中，「針線貫通」常隱喻心機靈活、直指核心或法脈相承的圓融狀態。
。
此句為禪頌，以秋山凋零之景象徵修行者在經過砥礪後，褪去冗餘的執著與妄想，進入一種清淨、簡練的精神狀態，對應後文之「皮膚脫落盡唯有一真實」。
。
此句承接前文「青山著秋瘦」，以山色之秋凋比擬修行者之身相。
在禪宗語境中，這種對肉身衰老、外相凋零的描述，旨在對比外在皮相的毀壞與內在「真實」之不變，為後文「皮膚脫落盡唯有一真實」做鋪陳。
。
此句以秋山之景喻心境。
雲收山瘦象徵遮蔽心心的妄想雲霧消散，顯露出本然清淨、不染飾的真實面貌（風骨），是以自然之景喻悟後之境。
。
此句承接前文「青山著秋瘦」之意象，以皮膚脫落比喻捨棄外在的虛妄相狀與執著，最終顯現出不生不滅、不增不減的本來面目（真實）。
。
此處將易經的「八卦」與「方位」比喻為修行者內在心境或身心的調適。
在禪宗語境中，常借用術數名相來指涉一種圓融、無礙且恰到好處的覺悟狀態，意指心法已得正位，不再偏差。
。
此處將傳統易學的「八卦」、「五行」概念引入禪宗頌文，用以比喻修行者在體悟「真實」後，身心狀態與自然法理契合，達到一種圓融、無礙且平衡的生命境界。
。
此句接續前文「八卦既位正，五行亦氣和」，指當修行者達到內在調和、心境正位的狀態時，其心念的運作與行持已超越了對正確與錯誤、得與失的執著，進入一種自然自在、無礙的境界。
。
此句運用禪宗機鋒，以「孫賓」這一兵法名家為喻。
意指當修行者已達到「皮膚脫落、唯有一真實」的境界，內在氣機調和、運作無礙時，已自得真理，不再需要向外尋求技巧、策略或他人的指導。
。
此句處於禪門評唱語境，承接前文「無忌諱」與「不勞問孫賓」，意指修行者若能體悟真實本性，則無需向外尋求指引，而應在自心中直接現量見證。
此處強調的是一種「內在的覺照」而非外在的尋覓。
。
此句為敘事記錄，記載禪師應邀前往特定地點（杉山）的行蹤，屬於公案錄中的承接敘事，無特定教理討論。
。
此處為敘事句，描述天依懷禪師受請後抵達杉山寺院的動作，無特定深層教理。
。
此句為禪門錄之慣用語，描述禪師在正式的法堂集會中對大眾進行開示的場景。
。
此句為禪師赴請入院後上堂之開端，表達對該山之深厚情緣與嚮往，在禪門語境中，此類敘事常作為引導後續轉入「心山」或「身心不二」法義的鋪陳。
。
此句為禪師上堂時的隨緣感言，表達對因緣際會而能到訪此山的喜悅，屬於禪門中自然流露的機鋒與情懷，無深奧教理，旨在展現當下心境的自在。
。
此處描述僧侶赴請或到訪之機緣，強調一切現象的發生皆依賴條件（因緣）的聚合，符合禪宗對日常機緣的自然觀察。
。
此處為禪宗機鋒，透過「未到」與後句「身先到」的對比，旨在破除對物理空間位移的執著，將「到」與「不到」轉化為心境的轉折，指涉覺悟者與對象之間本無距離的實相。
。
此處為禪門機鋒，對比「山僧未到此山」與「身先到此山」，旨在區分物理上的身體抵達與心靈/覺悟上的真正到達，以此切入對主客體關係的參究。
。
此句為敘事承接語，描述主體在時間推移後抵達特定地點的過程，無深層教理定義。
。
此句屬禪宗機鋒，透過「山在僧身」的悖論，打破主客對立與空間執著，旨在揭示心境與外境不二的體悟，將外在的自然山嶽轉化為內在的覺性境界。
。
此處引用禪宗公案中南陽胡彥師父子的典故。
在禪宗機鋒中，「知有」通常指對真理或境界有初步的認知或執著於某種「有」的狀態，而非完全的徹悟（空）。
作者在此以南陽父子作比，暗示目前的狀態仍停留在「似知」的層次，尚未達到完全的無分別或徹底的空寂。
。
此處為禪門對話中的謹慎措辭。
在討論「知有」（對存在或覺悟的認知）時，說話者避免使用絕對的肯定詞，以防止落入定見或對前輩（南陽父子）的妄評，體現禪宗在言詮上的微妙與不落兩邊。
。
此處處於禪宗機鋒對答中，透過「似」與「知有」的措辭，刻意避免直接肯定對方的悟境，以維持禪宗不落文字、不立定論的機鋒，旨在破除對「知」的執著。
。
此處為禪門對話中的承接語，由說話者轉向對方，要求其對前文所述之義理或情境作出回應或說明。
。
此句出於禪門評唱之語境，針對前文對「知有」之議論，以反問形式挑戰對方的判斷標準，旨在打破對特定觀點的執著，促使參究心性之不二。
其「不全許」是指對某種見解或狀態不予完全肯定或認可。
。
此句為禪門評唱之對話，屬於敘事與機鋒交鋒，旨在說明在對待前人法脈或特定人物（如南陽父子）的評價時，採取一種謙抑或不全許的態度，而非深奧的教理闡述。
。
此處為禪門頌古之機鋒，以「佛祖亦無奈何」之反問，旨在破除對外在權威或神聖名相的依止，將焦點轉向自心之實相，體現禪宗不立文字、直指人心的破相風格。
。
此處為禪門機鋒，以「金堠子」之堅硬、沉重比喻心靈之頑固或法義之凝練，接續前文對佛祖之詰問，以具象之物對應心法之狀態。
。
此處為禪門機鋒，以「鐵饅頭」之剛硬、不可吞嚥之象徵，對應前文「金堠子」之意象，旨在以極端、不合常理的物象來擊碎學人的邏輯思維，促使其在僵局中體悟本心。

此處為禪門錄中常見的承接語，指禪師在公案或講法前，向在場的僧團（眾）開示或提出問題。
。
此處為禪門機鋒，以極端剛強、頑固的形象比喻修行者或對象在面對機鋒時，心志極其堅硬、不輕易被撼動或破除的狀態，旨在透過強烈的對比來引出後續的破除與開悟。
。
此處為禪門頌古之機鋒，以強悍、銳利的意象（銅頭鐵額、天眼龍睛）來形容修行者或對象之剛強、不妥協之姿態，旨在透過極端之比喻引發對心性之省察。
。
此句處於禪宗頌古的語境中，與前後句「銅頭鐵額」、「天眼龍睛」、「熊心豹膽」連用，是以各種強悍、奇異的生物特徵來比擬一種極其剛強、不屈且不可撼動的境界或心相，用以對比後文「金剛劍下」亦無法使其屈服的強悍狀態。
。
此處為禪門機鋒，以猛獸之心膽比喻修行者應具備的剛猛、果敢與不退轉之氣魄，用以對治凡夫的怯懦與猶豫，是禪宗在機用上強調的勇猛心。
。
此句處於禪宗機鋒語境中。
金剛劍象徵絕對的智慧與斷除執著的威力，意指在如來藏或本覺的絕對智慧面前，任何分別心、機巧計謀或文字遊戲都無法成立，無法被接納或生效。
。
此句處於禪宗公案語境，承接前文「金剛劍下是計不納」，意指在絕對的覺悟或金剛般智慧的斬截下，任何心機、計較或對法義的執著（以「籌」比喻）都無法立足或獲益。
。
此處為禪門公案中的詰問，旨在打破對前文描述之強悍、剛猛狀態的執著，迫使修行者在當下直面本質，而非陷入對文字描述的邏輯分析中。

此處為禪門記錄之慣用語，指在對話或說法中，為了說明道理而舉出先前名僧的公案（案例）作為參究的對象。
。
此句為禪門公案之敘事開端，記錄臨濟宗祖師與弟子（或同道）黃蘗之間的機鋒對答。
。
此處記錄禪宗公案中以「擊棒」代言的機鋒。
臨濟問佛法大意，黃蘗不以言語文字回答，而是以擊打來直接指引心性，旨在破除對文字義理的執著，體現禪宗「不立文字，直指人心」的特質。
。
此處為禪門公案之敘事，記錄臨濟宗師與弟子大愚之間的對話開端，旨在透過後續的問答對機，展現禪宗不立文字、直指人心的機鋒。
。
此處為禪門機鋒，臨濟禪師以「從何處來」之問，旨在切斷對方的分別心與邏輯思維，迫使對方在當下直面本來面目，而非提供地理或形式上的答案。
。
此處為禪門公案之對話紀錄，描述大愚僧向臨濟禪師說明其來歷，屬於敘事性的承接語，無特定抽象教理。
。
此句為禪門公案之對話，大愚問臨濟關於黃蘗的言教，臨濟以反問或誘導的方式，將焦點從「文字言句」轉向對當下實相的體悟，體現禪宗不立文字、直指人心的特質。
。
此處描述禪門中以「問答」與「棒喝」進行機鋒對接的場景。
詢問「佛法大意」旨在尋求究竟的開悟之理，而後文的「三度喫棒」則顯示禪師以非語言的方式直接指引，破除對文字義理的執著。
。
此處描述禪門中以「擊棒」作為機鋒，旨在打破學人的言語思維與邏輯執著，使其在頓刻的衝擊中契入本心，而非單純的體罰。
。
此處描述禪門中弟子向師長請益的對話。
大愚在經歷臨濟禪師的擊打後，仍以分別心詢問「有過無過」，顯示其尚未脫離對正確與錯誤的二元執著，此為禪宗公案中常見的鋪陳，旨在透過後續的機鋒引導其破除分別心而大悟。
。
此句出於禪門公案，大愚詢問被黃蘗禪師擊打三度是否有過，臨濟禪師以「黃蘗恁麼」直接指涉黃蘗禪師的行徑與機鋒，旨在將對方的注意力從「對錯」的邏輯思維中抽離，直接面對當下的實相。
。
此句出於禪門公案，以反詰之法打破對方的邏輯思維。
說話者以「老婆」自稱，將對方對佛法大意的執著與對「過錯」的追究，反轉為一種對話中的困局，旨在令對方意識到其心識的僵化，從而轉向頓悟。
。
此處描述禪宗機鋒之對接。
修行者透過對「過錯」的執著與詢問，在禪師（濟）不落文字、直指人心的回應中，打破邏輯思維的束縛，從而契入本來面目。

此處為禪門錄中常見的承接語，標記說話者為該錄之主體或對話中的禪師。
。
此句為人物介紹，記錄禪師的地理位置、所屬寺院、法號及名諱，屬於禪宗傳燈錄之敘事風格。
。
此句為敘事，記錄禪師的出生地或籍貫，不涉及特定教理。
。
此句為敘事記錄，交代慧照禪師的家族姓氏，無特定法義。
。
此句描述慧照禪師早期的修行階段，側重於透過研讀經典與論書來建立理論基礎，與後文提到的「參問」實踐形成對比。
。
此處描述慧照禪師在習經論後，體悟到單純依賴文字知識與理論研究並非能迅速證悟的捷徑，故而轉向實踐修行。
。
此句為敘事，描述慧照禪師在意識到研習經論非修行捷徑後，前往黃蘗寺尋求實踐。
此處體現了禪宗從「文字相」轉向「心法」的實踐路徑。
。
描述修行者在禪門中採取「節默」的修行方式，不透過言語問答來尋求開悟，而是透過內在的沈潛與觀察來積累功力。
。
此處描述禪門修行中一種不假言語、不依文字的實踐狀態，強調在參學之前，修行者透過內在的靜默來守持心境。
。
此處描述禪門中師徒或同門間的觀察。
首座觀察到義玄禪師在隨眾期間雖不參問，但其節默處之的狀態與常人不同，顯示其具備深厚的器識與潛能。
。
此處描述首座禪師觀察到修行者之特質後，鼓勵其進入禪門核心的「參究」實踐，而非僅止於形式上的節默或經論習讀。
。
此句為敘事記錄，描述無盡燈辨對前述人物（邢氏）修行狀態的錯誤判斷，作為後文「竊謂」之論據的鋪陳。
。
此句為敘事承接語，表達說話者（無盡燈）對前述情況的個人看法或推論，無特定教理義涵。
。
此句為敘事，描述人物「濟」在特定環境（依上下文為黃蘗）中修行居住的時間長短，作為後文討論其參學狀態的背景。
。
此句為敘事脈絡中的質疑，討論修行者在師徒關係中，師父是否給予參問（請益）的機會，用以對比修行者的器識與進度。
。
此句處於禪門公案敘事脈絡中，指指導老師（黃蘗）已開放讓弟子（濟居）進行參問，用以對比弟子即便在被允許的情況下仍無法提出有效問題的器識不足。
。
此句為敘事評述，指涉特定人物「濟」的資質與領悟能力，在禪門語境中，器識指修行者的根機與對法義的承載能力。
。
此處描述修行者在禪門問答（機鋒）中，因器識不足，無法精準地切入法義核心以提出具有啟發性的問題。
。
此句描述禪門中參學者的學習狀態，強調在獲得足夠的指導（由首座負責）之前，參學者的器識可能不足以提出正確的機鋒或問題。
。
此句為作者對人物器識的質疑，指出若需依賴他人教導才能發問，則顯示其悟境或機鋒不足。
。
此句為敘事承接語，作者在評論前文人物後，轉而引述楊無為的作品作為對比或佐證，無特定教理義涵。
。
此處為敘事記錄，指提及僧人「濟」所創作的贊頌文字，作為後文評論其文風或機鋒的引子。
。
此句為禪門評唱，以極端反差的意象（正法眼藏 vs 瞎、驢邊）來諷刺對象的機鋒不足或法義落空。
將至高無上的「正法眼藏」比作盲目且在卑微的驢邊滅失，旨在破除對文字、形式的執著，或直接否定該贊文的境界。
。
此句為禪門評唱之語，以粗獷、直率的語言對特定人物或其作品風格進行評價，旨在打破常規的恭敬心，以機鋒揭示其真實狀態。
。
此處為敘事承接語，用於引出下一段對其他禪門作品或人物評價的觀察。
。
此句為敘事，記錄佛果禪師為睦州禪師撰寫贊頌文的事實，屬於禪門中後輩對前輩或同儕間以「贊」來揭示機鋒、印證心法的文學形式。
。
此處為禪門評唱，描述佛果禪師所作贊文的風格特點，以「辛辣」比喻其文字鋒芒銳利、不留情面，旨在破除執著，符合禪宗機鋒之特質。
。
此處屬於禪門之機鋒與評唱，使用擬聲詞或無意義的疊字來打破常情邏輯，旨在表現禪宗不立文字、直指人心的特質，以怪異之詞破除對文字義理的執著。
。
此句出自禪門評唱，以「穿」與「大樹」象徵修行者突破既有的認知框架或特定境界（濟北），進而達到開悟後頂天立地的自在與圓滿狀態。
。
此處屬於禪門頌古的機鋒，以極端、激烈的意象（推下險崖）來象徵打破執著、摧毀分別心，使修行者在絕境中頓悟，而非指實際的暴力行為。
。
此處為禪門評唱，以「枯柴」比喻言論枯燥、缺乏靈活性或無生機，用以評斷對象的機鋒或說法不夠活潑，處於僵死狀態。
。
此處處於禪宗評唱語境，強調覺悟之理具有整體性與頓悟特質，不可將其拆解為循序漸進的階梯或等級來衡量。
。
此處屬於禪門評唱，以具象的「蒲鞋」與「陣」之名，指涉前文所述之機鋒或心法，旨在透過不合邏輯的名相來截斷妄想，體現禪宗不立文字、直指人心的特質。
。
此句為禪門公案之承接語，標誌著修行者在經歷機鋒或參究後，由迷轉悟的轉折點，隨後將接續其悟後之機用或法語。
。
此句出自禪門評唱，表達悟後發現佛法並不複雜，無需向外尋求或增加繁瑣的理論，其本質是簡潔且直接的。
。
此處為禪門錄中作者或評唱者的謙稱，用以引出對前文「佛法無多子」之悟後之言的評點與詰問。
。
此處為禪門機鋒，以粗鄙之語擊碎對方的言語執著。
在禪宗語境中，師徒或同道間常使用看似侮辱的語言（如「尿牀鬼」）來破除對方的自傲或對法義的文字理解，旨在將其從概念思考中拉回當下的真實狀態。
。
此處為禪門機鋒之對話，描述修行者在悟後或對話過程中，試圖以分別心（對錯之分）來衡量法義，而評唱者以此揭示其仍處於二元對立的執著中。
。
此處為禪門機鋒之對話。
對話者針對前文提到的「佛法無多子」之說進行詰問。
在禪宗語境中，此類表述通常是用以破除對法義的執著或對特定名相的認同，透過看似矛盾或荒誕的言論（如「無多子」）來測試對方的悟境，而非在討論具體的教理定義。
。
此處為禪門機鋒，針對前句「佛法無多子」之說法，以反問形式切入，旨在打破對「多」或「少」的數量概念執著，將對話導向不落文字的直指心性。
。
此句為禪門公案之敘事承接語，標記說話者的轉換，無特定教理義涵。
。
此處為禪門公案之對話，並非在討論教理之「道」，而是指說話、回答。
在禪宗機鋒中，常以簡短、急促的指令來逼迫對方面對當下，打破其語言思維。
。
此句為禪門公案之敘事，描述人物位置與動作之承接，無特定抽象教理，旨在呈現禪師間不拘形式的機鋒互動。
。
此處描述禪門中師徒或同門之間以擊打（棒喝）作為警策或對答的方式，旨在打破言語思維，使心神猛然覺醒，而非世俗之打鬥。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為愚託開，無特定教理義涵。
。
此句為禪門公案中的對話，僅為指稱對方的師承關係，無特定抽象教理，旨在建立對話情境。
。
此處為禪門公案之對話，表現出修行者在面對外界指涉或名相牽引時，採取一種不被牽著走、不陷入對立或認同的截斷態度，旨在破除執著。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述人物行蹤，無特定教理義涵。
。
此句為禪門公案之敘事承接，記錄黃蘗禪師對濟之詢問，旨在鋪陳後續的機鋒對答。
。
此句為禪門公案中的對話，表面上詢問往返的終結，實則在機鋒對接中，指涉心念在對立面之間擺盪、不截斷的狀態，以此詰問對方的動機與心境。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為濟，用以引出後文對黃蘗問話的回答。
。
此處為禪門公案中的對話，並非指世俗之妻子，而是以「老婆心」比喻長輩或師長對後進者那種細膩、殷切且不忍其受苦的慈悲關懷之情。
。
此句為公案敘事之承接，描述對話者在表達「老婆心切」後，具體舉出先前的事例以作說明。
。
此句為對話承接語，標記說話者為黃蘗，用於引出後續對濟之評價。
。
此處為禪門中僧侶間的機鋒對答，以看似粗魯的斥責（大愚）來打破對方的執著或對話的慣性，並非真正的辱罵，而是禪宗特有的以反常之語激發覺悟的對機方式。
。
此處為禪門公案中僧侶間的機鋒對答，並非在闡述抽象教理。
黃蘗禪師以斥責對方「饒舌」來打破對方的語言邏輯，旨在將對話從文字辯論拉回當下的直覺與行動。
。
此處為禪門公案中師徒或同道間的機鋒對答，並非真實的暴力處罰，而是透過激烈的肢體動作（打、喝）來打破對方的言語執著，以達到頓悟或印證心行的禪宗機用。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為濟（指濟翁），用於引出其後續對話。
。
此處為禪門公案中兩位僧人（濟與蘗）的機鋒對答，並非在討論深奧教理，而是透過直接、迅猛的語言與行動（如後文的打掌）來打破文字障礙，展現禪宗不立文字、直指人心的特質。
。
此處為禪門公案中師徒或同道間的機鋒對答。
在禪宗語境中，「打」與「喝」並非世俗之暴力，而是一種直接的、非語言的警策手段，旨在打破對方的分別心與語言邏輯，使其在當下頓悟。
。
此處描述禪門中師徒或同道間以擊打作為機鋒，旨在打破言語邏輯的執著，以直接的身體行動促使對方當下覺醒或對接心印，非世俗之打鬥。
。
此處描述禪門中兩位修行者（臨濟與黃蘗）之間以打擊、喝斥與笑談進行的機鋒對答，展現出超越世俗得失、自在隨緣的禪風。
。
此處為禪門公案中僧侶間的機鋒對答。
黃蘗在被臨濟宗師擊掌後，以「風顛」之詞反指對方，並非真正指責精神失常，而是透過看似輕蔑的語言來展現心境的自在與不被外境（打擊）所動的禪趣。
。
此處為禪門公案之機鋒。
黃蘗以「捋虎鬚」比喻臨濟禪師的威猛與不可觸犯，同時以此反諷臨濟的打擊，將對立的衝突轉化為一種遊戲心的機鋒對接，體現禪宗不拘形式、以心傳心的特質。
。
此處描述禪宗機鋒，臨濟禪師以「喝」來截斷對方的言語妄想，將對話從邏輯辯論轉向當下的覺醒體驗。
。
此句為公案敘事之承接語，標記說話者為黃蘗禪師。
。
此句為禪門公案之敘事，描述臨濟宗傳承中，師徒間以看似粗魯或反常的言行（如稱對方為風顛漢）來打破常情執著，是禪宗特有的機鋒與教法。
。
此處為禪門公案敘事，指將修行者引導至禪堂，透過與大師的對話或在禪定中體悟佛法。
。
此句為禪門公案之敘事開端，記錄兩位禪師之間的機鋒對答。
。
此句描述臨濟禪師在修行過程中，承接了其師大愚與師祖黃蘗的機鋒與心法，強調禪宗傳承中「力」的接引與啟發。
。
此句為公案中的承接語，標記說話者由溈山轉至仰山，準備對前文關於臨濟與黃蘗的論述作出回應。
。
此處為禪門公案之評唱，以「捋虎鬚」比喻修行者在面對大師（如臨濟、黃蘗）時，以大膽、不拘小節的機鋒進行試探或挑戰，旨在展現其心機之靈活與勇猛，而非世俗之魯莽。
。
此句為禪門機鋒，承接前句「捋虎鬚」。
在禪宗語境中，「虎」常象徵強大的煩惱、危險的境界或極其剛猛的機鋒。
從「捋虎鬚」（挑戰、對抗）進一步到「坐虎頭」（完全掌控、自在駕馭），意指修行者已達到能將強大之能轉化為自身用處，在極危險或極剛猛的境界中依然能安然自若、主宰全局的最高境界。
。
此句為禪門公案之承接語，描述臨濟禪師在特定情境後，對僧團進行的機鋒開示。
。
此句為臨濟禪師在示眾時的敘事開端，提及自己在師承傳承中的學習經歷，旨在透過回顧與先師的互動（如後文提到的被打），引導弟子體會禪宗不立文字、以機鋒印心的傳法特質。
。
此句描述臨濟禪師在早年修行時，試圖透過語言文字（問大意）來尋求佛法真理，但這種對「大意」的追求在禪宗語境中通常被視為一種對概念的執著，因此導致後文被師長擊打以破除其分別心。
。
此處描述禪宗傳承中，師徒之間透過「擊棒」或「打作」來破除學人對文字、概念的執著，以直接指心、喚醒覺性的機鋒。
臨濟禪師回顧其在先師處受打，並非肉體懲罰，而是以打作為教法，使其脫離對「佛法大意」的語言追求。
。
此處描述臨濟宗傳承中，師徒之間以「打」作為機鋒。
臨濟禪師回顧其在先師處被擊打的體驗，以「蒿枝拂著」比喻那種並非為了懲罰，而是為了警醒、點撥而輕微且迅速的擊打，旨在打破學人的執著與妄想。
。
此處描述臨濟禪師以「打」作為機鋒，旨在打破學人的言語思維與執著。
臨濟禪師回憶先師之教法，以此激發大眾對頓悟機緣的體悟，而非指實體的體罰。
。
此處為禪門機鋒。
臨濟禪師透過自請被擊，將教學情境轉化為一種當下的對峙與機用，旨在測試僧眾是否能跳脫常情，在即時的互動中顯現覺悟之機。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述在臨濟禪師設問後，有僧人挺身回應的場景。
。
此處為禪門公案之敘事，僧人回應臨濟禪師的詢問，主動請纓執行打擊之舉，體現禪門中機鋒對接的即時性與勇猛。
。
此處描述禪門中以「棒」作為機鋒的互動。
臨濟禪師透過遞棒這一動作，將對話由言說轉向實踐的機鋒，旨在打破對方的慣性思維，是禪宗典型的以行代言之教法。
。
此處描述禪門機鋒之對峙。
臨濟禪師將棒子遞出，僧人心中生起「接棒」的意念，此「擬」字揭示了意識的微細動作，正是禪師隨機而作、在唸頭起處即行擊打的契機。
。
此處描述禪宗機鋒之運用。
臨濟禪師在僧人準備接棒的瞬間出擊，旨在打破對方的預期與分別心，以當下的行動直接切入實相，不給予思考與猶豫的空間。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文臨濟禪師機鋒的評唱。
。
此句為雪竇禪師對臨濟禪師機鋒的評唱。
在禪宗機鋒對接中，「放」是指給予對方切入或接話的機會（如遞棒），若放得不當，容易讓對方陷入妄想或產生誤解，故稱之為「危」。
。
此處為雪竇禪師對臨濟宗機鋒用處的評點。
指臨濟禪師在施展機用（如拈棒）後，收回動作或轉折過於迅速，缺乏讓對方充分體會或在危險邊緣停留的餘地，故稱之為「太速」。
。
此處為禪門公案之評唱，天童禪師對臨濟及其師（黃蘗）的機鋒與風骨給予高度評價，肯定其在禪法運用上的卓越與不凡。
。
此句描述禪門中機鋒與心法之傳承。
在禪宗語境中，「用處」指修行者在面對機緣時，靈活運用般若智慧、不落文字的機用（機鋒），強調臨濟宗之風骨與機用在後世（如黃蘗）身上的延續。
。
此句描述天童覺和尚在評唱臨濟宗公案時，採取精準捕捉機鋒、在最緊要之處以詩頌形式揭示其義理的作法。
。
此句為承接語，用以引出後文對臨濟宗風或特定公案的讚頌詩偈。

此頌文旨在讚頌臨濟宗之機鋒與風骨。
以「九包之鶵」與「千里之駒」比喻修行者之才幹與氣概；「靈機發樞」與「飛電急」描述禪宗機鋒之迅猛，能瞬間破除執著（迷雲）；「捋虎鬚」象徵在面對強大壓力或危險境地時，依然能保持自在、不被外境所轉的大勇與大智，體現了禪宗「大丈夫」的解脫境界。

此處為承接語，標誌著萬松老人（師）針對前文天童覺和尚的頌文開始進行評唱與解析。
。
此句為評唱之語，明確指出前文之頌詞（頌雲...）其對象與目的在於讚頌臨濟義玄禪師及其傳承之機鋒與風骨。
。
此句為禪門評唱中的比喻，用以讚嘆對象（臨濟）具有極高且罕見的機鋒或風骨，將其比作稀世之寶「鳳毛」。
。
此句為敘事，提及禪門中黃蘗禪師早年曾擔任百丈寺主持之經歷，用以對比其後與臨濟禪師之機鋒交鋒。
。
此處「毒手」並非指傷害，而是禪宗特有的機鋒，指臨濟義玄禪師以激烈的呵斥、擊打或反問，直接擊碎學人的妄想執著，使其頓悟。
此句是在讚嘆黃蘗承襲了臨濟禪師這種剛猛、直接的開示風格。
。
此處為禪門比喻，指具備大機鋒的師長（真龍）能培養出同樣具備頓悟機用之才的弟子（龍子），強調法脈傳承中機鋒與風骨的承接。
。
此處承接前句「真龍生龍子」，以比喻手法說明禪宗法脈的傳承。
指具備卓越機鋒的師父（鳳）能教導出同樣具備卓越機鋒的弟子（雛），強調師徒之間法義契合、正法接續的特質。
。
此句為引經據典之承接語，旨在引用《瑞應圖》之內容以佐證前文對臨濟宗傳承或人才特質的讚歎。
。
此處引用《瑞應圖》之說，以「鳳」比喻具備卓越資質的禪門繼承者，而「九包」則是用來定義或衡量這種卓越特質的九項標準，後文隨即對此九項內容逐一展開說明。
。
此句為列舉之承接語，接續前文關於「鳳有九包」的說明，開始逐一列舉其名稱。
。
此處並非指一般的宗教皈依，而是引用《瑞應圖》中關於鳳凰九包（九種特徵或名稱）的第一項名稱，屬於文學與象徵性的描述。
。
此句為敘事性的條目編號，用於列舉《瑞應圖》中關於鳳凰九包的特徵，無獨立之法義。
。
此處為引用《瑞應圖》中關於鳳凰特徵的描述，在禪門評唱語境中，將其轉化為心境與法度、度量相契合的意涵，象徵一種圓滿的狀態。
。
此句處於對《瑞應圖》中鳳凰特徵的描述脈絡中，針對前句「心合度」進行解釋，說明其符合天道的自然法度或神聖尺度。
。
此句為條列式敘述之承接語，用於引出鳳凰九包特徵中的第三項。
。
此處為描述鳳之九包（特徵）之三，指聽覺功能的通達與靈敏。
。
此句為條列式敘述的承接語，用於引出後續關於「鳳有九包」之第四項特徵描述。
。
此處為描述特定儀軌、相貌或法相的組成部分，屬於對外在形態的具體列舉，無深層抽象教理。
。
此句為序數標記，用於列舉特定法相或特徵的第五項。
。
此處為列舉描述之項，接續前文之序數，描述視覺感官所見之光彩色彩。
。
此句為條目式敘述的序數標記，用於引出後續對特定特徵或項目的描述。
。
此處為引用秦穆公相馬之相法，描述馬匹頭頂（冠）短小如州之形狀，屬於相馬術的特徵描述，非直接之佛法教理。
。
此處為描述相馬之特徵，屬於對具體外相的觀察記錄，並非抽象教理之論述。
。
此句為列舉項目的序數，承接前文對相馬特徵或比喻項目的條列說明。
。
此處為描述馬匹相貌的特徵之一，屬於相馬之術的描述，用以比喻後文臨濟宗之神俊與機鋒。
。
此句為條目式敘述的序數標記，用於引出後續對特定特徵或名相的描述。
。
此處為描述相馬之特徵（接續前文之馬相描述），在禪門評唱中，以馬之神駿特徵喻指修行者或祖師之機鋒峻烈、氣勢磅礴。
。
此句為條列式敘述的序數標記，用於引出後續關於相馬或特徵的第九項描述。
。
此處為相馬之特徵描述，後文以秦穆公相馬之喻，說明臨濟宗機鋒迅疾、神俊之特質，此句僅為列舉相馬之相，無獨立之教理義涵。
。
此處引用歷史典故，旨在透過方堙能精準識別千里馬的能力，比喻禪師能迅速洞察修行者的機鋒與悟境。
。
此句承接前文秦穆公相馬之喻，用以比喻修行者或悟者具備極高的靈性與機鋒，能迅速契入真理。
。
此處以「千里駒」的比喻，說明臨濟宗在機鋒運用與悟後證量上的迅猛與精準，強調頓悟後靈機發揮的迅速。
。
此句描述禪宗頓悟後，修行者能迅速契入自性本能，將本有的靈明覺性（真機）運用於機鋒與生活之中，無需經過冗長的推論。
。
此句為承接語，用以引出後文關於禪門機鋒與師承的對聯詩句，無特定教理義涵。
。
此句描述禪宗傳承中以擊打、呵斥等激烈的機鋒來打破學人執著、喚醒自性的機用，屬於禪門特有的「以身教心」之法。
。
此句描述禪門中以擊打（棒喝）作為機鋒的場景。
在禪宗語境中，身體的擊打並非暴力，而是為了震驚心神、打破妄想，使弟子在瞬間領悟真理（靈機發樞）。
。
此句以「風度籥」比喻機鋒的啟發。
在禪宗語境中，真風指代師長的機用或自性的覺醒之風，度籥則是指將這種覺悟之風注入修行者（如笛般）的生命中，使其發出真理之聲，進而達到靈機發樞的狀態。
。
此句處於禪宗評唱語境，描述在師徒間透過激烈的機鋒（如擊掌、築拳）觸發，使弟子內在的本覺（靈機）瞬間啟動並突破執著（發樞），達成頓悟的狀態。
。
此處為對前文詩句的評唱解析，說明前句（真風度籥）是指修行者透過接引老師的機鋒與教導，而獲得心法傳承。
。
此句為對前文詩句的評唱解析。
在禪宗語境中，「自性宗通」是指修行者不再依賴外在文字或師承形式，而是直接契入並通達自身本性的真理。
。
此處為引用道家經典以佐證禪宗機用之承接語，旨在透過老子的觀點來對比或深化對「真機」與「自性」的理解。
。
此句引用老子之意，以「槖」（皮囊）與「籥」（笛子）比喻天地之空靈與氣息之運作。
在禪宗語境中，此比喻旨在破除對物質世界的實有執著，將宇宙視為一種空靈的樂器或容器，強調其本質的空靈與可運用的靈活性。
。
此處為對老子「天地之間其猶槖籥乎」之比喻進行名相解釋。
以「無底囊」比喻天地之空靈與氣機的流通，強調不執著於形式，能容納萬物且無礙，對應禪宗中自性空靈、不滯於相的境界。
。
此句為對前文「槖」之名相解釋。
在老子「天地之間其猶槖籥乎」的語境中，槖（音同『鼓』）指皮囊，此處說明其亦可指皮鞴（風箱），用以比喻天地間氣息的吞吐與運作。
。
此句為對前文引用《老子》中「槖籥」比喻的名相解釋，旨在說明「籥」的器物形態，以對應後文關於「妙指」發音的機理比喻，說明自性靈機的運作。
。
此句為承接語，引出後文關於「妙指」與「妙音」之比喻，用以說明修行中機鋒與指引的重要性。
。
此句為比喻之起首，以樂器之材質與潛能比喻法器或自性，強調僅有條件（樂器）是不夠的，後文將接續說明必須有「妙指」（指引或實踐）才能將潛能轉化為實際的覺悟或法音。
。
此句以樂器比喻，說明即便具備覺悟的潛能（妙音），若缺乏正確的機鋒引導或修行方法（妙指），則無法將本有的自性之光顯現或發揮。
。
此句為文獻出處標記，說明前文所述之義理或比喻源自於《大佛頂首楞嚴經》。
。
此處以「飛電」比喻禪宗機鋒的迅疾與銳利，強調在對機過程中，覺悟或指引的瞬間性與強烈衝擊力，不容遲疑。
。
此句為對前句「劈面來時飛電急」的評唱解析。
在禪宗語境中，強調師徒對機時，如電光石火般迅猛且精準的機鋒，旨在瞬間破除對方的妄想執著。
。
此句以雲遮陽喻指無明遮蔽自性。
當修行者破除迷妄（迷雲）後，本自具足的覺性（大陽）自然顯現，強調悟後自性清淨、光明獨照的狀態。
。
此句為對前句「迷雲破處大陽孤」的註釋。
以「大陽」比喻自性本覺，說明當迷妄的雲霧破除後，本有的覺性便如太陽般顯現，明朗無礙。
。
此處為禪門評唱之機鋒，比喻在極其危險或嚴峻的境地中，以大膽、無畏且不拘小節的方式面對對手或挑戰，用以形容禪師在對機時的峻烈與勇猛。
。
此處為引用典籍之承接語，用以引出後文關於孔子與盜跖的寓言，旨在透過世俗典故說明禪宗之機鋒與勇猛。
。
此處引用《莊子》典故，在禪門頌古語境中，是用以比喻在面對極端或危險的境況時，如何保持機鋒與自覺。
此句為敘事鋪陳，旨在引出後文關於「無病而自灸」的機用討論。
。
此句引用《莊子》中孔子對盜跖的評價，在禪門語境中用以比喻不必要的自作聰明或在無事時強行採取激進手段，反而招致危險或陷入迷途。
此處旨在警示參學人在面對機鋒時，應隨機而動，不可在無病之處強行「灸治」，以免弄巧成拙。
。
此處承接前文「捋虎鬚」之意，以極其危險的行為比喻禪宗機鋒之峻烈與勇猛。
指修行者在面對強大的機鋒或生死關頭時，能以無畏、果敢且迅捷的反應來應對，不被恐懼所縛，體現出「當仁不讓」的全機大用。
。
此處承接前文「疾走撩虎頭」，以極其危險且大膽的行為（編虎鬚）比喻禪宗機鋒之峻烈與勇猛，指修行者在面對強大機鋒時，能以無畏、當仁不讓的姿態應對，而非畏縮不前。
。
此處承接前文「撩虎頭」、「編虎鬚」之比喻，在禪宗語境中，虎口象徵極其危險或極具壓力的機鋒對峙。
此句以反諷或驚嘆之語，描述在參禪過程中，面對大機用時那種生死一線、毫釐之差便會落入迷途或被擊潰的緊迫狀態。
。
此處處於禪宗評唱語境，接續前文關於「捋虎鬚」之危險與機鋒，意指在絕對的機用或空靈之境中，不再有主客對立的「見」相，或指對該情境之覺察已超越表象的視覺觀察，進入無相之境。
。
此處描述天童覺和尚在機鋒對接或指導學人時，其指點方式直接、明確，不著文字，旨在讓參學人能直接體會當下的機用。
。
此句處於禪宗評唱語境，強調修行者在參究過程中，應直接契入不被任何條件限制的「全機」狀態，在體現自性大用時需有絕對的自信與果敢，不可有任何遲疑或客套的退讓。
。
此處為禪門機鋒，透過具象的動作（捏鼻）來打破學人的慣性思維，強迫其在當下體會全機大用，而非陷入文字或理論的死衚衕。
。
此句為敘事記錄，提及無盡居士對《清涼傳》的續寫工作，屬於對人物行跡與文獻傳承的記載。
。
此處描述禪門中機鋒對接的迅捷與無礙，強調在當下即時反應，不假思維，體現禪宗「全機大用」的特質。
。
此處描述禪宗公案中以「擊打」等激進手段打破對聖者（文殊菩薩）的執著與偶像化崇拜，旨在指引修行者超越對名相的依止，直接契入自性，體現禪宗「破相」的機鋒。
。
此處為敘事承接句，描述天童覺和尚在看到「解脫禪師打文殊」之公案後，對其機鋒之快、破執之勇所產生的自然反應。
。
此處為禪門評唱，讚嘆解脫禪師「打文殊」之機鋒，展現出不被名相、權威所束縛，能直接切入實相、勇猛果斷的禪宗精神，故稱之為「大丈夫」。
。
此句為禪門評唱，透過對前文「打文殊」之果敢行徑的讚嘆，反問參究者是否能從中體會臨濟宗那種不拘泥於形式、直指人心的開悟境界。
。
此句屬於禪門機鋒，接續前文對臨濟宗悟境之讚嘆。
以「新婦」之羞澀、拘謹對比覺悟者之大用與灑脫，旨在透過強烈的反差，凸顯禪者在體悟真理後那種無礙、不拘小節的大丈夫風範。
。
此句為禪門評唱，以「木塔」與「老婆禪」比喻那些陷入僵化、死板、僅依循舊有形式而無活潑靈性的禪修狀態。
透過「驚甦」二字，強調頓悟或機鋒之擊，使修行者從死水般的定境或教條中覺醒。

此句為禪門錄中常見的承接語，指禪師在正式法會或日常教學中，向僧團（眾）發表開示或提出公案，以啟發弟子悟性。
。
此句為禪宗機鋒，以「門欲闔」比喻心靈陷入僵化或迷妄之際，以「一拶」象徵頓悟的契機或師長的點撥，說明覺悟就在一念之間，不需繁瑣過程，僅需契機即能轉迷為悟。
。
此句為禪宗機鋒，以「船將沈」比喻修行者陷入迷妄或處於生死危急之際，「一篙便轉」則指頓悟之機或師長的一記點撥，能使心念瞬間翻轉，由迷轉悟，化危為機。
。
此句為禪門機鋒，以「入谷無歸」之絕境，喻指修行至某個決定性的轉折點或徹底捨棄妄想之狀態，進入一種不可逆轉、無路可退的絕對境地，旨在破除修行者的後路心與猶豫心。
。
此句屬禪宗機鋒，以「箭筈」（箭尾）之迅疾、直接比喻頓悟之機。
箭發則直指目標，不作迂迴，意指在絕對的覺悟中，心與天（真如/法界）之間只有一個直接的入口，無須經過繁瑣的階梯或路徑。
。
此處為禪門機鋒之承接語，由說法者（示眾者）向聽法者發問，旨在打破慣性思維，誘導對方進入當下的覺照狀態。
。
此句為禪宗公案中的詰問，接續前文關於門、船、車、箭等比喻，旨在打破對方向、目的地的執著，促使修行者在當下直面本心，而非尋求外在的去處。

此處為禪門記錄之慣用語，指禪師在對話或示眾時，提出一個公案或話題以啟發弟子，並非指物理上的舉起動作。
。
此句為禪門公案之敘事開端，描述兩位修行者（疎山與溈山）相遇並展開機鋒對話的起點。
。
此句為禪門公案之承接語，描述弟子（疎山）向老師（溈山）引用其師長之言論，以作為機鋒對接的起手式。
。
此句為禪宗公案之機鋒。
以「藤倚樹」比喻修行者依賴文字、語言（句）來尋求真理；「樹倒」象徵當文字語言的依託被破除或失效時，修行者必須面對真實的自性，不可再依憑外在的法句。
。
此處為禪門公案之機鋒。
疎山以「藤枯」比喻依託的語言、文字或法相消失後的狀態，以此詰問溈山如何面對超越語言的實相。
溈山的「大笑」即是對此詰問的直接回應，顯示其不落文字、直指心心的禪宗境界。
。
此句為禪門公案中的機鋒。
疎山面對溈山的笑聲，不落入對「句歸何處」的邏輯辯論，而是以「賣布」這一世俗、具體的行為作為回應，旨在打破對立的思維框架，展現當下真實的自性狀態，而非在文字與理論中尋找答案。
。
此處為禪門公案之機鋒對答。
疎山以「賣布單」自喻，將法義之詰問轉化為世俗交易之情境，以反諷溈山之大笑，溈山則以「取錢」之舉回應，將機鋒落在當下現量，不落文字議論。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述溈山禪師在與疎山對話後，將錢物歸還並給予機鋒指引的過程。
。
此句出自禪門公案，溈山禪師以「獨眼龍」作為機鋒，並非指生理缺陷，而是以奇特、不拘格套的隱喻來指涉未來能接續此法脈或點破此機鋒的接法之人，旨在激發對方的覺悟心。
。
此處為禪門公案之敘事，溈山禪師囑託疎山禪師將其機鋒（獨眼龍之喻）點破，並指示在未來的特定時機（明昭）再將此前話提起，以驗證或啟發後學，體現禪宗以機鋒對接、不立文字的傳法特質。
。
此處為禪門對前文溈山禪師機鋒的評唱。
所謂「頭正尾正」，是指其在對話與機鋒的起承轉閤中，始終保持正覺的機用，不偏不倚，展現出圓滿的禪宗機用。
。
此句描述禪門中機鋒對接的過程。
在禪宗公案中，「知音」指能領悟對方心印、契合其機鋒的人。
此處指疎山在評議溈山禪師的機用後，因尚未完全契合或欲進一步考驗，而再次提出問題。
。
此處為禪門公案中的機鋒對答，以「樹倒」之象徵或實況，作為對前文議論的截斷或反問，旨在打破邏輯思維，直指當下。
。
此句為禪門公案中的機鋒對答。
以「藤枯」比喻依託的對象或執著的法門消失，以此詰問修行者在失去依憑後，其心之機鋒（句）應如何安住或回歸，旨在考驗其是否能脫離形式而見本性。
。
此處描述禪門公案中透過機鋒對答而產生的頓悟過程。
溈山的「笑」並非世俗之笑，而是對對方機鋒的肯定或對法義的點撥；疎山的「省」是指在對話的瞬間突破執著，體悟到當下的真理。
。
此處為禪宗機鋒。
溈山禪師以「笑」作為機用，看似溫和，實則具有斬斷妄想、破除執著的銳利力量（刀），旨在點破對方的迷妄，使其在猝不及防中獲得覺悟。

此處為公案記錄之承接語，指引後文將由該位禪師展開對特定公案的評唱或敘述。
。
此句為公案之開端，介紹登場人物之身分與名號。
。
此句描述禪門中弟子（疎山）向師長（洞山）請益的過程，是禪宗公案中典型的「參問」形式，旨在透過對話突破執著、契入真理。
。
此處為禪門參究之機鋒。
疎山禪師參問洞山禪師時，以「未有之言」作為切入點，意指在絕對真理或本來面目中，不存在可以用語言文字來描述的「話」，以此挑戰或請益於師。
。
此句為禪門參話過程中的請益之語。
在公案語境中，弟子向師長提出疑問（參話）後，請求師長以機鋒或教導來啟發其悟境。
。
此句為公案對話之承接語，指明說話者為洞山禪師。
。
此處為禪門機鋒。
疎山禪師請洞山禪師示誨，洞山以「不諾」直接截斷對方的請求，旨在打破對方的期待與邏輯思維，迫使參禪者在無依據的當下直面本心，而非尋求文字或理論上的認可。
。
此處為禪門公案之對話，洞山禪師以「不諾」與「無人肯」來切斷對方的邏輯思維，使參禪者無法在語言文字的認同或否定中找到依據，進而逼其面對自心本來面目。
。
此句為公案對話之承接語，標記說話者為疎山禪師，用以引出其對洞山禪師回答的反應。
。
此處為禪門機鋒對答。
疎山禪師針對洞山禪師之前的否定回答，以「切」字試探能否直接切入法義核心或突破當前僵局，旨在驗證心印的契合與否。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為山禪師，用以引出後續的機鋒對答。
。
此句出於禪門機鋒對答。
在禪宗語境中，「切」通常指以銳利的智慧直接截斷妄想、執著或對特定問題的糾結，使心靈瞬間回歸本然。
此處山（僧）以反問方式考驗對方的機用，測試其是否能即時截斷對前文討論的執著。
。
此句為對話承接語，標記說話者為「疎」。
。
此處為禪宗機鋒對話。
在禪門公案中，「切」常指以銳利之機鋒或理路切入核心。
此句意指當所有切入的嘗試都失效（切不得）時，反而顯現出本來面目之全然開放、無所遮掩（無諱）的境界，以此反轉邏輯以破除對「方法」或「切入點」的執著。
。
此句為敘事承接，交代人物後來的處境與師承關係，無特定教理討論。
。
此句為公案之敘事承接，交代問答的主體與對象。
。
此句為僧人向香嚴禪師提出的機鋒問話。
在禪宗語境中，「不慕諸聖」意指打破對外在聖者、權威或既定法相的依止與追求，旨在探詢如何回歸自性，不落於對聖人的執著。
。
此句為禪門問答，旨在探討修行者是否陷入對外在聖人的崇拜（慕諸聖），而忽略了內在自性的覺醒（己靈）。
在禪宗語境中，「己靈」指涉的是每個人本具的佛性或自覺之靈，強調回歸自性而非外求。
。
此句為對話承接語，標記說話者為香嚴禪師，用以回應前文僧眾關於「不慕諸聖，不重己靈」的詰問。
。
此處為禪宗機鋒，針對「不慕諸聖、不重己靈」之問，香嚴禪師以「萬機休罷」回應，意指當修行者放下所有分別心、計較心與對聖賢或自我的執著時，即是進入無分別的本來面目。
。
此句為香嚴禪師之機鋒。
針對僧人問「不慕諸聖，不重己靈」之處境，香嚴以「萬機休罷，千聖不攜」回應，意指當心靈徹底放下萬般機巧、回歸自性時，不再依賴或追求外部的聖者指引，強調自覺自證，不假外求。
。
此處描述禪門公案中，修行者以非語言的肢體反應（嘔聲）來回應或挑戰對方的機鋒，展現禪宗不拘形式、直指心性的特質。
。
此句為禪門公案中的對話，描述僧人對香嚴禪師之回答所產生的反應，表現出對禪師機鋒的質疑或不解，是禪宗機鋒對接中的一種情境。
。
此句為禪門公案之敘事承接，記錄對話主體之轉換。
。
此處為禪門公案之對話，嚴禪師針對眾中發出質疑之聲而詢問其身分，屬敘事承接語，無特定抽象教理。
。
此句為公案敘事之承接語，記錄對話過程，無特定教理義涵。
。
此處為禪門公案中的人物稱謂，指代對話中的特定僧侶身分，屬敘事承接，無特定教理義涵。
。
此句為敘事承接語，標記對話主體為嚴（指該語境中的僧人或人物）。
。
此句為禪門對話中的詰問，旨在透過對身分（山僧）的確認，將對話對象拉回其修行者的本分，為後續的機鋒對答做鋪陳。
。
此句為禪門公案之敘事紀錄，描述僧人疎在與嚴的對話過程中，由羣眾之中走出以作回應的動作。
。
此處為對話中的肯定回答，承接前句之詢問，無特定深層教理，屬敘事對話之承接。
。
此句為對話承接語，標記說話者為嚴。
。
此處為禪門機鋒，嚴師透過質詢來考驗對方的悟境或機用，旨在激發其當下的靈覺，而非單純詢問語言能力。
。
此句為公案敘事中的承接語，標記說話者為疎，用於引出後續對話。
。
此處為禪門對話（機鋒），指修行者對自身悟境或對特定問題有明確的表達能力，而非單純的語言描述。
。
此句為對話承接語，記錄人物對話之起首。
。
此處為禪門對話（機鋒），嚴禪師要求疎出眾就其先前聲稱能「道得」的內容進行實際陳述，旨在考驗其悟境或機用。
。
此句為對話承接語，記錄人物疎在對話中的發言起始。
。
此句為禪門對話中的承接語，表現出修行者在機鋒對答中的機用與反轉，並非在討論特定的教理道統。
。
此處為禪門公案中的機鋒對答，並非在討論物質交易，而是透過要求「師資禮」來測試對方的態度與心境，以此作為開啟法義對話的契機。
。
此處為禪門公案之敘事，描述人物在對話過程中的肢體動作，體現禪宗在機鋒對答間的禮節與情境轉換。
。
此句為敘事承接語，描述對話雙方在禪門機鋒對答中的互動過程，無特定教理義涵。
。
此句為公案對話之承接語，標記說話者為疎（指僧人疎），用於引出其後續對嚴的詰問。
。
此處為禪門機鋒對答，疎禪師以反問方式促使對方面對當下心境，而非陷入對師資禮或形式上的爭論，旨在打破對方的執著，直指本心。
。
此處為禪門機鋒對答。
疎將「肯」與「諾」作為一種條件或對價（承接前文師資禮之論），以此測試嚴的機用，意指若無對應的承諾或條件，則無法完整獲得（法義或答案）。
。
此句為對話承接語，標記說話者為嚴，用於引出其對前文「肯諾」之義的質詢。
。
此句出於禪門機鋒對話。
嚴針對疎所提到的「肯諾」之概念提出質詢，旨在打破對形式化認同（肯諾）的執著，追問其真實主體與內涵，以促使對覺悟本質的直接體認。
。
此句出於禪門機鋒對話，透過對「肯」與「諾」這類認同、承諾之動作的追問，旨在打破對主客體（誰在答應誰）的執著，將修行者導向自覺的本源，而非停留在形式上的認可。
。
此句為對話承接語，標記說話者為「疎」。
。
此處處於禪宗機鋒對話中，討論「肯諾」的主體與客體。
疎將「肯」定義為向外求認同（他千聖），以對比後句中「諾」於自心的自覺，旨在區分依他覺與自覺的差異。
。
此處為禪宗機鋒對話。
在「肯」與「諾」的辯證中，將認可的對象從外在的「千聖」轉向內在的「自己」，強調自覺自證，不依止外在權威，體現禪宗自性自覺的核心義理。
。
此句為對話承接語，標記說話者為嚴（指嚴禪師），用於引出後續對疎禪師之詰問與評述。
。
此句為禪門對話中的承接語，說話者（嚴）在認可或接納對方（疎）之回答後，隨即轉折進入對修行實踐之艱苦的強調，體現禪宗不落文字、不陷於口頭機鋒，而重視實際磨練的特質。
。
此句出自禪門公案，屬機鋒對答。
嚴禪師以極端、荒誕的身體病徵（倒屙）作為對答，旨在打破對方的邏輯思維與言語機巧，將修行者從理性的「肯」與「諾」之爭，強行拉回至真實、粗糙且不可逃避的生命經驗（肉身之苦）中，以期激發頓悟。
。
此句為禪門公案中的敘事對話，描述香嚴禪師對後學的預言或警策，以極端艱苦的生存環境（無柴燒、無水飲）來比喻修行中必須面對的磨練與因果驗證。
。
此句為禪門公案中香嚴對疎山的警策，表面敘述生活困窘，實則以極端矛盾的處境（住水而無水）來破除對外在環境的依賴，指涉修行者在面對絕境時的心境轉化與機鋒對答。
。
此句為禪門公案中的對話，指說話者要求對方將其預言或警示深刻銘記在心，用以在後續的修行實踐中驗證。
。
此句為敘事記錄，描述人物後來的居處變遷，無特定教理義涵。
。
此句為敘事承接，描述後續情況確實符合前文香嚴禪師對其修行困境或身體狀況的預言（記），在禪門公案中常用於展現師徒間的機鋒與因果驗證。
。
此句為敘事紀錄，描述人物在經歷一段時間後身體康復之狀態，無特定深奧教理，僅作為後文對比「香嚴記」之時間線鋪陳。
。
此處記載禪門中關於「預言」與「應驗」的機鋒。
透過對病苦（倒屙）的執著與計算，反襯禪者在面對身體病苦時的超脫態度，以及對師長教誡（記）的奇特應對方式。
。
此處描述的是禪門中一種極端的苦行或對師長預言（記）的刻意實踐，並非普遍的修行法門，而是體現於特定禪師公案中的行為特質。
。
此句描述禪門中師徒間以「記」（預言或叮囑）來驗證機鋒或修行狀態的慣例。
此處指後學之行為是為了契合香嚴禪師先前所作的預言。
。
此句為禪門公案之敘事承接，記錄疎山禪師與道怤禪師之間的機鋒對答之開端。
。
此句出於禪門公案，討論的是對某種境界或機鋒的認可（肯諾）是否能完全涵蓋或成立。
在禪宗機鋒中，「肯諾」不僅是形式上的同意，更是對悟境的印證。
此處提出「不得全」，旨在打破對「認可」這一概念的執著，引導進入不落文字、不依認可的絕對境界。
。
此句為禪門問答中的詰問，旨在考驗對方對前文所述情境（肯諾不得全）的領悟與體會，而非要求邏輯上的解釋。
。
此句為禪門公案之對話承接，標記說話者為怤禪師，準備對前文之疑問進行開示。
。
此處為禪門機鋒對答。
怤禪師針對前文「肯諾不得全」之問，以「全歸肯諾」作答，旨在將焦點直接回歸到「肯諾」這一當下的認可狀態，不落入邏輯分析，展現禪宗直指人心的特質。
。
此句為禪門公案之對話承接語，標記說話者為疎（指疎山禪師），用於引出後續對「肯諾」義理的詰問。
。
此處為禪門機鋒對話。
在「肯諾」與「不得全」的辯證中，詰問對方如何看待「不完全」或「不能全肯」的境界，旨在打破對立的邏輯思維，直指本心。
。
此句為禪門公案之對話承接語，標記說話者為怤禪師，用以引出其對前文「不得全」之義理回應。
。
此句出於禪門機鋒對答。
怤禪師針對「不得全（不能完全肯諾）」的詰問，直接切斷一切邏輯上的認同與肯定（肯路），以展現超越對立、不落兩邊的絕對境界，使對話不再陷入「肯」或「不肯」的二元對立中。
。
此句為對話承接語，標記說話者為疎（指禪師疎山），用於引出後續對前文禪問答的評述。
。
此句為禪門公案之評唱，描述對話雙方在機鋒交鋒後，達到一種心領神會的契合狀態，指對方的回答恰好符合了病僧（指對話中的一方）的心境或要求。
。
此句為引入人物，指稱禪宗歷史上的溈山懶安禪師，作為後續示眾法義的對象。
。
此句為對前文提及之溈山懶安禪師的身分註記，指出其在禪宗歷史中被列入「三懶」之稱。
。
此句為人物稱號的補充說明，指前文提到的溈山懶安禪師另有「長慶大安」之稱。
。
此處為禪門公案之慣用語，指禪師在僧團面前進行開示或提出機鋒，以啟發弟子悟道。
。
此處為禪宗公案之機鋒，旨在打破對「語言文字」的執著。
透過對立的「有句」與「無句」之詰問，誘導修行者超越二元對立的邏輯思維，直接契入不落文字的本心。
。
此句出於禪門公案，以「藤倚樹」之象徵，指涉言語、文字（句）與實相（無句）之間依附、相依的關係，旨在提示修行者不可執著於文字表象，而應見其本體。
。
此句為敘事，描述人物「疎」為了求法或問義，不遠四千裡的路程前去請問。
在禪門公案中，此類敘述旨在強調求法者的精進與對特定機鋒的追尋。
。
此句為禪門公案之敘事，描述僧人持布單（僧侶之憑證）前往請益或問法之情境，旨在呈現禪宗機鋒對接前的準備動作。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述修行者在特定地點（泥壁）與對象（溈山）相遇並進行機鋒對答的開端。
。
此句出自禪門公案，以「藤倚樹」比喻言語（句）與真理（無句/體）的關係。
言語雖是依附於真理而生，但其本質僅是工具或相狀，旨在指引修行者體悟超越言語的實相。
。
此句出於禪門公案，為問答對機之過程。
說話者將先前所聞之偈句（有句無句，如藤倚樹）向溈泥壁次禪師確認，旨在透過對「語」的認可，進而切入對法義或心印的詰問。
。
此句為公案敘事之承接語，標記說話者為溈（僧名），用以引出其對前文問詢的回答。
。
此處為禪門公案中的對答，溈泥壁對疎之詢問予以肯定，屬於機鋒對接的承接語，旨在確認前文所述之語句。
。
此句為敘事承接語，標記對話主體切換至「疎」。
。
此句為禪門機鋒。
前文以「藤倚樹」比喻依止或依據，此處則以「樹倒藤枯」設問，旨在考驗對方在失去外在依託、依據或形式（如師徒依止、文字依據）時，能否自立自強，顯現本自具足的自性。
這是一種典型的破除依賴心、逼其現前自性的禪問。
。
此處為禪門機鋒。
面對「樹倒藤枯」（指依止的對象消失或生命終結）的詰問，溈以「泥槃」作答，意指在絕對的寂滅與空性中，不再有依附或枯萎之分，直接指回本源的解脫狀態。
。
此處描述禪師在機鋒對答後，以大笑表現出對當下境界的自在與通透，隨後回歸日常起居之處，體現禪宗「平常心是道」的特質。
。
此句為公案敘事之承接語，描述人物在對話過程中的動作與反應，無特定教理義涵。
。
此句為禪門公案中的對話，屬敘事性語言。
在禪宗機鋒中，修行者常以世俗的行為（如賣布）作為掩護或機緣，用以測試對方的機用或表達自己的來意，並非在討論商業交易，而是屬於禪門中「機鋒」對接的一部分。
。
此句為公案對話之承接，描述疎山在與溈公的機鋒交鋒後，強調其遠道而來的目的，旨在展現禪門中以看似世俗的行為（賣布單）來掩蓋或對應其求法、試禪的真實意圖。
。
此處為禪門公案之對話，描述行腳僧與禪師之間透過機鋒對答、互相試探的互動過程，並非在討論深奧教理，而是展現禪宗特有的機用與對機。
。
此句為禪門公案之敘事，描述溈禪師在與疎山對話後採取行動，屬於情境銜接，無特定抽象教理。
。
此處為禪門公案之敘事，描述溈和尚在與疎山對機後，處理世俗交易之瑣事，展現禪者在日常生活中不染、隨緣且果斷的處事風格。
。
此處為禪門公案之敘事，描述溈和尚在打發疎山後，以「獨眼龍」作為一種機鋒或預示，旨在測試或點撥對方的心境，而非指涉具體的生理缺陷或世俗預言。
。
此處為禪門公案之敘事，指透過機鋒或特定的指引，使對方對某種狀態或真相豁然覺悟（點破）。
。
此句為公案敘事，描述修行者在行旅中遇到能指點其迷津或揭露其執著的善知識（明昭），體現禪宗透過機鋒點撥以破除妄想的教學方式。
。
此句描述禪門公案中人物的行徑。
在禪宗語境中，此類看似世俗的行為（如賣布單）往往是用於測試修行者之本分，或作為破除執著、展現機鋒的機緣，而非單純的商業行為。
。
此處為禪門公案之評唱，指前文所述之因緣或機鋒，最終皆在於這一句點破之話，強調禪宗以言詮心、機鋒對接的特質。
。
此句為敘事承接，指涉當時社會中缺乏正法修行、僅以遊歷為目的的僧侶羣體，旨在對比後文應留心之「本分事」。
。
此處指修行者在行腳或僧團生活中，應專注於自身的修行職責與本分，而非追求外在的名聲或隨波逐流。
。
此處指修行者在行腳或與人交往時，應採取適應環境、隨機應變的圓融態度（隨方），並以正向的讚歎來維護僧團的和合，而非採取否定或破壞性的批評。
。
此處針對行腳僧侶的本分與操守提出警示，告誡修行者不可在公眾場合對他人表現出輕蔑或不屑（以「嘔聲」喻之），以免破壞僧團的和合。
。
此處為評唱禪門中疏山禪師之行徑，雖批評其在眾中作嘔聲（指其尖銳或不合時宜的批評方式），但隨即補充說明並非否定其整體修行地位或其他長處，體現禪宗評唱中「破後立」或「不偏激」的評價方式。
。
此處指在僧團中採取不當行為，破壞依律儀進行的正式集會與議事程序（羯磨），屬於違犯僧律之舉，與後文「破轉法輪」、「破和合僧」並列，強調其嚴重後果。
。
此處接續前句「破羯磨」，指以毀謗、幹擾等方式破壞正法之傳承與弘揚。
在禪門語境中，亦指對修行者或法師傳法之機緣進行破壞。
。
此處指在僧團中挑撥離間，使原本和諧統一的僧眾分崩離析。
在律藏中，破和合僧被視為極其嚴重的罪行（僧殘或波羅夷之類），在此語境中是用以警示行腳僧不可隨意毀謗他人，以免招致現世報應。
。
本句接續前文提及的「破羯磨」、「破轉法輪」、「破和合僧」等嚴重過失，強調此類毀壞僧團和諧與正法傳承的行為，將會迅速導致因果報應。
。
此處指香嚴禪師在修行過程中，獲得了關於未來成佛或證悟的預言（受記）。
在禪宗語境中，受記亦可指師徒之間心印的傳承或對其悟境的認可。
。
此句接續前文對疏山禪師在眾人中作嘔聲、破和合僧之行為的批評。
在此語境中，「記」並非指佛法上的「受記」（預言成佛），而是指將其不當行為記錄在案，以警示後人，與後句「皆作後人榜樣」相呼應。
。
此處指前文所述之僧人行徑（無論是正向的受記或反向的失儀），皆會成為後世修行者效法或警惕的範例。
。
此句為對疏山禪師之評價，肯定其證悟境界之深廣，且在僧團或法脈中具有中堅的地位。
。
此句描述疏山禪師在面對僧眾問答時，不採取常規的說法，而是運用機鋒來啟發對方，體現禪宗「機鋒」不拘形式、直指人心的特點。
。
此處為禪門公案之敘事，描述疏山禪師以具象之物（木蛇）作為接機的機緣，旨在透過打破常情之舉，誘導對話者進入當下的覺照，而非對木蛇本身進行教理分析。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述僧人對疏山禪師手中之物的好奇詢問，旨在鋪陳後續的接機與機鋒對答。
。
此處描述禪宗接機之情境。
疏山禪師以「木蛇」作為機鋒，透過具象的物件來對應僧人的疑問，旨在以非語言的直接方式啟發對象，是典型的禪門機鋒運用。
。
此處為禪宗接機之機鋒。
疏山禪師面對僧人詢問手中木蛇為何物時，不作邏輯解釋，而是以「曹家女」這一不相干的名稱來截斷對方的分別心，強迫對方在當下直面實相，而非陷入對物體的定義中。
。
此句為敘事之起首，描述雪峯禪師入山之行徑，後接其採得木蛇之公案，旨在展現自然本然之機鋒。
。
此句為禪門公案之敘事起筆，描述雪峯禪師在山中採得天然之木，後續以此木之「天然不假雕琢」來對應禪宗強調之本來面目、不假造作的悟境。
。
此句為敘事描述，指雪峯禪師採得的一枝木頭形狀像蛇，後續以此引出「本自天然」的禪意，強調不假雕琢的自然本性。
。
此句為敘事承接，描述雪峯禪師在形似蛇的木枝上題寫文字，用以傳達禪宗關於「本來面目」與「天然不造作」的機鋒。
。
此句出於禪宗公案，以「木蛇」之天然形狀喻指眾生本具的自性。
強調覺悟不在於外在的修飾或刻意造作，而是在於回歸本然的純淨與真實。
。
此句為公案敘事，描述雪峯禪師將採得的木蛇寄予溈山大安禪師，旨在透過物象的傳遞引發後續的機鋒對答，體現禪宗以物載道、心心相印的傳法特質。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為溈山禪師，準備對前文雪峯禪師寄來的「木蛇」及其題詞作出回應。
。
此句為溈山對雪峯木蛇之回應。
承接前文「本自天然不假雕琢」，強調不假修飾的本然狀態（本色）即是真實的修行者（住山人），旨在指涉禪宗之自性本來面目，無需外在雕琢。
。
此句承接前文之「木蛇」，以「無刀斧痕」象徵本來面目之純粹，指修行者應契入天然本性，不應經過後天的人為雕琢或造作，體現禪宗強調的「自然」與「無修之修」。
。
此句為敘事承接，描述疎山禪師在聽到溈山禪師對「木蛇」的評語後，所產生的反應或後續行動。
。
此句為敘事承接，描述疎山禪師在聽到溈山禪師關於「木蛇」的對話後，與溈山禪師相會的過程。
。
此處記載於禪門公案錄，描述修行者或禪師之間透過特定的器物（木蛇）或象徵物來進行機鋒對接或傳法，屬於禪宗特有的不立文字、以物示意的傳承方式。
。
此處描述禪門中法脈傳承的不同方式，指弟子直接從師父處獲得心印或教法傳授。
。
此處描述修行者或後學在承接法脈時，除了直接的親傳之外，另一種方式是透過觀察與模仿前人的機鋒或行持來領悟。
。
此處為敘事承接語，指對於前文所述之傳承方式（親傳或倣像）無法確定，並非指佛法上的不可知或不可說。
。
此句為禪門公案之敘事承接，記錄明昭與疎山禪師之間的問答對話。
。
此句為禪門公案之起手語，以看似平常的敘事作為機鋒，旨在透過後續的問答（如「哪一個沒尾巴」）來打破常情邏輯，誘發參禪者的直覺覺悟，而非討論生物學或具體法義。
。
此句為禪門公案中的詰問。
在禪宗機鋒中，透過看似荒誕的邏輯問題（如虎生七子，問誰無尾）來打破對象的常識思維，旨在測試對方的機用與當下的覺照，而非探討生物學事實。
。
此句為對話承接語，標記說話者為疏山禪師，準備對前文之問答做出回應。
。
此句為禪門公案之對答。
前文問「虎生七子，阿那箇無尾」，此處以「第七個無尾」直接作答。
在禪宗語境中，此類問答並非討論生物事實，而是透過打破常理的機鋒，測試修行者是否能跳脫邏輯思維，直指本心，達到頓悟之境。
。
此句為人物稱名，指涉禪宗五家之一的雲門宗創始人雲門文偃禪師。
。
此處為敘事句，記錄當時修行者或僧侶共同參訪疎山禪師以求法或印證的歷史事實。
。
此句為禪門評唱中的人物評價，旨在透過對特定禪師（矮師叔）名聲的肯定，引出其機鋒或法義的卓越，屬於禪宗評唱中常見的讚嘆語境。
。
此句處於禪門評唱語境，討論對前人機鋒的領悟。
天童（覺和尚）在評析溈山禪師的公案時，僅聚焦於其「大笑」這一機鋒處，而未全面洞悉其深意，後文由疎山覰破，顯示出禪宗對「機鋒」捕捉之精微差異。
。
此處描述禪宗公案中，疎山禪師以直覺的洞察力，瞬間看穿對方的機鋒或心境，體現禪宗「頓悟」與「機用」的特質。
。
此句描述禪師在參究公案時，能洞察真相並將其精髓（機鋒）明確地表現出來，體現禪宗以心傳心、直指人心的特質。
。
此處描述天童覺和尚在評唱古德機鋒時，不作冗餘解釋，直接以頌文呈現其悟境與機用。
。
此句為承接語，用以引出後文針對前述公案或機鋒所作的偈頌總結。

此頌描述禪宗以「機鋒」破除執著的過程。
溈山禪師的「大笑」並非單純的情緒表達，而是一種強力的機用（笑裡有刀），旨在斬斷對象的言語思維（言思無路）與邏輯推演（絕機關），使修行者在意識斷滅之處直接契入本來面目。

此句為承接語，標誌著說話主體（在此指天童覺和尚）開始對前文的頌詞或法義進行評唱與解析。
。
此句描述外道對特定名相（阿憂）的執著與對吉祥的世俗定義，用以對比後文關於「阿字」與「有無」之超越對立的佛法義理。
。
此處討論「阿」字的字義。
在特定語境中，將「阿」字解釋為「無憂」，用以對比外道對吉凶或有無的執著，旨在透過對文字表象的解析，導向超越對立的禪宗機鋒。
。
此處為禪宗對名相的剖析。
前句提到「阿字」在經中被解釋為「無憂」，而此句則將討論轉向「字」本身所代表的「有」之概念，旨在透過對「有」與「無」之名相的對立與超越，引導出不落兩邊的禪機。
。
此句為敘事承接，說明外道因對「有」與「無」的執著或疑惑，而向佛陀尋求解答。
。
此處處於禪宗對外道與佛法辯論的語境中，旨在破除對「有」與「無」的二元對立執著。
透過「不問」，顯示出超越語言文字、不落兩邊的機鋒。
。
此處描述外道在面對佛陀時，超越了對「有」與「無」這兩種對立觀唸的執著或詢問。
在禪宗語境中，這代表打破二元對立的分別心，不落入任何一種極端論點，以達到超越語言文字的覺悟狀態。
。
此句以「鯨吞海水」為喻，指佛陀以超越「有無」二元的機鋒，將外道對「有」與「無」的執著與爭論徹底化解、消融，使其無處遁形。
。
此處描述世尊在對答外道後之靜默狀態。
在禪宗或公案語境中，這種「良久」的沉默往往包含超越語言的教化意涵，以寂靜對治外道的言語爭論。
。
此處為禪宗評唱之語，以「露出珊瑚枝」為喻，指在破除外道對「有、無」的執著（如前句鯨吞海水）後，真理或本覺之妙用自然顯現，不再被遮蔽。
。
此處描述外道在聽聞佛陀開示後，由迷轉悟或對佛陀的智慧產生敬意而行禮的敘事過程。
。
此句描述外道在經歷佛陀的機鋒（如前文之「鯨吞海水」與「珊瑚枝」）後，意識到自身執著之迷妄被破除，因而對佛陀的慈悲與開示產生敬信，表達從迷茫轉向覺悟的轉折。
。
此句為人名，在文中作為後續評唱或法義論述的發起者（主語）。
。
此處處於禪宗評唱語境，強調在絕對的覺悟境界中，任何試圖以語言文字來描述真理的行為，反而會成為對真理的遮蔽與謗毀，旨在破除對文字相的依賴。
。
此處處於禪宗評唱語境，旨在破除對「寂滅」或「空寂」的執著。
若將修行誤認為追求一種無意識、無生機的死寂狀態，則落入另一種執著，被視為一種誑妄（欺騙）。
。
此句處於禪宗評唱語境，旨在破除對「寂滅」或「空」的執著。
即便達到言語斷絕、心境寂靜的狀態，若停留於此則成死水，必須在此基礎上進一步「向上」突破，方能契入真正的覺悟之境。
。
此句為禪門評唱，指大溈禪師利用前文所述之機鋒或情境，作為開示或點撥弟子之契機。
。
此處指禪師利用特定的機鋒或情境，作為教學手段以啟發眾人的悟性。
。
此句為禪門公案之敘事開端，描述疎山禪師與道加藤相遇的場景，旨在鋪陳後續透過「樹倒藤枯」之機鋒來破除執著的對話。
。
此句為禪宗機鋒，透過「樹倒藤枯」的意象，將對象從實體（樹、藤）轉向對語言（句）的追問，旨在破除對文字與相狀的執著，逼使對方在無相中顯現本心。
。
此句為禪門公案中的機鋒對答。
疏山針對道加藤的狀態與對話，以反問形式指出其言行之淺陋，意在揭示其未入道而自以為是的處境，從而激發對真理的省悟。
。
此句處於禪宗公案的機鋒對答中。
溈山以「無展事」直接截斷對方的文字機巧（如前句之「樹倒藤枯」），意在指明真理不在於語言的推演或意象的鋪陳，而是在於當下的現量，任何試圖透過文字「展現」的努力皆是多餘。
。
此處指在禪門機鋒的對答中，對方的回應未能切中要害或不符合當下的機情，未能達到頓悟的契合點。
。
此處描述禪宗機鋒，疏山指出若將修行或真理侷限在語言文字的對答中（如前文之「語不投機」），則會陷入文字障，喪失對本來面目的覺知。
。
此句強調禪宗「不立文字」的宗旨。
若修行者將心意識停留在對文字、語言的邏輯分析或形式執著上（即「滯句」），則無法契入直指人心的實相，反而會被文字所遮蔽而陷入迷妄。
。
此句為承接語，旨在透過假設情境，引出萬松老人對前文禪門公案（疏山、溈山之論辯）的評唱或回應方式。
。
此處處於禪宗公案語境，旨在破除對文字、句法或邏輯推演的執著（即前文所述之「滯句」）。
透過直接呈現事物的本然狀態（蒼天即蒼天），以直指人心、不立文字的方式，對治對法義的過度揣摩與語言陷阱。
。
此句接續前文「蒼天蒼天」，意指在禪宗的直指心源中，應見到超越時間、季節等現象之本然狀態，而不應陷入對自然規律（春行冬令）的文字描述或對象執著中。

此句為禪門錄中常見的承接語，指禪師在公案或講法時，向在場的僧眾開示。
。
此句出自禪門評唱，旨在打破對「見」的單一執著。
透過「有見」與「不見」的對立，提示修行者不可停留於表象的感知，而應在對立的現象中體悟超越二元的本質。
。
此句與前後文構成對比，描述一種看似多餘、矛盾的行為。
在禪宗語境中，用「正午點燈」來比喻對已知之物的執著，或指涉在自性光明本自具足的情況下，仍試圖尋求外在的照明（知識或方法），以此警策修行者破除對形式與對立的執著。
。
此句處於禪宗機鋒之中，透過否定「見」與「不見」的對立，旨在打破二元對立的分別心，將修行者從對象化的認知中抽離，直指超越對立的本來面目。
。
此句與前句「日午點燈」相對，屬於禪宗的機鋒與對立式示現。
在光亮之時點燈、在黑暗之時潑墨，旨在打破常識性的邏輯認知，以此指涉超越對立、不落兩邊的覺悟境界，促使修行者在矛盾的衝突中頓悟，不再被表象的「見」與「不見」所束縛。
。
本句強調對感官經驗（見、聞）的否定，將其比作幻象或眼疾，旨在破除對現象世界的執著，以契入空性或本來面目。
。
本句承接前句「信見聞如幻瞖」，強調感官所接收的聲色現象皆是心識的投射，並無實體，旨在破除對物質現象的執著。
。
此處為禪門機鋒之承接語，由說法者轉向對聽法者的詰問，旨在打破前文的論述氛圍，強行將修行者拉回當下的覺照與對答中。
。
此句為禪師在示眾後，以反問形式激發僧眾的機鋒，旨在考驗聽眾是否能突破文字與邏輯，直接契入前文所述的「空花」與「幻瞖」之義。

此句為承接語，表示說話者準備引用《楞嚴經》的經文來論證或說明前文所述的見聞空幻之理。
。
此句引自《楞嚴經》，旨在透過對「見」與「不見」的邏輯詰問，破除對主客體（能見與所見）的執著，引導修行者進入不二的覺悟狀態。
。
此句引自《楞嚴經》，旨在透過邏輯反詰，破除對「見」與「不見」的二元對立執著。
若能覺察到「不見」本身，則證明有一個超越於「見/不見」之上的覺性（見性）在運作，從而引導修行者轉向體認本覺。
。
此句引自《楞嚴經》關於「見性」的辯論。
透過邏輯推演，探討「見」與「不見」的關係：若能「見」到「不見」的狀態，則「不見」本身就成了一種被見到的「相」，因此不再是不見；若不能見到「不見」之處，則證明「不見」並非一個實有的對象或地方。
旨在破除對「見」與「不見」的二元對立執著，導向自性清淨的見性。
。
此句承接前文對「不見之地」的詰問，旨在透過邏輯推演，說明當意識處於「不見」的狀態時，其對象並非一個名為「不見」的實體或物質，藉此破除對空相或無相的實體化執著。
。
此句承接前文對《楞嚴經》中關於「見」與「物」之辨析。
在否定了外在之物與不見之相後，進一步追問主體（汝）的本質，旨在透過否定外在對象，將覺照之主體導向真性之體悟。

此句為承接語，標誌說話者由前文的引用或對話轉向本卷之指導老師（萬松老人）的評述。
。
此句為敘事，描述天童覺和尚對雪竇禪師引用經文方式的觀察。
在禪宗評唱語境中，強調的是不拘泥於文字形式，而以簡練的引經來直指心法。
。
此句為天童覺和尚對雪竇禪師引經方式的評述，指出其在引用經典時，採取了概括性的方式來揭示教義的核心關鍵（教眼）。
。
此句為對天童覺和尚評唱雪竇禪師引經方式的評論，指出其在引用（舉）經文之處採取了簡略的處理方式，與後文的「頌處甚詳」形成對比。
。
此句為評唱之語，指出天童覺和尚在撰寫頌文時，對該公案或法義的解析比原先引用的經文或簡略的舉措更加詳盡。
。
此處為評唱錄之標題或分段標記，指接下來將討論或頌唱之內容出自《楞嚴經》的第二個段落或論點。
。
此處依據《楞嚴經》的論理框架，區分「見」與「物」。
首先將被觀察的對象（物）定義為「前塵」，以確立主客體的分野，為後續討論「真性」做鋪墊。
。
此句承接前文對《楞嚴經》見性論的分析。
前句討論「見之物」即前塵（外在客體），本句則轉向討論「非物之見」，即排除物質形態後的純粹覺知，以此指涉不生不滅的真性（自性）。
。
此句為承接語，說明作者將完整引用後文提及的經文段落，以對比前文所述的「簡略」與「概舉」。
。
此處為評唱之承接語，指前文所述關於《楞嚴經》中「非物之見」的義理，即是本處要討論的禪宗公案核心。
。
此句為承接語，用以引出後文所引用的經典原文，在此脈絡中是指引出《楞嚴經》關於「見性」的論述。
。
此句出自《楞嚴經》關於「見性」的辯論。
此處的「物」是指被認為是「見」的實體或對象。
佛陀以此設問，旨在引導對方思考：如果「見」是一個可以被觀察到的物質對象，那麼他人也應該能看到這個「見」的實體，從而透過邏輯矛盾證明「見性」非物質、非色相。
。
此句承接前文「若見是物」，旨在透過反詰法破除對「見」的物質化執著。
若將「見」視為一種可見的物質（物），那麼他人理應能像看到物質一樣看到另一個人的「見」，以此揭示「見」並非物質，而是不可見的真性。
。
此句承接前文對「見」的詰問，旨在透過邏輯推演，區分「前塵（外物）」與「真性（能見之體）」。
若將「見」視為一種可被他人共同觀察的物質對象，則落入對象化的錯覺，以此引導出後文對「不見之處」的省察，以破除對物質見相的執著。
。
此句處於禪宗公案的邏輯推演中，旨在透過「見」與「被見」的辯證，引導修行者區分「前塵（外物）」與「真性（本體）」。
這裡的「見吾」是指若能與對方的見性相同，則等同於見到了對方的本體，而非僅是看到肉身之相。
。
此句處於禪宗公案的邏輯推演中，透過「見」與「不見」的對立，旨在打破對主客體（見者與被見物）的執著，引導修行者進入非對立的真性境界。
。
此句屬於禪宗公案之機鋒，透過「見」與「不見」的矛盾對立，旨在打破對象化、二元對立的認知框架，誘導修行者進入超越主客體分別的覺悟狀態。
。
此句處於禪宗公案的辯證邏輯中，旨在打破對「見」與「不見」的二元對立。
透過要求「見到不見」，迫使修行者超越感官的視覺與邏輯的認知，進入不落兩邊的空靈境界。
。
此句處於禪宗公案的邏輯辯證中，透過「見不見」的矛盾推演，旨在破除對「見」與「不見」這兩種對立相狀的執著，使心靈脫離二元對立的相狀，回歸本然。
。
此句屬於禪宗公案式的辯證邏輯，透過「見」與「不見」的層層推演，旨在打破對主客體、能見與所見的二元對立執著，引導修行者進入超越語言邏輯的空靈境界。
。
此句處於禪宗對「見」與「不見」的詰問邏輯中。
透過否定「不見之處」的可見性，旨在破除對主體（我）與客體（物）的二元對立執著，指出覺性或空性並非可被感知、定義的物質實體。
。
此句承接前文對「見」與「不見」的辯證，透過反問將對象由外部的「物」轉向內在的「汝」（自性/主體），旨在打破主客對立，使修行者回歸自覺。
。
此句為承接語，標記後文將引用長水璿師對前述公案或偈頌的註解分析。
。
此句為承接語，旨在引出後文對前述公案或經文義理的詳細解析與拆解。
。
此處指在禪宗公案的論辯過程中，透過層層遞進的邏輯推演（展轉），最終將義理收束於一個核心結論（結歸）。
。
此處為對前文論證邏輯的總結，指出其推論過程包含五個層次的遞進或重疊，用以破除對「見」與「物」的執著。
。
此句為對前文論述結構的分析，指出原經文在文字表述上僅呈現了三部分，但其邏輯推演的完整義理實際上包含五重（三顯二隱），旨在說明經文在簡練文字背後所隱含的深層邏輯。
。
此句為承接語，指出前文經文雖簡略（隱二意），但若將其邏輯完整地展開論述，應如何表述，旨在引出後續的詳細推論過程。
。
此句為禪宗論證「見性」的邏輯推演。
透過對「見」與「不見」之處的詰問，旨在破除對「見者」與「所見之物」的二元對立執著，引導修行者體悟能見之本質並非實有之物。
。
此句採取禪宗式的否定邏輯，透過對「見處」的追尋而發現其不可得。
旨在破除對「主體（我）」與「覺知（見）」之實體的執著，將意識導向空性，以證悟見相非相的本質。
。
此句處於禪宗對「見性」的辯證論述中。
透過否定「見處」的可見性，旨在破除對「覺知」或「主體」有實體存在的執著，引導修行者體悟見性本空，不可得相。
。
此句透過否定「見」的物質性，旨在引導修行者體悟能見之體（覺性）超越於色法（物質）之外，是禪宗破除對主體執著、回歸自性的論證過程。
。
此處討論的是「見」的本質。
透過否定「見」作為一個獨立實體（物）的存在，旨在破除對主觀認知功能的執著，引導至空性或非相的體悟。
。
此處延續前文對「見」的分析，旨在破除對視覺功能的實體化執著。
若「我的見」不是物質，則「你的見」同樣不具備物質實體，藉此導向對真見（本覺）的探討。
。
此句處於對『見』之本質的辯證討論中。
透過否定『見』作為一種實體（物）的存在，旨在引導對者超越對感官知覺的物質化執著，進而探討真見（本覺）的非相特質。
。
此句處於對「見」之本質的辯論中。
前文論證「見」並非物質（非物），既然汝之所見亦非物質，則此種超越物質相的覺知，即是真正的見地（真見）。
此處以反問形式，誘導對方認可非物質的覺知纔是真實的見。
。
此處為禪門公案之敘事，描述佛陀在對話中以肢體動作（舉手或舉物）作為直接的機鋒，旨在打破對方的邏輯思維，將其導向直覺的體悟。
。
此句為承接語，指涉阿難的意識或其對前文佛陀詰問的思考狀態，作為後續對話的轉折。
。
此句列舉具象的物質對象，旨在與後文的「名相」相對比，說明凡夫所見的物質世界僅是名稱與相狀的組合，而非真實的本質。
。
此處指世間萬物（如前句提到的燈籠、露柱）皆具有可被語言定義的名稱與可被感官捕捉的形態，屬於對待的現象層面，用以對比後文將要揭示的「真見」或本質。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，旨在區分「名相」與「本源」。
前句提到燈籠、露柱皆為名相，而此句轉向指涉超越名相、不被客塵所染的清淨覺性（本源）。
。
此句處於禪宗機鋒對話中，透過對「物」的追問，旨在打破對名相的執著，引導修行者從對外在事物的認知轉向對本心的覺察。
。
此句為對話承接，表達修行者（阿難）在面對佛陀對「真見」與「名相」的詰問後，請求佛陀指引或令其親證那超越名相的真實見地。
。
此句為禪門公案之對話承接，佛陀以「見香臺」這一具象現象，試探阿難對「見」的認知，旨在區分凡夫的色相之見與覺悟者的真見。
。
此處為禪門公案之問詢，旨在透過反問促使對方（阿難）在當下對所見之相（香臺）與佛意之關係做出即時的覺悟回應，而非尋求邏輯解釋。
。
此句為對話承接語，標誌著對話主體由佛轉向阿難。
。
此句為阿難對佛陀詢問的回答。
在禪宗公案或頌古的語境中，透過對「香臺」這一名相的見與不見，來對照心境的同步與覺悟的契機，而非單純討論物質層面的視覺觀察。
。
此處處於禪宗公案對話語境，透過「見香臺」這一具象現象，指涉心靈覺醒或契入佛性的當下狀態，強調見佛不在於外在形式，而在於當下的覺知與契合。
。
此處為敘事承接語，標誌說話者由阿難轉回至佛陀。
。
此處為禪門公案之對話，透過「香臺」這一象徵物，測試對象對於「見佛」與「知佛」之體悟。
佛陀（或對話者）以此設問，旨在引導對方進入不落文字、不依外相的覺悟境界。
。
此句為佛陀對阿難提出的假設性詰問，透過「見」與「不見」的對立，引導修行者體悟見佛之實相，不應執著於外在形式或特定現象。
。
此處為禪門問答之機鋒，佛陀以假設情境（若不見香臺）來詰問阿難，旨在打破其對外在相狀的依賴，引導其進入自覺的境界。
。
此句為對話承接語，標記說話者為阿難，用以引出其對佛問的回答。
。
此句為阿難對佛之反問作答。
在禪宗公案的對話脈絡中，透過「見」與「不見」的對立，旨在破除對相狀（香臺）的執著，引導修行者進入不落相的覺悟境界。
。
此句處於禪宗公案的對話脈絡中，透過「見」與「不見」的矛盾對立，旨在破除對佛之形式、相狀的執著。
所謂「見佛不見」，是指在意識層面認出佛的相貌，但在覺悟層面尚未契入佛的本質，以此揭示相與義的差異。
。
此句為對話承接語，標誌著說話者由阿難轉回至佛陀，進入對話的下一階段。
。
此處為禪宗公案對話，佛陀針對阿難自稱「不見香臺」之回答進行反詰。
旨在透過「見」與「不見」的矛盾，打破對象化的認知，引導修行者進入自覺的境界。
。
此句處於禪宗公案的對話脈絡中，佛陀（或對話者）透過反問，將焦點從「見或不見」的表象，轉向個體對自心體悟的自覺，強調覺悟是個人的直接體驗，不可依賴外部描述。
。
此句處於禪宗公案的對話脈絡中，佛陀透過反問，指出「不見」這一種體悟或境界是極其私密的，旨在破除對「見」與「不見」的二元執著，將修行者導向不可言說的自覺境界。
。
此句為佛對阿難的詰問。
在禪宗公案語境中，此問並非尋求邏輯上的解釋，而是透過反問來切斷對方的言語思維，使其直面「不見」之實相，促使其從知解轉向體悟。
。
此處指修行者在體悟佛法、面對不可言說的真理時，達到了一個臨界點或特定的境界，強調悟境的不可傳遞性。
。
此處處於禪宗公案語境，強調悟境的不可言說性（不可說），真理的體證必須由修行者自身親歷，無法透過語言文字傳遞給他人。
。
此處指悟境之不可言說性。
在禪宗語境中，真正的見地（如前句之「自知」）超越語言文字的傳達，若試圖以語言描述，反而會造成誤解或落入文字相中。
。
此處指雪竇禪師以其悟境與機鋒，揭示出禪宗傳承中洞察真理的「教眼」，使後學能由此契入佛法核心。
。
此處指在禪宗機鋒中，不透過繁瑣的文字解釋，而是在一首精鍊的頌文（偈頌）中直接契入佛法真義，體現「直指人心」的見地。
。
此句描述天童覺和尚對前文所述之禪宗機鋒或經論精髓有深刻的體悟與契入。
。
此處指天童覺和尚在對前人（雪竇）的頌讚中，將其悟境與真實的佛法見地完整地表現出來。
。
此句為承接語，用以引出後文天童覺和尚針對前文義理所作的偈頌。

此頌為禪門機鋒，運用極端對比（滄海之大與鼻孔之小、舌短與九曲之長）來破除對量級與形式的執著。
強調禪宗「直下承當」的特質，不透過語言文字的鋪陳，而是在機鋒轉動的一瞬間直接契入真理，以此表達對覺悟境界的深刻體認。
。
此處為禪門評唱，指修行者或悟者之境界孤高，不隨俗流，或其機鋒獨特，無法與一般凡夫或未悟之人相契合。

此處為禪門錄中之承接語，標記說話者身分，用以引出後續的機鋒或評唱。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文偈頌或法義的評唱與回應。
。
此句以「劫石」之堅固而最終仍被毀壞，隱喻世間一切物質與執著之法皆在時間（劫）的流轉中趨於毀滅，強調無常之理，旨在破除對恆常、堅固之相的執著。
。
此句出自禪宗頌古，以「滄溟」象徵深厚的煩惱或妄想之海。
要求將其「瀝乾」，意指必須徹底斷除一切妄念，不留餘地，方能顯現本來面目，與後句「太虛充滿」之空靈境界相接。
。
此句處於禪頌語境，接續前句「滄溟深處立須乾」，以「乾」與「滿」的對比，象徵在徹底破除執著、空掉妄想後，自性本體之圓滿大用自然顯現，非指物質空間的填充，而是指覺悟後法界圓融的境界。
。
此句在禪門錄中用於標記法脈傳承關係，指該位僧侶承接了佛眼禪師的正法心印。
。
此句為人物稱名，介紹後文對話之主體。
。
此句為敘事承接，交代人物關係，指竹庵珪和尚與其伯父持一居士之情境。
。
此句為敘事，描述竹庵珪和尚與持一居士共同對《楞嚴經》的信仰與喜好，作為後續對話之背景。
。
此句為敘事承接語，指明接下來的法義論述由前文提到的竹庵珪和尚所發。
。
此句探討心與境的關係。
在禪宗與唯識語境中，「前塵」指心意識之外的客觀對象。
此處旨在引導修行者觀察：若將心從對外境的依附中抽離，其本質的分別心是否依然存在。
。
此處指在遠離外在塵境後，若心中仍存有主客對立、二元對立的分別意識，則無法達到真正的解脫，反而成為生死輪迴的根源。
。
此句接續前文，指出若在遠離外在塵境後，心中仍存有「分別心」（分別性），這種主觀的對立與執著正是導致眾生陷於生死輪迴的根源。
。
此處為敘事承接句，描述持一居士在聽到庵主（竹庵珪和尚）對「分別性」與「生死根本」的論述後，產生的心理反應與對話開端。
。
此句為持居士在聽到竹庵珪和尚對「分別性」的論述後，因驚駭而產生的質疑。
在禪宗公案語境中，這種質疑通常是用來激發對話，以進一步揭示真理，而非真正的對佛不信。
。
此句為對話承接語，標記說話者為「庵」（指本錄之主角從容庵），用以引出後續對居士質詢的回答。
。
此句為從容庵針對居士之質疑所作的肯定回答。
在禪宗語境中，強調佛陀之教言（如前文提及的楞嚴經義）是絕對真實的，旨在將對話焦點從對文字的懷疑，轉向對當下心性的直接觀察。
。
此處為禪宗機鋒，從對話的當下心境切入，旨在引導對方觀察其正在起作用的「分別心」或「質詢心」，以直接指引其體悟本心，而非陷入文字理論的爭論。
。
此處為禪宗機鋒，庵主針對居士當下「徵詰（質詢）」的妄心，要求其直接尋找該心的實體。
旨在透過反問，使對方意識到分別心與質詢心本無實體，從而破除對「心」的執著，體現空性。
。
此句為敘事承接語，描述對話者（居士）在面對從容庵之詰問後，心境轉變而發出的感嘆。
。
此句描述對「空」之至高領悟能如獅子吼般威猛，足以震懾一切妄想與執著，使對手或迷途者心折服從。
在禪宗語境中，強調的是一種直指人心、破除虛妄的絕對權威與覺悟力。
。
此處為禪門對話，在對話者（士）對佛法之空性有所領悟或對話告一段落後，庵主以簡短之語令其離去，旨在使其將領悟轉化為實際行持，而非停留在口頭議論中。
。
此句處於禪宗機鋒對答語境，指修行者不應在文字、名相或特定的對答邏輯中產生執著，應當超越表象以契入實相。
。
此句為敘事承接語，記錄禪師在與居士對話後，於正式講堂對大眾開示的場景轉換。
。
此處處於禪宗機鋒語境，探討主客體之關係。
第一個「見」指覺知或觀察，第二個「見」指視覺、見相或能見之體。
此句旨在引導修行者觀察覺知本身的狀態，以破除對「見」的執著。
。
此句處於禪宗對「見」的層次剖析中。
前句提到「見見之時」，此句隨即否定該種覺知（見）是常識中的主客對立之見，旨在破除對「覺知」本身的執著，將修行者從對「見」的認同中抽離，進入不二之境。
。
此句處於禪宗機鋒語境，強調在「見」（覺知/體悟）的過程中，不可停留於「見」這個動作或意識形態上。
若執著於「我在見」或「此為見」，則成了另一種束縛，故需「離見」，即達到無見之見的空靈境界。
。
此句處於禪宗對「見」的層層剝離討論中。
從「見見」到「非是見」再到「離見」，最終指出真正的覺悟之見，並非透過主客對立的「觀察」或「追求」所能觸及，旨在破除對「見」的執著。
。
此句出自禪門頌古，以自然景象隱喻心念之流轉與執著。
在禪宗語境中，常以此類意象提示修行者觀察心念隨境而轉的狀態，進而導向對「無心」或「不染」的體悟。
。
此句在禪門頌古語境中，以自然景象隱喻「無心」之境。
流水送花並非出於主觀情愫，而是依自然法性而運作。
對比前句「落花有意」，旨在破除對主客體、情與理的執著，揭示萬物自然流轉、不染情執的空靈狀態。
。
此句處於禪宗公案語境，透過「還」與「非汝」的對立，旨在破除對「我」的實體執著。
凡是能被定義、能被找回、有跡可循的現象（可還者），皆為妄想或假相，而非真正的自性（汝）。
。
此句屬於禪宗機鋒，透過否定與反問，將修行者從對外在客體的追求（可還者）轉向對自性（不汝還者）的覺照。
意在指出真正的自性不可被還原、不可被捨棄，亦不可被外在定義，唯有直面此「不可還」之處，方能契入本來面目。
。
此句在禪宗頌古語境中，以「春歸」象徵本來面目或真心的隱沒，表現出修行者在迷失時，對失去本覺而無法尋回的執著與遺憾。
。
此句承接前句「常恨春歸無覓處」，原為詩句，在此禪門語境中，將「春」比擬為本來面目或覺性。
意指修行者苦苦尋找失去的真性，卻不知其始終不離自身，早已轉入當下的自性之中。
。
此處記錄禪師在評唱公案時使用「喝」的機鋒，旨在以頓然的聲響截斷對方的妄想與邏輯思維，使心靈回歸當下，是禪宗特有的教法手段。
。
此句為禪門公案或評唱中的時間承接語，用以標示情境的轉移或時間的推移，無特定抽象教理。
。
此句出自禪門公案評唱，以反諷或破格之語，旨在打破對「能仁（佛）」的刻板神聖想像，將法義引向不落文字、不拘形式的機鋒，而非真實指責佛陀教壞他人。
。
此句為敘事承接，說明萬松老人在評唱公案時，僅針對前文提及的三句詩文進行切入與解析。
。
此處指萬松老人以其評唱之註解，旨在打破修行者對公案文字的死守與執著，使其能直接契入本來面目，而非陷入對公案的邏輯分析中。
。
此句為萬松老人評唱之承接語，指出後續分析將依據雪竇禪師的頌文來揭示「見佛」的真義。
在禪宗語境中，「見佛」非指見到外在偶像，而是指自性覺醒，直指人心。
。
此句處於禪宗評唱公案之語境。
強調修行者在體悟佛果時，不能執著於「佛」的名稱或相狀（單提佛），而真正的覺悟在於超越相狀的「不見處」，此種體證屬於不可言說的私密經驗，必須由修行者自行體會。
。
此句為萬松老人評唱天童覺和尚之頌文。
以「瀝乾滄海」與「畐（葫蘆）塞太虛」兩種極端對立的意象（極小對極大、枯竭對充盈），表現禪宗公案中打破常情、超越邏輯的機鋒，旨在指涉心法之妙，不落於文字與量度的分別。
。
本句屬於禪宗評唱，旨在破除對「空」或「非物」的執著。
修行者若將「非物」（即否定物質、否定對象的空觀）當作一種正確的見解而加以執著，這種「見」本身就成了新的障礙，成為生死輪迴的根源。
這體現了禪宗「不可落在空處」的破執義理。
。
此句出於禪門評唱，並非在描述生理特徵，而是以看似荒誕、不合邏輯的語言（機鋒）來打破常情與文字障礙。
在禪宗語境中，這種「不合理」的表述旨在將聽者從教條的邏輯思考中抽離，直接面對當下的覺悟狀態，與後文「皆出教意外」相呼應。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，強調禪宗的「不立文字」與「直指人心」，指修行與悟境不能僅依賴於對教典文字的理解，而應超越形式上的教條，體悟其真實義。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，接續前句「出教意外」，指不拘泥於傳統教理的框架，以一種超越常情、不落俗套的機鋒或視角來觀照實相。
。
此句出自禪門評唱，並非描述生理特徵，而是以「短」喻指佛陀在對機開示時，為了適應根機較淺的眾生，而採取簡略、不盡全意的權宜說法（半字），而非將真理全盤傾注。
。
此句為承接語，標誌著評論者萬松老人開始對前文天童覺和尚等人的頌古內容進行評唱與解析。
。
此句描述禪宗中「就機」的教法，指覺悟者不拘泥於固定形式，而是根據聽法者的根機（能力與狀態）靈活運用方便法門，以達到最有效的啟發。
。
此句描述禪師在教學時採用的「隨機接引」方法。
針對根機較低（下機）的對象，刻意降低說法的高度或採取較易理解的表達方式，以使其能契入法義。
。
此處指古佛（禪師）為了適應根機較淺的對象（下機），不採取全盤的開示，而採取部分或含蓄的表達方式，以達到隨機接引的效果。
。
此處描述禪門中師徒或同道之間，不採取隨順對方的權宜之計（對比前句之「隨他意」），而是以嚴厲、直接的正法指令來擊破對方的執著，以期使其頓悟。
。
此處指禪宗不立文字、教外別傳的特質。
承接前文提到古佛隨機接引與衲僧提正令的對比，說明在超越文字教理的層次上，存在一種直接契入真理的傳承方式。
。
此句為敘事性的地點標記，指涉後續對話或事件發生的場所。
。
此句為敘事性的名相引出，旨在介紹後文提及之法義來源的人物及其所在場所。
。
此處描述安禪師透過打破對文字表象（句讀）的依賴，直接契入《楞嚴經》中關於「知見」之妄執的義理，指明意識的能知與能見一旦建立，即是妄想的開始。
。
此處承接前句對《楞嚴經》「知見立」的討論。
在禪宗語境中，「知」指涉的是主客對立的分別心或意識的能知作用。
當意識執著於「我在知道」時，便產生了對立與執著，這正是無明（迷失本性）的根本原因。
。
此處承接前句「知即無明本」，強調若能破除主觀的認知（知）與對象的分別（見），即能脫離無明。
在禪宗語境中，指超越二元對立的分別心，回歸本然。
。
此處承接前句「知見無」，指當修行者徹悟知見（分別心）本空，不再被主客對立的知見所束縛時，這種覺悟的狀態即是涅槃。
在禪宗語境中，涅槃非指死後或遠方的彼岸，而是當下破除妄想、回歸本性的現量體驗。
。
此處描述修行者在聽聞或體悟到「知見無，見斯即涅槃」之義後，心念瞬間轉化，直接契入真理的頓悟狀態。
。
此處為敘事承接語，記錄在禪門機鋒對話中，旁人或弟子對上述悟境之反應。
。
此處描述禪門中對特定機鋒或經文關鍵處的直截指明，旨在破除對文字的執著，直接揭示本義。
。
此句描述安禪師對其開悟契機的確認。
在禪宗語境中，「悟處」指修行者突破知見、頓悟本性的關鍵轉折點或法義核心。
。
此處描述修行者在面對對方的指正或破句後，依然堅持其悟處的狀態。
在禪宗語境中，這種「不改」有時是指對自覺之處的堅定，或作為一種機鋒，由後文「因邪打正」可知，這種執著最終成為轉機。
。
此句為敘事記錄，記載該人物在特定機緣或悟處之後，被賦予或稱為「安楞嚴」之號。
。
此句為敘事承接語，標記說話者由前文的敘事轉向萬松老人的評唱解析。
。
此處指在禪宗機鋒中，師長有時故意採取看似不合常理或「邪」的手段（如反詰、擊之或以錯導正），以打破學人的執著，使其在衝突中頓悟正理。
。
此處為禪門機鋒之比喻，接續前文「因邪打正」，以「珠絲度九曲」形容悟道過程雖經迂迴曲折、波折重重，但最終能貫通而至。
後文以孔子穿九曲珠之典故來印證此意。
。
此處為敘事承接語，用以引入後文關於孔子穿珠的典故，作為對前文「珠絲度九曲」之比喻的佐證或類比。
。
此處引用儒家典故，在禪宗頌古的語境中，通常是用世俗的困境或機巧故事作為對比，以引出後續關於「機鋒」或「悟境」的討論，而非在講述儒家教義。
。
此處引用孔子厄於陳的典故，以「穿九曲珠」的艱難與巧妙，比喻修行中由邪轉正、在曲折中尋找通達之道的過程，強調在困境中透過機巧與恆心達成目標。
。
此處為引用世俗典故（孔子穿九曲珠），用以比喻在困境中透過機巧或外緣獲得突破，在禪宗語境中常以此類故事來對比「直指人心」與「迂迴機巧」的差異。
。
此處為敘事句，描述孔子在陳國遇困時，由桑間女子傳授解決方法。
在禪宗評唱語境中，此類典故常被用來比喻透過機巧或特定機緣（如「絲蟻」之喻）來突破僵局，指涉悟道的機鋒或解脫的關鍵。
。
此處為禪門評唱，針對前文孔子獲授「訣」之情境，強調對機鋒、機密之深層體悟，而非單純的邏輯思考。
。
此處為禪門拈古，透過孔子穿九曲珠的典故，指涉機鋒之隱密與悟入之深奧，強調不透過常識邏輯而能契入的機巧。
。
此處引用孔子穿九曲珠的典故，在禪宗語境中，常以這種「巧妙之法」比喻在面對複雜、曲折的法義或困境時，能運用靈活、不拘形式的機鋒來突破與通達。
。
此句描述孔子在陳國被圍時，利用螞蟻與蜂蜜穿過九曲珠的典故。
在禪宗評唱語境中，此處作為「拈古」的素材，象徵以巧妙、柔和且符合對象習性的手段（蜜），來解決極其曲折困難（九曲珠）的問題，喻指修行或開悟時需隨機化導，而非強行突破。
。
此句為敘事性承接語，交代後文引用文字的來源與作者，屬於禪門公案錄中的文獻引述，無特定教理討論。
。
此處為禪門拈古之序言，以「屈曲」比喻機鋒的迂迴與轉折，說明在禪宗對話或頌古中，真理的傳遞往往不採取直線直截的方式，而是透過曲折的機鋒相互契合、貫通。
。
此處引用「絲繫蟻」的典故，以比喻在曲折複雜的過程中，透過巧妙的手段或因緣，使事物能順暢地貫通、相連。
在禪宗評唱語境中，是用於形容機鋒的轉接或法義的貫通之妙。
。
此句處於禪門「拈古」之語境，以「裴迴」之典喻指事物間相互依附、緊密相連的狀態，用以對應前文「絲蟻」之貫穿與相通，說明法義或機鋒的承接關係。
。
此句處於禪宗「頌古拈古」之語境，以「雲龍布雨」為喻，形容法義之傳承或機鋒之運用，能如雲龍降雨般隨機化現，潤澤眾生，且具有靈活變幻、不拘一格的特質。
。
此句為書名引用，在禪門頌古與拈古的語境中，用以引出後文關於「屈曲」之義的論據或對比。
。
此句處於禪門「拈古」之語境，描述的是一種具象的形態或文字上的鋪陳，用以對接前文的「浮山九帶集」，旨在透過具體的物象（屈曲垂帶）來引出後文對「曲」之義理（今時事）的機鋒討論。
。
此句處於禪門「頌古拈古」的評唱語境中。
所謂「曲」是指禪宗在機鋒對答中不採取直線直截的方式，而透過迂迴、曲折的機用來破除對方的執著。
此處強調這種「曲」的運用是為了契合當下的機緣（今時事），以達到點悟的目的。
。
此處以「玉機」比喻心機或機鋒的運作。
在禪宗頌古的語境中，強調機鋒的靈活與瞬間的轉折，以此對比後文「未成文彩」的狀態，說明在悟境的啟動之初，雖有機轉但尚未完全顯現其圓滿之義。
。
此句以織機運作比喻機鋒的起手或法義的初步展開。
強調在形式（文彩）尚未顯現之前，其潛在的機理與動能已然啟動，旨在提示修行者體察現象顯現之前的本然狀態。
。
此句為禪門評唱之承接語。
天童覺和尚引用洞山良然禪師的公案（初秋夏末），旨在透過對前人機鋒的舉出，引導出後續對當下機用或心境的評唱。
。
此句出自禪門頌古，天童覺和尚在引用洞山禪師「初秋夏末」之公案後所作之評唱。
此處「草」非指物質之草，而是指當下現前的實相與機鋒。
意在強調修行不在於深奧的理論，而是在於出門即見、當下即是的直覺體悟。
。
此句為天童覺和尚在評唱中以自然景物（草叢）來對應禪宗機鋒的轉折，旨在透過對日常景象的觀察，引導修行者體悟當下心境與法性的自然流露，而非陷入抽象的理論推演。
。
此處為禪門頌古之語，以自然現象的轉變（葉落）來指涉機鋒的轉折或心境的覺察，強調透過微小的徵兆體悟整體法性的變遷。
。
此句承接前文「葉落知秋」，以自然景觀的凋零與落處，隱喻心法在機鋒轉折中，由動轉靜、由顯轉隱的契機，旨在引導修行者體會機轉之微妙，而非僅停留在文字表象。
。
此句為承接語，在禪門評唱的語境中，是用於將前面的敘事或比喻（如草木秋色）轉折至核心機鋒或體悟之處的過渡句。
。
此處指在禪宗機鋒對接的過程中，不能僅停留在對文字或機巧轉動的觀察，而須直接體悟其背後的實相。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，強調領悟真理必須在超越語言文字、尚未被概念化（成文）的純粹狀態中，方能契入實相，而非依賴於文字的描述或邏輯的推演。
。
此句為禪門錄中常見的過渡語，描述在機鋒對接或體悟之間的一段沈默（留白），用以強調後續開示的重要性或心境的轉折。
。
此句為禪門頌古，以「水明」與「蚌懷胎」之意象，隱喻心境澄澈後，能於自性中孕育出真理或覺悟之寶（珍珠）。
。
此句為禪頌，以自然意象隱喻心境的轉化。
雲重與龍退骨象徵一種徹底的消融與空寂，指修行者在機鋒對接中，捨棄一切僵硬的執著與框架（骨），進入無礙的空靈境界。
。
此句屬於禪宗公案評唱，強調在不經思維、不落文字的「直下」狀態中，直接面對本來面目。
透過反問「誰識渠」，旨在破除對主客體、對自我的執著，促使修行者在當下頓悟本心。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指涉修行者在體悟本來面目後，脫離世俗或常情之羣體，處於一種絕對獨立、不隨眾的覺悟狀態，強調「獨來獨往」的自覺性。
。
此句為公案中的承接語，標記說話者為夾山禪師，用以引出其後續的機鋒對答。
。
此句為禪宗機鋒，指在靜坐中以強烈的覺悟力截斷一切分別心與妄想（坐斷），使本來清淨的自性（主人翁）重新顯現並主宰心靈，不再被客塵妄想所牽引。
。
此處指在禪宗機鋒中，修行者在體悟「主人翁」（自性）後，不可因對此體悟產生新的執著或對立的見解，而陷入另一種分別心或法執之中。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，指涉覺悟之本體或真我（主人翁）之獨一無二，不隨眾生之妄想分別而行，故稱「不合伴」，強調自覺之獨立與絕對性。
。
此句為承接語，標記後續對話或評唱的說話者為萬松老人。
。
此句在禪門頌古語境中，以「獨來」與「無相識」對比後文的「逢故人」。
表面敘事，實則指修行者在孤絕的覺悟之路上，看似孤單無依，但在機鋒相接之時，能發現本來面目或同道之人的契合。
。
此句處於禪宗頌古語境，承接前句「獨來將謂無相識」。
「鬧」指世間紛擾或妄想雜念之境，「故人」象徵本來面目或覺悟之本心。
意指在紛亂的現實或心念中，忽然契入本自具足的自性。

此句為禪門錄中常見的承接語，指禪師在公案或法會中，向在場的僧團（眾）發表機鋒或開示。
。
此句出自禪宗頌古，警示修行者若心起妄念、隨境而轉（動），便會陷入分別心與執著的深淵，無法自拔。
。
此句出自禪門頌古，與前句「動則埋身千丈」相對。
所謂「動」是指心隨境轉、起妄念，導致迷失；「不動」是指心不隨境轉，保持本心的寂靜與定力，如此便能在當下現前地體悟真理，使智慧之苗生長。
。
此處承接前文「動」與「不動」兩種對立狀態。
在禪宗語境中，若執著於「動」或執著於「不動」，皆落入對立的二元分別心（兩邊）。
「撒開」即是指打破這種非此即彼的二元對立，不落兩端，以達到超越分別的覺悟狀態。
。
此句處於禪宗機鋒語境，承接前句「兩頭撒開」。
「兩頭」指對立的兩極（如動與不動、有無、對與錯），「中間放下」是指不落入任何一端的對立執著，徹底放下分別心，以回歸本然的自性。
。
此句在禪宗語境中，強調在放下對立（兩頭撒開、中間放下）後，仍需透過實際的修行實踐（行腳）來驗證與體悟，而非僅停留在理論上的放下。

此處為禪門記錄之慣用語，指禪師在示眾時，將某個公案或前人的機鋒「舉」出，作為討論或參究的對象。
。
此句為禪門公案的承接語，標記說法者的身分及其對眾人的教導行為。
。
此句為洞山禪師示眾的開場稱呼。
在禪宗語境中，以季節交替（秋初夏末）來隱喻修行者所處的狀態或時機，旨在打破常規思維，將大眾的注意力從對時間、空間的執著中抽離，進入當下的機鋒之中。
。
此處為禪門機鋒，描述修行者在尋求悟道過程中，心念或行跡在各處徘徊、尋覓，暗示其仍處於對立或尋找外在答案的狀態，尚未進入「萬裡無寸草」的絕處。
。
此句為禪宗機鋒，以「萬裡無寸草」象徵徹底斷除妄想、不留任何執著痕跡的空寂境界。
要求修行者不要在有跡可循的法相或知解中打轉，而要進入絕對的空靈之處。
。
此處為禪宗公案之機鋒，以「萬裡無寸草」象徵徹底斷除一切妄想、執著與法相的空寂境界，旨在考驗修行者在絕對空寂中如何運作與處世。
。
此句為禪門公案之問答承接。
洞山禪師以「萬裡無寸草處」設機鋒，考驗弟子如何超越對象與形式的執著而行，石霜則隨即對此問題作出回應。
。
此句為禪門機鋒。
洞山先前設問「萬裡無寸草處作麼生去」，石霜以「出門便是草」直接指涉當下現實，打破對「無草處」的虛構追求，將修行回歸於當下的實相。
。
此處為禪門公案之承接語，指大陽禪師直接切入要點，對石霜的回答進行反詰或進一步揭示真相，不作冗餘鋪陳。
。
此句為禪宗機鋒。
針對洞山禪師提出的「萬裡無寸草處」（指超越對立、無執著的空寂境界），石霜與大陽分別以「出門」與「不出門」來回應。
此處意在揭示：無論在外部環境或內心世界，只要仍有分別心或執著，便處於「草漫漫」的妄想與迷染之中，不存在所謂的絕對對立之處。

此處為敘事承接語，指引出後續由禪師所敘述的公案或評唱內容。
。
此句為敘事，記錄石霜禪師在歷史背景下遭遇的政治與宗教迫害，非直接論述佛法教理。
。
此句為敘事，記錄石霜禪師在會昌法難期間，為了生存與隱匿，捨棄僧裝而偽裝成平民居住於民間的歷史事實。
。
此句為敘事性的時間標記，記錄石霜禪師寓居長沙期間之年代背景，無特定法義。
。
此句為敘事承接，交代人物出處與相遇背景，無特定教理闡述。
。
此句為敘事，描述一名僧人從洞山來到石霜處的時間點。
在禪門語境中，此處僅作時間交代，無特殊教理隱喻。
。
此處為敘事承接，記錄石霜禪師與來自洞山的一位僧人之間的對話開端。
。
此句為禪門公案中的日常問詢，旨在開啟對話，確認對方的來處與師承，是禪師在接引僧侶時的慣常問詢。
。
此句為公案敘事之承接語，標記說話者身分之轉換。
。
此句為僧人回答石霜關於「近離何處」的詢問，僅指明其出發地或所屬之師門所在處。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為霜（人名），用於引出後續對話。
。
此句為禪門公案中的問詢，旨在探詢對方的師承法脈及其師父在指導弟子時所使用的機鋒或開示要義，以測試該僧人的悟境與對師法之領悟。
。
此句為公案敘事中的承接語，標記說話者身分，用以引出後續對洞山禪師教導的轉述。
。
本句為敘事承接，說明禪師在解夏（結束三月安居）之時對大眾所作的開示時機。
。
此句為禪門公案之敘事承接語，描述禪師在正式法會或講法場合（上堂）對僧團進行開示的開端。
。
此句為禪師上堂對僧眾的開場白，表面在敘述時節，實則在禪宗語境中，以時令的更替暗示機鋒的轉折或心境的變遷，旨在喚起聽眾對當下處境的覺察。
。
此處為禪門公案之敘事，描述修行者在心念或行止上處於散亂、猶豫或隨意遷轉的狀態，用以對比後文「萬裡無寸草處」之絕對寂靜與專一。
。
此句為禪宗機鋒，以「萬裡無寸草」象徵徹底斷除妄想、不留一絲執著的空寂境界。
要求修行者不要在文字、知解或表象的「草」中打轉，而要直指本心、徹悟空性。
。
此處為禪門公案之敘事轉折，描述在對話或參究過程中，經過一段時間的沈默後才開口，用以表現禪宗對話中的機鋒與氣氛。
。
此句為禪宗機鋒，以「萬裡無寸草」象徵徹底截斷妄想、不留任何執著痕跡的空寂心境，旨在指引修行者進入無念、無相的絕對境界。
。
此句為禪門機鋒，在設定「萬裡無寸草」的絕對空寂境界後，反問如何在此境界中生活或運作，旨在考驗修行者能否在空寂與現實之間不二地行處。
。
此句為敘事承接語，指稱一名號為「霜」的僧人針對前文和尚的機鋒做出回應。
。
此句為禪宗機鋒。
前文設問在「萬裡無寸草」的絕對空寂處如何行事，霜禪師以「出門便是草」反轉，將空寂之境直接拉回現實生活與當下現量，意在破除對「空」或「無草處」的執著，揭示真理不在遠方或虛空，而就在眼前的日常現相之中。
。
此句描述禪門對話中的機鋒往來。
僧人透過引用前代祖師（洞山）的公案或機用，試圖與對話者進行法義的切磋與印證。
。
此句為公案敘事之承接語，標記說話者為山禪師，用以引出後續對修行與善知識之論述。
。
此句出於禪宗公案，說話者（山）以「一千五百人」指代自佛以來歷代傳承的祖師與善知識。
其意在指出對方的回答或機鋒僅是沿襲前人的常規說法，缺乏當下自覺的突破，以此激發對方的悟性。
。
此句為禪門公案中的詰問，接續前文對「善知識」之語的肯定，旨在透過反問來強調真正能徹悟、能實踐該法義的人極其罕見，以此激發修行者的警覺心與對真理的追求。
。
此處運用比喻，指修行者或悟者在經過磨練或適當時機後，其內在的證悟與機鋒自然顯現，不可掩蓋。
。
此處為禪門公案之敘事，以「果熟香飄」比喻修行功德圓滿、悟境顯現，使他人能感受到其法益。
。
此句為敘事紀錄，描述在特定機緣（如前文所述之果熟香飄）觸動下，眾人重新發心出家之情境。
。
此句為敘事，記錄相關人物在石霜道場修行或駐錫的情況。
。
此句為對前文修行結果或公案情境的驗證，說明實際情況與悟本（指相關禪門記錄或人物）的記載一致，用以證實法義或機鋒的真實性。
。
此句為敘事承接，說明石霜禪師因前文所述之機鋒公案而獲得名聲或確立其法義地位。
。
此處描述石霜禪師因該公案而使其悟境與法義傳播於世，指其修行境界得到認可並廣為人知。
。
此句為敘事承接語，引出大陽延禪師對前述公案的評述。
。
此句為禪門公案之承接語，大陽延禪師在評論前文石霜道場之公案後，以「直道」切入，旨在打破迂迴的敘事，直接針對當下的實相或修行核心進行詰問。
。
此句出自禪門公案，以「草漫漫」象徵迷茫、雜亂或未開悟的境界。
意指無論是在外行走或在內靜坐，若未得正見，處處皆是障礙與迷亂，以此打破對特定場所或修行形式的執著。
。
此處為禪門對話中的承接語，用於轉折或提出問題，旨在促使對方在當下即時作答，以驗證其機鋒或悟境。
。
此句為禪門公案中的詰問，表面詢問行走方向，實則考驗修行者在當下覺悟狀態下的處世態度與心法，旨在破除對特定場所或形式的執著。
。
此處為禪門公案之敘事承接，描述在面對機鋒提問後，經過一段時間的沈默（或思考）後才作答的過程，體現禪宗對話中「機鋒」的停頓與轉折。
。
此句為禪門機鋒，警策修行者不可執著於局部、孤立的特殊境界或小乘之靜慮（以「寒巖異草」喻指孤高、偏狹的定境），而應回歸到大乘圓融的現量生活與實踐中。
。
此句出自禪門評唱，旨在警策修行者不可執著於特定的宗派名相或某種特定的禪定狀態（如白雲宗的風格或境界），若將其視為終點而安住其中，則會陷入另一種執著，無法達到真正的解脫。
。
此句為承接語，引出圓通善國師對禪宗公案或修行實踐的評述。
。
此處為禪門機鋒之承接語，由圓通善國師發問，旨在切入當下正覺，促使對話者在當下腳跟處作答，而非陷入理論思維。
。
此處為禪門機鋒，要求參禪者不可在理論或遠方尋找答案，而應在當下（腳跟下）的實況中直接顯現其悟境或見地。
。
此句為禪門公案中的詰問，旨在逼迫修行者在當下即時地展現其悟境或機鋒，而非尋求文字上的標準答案。
。
此句為禪宗機鋒，以「萬裡無寸草」象徵徹底截斷妄想、空寂無著的境界。
在對話脈絡中，這是針對「腳跟下一句」的參究，測試參禪者對「空」與「有」之機鋒的把握，而非描述實際地理環境。
。
此句處於禪宗公案的機鋒對答中，根據前句「若道萬裡無寸草」的回答，圓通善國師以此句作為對應的指引，意指若能持此機鋒，便具備了參見洞山禪師的資格或契機。
。
此句出自禪門機鋒，針對「腳跟下一句」的參究。
此處的「草」並非指植物，而是指對現前境界的直截呈現。
與前句「萬裡無寸草」的空寂對比，此句強調在動靜、出入之間直接見到事物的本然，不作分別，是禪宗以日常事相顯現真理的機用。
。
此句處於禪宗公案的機鋒對答中。
說話者根據前句「若道出門便是草」的回答，將其導向石霜禪師的機用，意在透過對比不同禪師的開示，促使修行者在當下覺悟，而非陷入文字邏輯。
。
此句處於禪宗公案的機鋒對答中，透過「出門」與「不出門」的對立，考驗參禪者對主客體、內外之分別的超越。
強調無論處於何種狀態（出或不出），其本質（草漫漫地）並不改變，旨在破除對環境或形式的執著。
。
此句處於禪宗公案的機鋒對答中。
說話者根據前句「不出門亦是草漫漫地」的觀點，將其對應至大陽禪師的機用，意指若持有此種見地，則可去與大陽禪師對接參究，以驗證其正誤或深化體悟。
。
此句處於禪宗機鋒對答之脈絡，指修行者在面對公案或當下境界時，若無法以言語文字（道）來顯現其體悟之狀態。
。
此句處於禪宗公案的機鋒對答中。
在不同的回答方向（如前文所述的萬裡無草、出門是草、不出門亦是草）之後，若修行者採取「總道不得」的否定或超越之姿態，則被指引向延聖禪師的境界去參究。
這是一種以人對人的機鋒指引，旨在打破對立的思維，進入不落文字的體悟。
。
此句出自禪門頌古，以「好風」象徵清淨、自在的覺悟之風或正法之風。
在禪宗語境中，此類問句通常非指自然現象，而是透過對生活場景的描寫，指涉心境的澄澈與不染，或是在機鋒對答中對修行境界的詰問。
。
此句處於禪宗公案頌古語境，延聖禪師以「好風來席上」比喻機鋒之準確與自然，隨後指出在這種圓融的境界中，不再有任何無意義、不切實際的贅言（閑語）存在於世間。
強調的是一種言行與真理完全契合、無冗餘的絕對狀態。
。
此句為承接語，標記說話者為萬松老人，用以引出後續對前文公案的評唱與解析。
。
此句為禪門機鋒之承接，萬松老人針對前文提及的諸位禪師（石霜、大陽、延聖）之機用，提出若欲以簡練之語（三句）概括其要義，則需進一步參究。
。
此句為萬松老人針對修行者在公案參究中未能徹底突破而給出的指引，建議其進一步參究天童和尚的機鋒以獲開悟。
。
此句為承接語，用以引出後文的偈頌內容。

此頌文屬禪門機鋒，以自然景物（草、荊棘、老木、燒瘢）隱喻修行心境。
門內外之草與荊棘，象徵修行者在覺悟前後面對煩惱與障礙的認知差異；「下腳易」與「轉身難」對比了初步入道與深層轉化之難度；「寒瘠」與「燒瘢」則象徵經過磨練、摧毀執著後的枯槁狀態，最終在「春風」（覺悟之機）中獲得新生，體現禪宗由破到立、轉枯為榮的體悟過程。

此句為承接語，標誌著禪師準備對前文的頌詞或情境進行評唱或開示。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為大陽，用以引出後續對天童覺和尚頌文的評議。
。
此處為禪門對話之承接語，指不加修飾、直接切入要領地表述，體現禪宗機鋒之簡練與直接。
。
此句在禪宗機鋒中，將「草漫漫」由外在環境轉向內在心境。
指出修行者若僅在形式上出入，而心不轉，則內心依然被妄想、煩惱（草漫漫）所覆蓋，與外在環境無異。
。
此處天童覺和尚以「草漫漫」之語，將外在環境與內心境界合一。
在禪宗語境中，此非指實體之草，而是指修行者面對的妄想、執著或迷茫之境，強調無論在門內或門外，本質皆是同樣的迷亂之相，需自覺自見。
。
此句出於禪宗評唱，旨在打破對「出入」或「內外」的二元對立執著。
透過「自看」促使修行者在當下直觀，體悟無論處於何種環境（不出門或出門），其本質（如文中提到的「草漫漫」）是一致的，以此破除對特定境界或場所的依賴與分別心。
。
此處描述一種隨緣自在、不假思慮的境界。
在禪宗語境中，「不作意」指不刻意追求、不執著於形式或目的，而「遊戲」則是指在覺悟後的自在狀態中，能隨機應變且不被境轉，將修行與生活化為一種自然的流露。
。
此處處於禪宗機鋒對話中，以「出門」與「不出門」的對比，揭示顯而易見的表象（出門見草）與深藏於心、難以覺察的迷障（不出門亦是草）之差異。
出門見草代表常識性的認知，是眾生易於理解的層次。
。
此處處於禪宗機鋒對話中，指涉對外在表象（如出門見草）的認知屬於常識層面，是容易被覺察的淺層認知，用以對比後文「不出門亦是草」之深層體悟。
。
此處指在對境的認知中，將「出門見草」這種顯而易見的常識，與內在心境的轉化相互對照或轉換，說明對外境的認知較為簡單直接。
。
此處以「草」喻指煩惱、妄想或執著。
出門見草是外在之相，易於識別；不出門而心中有草，則是指內在的深層執著與妄心，較難被察覺且難以轉化。
。
此句對比前文「出門之草」的易知易迴，強調在內心（不出門）的執著與迷妄中，人往往不自覺，因此更難以突破慣性而達成心境的轉化（轉身）。
。
此句為承接語，將前文關於「不出門亦是草」以及「難知難轉身」的機鋒，引導至後文「平地上死人無數」的譬喻，用以警示修行者在看似平靜的境地中反而容易陷入僵化或迷失。
。
此處以「平地」比喻看似容易、無礙的境界或法門，而「死人」則指在其中陷入執著、迷失而無法解脫的人。
意在警示修行者，最危險的往往不是顯而易見的艱難（如荊棘林），而是那些看似平坦卻讓人不知不覺中陷入死結的處境。
。
此處以「荊棘林」比喻修行過程中艱難的關卡、煩惱的糾纏或險峻的心境。
能從中通過，象徵具備強大的定力與智慧，能突破障礙而解脫。
。
此處承接前文「過得荊棘林」，指能突破重重障礙、在艱難處轉身或解脫的人，纔是真正具備修行功夫的人。
在禪宗語境中，「好手」指能於機鋒中領悟、不被表象所困的修行者。
。
此句為承接語，標記說話者為天童覺和尚，準備對前文關於「荊棘林」與「平地死人」的比喻進行回應與解析。
。
此處以「荊棘林」比喻艱難的環境或強烈的對境。
在艱難處，因警覺心強，反而容易找到立足點（下腳）；反之，在平坦舒適處（如後句之平淨地）容易陷入懈怠或迷茫，反而難以轉身。
此為禪宗以反襯法說明修行中「對境」與「心態」之關係。
。
此處以「平淨地」比喻看似安穩、無礙的境界或心境，但若僅停留在形式的平靜中，反而容易陷入安逸或執著，無法真正突破（不出門庭），以此警示修行者不可在平淡中喪失精進心。
。
此句承接前文對「平淨地上」與「荊棘林」的對比。
在禪宗語境中，「轉身」指心念的轉化或對真理的體悟。
此處意指即便處於看似平靜、明朗的環境（夜明簾外），若無真正的覺悟，依然難以擺脫慣性或執著而實現心靈的轉向。
。
強調修行與悟道的主體性，指心靈的覺醒與對真理的領悟無法由他人代勞，必須由修行者自身透過實踐與觀察來達成。
。
強調修行與悟道的絕對主體性。
在禪宗語境中，覺悟是個人的生命實踐，必須由自身體會、親自著眼，他人無法代勞或傳遞。
。
此句為承接語，用於引出說話者（依上下文為天童覺和尚）的下一段論述。
。
此句為禪門問答中的詰問，旨在引出後文對不同境界或法門類別的區分與點評。
。
此句為禪門對話中的問答，指涉延聖禪師在機鋒或教法上的四種表現形式或類別。
。
此句為禪門評唱之對話，接續前文「幾何般」之問，指萬松老人對某項法義或機鋒的分類判讀為五種。
在禪宗語境中，此類數字分類通常是指對特定公案或修行境界的層次剖析。
。
此處為禪門評唱，指在對前文所述之種類或法門進行審視（點檢）後，其核心義理或關鍵所在，皆凝聚在最後兩句的頌文之中。
。
此句為禪門機鋒，以「掌後」作為隱喻，指涉在顯而易見的機用（掌）之外，更深層的本體或不露痕跡的境界，旨在誘導聽者突破錶象，契入實相。
。
此句出自禪門評唱，以虎瘦而心雄比喻修行者或禪師即便在環境艱苦、外在條件不足或處於低谷時，內在的覺悟本能與求道之志依然強大且不減。
。
此句與前句「虎瘦雄心在」相對，以世俗的貧富比喻修行者的處境。
在禪宗語境中，強調不論外在環境如何匱乏或處於低谷，內在的覺性、本分與求道之志不應受損，旨在勉勵修行者保持心志的剛強與純粹。

此句為禪門錄中常見的承接語，指禪師在正式開示或對話前，向在場僧團（眾）發表言論的動作。
。
此處引用屈原典故，在禪宗語境中，通常用以反轉「醒」與「醉」的對立。
後句接「正是爛醉」，旨在破除對「清醒」之執著，將世俗認知的清醒視為一種未曾徹悟的迷醉，以此誘導聽眾進入不二法門的思考。
。
此處承接前句「屈原獨醒」，以禪宗反詰之法，將世俗認知的「醒」反轉為「醉」。
意在破除對二元對立（醒與醉、對與錯）的執著，指涉一種超越分別心、與道合一的大醉狀態，而非指生理上的醉酒。
。
此句出自禪宗評唱，旨在破除夢與覺的二元對立。
在禪宗語境中，若能於夢中知夢，或於覺中見夢，則夢覺不二，體現了不被相狀所縛的自在境界。
。
此處為禪門機鋒之承接語，用於在拋出公案或論點後，促使聽者或對話者即時回應，以測試其悟境或切入正題。
。
此句為禪門機鋒之承接，萬松老人透過對前文「屈原獨醒」與「仰山夢覺」之評唱，將聽眾的注意力拉回當下的說法狀態，旨在打破對文字義理的執著，使人直面當下的機用。
。
此句為禪門機鋒之承接，旨在將聽眾的注意力集中於當下的說法或機用，促使聽者在「如此」的當下直接契入，而非陷入邏輯思維。
。
此處為禪門機鋒之承接語，用以轉折話題或促使聽者在當下對前述機用做出回應，旨在打破慣性思維，將注意力集中於當下的詰問。
。
此句為禪宗機鋒，旨在打破對「覺」與「夢」的二元對立執著。
透過質詢覺夢之別，誘導修行者進入不落兩邊的空靈境界，體悟真實自性。

此處為禪門評唱之承接語，意指針對前文關於「覺與夢」的詰問，隨即舉出仰山禪師的公案作為實例說明。
。
此句敘述禪宗公案中仰山禪師的夢境經歷，在禪門語境中，夢境常被用來討論「覺」與「夢」的不二性，或作為指引悟境的機緣。
。
此句為敘事，描述在仰山夢中見到的彌勒菩薩法會場景中，尊者白雲所處的位置。
。
本句描述禪門說法之儀軌與核心義理。
透過「離四句、絕百非」強調大乘真理不可透過語言邏輯（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）來定義，必須超越文字與對立的分別心方能契入。
。
此處為禪門公案中，弟子或下位者向師長、長上呈報或請示時的禮貌結尾用語，屬於僧團禮儀之敘事，無特定深奧教理。

此處為敘事承接語，標記說話者為該處之指導老師（師），用以引出後續對仰山禪師入定見相之公案評述。
。
此句敘述仰山禪師早年修行之經歷，指其在幼年時期即能進入深層的禪定狀態。
。
此處描述仰山禪師入定時的境界，呈現禪宗傳承中法身與歷代祖師共現的景象，強調心法傳承的連續性。
。
此處描述仰山禪師入定後之景象，與教主（釋迦牟尼佛）及歷代祖師共同聚集於精舍，呈現禪宗傳承之法脈相接。
。
此處描述仰山禪師入定中見到的精舍景象，以「空無柱石」表現出超越物質形態的清淨與空靈之境，符合禪宗對心境或淨土空靈特質的描寫。
。
此處描述仰山禪師入定中所見之精舍景象，以瑠璃之色象徵清淨、剔透之境界。
。
此處描述仰山禪師入定時所見之景象，呈現覺和尚與歷代祖師共同現前的情境，體現禪宗法脈傳承之圓融。
。
此句描述仰山禪師在定中見到的景象，其自身與諸祖師在相貌與法衣上並無區別，象徵在法身境界中，師徒、祖孫皆同具清淨本質，無有高下之分。
。
此處為敘事描述，記載仰山禪師入定時所見之景象，描述其與諸祖師共同會集時的相貌與座次。
。
此句為敘事描述，描繪仰山入定時所見之景象，其中一名尊者的外相呈現出高深、莊嚴的特質。
。
此處為敘事句，描述一位年貌高僧對釋迦牟尼佛（瞿曇）的稱呼，用以開啟後續的法事對話。
。
此句為敘事承接，描述夢境中一位年貌高尚的尊者（被呼喚為瞿曇）宣告將開始主持法會，隨後引出其對大眾的開示。
。
此句描述僧團法事之禮儀過程。
在禪門或傳統法會中，下座並持椎（敲擊樂器）是用以提醒大眾注意、準備進入法義討論或誦經的儀軌動作。
。
此處為稱呼語，指在場聽法的所有僧眾。
。
此句強調修行之基礎在於「淨心」，並以「摩訶衍」（大乘）之法為實踐方向，旨在透過心靈的純淨來契入廣大的覺悟之法。
。
此句描述一種超越語言邏輯與對立概念的禪定或覺悟狀態。
透過否定一切二元對立的判斷（四句）與各種錯誤的見解（百非），以進入不落兩邊、不著一端的真實本性。
。
此句為敘事承接，描述說法者在完成開示後恢復原位的動作。
。
此句為敘事承接語，指涉參與討論或聆聽法義的僧團羣體。
。
此句描述僧團在聽聞法義後，共同討論、研析其深層含義的過程，體現了禪門或僧團中透過共同商榷以深化對法義理解的習俗。
。
此句記載修行者（仰）之夢境體驗，在禪宗或高僧錄中，夢中往來於聖者處常被視為心印相傳或境界契合的徵兆，用以佐證其悟境或法脈之正統。
。
此處為敘事記錄，描述人物在特定法會或空間中的座次安排。
。
此句為文獻比對，指出另一部名為《統要》的典籍在描述相關情境（如彌勒菩薩處的座次）時，其記載與本錄一致，均為「第三座」。
。
此句為文獻校勘或註記之語，說明此處記載之內容與所參照的原始記錄（本錄）相符，不涉及特定佛法教理。
。
此句為敘事承接，描述對話參與者之身分與動作，無特定教理義涵。
。
此句為敘事記錄，描述在特定的法會或講經次第中，進入第三個說法階段的程序。
。
此處為禪門公案之敘事，描述僧侶在特定法會或說法場閤中，以敲擊白槌作為提醒大眾專注聆聽、準備說法的信號。
。
此句為說法之開端，明確指出接下來所宣說的內容屬於大乘佛教的教義體系。
。
此句描述大乘佛法（摩訶衍法）的特質，旨在說明真理不可透過語言的邏輯對立（如：是、非、亦是亦非、非是非非）或是非之爭來定義，必須超越文字與概念的框架才能契入實相。
。
此處為說法前的提醒語，旨在要求聽法者摒除雜念，全神貫注於即將揭示的法義。
。
此句為對前文「摩訶衍法」之語言來源說明，明確指出其梵語原詞。
。
此句為對前文梵語「摩訶衍那」（Mahayana）的漢譯解釋，明確將其對應為「大乘」。
。
此處承接前文「離四句絕百非」，指大乘佛法超越了語言邏輯的對立與是非之爭，旨在破除對名相的執著，進入不可言說的實相境界。
。
此處為禪門公案之引言，敘述馬祖道一禪師在藏頭地的機鋒或事蹟，用以對比後文之「海頭黑」，旨在破除對文字與名相的執著。
。
此句為禪宗公案中的機鋒，接續前句「馬祖藏頭白」，以「海頭黑」形成強烈的色彩對比。
在禪門語境中，此類對立的表述旨在打破邏輯思維與文字對立，將修行者從對「大乘法」或「四句百非」的理性分析中抽離，直接面對當下的實相，不落入任何一種定見。
。
此處為評唱語，指對前述馬祖道一禪師以「藏頭白、海頭黑」打破對大乘法（摩訶衍）之文字執著的公案，已給出明確的剖析與定論。
。
此句出於禪宗評唱語境，指前文對公案的剖判已十分明確，無需贅言或進一步解釋，旨在強調直指人心的簡潔與徹底。
。
此句為承接語，標記後續論述之說話者為大溈秀禪師。
。
此句處於禪宗公案評唱語境。
大溈秀針對前文已剖判分明的公案，指出若採取「依文解義」的傳統經論分析方法，確實能找到解釋，但此處隱含對僅止於文字解釋而未達禪宗直指人心之悟境的否定。
。
此句為公案敘事之開端，設定場景於彌勒會中，用以引出後續對大乘法義的機鋒對答。
。
此句為公案敘事之承接，描述在彌勒會中出現的一個特定人物（作法者），用以引出後續關於「摩訶衍法」與「兩片皮」的機鋒對答。
。
此句為禪門公案之敘事，描述一名修行者（作法者）在彌勒會中現身並宣說大乘法之情境，旨在透過這種突發的對話情境來引出後續的機鋒與破相。
。
此句出自禪門公案評唱，屬於機鋒對答。
在禪宗語境中，「兩片皮」常隱喻對立的觀念、文字上的執著或二元對立的法相。
此處以「合取」之動作，意在打破對立、回歸一體，破除依文解義的分別心。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，指涉禪門中某些看似荒誕或不合邏輯的言說（寐語），意在說明當下的機鋒或剖判並非僅僅是重複前人的夢中之論，而是具有更深層的指涉或對後人的警示。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，「夢中說夢」比喻對真理的認知仍停留在虛幻的文字或概念層面，而以虛幻解釋虛幻，無法觸及實相。
句意指透過當下的徹悟或正確的指引，避免後世修行者在錯誤的認知（夢）中繼續進行徒勞的理論推演（說夢）。
。
此句為承接語，標記說話者身分，準備進入對前文大溈秀之論述進行評唱或反駁。
。
此句處於禪宗評唱語境，萬松老人針對大溈禪師的機鋒進行評論。
迴光返照在此指禪宗的核心修行法門，即停止向外尋求，將意識之光反照自身，以徹悟自性。
。
此句為萬松老人之機鋒。
承接前句「迴光返照」，意指若大溈能真正體悟自性、迴光返照，其境界將與萬松相抵或超越，使萬松在該境界中失去立足之地。
這是一種禪宗式的反詰與激將，旨在破除對形式化悟境的執著。
。
此句為禪宗機鋒，警策修行者不可將虛幻的意識狀態、或僅在理論層面的認知誤認為真正的覺悟（了悟）。
「夢中」象徵著未脫離妄想與執著的狀態，警告不可在錯覺中自滿。
。
此處承接前文「莫有夢中了了」，以「醉」比喻迷妄、執著或處於無明狀態。
萬松老人透過反問，旨在警策修行者不可僅在幻象或理論的「夢中」自以為悟得，而應在徹底的覺醒中體認真實。
這是一種禪宗典型的機鋒，用以打破對「悟」的慣性認知。
。
此句為承接語，標誌著接下來將進入以偈頌形式呈現的禪門機鋒或法義評論。

此頌文以夢境比喻修行者的妄想與自負。
前半段描述在夢中自以為能與聖賢並肩、能說法度眾的傲慢相；後半段則轉而自省，將夢中的自大視為「譫語」與「家醜」。
最後以「離四句絕百非」指出真正的解脫在於超越語言邏輯的對立與是非之爭，而「父子病休醫」則是以禪宗特有的機鋒，諷刺執著於形式或妄想中的修行者已病入膏肓，無法救藥。

此句為承接語，標誌著說話者的轉換，在此語境中指萬松老人對前文頌詞進行評唱或解說的開端。
。
此句為禪宗公案中常用的比喻開端，透過設定不同國家的「夢」與「覺」之比例，用以反思眾生對現實（實）與幻象（虛）的認知錯覺。
。
此句為禪宗公案中設定的譬喻，透過描述一個「恆常覺醒」的國度，與後文「夢覺常半」及「常夢五十日一覺」的國度做對比，旨在引導修行者反思何謂真正的「覺」與「夢」，破除對虛實的執著。
。
此句為禪宗公案中以比喻設定的情境，透過對不同國家（方向）中「夢」與「覺」之比例的對比，旨在引導修行者反思現實與幻象的虛實關係，破除對現象界的執著。
。
此處透過對比不同國度的夢覺比例，旨在探討「虛實」的相對性。
本句描述一種夢與覺各半的狀態，用以引出後文對虛實難辨的禪宗機鋒，警示修行者不可執著於表象的覺醒或夢幻。
。
此句透過對比夢與覺的虛實，旨在引導修行者反思對現實世界的執著。
在禪宗語境中，以此類比說明凡夫所認知的「實相」可能僅是另一場大夢，藉此破除對現象界的實有執著。
。
此句處於對「夢」與「覺」虛實辨析的論述中，旨在透過對比夢境與覺醒狀態的認知，引導修行者反思凡夫之覺亦可能是另一層夢境，進而破除對現象世界的實有執著。
。
此句為禪宗公案中關於「夢覺」比喻的鋪陳，透過設定不同方向的國家來對比對「虛實」認知的差異，旨在破除對現實世界的執著。
。
此句透過極端設定，將「夢」與「覺」的比例失衡化，旨在打破對常態覺醒狀態的絕對信任，為後文討論虛實不可知、破除對現實世界的執著做鋪陳。
。
此句透過極端對比的假設，揭示眾生對「實」與「虛」的認知往往基於慣習而非真理，旨在引導修行者反思當下所謂的「覺醒狀態」是否亦如夢幻，進而破除對現象界的執著。
。
本句透過對比不同國度中「覺」與「夢」定義的顛倒，旨在破除對現實感（實相）的執著，揭示凡夫所認知的「實」可能僅是另一層次的「虛」，引導修行者超越對立的二元分別心。
。
此句為標題或承接語，指接下來的文字是由龍牙禪師所作的偈頌，用以回應前文關於夢覺虛實的討論。
。
此句透過「夢」與「覺」的對比，揭示眾生在迷妄狀態下對虛幻之境產生執著，而無法在迷途中自覺的困境，旨在引導修行者體悟覺悟的重要性。
。
此句在龍牙頌的脈絡中，透過夢與覺的對比，揭示眾生在迷妄狀態下將虛幻視為真實的錯覺，旨在引導修行者體悟世間萬法如夢幻泡影的本質。
。
此句透過夢醒的類比，說明眾生在迷妄時將虛幻視為真實，唯有在覺悟（醒來）之後，才能體認到先前執著的幻象本質為空。
。
本句以夢境比喻眾生在無明（迷）狀態下的認知，強調在未覺悟前，對虛幻現象的執著與認同，如同夢中人將夢境視為真實一般。
。
此句以「睡起」比喻從迷妄狀態中覺醒。
在禪宗語境中，將凡夫的迷失比作夢境，而將大悟比作從夢中醒來，恢復到本然的清明狀態，強調覺悟後對先前迷妄之虛幻性的徹悟。
。
此句為承接語，旨在引入教法（經論）對於「夢」之性質的定義，與後文「意識覽獨影境」相接，說明夢境在唯識或教理上的組成機制。
。
此句引用唯識學對「夢」的定義。
在教法中，夢被視為「獨頭」，是指在睡眠狀態下，前五識（眼耳鼻舌身）暫時停止運作，僅由意識單獨運作並對內顯現影像（獨影境），而非對外感官接觸實體對象。
。
此句描述仰山禪師已證悟，不再受意識所造的虛幻影像（夢想）與錯誤認知（顛倒）所困擾，處於覺悟狀態。
。
此處承接前文關於「夢想」與「顛倒」的討論。
在禪宗語境中，「去就」指涉心念的起伏、執著或對境的反應。
作者在此提出疑問，探討在無顛倒夢想的狀態下，如何面對心念的生滅與去留。
。
此句為引經之承接語，旨在引用《妙法蓮華經》中關於菩薩夢境的論述，以回應前文對「夢」與「顛倒夢想」的討論。
。
此處引用《法華經》之意，將「夢」作為一種比喻或修行狀態的描述，用以對比迷悟之境，指在修行過程中出現的吉祥、正向之徵兆或心境。
。
此處為引用《金光明經》中關於十地菩薩之論述，用以說明修行者在不同境界中對「夢」的體悟與經驗。
。
此處承接前文提及之《法華經》及金光明菩薩之好夢，指修行者在特定境界中可能出現的十種夢境類別，用以觀察心境或驗證修行狀態。
。
此句承接前文關於《法華經》中十地菩薩之十種夢境，說明在特定的修行層次中，存在著能對修行產生正向助益且吉祥的美好夢境。
。
此句為人物稱名，介紹後續對話或事蹟的主體，無特定教理內容。
。
此處描述磁州大明詮大師的風貌，展現禪門中不拘小節、以幽默自在之態面對人生與法義的特質，與後文「人生一夢」的豁達觀點相呼應。
。
此句為人名，在文中作為後續敘事之主體，提及一位名為仁山恆的和尚。
。
此處為敘事記錄，描述仁山恆和尚對侍者的指令，無特定深奧教理，僅呈現禪門日常師徒間的互動與管理。
。
此處描述侍者對仁山恆和尚在生活作風或規矩上的嚴格監督，為後文大師以「好夢」與「惡夢」比喻人生態度之對比做鋪陳。
。
此句為敘事承接語，標誌說話者身分，引出後續關於人生如夢的論述。
。
此處由大師對侍者的拘檢而發，以「夢」喻指世間生命的虛幻與無常，旨在破除對形式拘束的執著，體現禪宗隨緣自在、不被外相所縛的觀點。
。
此句承接前文「人生一夢」，以夢喻人生之虛幻。
在禪宗語境中，將世間的快樂視為「好夢」，旨在揭示感官愉悅的暫時性與不真實性，以此誘導修行者覺悟夢幻泡影的本質。
。
此處為禪門機鋒，透過「好夢」與「惡夢」的對比，諷刺過於執著於規矩、拘泥於形式的修行或生活方式，反而成為一種精神上的束縛與痛苦。
。
此處承接前文「人生一夢」之比喻，以「好夢」對比「惡夢（拘檢）」，表達在人生如夢的幻象中，選擇自在、快樂且不被拘束的心境，體現禪宗隨緣自在、不落拘泥的處世態度。
。
此句為敘事承接語，描述禪門日常運作或特定儀式之過程，無直接涉及之深奧教理。
。
此處承接前文「人生一夢」之論述，以仰山禪師為例，說明即便在如夢的世間或意識狀態中，仍可展現其法義境界。
。
此處描述修行者即便在夢境或看似不拘小節的狀態中，其心境仍處於大乘佛法的自在境界，將修行視為一種無礙的遊戲，而非刻意的拘束。
。
此處指即便已證悟的聖者，在世間法或夢境等現象中仍可能展現出某種慣性傾向（習氣），強調覺悟後仍有殘留的行為慣性，或將此視為一種在法中游戲的表現。
。
此處將物質上的「椎」（敲擊鐘魚的工具）提升至法義層面，指出「揵椎」不僅是具體的敲擊工具，更象徵一種警醒眾生、發出法音的功能或作用。
。
此句說明寺院中敲鐘與擊木魚的儀軌目的，旨在透過聲音使修行者從散亂或昏沉中覺醒，保持正念。
。
此處將寺院中用以警醒僧眾的鐘聲、魚鼓聲等，統一視為「揵椎」之用，旨在說明其共同的功能在於喚醒覺性，使人脫離昏沉。
。
此處為對前文「揵椎」之義理延伸，說明警醒眾人的法器之聲，其本質在於透過「聲鳴」來喚醒眾生之覺性。
。
此處承接前文對「聲鳴」的譯解，將佛法宣說比喻為師子吼，象徵佛法具有威猛、無畏且能令一切魔障退散的力量。
。
此處為頌古評唱之斷句，指涉能證明覺悟道果的教法或經典。
。
此句描述一種威儀與說法狀態。
以「師子吼」比喻佛法之威猛，能令一切魔障與妄想退散，展現出證悟者在宣說正法時的絕對自信與無畏心。
。
此處描述修行者或覺悟者在面對外在聲相（如前文之師子吼）時，內心保持絕對的寧靜與不動搖，以大海的深廣比喻心境的安定與包容。
。
此處為對特定經典名稱的引用，在頌古錄的脈絡中，是用於對應前文之法義或作為典據之標記。
。
此句描述修行者或覺悟者內心達到極致的寧靜與寬廣，不受外界擾動，以大海的深沉與平靜比喻心境的定力。
。
此句描述透過聽聞正法（承接前文之師子吼、法華經等），使原本如網般交織、禁錮心靈的種種疑惑與執著被截斷，達到心靈清淨、無礙的狀態。
。
此處為引用文獻之標記，指後文內容出自關於蜀地的歷史記錄。
。
此句為敘事性文字，引用歷史人物名號，用以說明前文提及之典故或文字之出處，無直接涉及之佛法教理。
。
此句為對前文人物姜維之名號補充，屬於文獻引用之敘事，無特定佛法教理。
。
此句為引用世俗典籍以佐證前文人物特質之敘事，旨在透過對姜維等人物勇猛特質的引用，對應禪宗中「師子吼」般的無畏精神，並非直接論述佛法教理。
。
此處為引用典籍與人物之名錄，並非教理陳述。
文中將歷史人物「姜維」與「天童」並列，係為後文「無一字無來歷」之考據鋪陳。
。
此處為評唱之語，指在頌古或撰文時，所用之詞句皆有典據可循，並非隨意而作，強調文字之嚴謹與對前人典籍的承接。
。
此句為引經據典之標記，指出後文內容出自任昉的《異記》，在禪門評唱中常用於佐證或比喻，並非直接闡述佛法教理。
。
此句為引用《述異記》之敘事，描述異類生物，在本書語境中是用於評唱頌古的素材，並非直接闡述佛法教理。
。
此處為引用異聞記載，描述鮫人之習性，並非直接闡述佛法教理，而是作為頌古錄中對奇異現象或典故的敘述。
。
此處為引用《述異記》中關於鮫人的描述，旨在說明其雖生活在水中，但仍保有人類的生產活動（機織），在禪門評唱的語境中，通常是用於對比或引出對「平常心」或「不離世間」之狀態的體悟。
。
此處為引用異聞記載，描述南海鮫人的異能，屬於文學性的敘事，無特定教理義涵。
。
此句為敘事承接語，用於引出後續關於奇異聞聞的記載，無特定教理義涵。
。
此句為敘事開端，記述歷史人物之行蹤，旨在引出後文關於異聞與珠寶的對話，無直接之教理闡述。
。
此句為敘事描述，引用異聞記載之奇人外貌，旨在透過對世間異相的描述，引出後文關於寶珠與因緣的討論，無特定教理定義。
。
此句為敘事記錄，描述他人向漢武帝獻寶之情節，旨在引出後文關於珠子來源的奇異描述，並透過物質之珍奇對比後文的禪意或人生省思。
。
此句為敘事承接，引出東方朔對前文所述「洞穴珠」來源的解釋。
。
此句為敘事鋪陳，描述東方朔所說的奇異現象，用以引出後文關於「珠」的來源，在禪門頌古語境中，此類敘事通常作為機鋒或喻話的開端。
。
此句為敘事描述，接續前文所述之河底洞穴深度，無特定教理義涵。
。
此句為敘事鋪陳，描述河底深穴中存在之生物，用以引出後文關於「珠」的來源，屬於禪門評唱中引用之異聞故事，無直接之教理義理。
。
此處為敘事描述，引用異聞故事中關於赤㕩（一種異獸）能於腸中生珠的奇事，用以鋪陳後文關於「吐出」真性或機鋒的隱喻。
。
此句在頌古語境中，描述的是一顆由赤龍腸中產生的寶珠。
在禪宗評唱中，此類具象的寶珠常被用作隱喻，象徵自性清淨、圓滿且明亮的本心，即便在深邃的河底（煩惱或無明中）依然保有絕世的光明。
。
此處為禪宗評唱，以「痛腸」之強烈情感反應，對比前文赤鱖腸生明珠的典故，旨在透過極端的感官或情感狀態，打破對文字邏輯的依賴，直指當下之機鋒。
。
此處為禪門評唱，描述一種極其專注或陷入某種狀態而喪失對身體局部感知的情況，用以反襯或比喻心境的極端狀態，而非在講授系統性的教理。
。
此處處於禪宗評唱語境，以「酒」與「陶」比喻物我關係或法性的自然呈現。
酒在陶器中，陶器承載酒，兩者相依而顯其真性，意指在不造作、不遮掩的狀態下，自性自然流露。
。
此處處於禪宗評唱語境，指在看似無意識或不經意的狀態（夢）中，將本來不可言說的悟境或真理（天機）表現出來，強調禪宗機鋒的不可預測性與自然流露。
。
此處描述禪宗機鋒，指將所有邏輯上的對立與是非分別（四句百非）一次性地打破或顯現，以展現超越語言文字的真性。
。
本句描述僧人向馬祖道一及其子請益，核心在於禪宗追求的「離四句、絕百非」，即超越一切語言邏輯的對立（肯定、否定、亦是亦非、非是非非）與世俗是非的爭論，以直接體悟本心。
。
此句描述禪門中典型的機鋒對答情境。
所謂「西來意」是指對佛陀從西天東來之目的的詰問，在禪宗語境中，此類問題並非追求邏輯答案，而是用以測試對方的機用與覺悟境界。
。
此句為記錄性質的敘述，說明該段文字或公案是由仰山禪師的弟子摩訶衍所添加的註解。
。
此處為提及禪宗人物，作為後文敘述其身分與法義的起首。
。
此處指禪門中的法脈傳承關係，而非血緣關係。
仰山禪師在法脈傳承上承接自馬祖道一之系脈，故稱其為「重孫」。
。
此處為禪宗機鋒，以「藥」比喻對治修行者的機用或教法。
針對不同根機（病）需採取不同的對治手段（藥），旨在破除執著，直指本心。
。
此處承接前句「為甚麼藥」，以醫病為喻。
在禪宗機鋒中，「病」指修行者心中所著的執著或迷妄之處，「藥」則指對治該執著的機用或教導。
此句意指每個人迷妄的根源不同，因此不能用同一種方法（藥）來對治。
。
此句在禪宗語境中，將「出身」指為出家或脫離世俗之身。
與後句「脫體」相對，強調僅僅形式上的出家（出身）較容易，而真正徹悟、脫離執著之體（脫體）才真正困難。
。
此句接續前句「出身猶可易」，對比出「出身」（初步出家或初步領悟）與「脫體」（徹底破除對自我的執著、脫離形骸與心相的束縛）之差異。
強調真正的解脫需破除深層的體相執著，而非僅是形式上的出離。

此句為禪門錄中常見的承接語，指禪師在正式對大眾進行法義開示或機鋒對答前的導入語。
。
此句在禪宗公案語境中，並非指仰山禪師真的分不清夢境與現實，而是透過對比「夢中為實」與後文的「覺處為虛」，來揭示修行者對虛實、覺悟與迷妄之對立認知的破除，旨在引導聽眾進入「虛實絕待」的非二元境界。
。
此句處於禪宗對「虛實」的辨析語境中。
南泉禪師旨在破除對「覺知主體」的執著，指出所謂的「覺處」（能覺的意識主體）並非實體，而是虛幻不實的，藉此引導修行者超越能覺與所覺的對立。
。
此句承接前文對仰山與南泉之論述，旨在破除對「覺」與「夢」的二元對立執著。
強調不僅夢是虛幻的，連對夢的「覺知」本身亦無自性，從而導向虛實不二的境界。
。
本句承接前文對夢境與覺處的辨析，指出當修行者體悟到「覺」與「夢」本質皆空（元無）時，便能超越虛擬與真實的二元對立，達到不相依待的絕對境界。
。
此處為禪門機鋒之承接語，由說法者轉向對聽眾或對象提出詰問，旨在打破慣性思維，誘導對方進入當下的覺照狀態。
。
此處為禪門機鋒，以「眼」指代對真理的洞察力或悟境。
在討論虛實、覺夢的語境下，詢問對方是否具備能穿透表象、見到本質的智慧之眼。

此處為禪門記錄之慣用語，指師長或講者提出一個公案（Kōan）供大眾參究或討論。
。
此句為承接語，指南泉禪師因前文所述之機緣或對話，進而採取後續的行動或開示。
。
此句為敘事承接語，引出陸亙大夫對肇法師法義的評論。
。
此句為陸亙大夫對肇法師（肇論作者）之評價，在禪宗評唱語境中，此「奇特」非指世俗之怪異，而是指其對真理的洞察或其法義之精妙超脫，具有打破常情之特質。
。
此句為承接語，指陸亙大夫在稱讚肇法師奇特之後，進而闡述其對法義的理解或見解。
。
此句體現禪宗之圓融觀，強調萬物在本質上並無差異，皆由同一法性所生，透過指涉具體的牡丹花，將抽象的「一體」義直接導向當下的實相體現。
。
此句為敘事承接，描述陸亙大夫在南泉禪師指點庭前牡丹時的觀照情境，旨在引出後文關於「如夢」的覺悟與對萬物一體之理的體會。
。
此處描述對牡丹花的觀感，以「夢」喻指現象的虛幻與不實，體現禪宗對世間萬物色相之空幻的直覺觀察。

此句為承接語，標誌著說話主體由前文的陸亙大夫轉移至本錄之主體（萬松老人或天童覺和尚），準備對前述公案進行評唱或說明。
。
此句為人物介紹之開端，指涉唐代人物陸亙，在禪宗公案中常作為對話者或被評唱對象出現。
。
此句為人物介紹之敘事，記錄陸亙之字，不涉及特定佛法教理。
。
此句為敘事，交代人物陸亙的籍貫。
。
此句為敘述陸亙的世俗身分與官職，用以對比其後求法於南泉之境，說明即便身處高位之人亦需尋求心靈解脫。
。
此句為敘述陸亙的世俗官職背景，用以對比其後與南泉禪師對話時，以世俗權位與禪宗機鋒之間的反差。
。
此句為公案敘事之承接，交代陸亙在與後續人物對話或修行過程中，最初向南泉禪師請益的時序關係。
。
此句為公案之起首，以「瓶中養鵝」構築一個邏輯上的困局（瓶小鵝大），旨在透過此種矛盾的設問，測試對方的機鋒與破除執著的智慧。
。
此句為禪門公案之起承，以「瓶中養鵞」之困境隱喻修行者被執著、成見或僵化的法相所束縛，陷入進退兩難的處境，旨在引出後續南泉禪師以一言破除執著的機鋒。
。
此句為公案之設問，描述一種兩難的困境（瓶中鵝長大而無法取出，且不能破瓶、不能傷鵝），旨在透過極端限制的條件，誘導修行者在僵局中尋找超越形式的解脫路徑。
。
此句為公案中的設問前提，描述一種進退兩難的困境（瓶不能破，鵝不能傷），旨在透過這種極端矛盾的處境，引導修行者突破邏輯思維的框架，以體悟不落兩邊的禪宗機鋒。
。
此句為公案中的請益，表面上是在詢問如何將長大的鵝從瓶中取出而不損毀瓶與鵝，實則是以此隱喻修行者如何突破執著與困境，尋求解脫之機。
南泉禪師隨後的回答「出也」直接破除對「出」的邏輯執著，指引其即時覺悟。
。
此處為禪門公案之敘事轉折，南泉禪師以直接召喚之方式，將對方的注意力從虛構的困境（瓶中鵝）拉回當下的現實，旨在以當下之機鋒破除其執著。
。
此處為南泉禪師對弟子的呼喚。
在禪宗公案中，師徒間的對答往往在於瞬間的警覺與轉念。
南泉以對方的身分（大夫）稱之，旨在將其意識從「瓶中鵝」的邏輯困境中抽離，使其回歸當下，進而達成解悟。
。
此句為禪門公案之敘事，描述弟子亙在南泉和尚呼喚後立即回應，此「應諾」之瞬間即是心機相接、打破執著的契機。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為南泉禪師，準備對前文提出的公案問題給予解答。
。
此處為禪宗公案之機鋒。
針對前文「鵞入瓶」之困局，南泉禪師不以邏輯推演，而以一句「出也」直接點破，旨在令對方在當下頓悟，打破對「瓶」與「鵞」之對立執著，使心靈從僵化的思維框架中解脫。
。
此句描述僧人亙在與南泉禪師的機鋒對答中，因對「出」的即時反應而突破執著，達成頓悟的狀態。
。
此處描述修行者在初步解悟後，意識仍傾向於依賴邏輯推論或對「心性」之理路定義的認知，而非完全進入無分別的實證狀態。
。
此處描述修行者在解悟後，將心神浸潤於肇論的教義中，以深化對心性與真如的理解。
。
此處為承接前文對肇論等思想的研讀，指出修行或理論推演最終指向涅槃的解脫狀態，隨後標記引用文獻之出處。
。
本句強調真理的體悟並非透過邏輯推演或文字分析，而是在於一種超越語言、直指心性的「妙悟」。
此處處於禪宗評唱語境，指涉從理性的思考（如前文提到的理心、論著）轉向實踐性的頓悟。
。
此句承接前文「玄道在於妙悟」，強調真正的道（真）不在於外在的追求，而是在於對當下微妙覺悟的體認。
在禪宗與天童覺和尚的語境中，這種「妙悟」是指超越理性的直覺體悟，直接契入真如實相。
。
此句處於禪宗評唱語境，強調在「即真」（直接契入真實）的狀態下，不再對立地看待「有」與「無」，而是將其視為同一體之兩面，達到一種不二的齊觀境界。
。
此句強調在「即真」的妙悟狀態下，透過「齊觀」（同時觀照有無、對立之相），能打破主客對立的二元執著，體悟到彼我一如的本質。
。
本句承接前文「彼己莫二」之不二法門，說明當修行者體悟到主客體（彼與己）不再對立時，便能契入萬物與自性本源同一的境界，體現出天人合一、物我一體的圓融義理。
。
此句承接前文「彼己莫二」與「同根」，強調打破主客對立的不二法門。
在禪宗與會通的語境下，指體悟到自心與萬法在本質上並無區別，消除我執與對立心，達到圓融無礙的境界。
。
此句承接前文「萬物與我一體」，論述當主客體消融、達到絕對同一的境界時，便超越了對立的二元對立（有無），進入不二的妙悟之境。
。
本句接續前文「萬物與我一體」，強調若執著於「我」與「外物」的對立與差異（異我），則會陷入二元對立，無法契入萬法圓融、不分彼此的會通之境。
。
此句接續前文關於「同根一體」與「會通」的論述，說明真理（道）與現象的關係：既不脫離現象（不出），也不在現象之外另有獨立的實體（不在），體現了不二的圓融境界。
。
此句承接前文「不出不在」的對立狀態，指出真正的「道」並非在於極端的肯定或否定，而是在於超越對立、不落兩邊的中道境界。
。
此句為評唱之敘事，描述人物「亙」對前文關於「不出不在」與「道存其間」之論述的反應，旨在引出後文對其認知偏差（說夢）的批判。
。
此句為承接語，用以轉折前文對特定句式的讚嘆，指出其背後被忽略的深層義理（即後文所述之「說夢」）。
。
此處在禪宗評唱語境中，將前文所述之天地萬物與我同根、不出不在的境界，比擬為「夢」，旨在破除對文字表象的執著，揭示萬法空幻的本質。
。
此句為承接語，描述大小石頭和尚在特定情境下，因某種契機而產生後續的閱讀或悟道行為，屬於敘事轉折，無獨立之深奧教理。
。
此句為敘事承接，描述大小石頭和尚透過閱讀肇論而獲得啟發的過程。
。
此句為敘事承接語，描述閱讀《肇論》之過程，旨在引出後文關於聖人無己、萬物為己的法義討論。
。
此句引用《肇論》之意，描述覺悟者（至人）擺脫了自我執著的侷限，心境如虛空般空靈且無礙，不再被特定的相狀所束縛，從而能與萬物契合。
。
此句引用《肇論》之意，描述至人之境界。
所謂「無象」是指超越了對具體物質形相的執著或依賴；在這種空靈、無礙的覺悟狀態下，能體悟到萬物與自心不二，萬物皆由自性之理而生，故稱「無非我造」，強調主客一體、心物不二的圓融境界。
。
此句承接前文對《肇論》的引用，描述一種超越個體小我、將萬物與自身合一的境界。
在禪宗與肇論的語境中，這並非指佔有萬物，而是指打破主客對立，體悟萬物與自性不二的圓融狀態。
。
此句承接前文關於「至人」與「萬物為己」的論述，強調能將萬物視為自身、達到物我圓融境界者，唯有覺悟的聖人。
。
描述修行者在閱讀或參悟過程中，心念瞬間轉化，突破執著而體悟真理的頓悟狀態。
。
此句為敘事承接語，連接前文的「豁然悟道」與後文的悟後感言，標誌著從體悟狀態轉向言語表達。
。
此句指聖者已破除對「我」的執著（我執），不再將自己視為獨立、恆常的實體，從而達到與萬物不二的境界。
。
此句與前句「聖人無己」相對，構成「有無」雙運的辯證。
首先破除對小我（個體自我）的執著（無己），隨後在空性中體現萬物與自性的圓融一體（不己），指聖人已將全法界視為自身，達到物我兩忘、天人合一的境界。
。
此處敘述在悟道之後，將其對「無己」與「萬物為己」的體悟轉化為文字，撰寫成《參同契》。
在禪宗語境中，這代表將實證的體悟與道家或教理的框架相契合。
。
此句在禪宗評唱語境中，指涉修行最終達到的覺悟境界（佛果）及其體現的真理（道）。
。
此句為禪門評唱之承接語，指涉陸亙對前文所述之義理或機鋒所提出的疑問，用以引出後續的評析。
。
此句為評唱之語，對前文陸亙之問法或其悟境表示讚嘆，肯定其機鋒之奇特，但隨後即轉入對「教意」的深層剖析。
。
此處討論的是禪宗對「教」與「禪」的關係。
句中指出某種表達或悟境雖然奇特，但仍是在傳統教義（教意）的框架之內，尚未突破到超越文字、直接契入真理的「禪」之極則。
。
此句為禪宗論辯中的假設前提，旨在批判將文字、教義（教意）視為悟道終點的執著。
後文以「拈花」與「西來」反證真理在言外，不可執著於教理之形式。
。
此句在禪宗語境中，旨在質疑若教義（教意）已是最高準則，則無需透過「拈花」這種不立文字的機鋒來傳法。
透過此反問，旨在破除對文字教條的執著，引導向心於直指人心的實踐。
。
此句承接前文「若道教意是極則」，以反問形式質疑：若文字教義已是究竟，則無需祖師親自西來傳心。
此為禪宗典型的破除對文字、教條執著的機鋒，強調不立文字、直指人心的傳承。
。
此句為評唱文，指涉南泉禪師在面對問答時的機鋒表現，強調其回答的關鍵點或切入處。
。
此處為禪宗機鋒，接續前文南泉普願之答。
以「巴鼻」比喻抓住對方的破綻或關鍵點，旨在透過出人意料的手段打破對方的執著與妄想，而非指生理上的鼻子。
。
此處為禪宗機鋒，指透過機巧手段揭示對方的執著或病端，以利於破除其妄想，使其覺悟。
。
此處處於禪宗評唱語境，指透過機鋒或機用，摧毀對方心中建立的觀念框架、成見或自以為是的精神棲息地（窠窟），使其從僵化的認知中解脫，回歸本然。
。
此處描述禪師以直接的動作（指花）來破除對「教意」或文字邏輯的執著，將修行者從抽象的思辨拉回當下的實相，體現禪宗「不立文字，直指人心」的機鋒。
。
此處為禪宗公案之比喻敘事，以「召大夫」比喻禪師以機鋒診治學人的心病，旨在破除其執著。
。
此處為禪門頌古之敘事，描述修行者在面對禪師指出的現前之物（花）時的心理狀態，旨在引出後文對「如夢」與「懸崖」之頓悟體驗。
。
此處描述時人見到南泉禪師指花之機鋒後，心中產生的震撼與虛幻感，旨在破除對現象世界的實有執著，體現禪宗以機鋒直指人心、打破常識認知的特質。
。
此處描述禪宗機鋒中的「逼迫」手段。
透過將修行者置於極端危險或絕望的心理邊緣（懸崖），使其在生死存亡的緊迫感中，徹底打破慣性思維與執著，以期達到頓悟的轉機。
。
此處並非指肉體死亡，而是禪宗典型的「殺心」或「破相」機鋒。
透過極端的情境（萬丈懸崖）與強烈的衝擊（打一推），旨在瞬間摧毀修行者對虛妄自我的執著與妄想，使其在生死邊緣的極端震撼中，強行截斷習氣，以求頓悟。
。
此處以「平地推倒」對比前句的「懸崖推下」，旨在說明禪宗機鋒的猛烈與徹底。
若僅是平庸的指點（平地推），無法令修行者產生生死之危機感，則不足以破除深層的執著與妄想，難以達到頓悟的境界。
。
此處在頌古錄的禪門語境中，提及彌勒佛下生，通常是指將佛法之覺悟或正法之身在當下現前，而非單純指未來佛的時空遷徙。
。
此處描述修行者或對話者在面對機鋒或境界示現時，尚未能契入或領會其深意，表現出悟境尚未圓滿的狀態。
。
此句為敘事承接，交代後續動作（豎起拂子）的主體人物，指圓通善國師在場之情境。
。
此處描述禪師以動作（舉拂）與言語（雲）結合的機鋒，旨在透過具象的動作引起聽者的注意，隨即切入對「有為法」空性的開示。
。
此句引用《金剛經》名句，旨在說明所有依賴條件而生起的現象（有為法）皆無恆常實體，其本質是空幻的，用以破除對現象世界的執著。
。
此句承接前文「一切有為法如夢幻泡影」，描述天童覺和尚在夢境的意象中運作，旨在透過「夢」的隱喻，展現禪宗對現象界虛幻性的體悟，以及在幻化中轉化心境的機鋒。
。
此處承接前句「夢中」，描述天童覺和尚以夢幻之理，將心意識變現為特定的國土境界，旨在說明萬法唯心、如夢幻泡影的禪宗機鋒。
。
此句為承接語，標誌著從敘事或評述轉入以偈頌形式表達的法義總結。

本句結合禪宗與肇公《寶藏論》之義，強調透過覺照，超越「離」（空）與「微」（細）的對立，洞察宇宙造化之本源。
當能見到萬法根源在出沒顯現中不離本體時，即是開啟了悟道的門徑。
。
本頌以禪宗機鋒描述超越時空（劫外）與肉身（身前）的覺悟境界。
透過自然意象（虎嘯、龍吟、雲昏）表現心境的轉化，最終由南泉禪師的「點破」將修行者從幻夢中喚醒，指引其認出本自具足的覺性（補處尊）。

此句為承接語，標誌著說話者（萬松老人）開始對前文的頌詞進行評唱或法義解析。
。
此句為師父在對話中引述典籍，旨在透過肇公（肇論）的論述來闡明後續關於「入離」與「出微」的禪宗體悟，將論書的理路應用於當下的機鋒之中。
。
此句引用肇公《寶藏論》之義，討論體用之妙。
在禪宗語境中，「出」指體性顯現為用（微），「入」指由用回歸體性（離），強調在微細的顯現與絕對的脫離之間，體現不二的妙理。
。
此句承接前文對肇公《寶藏論》之引用。
在禪宗與肇論的語境中，「離」指遠離一切對象的執著與分別。
此處強調修行者需體悟心靈如何進入這種「離微」的空寂狀態，以達到不被外境所牽引的境界。
。
此句承接前文「知入離」，說明當修行者進入「離」的境界（脫離對象的執著）時，外界的色聲香味觸法（外塵）便無法在心中產生依附或牽絆，達到心境不被外境所染的狀態。
。
此句承接前文對肇公《寶藏論》的引用。
在禪宗與肇論的語境中，「微」指極其微細的法相或對自我的微細執著。
「出微」即是指超越、脫離這種微細的分別心，達到不被微小相所縛的境界。
。
此句承接前文「知出微」，指在體悟微細之法後，內心達到一種不造作、不妄為的寂靜狀態，不被主觀的意圖或執著所驅使，體現禪宗與肇公離微體妙之義。
。
此句承接前文對「出微」的體悟。
在禪宗與肇公寶藏論的脈絡下，指心靈處於不造作、不妄起的狀態，擺脫了主觀的執著與刻意的追求，達到心境的空寂與自然。
。
此句承接前文「內心無所為」，描述心境達到一種不造作、不妄動的狀態，因此外界的各種見解或內心的偏見都無法使其產生偏移或動搖，體現了禪宗與肇公論中關於「離微入離」的不動心境界。
。
此句強調心與外境的不相染。
當修行者達到「離微」之境，外在的色聲香味觸法（外塵）無法在心中產生執著或依附，從而達到心境的絕對自由。
。
此句強調心性之絕對自由，不被任何現象（萬有）所牽著走或限制，處於一種無礙、不被外境所縛的解脫狀態。
。
此句為禪宗頌文，描述南泉禪師的境界。
其核心在於「照徹」與「離微」，指透過直覺的智慧徹底洞察，並脫離對萬物生成（造化）之微細執著或對現象根源的分別心，達到一種不被造化之理所縛的解脫狀態。
。
此句接續前文對南泉普願禪師「照徹離微造化根」的頌贊。
在禪宗語境中，「紛紛出入」指現象界的繁雜變現或心念的起伏，而「見其門」則是指在這種動態的對立與出入之中，洞見真理的入口或覺悟的契機，強調在事相中見本質。
。
此句處於禪宗頌古語境，討論修行者在體悟造化根源時，對「出微」（超越微細之執）與「入離」（進入離相之境）兩種對立或互補的觀照門徑之體認。
後文隨即將其轉化為「只一門」，顯示此處的「二門」是作為破除對立、回歸一體之前的對照說明。
。
此句承接前文對「出入二門」的討論，旨在破除對對立概念（如出與入、內與外）的執著。
指出內外之分僅是基於「門」這個假名而設，實則本體不二，旨在導向後文「十方無壁落」的絕對空靈境界。
。
此句承接前文對「門」的討論，旨在破除對空間、內外、出入的二元對立執著。
透過否定「壁落」（牆壁），揭示法界本來無礙、圓融無礙的實相，指修行者若能離相，則不再受限於任何形式的界限。
。
此句承接前文「十方無壁落」，旨在破除對空間、界限及「門」之對立概念的執著。
在禪宗語境中，強調本來面目之空靈與圓融，不存在任何出入的障礙或限制，體現法界無礙之義。
。
此句處於禪頌語境，透過「遊神」與「劫外」的對比，旨在打破對時間（劫）與空間（神遊）的執著，引導修行者體悟超越時空限制的本來面目。
。
此處依禪宗語境，指宇宙萬物與天地在本質上並非分離，而是源自同一體性，強調萬物一體的本源狀態。
。
此處強調不向外求，而是在當下的自身（身前）中體悟本來面目，與前句「天地同根」相接，意指宇宙根源即在自身之中。
。
此句承接前句「著眼身前」，強調在當下的覺照中，體認到超越形式的微妙真理（妙）恆常存在，而非在外部尋找。
。
此處依禪宗語境，強調萬物在本質上並無二別，打破主客對立與個體分離的錯覺，體現法界圓融、同根同源的義理。
。
此句承接前文「天地同根」與「萬物一體」，指涉萬法生起的根本源頭與其不二的本質，強調現象（根）與本質（體）的統一性。
。
此句承接前文「根之與體」，說明在禪宗的圓融觀照中，萬法之本根與主體（體性）具有生起一切現象世界的能動力，強調體用不二，萬物皆由同一本源而現。
。
此處以龍吟起霧為喻，說明根體（本體）與萬物之間相互感應、能生能現的靈妙關係，強調本體之能動性與現象之隨之而生的對應關係。
。
此句承接前文「龍吟霧起」，以自然界的強大氣勢比喻心法或真理的運作。
在禪宗語境中，強調萬物一體、能感則應的靈動與威猛，說明當覺悟之機或法力運作時，能立即引起環境的感應與變革。
。
此處承接前文「龍吟霧起，虎嘯風生」，說明萬物一體、天地同根的圓融狀態。
指在覺悟的境界中，心與境不再分離，主客一如，因此任何微小的感觸或觸動，都能在法界中得到即時且必然的對應與顯現。
。
此句承接前文「萬物一體」與「有感必應」之理，以庭前單株之花作為具象比喻，旨在說明個體與全體的不二關係，即由一朵花可見萬物之共相。
。
此句承接前文「萬物一體」與「庭前一株花」，旨在說明當體悟到萬物一體的妙理後，局部與整體不再對立，觀一朵花即可見到普天之春色，體現禪宗「一即一切」的圓融視角。
。
此處為禪門機鋒之起手，萬松老人以「夢」作為譬喻，旨在透過對夢境與覺醒的分析，引導對象體悟本覺與妄想的分別，進而破除對現象界的執著。
。
此處以「不睡之人」比喻覺悟的本體或本覺狀態。
在萬松老人的夢境比喻中，先有不被睡眠（無明）遮蔽的覺性，隨後才產生睡眠與夢境的幻象，旨在強調本覺在先，迷妄在後。
。
此處為萬松老人以「夢」為喻，說明迷染與覺悟的遞進過程。
在「不睡之人」（覺性）之後，因著無明而產生「睡」（迷染），進而導致後續的夢境與分別受用，用以反襯若能識得「常不睡」之本覺，即可破除一切葛藤。
。
此處以「睡」比喻迷染與無明，說明當心靈失去清醒的覺知（不覺）時，便會產生虛幻的妄想（夢）。
這是禪宗常用以說明眾生處於迷妄狀態的譬喻。
。
此處描述意識在睡眠狀態下產生的幻象，用以比喻眾生在迷妄中將虛幻的現象視為真實，是進入後續「分別受用」的前提。
。
此句接續前文關於「夢」的譬喻，說明眾生因執著於外境（境）而產生錯覺，認為有一個獨立的自我（別有一身）在其中感受與分辨，揭示了妄想分別與我執的產生過程。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，以「睡」比喻凡夫的迷妄與無明，以「不睡」比喻覺悟的本性（自性）。
意指若能識得超越生死迷夢、恆常覺醒的本體，即可破除後續由夢境、境相所引起的種種執著與煩惱。
。
此處承接前文「識得常不睡底」（識得不睡眠之本覺），意指一旦體悟到不被夢幻境相所惑的本覺狀態，所有由妄想、執著所構成的複雜煩惱（葛藤）都能夠瞬間消除，回歸純淨。
這體現了禪宗「頓悟」即解脫的義理。
。
此句在禪宗語境中，以「補處慈尊」這一特定佛號作為機鋒，旨在將修行者從對夢境、分別的葛藤中抽離，轉向對覺悟本質的直接體認。
。
此句處於禪宗對「夢覺」與「本來面目」的詰問脈絡中。
強調在意識到「不睡之人」（本覺）與「夢境分別」的對比之時，必須立即徹查自心本源，而非停留在表層的邏輯推演或對未來救贖的期待。
。
此句承接前文「若不究根源」，意指若現在不徹查本心根源，則只能將疑問延後，待未來佛彌勒出世時再行請教。
在禪宗語境中，這是一種警策，強調當下覺悟的重要性，而非依賴未來的救贖。

此句為禪門錄中常見的承接語，指禪師在法會或對話中，向在場的僧眾開示或提出公案。
。
此句描述修行者進入一種極高層次的定境（三昧），在此境界中，心境不再受限，能以自在、無礙且如同遊戲般輕鬆的方式運用神通，化現於世間以利眾生。
。
此句接續前文「遊戲神通大三昧」，描述一種能隨意通達各種語言的神通能力。
在禪宗語境中，此類描述往往是指修行者在證悟後，能自在運用方便法門，隨機應變地與不同根機的眾生溝通。
。
此句屬於禪門機鋒，接續前文之「遊戲神通大三昧」與「陀羅尼」，以極其古怪、不合常理的意象（如秦時之車鑽）來展現禪師在法義上的自在運用與隨機應變，旨在打破邏輯思維，指涉一種超越時空、不被物累的心境。
。
此句處於禪宗公案語境，接續前文之「遊戲神通大三昧」，以「弄出」一詞表現禪師在法會中隨機自在、不拘形式的機鋒。
提及「雪峯南山」與「鱉鼻蛇」之奇特意象，旨在打破常情邏輯，以此激發聽眾的覺悟心，而非描述真實的神通現象。
。
此句為禪門機鋒，承接前文對神通與機用之描述，旨在考驗聽眾是否能穿透表象的神通與名相，直接契入該人物的本質或當下的心境。

此處為禪門機鋒之用語，指由說法者提出一個特定的公案或前人的言行（舉頌），以啟發聽眾的悟境或進行對詰。
。
此句為承接語，引出雲門大師的公案或法語。
。
此句為雲門大師之機鋒，以「寶祕」與「拈燈籠」之動作，象徵覺悟之光在迷悟之間轉化。
將具象的燈籠與佛殿、三門結合，旨在指引修行者在日常行住中尋找自性之光，而非在文字或外在形式中尋求。

此處為禪門錄中之承接語，標誌著評論者（萬松老人或天童覺和尚）對前文雲門大師之語錄開始進行評唱或解析。
。
此處為評唱之承接語，指涉前文提及的雲門文偃禪師，作為後續評語之對象。
。
此句為禪門評唱，指雲門大師在機鋒對答或說法時，喜好採取一種出人意料、不落俗套的轉折與處理方式（去就），以打破對方的執著。
。
此句為禪門評唱，描述雲門大師在繁雜的機鋒或世俗喧囂中，能隨時保持覺醒並抽離執著的灑脫姿態，體現禪宗「在鬧市中修行」且不被環境所縛的自在。
。
此句為禪門錄中常見的承接語，指禪師在正式的集會中對僧團進行開示或機鋒對答。
。
此處為禪門機鋒之起手，指雲門大師在示眾時，引用肇公（肇先師）的論著作為對境或議題，以啟發大眾的悟境。
。
此句為承接語，指在論述或示眾時，將前述提及的肇公《寶藏論》內容完整地舉出並引用。
。
此句為引出後文「寶藏」之空間設定，在禪宗語境中，天地之內指涉一切現象世界（事相），旨在說明覺悟之寶不在外在空間，而是在此現象世界之中。
。
此句與前句「夫天地之內」相接，旨在界定一個宏大的空間範圍，為後文揭示其中隱藏的「寶」（自性/佛性）做鋪墊。
。
此句承接前文「天地之內，宇宙之間」，指在萬物與宇宙的本質之中，存在著一個至高無上的寶藏。
在禪宗語境下，此「寶」通常指代自性、佛性或覺悟之心，而非物質上的寶物。
。
此句承接前文「中有一寶」，指涉佛法或自性之寶並非在遙遠之處，而是隱藏在具體的色身或物質形態（形山）之中，強調真理與現象不二。
。
此句描述自性之寶（寶藏）的功能。
指本覺之體在照見萬物時，不染著、不執著，呈現一種空靈、無礙的照覺狀態，而非意識層面的分別認知。
。
此句描述心靈在覺悟狀態下的特質。
在禪宗語境中，「內外」指主觀心識與客觀環境，「空然」是指超越了對立與執著的空靈狀態，體現出心物一如、不染塵垢的清淨本性。
。
此句描述心靈之本質（寶）的狀態。
在「識物虛照」與「內外空然」之後，強調這種覺性是寂靜的，且超越了主體觀察客體的「見」之分別，進入無分別的境界。
。
此句描述前文所述之「寶」（指自性或覺性）的運作特質。
在禪宗語境中，「玄」指超越言語邏輯、不可思議的妙用，強調覺性雖寂莫空然，卻能靈活運作且不落痕跡。
。
此句為禪門錄中常見的承接語，表示雪竇禪師針對前文的機鋒或偈頌，以禪宗特有的「拈古」方式進行評註或反詰，旨在打破文字邏輯，直指本心。
。
此句為雪竇禪師拈古之開端，以「乾坤」指涉整個物質與精神的現象世界，旨在設定一個宏大的空間場域，隨後引出其中隱藏的「寶」（自性/佛性）。
。
此句為禪門公案之鋪陳，與前句「乾坤之內」相承，旨在界定一個極其廣大的空間範圍，以對比隨後提及的「一寶」，強調該寶之至高與無處不在。
。
此處為禪宗公案之語境，以「寶」指涉自性或覺悟之本體。
在乾坤宇宙之間，指涉不離世間而存在的真如本性。
。
此句為禪門公案之機鋒。
承接前句「中有一寶」，以極其平凡的「掛在壁上」來指涉至高無上的真理或自性，旨在打破對「寶」的物質化或神聖化想像，將覺悟之機導向當下的現量觀察。
。
此句出自禪門公案，以「達磨九年」與「不敢正眼覻著」形成強烈反差，旨在透過極端敘事打破對「寶」或「真理」的常識性認知，誘導修行者進入不落文字、不依形式的禪宗機鋒之中。
。
此句為禪門公案中的對話，承接前文提及的「寶」，表現出修行者試圖以意識或主觀願望去「尋找」或「見到」本來面目的執著心，為後文的「劈脊便棒」作鋪墊，旨在破除對法相的追求。
。
此處為禪宗機鋒，針對前句「衲僧要見（寶）」的執著心，以猛烈的肢體行動（打棒）直接截斷對象的妄想與言語尋求，使其在劇痛與衝擊中頓悟，而非透過邏輯解釋來獲得答案。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為圓通國師，用以引出其對前文雪竇禪師拈之公案的評註或回應。
。
此句為禪門機鋒。
圓通國師以「不謬」回應前文的「劈脊便棒」，將棒擊視為不謬之德，以此肯定當下的機用，並將此種直截了當的風格歸於德山禪師一脈的傳承。
。
此句為禪門公案之承接語，指將前述之機鋒或法門記錄於本錄之中，用以指引後學參究。
。
此處為禪門公案之評唱，將前文所述之機鋒或法義，比擬為懸掛於燈籠之上的狀態，用以考驗修行者的覺照力。
。
此處為禪門公案中的詰問語，旨在打破常情邏輯，促使修行者在當下直面本心，而非尋求文字上的解釋。
。
此處為記錄評唱過程的承接語，指評唱者（自代）針對前文的公案或機鋒發表看法。
。
此句描述心識被外境牽引的狀態，指意識隨外在對象的出現或改變而產生相應的反應與波動，揭示了凡夫心隨境轉的特質。
。
此句為承接語，用於引出後續的偈頌或評唱內容。
。
此處為禪門頌古之文字，以自然景象的劇烈變幻比喻心念的起伏或機鋒的激盪，旨在提示修行者觀察心念生滅之快且猛烈，不應隨之而轉。
。
此處指修行以達成佛之果位（覺悟）的過程與路徑。
。
此句記述佛教傳承脈絡，說明鳩摩羅什與僧肇之間的師徒關係，強調法義傳承的承接過程。
。
此句為名相列舉，在頌古脈絡中用於追溯禪宗或法脈的傳承人物，指明特定人物及其所屬寺院。
。
本句為敘事性的名相指稱，用於交代法脈傳承中的人物身分，並非在論述抽象教理。
。
此句在記述禪宗或法脈傳承之脈絡，說明前述人物（覺賢）與後續法嗣之間的傳承關係，強調正法傳承的連續性。
。
此處為敘述禪宗或法脈傳承之人物名號，指承接覺賢法師之弟子無盡燈。
。
此句描述禪宗或特定法脈的傳承關係，說明某位僧侶（依上下文為無盡燈）在法脈傳承體系中被承認為覺賢的弟子。
。
此句記述禪宗法脈的傳承關係，說明覺賢是佛大先的法嗣。
。
此句為敘事承接，提及禪宗傳承脈絡中的兩位重要人物佛大先與達磨，為後文說明其共同參師之關係做鋪墊。
。
此句記述禪宗傳承脈絡，說明佛大先與達磨兩位高僧共同師事於第二十七祖般若多羅，體現禪法在印度時期的傳承關係。
。
此句為敘事承接，描述僧侶在面對生死危急之時，仍能保持定力並於短時間內撰寫論著的歷史情境。
。
此處為敘事記錄，描述人物在面臨刑罰前請求短暫時間以完成著作，展現其對弘法著述的執著與緊迫感。
。
此句描述人物在特定時機（依上下文為臨刑前）撰寫論著的行為，屬於敘事記錄，無特定深層教理需解析。
。
此句描述禪宗傳承中，後世宗師（雲門）將前人的公案或法義重新提起，透過「拈古」的方式，以機鋒打破學人的常情測度，旨在指引其直悟本心。
。
此處為禪宗機鋒，強調不應陷入僵化的文字義理分析或依循前人的定式解釋，而應直接契入本分，避免落入死文字的窠臼。
。
此處為禪門機鋒，指在對前文義理的討論中，要求對方給出一個明確的切入點或點睛之筆，而非陷入冗長的文字解釋。
。
此處為禪宗公案之評唱，以「拈燈籠」之動作作為機鋒，旨在打破對義理的死板解釋（注腳），將修行從文字理論轉向當下的直覺體悟與實踐。
。
此句在禪宗機鋒中，用以對比「常情」（世俗邏輯、慣性思維）與「實法」（超越語言文字的真理）。
在此語境下，是以反問或鋪陳的方式，指出若僅依循常情測度，則無法契入禪宗的本分。
。
此處為禪宗機鋒，以「燈籠」之具象動作對比「三門」之抽象義理，旨在破除對法義的常情測度，強調不落文字、直指人心的機用。
。
此句為禪宗機鋒，旨在破除對實相的邏輯推論與常識認定。
透過反問，指出真正的悟境或法義超越了世俗的認知框架（常情），不可透過量化或理性的測度而得。
。
此句強調禪宗不立文字、不著相的特質。
真正的宗師明白實法（真理）不可透過語言或教條來傳遞，若將法義視為固定標準來要求或限制學生，反而會使人陷入對名相的執著，無法自覺，故稱「不將實法繫綴人」。
。
此句為承接語，將前文關於宗師不以實法繫綴人的論述，引向雪竇禪師對此義理的具體表述。
。
此句出自禪門公案或頌文，在禪宗語境中，「寶」通常不指物質財富，而是指自性、佛性或覺悟的真理。
此處由雪竇禪師提及，旨在引導修行者回歸內在，發現本自具足的清淨本心。
。
此句承接前文「中有一寶」，在禪宗語境中，將「寶」比作掛在壁上的物品，意指至高無上的真理或自性本來就顯現於眼前，並不遙遠，但修行者往往因執著於尋找而忽略了當下的現成。
。
此處為禪門機鋒，以「借用」隱喻對法寶或機用之活潑運用。
指若無如天童和尚般具備機用之能，則寶物（實法）僅是死物，無法發揮其開悟之功用。
。
此處為禪門機鋒，以世俗「滯貨」比喻若無天童覺和尚之借用（指對法寶的活潑運用與體悟），則原本珍貴的法寶（中有一寶）也會因無人能領悟而變得毫無價值，強調悟入之關鍵在於當下的運用而非死守形式。
。
此句為承接語，用以引出後續的偈頌內容。

此段為禪頌，透過對世俗繁華的厭離與自然意象的描寫，表現禪者在出世與入世之間的超脫。
以「爛柯」喻時間之幻象，以「壺公」喻自在之境，最終以「不吞餌」與「轉槎」象徵斷除對世間誘惑的執著，回歸自性清淨的本來面目。

此句為承接語，標誌著禪師對前文頌句的評唱或開示之開始。
。
此句以自然景象喻指心境或法義的歸宿。
在禪宗語境中，象徵個體之小我或紛雜的妄念（水）回歸到絕對的真如本性（大海）之中，從而達到止息躁動、寂靜不動的境界。
。
此句與前句「水歸大海」相對，以自然意象比喻心境的回歸與安定。
在禪宗語境中，象徵修行者放下執著、心境空靈，達到一種不造作、無罣礙的自在狀態。
。
此句為承接語，用於將前文的詩意意境（水歸大海、雲到蒼梧）轉化為後文對雲門禪師機鋒的具體評述。
。
此處為禪門機鋒之評唱，描述一種極端、粗獷且不拘形式的對峙狀態，用以對比或反襯後文的心境，旨在破除對形式上的恭敬或清淨的執著。
。
此處描述禪門中激烈的對機或機鋒，以極端、不恭敬的行為（如相唾）來打破常情與執著，旨在以當下之猛烈衝擊使人覺悟，而非世俗之爭吵。
。
此處為禪門機鋒之對答，接續前句「接嘴相唾」，以極端、粗率的行為（潑水）來比喻在對立衝突中，即便採取激烈的反應，亦不能動搖本心的空靈或打破禪宗的機用。
。
此句為評唱之承接語，指出後續討論的詩句或語錄出自雲門禪師在結束閱讀、收卷之後的隨興之思，體現禪宗不拘泥於文字、在日常動作（收卷）中體悟法義的特質。
。
此句為禪門對世俗繁雜之事的否定，強調摒棄外在的華麗與繁瑣，以回歸內心的清淨與實相。
。
此句為對前文「厭事華」中「華」字的文學與義理分析，指出該字在禪門頌古的語境中具有雙重指涉，分別指向「虛華」與「繁華」。
。
此處為禪宗對文字或機鋒的評唱，指在修行或對治中，應捨棄繁瑣的修飾與表象（華），直接契入真實的本體或核心義理（實）。
。
此處為對「華」字的第二層義理解析，強調修行者應遠離世俗瑣碎的牽絆與虛幻的繁華表象，以回歸內心的清淨與實相。
。
此句結合禪宗機鋒與《寶藏論》意旨，旨在促使修行者從外在的繁華、多事或對立的爭端中抽離（歸來），直接面對自性本來面目，質詢生命真正的依止處與實相。
。
此句為評唱記錄中的出處註記，說明前文所引用的頌句或法義來源於《寶藏論》。
。
此句為評唱文獻中的出處標記，說明前述頌文的下半句引用自雲門文偃禪師的機鋒著語。
。
此句為禪門著語，旨在破除修行者對「生涯」（本來面目或解脫處）的執著尋找。
透過反問，指出若在意識中尋找真理，如同在黑暗中摸索，是徒勞且方向錯誤的，意在促使修行者當下覺悟，而非向外或向內尋求一個特定的「處所」。
。
此句旨在警策修行者不可陷入分別心。
在禪宗語境中，「停機」指停止妄想與計較，「佇思」則是指陷入僵化的思考。
後文以「遲棊鈍行」承接，說明一旦進入這種刻意思索的狀態，便脫離了當下的覺性，成為一種遲緩的修行障礙。
。
此處處於禪宗頌古語境，接續前句「停機佇思」，意指若陷入僵化、遲疑的思慮中，即便僅是一念之時，在體悟真理的層面上也如同虛度萬年般漫長且遲緩，旨在警策修行者不可落入邏輯思維的陷阱。
。
此句引用「爛柯」典故，旨在警示修行者若陷入停機佇思、猶豫不決的狀態，即便時間流逝之久（如樵夫聽曲而忘卻砍柴導致斧柄腐爛），依然是遲緩且無益的徒勞。
。
此句接續前文「爛卻斧柯」之典故，意指即便在禪思中停留萬年，若仍陷於僵化、遲緩的思維或對機鋒的遲鈍反應，依然無法契入真理，是一種對修行中陷入死水、缺乏靈活機用之狀態的警示。
。
此句為評唱錄中的出處註記，說明前文頌詞的義理或文字來源於嚴陽與趙州兩位禪師的公案對話。
。
此句為評唱文獻中的註記，指出前述頌文之典故或義理已有相關的傳記記錄可循，屬於對文獻來源的標記，無深層教理討論。
。
此句為評唱錄中的過渡說明文字，用以指明後續討論或評唱的對象是前文提及的雪峯禪師頌文之末句，屬於公案評唱的結構性標記，無獨立之教理義涵。
。
此句為評唱古頌之註記，提及「壺公」的典故及其與「長房」的關聯，旨在說明前文頌句的義理來源或對應的公案背景。
。
此處引用「壺公」典故，在禪宗語境中，賣藥「不二價」象徵法平等、無分別心，不因對象的不同而有所差別，體現一種絕對的平等與純粹。
。
此句為敘事描述，記載壺公賣藥的行為。
在禪門頌古語境中，此類生活瑣事常被用作引出後續機鋒或體現人物特質的鋪陳。
。
此處為敘事記錄，描述壺公之奇異行徑，用以襯託其非凡之身分，為後文長房認其為「非常人」作鋪陳。
。
此句為敘事紀錄，描述長房目擊壺公跳入壺中的奇異情景，為後文「知非常人」之因果鋪陳。
。
此處描述長房見到壺公能跳入壺中之異象，由此判斷其具備非凡的境界或神通，非一般凡夫之身。
。
此句為敘事承接語，描述長房在觀察到壺公之異能並認定其非常人後，隨即對其開口說話的動作。
。
此處描述禪門中不拘小節、超越世俗禮節的互動方式，體現一種自然、無礙的處世態度，不以對待與回報（謝）為念。
。
此句描述長房在觀察壺公（或其行為）一段時間後，確認其內在具有深厚的信心。
在禪門或古僧傳的語境中，「信」是進入法門或領悟機鋒的前提。
。
此句為敘事承接語，描述在確認對方篤信之後，說話者開始對其開示或指示。
。
此句為敘事描述，記錄修行者或異人約定會面之時間，旨在營造一種隱祕、不為人知的機緣氛圍，符合禪宗或古僧傳中機鋒與機緣的敘事風格。
。
此處描述禪門中不拘形式的機鋒與行徑，透過「跳入壺中」的奇特行為，展現超越常識的心領神會與信任，體現禪宗以不可思議之法導引後學的特質。
。
此句為敘事承接，描述房師接受對方的指示，準備採取行動。
。
此處描述禪門公案中超越常理的奇異經歷，象徵在師徒或道友間的絕對信任與心領神會，能瞬間突破物質空間的限制而進入另一境界。
。
此處為敘事描述，描繪跳入壺中後所見之景象，屬文學性之場景鋪陳，無特定深奧教理。
。
此處為敘事描述，描繪場景中侍者的數量與分佈，無特定深層教理。
。
此句為評唱記錄，說明前文之頌詞是對《寶藏論》之讚嘆或引用。
。
此句為評唱記錄，說明該頌文的下半句是在引用或讚頌雲門禪師的機鋒語錄。
。
此句為評唱文本中的承接語，用於標記對頌文分析的進度，指引讀者進入對後續兩句詩偈的解析。
。
此句為評唱記錄，指出前一句頌文的義理重點在於「明」（明白、顯明），與後句的「白」相對應，用以分析頌文的結構與意涵。
。
此句為評唱記錄之承接語，說明後續頌文的對象或主旨在於讚嘆（頌）其義理之明白。
。
此句處於禪宗評唱語境，指涉對前文頌句或公案言說的分析。
強調即便文字表述清晰，但在禪宗機鋒中，單憑對文字意義的理解（明白）並不等同於證悟或能對接機鋒。
。
此句接續前文「言論意雖明白」，意指即便言論在文字或邏輯上清晰明白，但若僅停留在知解，少有人能將其轉化為實際的體悟或解脫之益。
。
此處指雲門禪師能隨機應變，打破僵化的言論邏輯，以機鋒化解死結，指引修行者脫離文字之累。
。
此處指雲門文偃禪師以機鋒打破對方的執著，使修行者在僵化的理會中獲得轉機，體現禪宗「活句」之妙，旨在令其從死路（執著）轉向活路（覺悟）。
。
此句為禪門機鋒之比喻。
以「寒魚著底」象徵在寂靜、冷峻的境界中，心神沉潛不動，不被外在誘惑（如後句之「餌」）所牽動，表現出一種絕對的靜謐與不染。
。
此處承接前句「寒魚著底」，以魚不食餌為喻，指修行者不被外在的誘惑、文字機鋒或虛妄的法相所牽引，保持自性的清淨與不動。
。
此句為禪門評唱，以「寒魚不食」之意象，比喻在極其寂靜、冷峻的境界中，心念不被外境（餌）所牽動，表現出一種不染、不動的禪定狀態。
。
此處為禪門詩偈之意象，後文明確指出「金波桂」為明月之異名。
在禪宗評唱語境中，以月亮象徵自性清淨或真理之圓滿，此句旨在營造深夜水邊之清幽意境，以襯託後文之機鋒。
。
此處為禪門評唱，以「月影滿船」之意象，象徵覺悟之光遍照，或指心境澄明，將外在之景與內在之悟融為一體，不著於文字言論的明白。
。
此處為禪門詩偈之評唱，以「金波」與「桂影」描寫月光照耀水面之景象，象徵覺悟之光照破迷妄，或指心月之清淨映現。
。
此句為對前文「金波桂影」之文學定義，在禪門頌古的語境中，將自然意象（月）與其修辭別名相連，用以鋪陳後續對清淨心或覺性的指涉。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為天童覺和尚，引出其後續對禪理的評唱或回應。
。
此句處於禪門頌古的對話脈絡中，以「清光」之明亮反襯出心靈的迷失。
在禪宗語境中，過於追求外在的「明白」或清淨之相，反而可能成為一種障礙（法執），使人陷入似醒非醒、似迷非迷的狀態，無法回歸自性之「家」。
。
此句為承接語，標誌說話者由天童覺和尚轉至趙州禪師，引出後續的機鋒對答。
。
此句為禪宗機鋒。
趙州禪師以「不在明白裡」來破除對「明白」或「覺悟」的執著。
若執著於一種「明白」的狀態，則仍是在對立的二元分別心中，真正的覺悟是超越於「明白」與「不明白」的對立之外。
。
此句接續前文趙州禪師「不在明白裡」之意，表達一種超越於對立、明暗、是非之分別心的自在境界。
在禪宗語境中，「清歌」並非指世俗娛樂，而是指在無心、無執的狀態下，自然流露的法喜與生命之律動。
。
此處為禪門機鋒，承接前文趙州對「明白」之否定與「清歌」之興起。
以「轉槎」之動態意象，象徵心境的翻轉或對既有執著的撥轉，不落於定相。
。
此處為禪門對話中的承接語，用於轉折或引導對方進一步說明其心境或對法義的見解。
。
此句出於禪門評唱，承接前文「轉槎」之意，以問句形式誘導對象面對當下心境的去向，旨在打破對特定方向或目的地的執著，是禪宗典型的機鋒問答。
。
此句為禪門頌古之機鋒，表面敘事，實則以「不宿」破除對特定處所或境界的執著，展現不落兩邊、不作停留的自在心境。
。
此句處於禪宗公案語境，旨在破除對立的二元對立（兩頭）以及折衷的平庸（中間），強調一種超越對立、不落兩邊的絕對自由與覺悟狀態。

此句為禪門錄中常見的承接語，指禪師在正式開示或作法前，向在場的僧團或大眾發表言論。
。
此句為禪門機鋒，以「荊珍抵鵲」之典喻指對珍貴之物或真理卻不識其價值的盲目行為。
結合後文「老鼠啣金」之喻，旨在警示修行者雖身具佛性（寶物），卻因無悟而不能運用，如同持有寶物卻將其視為累贅或對其採取錯誤反應。
。
此句為禪宗機鋒之比喻，用以指涉眾生雖具足佛性（金子），卻因無明而不能覺悟，如同老鼠叼著金子卻不知其價值，僅將其視為普通物件。
。
此句承接前句「老鼠啣金」，以老鼠啣金而不識其價值的比喻，指涉眾生雖具足佛性（寶），卻因無明而不能覺悟，無法將其轉化為解脫之用。
。
此句承接前文「不識其寶」，以「荊珍抵鵲」與「老鼠啣金」為喻，說明若缺乏覺悟與智慧，即便身具佛性或持有至寶，也無法將其轉化為解脫的實際功用。
。
此句為禪門機鋒，引用「頓省衣珠」的公案，意指修行者雖擁有自性寶珠（佛性），卻因不識而使其無用，以此詰問大眾是否能頓悟自心之寶。

此處為禪門記錄之慣用語，指說話者（如覺和尚）在對眾示現或教學時，舉出一個前人的公案（案例）來引導或考驗聽眾。
。
此句為公案之起首，敘述兩位禪僧之間的問答對機，旨在引出後續關於「如來藏」與「摩尼珠」的機鋒對答。
。
此句以摩尼珠比喻眾生本具的自性或佛性，雖然寶貴卻被眾生所忽略或不自知。
。
此句為禪門公案之問答。
以「如來藏」比喻眾生本具的佛性，而「親收」強調必須透過自力的直覺體悟而非依賴外在文字。
南泉禪師在此被問及如何定義這個本具的寶藏。
。
此處為禪宗機鋒，透過「往來」之動態，指涉自性或當下覺知之體現，意指真正的祖師（正法）不在於死板的文字或名相，而是在於當下生動的互動與體悟之中。
。
此句為禪門公案之對話紀錄。
在討論「如來藏」與「摩尼珠」的隱現時，透過「往來」與「不往來」的對比，指涉心靈在執著與不執著、動與靜、分別與不分別之間的狀態。
此處重點在於南泉禪師對「不往來」這一狀態的直接揭示。
。
此句為公案記錄中的承接語，指涉前文關於「如來藏」或相關法義的論述亦出自藏祖之口，用於標記言論的來源。
。
此處為禪門機鋒。
以「珠」喻指自性或本覺，透過問答與召喚，旨在打破對名相的執著，直接指引參會者回歸自性。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者（師祖應諾）與對話對象（南泉），準備進入後續的機鋒對答。
。
此處為禪門機鋒，南泉禪師在對話末端以「去」字截斷對方的思維，旨在打破對「珠」與「藏」的文字邏輯推演，強迫對方回歸自性體悟。
。
此句出於禪門機鋒對答，指對方未能領悟說話者在當下瞬間所傳達的真義或機情，而非僅指文字上的不理解。

此句為承接語，標誌著說話主體由前文轉向該紀錄中的指導老師（萬松老人），準備對前述公案或人物身分進行評唱與辨正。
。
此句為敘事性的名號與地點標記，旨在明確指出後續討論的對象為終南山雲際師祖禪師，以區分其與魯祖之身分差異。
。
此句為禪門傳承之記錄，明確指出前述師祖禪師的法脈繼承者為南泉禪師。
。
此句為對禪門傳承人物辨析的敘事，指出天童覺和尚在對待特定公案或人物時，產生了對魯祖禪師的身分誤認，隨後作者將以此進行辨正。
。
此句為敘事承接，指針對前文提到的天童覺和尚將南泉禪師誤認為魯祖禪師之處，進行名相與法嗣關係的釐清與辨正。
。
此句為承接語，旨在提醒讀者或修行者注意接下來關於法嗣傳承辨正的論述。
。
此句為敘事性的名相辨析，旨在區分不同禪師的傳承關係，並非闡述抽象教理。
。
此句為敘述禪門傳承關係，明確指出魯祖山寶雲禪師的法脈傳承對象為馬祖道一禪師。
。
此句為對禪門法嗣傳承關係的辨正，旨在釐清魯祖山寶雲禪師與南泉禪師之間的親緣或輩分關係，以修正天童覺和尚之前的誤認。
。
此句為論述禪門法嗣傳承之承接語，旨在強調南泉禪師的身分及其在公案中的關鍵地位，以辨正前文提及的法脈誤認。
。
此處為禪門公案之辨析，說明在特定語境下，透過對人物名號的正確稱呼與辨識，作為切入公案、破除迷妄並達成悟入的機契。
。
此處指修行者透過對特定公案的參究與辨析，突破執著而達到覺悟狀態。
在禪宗語境中，「悟去」強調的是一種頓悟的過程與結果。
。
此處之「子」非指血緣之子，而是指禪門中的法嗣（傳法弟子）。
句意在強調該公案或法脈傳承的真實性與正統性，使學習者對其悟境或身分不再有疑惑。
。
此句為公案敘事之開端，交代問法之對象與時序，旨在引出後續關於「摩尼珠」的機鋒對答。
。
此句以「摩尼珠」比喻眾生本具的自性清淨心（如來藏），雖然寶貴且圓滿，但眾生因被煩惱遮蔽而未能覺察、不認識其價值。
。
此句接續前句「摩尼珠人不識」，意指眾生雖不識自性如摩尼珠般珍貴，但只要能回歸到如來藏（自性本心）中，即可親自領悟並獲得這顆自性之珠。
。
此句為文獻出處說明，指出前文提及的偈頌或法義來源於永嘉禪師的證道記錄。
。
此句為承接語，引出後文關於「摩尼珠」與「如來藏」的注釋內容。
。
此句為對術語的語言學解釋，說明「摩尼」在梵語中的義涵，用以對接後文關於如來藏（心珠）的比喻。
。
此句接續前文對「摩尼」一詞的梵語義譯，說明摩尼珠在義理上亦可對應為「無垢之光」，象徵自性清淨、不染塵垢的智慧光芒。
。
此句接續前文對「摩尼」一詞的梵語義譯解釋，說明其在不同語境或譯法中亦有「增長」之義，用以對應如來藏或自性清淨之功德圓滿。
。
此句為引經之承接語，旨在引用《楞伽經》中關於「一心」與「如來藏」的定義作為論據。
。
此句引用《楞伽經》，將「寂滅」（熄滅一切煩惱與妄想的狀態）與「一心」（不二的本心、如來藏）等同，指出覺悟的本質即是心之本然的寂靜狀態。
。
本句將「一心」與「如來藏」等同，指涉眾生本具的覺性或佛性。
在禪宗與如來藏思想的脈絡下，強調心之本體即是佛之本體，不分彼此。
。
此句承接前文之「如來藏」，說明如來藏在法義上包含三種面向：隱覆、含攝與出生。
。
此處討論如來藏的三種義理，第一種「隱覆義」是指如來藏（佛性）被客塵煩惱所遮蔽，使眾生不能自見，故稱之為隱覆。
。
此句接續前文「隱覆義」，說明如來藏之所以具有隱覆的特性，是因為其本質為「覆藏如來」，意指真如本性被客塵煩惱所遮蔽，使眾生不能自見。
。
此處接續前文對「如來藏」三種義理的分析，說明如來藏具有包容、攝受一切眾生與國土的特質。
。
此句解釋「如來藏」之「含攝義」。
指如來藏作為法界之本體，能將所有眾生與所有國土悉數包容在其中，體現其無邊廣大的本質。
。
此處接續前文對「如來藏」三種義理的說明。
出生義是指如來藏作為一切種子的本源，能生起無漏的因果，使眾生能從輪迴中解脫，證悟成佛。
。
此句解釋如來藏之「出生義」。
如來藏不僅含攝眾生，更能作為種子，生起超越煩惱的聖道因果（無漏），以及在六道中獲生人天之善業（有漏之善行）。
。
此句為論述如來藏三種義理（隱覆、含攝、出生）之適用時機。
在此脈絡下，「迷時」指眾生因煩惱遮蔽而未覺悟本性的狀態，對應前文之「隱覆義」。
。
此句與前句「初約迷時」相對，是用於分析如來藏或法義在不同狀態下的顯現。
在此脈絡中，將對象分為「迷」與「悟」兩個階段來對應其義理。
。
此處處於討論如來藏之「覆、含、生」三義的脈絡中。
在「迷時」與「悟時」之間，強調透過修行剋制、突破凡夫的體相（體質或表象），以從迷轉悟。
。
此處為引經據典之承接語，旨在引入《勝鬘經》中關於如來藏的論述，以支持前文對如來藏義理的分析。
。
此處依據《勝鬘經》之義，將如來藏分為「空」與「不空」兩種面向，用以說明覺性在脫離煩惱（空）與具足功德（不空）兩種層面的特質。
。
此處依據《勝鬘經》之教義，將如來藏分為「空」與「不空」兩種面向。
空如來藏是指如來藏之本性空寂，不染著於一切煩惱與客塵。
。
此處接續前句「空如來藏」，說明空性如來藏之特質在於其本自清淨，不被任何煩惱所染汙或束縛。
。
此處依據《勝鬘經》之脈絡，將如來藏分為「空」與「不空」兩種面向。
空者，指如來藏離一切煩惱之體；不空者，指如來藏具足一切功德、佛法之相。
。
此句接續前文「不空如來藏」，說明如來藏在不空之義中，並非空無，而是圓滿具足無量無邊的功德與智慧（不思議佛法），強調佛性的積極面與圓滿性。
。
此句為人物介紹之開端，指明後續敘述之對象為終南山的雲際師祖禪師。
。
此句為敘事承接，交代師祖禪師早年隨南泉禪師修行之時空背景，為後續的機鋒對話作鋪陳。
。
此處描述禪門中以「摩尼珠」作為機鋒，用以測試或啟發對自性本心的覺悟。
摩尼珠象徵光明、純淨且能滿足一切的自性，而「不識」則指對此本來面目尚未覺悟。
。
此處描述禪門中以「珠」作為機鋒的問答。
在禪宗語境中，「珠」常象徵自性、本心或如來藏，透過反覆詢問與否定，旨在打破對名相的執著，引導修行者直接契入本心。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為南泉禪師，其後接續對問法者的喝斥與點撥。
。
此處為禪門機鋒。
南泉禪師以看似驅逐的喝斥，打破對方的語言邏輯與執著，旨在令其在頓失依據的瞬間轉向自覺，而非真正的驅逐。
。
此處為禪門機鋒。
南泉禪師以「去汝」之喝斥，旨在打破對方的文字執著與對「珠」的邏輯追問，而對方未能即時契入此意，故南泉指出其未領會禪意。
。
描述修行者在經歷禪師的機鋒（如南泉之語）後，頓時領悟或產生強烈信心，從而正式進入禪宗的修行體系或契入正法。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為圓通國師，用以引出後續對禪宗信入之評述。
。
此句為圓通國師針對前文師祖因南泉之語而「信入」的經歷所發出的詰問。
在禪宗語境中，「信入」不僅是信仰，更是指在頓悟或機鋒對接後，心靈徹底契入真理的狀態。
此問旨在考驗後學是否能具備同樣的機發與契入能力。
。
此句為圓通國師之對答，以「罔象」之意象比喻能契入真理、信入正法之人。
在禪宗語境中，此處將 mythical 意象轉化為對覺悟者或信入者出現時，法身光輝顯現的隱喻。
。
此句為承接前句之假設條件。
在禪宗機鋒對答中，透過「有」與「無」的對立，引導修行者打破對特定對象（如前句之罔象）的執著，轉向體悟本來面目。
。
此句承接前文對「信入」之詰問。
在禪宗頌古語境中，以「離婁」與「浪滔天」之意象，表現一種極其強烈、不可撼動且充滿動能的境界，用以對比前句「若無」之空寂，象徵覺悟之威德或法力之宏大。
。
此句為承接語，引出佛果禪師對前文關於信入與如來藏議題的回應。
。
此句為禪宗機鋒之起手，將「大地」作為對象，旨在打破對空間與物質的執著，為後文揭示「大地即如來藏」的不二法門做鋪陳。
。
此處承接前句「盡大地」，意指整個大千世界、一切法界之本體即是如來藏。
在禪宗語境中，強調佛性不離世間，大地萬物皆是覺性的顯現。
。
此句為禪宗機鋒，承接前文「盡大地是如來藏」，以反問形式誘導修行者思考自性寶珠（如來藏）與現實世界的關係，旨在破除對「藏」之空間性的執著，揭示自性無處不在且不假外求的義理。
。
此處承接前文，將「大地」作為比喻，指涉法界一切現象。
在禪宗語境中，強調如來藏或自性並非侷限於某處，而是周遍於整個事相之中。
。
此處承接前句「盡大地」，將整個大地的實相比作摩尼珠，意指眾生本具的佛性（如來藏）遍滿法界，光明圓滿，不假外求。
。
此句為禪宗機鋒，旨在打破對「如來藏」之名相執著。
前文提到「盡大地是如來藏」，此處反問「稱什麼為藏」，是用以詰問、反省對佛性（藏）的定義，促使修行者從文字概念轉向實相體悟。
。
此句為承接語，引出雪竇禪師對前文法義的另一種評述或觀點。
。
此處為禪門機鋒，以「嶮」（險峻）一詞直接切斷前文關於如來藏與摩尼珠的邏輯討論，旨在警示修行者在面對至高法義時，若僅停留在文字理解或概念推演，如同行走在險峻之處，極易墮入知解的陷阱。
。
此句為禪宗機鋒，警策修行者在接近覺悟或達到高深境界時，若仍執著於文字、形式或自以為是的機巧（伎倆），則陷入另一種執著，無法真正突破進入究竟解脫。
。
此處為禪門評唱，針對前句「百尺竿頭作伎倆」之行徑進行否定。
指在修行已達高深處（百尺竿頭）仍執著於技巧、機鋒或文字遊戲（作伎倆）的人，並非真正徹悟、能隨機自在的修行能手。
。
此處為禪宗評唱語境，指在對前文「百尺竿頭作伎倆」的批判後，強調修行者需在關鍵處有真正的覺悟（得眼），而非在形式上耍弄技巧。
。
此處屬於禪宗機鋒，指在對機或參究中，打破主客對立的僵化立場，透過角色反轉或視角切換，打破執著，從而直入法義核心或突破修行瓶頸。
。
此句為禪門評唱中的轉折語，用以質疑或否定前文所述的境界或機鋒，旨在打破慣性思維，引導至更深層的體悟。
。
此句處於禪宗評唱語境，以「縱饒」設假設，旨在強調即便達到師祖級別的覺悟，若在機鋒對接或實踐中缺乏圓滿（如後句所述之龍頭蛇尾），仍不足以稱為完全。
這體現了禪宗對「當下圓滿」與「不落機巧」的極高要求。
。
此處為禪宗評唱，批評修行者或悟境僅在起點有氣勢，卻未能將覺悟貫徹到底，缺乏圓滿的收尾，指其悟境不徹底。
。
此處處於禪宗評唱語境，接續前句「龍頭蛇尾」之批評。
指修行或對公案的體悟不可僅在起點（龍頭）有氣勢而終點（蛇尾）乏力，必須在機鋒與體證上達到始終如一、圓滿無缺的境界。
。
此句為萬松老人對前文「見頭尾完全」之境界的評唱，意指要達到如此圓滿的機鋒與悟境，必須具備如天童覺和尚般的機用。
。
此句為承接語，用以引出後文天童覺和尚針對前文所述之機鋒所作的偈頌。

此頌文屬於禪宗評唱，旨在說明心法之運用。
透過「掌」、「藏輪」等意象，強調覺悟之心能自在運轉於是非得喪之間。
引用黃帝與罔象的典故，比喻若能掌握心之樞機（核心機關），則能靈活應對，不落於僵化或魯莽的境地，體現禪宗「機鋒」與「自在」的特質。

此句為承接語，標誌著說話者由前文的頌文轉向萬松老人（師）的評唱與解析。
。
此處為標題或主題之揭示。
在禪宗語境中，「心珠」象徵自性、本心或覺悟的本體，如珠般圓滿無染且光輝燦爛。
。
此處承接前句「心珠歌」，將自性心比喻為寶珠，以「玩」字體現禪宗對自性圓滿、自在的遊戲心與體悟。
。
此處「珠」為心性之隱喻，指代自性清淨心。
在禪宗語境中，常以寶珠比喻本具的佛性，此句指修行者或論者經常討論這顆心之寶珠。
。
此處將心性或自性比喻為「如意寶」，意指本具圓滿、能隨願成就的覺性，與後文提及的「如來藏」義理相通。
。
此處處於禪宗頌古語境，強調不應執著於「如來藏」等名相的文字表述，而應直接體悟其本質（如前文所述之「心珠」）。
。
此句在討論「如來藏」的體悟，指出在眾多論述中，唯有永嘉大師能直接契入並領悟如來藏的實相。
。
此句接續前文提及的永嘉大師（一宿覺），指其能直接在自性（如來藏）中親證覺悟，而非依賴外在的文字或理論推導。
。
此句描述如來藏（心珠）的特質。
指覺悟後的自性雖本質空寂，但能生起六種神通的妙用，體現「真空妙有」的義理，即空性與功能並不矛盾。
。
此句以「圓光」比喻如來藏或自性清淨心。
強調自性雖能顯現萬象（色），但其本質超越物質形態與對立的色相（非色），體現空有不二的義理。
。
此句承接前文之「如來藏」，以詰問形式引出對自性本體（藏）的探討，旨在透過對「藏」與「珠」的辨析，揭示覺悟之本源。
。
此句承接前文對「如意寶」與「如來藏」的討論，以詰問形式引出對自性本覺（珠）的探討。
在禪宗語境中，珠象徵不染、圓滿的本心或佛性。
。
此句承接前文對「如來藏」與「寶珠」的詰問。
在禪宗語境中，旨在打破對「藏」或「珠」有固定實體的執著，指出無論是處於動態的「往來」狀態，亦或是靜止狀態，皆是如來藏的顯現，不離於當下。
。
此句承接前文對「如來藏」與「珠」的詰問。
在禪宗語境中，透過「往來」與「不往來」的對比，旨在破除對特定狀態的執著。
無論是處於動態的往來（有為、對立）或靜止的不往來（無為、寂滅），其本質皆是如來藏的顯現，不應在兩端作分別。
。
此句處於禪宗評唱語境，接續前文對「往來」與「不往來」的詰問。
其意在提示修行者在對立的現象（是非、往來）中，需具備辨析能力，以明瞭得失之理，進而契入不二之境。
。
此處處於禪宗評唱語境，接續前文對「往來」與「不往來」的辨析，旨在透過對立的「得」與「喪」來揭示超越對立的本質，使修行者明瞭得失本空，不被表象所轉。
。
此句處於禪宗頌古之語境，強調對前文所論之「得喪」、「是非」等機鋒，不應在言語文字上尋覓，而應在自心之中直接體悟與對應。
。
此處承接前句「應之於心」，透過「心」與「手」的對比，將抽象的覺悟（得）具象化為如同握住實物般的現量體驗，強調真理並非遙不可及，而是就在當下可得。
。
此處為禪宗機鋒之動作描述。
在「藏」與「珠」的對話脈絡中，以「指掌」之動作直接揭示自性本具，不假外求，將抽象的法義轉化為當下的具體呈現。
。
此句為文獻出處標記，指出前文所述之義理或對話形式參考或源自於《論語》，在禪門評唱中常用以比對儒家與佛家在心性或處世上的相通之處。
。
此處描述南泉禪師以手指點的方式，揭示眾生本具的自性寶藏，旨在打破對外求法的執著，直接契入本心。
。
此處承接南泉指藏之公案，以「珠」象徵自性本具的真理或佛性。
透過「指」與「掌中」的意象，強調覺悟之理並非外求，而是就在當下、就在自身之中，如珠在掌般顯而易見。
。
此處承接前文「指珠如放在汝掌中」，描述禪師以手指點的方式，將本自具足的真性（珠）指明給對方，旨在透過這種形式上的「給予」動作，讓對方覺悟到寶珠（自性）本就在掌中，而非真的有外物可予。
。
此句處於禪宗公案評唱語境，討論「指」與「珠」的關係。
指涉的是一種超越對立的狀態：在現象上雖有互動（往來），但在本質（體）上並無移動或得失之分，旨在破除對形式互動的執著，直指不二之境。
。
此處承接前文南泉指藏之公案，指涉心性本具的自性寶藏。
在禪宗語境中，強調真理不在外求，而是在當下的現量與自心之中。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，以「喚」與「應」的對應關係，指涉心靈的覺醒與對當下現量的即時反應，對比後文的「喚不應」，用以揭示自性珠（本來面目）在不同狀態下的顯現。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，透過「喚應」與「喚不應」的對比，旨在破除對有相、無相或對立現象的執著，指引修行者體悟超越言語對立的本來面目。
。
此處承接前文「喚應」與「喚不應」的對立狀態。
在禪宗語境中，無論是能應或不能應、對立或統一的現象，其本質皆是自性清淨的寶珠，旨在破除對相的執著，直指本來面目。
。
此處為禪宗機鋒，在揭示「喚應」與「喚不應」皆是自性珠（真如）的圓滿表現後，以反問方式促使對象打破二元對立的分別心，直接契入本來面目。
。
此處為禪門機鋒之承接語，由師長或對話者要求對方就前文所述之義理（如珠與藏之關係）進一步作答或闡述。
。
此處處於禪宗頌古之語境，透過「珠」與「藏」的互出互入，旨在破除對相狀的執著，揭示體用不二、圓融無礙的境界。
。
此處承接前句「珠中出藏」，描述寶珠與寶藏互攝、不二的圓融狀態，旨在破除對主客、內外、藏與現的二元對立執著，體現禪宗不二法門之義。
。
此處處於禪宗評唱語境，接續前文「珠中出藏，藏中出珠」，以「打作一團」對比後文的「分為兩段」，旨在透過對立的動詞，指涉法義中不二、圓融與分別的轉化，破除對珠與藏之二元的執著。
。
此處為禪門評唱之語境，接續前句「打作一團」，以「一團」與「兩段」的對立，象徵從圓融不二到分別對立的轉化，或指對法義的拆解分析。
。
此處為引用或提及《妙法蓮華經》，在頌古語境中作為對接後續佛告文殊師利之喻話的經文出處標記。
。
此句為敘事承接語，標誌著說法主體（佛）與對話對象（文殊師利）的轉換，準備進入後續的譬喻或教理說明。
。
此句為比喻之起首，以世俗轉輪聖王賞賜有功之臣將，比喻佛陀（或法華經之義）對具足根器、能領悟深義之眾生所給予的殊勝開示或法寶。
。
此處描述轉輪王在見到兵眾有大功時的心理狀態，在禪宗評唱的語境中，此類敘事通常用於對比世俗的歡喜與覺悟後的法喜，或作為機鋒的鋪陳。
。
此處承接前文轉輪王對功臣的賞賜，以「難信之珠」比喻極其珍貴且罕見的法寶或覺悟之智，強調其價值之高，非尋常之物可比。
。
此句承接前文之比喻，指珍貴的寶珠（象徵佛法或自性真理）長期被隱藏在髮髻中而不被發現，比喻眾生雖具足佛性或法寶，卻因無明而長久不自知。
。
此處承接前文「難信之珠」，以轉輪王對珍寶的珍惜比喻佛法（尤其是法華經之深義）的殊勝與稀有，非隨意可得，需在適當時機與對象方纔開示。
。
此句承接前文轉輪王之比喻，描述將珍貴之物（難信之珠）在適當時機賜予有功之人，象徵佛法在機緣成熟時對眾生的開示與傳授。
。
此處引用中國古代典故，在禪宗頌古的語境中，通常將「索珠」比喻為修行者尋找本自具足的自性或佛性，而「黃帝」與「象罔」則作為喻指啟發覺悟的機緣或指引。
。
此句為評唱文中的承接語，指出相關的義理或對應關係已在先前引用首山禪師頌文的前三句中闡明，無需重複說明。
。
此處為禪宗頌古之語境，以「機輪轉」比喻心機的運作或機鋒的轉折，指涉在意識運作、機巧轉動的當下。
。
此處描述修行者雖在機鋒轉處，但若僅停留在意識層面的理解，而未徹悟本心，則其智慧之眼仍被遮蔽，未能見到真實法性。
。
此句處於禪宗機鋒對話語境。
所謂「無伎倆」是指契入空寂、無心、不造作的本然境界；而「作伎倆」則是指在這種無心的基礎上，能隨機應變地運用方便法門來指引他人。
強調真正的機用必須根植於無心的空靈之中，而非刻意的人為技巧。
。
此句處於禪宗機鋒對答之語境，強調在「無伎倆」的真誠與直指中，若不能突破形式上的技巧，便無法真正領悟或確認對方是否契入法義，而非單純的語言理解問題。
。
此句處於禪宗評唱語境，指引修行者在當下的機鋒或特定的意境（雲際）中直接契入真理，而非透過文字邏輯推演。
。
此句為承接語，引出禪師洞山的機鋒或教誡，在禪宗錄中用於標記說話者的轉換。
。
此處為禪宗機鋒，洞山禪師指出當修行者對某種境界或獲益產生「歡喜」之情時，即證明其心中仍有對象的分別與執著，尚未達到絕對的空寂或無心狀態。
。
此句為洞山禪師之比喻，將覺悟或發現真理比作在極其汙穢、卑下的環境（糞掃堆）中發現寶物，旨在強調真理不離世間，即便在最不堪之處亦能顯現，或指修行者在凡夫垢染中尋找本性的過程。
。
此句承接前文「如糞掃堆頭」，以「糞堆」比喻凡夫垢染的世間或迷妄心識，而「明珠」則象徵在垢染中發現的自性清淨或覺悟之機。
此處為洞山禪師以譬喻說明在卑下、汙穢之處亦能發現至寶的機緣。
。
此句為承接語，標記說話者由洞山禪師轉至萬松老人，準備對前文的公案進行評唱。
。
此句為萬松老人對洞山禪師比喻的評唱。
洞山以「糞掃堆拾明珠」比喻悟道之歡喜，萬松則反其意，批評這種將覺悟視為「獲利」的觀念仍有執著，故以「乞兒見小利」來反諷，強調真正的覺悟不應落入得失之計。
。
此處為禪宗機鋒，萬松老人針對洞山禪師「拾得明珠」的歡喜心進行反轉。
意指若對悟得法寶而產生執著的「歡喜」，則已落入對相的追求，反而背離了本來清淨的覺悟，故稱之為「不歡喜」。
。
此句為萬松老人對洞山禪師「糞掃堆拾珠」比喻的反詰。
洞山以拾得明珠喻悟道之歡喜，萬松則以「擊碎明珠」喻指若執著於「悟」的歡喜，反而是在本自具足的如來藏中製造對立與損毀，以此警策修行者不可落入「悟後之著」。

此句為禪門錄中常見的承接語，指禪師在正式對僧團或大眾進行法義開示前的動作描述。
。
此處為禪門中關於僧團禮節與心態的教誡，強調在修行社羣中應保持謙卑，不以淺見去評判或論斷高位者（或悟境較高者）的行徑。
。
此句在禪宗語境中，強調一種不被外在地位、名相所轉的心境。
無論處於卑下或尊貴的環境，內心始終保持安定，不因卑微而自卑，亦不因尊貴而傲慢，體現出超越對立的平等心。
。
此句描述一種處世與修行的圓融狀態：對內能攝心（攝已），不被妄想牽引；對外能隨順（從他），不執著己見，體現禪宗在日常生活中不離世間而能自在的調適能力。
。
此句在禪門侍養與處世語境中，強調對勞作、辛苦或照顧病僧之辛勞應予以重視，不可輕慢，體現禪宗在日常生活中對「事」的正視與對他人勞苦的尊重。
。
此句在禪門語境中，表面詢問病中照顧之法，實則將「四大不調」的生理病苦轉化為對修行者在逆境中如何保持正念、侍奉師長或面對身心變異的機鋒考驗。

此處為禪門錄中之慣用語，指師長或講者提出一個公案（Kōan）以啟發弟子或引導討論。
。
此處描述禪門公案中人物的心理狀態或反應。
在禪宗機鋒中，「不安」往往非指世俗的憂慮，而是指在面對師長或對境時，心神受到觸動或處於一種未得定解的機鋒狀態。
。
此處為公案敘事之承接語，記錄僧團成員向禪師提出疑問的過程。
。
此句出於禪門公案，表面詢問病苦之普遍性，實則旨在透過對「病」與「不病」的對立觀察，引導修行者超越對肉身病苦的執著，進入不生不滅、無病無病的禪定境界。
。
此句為禪門公案之對話承接，記錄洞山禪師在回應僧人關於「病與不病」的詰問時，轉述或引導另一方的觀點，旨在透過對話的轉折來揭示不被病苦所縛的機鋒。
。
此處為禪門公案之對話。
僧人以「病」與「不病」的對立來試探，而洞山禪師（山雲）以此反問，旨在打破對病苦的執著與二元對立的分別心，將焦點從生理病苦轉向心靈的覺悟。
。
此處描述禪門中師徒或同道間對修行進展的觀察。
「有分」指在禪修實踐中展現出領悟真理的潛能或機鋒。
。
此處為禪門公案之問答，僧人就洞山和尚對另一僧人的評價（有分）進一步追問其具體境界或狀態，以驗證其悟境。
。
此處為禪門公案對話，洞山禪師以「不見有病」回應對方的詰問。
在禪宗語境中，「病」不僅指生理疾病，亦可指心靈的執著或機鋒上的缺失。
此句旨在透過否定「病」的存在，展現一種超越病苦、不被相狀所縛的自在境界。

此處為承接語，指萬松老人針對前文洞山禪師與僧人的對話進行評唱與解析。
。
此句為師之開端，旨在引出古德在面對生老病死時，能以自在心境處之的境界，強調不被肉身病苦所縛的解脫狀態。
。
此處描述禪宗高僧在面對生老病死等必然的生理衰朽時，不生怖畏與執著，能以解脫自在的心境視之，將苦難轉化為一種精神上的自在遊戲。
。
此句接續前文關於古人在老病死境界中游戲的論述，指出洞山禪師在面對生死病苦時，具有極其不凡且超脫的機鋒與境界。
。
此句為敘事承接，指在討論洞山禪師臨終境界的脈絡中，提到其身體有輕微病況，以此引出後續大眾看候與僧人問道的機鋒。
。
此處為禪門公案之敘事，描述僧團對病中長上或同修的日常關懷與觀察。
。
此句為敘事承接語，描述在禪門問答（機鋒）過程中，一名僧侶向和尚提出疑問的場景。
。
此句為禪門機鋒。
僧人表面詢問病況，實則以「眾生皆病」之理，試探和尚在病苦境界中是否能自在解脫，將生理之病昇華至對生命本質（無明之病）的省察。
。
此處描述禪門對話中的「機鋒」，指僧人透過反問和尚「病還有不病者麼」，並非單純詢問病情，而是以言詞試探、激發對悟境的體會，具有禪宗特有的機巧與靈活性。
。
此處描述禪門對話中的機鋒交鋒。
指修行者在問答的字句之間，不落文字而直接顯現其悟境或心機，以期達到頓悟或相互印證的效果。
。
此處處於禪門機鋒對答之語境。
所謂「病人」指受教者或處於迷惘中的僧人，「具眼」指具備能領悟機鋒、洞察本性的智慧。
意指在傳法或對機時，不僅看導師的教導，也要看受教者是否具備相應的根機與悟力。
。
此句為敘事承接語，標記說話者身分，用以引出後續對僧人問話的機鋒回應。
。
此處為禪門問答之對接。
針對前文僧人詢問「和尚病，還有不病者麼」之機鋒，山（萬松老人或相關禪師）以簡短的「有」字直接回應，旨在打破對立的病與不病之分別心，以機鋒對機鋒。
。
此處為禪門機鋒，以「抓癢」比喻對修行者病處（執著點或疑惑處）精準的指點與破除。
在禪宗對機中，能直接點出對方心靈的癥結所在，即是「抓著癢處」，使之頓時開悟或解脫。
。
此處並非指生理疾病之痊癒，而是禪宗機鋒中的比喻。
指在對話的機鋒交鋒中，精準地擊中對方疑惑或執著的要害（抓著癢處），使心中的迷妄或法上的病垢瞬間消除。
。
此句為公案敘事中的承接語，標記說話者的轉換，用以引出後續的機鋒對答。
。
此句為禪門機鋒，以「病」與「不病」的對立來測試對方的機用。
在禪宗語境中，「病」常隱喻對真理的渴求或對執著的覺察，而「看和尚」則指尋求開示或指引。
此問旨在反轉邏輯，挑戰對修行與解脫之必要性的認知。
。
此處為禪門機鋒，指僧人試圖以世俗邏輯（不病者無需看醫）來反問和尚，其切入角度與常理相反，旨在測試或挑戰對方的機用。
。
此處為禪門機鋒，針對前文僧人以世俗邏輯（不病者不需看醫）質詢，指明悟道之理並非依循常情邏輯推演，旨在打破對立的二元分別心。
。
此處為禪門公案之對話紀錄，標記說話者為「山」（指洞山禪師），用以承接前文僧人的詰問並引出其後之評語。
。
此處指禪師觀察對方的機鋒與心境，認其具備領悟禪理的潛能或契機，而非指世俗的分配或份量。
。
此句出於禪門公案評唱，旨在指出修行者與覺悟者的互動並非基於世俗的邏輯或常情，而是在於心印的傳遞與機鋒的對接，提醒不可用凡夫的認知框架來評判禪宗的機用。
。
此句在禪門公案語境中，是用以對比「世俗常情」與「禪宗機鋒」。
文中指出若按世俗邏輯，應是健康者探視病人，藉此反襯出前文僧人「不病者還看和尚否」之問法並非出於世俗關懷，而是為了在機鋒對接中徹底相見。
。
此句為公案敘事之承接語，標誌著對話主體的轉換，由前文的分析轉入洞山禪師的直接回應。
。
此處為禪門公案之評唱，指洞山禪師觀察對方的機鋒與心境，認其具備開悟的潛能或契機。
。
此處指禪宗機鋒之對接，非世間常情之寒暄或禮節。
強調修行者之間的互動在於心印的傳遞與機用之顯現，而非基於世俗社交的禮貌或邏輯。
。
此處處於禪宗評唱語境，指對修行者的機鋒或悟境進行深層的審視與印證，而非僅停留在世俗的人情問候，強調的是心靈層面的徹底透視。
。
此處為敘事承接語，描述對話過程中的詢問動作，無特定教理義涵。
。
此句處於禪門公案的評唱脈絡中，指對修行者機鋒或悟境的審視與評估，而非單純的身體問候。
。
本句在禪門評唱語境中，討論的是對病中僧侶或師長的照顧。
強調修行者在日常起居的侍奉中，應保持恆常的恭敬心，將生活實踐視為知恩與孝順的體現。
。
此處描述僧侶在照顧病者時應具備的規律起居與盡心侍奉之態度，強調在日常行履中實踐知恩與孝順。
。
此處描述僧侶在侍奉師長時，除了夜眠早起等規矩，更需在日常起居中展現關懷，將修行落實於對人的知恩與孝順之中。
。
此處強調修行者在日常起居中對師長、長輩的至誠奉養與問候，將世俗的孝順轉化為僧團中的知恩與行履，視為修行實踐的一部分。
。
此句為敘事承接語，標記說話者身分，用以引出後續對修行行履與生死解脫的論述。
。
此處為禪門對話，萬松老人（山）以「老僧」自稱，指以禪師的眼光審視對方的心境與行履。
。
此處為禪門對話，指修行者若能於日常起居中實踐知恩孝順，則在心性或行履上無礙，不見病垢。
。
本句強調修行不在於特殊的儀式或臨終的頓悟，而在於日常生活中持之以恆的行為實踐（行履）。
在禪宗語境中，將日常起居、侍奉等具體行為視為修行實踐的體現。
。
本句強調平時的行履（修行與操守）在面對死亡（臨行）時會轉化為心靈的定力與自在，說明修行不在於理論，而在於將其內化為生命最後時刻的真實狀態。
。
此句為敘事承接，記錄對話過程，無特定教理內容。
。
此處為禪門機鋒，以「殼漏子」比喻肉身，強調物質身體的虛幻、不恆久且充滿缺陷（漏），旨在追問超越肉身形式後的本來面目。
。
此句為禪門機鋒之問，接續前句「離此殼漏子」（脫離肉身），旨在考驗對方對生死、本來面目及不生不滅之境的體悟，而非詢問具體的地理位置。
。
此句為禪門機鋒，在問詢對方脫離肉身（殼漏子）後，其本質或自性將在何處與對話者相遇，旨在考驗對方是否徹悟不生不滅之理。
。
此處描述僧人在面對關於死後相見的詰問時保持沉默。
在禪宗語境中，這種「無對」往往並非指缺乏語言能力，而是指該問題在實相層面無法用語言對答，或以此展現當下的機鋒。
。
此句為承接語，指對話中的「山」和尚針對前文僧人無法回答的問題，以偈頌形式給予開示。
。
此句由山上人作頌，旨在批評那些僅停留在文字、理論學習而未能在實踐中體悟本心的修行者，強調形式上的學習與真正的覺悟之間存在巨大鴻溝。
。
此句出自禪門頌古，旨在批評修行者過於依賴文字、教條或他人的言語指導（他舌），而未能由自心體悟，導致雖學多而未悟。
。
此句處於禪宗頌古語境，強調打破對「我相」與「形體」的執著。
所謂「忘形」是指超越對肉身與物質形態的認同，「泯蹤跡」則是指消除意識在世間留下的分別與執著之跡，以達到無我、無跡的空靈境界。
。
此句接續前文「欲得忘形泯蹤跡」，強調修行者應擺脫對他人言論（尋他舌頭路）的依賴，在自性的空靈境界中精進實踐，以達到忘我與解脫。
。
此句為敘事記錄，描述僧人於臨終前或特定儀式中，在完成偈頌後進行剃髮，隨後由鐘聲標誌階段結束或進入後續儀軌。
。
此處描述禪門高僧在入滅前，依照傳統禮儀於僧眾聚集之處（坐堂）作最後的告別與交代，展現出面對死亡的從容與自在。
。
此處為敘事句，描述僧團在面對高僧告寂（圓寂）時的悲慟反應，呈現出弟子對師長離世的眷戀與哀悼之情。
。
此句為敘事，記載山禪師在告寂後，為眾人開設齋事，旨在透過此儀式讓眾人辨識並破除愚癡之相。
。
此處為敘事句，描述禪師在告寂（圓寂）後，其遺體或相關儀式停留的時間，不涉及特定教理。
。
此句描述禪師在圓寂前再次與大眾作別的過程，體現了禪門中對於死亡（逝）的從容與對僧團的眷念。
。
此句為書名，標誌著後續內容引用自《大定繼燈錄》一書，用於記錄禪門法脈傳承。
。
此句為時間標記，記錄人物生平之年代背景，無特定法義。
。
此句為人物傳記之開端，記錄禪師的地理位置、所屬寺院及名號，屬於燈錄類文獻之敘事記錄。
。
此句為禪門傳燈錄之敘事，記錄法慶禪師的師承關係，說明其法脈承接自佛國白禪師。
。
此句為禪門傳燈錄之敘事，記錄法慶禪師在僧團中的職務經歷，屬人事記錄，無深奧教理。
。
此句為禪門傳燈錄之敘事，記錄法慶禪師早年的修行地點，屬於僧侶行跡之記載，無特定教理義涵。
。
此句為禪師傳記之敘事，記錄法慶禪師的行跡遷徙，無特定教理闡述。
。
此句為禪師傳記之敘事，記錄法慶禪師在世間遭遇的劫難，體現禪門中修行者亦不脫世間變遷與苦難之實相。
。
此處為敘事句，描述法慶禪師在汴京被虜後，隱匿身分於北方從事放牛之勞作，體現禪門中大德在逆境中不染、隨緣生活之風貌。
。
此句為敘事記錄，描述法慶禪師在北方牧牛期間，其身分被講僧所識別，用以對比禪師在逆境中隱沒與其原先身分之反差。
。
此句為敘事記錄，描述法慶禪師在經歷北方牧牛及被講僧識之後的行蹤遷徙。
。
此句為敘事，記錄該僧人因閱讀禪宗典籍而自號「愚癡齋」，體現禪宗以「愚癡」反襯大覺、不落文字與形式的謙卑或機鋒。
。
此句為承接語，指代前文提及之人物（在此脈絡中指作「愚癡齋」之僧人）發表言論。
。
此處為禪門評唱，指對古德在特殊境遇下展現的機鋒或行徑感到驚嘆，體現禪宗對「奇」與「機」的重視。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為天童覺和尚，用以引出其後續對古人道力的評論。
。
此處描述禪門中關於「道力」的驗證。
覺和尚建議對方在自己圓寂後呼喚某人（指前文提及之古人或特定對象），若能感應而來，則證明其具有超越生死的道力。
。
此處為禪門公案敘事，指修行者在圓寂或化後，若能以精神或法身形式重新現前，用以證明其證悟之深淺與道力之強弱。
。
此句指修行者透過證悟而獲得的精神力量或感應力，能對他人產生影響或使人迴心轉意。
。
此處描述修行者對自身生命終結時刻的覺知，體現禪門中對生死自在、不驚不怖的定力與預見。
。
此句為承接語，描述覺和尚在預知時至後，以偈頌形式記錄其心境或交代後事。
。
此句為頌文之開端，記述天童覺和尚預知自己命終之具體日期，旨在表現其對生死自在、預知時至的道力。
。
此句描述修行者預知命終的狀態。
在佛教生理觀中，肉身由地、水、火、風四大元素組成，當四大不調或離散時，即為生命終結之徵兆。
。
此句描述肉身死亡後四大分解、化為白骨並最終消散於自然的過程，體現禪宗對生命無常與不執著形體的觀照。
。
此句描述修行者在面對死亡時，選擇將遺體化為白骨隨風揚去，不佔用佈施的土地作為墳塚，體現了對物質執著的徹底放下與對佈施財產的尊重。
。
此處描述修行者在預知死期後，捨棄物質所有，展現出對世間財物不執著、準備離世的灑脫心境。
。
此句描述修行者在預知時至後，於禪定或安詳狀態下自然離世，體現了禪門中對死亡的從容態度與定力。
。
此句為敘事記錄，描述侍者與覺和尚之間關於起牀時間的約定，無特定深奧教理，僅呈現禪門師徒間日常互動之實況。
。
此處為禪門公案之敘事，描述侍者依約對已逝之和尚進行呼喚，旨在呈現禪宗在生死邊際的機鋒與對待死亡的超然態度。
。
此處為記錄禪門公案之敘事承接，描述天童覺和尚在特定情境下的反應，旨在展現其隨緣自在、不著相的禪風。
。
此處為禪門對話中的詰問，覺和尚在逝世之際，面對侍者的呼喚而作出的即時反應，體現禪宗不拘形式、直截了當的機鋒。
。
此句為敘事承接語，指代前文提及的侍者在對話中發言。
。
此句描述天童覺和尚在圓寂（逝）之時，捨棄所有衣物財產，展現出對物質世界完全不執著、空手而去的禪宗解脫境界。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為天童覺和尚，用以引出其對侍者詢問的回答。
。
此處為禪門機鋒。
侍者質詢覺和尚為何赤裸足而去，和尚以「來時何有」反問，旨在破除對物質（衣物）的執著，展現空手來、空手去的自在心境，將對象從「穿衣」轉向「本來無一物」的覺悟。
。
此處描述禪門中師徒間的機鋒互動。
侍者基於世俗禮節試圖讓和尚穿衣，而和尚則以「來時何有」打破對形式與執著的依賴，展現不被外相所縛的自在境界。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為天童覺和尚。
。
此處為禪門機鋒。
覺和尚以「裸跣」之姿示現空手來空手去，拒絕穿衣，旨在破除對物質、名相的執著，以此警策後人不可執著於外在形式或遺產。
。
此句為禪門公案之對話承接語，指涉與覺和尚對話的對象。
。
此句為禪宗公案中的詰問，旨在將對話者的注意力從邏輯推論或對物質（衣物）的執著，瞬間拉回到當下的覺知狀態，以考驗其對當下實相的領悟。
。
此句為對話承接語，標記說話者為天童覺和尚。
。
此處為禪宗機鋒，面對對方的詰問「正恁麼時如何」，覺和尚以「也只恁麼」直接回應。
這種不立文字、不作邏輯推論的答法，旨在將對話者直接拉回當下的現量體驗，破除對「如何」的語言執著，體現禪宗「直指人心」的特質。
。
此句為敘事承接語，指天童覺和尚在對話之後，再次以書寫偈頌的方式表達其心印或開示。
。
此句為天童覺和尚臨終之偈，以「掣電」比喻人生之短暫與無常，體現禪宗對時空幻化、生命瞬息即逝的直觀體悟。
。
此句出自禪門偈頌，描述修行者在臨終之際，以簡練的機鋒或指引，為後學開啟悟道的契機。
所謂「通一線」是指在生死交接之際，將心法或真理的脈絡傳遞給對方。
。
此句出自禪門偈頌，以「鐵牛」象徵堅固、剛猛且不染之自性，以「跳過新羅」比喻超越空間與世俗境界的自在解脫，展現禪者臨終時心境之開闊與無礙。
。
此句出自禪門偈頌，接續前句「鐵牛跳過新羅」，以極其誇張、不合常理的意象（鐵牛撞破虛空）來表現禪者打破一切執著、超越空間與物質限制的絕對自由與大機用，旨在破除對實體的認同，顯現空靈之境。
。
此處描述禪師在圓滿其生前教化後，以自在、莊嚴的姿態進入死亡（化），體現禪宗對於生死如常、不著相的生命態度。
。
此句為記錄僧侶或高僧之壽命年數，屬於傳記敘事，無特定教理闡釋。
。
此句為記錄人物圓寂或特定事件的日期，屬於敘事性記錄，無直接涉及之教理分析。
。
此處為禪宗公案語境，透過「不病」對比世間病苦，指涉超越生死病苦的本來面目或真如本性。
洞山禪師在此被評唱為已徹悟此種不被染汙、不生病苦的自性之理。
。
此句處於禪宗頌古語境，接續前句「洞山識不病底」，旨在說明大覺禪師已徹悟超越生死、不被時間與死亡所縛的本來面目（不死之身），與洞山禪師的境界相呼應，強調覺悟者在生死流轉中保持自在。
。
此句承接前文對洞山與大覺兩位禪師對「不病」與「不死」之見地的描述。
在禪宗語境中，「來去自由」並非指物理上的移動，而是指證悟本性後，超越生死對立，在生滅現象中能自在運作而不被束縛的解脫境界。
。
此句為禪門錄中常見的承接語，標誌著後續將由天童覺和尚對前文的公案或對話進行禪宗式的評點（拈古）。
。
此句為天童覺和尚對前文「二老來去自由」的拈評。
在禪宗語境中，「往來」不單指空間位移，更指心境在生死、有無、能所之間不被束縛，體現一種自在圓融的境界。
。
此處為禪門機鋒，承接前文對「不病」與「不死」之識見，指修行者突破生死執著，在生死輪迴或心靈境界中能自在往來，不被拘束。
。
此處為禪門評語，指對他人修行境界或悟入機鋒的肯定。
在禪宗語境中，「有分」是指具備證悟的資質或已達到一定的開悟層次。
。
此句出於禪門公案之評唱，描述兩位修行者之間在機鋒對接時，對彼此悟境或機用之認知存在差異。
在禪宗語境中，「不然」往往指涉一種不落言詮、不被定相所限的機用，或指對方未能領會說話者的真實意圖。
。
此句為禪宗機鋒，旨在將意識從對前文論述的邏輯分析中抽離，直接轉向對「當下」現量經驗的體證。
強調不透過文字思維，而是在當下瞬間體悟真理。
。
此處為禪門公案之敘事承接語，描述在面對機鋒詰問後，經過一段時間的沈默（留白）後才作出的回應，體現禪宗對話中「機鋒」的停頓與轉折。
。
此句為禪門頌文，以「宿霧」比喻迷妄或未徹悟的狀態，以「無見頂」指尚未見到本來面目或覺悟之頂端。
在天童覺和尚的語境中，是用來對應前文關於「體悉」的詰問，表達一種尚未完全透徹或刻意隱沒機鋒的禪意狀態。
。
此句出自禪門頌古，以自然意象隱喻心性。
春風象徵佛性或覺悟之機，常在不失；而「不萌枝」則指修行者尚未覺醒或不落於形式的機鋒，表達一種超越對立、不隨外境而動的寂靜境界，或指真理雖現前而凡夫未覺。
。
此句為萬松老人對天童覺和尚之評唱。
在禪宗語境中，「拈」是指對機鋒的捕捉與運用，「全機」指對當下情境、法義之核心關鍵的完整掌握與顯現。
此處肯定天童和尚能將前文所述之機鋒精準地揭示出來。
。
此句為承接語，表示對前文所述之機鋒或義理的總結與確認，無獨立之教理內容。
。
此句為評唱之語，指出後續的頌文揭示了古人在突破執著、精進修行時所展現的強大精神力量（剋力）。
。
此句為禪門評唱中的承接語，用於在分析完前一段頌文後，引出下一段頌文或對另一種機鋒的詰問，旨在驅使修行者在不斷的轉折中打破定見。
。
此句為承接語，用以引出後續的偈頌內容。

此頌為禪宗機鋒，以「臭皮袋」比喻肉身與執著，以「赤肉團」指涉本來面目或當下實相。
透過「髑髏」與「老醫」的意象，強調破除對色身與習氣的執著，直指本心。
後段以秋潦退去、白雲斷處比喻當妄想與遮蔽消失後，自性（舊山）自然顯現的過程。
。
此句處於禪頌語境中，接續前文「髑髏乾老」，以「寒鬚盡絕」之枯槁意象，象徵徹底捨棄外在相貌、執著與妄想，進入一種極其純粹、不染塵垢的空寂境界，體現禪宗「剝落皮相」以見本心的機鋒。
。
此句為禪頌，旨在警策修行者莫在意識的轉念或技巧性的機鋒中徒勞往來（顢頇轉），而應直接回歸本位。
後句強調覺悟之境的獨立與純粹，不可將其與凡夫的習氣或世俗的邏輯混同。

此句為承接語，標誌著說話者（萬松老人）開始對前文的頌文或相關公案進行評唱與解析。
。
此句為敘事承接語，引出石頭和尚的機鋒對答。
。
此句出自禪門公案，以「不死人」指涉超越生死輪迴、證悟本性的真我或真人之境。
在禪宗語境中，這並非指肉體的長生不老，而是指覺悟後不再受生死相縛的自性。
。
此句出自禪門公案，石頭和尚強調「不死人」（真我/覺性）並不脫離於色身之外。
意指真理與生命實相就體現於當下的肉身生活中，而非在捨棄肉身後才另覓他處，旨在破除對脫離色身才能解脫的執著。
。
此處為禪宗機鋒之對答。
石頭和尚強調不離肉身（皮袋）而見不死人，天童禪師則採取相反立場，主張卸除對肉身與物質形態的執著（卸卻皮袋），以示破相見性，體現禪宗中「相違」的辯證教學法。
。
此句為名相列舉，在文中用於將洞山與天童兩位禪師並列，以對比其法義之相違，作為後文「皆石頭下子孫」之主體。
。
此句指明洞山與天童在禪門傳承體系中，皆承襲自石頭和尚的法脈，強調法義傳承的同一性。
。
此處為禪門公案之評唱，指出前文石頭和尚與天童覺和尚在對待「皮袋」（肉身/色身）之見地上的截然不同，以此設疑，旨在引導後續的「和會」（調和矛盾以契入真理）。
。
此處為禪宗公案中的詰問。
針對前文石頭和尚強調「不離皮袋（肉身）」與天童和尚主張「卸卻皮袋」的對立觀點，提出如何將這兩種看似相違的機鋒或法義予以調和、圓融的挑戰。
。
此句體現禪宗「即心即佛」與「不離世間」的觀點。
臨濟禪師強調覺悟不在於脫離肉身或尋找外部的靈魂，而是在當下的血肉之軀（赤肉團）中，直接體認那不被名相、階位、定義所束縛的本來面目（無位真人）。
。
此句處於禪宗機鋒對話中。
前文提到臨濟禪師論述「赤肉團上有無位真人」，天童和尚則採取相反的機用，要求「拈卻」（拋棄/除去）這具肉身，旨在打破對色身（肉體）的執著，直接契入無位真人的本質，而非在肉身之上尋找真人。
。
此處為禪門機鋒之承接語，天童覺和尚在要求對方捨棄對肉身（赤肉團）的執著後，以此句逼其當下顯現自性，而非以文字邏輯回答。
。
此處承接臨濟宗語境，指超越一切對立、名相與階級地位的自性本體。
在禪宗公案中，「無位」即是打破對「位階」或「實體」的執著，直接契入本來面目。
。
此句承接前文之「無位真人」，是以公案形式詰問修行者在捨棄所有名相、位階與執著（無位）之後，其真實自性如何處於當下且不被外境所動。
這是一種禪宗式的詰問，旨在打破對「真我」或「聖境」的空間化、實體化想像。
。
此句為敘事承接語，引出佛日和尚針對前文關於「無位真人」之詰問的回答。
。
此句為禪門公案之承接語，佛日和尚以自稱「山僧」之謙稱，開啟後續以機鋒對答的情境，旨在打破常規邏輯，進入禪宗的直指心性對話。
。
此句出自禪門公案，佛日和尚以「鼻不正」作為機鋒，並非在討論生理缺陷，而是透過具象的、看似無關的日常描述，來打破對方的邏輯思維與對「無位真人」的執著，是以不相應的對答來牽引心機，促使對方在當下頓悟。
。
此處為禪門機鋒，佛日和尚以「燕京人鼻不正」為喻，隨即以「特來扳正」接應，並非指生理上的矯正，而是透過看似無關的對話，打破對方的邏輯思維，以直指人心的機用來對答關於「無位真人」的詰問。
。
此句為公案記錄中的承接語，標記說話者為萬松老人，用以引出其對前文佛日和尚言論的評唱或回應。
。
此句為禪門機鋒。
佛日和尚前文自稱要為燕京人「扳正」鼻孔，萬松老人隨即以「鼻孔落在燕京人手裡」反將一軍，意在破除佛日的自傲與主動權，將其置於被動之勢，以機鋒對機鋒，促使其在當下頓悟或顯露真機。
。
此句為公案之起承語，描述一名修行者向禪師請益的場景，旨在引出後續的機鋒對答。
。
此句為禪門公案中的詰問，旨在打破對「道」的文字定義或概念執著，促使修行者直接契入本心，而非尋求理論上的答案。
。
此句為對話承接語，指明接下來的機鋒回答由香嚴禪師作出。
。
此句為禪宗公案之機鋒。
以「枯木」（象徵死寂、無情、空寂）與「龍吟」（象徵生機、靈動、覺悟之聲）形成強烈對比，旨在指涉在絕對的空寂中，自性之靈明依然存在，或指在無情之境中顯現出大機用，破除對死寂與生機的二元對立。
。
此句為公案對話之承接語，標記說話者身分，無獨立之法義。
。
此處為禪門對話（機鋒），僧人對香嚴禪師以「枯木裡龍吟」之機鋒回應「如何是道」表示不解，旨在進一步逼迫禪師顯現真義，而非單純的知識性不懂。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為香嚴禪師，用以引出其對僧人「不會」之回應。
。
此句為禪宗公案中的機鋒。
在「枯木裡龍吟」的對話脈絡下，以「髑髏裡眼睛」這種極端矛盾、死寂與靈動共存的意象，旨在打破對立的邏輯思維，指引修行者在絕路或死處中體悟不滅的覺性。
。
此句為公案之承接敘事，記錄後世僧人就前文香嚴禪師的機鋒向石霜禪師請益的過程。
。
此句為禪門公案之問法。
以「枯木」象徵死寂、無情或空寂之境，以「龍吟」象徵生機、覺性或真理之顯現。
問者意在探詢如何在絕對的空寂或死處中，體現出活潑的覺悟之機。
。
此句為公案對話之承接語，標記說話者為石霜禪師。
。
此句為禪師對「枯木龍吟」之公案的機鋒回答。
在枯木（象徵死寂、空寂）中龍吟（象徵生機、覺醒），意指在絕對的空寂中，依然保有覺悟的喜悅與生機，而非落入死空。
。
此處為公案敘事之承接語，標誌著對話主體的切換，引出後續對「髑髏裡眼睛」之詰問。
。
此句為禪門公案中的詰問。
以「髑髏」（死骨）與「眼睛」（生機/覺知）構成矛盾對立，旨在考驗修行者能否在絕對的寂滅或空無中，體悟不生不滅的自性覺知。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為石霜禪師，用以引出其對「髑髏裡眼睛」之機鋒回答。
。
此句為禪門機鋒。
針對「髑髏裡眼睛」之問，石霜以「猶帶識在」作答，意指若仍有分別心或意識的執著，則如同枯骨中仍存殘識，未能達到徹底的空寂與覺悟。
。
此句為公案之承接語，敘述一名僧人向曹山禪師請益，旨在引出後續關於「枯木龍吟」與「髑髏眼睛」的禪問禪答。
。
此句為承接語，描述禪師在面對僧人問詢時，採取以偈頌（詩偈）形式進行機鋒開示的教學方式。
。
此句為禪宗公案之偈頌。
以「枯木」象徵斷除妄想、寂滅無為的境界，以「龍吟」象徵在寂靜中迸發的自性靈明或真理之聲。
意指在徹底捨棄執著的空寂狀態中，能體悟到不滅的真理，而非在死水微瀾的枯寂中停留。
。
此句採禪宗反詰與對比手法。
以「髑髏」象徵枯槁、死寂或徹底捨棄妄想之狀態；「識盡」指意識（妄心）的徹底斷盡。
當分別心與執著完全消失，不再依賴世俗的認知（識）時，內在的覺性（眼/慧眼）才真正顯現。
強調唯有破除意識的遮蔽，才能獲得真實的見地。
。
此句處於禪宗機鋒語境，強調破除對「得道」或「覺悟」的執著。
即便意識到空性而產生「喜」的情緒，仍是一種微細的識執（分別心）；唯有連這份喜悅的識心也徹底消融，才能達到真正無分別、無造作的寂靜狀態。
。
此句為曹山禪師偈頌之結語，接續前文「識盡」之境。
意指在意識與分別心盡除後，修行者應如何於紛雜的世間現象（濁）中，體悟本然的清淨自性（清）。
。
此處為公案敘事之承接語，描述僧人對曹山禪師先前偈頌內容未能領悟，故再次發問以求指點。
。
此句為禪門問答，承接前文曹山禪師之偈語。
以「枯木」象徵意識盡絕、無念之寂靜狀態，以「龍吟」象徵在寂靜中不失靈明、自性本能的顯現。
僧人以此詰問，旨在探詢如何於徹底斷除妄想後，仍能保持覺醒的生命力。
。
此句為對話承接語，指曹山禪師針對僧人詢問「如何是枯木裡龍吟」而作出的回應。
。
此處為禪宗公案對答。
針對「枯木龍吟」之問，以「血脈不斷」作答，意指即便在看似枯槁、寂滅的境界（枯木）中，覺悟的生命力與正法傳承（龍吟/血脈）依然生機勃勃，不曾中斷。
。
此句為對話承接語，標記說話者為僧人，用於引出後續對禪宗公案的詰問。
。
此句為禪門問答中的機鋒。
以「髑髏」（象徵死亡、空寂、無情之物）與「眼睛」（象徵覺知、靈明、能見之能）構成對立，旨在追問在徹底捨棄妄想、空寂無物之境中，如何顯現不滅的覺性。
。
此句為對話承接語，標記說話者為曹禪師，用以回應前句關於「髑髏裡眼睛」的機鋒問答。
。
此句為禪門機鋒。
針對「髑髏裡眼睛」之問，以「乾不盡」作答，旨在破除對物質死滅的執著，指涉即便肉身枯乾，其本質的覺性或真常之理依然不滅，不隨物質的消亡而消失。
。
此句為文獻出處標記，指出前文所述之公案或對話來源於《祖庭事苑》。
。
此句為對前文曹趙公案中「乾不盡」之說法的文獻比對。
在禪宗公案的語境中，「乾盡」象徵煩惱、妄想或意識之徹底斷盡，不再有絲毫殘留，以對比「不盡」之狀態，旨在探討覺悟的徹底程度。
。
此句為文獻比對之承接語，作者在討論前文關於「乾盡」與「乾不盡」的用字差異後，提出另一種文獻依據（天童頌）以供參照。
。
此句處於禪宗頌古語境，以「赤肉團」（指凡夫肉身）對比「真常」（指不生不滅的本覺），旨在強調佛性不離色身，在最平凡、最粗重的肉身之中，即是真理的顯現。
。
此句承接前文對「髑髏裡眼睛」的公案討論。
以「髑髏眼」象徵徹底死掉、不再執著的狀態，而「瀝乾漏識」則是指將所有因執著而流漏的意識（識）完全排除，達到無漏的覺悟境界。
。
此句承接前文「髑髏眼瀝乾漏識」，以髑髏之眼乾涸比喻意識（識）的徹底消融。
在禪宗語境中，強調即便意識完全枯竭、不再有分別心，亦非壞事，而是能顯現本來面目、契入真常的狀態。
。
此句為承接語，作者準備引用世俗的經驗之談（老醫少卜）來類比或說明禪宗中關於機鋒與境界的特質，屬於敘事鋪陳，無直接之教理定義。
。
此句引用世間諺語，旨在透過「經驗」與「靈性/直覺」的對比，為後文洞山禪師的機鋒作鋪陳，說明在不同領域中，對待「老」與「少」的價值判斷截然不同。
。
此句引用世俗諺語，旨在透過「醫老始明」與後文「卜少則靈」的對比，引出禪宗中關於經驗、直覺與機鋒的討論，並以此對接洞山禪師的公案。
。
此處引用世俗諺語「老醫少卜」，用以對比醫術需經年累月積累經驗（老醫），而占卜則被認為年輕者較靈敏。
在禪門評唱語境中，此類比喻通常是用來反襯或引出對「機鋒」與「頓悟」之特質的討論，而非真正教授占卜之術。
。
此處承接前文「醫老始明」之論述，以洞山禪師為例，說明在禪宗語境中，真正的覺悟者（老醫）能超越表象的病苦，或將「病」轉化為一種不被病相所困的自在狀態。
。
此句承接前文「卜少則靈」，以占卜之象喻指心靈之狀態。
在禪宗語境中，此處透過對「少子（年輕占卜者）」觀察特性的描述，暗示修行者在面對真理或機鋒時，容易陷入對「近處」或「表象困難」的執著與誤判，為後文「擬親即疎」的轉折做鋪墊。
。
此句處於禪宗評唱語境，旨在破除對相的執著。
說明當心起「擬」（刻意、揣摩、企圖）的妄念去追求親近時，便已產生了對立與隔閡，反而導致真正的疏遠。
強調自然無心纔是真正的親近。
。
此句處於禪宗評唱語境，強調心念一旦生起「擬」（刻意揣摩、企圖趨向）的妄念，便會與真實的本然狀態產生偏差，陷入乖離。
旨在警示修行者不可以意識的擬定來尋求真理。
。
此處以「寒松病枝」作為意象，接續前文關於「病」與「奇」的論述，暗示在看似病弱、殘缺或困頓的狀態中，反而可能蘊含著一種特殊的生命力或禪意之美，為後句「因病轉奇」做鋪陳。
。
此處承接前句「寒松病枝」，以病枝之姿比喻修行者在困頓或病苦中，反而能顯現出不落俗套、超脫常情的奇特境界，體現禪宗將逆境轉化為機鋒的特質。
。
此處以維摩居士之病象為喻，說明真正的修行者或覺悟者，即便外在身體顯現出病態或消瘦，其內在的精神與法力依然強健，不至陷入羸弱之境，體現一種「病中不病」的禪意境界。
。
此句在禪門評唱語境中，討論病苦與道業之關係。
指若執著於病苦或被病相所困，則會對修行產生負面影響，導致道心或道業日漸損耗。
。
此處為人名或稱號之簡稱，指涉特定人物，在頌古錄的脈絡中作為後續詩頌或評唱的對象標記。
。
此句為敘事承接語，交代後續頌文的作者（深禪師）及其創作背景（病起），在禪門錄中常用於引出機鋒或悟境之作。
。
此句描述病重至極、氣息將盡的狀態。
在禪宗語境中，這種生理上的「絕」往往被視為破除執著、回歸本然的契機，將病苦的極端狀態轉化為心境的空寂。
。
此句描述病重至極、氣絕之時，意識雖有微弱的萌動（舉意），但心神已散，無法形成完整的思維邏輯或意識流動（意路），呈現一種意識斷裂、近乎枯竭的狀態。
。
此句接續前文深禪師病起之頌，描述病體極其衰弱之狀態。
在禪門語境中，透過對肉身極限衰朽的直觀描述，旨在呈現一種徹底放下執著、與病苦共處的真實狀態。
。
此句接續前文深禪師病起之頌，描述病中或修行時處於極度靜止、與世隔絕的狀態，體現一種在病苦或禪定中收攝心神、不與外境接觸的境況。
。
此句為敘事承接語，標記說話者身分，引出後續對前文頌詞的評唱。
。
此句為敘事承接語，指涉前文提及的偈頌內容，無特定教理闡述。
。
此句處於禪門評唱語境，指透過對前文頌文的領悟，自然能承接老僧的心印或法脈，強調心法傳承的自然契合。
。
此句在禪頌語境中，以自然景觀的枯竭與消散，隱喻心境的澄澈或生命能量的衰減，旨在表現一種極其冷寂、無餘的空靈狀態，與前後文病中悟道或生命將盡的氛圍相契合。
。
此句在禪頌語境中，表面描述自然環境之寒冷，實則透過清冷之境營造出孤高、寂靜的禪意氛圍，與前後文描述的病苦、絕情及孤標之態相呼應，暗示修行者在寂寥中面對自我的狀態。
。
此處承接前文之「山寒」與後文之「病要除根」，以醫病為喻，指修行者必須將心中殘餘的妄想、執著或習氣徹底根除，不可有絲毫保留。
。
此處在禪頌語境中，強調修行者應保持警覺與精進，不可在心志上產生鬆懈或懶散之情，以利於徹底斷除煩惱（對應前後文之「勦絕」與「除根」）。
。
此處以「病」喻指眾生之煩惱與妄想，強調修行不可僅在表面修補，而應直指根源，徹底斷除輪迴與執著的根基。
。
此處承接前句「病要除根」，以禪宗機鋒指出心靈的根本病苦（無明、執著）無法透過外在的藥物或形式上的方法來治癒，而須透過自覺、頓悟等非藥之法來根除。
。
此句處於禪宗頌古之語境，承接前文「醫須勿藥」，強調若執著於藥法（手段）或在妄想中周轉，即便窮盡所有方法也無法達到真正的覺悟，旨在破除對形式修行的依賴，直指本心。
。
此處為禪門錄之敘事，描述人物之動作狀態，無特定抽象教理。
。
此句出自禪門頌古，以「孤標」比喻覺悟者或真理的獨立性，強調不隨波逐流、不與凡夫之見或世俗之習共處的清淨與剛直。
。
此處為禪門評唱中的詰問語，旨在打破慣性思維，促使聽者在當下對前文所述的境界或機鋒產生覺察與反思。
。
此句處於禪頌語境，以「麗水」與「星金」的對比，象徵在清淨的自性或覺悟狀態中，真理（金星）顯現得極其純粹且不染，與後句「流沙混不得」相承，強調覺悟之質的純淨與不可混淆。
。
此句處於禪宗頌古之語境，承接前句「麗水一星金」，以金之純淨對比流沙之雜亂。
意指真正的覺悟或本質如金般純粹，而妄想、雜染如流沙，兩者性質截然不同，不可混為一談，強調自性清淨與客塵妄想的絕對區分。

此處為禪門錄中常見的承接語，指禪師在正式開示或對機之前，向在場的僧團或大眾發表言論。
。
此處出自禪宗評唱錄，採取「不分善惡、不落兩邊」的機鋒。
強調修行不應執著於對「佛」的崇拜或對「魔」的恐懼，而應在當下絕對的覺醒中，打破一切對象性的分別心，以達到不被任何相所縛的境界。
。
此處承接前句「佛來也打」，展現禪宗不落兩邊、不分聖凡、不分善惡的平等心境。
無論面對佛或魔，皆以同樣的機鋒（打）對待，旨在破除對「佛」的執著與對「魔」的恐懼，體現絕對的自在與不二法門。
。
此處為禪門機鋒，接續前文「佛來也打，魔來也打」。
在禪宗棒法中，不論對象是佛或魔，只要有「理」或「無理」的分別心，皆以棒擊以破除其執著。
此句並非指邏輯上的正確，而是指修行者若陷入「有理」的自以為是或分別心，即受懲戒。
。
此處承接前句「有理三十」，屬於禪門機鋒。
在禪宗棒喝的語境中，不論對象是佛或魔，無論行為是否有理或無理，皆以同樣的棒喝（三十下）來對待，旨在打破對立的分別心（如善惡、對錯、佛魔之分），將修行者直接拉回當下的覺性。
。
此句處於禪宗機鋒對話中，接續前文「佛來也打，魔來也打」以及對「有理、無理」的評判。
旨在破除修行者對「對錯」、「理非」的二元對立執著，透過否定（指錯）來切斷邏輯思維，迫使修行者回歸自性，不落入任何分別心之中。
。
此處處於禪宗機鋒對話中，指修行者在面對佛魔、有無、對錯等對立現象時，若心起分別，將其視為對立的敵對關係，即落入「認怨仇」的執著與分別心之中，未能體現不二之境。
。
此句處於禪宗機鋒對話中，接續前文「認怨讐」，旨在質詢或反詰對象是否陷入了二元對立的分別心，無法超越良善與惡劣的對立而見本來。
。
此處為禪門機鋒，在連續提出一系列悖論與詰問後，由師長對弟子或眾人發出的指令，要求其即時展現當下的悟境或對前文的回應。
。
此處為禪門機鋒之承接語，接續前句「試道」，意在要求對方展現其機用或對當下情境做出回應，而非單純的視覺觀察。

此處為禪門公案之承接語，指由前文的論述轉而舉出具體的公案事例以供參究。
。
此句為禪門公案之開端，記述臨濟禪師與院主之間的機鋒對答，旨在透過日常對話展現頓悟與心印的傳遞。
。
此句為禪門公案之對話開端。
臨濟宗以機鋒對答以試探對方心機，此處「甚處來」表面詢問來處，實則在考驗對方的當下覺照與應對之機用。
。
此處為禪門公案之敘事，描述臨濟禪師與院主的機鋒對答。
院主以「賣黃米」之世俗身分作答，旨在測試或應對禪師的詰問，而非在討論教理。
。
此處為禪門公案之對話，臨濟宗以日常瑣事（賣米）作為機鋒，旨在透過看似平凡的問答，測試對方的心境與機用，而非討論實際的商業交易。
。
此處為禪門機鋒。
臨濟禪師透過「糶得盡」的詢問與「拄杖一畫」的動作，將對話從世俗的買賣米糧轉化為對當下心境的直接指涉，旨在打破院主的語言邏輯，以非語言的行動（一畫）來展現覺悟的當下性。
。
此處為禪宗機鋒。
臨濟禪師以「糶」（賣）作為對話切入點，透過反問與喝打，旨在打破院主的言語邏輯與執著，將其從對話的文字遊戲中直接拉回當下的覺醒狀態。
這種「喝打」並非憤怒，而是禪宗特有的以身教直接指心之法。
。
此處為禪門評唱記錄，描述在對話過程中，由參與者（座）將先前發生的公案（前話）重新提起，以進行詰問或參究。
。
此句描述禪門機鋒對接之過程。
在公案語境中，「會」指對禪師機鋒的即時領悟與對接，此處指院主未能接上臨濟和尚的機鋒。
。
此處記錄禪門中以「打」與「喝」作為機鋒的對答。
臨濟禪師透過否定對方的常情反應（禮拜），以擊打來打破其執著於形式的意識，強迫其在當下直面本心。

此處為記錄對話的承接語，指該錄之評唱者或指導老師對前文公案發表評論。
。
此句為禪門機鋒，師父透過否定現實中的職稱（典座），來破除對形式、名相的執著，將對話從世俗的職務管理拉回至心法契機的層次。
。
此處為禪門公案之敘事承接，記錄禪師對僧團中不同職事人員的機鋒問答，旨在透過日常對話展現心法。
。
此句為禪門公案中的機鋒對答。
在禪宗機鋒中，看似平常的問詢（如詢問去向）實則是用以測試對方心境、考驗其是否在當下正覺的機鋒，旨在打破常情，直指本心。
。
此句為公案敘事中的承接語，標記說話者身分，用以引出後續對話。
。
此句為禪門公案中的日常對話，描述供養主從事世俗勞作（販米）的過程。
在禪宗語境中，這種平凡的日常瑣事常被用作機鋒，用以測試修行者是否能於平常心處見道，或將世俗行止與覺悟契機相結合。
。
此句為公案敘事之承接語，標記說話者為濟和尚。
。
此句在公案語境中，起初為對世俗事務（賣米）的詢問，隨後被濟禪師轉化為對「盡」之義理的機鋒考驗，旨在將對象從物質的售罄引向心法上的徹底徹悟。
。
此句為公案敘事中的承接語，標記說話者身分，無特定教理義涵。
。
此句在公案語境中，表面上是供養主回答關於賣米（糶黃米）的世俗事實，但在禪門對話中，此「盡」字成為後續轉機的關鍵，由物質的「賣盡」被導向心靈或法義上的「盡」。
。
此處描述禪宗機鋒之互動。
濟禪師以「畫線」這一動作作為對話的轉折，旨在打破對方的語言邏輯（關於賣米是否賣盡的世俗對話），將對話從物質層面拉回至當下的覺悟或心法層面。
。
此處為禪門機鋒。
主客以「賣米」為喻，主稱「賣盡」，濟則以拄杖一畫，將抽象的「盡」具象化為一種當下的狀態或形式，以此質詢對方對「盡」的體悟是否僅止於此，旨在破除對文字表象的執著，直指當下實相。
。
此處描述禪門公案中，院主在面對濟公（或對話者）的機鋒點破後，意識到自身見地不足或領悟對方的深意，遂以禮拜表示折服與領悟。
。
此句為公案敘事之承接語，標記說話者為濟（指濟上禪師）。
。
此處為禪門機鋒，指對方雖已領悟或做出反應（禮拜），但在機用之圓滿度上仍有微小差距，用以激發對方的進一步覺醒或打破其對「已盡」的執著。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為萬松老人，準備對前文公案進行評唱或解析。
。
此處為萬松老人對前文公案對話的評唱。
在禪宗語境中，此句並非單純的詢問，而是以反問形式打破對立的邏輯，旨在揭示機鋒的圓融與不拘泥於形式的自在境界。
。
此處描述禪門中以「棒」作為機鋒的教學方式。
在禪宗公案中，擊棒並非肉體懲罰，而是一種強烈的警策，旨在打破對方的言語思維或妄想，使其在瞬間進入頓悟或正覺狀態。
。
此處描述禪門中大機大用之風範，指在機鋒對接或教導弟子時，不以私情、好惡或世俗的恩怨作為標準，而是依據當下的機緣與實相而行，展現出超越對立的平等心與無私之用。
。
此處處於禪門公案的對話脈絡中，描述在特定的機鋒或教導下，供養者透過與師長的互動而獲得精神上的啟發或法益。
。
此處描述禪宗機鋒之峻烈。
以「誅」比喻破除執著的強烈手段，強調在開悟與機用之處，必須徹底斬斷一切私情與分別心，不因親近或情面而有所保留。
。
此句描述天童覺和尚在承襲臨濟宗風格時，採取一種徹底、不留餘地的執行方式（盡令），旨在透過強烈的機鋒與手段，直接擊碎學人的執著，以顯現全機大用。
。
此句處於禪宗評唱語境，強調修行者不應拘泥於局部或死板的規矩，而應體悟到心法在應對萬事萬物時，那種圓融無礙、隨機而作的整體功能（全機）。
。
此句為承接語，標誌著從前文的評述轉入對特定對象（此處為臨濟宗格調）的偈頌讚嘆。

本頌文讚歎臨濟義玄禪師之機鋒與格調。
強調禪門中「棒喝」並非暴力，而是精準的「全機」作用，旨在破除學人的妄想（狐兔）與執著。
透過「活人劍」與「殺人刀」的對比，說明禪師以極端手段摧毀對象的虛假自我（殺人），進而使其本性覺醒（活人）。
最後以「痛處」反問，旨在引導修行者體會那種被徹底擊碎執著後的頓悟之感。

此處為承接語，標誌著萬松老人（師）針對前文天童覺和尚的頌文開始進行評唱與解析。
。
此處指臨濟義玄禪師在機鋒運用上的靈活與權變，強調根據對象的不同而採取不同的對治手段，而非僵化地套用某種模式。
。
此處論述臨濟宗之機鋒運用。
所謂「奪」，是指以機用打破對方的執著或妄想（破相）。
「奪人不奪境」是指針對修行者的主觀執著進行擊破，而讓其所處的客觀環境或情境保持原樣，使修行者在現實境遇中體悟本心。
。
此處描述臨濟宗之機鋒運用。
所謂「奪」，是指透過頓猛的手段（如喝、打或反問），使修行者在瞬間喪失對「我（人）」的執著與對「外在對象（境）」的依賴，使其陷入空亡狀態，從而打破分別心，契入本來面目。
。
此處指臨濟宗在機鋒對接中，根據對方的根機與狀態（即前文所述之「人境」），採取相應的機用。
此句為承接語，說明當對象符合特定條件時，將採取後續的「全體作用」。
。
此處描述臨濟宗的機鋒運用。
在對治修行者時，根據對方的根機，有時奪人、有時奪境、有時人境俱奪；若遇到根機較高或處於特定狀態的人，則不採取局部奪法，而是運用整體、圓融的機用來直接對治，使其頓悟。
。
此句為評唱之語，旨在讚嘆臨濟宗在機鋒運用上，能根據對象之不同而靈活採取「奪人」、「奪境」或「人境俱奪」的全體作用，展現出極高層次的禪風與機用。
。
此處描述臨濟宗的機鋒作用，指禪師不透過言語論理，而是直接以肢體行動（如擊打、指點）來展現其全體作用，將頓悟的機用直接體現於當下的動作之中。
。
此處描述禪宗臨濟宗的機鋒與機用。
所謂「手上打」，是指在當下直接以行動（擊打）來截斷對方的妄想，不透過語言文字的邏輯推演，而是在當下的作用中直接顯現法義，使對方在受擊的瞬間頓悟。
。
此處描述臨濟宗之機鋒作用。
接續前文「手上出來」，指禪師的機用不再侷限於肢體動作（手），而進一步轉化為一種洞察一切的覺知（眼），象徵其作用已由外在形式轉向內在的明覺與直指。
。
此處描述禪宗臨濟宗的機鋒與機用。
接續前文「手上打」、「眼上出來」，意指禪師的警策不再僅止於肢體動作（手），而是將覺照之光（眼）直接作用於對象，使對方在最直接的覺知處被擊中，無處可逃，旨在破除對方的妄想執著。
。
此處描述臨濟宗之機鋒作用，指禪師的機用不拘泥於單一方向或形式，而是全方位、無死角地對修行者進行擊破與警策，使其無處可逃，強迫其面對自性。
。
此處描述臨濟宗之機鋒，以「旋風」比喻其擊打之迅猛、全面且不留死角，旨在以強大的威勢震碎學人的妄想執著，使其在瞬間頓悟。
。
此句為敘事引經，旨在透過離婁以「視力極佳」著稱的典故，比喻禪師在機鋒對答或棒頭擊打時，具有洞察一切、毫無遺漏的敏銳覺知。
。
此處引用離婁的視力典故，用以比喻禪師在機鋒對接中，洞察力極其敏銳，能瞬間捕捉到修行者最微小的妄想或破綻，毫無遺漏。
。
此處處於禪宗棒喝的語境中，「棒頭有眼」並非指實體之眼，而是指行禪棒喝之人具備極高的覺知與洞察力，能精準地擊中修行者的妄心，使其在瞬間覺醒。
。
此處承接前文「棒頭有眼」，以日月之明喻指禪師在行棒喝時，其覺照之機極其清明、洞徹，無有遮蔽，能精準地對治學人的妄想。
。
此處接續前文「棒頭有眼，明如日月」，描述禪宗棒喝之機鋒迅猛、洞察無遺，對修行者的妄想與執著毫不妥協，不留任何餘地，旨在瞬間截斷妄念。
。
此處處於禪宗棒喝的語境中，「掃除狐兔」是以獵捕野獸比喻以機鋒、棒喝來破除修行者心中細微的妄想、執著與狡黠之心，使其不被妄念牽引。
。
此處承接前句「掃除狐兔」，以「魚龍」比喻修行者在禪師棒喝的機鋒作用下，能從凡夫之身（魚）轉化為覺悟之境（龍），強調禪宗機用之靈活與化導之功德。
。
此處借用「魚躍龍門」之典故，比喻修行者在禪門中透過棒喝的激發，經歷階段性的突破，最終達成覺悟轉化（化龍）的過程。
。
此句承接前文「魚躍禹門」，以雷電燒尾之劇烈意象，比喻禪宗棒喝之迅猛與機鋒，能瞬間摧毀執著（燒尾），使修行者在劇烈衝擊中頓悟覺醒，達成生命層次的飛躍（成龍）。
。
本句描述禪宗傳法中，透過「棒」與「喝」這類非語言的強烈手段，迅速擊碎學人的妄想執著，以機鋒直接對接心心相印的悟境，展現出不可思議的教化神用。
。
此處指禪宗修行者在面對機鋒、棒喝等機用時，應將特定的七項準則或心法隨時運用於身心，以維持覺醒狀態。
。
此處指禪宗機鋒之運用。
所謂「殺人」是指以強烈的棒喝或機鋒斬斷修行者的妄想與執著；「活人」則是指在斬斷後，使修行者頓悟覺醒，恢復本自具足的自性。
。
此句為敘事性文字，旨在提及特定的禪門高僧，作為後文出題與頌古之背景。
。
此處為敘事句，描述在禪門機鋒或頌古過程中，提出特定數量的公案題目以供參究或作頌。
。
此句為敘事承接，記錄在特定機緣或題目下，由投子青禪師對其法義進行偈頌總結。
。
此處處於禪宗評唱語境，以「殺人」與「活人」之對比，隱喻禪師運用機鋒（如棒喝）斬斷學人的妄想執著（殺人），進而使其覺悟本心、恢復靈明（活人），強調機用之靈活與對治之精準。
。
此句描述禪門中以「劍」比喻機鋒。
吹毛劍指極其鋒利之劍，在禪宗語境中象徵能瞬間斬斷妄想、破除執著的強大機用與智慧。
。
此處處於禪宗評唱語境，討論「殺人刀活人劍」的機鋒。
所謂「平」指中正、平衡或平庸。
在禪宗機用中，要求心境中正（平），但若陷入僵化的平衡或平庸的狀態（不平），則失去了活潑的機用。
此句強調在對立中保持靈活，不落兩邊。
。
此處處於禪宗評唱語境，強調不落形式、不顯機巧的境界。
真正的圓融與智慧（大巧）不追求外在的精巧與機心，而是在看似樸拙、自然無為的狀態中展現其真能。
。
此處描述禪師在機鋒對答中，不拘泥於言語，而使用手指、拍掌等肢體動作來直接點破迷津，體現禪宗「不立文字」與「機用自在」的特點。
。
此處處於禪門頌古之語境，接續前文之「吹毛劍」與「大巧若拙」，以「倚天照雪」之意象象徵禪宗機鋒之銳利、清徹與無礙，將文學意象轉化為對覺悟境界之指涉。
。
此處為禪門對話或頌文中的引用，借用宋玉賦文誇飾的典故，用以對比或反襯禪宗機鋒中不假言詮、直指人心的特質，意在破除對文字修飾與誇大言論的執著。
。
此句出自宋玉之賦，在此禪門頌古語境中，是用以比喻心胸開闊、氣概雄大，將天地視為己用，體現禪者不被外境所限、任運自在的境界。
。
此句與前句「方地為輿」相對，描述一種將天地視為器物的宏大意象。
在禪宗頌古的語境中，這種對宇宙空間的極端擴張或縮小，旨在打破對空間、形體的常識執著，將整個宇宙納入當下的心境或機鋒之中。
。
此句出自禪頌，以具象的動作（彎弓射樹）表現禪宗之機鋒與當下之果決，不落於文字邏輯，旨在以奇崛之姿促使修行者打破常情，契入本心。
。
此句在禪門頌古語境中，以長劍之意象象徵斬斷煩惱、破除妄想的銳利智慧（般若），「倚天外」表現出超越世俗法界、無礙自在的氣概。
。
此句為公案之起首，交代對話主體，描述僧人向臨濟禪師請益的場景。
。
此句為禪門公案中的問話。
僧人以「吹毛劍」（極其鋒利的寶劍）比喻最高深的智慧或能斬斷煩惱的利器，向臨濟禪師請教其真義。
在禪宗語境中，此類詢問通常旨在引導出超越文字與概念的頓悟體驗，而非尋求定義上的解釋。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為臨濟義玄禪師，準備對僧人的詰問進行開示。
。
此處為臨濟宗典型的機鋒。
僧人詢問「吹毛劍」（指極其鋒利、能斬斷微細執著的智慧劍），臨濟禪師不直接回答劍的定義，而是以「禍事」來喝破對方的求法心與對名相的執著。
這種反詰旨在將修行者從對「神通」或「法器」的幻想中拉回當下，指明追求這種外在形式的銳利正是迷失的根源。
。
此處為臨濟宗公對僧人詢問「吹毛劍」之回答。
臨濟以「禍事」與「不見道」直接否定對方的執著與追求，意指若仍陷於對神通或名相（如吹毛劍）的好奇與追求中，即是未見本來面目，未能真正悟道。
。
此處為禪門公案之比喻，以「釀醋」象徵禪師在機鋒對答中運用機巧、蓄積機鋒，旨在以出人意料的方式擊碎學人的執著，而非指實際的釀造行為。
。
此句承接前句「德山釅醋」，在禪宗語境中，以「醋」與「酸」比喻機鋒的銳利或機巧的運用。
此處指對前人（德山）的機鋒有所體會或領悟。
。
此句處於禪門頌古的語境中，以「黃蘗」之染色比喻臨濟禪師機鋒峻烈、不落俗套的教法，與前文德山的「釅醋」相對，展現禪師在機鋒對答中隨機運用的手段。
。
此處處於禪宗公案語境，指臨濟宗及其師承的機鋒、法脈或教法在後世傳承中依然強勁有力，未曾衰減。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為竹庵禪師，用以引出其後對前文法義的評唱或回應。
。
此處描述禪門中以擊打（棒喝）作為機鋒，旨在打破對方的分別心與執著，以強烈的衝擊力促使修行者在瞬間頓悟，而非單純的肢體衝突。
。
此處描述禪門中以擊打（棒喝）作為機鋒，旨在透過強烈的身體衝擊打破學人的分別心與執著，使其在瞬間的驚愕中回歸自性，而非真正的體罰。
。
此處處於禪宗公案評唱語境，以「大地人」泛指世間眾生或修行者，接續前文之擊打，意指對所有執著之人以機鋒警策。
。
此處處於禪門評唱語境，以「痛癢」比喻對機鋒、呵斥或教導的反應。
指修行者或眾生處於麻木狀態，對機鋒的敲擊沒有覺知，無法領悟其中深意。
。
此處處於禪宗機鋒對話中，前文提到眾人不識痛癢，此句轉而指出那個能感知疼痛的「主體」或「覺知」。
在禪宗語境中，這通常是指向那個不被分別心遮蔽、能直接體驗當下現量（如疼痛）的本覺或自性，以此打破對外在形式的執著。
。
此處處於禪門機鋒之語境，以「受醫」比喻修行者在面對機鋒（如前文之拳掌）時，仍處於被動接受矯正或治療的狀態，尚未達到完全自覺、不染不著的境界。
。
此處為禪門評唱，指涉臨濟義玄禪師的機鋒或教法。
在上下文關於「劈面三拳」等激烈的機鋒討論中，以此句引出對臨濟禪師風格的對比或認同。
。
此處承接前文臨濟宗的棒喝風格。
臨濟禪師的教法雖看似激烈（如劈面三拳），但其本質是為了喚醒覺性，對真正悟者而言，這種激烈的手段如同蒿枝拂拭般輕微，不留痕跡且無礙，體現禪宗「機鋒」的靈活與不著相。
。
此處為禪門評唱，承接前文臨濟宗以擊掌、呵斥等猛烈手段（如蒿枝拂）來警醒弟子，指出這種不拘形式、直指人心的機鋒與前述之境相似。

此句為禪門公案之慣用語，指禪師在正式的法會或對話場域中，向僧團或大眾開示、提問或作偈。
。
此句在禪宗頌古語境中，強調覺悟者不依止於外在的宗教形式、聖物或對戒律的執著，而是在自性中直接證悟，體現禪宗「不立文字，直指人心」的超越精神。
。
此句描述禪宗高僧九峯禪師在面對死亡時，不拘泥於傳統認為最圓滿的「坐脫」形式，展現出隨緣自在、不著相的解脫境界，強調覺悟者在任何狀態下皆能自在，不被形式所縛。
。
此句透過否定外在的供養與形式（百鳥銜花），強調禪宗不依賴外在殊勝、不求形式裝飾的自在精神，體現其不落相的機鋒。
。
此句為禪宗頌古，以「黃蘗」禪師為對象。
透過「不羨浮柸渡水」之比喻，強調覺悟者自具本分，不依賴外在的方便法門或虛幻的救贖手段（浮柸）來達到彼岸，展現其自在、獨立的解脫境界。
。
此處為禪門機鋒之承接語，說話者在列舉多位禪師的特質後，以此轉折，旨在考驗聽眾或引導其進入核心問題。
。
此句為禪門機鋒，在列舉多位高僧不執著於外在形式（如戒珠、坐脫、銜花、浮柸）後，以此問句促使聽眾反思：若捨棄這些外在的標誌與名相，真正的覺悟或長處究竟在於何處，旨在破除對形式化聖跡的依戀。

此處為禪門公案記錄之慣用語，指說話者為了說明前文所述之「長處」或法義，而舉出具體的實例或公案來印證。
。
此句為敘事，交代九峯禪師與石霜禪師的師徒承接關係及其在寺院中的職責，旨在為後文討論其對先師之承接與悟境做鋪陳。
。
此句為敘事承接，交代時間背景，指前文提到的霜禪師去世後的情況。
。
此句描述禪門中接任住持的過程，體現了禪師對權位的不執著，以及在接任前對法脈承接之嚴謹性的要求。
。
此句為敘事記錄，描述九峯禪師在被請接任住持時，不立即答應，而是設定一個條件，要求由特定之人（某甲）來詢問，用以考驗或確認對方是否領會先師之意。
。
此句出於禪門公案，指在接續住持或傳承法脈時，不僅是形式上的接替，更重要的是在心法上能契合前任老師的開示與境界。
。
此句為禪門公案之敘事承接，描述弟子在侍奉老師期間，針對法義進行請益的過程，旨在引出後續的機鋒對答。
。
此句為敘事承接語，指九峯在回憶其師（先師）的教誨，用以作為後續考驗座上僧侶是否領悟其師意旨的依據。
。
此句為禪門機鋒，以一系列「去」字要求對話者徹底捨棄一切心法、境界與對自我的認同。
從心念（一念萬年）、死寂狀態（寒灰枯木）到情絲或執著（一條白練），旨在破除所有可能的依著，使心靈回歸絕對的空靈與純粹，以驗證其是否真正領悟先師之意。
。
此句為禪門機鋒之問答。
在禪宗語境中，「明」即是要求對方明確地揭示或證明其悟境；「邊事」在此並非指地理邊界，而是作為一種機鋒術語，用以考驗對方是否能超越對立的邊緣，直指本心。
。
此句為禪門機鋒之對答。
在禪宗公案語境中，「明」即是闡明、揭示；「一色邊事」在此並非指具體的色彩或物質邊界，而是作為一種機鋒，測試對答者是否能超越文字表象，直接契入先師之本意。
後文峯禪師以此判定其「未會先師意」，顯示此回答仍落在形式或局部（邊事）的認知中，未能契合全體之空靈。
。
此句為禪門公案之承接語，標記說話者為峯（指文中提及的住持或僧人），用以引出其對前文「座」之回答的評判。
。
此句為禪門機鋒之對答。
在禪宗公案的評唱中，透過否定對方的回答（「未會」），旨在打破其對法義的文字或概念化理解，促使其回歸當下直覺的體悟。
。
此處為公案敘事之承接語，標記說話者為「座」，用以引出後續對話。
。
此句出於禪門公案之對話，屬機鋒交鋒。
在禪宗語境中，「肯」指認可、認同或印證對方的悟境或見地。
此處為對話中的反問或詰問，旨在打破對方的執著或促使其展現真實心境。
。
此句為禪門公案之敘事過程，描述在對話與機鋒交鋒之間，透過「焚香」這一具體動作來轉化氣氛或作為接續法義的契機，屬於禪宗機用之紀錄。
。
此句出於禪門公案，指修行者在面對師長或前代宗師的機鋒時，對其深層法義（意）的領悟與契入。
在禪宗語境中，「會意」非指文字上的理解，而是指心印的相承與頓悟。
。
此處描述禪門中以「坐脫」圓滿生命之情境。
前句「香煙起處脫去不得」為禪語，以焚香之煙象徵生命或法義的升起，表達一種與當下絕對契合、不離不染的境界；後句則記錄了當事人說完話後立即坐化，以及峯禪師對其認可的動作。
。
此處為禪門機鋒。
透過「坐脫」與「立亡」的極端對比，指涉一種徹底放下、不留痕跡的解脫狀態。
後句以「未夢見」反詰，意在指出即便形式上達到脫落，若未觸及核心真義，仍屬未悟。

此句為承接語，標誌說話者轉換為本錄之主導老師（萬松老人或天童覺和尚），準備對前文之公案或對話進行評唱與解析。
。
此句為人物介紹，指明後續對話或公案的主體為道虔禪師。
。
此句描述禪門中師徒之間法脈的直接傳承。
在禪宗語境中，「道」指代覺悟的境界或特定的教法，強調心印的直接遞傳。
。
此處描述禪師在傳法後獲得了「殺活」的權能。
在禪宗語境中，「殺活」並非指生理上的生死，而是指在機鋒對答中，能根據學人的根機，果斷地予以否定（殺）或肯定（活），以破除其執著，使其開悟的教學手段。
。
此處為禪門評語，指修行者在機鋒與風骨上已達到出家僧侶應有的標準，並非指生理上的鼻子，而是指其精神面貌與修行氣象。
。
此處描述禪門僧團中的職事分工。
在禪宗公案語境中，提及職事（如擔板、持杖）往往是用以對比修行者的實踐狀態或其在僧團中的角色，而非單純敘事。
。
此處描述禪門中師徒間以「棒」作為機鋒，旨在透過突如其來的衝擊打破學人的慣性思維，以促其開悟。
此句指九峯道虔禪師在當時的機緣下，僅獲得了如此一次的點撥或敲擊。
。
此句描述在禪門機鋒的對接中，對方的反應（見道）尚未能契合或顯現出傳法師（先師）所欲傳達的本意，強調禪宗傳承中「心印」領悟的精準性。
。
此處描述禪師以謙下之姿度化弟子。
在禪宗機鋒中，這種「不如」並非指能力或境界的真實低劣，而是一種方便法門，透過放下傲慢來打破對方的執著，使其心生敬意而歸伏。
。
此句描述禪宗機鋒之妙。
透過對方的謙讓或機智（前句「吾不如汝」），反而讓九峯禪師在精神上受到震撼，意識到自身的不足，進而產生深刻的敬佩與歸依心。
。
此處指修行者在參究過程中，尚未達到徹悟、見到本性的境界。
。
此處處於禪門公案評唱語境，強調放下對名聞利養或權威地位（如殺活權）的執著，指出爭奪外在形式的認可並不能達到覺悟之境。
。
此處處於禪門公案評唱語境，指在面對爭端或對比時，若能放下執著、以謙讓之心處之，則能超越爭端，心境寬裕。
。
此句為承接語，旨在對比古今修行者的實踐差異。
作者透過對「參學人」現狀的觀察，引出後文關於古人與今人在臨終定力上的對比，批評當代修行者僅停留在口頭理論而缺乏實證。
。
此處指禪宗古德在臨終時，因定力深厚、心不染著，能隨緣自在地捨身，不被病苦或執著所牽絆，展現出對生死的絕對超越。
。
此句與前文「坐脫立亡」相對，對比古之悟者在生死麵前的自在與今人因執著、無定力而產生的恐慌，強調平時修行與臨終定力的關係。
。
此句為敘事承接，引出後文關於臨終定力與心念亂雜的對話，屬於禪門公案的背景交代。
。
此句由歐陽文忠公對嵩山老僧所述，指出當代修行者或一般人缺乏定力，心念隨境流轉，處於散亂狀態，這直接導致了後文提到的臨終時無法保持安定。
。
此句為反問句，強調若平時念念處於亂相，則在生命終結的關鍵時刻，不可能突然獲得定力或自在。
說明定力需由日常修行積累，而非臨終時才能速成。
。
此句在禪門評唱語境中，批評當時參學人過於執著於外在的「坐脫立亡」等神通或特殊死相，將修行誤以為是追求一種快速脫離或快速輪迴的技巧，而非真正地在當下放下執著。
。
此句為承接語，引出後文關於生死自在、不執著於形式的禪頌。
。
此句出自禪門頌古，強調臨終時應順應自然，不執著於形式（如坐脫立亡），不刻意追求特定的死亡狀態，而是在心無罣礙中自然地讓生命能量耗盡。
。
此句出自禪門評唱，旨在破除對「死相」的執著。
修行者若刻意追求所謂的「坐脫立亡」等自在死相，反而落入一種形式上的傲慢與執著，被視為如小兒般幼稚的誇耀，而非真正的解脫。
。
以「酪出於乳」比喻事物的自然呈現與本質不二。
在此語境中，指死亡是生命的自然過程，如同酪由乳而生，無需刻意追求特殊的脫離方式或神通，應順應自然而無執。
。
此句旨在破除對死亡時機或狀態的執著與恐懼。
在禪宗語境中，強調當下心性的自在，而非對未來死相的預測或掌控，以此指引修行者放下對死亡的妄想，回歸本然。
。
此句為敘事承接語，記錄兩位朝士與寶峯照和尚之間對話的開端。
。
此句描述修行者在面對死亡（臨終）時，已破除對生存的執著與對死亡的恐懼，能隨順因緣而去或而住，達到心境的絕對自由與自在。
。
此句為二朝士向寶峯照和尚請益，詢問古德在臨終時能達到「去住自在」之境界的修行方法或心法。
。
此句為敘事承接語，標記說話者為寶峯照和尚，用以回答前文二朝士關於臨終自在之詢問。
。
此句為敘事承接，寶峯照和尚在回答關於臨終自在的問題時，以舉例方式引出後文關於一位僧人自縊而死的故事，用以反襯或說明其法義。
。
此處為敘事記錄，描述一名先僧的死亡方式。
在禪門公案中，此類極端死亡方式常被用來對比「自在去住」的解脫境界，以反襯出若無正覺，即便身在僧團亦可能陷入極端痛苦或執著。
。
此句為敘事承接，描述一名僧侶在自縊臨終之際，周圍僧團聚集的情況，旨在引出後文對遺訓的追求與對臨終心態的討論。
。
此句為敘事，描述僧團在面對高僧臨終時，希望獲取其最後的開示以作為修行指引。
。
此處描述禪門中一種不落俗套、打破常情之臨終表現。
在禪宗語境下，臨終時不採取傳統的慈悲或莊嚴形式，而以「惡語」來破除眾生的執著與對「聖人」的刻板想像，展現一種絕對的自在與不染。
。
此句為人名與職稱，在文中作為後續發言者的主體標記。
。
此處為禪門公案對話，指修行者在心境或悟境上達到某個特定的層次或狀態。
。
此處為禪門公案之敘事，描述僧侶間的機鋒或處境，並非在闡述抽象教理，而是記錄特定人物（九峯）與對象之間的互動情境。
。
此句為承接語，引出佛果示杲上人針對前文所述之僧侶行徑或法義所作的評論與教導。
。
此處為感嘆詞，表達對後文所述之妄傳法義、迷失正道的嘆息與批判。
。
此處為禪門評唱，以「盲野狐」比喻那些對法義有無知、盲目追隨或妄傳法門的人，具有強烈的批判色彩，旨在警醒修行者不可陷入迷信或錯誤的傳承。
。
此句為佛果示杲上人之法語，旨在諷刺那些自稱得法或傳承祕訣之人，實際上缺乏真實的體悟與印證，僅憑妄言而無實據。
。
此處為對話語境，指對象在未曾親見或領悟祖師真義的情況下，卻妄自傳播不實的說法。
。
此句出現在對某些妄傳法義者的批評語境中，提及將「胎息」視為達磨祖師傳法手段的說法。
在禪宗某些脈絡中，胎息被視為一種深層的調息或定力修法，但此處上下文傾向於對此類「術數」傳播的質疑。
。
此句指在特定機緣下，使用權宜之法（如前文提到的胎息等術）來引導迷失的人，使其脫離情執，進而進入正法。
這是一種針對根機而設的方便法門。
。
此句為敘事承接，旨在說明前文所述之法門（如胎息、氣功等）在禪宗歷史中，即便是在高年資的宗師身上亦有運用或記載。
。
此句為舉例說明，將趙州從禪宗名師列入前文所述之修行或特質範疇中。
。
此處指某些修行者或宗師被認為在實踐特定的呼吸或氣功法門（如前文提到的胎息），而非純粹的禪宗心法。
。
此處敘述某些人將禪宗祖師的遺物（如初祖隻履）視為神通或靈驗的符號來誇耀，而非追求真正的心法，屬於對「術」的執著，與前後文批判妄傳胎息、追求形神妙用之脈絡一致。
。
此處敘述禪宗公案中普化禪師以神通或化身之法，在入棺後令肉身消失，用以破除對色身之執著，並與前文提及的「氣」與「術」之驗相呼應。
。
此處描述修行者對特定氣功或特殊法門（如前文提到的胎息、形神俱妙之術）產生依賴與認可，認為其能產生顯著效果，實則在禪宗語境中，此類對「術」的追求往往被視為對形式的執著，而非真正的覺悟。
。
此處接續前文提及的「胎息」與「術有驗」，指透過特定的氣息修法或禪定境界，使意識或神識脫離肉體束縛的現象，與後句「形神俱妙」相呼應。
。
此處描述修行者透過特定氣術或功夫，使肉身（形）與精神（神）脫離凡俗限制，達到一種超然、靈活的狀態。
在禪宗或相關氣學脈絡中，這通常指對身心的絕對掌控，而非單純的生理現象。
。
此句指出眾生對肉身產生強烈的執著（我執），與前文提到的宗師能「形神俱妙」或脫離形骸的境界形成對比，揭示了凡夫因愛著色身而受困於生死輪迴的根源。
。
此句接續前文「人厚愛此身」，描述凡夫因執著於肉身，而對生命終結（以臘月三十日象徵一年之盡或生命之終）時的混亂與恐懼感到不安。
此處旨在批判對色身的過度執著，以及隨之而來的生死恐懼。
。
此句在文中具有批判意味，指人們因對死亡的恐懼（如前句之臘月三十日慞惶），而盲目追求與傳播那些號稱能「歸真」的術法，而非真正的覺悟之法。
。
此處描述世人因恐懼死亡（承接前文「怕臘月三十日慞惶」），而迷信於除夕之夜透過觀察影子等術數來預測壽命或尋求脫離生死的法門，作者以此諷刺迷信之舉。
。
此處處於對待迷信脫生死之法的批判語境中。
所謂「喚主人公」是指禪宗中一種旨在喚醒自性、回歸本心的機鋒或修行法門，但在本段脈絡中，是指那些將其視為脫生死之術的庸俗做法。
。
此句描述世人迷信於各種外在徵兆（如占卜、鼓聲）以尋求脫離生死或預知命運的方法，旨在批判那些追求偽法、執著於術數而忽略內在覺悟的盲目行為。
。
此處處於對當時民間或偽修行者追求「歸真之法」的批判語境中。
所謂「驗玉池」是指一種迷信的驗證方式，試圖透過觀察某種象徵或現象（玉池）來判定是否脫離生死或達到某種境界，被作者視為一種虛妄的追求。
。
此句批判那些執著於外在相徵（如眼光、神態）而誤以為達成解脫的修行誤區，強調真正的解脫不在於形式上的特徵，而是在於內心的覺悟。
。
此句接續前文對迷信脫生死之法的批判，指出那些自稱掌握「歸真之法」的人，實際上是用真假混雜的說法來欺瞞世俗之人，使其陷入虛妄的追求中。
。
此句處於對偽修行者或誤導者的批判語境中。
指那些不依正法，而憑空捏造一套虛假的修行體系或精神寄託（造窠），用以欺瞞他人或自我安慰。
。
此句接續前文對偽造修行法門、欺騙世人的批判，指出那些追求異端神通或偽造法門的行為，在真正悟道的高僧眼中是極其可笑且卑劣的，強調正法與偽法之別。
。
此句為承接語，用於區分不同類型的修行誤區或對象。
在前文批評了某些偽造修行法門的人後，此處轉而描述另一類假託祖師之名而行持的人。
。
此句在文中屬於批判之語境，指出某些人為了追求長壽或脫離生死，而假借禪宗初祖或胎息調息法的名義來誤導他人，將其視為一種偽造的修行路徑。
。
此句為書名或作品名之列舉，指涉禪宗趙州從諗禪師的相關偈頌。
在本文脈絡中，作者將其與「胎息說」、「龐居士頌」並列，旨在批評那些將其視為脫離生死、追求長壽之祕法或術數的妄想行為。
。
此句為書名或偈頌名稱的列舉，指涉龐山法師（龐居士）關於「轉河車」的偈頌。
在禪宗語境中，此類頌文通常旨在破除對特定修行法門的執著，轉化心念以達覺悟。
。
此處描述某些修行者假託祖師之名，以特定的方法或口訣在彼此之間傳遞指引，但根據上下文，作者將此類行為視為脫離生死之法的妄想與偽造。
。
此處描述某些人假託祖師之名，將特定的呼吸或修行方法祕密傳授並實踐，旨在追求長壽或脫殼，而非追求真正的覺悟。
。
此句描述部分修行者誤將某些祕傳行持視為長生不老或脫胎換骨的手段，被作者視為一種對肉身執著的妄想。
。
此句描述部分修行者誤將某些行持（如胎息等）視為延年益壽的手段，追求肉身長壽，而後文隨即指出此心態為「妄想愛見」。
。
此句為轉折語，旨在否定前文所述追求長壽或脫去之行持，指出其背後的認知偏差，引出後文對「妄想愛見」的批判。
。
此句批判那些企圖透過特定修行方法（如前文提到的胎息、脫去等）來追求長壽（三五百歲）的行為，指出其本質仍是深陷於對生存的渴望與對自我的執著之中，未能契入禪宗破相離相的本義。
。
此句為承接語，標誌著說話者由前文轉向萬松老人，準備對前述的妄想愛見進行評述。
。
此句為萬松老人對當時修行風氣的觀察與評論之開端，旨在對比後世對長壽或脫殼的妄想與真正解脫之別。
。
此句由萬松道長對當時修行風氣的批評，指出部分修行者在臨終時仍執著於外在形式或名聲，希望他人見證其死亡狀態（如坐脫等），而非真正地放下執著，屬於一種「妄想愛見」的表現。
。
此句為萬松老人對當時部分修行者追求「坐脫」形式而陷入執著的諷刺。
將死亡後的身體比作棺材，即便外在裝飾得再漂亮（如追求形式上的坐脫），在本質上仍是死亡的殘骸，以此警示修行者不應追求外在的死相，而應參究真正的解脫。
。
此句為萬松老人對當時僧侶追求死後外相（如塗抹煙粉、追求坐脫立亡之形式）的批判，旨在指出執著於死後相狀仍是妄想愛見，並非真正的解脫與覺悟。
。
此句為敘事，描述石霜禪師長期在枯木堂中修行與指導僧眾，旨在對比後文提到的「坐脫立亡」之定力，以此反襯當時部分僧侶僅追求外在形式的遺容而忽略內在實修的現象。
。
此處描述修行者捨棄外在形式的裝飾，與一羣不染塵垢、專注於內在覺悟的僧團（枯木眾）共同生活，體現禪宗追求質樸、不著相的修行風氣。
。
此處描述修行者在枯木堂中嚴格持守坐禪之姿，體現禪門中對定力與警覺的追求，亦為後文提到「坐脫立亡」之生理與心理狀態做鋪陳。
。
此處指禪門中追求在死亡瞬間保持正念、不失本心的「坐脫」之相。
但在本段語境中，萬松老人是以批判口吻指出，當時許多人過分追求這種外在的死亡形式（如坐脫立亡），而忽略了真正的內在悟境與作用。
。
此句描述九峯禪師不追求形式上的職位與名相，與前文提到的追求「坐脫立亡」之形式美感形成對比，強調禪宗中不著相、不執著於權位與外在表現的真實精神。
。
此句在禪門語境中，是對當時修行者過分追求「坐脫立亡」這種外在形式（死相）的諷刺。
萬松老人意在提醒，不應執著於死亡時的姿勢是否端正，而應參究九峯禪師那種不肯隨俗、不落形式的真實作用。
。
此句屬於禪宗機鋒，旨在引導修行者透過「參究」特定人物的行為反常之處（九峯不肯擔任首座），以突破慣性思維，直指本心。
重點在於「不肯」二字所隱含的機用與心境。
。
此處為禪門對話中的承接語，用於轉折話題或促使對方就特定問題作答，旨在將注意力集中於接下來的詰問，以激發當下的覺悟或展現機鋒。
。
此句為禪門問答中的機鋒，旨在探詢九峯禪師在不肯擔任首座的處境中，其心法與實踐的真實境界（作用）。
。
此句為禪門對話中的指引，建議參究者向天童覺和尚請益或驗證九峯禪師的機用。
。
此句為承接語，用以引出後文天童覺和尚針對九峯禪師之法義所作的偈頌。