大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句屬於說一切有部《大毘婆沙論》對「薩迦耶見」（我見）的定量分析。
在毘曇部術語體系中，此「二十句」特指將色、受、想、行、識五蘊，各以四種計我方式（即：色是我、我有一切色、色屬於我、我在色中，其餘四蘊亦然）所衍生出的二十種我見妄執，為斷除煩惱的根本觀照對象。
。
薩迦耶見。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》抉擇薩迦耶見（我見、我所見）的論辯問答。
依據毘曇部（說一切有部）阿毘達磨體系，五蘊法中實無我與我所，而凡夫於五取蘊計執為我、我所，產生二十種薩迦耶見。
此處以「幾種」發問，旨在分析執取「我」與執取「我所有」的見取行相與差別數量。
。
此為阿毘達磨論書中極為常見的省略語。
意指中間相似的論證、法相分類或經文引證，其推導過程與前後文一致，故予以省略，直接跳至該段落的總結或下一核心論題。
。
本句為毘曇部論書常見的設問發起語。
阿毘達磨論書多採問答體（論辯體），藉由外人或假設的提問，引出撰述本論的根本宗要、因緣與目的，用以顯正摧邪、闡明阿毘達磨的法相與教理。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）論書的常見問答體裁。
論主解釋撰述此論、設立問答的目的是為了對佛陀所說的契經（經藏）進行精確的抉擇、條析與微細分別，以顯發佛陀經教中的真實法相與義理，這是阿毘達磨論書的核心功能。
。
此處為論書承接上文、引述契經內容的發端語。
在阿毘達磨（毘曇）的語境中，論師通常引述佛陀在經中所宣說的聖言量，以此為基礎進行法相的細緻辨析、分類與抉擇。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於毘曇部的阿毘達磨語境。
此處闡述佛陀宣說的「二十句薩迦耶見」，是以「五蘊」（色、受、想、行、識）為對象，對每一蘊各有四種執著方式（如色是我、我有色、色屬於我、我在色中），五蘊合共二十種計我、我所的妄見。
這構成了佛教對我執分析的基礎理論結構，用以破除凡夫對有漏五蘊所產生的自我真實存在之幻想。
。
此句為論書在引證或敘述阿含經教、諸大論師觀點時，提及佛陀座下智慧第一的聲聞弟子舍利子。
在毘曇部論典語境中，舍利子的言教與論著（如《舍利弗阿毘曇論》之傳承源流）常被視為抉擇法相、開顯阿毘達磨教理的重要權威依據。
。
此處引證《阿含經》中的《池喻經》文句。
論書（阿毘達磨）在闡述法義、建立毘曇部之宗義時，皆以阿含聖教為根本依據，以此經中關於水池的譬喻來對比、證成當前所論述的法相或修證次第。
。
本句屬於毘曇部《大毘婆沙論》對「二十句薩迦耶見」的總結或承上啟下之語。
在阿毘達磨體系中，薩迦耶見（身見）依五蘊（色、受、想、行、識）各具四種相對關係（即：色是我、我持色、色屬我、我在色中，其餘四蘊亦然），總計構成二十句。
此處意在說明雖已對這二十種根本的我見進行了粗略的分類與界定，後文將繼續深化抉擇其微細體相或因緣。
。
本句屬於阿毘達磨大毘婆沙論（毘曇部）之阿毘達磨（對法）思辨語境。
此處探討諸經中雖提及種種五蘊相關的妄執，但並未具體細分並量化哪些屬於「我見」（執著有我），哪些屬於「我所見」（執著我所有物、我所依處）。
阿毘達磨體系強調名相的精準定義與法相分類，故以此詰問來引出後續對於我見與我所見的微細抉擇。
。
此句闡明經、論之間的關係。
在說一切有部的毘曇論書體系中，雖然論書對法義進行極為細密的抉擇與組織，但其核心法義皆必須以佛陀所宣說的契經（經藏）為最根本的聖言量依據，論書乃是依據經文義理而作的系統化開展。
。
本句屬於阿毘達磨（論書）體系的思維邏輯。
在《大毘婆沙論》的法義辨析中，通常會針對前文或本論作者（彼）所未完全開顯、未提及或未詳盡說明的法相、因緣或對治觀點進行補述與抉擇，以此達到諸法體相的嚴密界定。
。
此句說明結集與編纂《大毘婆沙論》的根本目的，在於對阿毘達磨（特別是發智論）的核心義理進行細緻、周詳的剖析與解說，以傳承佛陀正法，破除異執。
。
本句展現阿毘達磨論書立論之宗旨。
部派佛教時期，各宗派對法相義理之詮釋各有不同，論主在此說明譔述論書之目的，在於破除其他宗派、外道的錯謬論點（止他宗），以確立並彰顯自身部派（說一切有部）符合聖教的正確法義（顯正義）。
。
本句屬於《大毘婆沙論》抉擇諸派義理的語境。
「譬喻者」（Dārṣṭāntika）是指部派佛教時期的譬喻師，為說一切有部（或持經部前身）中的異議學派。
論主在此引述或破斥譬喻師的觀點，用以辨明阿毘達磨的正宗義理。
。
此句為論書承接上文不同學派、論師觀點或論證層次的總結語，用以表明或引述特定的法義主張，屬於阿毘達磨論書中常見的論述過渡句。
。
在說一切有部（毘曇部）的義理中，薩迦耶見（有身見）是以五取蘊為所緣，卻錯誤地執著其中有真實的「我」與「我所」。
此句強調「我」在勝義上是畢竟空、不存在的，因此薩迦耶見所執著的那個「真實的我（實我）」，並沒有與之相符的真實客觀對象存在（無實所緣），它純粹是顛倒妄執所產生的錯覺。
。
此句為論書中引用他宗觀點、異論或特定論師見解時的過渡性銜接語。
在《大毘婆沙論》的部派阿毘達磨論辯語境中，用以引出後續將進行抉擇、評破或辨析的反面論點。
。
本句闡明薩迦耶見的根本行相。
依毘曇部《大毘婆沙論》語境，薩迦耶見（有身見）是以五取蘊為對象，由此生起「我」與「我所」的顛倒妄執，為一切煩惱的根本來源。
。
本句展現說一切有部阿毘達磨的勝義觀。
在毘曇部術語體系中，勝義指諸法之自相、共相或涅槃等真實本質。
此處依「無我共相」明辨：於勝義層面審視蘊、處、界等一切有為與無為法，皆僅是因緣和合之法性，其中求其主宰之「我」及隸屬於我之「我所」皆不可得，以此破除眾生之常一主宰執著。
。
本句以經典著名的「繩蛇喻」說明凡夫之愚癡妄執。
在阿毘達磨毘曇部語境中，此喻用以解析「執著實我、實法」的迷亂認知過程：繩子（眾緣和合的五蘊）本非蛇，因愚癡無明及不正確的非理作意，遂於繩上妄生蛇想。
此屬論書中對於「錯亂知見」（如我見、身見）產生的心理機制剖析，說明妄執皆依因緣錯置而起，本無自性實體。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）對於認識論與心所作用的論述，以「見枯樹樁誤認為人」的經典譬喻，來說明有情眾生因非理作意或顛倒想，將無常、無我、本非特質的客觀對象，錯估、執著為錯誤對象的心理過程（如妄執、不正見或想顛倒）。
。
本句依《大毘婆沙論》之毘曇部部派佛教哲學語境，探討心、心所法與所緣境的對應關係。
此處承接上文論述，說明在特定法相或心理狀態下，因不具備能緣的對應條件或不符合俱有因等因緣律，故判定其不具有所緣境，用以釐清諸法自相與共相之決定性。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇論書語境中，此句屬於顯正破邪的論辯修辭，用以說明論主建立特定教理或界說的根本動機，在於止息外道、異執（如大眾部、分別論者或犢子部等）對諸法名相、自性或補特伽羅的錯誤執著，以彰顯顯正宗的法相真理。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇部語境中，說一切有部主張「三世實有，法體恆存」，並強調「一切法實有所緣」。
此處「顯示此見實有所緣」是為了論證任何的心、心所法（包括能觀之『見』）在生起時，都必須有其真實不虛的所緣境（法境）作為依託，不能憑空而起，以此確立其法相唯實的認識論架構。
。
本句說明結集或造論的根本目的。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的語境中，此句通常用於總結前面所闡述的種種因緣（如破除外道邪執、顯正宗義、令正法久住等），說明因為這些核心緣由，所以諸阿羅漢或造論者才撰述這部論典。
。
本句屬於說一切有部（毘曇部）的問答語境。
在阿毘達磨的勝義（第一義諦）中，唯有恆沙萬法（五蘊、十二處、十八界）的生滅自相與共相，並沒有一個常恆主宰的「我」及「我所」存在。
此問旨在進一步探討、剖析在究竟真實的法性中，如何建立無我、無我所的義理。
。
本句屬於阿毘達磨說一切有部的論書語境。
說一切有部主張「三世實有，法體恆存」，認為一切心、心所法的升起都必須有其客觀的「所緣境」（即「所緣必實」）。
即使是顛倒、錯誤的「邪見」或「薩迦耶見」（我見），在有部看來，它也絕對不是憑空產生的，必然有其真實的法作為所緣（例如緣於五取蘊而起我執）。
此處提出「云何此見實有所緣」的設問，旨在探討與論證錯誤見解的客觀所緣本質，符合毘曇部嚴密的法相分析與「所緣皆實」的理論框架。
。
答薩迦耶
見。
。
本句彰顯毘曇部阿毘達磨之核心因緣觀。
眾生之所以產生我執，並非真有一個實體的主宰（我），而是心識緣慮著不斷變異的五取蘊（色、受、想、行、識），從而錯誤地計度、執著其為「我」或「我所有」。
這也是流轉生死的根本錯誤（薩迦耶見）。
。
此句屬於阿毘達磨的「緣起」與「心所」語境，以經典的「繩杌喻」來闡釋眾生因「不正思惟」或「顛倒想」而產生妄執。
眾生將微聚的色法與心法（五蘊）誤執為實有我、我所，如同在昏暗中攀緣繩索而誤執為蛇，攀緣樹杌而誤執為人。
這說明妄執並非憑空而起，而是依託於錯誤的所緣境而產生的虛妄分別。
。
本句彰顯說一切有部（Sarvāstivāda）「心必有所緣」的根本立場。
有部主張「三世實有，法體恆存」，任何心與心所的升起，都必須依託真實存在的境界（所緣）為其對象。
即使是謬誤、不實的顛倒認知（如將五蘊無常誤執為常的四顛倒），其主觀的心識活動（行相）雖然扭曲、顛倒，但其客觀攀緣的對象（所緣，如五蘊法）依然是真實存在的，絕非空無所緣。
。
本句屬於說一切有部（阿毘達磨大毘婆沙論）的法義語境。
有部主張「三世實有，法體恆有」，認為構成有情生命與世間的五取蘊，其法體皆是真實存在（實有），而非僅是假名施設。
此處以此實有性作為論證的因（理由）。
。
本句概括了薩迦耶見的分類。
在部派佛教論書中，薩迦耶見指對五蘊執著為「我」或「我所」的謬見。
這二十句是依據對五蘊中的每一蘊，各起「是我」、「我所有」、「我在此蘊中」、「蘊在此我中」四種執著，五蘊相乘所得的總數，屬根本煩惱中見惑的一種。
。
本句為《大毘婆沙論》探討「薩迦耶見」（有身見）分類的問答。
在阿毘達磨（說一切有部）義理中，針對五蘊（色、受、想、行、識）各有四種執著方式，合為「二十種薩迦耶見」。
此處提問：在這些見解中，有幾種屬於執著有真實主宰自我的「我見」？又有幾種屬於執著事物為自我所有或與自我相關的「我所見」？依論義解答，五蘊中各有一種「某蘊是我」屬於我見（共五種），其餘「我有某蘊」、「某蘊在我中」、「我在某蘊中」等三種皆屬於我所見（共十五種）。
。
此處承接上文，針對部派佛教中關於執著「我」的五種不同見解進行論述與破斥。
在毘曇論典語境中，五我見通常指薩迦耶見（身見）所攝的五種執著型態，即執色、受、想、行、識五蘊為我。
。
本句闡述「色是我」的常見執著方式。
此處「等隨觀」指行者在觀修中，透過特定的思維邏輯，將身心現象（色）誤認為是恆常不變的主體（我）。
這是五種我見的基礎，屬於對五蘊的錯誤認知，也是煩惱的根源。
。
本句描述有情眾生對於五蘊中除色蘊外的四蘊產生「我見」的執著，將流動變化的心理狀態誤認為常一主宰的自我實體，是典型的身見（薩迦耶見）範疇，屬毘曇部論述破斥的邪見立場。
。
此處指稱依據薩迦耶見而起之「我所見」（執受五蘊為己所有），在部派論典語境中，將此類執著詳分歸納為十五種差別，屬於煩惱障的範疇。
。
此處論述的是常見的「我執」型態。
行者在觀察蘊處界時，錯誤地將色蘊視為「我」或「我所」，即透過「等隨觀」的方式，產生了關於「我有色」的執著見解。
。
此處論述「我所執」，即眾生對於構成身心的「色」法（物質現象）產生執著，認為其屬於「我」所有，是為身見、我執的一種表現。
在阿毘達磨語境中，此即破斥將五蘊視為我或我所的常見與邪見。
。
此處涉及毘婆沙論對於「我」與「色」等五蘊法關係的辨析。
論中探討「我」是否能透過觀察色等五蘊來定位，或是認為「我」依附於色。
在部派佛教的分析中，否定了真實有「我」的存在，此處經句多為破斥「以色為我」、「色是我所」等常見外道或凡夫執見的語境。
。
此句說明五蘊中除色蘊外的四種心法（四無色蘊），於阿毘達磨論典語境中，強調此四者為構成「有情」個體心理活動的核心運作要素，屬於法體範疇的說明。
。
本句闡述凡夫對五蘊產生「我所見」的執著。
將受（感受）、想（取相）、行（造作）、識（了別）四蘊視為自我的所有物，是眾生虛妄執著的主因之一。
。
此句說明在部派佛教的分析架構中，凡夫於五蘊（色、受、想、行、識）生起「我」的虛妄執著，特別是指在色蘊以外的四種心法中起我見，即認為受、想、行、識為真實之「我」。
。
此處詢問「我見」（ātma-dṛṣṭi）的行相（ākāra），即論究執著於「我」之心理狀態的具體運作面向，屬於阿毘達磨對於煩惱體性與作用的細部分析，用以辨識染污心是如何透過行相產生對「我」的錯誤認知。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）探討心、心所法所緣對象的語境。
在說一切有部（如《大毘婆沙論》）的法義中，「緣」指的是心、心所法向外攀緣、認識對象的作用。
此處說明某種心、心所法的所緣境為「五取蘊」（即構成有漏生命的五種要素），屬於探討有漏法或特定煩惱、智慧之所緣範圍。
。
本句出自說一切有部的重要論書《大毘婆沙論》。
在阿毘達磨（毘曇）的「五蘊」與「二十句薩迦耶見」框架中，對於色、受、想、行、識五蘊，眾生會產生「我」與「我所」的妄執。
其中，執五蘊為「我所有」（如色是我之物）、執「我在蘊中」（如我處於色中）、執「蘊在我中」（如色處於我中）等，皆屬於「我所見」的行相。
此處明辨其行相共有五種，是用以解析凡夫如何於五蘊起執著的法義基礎。
。
本句處於《大毘婆沙論》討論「緣」與「所緣」的論義中。
意指若所緣之境為五取蘊，則依據取蘊的種類差別，其所緣之緣也應對應有五種，體現了毘曇學對於心法與境法對應關係的細緻分析。
。
此句為阿毘達磨論書中典型的設問與辨析語氣。
在《大毘婆沙論》系統性的法相抉擇中，論師常針對諸法分類的數量（例如在十八界中，為何只有特定十五界具備某種屬性，如純屬有漏或有執受等）提出質疑與詰問，進而展開微細的教理辨析。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨的論書語境。
此處的「答」為論題之解答；「我見行相」指心識在執著自我（我見）時，其心與心所產生的具體認知與思維運作模式（即行相）。
在此體系中，行相是指心、心所法向外緣取境物時，於主觀上所顯現的認識特徵或作用，此處明確界定某種特定的認知狀態其本質與特徵屬於「我見」。
。
此句說明在毘婆沙宗的法義架構下，執取對象的本質相同，故對其產生的執著或相關法義亦無差異。
此處強調五取蘊作為所取對象的平等性。
。
本句屬於阿毘達磨（說一切有部部派佛教論書）之分析語境。
在探討諸法分類、界、處、陰、或是惑、業、因、果等名相細目時，於諸多可能的分類中，論師依據特定教理標準進行抉擇，判定其範疇「僅有五種類型」（如五種因、五部隨眠等），用以簡除其餘不合義理之分類。
。
此句源自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）的論書語境。
在毘曇學體系中，「行相」（āgāra）指心、心所法在緣慮境時，其主觀認識於客觀對境上所顯現的微細相狀或領納運作方式。
此處「我所見行相」意指修行者或論師依據自身智見、現量觀察或如實修證，所觀察到的法之行相與特徵。
。
本句出自說一切有部核心論書《大毘婆沙論》，屬於阿毘達磨毘曇部。
在此語境下，論師用以解釋有情眾生之補特伽羅（我）或種種法差別，其本質並無實我，而是依託於有漏的「五取蘊」之變異與差別，才施設、顯現出種種不同的狀態與類別。
此處強調「緣」為依託、因緣，反駁外道執著有獨立實我的差別，開顯「法因緣生、唯蘊無我」的毘曇宗義。
。
此句為數目概括，依阿毘達磨論典的論述脈絡，用於界定並歸納法數。
在《大毘婆沙論》的語境中，此類統計旨在明確法的類別邊際，以嚴謹的論證結構進行分析。
。
此處討論「我」與「蘊」的關係。
在部派佛教論書語境中，此句旨在探討如何透過觀察五蘊（色、受、想、行、識）的具體組成，去破除對於「我」真實存在之實體的執著。
說明「我」僅是諸蘊的集合體，並無獨立的自性。
。
此句語出《阿毘達磨大毘婆沙論》，係依據說一切有部之論義，用以說明法體或現象之所以能被區分，皆源於其具備特定之差別相。
此處的三種差別相，通常指法之自性、位次、作用等不同面向的界定。
。
此處承接前文論述，針對薩迦耶見進行定義或類別判斷。
在阿毘達磨語境下，薩迦耶見特指執著五蘊為我或我所的謬見，是煩惱之根本。
。
此句出於大毘婆沙論關於法體或數量的論辯語境。
在毘曇學體系中，針對「法」的數量或自性是否單一進行辨析，「或應說一」是用以討論諸法體性之非多或歸一的可能論式之一，屬於論議中對於體性數量的抉擇。
。
本句指出五見（五種染汙見解）之一為薩迦耶見。
在阿毘達磨系統中，薩迦耶見指執著於五蘊身心有真實不變的「我」或「我所」的謬見，為一切煩惱執著的根本。
。
此處為毘曇論書常用的論辯語氣，針對前文論點提出「二門」的分類架構，旨在窮盡諸法性相，透過二分法展開後續的分析。
。
此處闡述執著於自我的心理運作。
在說一切有部論典中，「我」指執著有實體存在的自體（補特伽羅），「我所」則指執著於受我支配、與我相關的事物（如眷屬、資具等）。
行相（ākāra）指心、心所法在認識對象時所呈現的相貌或模式。
此句意在分析凡夫產生我執時，對於「自我」與「所屬之物」在心識表象上的差異性。
。
此處論述薩迦耶見之細分，薩迦耶見即執取五蘊為實有我，進而分為執五蘊自身為「我」之「我見」，以及執五蘊所屬之資具、眷屬為「我所」之「我所見」。
。
此句出於《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於論書辨析法數之文。
在毘曇學體系中，針對特定法義的分類，論師經由種種推論，指出在此處的分類架構中，應將其歸納為三個類別或項目。
。
此句說明將有情世界分為欲、色、無色三界之理據，在於三界中眾生所依之果報、受用與煩惱粗細程度具有本質上的差異。
此為毘曇部依施設假名論析世間相之基本邏輯。
。
此句出於《阿毘達磨大毘婆沙論》，係論述中對於法數分類之辯論。
依毘曇體系，論師針對特定法義範疇，基於不同判攝角度，提出除既定數量外之另一種分類可能，即五法。
。
本句說明「差別」的產生源於「緣」（所觀之境）。
在此論中，因所緣的五蘊（色、受、想、行、識）自體不同，故能引發的識或法亦隨之產生相應的類別差異。
。
此處為毘曇論書之論辯語境，正討論法數的多寡判準，針對先前提出的分類，主張應立為六種。
需參照前後文對應之法數範疇（如六因、六識等）以定其義。
。
本句闡釋薩迦耶見（身見）在三界中的運作模式。
眾生因執著三界法為實有，故於各界起我執（我見）與我所執（我所見），這是輪迴流轉的根本煩惱。
。
此處語境為阿毘達磨論議中，對法數分類之探討。
文句旨在指出在特定論理框架或分類標準下，數目應為九法，屬於毘曇學對於法相數量歸納的討論。
。
此處描述三界之範圍，即欲界、色界、無色界所構成的空間與層次，為眾生輪迴流轉之處。
非想非非想處為三界中最頂端的境界。
。
此句說明在《阿毘達磨大毘婆沙論》的論義架構中，區分事物的理由在於「九地」所攝的法類性質各異。
九地指欲界之一地，以及色界、無色界之八地（四禪、四無色定），各地的繫縛、煩惱與禪定果報皆不相同，故立為差別。
。
此處為論議體裁之表述，指涉在特定法數分類或邏輯窮盡下，亦可將所探討之法義歸納為十類，體現毘曇部對法數詳加釐清與窮盡分析之論證風格。
。
此句解釋煩惱生起的根源。
因對於五蘊法執以為實有「我」（我見）及「我所有」（我所見），進而產生種種執著與煩惱。
此為毘曇學中對於人我執與法我執的基礎分析。
。
此句為阿毘達磨論議中，針對法數之計量的歸納或分類方式，探討是否應列舉十二支、十二處或其他與十二相關之數目，屬於毘曇部對於法數分類的精確釐定。
。
此句說明一切法的生起或事物的差異，皆依於十二處（六內處與六外處）的個別差異而有。
在毘曇學體系中，此為解釋法相建立與分別的基礎依據。
。
此處語境討論法數或類別的開合。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系中，對於法義的界定常有不同論師的見解，此句在討論將某些法數分類歸納為十八種的理據。
。
此處闡述煩惱斷除的次第。
九地是指欲界、初禪至四禪、四無色定，總計九種層次的定境。
在修證過程中，須於每一地中分別斷除對該地法執持的「我見」（執有實我）與「我所見」（執有實我所有物）。
。
此句說明十八界作為構成生命經驗的基本要素，各自擁有獨立的自性與功能，互不混淆，以此作為論證諸法存在差別性的依據。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的阿毘達磨法義辨析。
在探討隨眠（煩惱）與心、心所法的相應、隨增關係，或分析諸法分類時，依據不同的論理角度與法相開合，除了前述的分類範疇外，亦可開展、細分為二十種法。
此為論書在窮盡法相分析時，列舉出另一種合理的分類數量說法。
。
本句出自說一切有部的重要論書《大毘婆沙論》。
在阿毘達磨（毘曇）的語境中，「分別緣蘊」是指對因緣所生之蘊（通常特指有漏的五蘊）進行細緻的分類、剖析與辨明。
說一切有部主張「三世實有，法體恆存」，透過對「蘊、處、界」等緣生法的極微與剎那分析，來達致「無我」的現觀，因此「分別緣蘊」是阿毘達磨智度與修持觀法的核心基礎。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）的阿毘達磨教理體系。
此處探討外道或凡夫所執著的「我」（Atman）在認識論與存在論上的種種行相（認知狀態或特徵）之差異。
有部主張「無我」，故此處是剖析、批判外道所主張的「我」如何具有不同的心識行相或特徵分類，以顯其非實。
。
在《大毘婆沙論》等毘曇部論書語境中，「所起處」指法所生起之依處（如根、境、界等因緣處）。
此處指修行者於禪修觀照或法性思惟中，心不起虛妄分別、不執著諸法生起之處所或因緣，以契入無分別之正理。
。
本句屬於說一切有部毘曇語境，闡述修行者在禪觀中，依循法性「如」實，不起增減、高下等執著，平等地隨順法性進行不間斷的智慧觀察（隨觀）。
。
本句源自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的論書語境，旨在剖析與批判聲聞佛教中所指的「二十句我見」（薩迦耶見）。
此處的「色」指五蘊中的色蘊（物質與肉體）。
凡夫因愚癡而執著「我」的存在，因而產生種種妄見，其中「色是我」是將色蘊與自我等同，視肉體為我；「我有色」則是將我與色蘊區分為二，認為在色蘊之外另有一個主宰的「我」，而這個「我」擁有、支配著色蘊，如同人擁有財產一般。
論書以此展現對五蘊無我、法無我之法義剖析。
。
本句源自《大毘婆沙論》對薩迦耶見（我見、我所見）的剖析。
在阿毘達磨毘曇部語境中，凡夫執著五蘊，產生「色是我所」的妄執，將物質肉體（色蘊）視為自我（我）所擁有的財產、工具或依處。
此為「我所見」的一種表現，是修行者應當以無我、無我所觀徹底斷除的客體執著。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）探討「我見」或「薩迦耶見」的論述。
此為二十句我見（五蘊與我的關係）之一，即主張「我在色中」（我大色小，我包容色，或我依色而住）。
阿毘達磨以此來分析凡夫如何誤將五蘊與假想的「我」建立關係，進而破除對實我的執著。
。
本句屬於說一切有部（毘曇部）對「五蘊」法相的系統性分析。
在論述完「色蘊」的特定自相、共相、因緣或生滅等法理後，以此句類推其餘四無色蘊（受、想、行、識），表明其在特定的法性分析（如無常、苦、空、無我，或界、處、蘊的攝屬關係）中具有相同的運作規律與理論架構，體現毘曇學派極其嚴密的法相類推論證風格。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨（毘曇）的法義體系。
此處探究的是「五蘊」與「十六行相」中各行相的相應關係。
在有部修持四諦觀時，觀苦諦有四行相（非常、苦、空、非我）。
此處指出五蘊（色、受、想、行、識）的每一蘊，都各自具有此四種行相（或特定四種特徵），故相乘合為二十種。
這是毘曇部細分名相、建立定慧觀照對象的典型分析方法。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的論義分析。
在探討諸法分類、隨眠或因緣等法數時，論師提出不同的見解。
此處「或應說二十四」是承接前文不同的開合分類，指出另一種合乎法理的二十四種分類法，展現阿毘達磨對名相數目的嚴密剖析。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的論書語境。
此處的「緣」為動詞，指心、心所法攀緣、認識對象的能緣作用。
整句意指心識運作時，是以「十二處」（六根與六境的總和）作為其認識與作用的邊界與所緣對象，以此說明一切精神活動（心、心所法）皆不能超越十二處的範疇。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨（毘曇部）之語境。
此處探究眾生起惑與輪迴的根源。
在有部部派佛教義理中，執著「有我」稱為「我見」（即薩迦耶見中執我之部分），執著「我所有」（如我的身體、我的財產、我的想法等）稱為「我所見」（即薩迦耶見中執我所之部分）。
眾生因各自具有這兩種妄執，因而產生種種煩惱，流轉生死。
。
此句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部對法相（如隨眠或愛行）進行數量分類的論辯。
在阿毘達磨體系中，論師們透過不同維度（如界地、部類等）來對煩惱進行開合分類，「三十六」即是其中一種特定的法數歸納（例如欲界三十六隨眠，或三十六愛行），用以嚴密分析心所與隨眠的相狀。
。
本句屬於毘曇部《阿毘達磨大毘婆沙論》之阿毘達磨法相分析。
此處的「緣」為動詞，指心、心所法對境的「緣慮」或作為「所緣緣」。
全句旨在說明某種心識或心理活動，是以涵蓋一切世出世間法的「十八界」為其認知與覺察的對象。
。
本句出自說一切有部核心論書《大毘婆沙論》，用以解釋眾生之所以產生種種戲論、諍論與煩惱，其根本原因在於未能斷除「我見」（執著有主宰的自我實體）與「我所見」（執著外在事物或五蘊為我所有）。
依毘曇部（阿毘達磨）的分析，這兩種邪見是生起一切薩迦耶見（我我所見）與流轉生死的根本。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的論義分析。
在探討諸法分類（如隨眠、結、縛、使等煩惱數量）時，論師依據不同的教理分合法，提出除了前面所述的分類數之外，亦可歸納或展開為四十八種。
這展現了阿毘達磨對於名相與法相細緻且窮盡的分類與論辯風格。
。
在《大毘婆沙論》的說一切有部（毘曇部）語境中，此處探討的是對於諸法生起之因緣其「依處」（即生起之處、條件或範疇）進行細緻的剖析與分類。
透過對因緣依處的具體分別，能釐清因果生起的軌則，避免對緣起法產生籠統或錯誤的認知。
。
本句源於說一切有部部執論典《大毘婆沙論》。
在毘曇阿毘達磨的語境中，「行相」（ākāra）多指心、心所法於所緣境上起作用時的認知特徵與顯現相狀。
此處論述外道或凡夫執著有「我」時，其所執的「我」會因應不同的所緣、能緣或執著類型而產生各種具體行相上的粗細、常無常等特徵差別。
說一切有部藉由剖析這些「我執行相」的差別，來顯現其本質為妄執，實無主宰之我。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇部義理中，修行者於觀照心念或法塵時，應專注於當下法性的當體顯現與生滅，而不去刻意作意、推求或尋伺其產生的根源處（如所依根、所緣境或特定的生起因緣），藉此止息虛妄的分別尋伺心，安住於現量觀察。
。
此句為教導修行者觀照方法之教誡。
在《大毘婆沙論》等毘曇部論典語境中，「隨觀」（anupassanā / anupasyanā）意指依循特定的四聖諦、無常、苦、空、無我等法理，進行相續、深入的智慧觀察。
此處教導弟子們應當如前面所述的軌理，如實地去隨順觀察諸法實相，以斷除煩惱。
。
本句屬於阿毘達磨分析「薩迦耶見」（我見）的脈絡。
在說一切有部（毘曇部）的義理中，凡夫因未證無我，常於五蘊、十二處中妄執有我。
此處針對「眼處」生起兩種執著：一是「即色是我」（即眼處是我），將眼根等同於主宰的自我；二是「離色是我」（即我有眼處），妄執有一個超越眼處之外的實我，而這個自我擁有了眼處。
。
本句源自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部（阿毘達磨）的論義。
此處是在剖析凡夫執著的「我所見」。
凡夫因愚癡無明，於五蘊、十二處、十八界中生起妄執。
其中，「眼處」即眼根，凡夫將眼根執著為有一個主宰的「我」所擁有、支配的對象（即「我所」），此為「我所見」（或稱我所執）的展現，屬於薩迦耶見（身見）的範疇。
阿毘達磨教理旨在藉由析空與因緣觀，破除此類對「我」與「我所」的謬執。
。
本句為阿毘達磨論書中對「我見」（薩迦耶見）之執著型態進行剖析的表述。
此處表現了外道或愚癡凡夫將「我」（主宰性、常恆不變的自我實體）執取為寄居、存在於「眼處」（視覺感官）之中的謬見。
在說一切有部等阿毘達磨語境中，眼處乃色法，是由極微積聚、剎那生滅的因緣和合，其中實無常住之「我」可得。
。
此句屬於阿毘達磨（論書）體系的論述。
在《大毘婆沙論》分析「十二處」（眼、耳、鼻、舌、身、意，以及色、聲、香、味、觸、法）的法相時，若其中某一處（如眼處）的某種屬性、界限或因果關係已被詳細論述，對於其餘十一處在相同法理下的情況，論主便以「餘十一處亦爾」簡略帶過，表示其餘十一處的論證與運作規則與前述完全相同。
。
此句說明在《阿毘達磨大毘婆沙論》的法義體系中，分析「十二處」（六內處與六外處）時，每一處皆從四種面向進行廣義剖析，藉此開展出四十八法，用以周遍詮釋十二處的實體性與運作機制。
。
此處語境為阿毘達磨論典中針對特定法數、位次或分類的論辯與辨析，論主依據不同義理架構，提出另一種可能的數目計算結果，屬於毘曇部對於法相數量細緻的探討。
。
此句於《大毘婆沙論》中，指涉對緣起諸蘊進行理性思辨與定義的過程。
在毘曇部中，強調對法相的精確分析與抉擇，此處即在說明對「緣蘊」這一法相範疇進行分類判別的論述。
。
此處「我」指在阿毘達磨法義中，依蘊、處、界等法施設假立的主體；「行相」則指心、心所法於對境時所顯現的特徵與作用（如十六行相等）。
論主意在論證諸法因具備不同的行相，故在作用與類別上有所差別。
。
此處論述心所法或諸法生起之處所（所依處），即辨明諸法藉由何種依止（如根、處、界等）而得生起，為阿毘達磨中界定諸法緣起範疇的關鍵步驟。
。
本句屬於毘曇部的論書語境，為教導修行者進行禪觀或法義思擇的指導語。
「隨觀」指依循特定的法相、因緣或四聖諦進行連續、深入的智慧觀察。
此處「如」意指依前文所述之正理或方法。
。
此處論述凡夫對「色蘊」產生的常見執著，將色法視為實有之主體（我），即五蘊中身見的一種表現，為毘曇學中破斥實我執的對象。
。
此處將「受蘊」（感受）比喻為瓔珞，意指眾生對於感受產生執著，將本無實體的感受視為莊嚴自身、自我展現的一部分，藉此說明對於五蘊中「受」的貪愛與執取，是生死輪迴中染污身心的造作。
。
此處論述業力感果及依報關係，論主藉此舉例說明主從關係中業用之殊異。
在毘曇部論書語境中，強調名色法相互為緣的世俗依止關係，非指涉實我主宰。
。
此處「器」指眾生修習佛法之根性與堪受教化的能力，即法器。
指該對象之根性符合自己教授或引導的層次與範疇。
。
此句於《大毘婆沙論》中用以引出受蘊的分類。
在毘曇學體系中，受蘊依感受性質可分為苦、樂、不苦不樂（捨）三受。
。
此處運用「亦爾」的類推法，說明五蘊中的後三蘊（想、行、識）在論主所分析的法義架構中，與前述之色蘊、受蘊具有相同的性質或處理邏輯，皆為生滅無常之法。
。
此處涉及色蘊計我之邪見。
論中指出的「四」，通常對應色蘊的四種觀察方式（如：色是我、色是我所、我在色中、色在我在）；「十二」則可能是由四種觀察配合三時（過去、現在、未來）所開展出的十二種計執。
此段旨在剖析薩迦耶見（身見）如何於色法上起分別妄執。
。
此句為數量的總結陳述，在論典中常見於對法數的分類或歸納，意指所論述的項目總數為十三個，無其他深層義理延伸。
。
此處論述有關「我見」的分類。
在部派佛教論書中，對於如何執取五蘊為我進行了細緻的分析，此處「十三」指針對色蘊執為我的具體觀察方式或執見類別。
。
此處承接前文對色蘊的分析，說明五蘊中的其餘四蘊，同樣具備前述關於色蘊的自性與特徵（如無常、苦、空、無我等），皆是依緣而起之法。
。
此句係依阿毘達磨論義，針對特定法數之排列組合進行分類說明。
在《大毘婆沙論》的語境中，此處涉及法數的歸納與展開，用以辨析不同法類的範疇與數量關係。
。
此處語境為毘曇部論書中關於數量的列舉與總結，係指特定法數或類別的總計為六十五。
。
此句為《大毘婆沙論》中針對法數或論點進行歸納與辯論的語句，論主在探討某特定類別或數量的範疇時，提出另一種可能的數目觀點，屬於部派佛教阿毘達磨對法相細節的研討。
。
此處解析阿毘達磨體系中關於「緣界」的分類與界定，係指針對各種緣起法或界（dhatu）進行細緻的辨析，以確立其自性與差別，屬於毘曇學中對於諸法分析的重要範疇。
。
此句於《大毘婆沙論》語境中，旨在探討「我」之假立與行相之關係。
論中常就諸法之差別行相（如苦、空、無常、無我等十六行相）進行觀察，指出所謂「我」並非實有自性，而是因緣和合下顯現的行相差別，屬破斥實我執之義。
。
此句於大毘婆沙論中論述心心所法之生起，意指在觀察或修持中，對於法生起之具體處所，不產生執著的分別心，屬毘曇部中對於心性與生滅觀察之嚴謹敘述。
。
此處指稱透過觀慧，如實觀察諸法平等無差別的本性。
在毘婆沙論語境中，涉及對於四念住或五蘊等法的觀察，強調觀慧不偏倚、如實地照見法的本質。
。
此句說明凡夫對於「眼界」（眼根及其所取之境）所產生的兩種執著：一者執眼界即是自我（即我執），二者執眼界為自我所有（即我所執）。
此論係依毘曇部理，分析對蘊處界起人我執之常見型態。
。
此句在《大毘婆沙論》語境下，旨在破除對「眼界」（眼根及其所依、所緣之體）的執著。
將眼界視為「我所」，即是於眼根等法上生起愛著與支配感，這是執取實我、實法的凡夫妄見，屬於我執與法執的範疇。
。
此處屬於《大毘婆沙論》探討執著「有我」之見（我見）的脈絡，分析外道或愚癡凡夫將「我」與「十八界」等法混淆、錯認的執著型態。
在阿毘達磨（毘曇部）義理中，實無有我，唯有蘊、處、界等因緣法。
此句指凡夫因愚癡而妄執「我」存在於「眼界」（能見之功能與主體）之中，將眼界與我合一或依彼而住，屬五十一種我見、我所見之推求。
論書以此作破斥，顯現「無我」之實相。
。
本句承接上文對於某一特定「界」（如眼界）的自性、因緣或法相討論，指出其餘的十七界在論理、性質或論述邏輯上皆與前述之界完全相同。
這是阿毘達磨論書中常見的省略複述之筆法。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨（毘曇）的法義討論。
論中在分析界、處、陰等法時，針對「十八界」（眼界至意識界）進行細緻的屬性分類。
每一界皆可依特定教理維度（如：有色無色、有見無見、有對無對、伴不伴，或三性、三界等不同四分類框架）區分為四種狀態。
十八界乘以四，故其細分總數為七十二種，用以極盡彰顯諸法自相與共相之分析。
。
本句出自《大毘婆沙論》對諸隨眠、煩惱或修行斷證行相數量的細分討論。
毘曇部論書極重法相名數的推導與極致細分，此處「四百八」是依據前文不同的分類範疇（如結合界、地、部、隨眠等因素）相乘或加總後所得出的特定煩惱或行相總數。
解析此類句子需嚴格依循阿毘達磨（毘曇）的法相推導邏輯，不應加入大乘圓融或象徵性的詮釋。
。
本句出自說一切有部之根本論書《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的阿毘達磨術語。
此處的「分別」指對法義的分析、抉擇、辨析；「緣處」是指十二因緣等因緣生起之處、範疇或所依。
在說一切有部的阿毘達磨體系中，修行者需透過智慧對諸法的因緣與其所依處（如陰、界、處）進行細緻的分別與觀察，以破除我執、斷除煩惱。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於阿毘達磨毘曇部。
在此語境中，「我」指有情所執著的自我主體；「行」為心法能緣慮對象的活動（行相），亦即心與心所法游履於境的相狀。
此處意在分析有情在執著「我」時，其內心所呈現之各種不同的主觀活動相狀與範疇分類，用以破除對單一、常住「我」的邪見，彰顯人無我理。
。
此句屬於阿毘達磨（毘曇部）之分析語境。
在《大毘婆沙論》論究諸法因緣與心、心所法等法相時，「分別」意指微細抉擇與思擇辨析；「所起處」則指諸法生起之處、依託之根源或所依根境。
本句強調在剖析法相時，不僅要理解法體本身，也必須精準辨析其依何處、由何因緣而生起。
。
此句為勸導修行者進行實修觀照之語。
在說一切有部（毘曇宗）的修行體系中，「隨觀」（anupassanā）是極為重要的慧學實踐，指依循四念住等法，對蘊、處、界等法的生滅、無常、苦、空、無我進行隨順且深入的觀照，以起無漏慧、斷除諸惑。
。
本句源自《阿毘達磨大毘婆沙論》，論述凡夫或外道升起薩迦耶見（我見）時，誤將十二處中的「眼處」執著為實有、常恆且具支配力的「自我」。
在阿毘達磨（毘曇部）語境中，此為分析並待破除的邪執，旨在彰顯「諸法無我」的原始佛教核心教理，剖析眼處僅為緣起之法，其內並無主宰之我體。
。
本句源於說一切有部《大毘婆沙論》，論述凡夫對五蘊、十二處等法產生「我、我所」之執著（薩迦耶見）。
在阿毘達磨的分析中，此處是以「瓔珞」為喻，說明凡夫將「色處」（所見的顯色與形色等物質對象）執為「我所」（我所擁有的莊嚴具），誤認色處為裝飾自我、附屬於我的存在，從而發起深重愛著。
。
此句在《大毘婆沙論》論及「我所」與「我慢」的上下文語境中，是用以比喻或說明眾生因愚癡執著，將蘊界處等法妄計為「我所有」（我所事），進而產生支配、主宰的「主僕關係」執念。
如同世俗中有人指稱某人為「這是我的奴僕」一般，眾生亦對五蘊等法生起「這是我支配的奴僕」之我所執。
。
本句源自《阿毘達磨大毘婆沙論》，在毘曇部的論書語境中，此處是以「器」比喻能接受佛法教化、承載聖法功德的受法根器。
阿毘達磨強調眾生根基（諸根）的差別，修行者須具備清淨、無瑕的器質（如離諸煩惱、具足信心與智慧），方能堪受如來正法之雨。
。
本句為《大毘婆沙論》在討論法義分類時的類比說明。
在阿毘達磨（毘曇）的分析中，色處（即眼根所對的顏色、形狀等境界）依據不同的性質，可被歸納分類為三種（如顯色、形色、表色，或可意色、不可意色、處中色等，此處多指前者），論師藉此已知之色處分類，來類比或推導其他法處或界處的數量分類。
。
此句承接前文對於眼處、色處等處（十二處）的分析，指出除了前述討論的處之外，其餘十處在相同的法理、自性判斷、因緣或論證邏輯上，也都具有完全相同的規律與性質。
這符合《阿毘達磨大毘婆沙論》系統化剖析一切法分類的毘曇部論書特徵。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的論書語境。
此處「十一種三」是指在討論諸法分類、界處陰（蘊）或雜蘊等法義時，將特定的名相、法體或範疇，依據不同的教理維度與特徵，歸納提煉出十一種類型的「三法」（即以三者為一組的教法分類，如三界、三性、三受、三漏等），用以開顯諸法的自相與共相。
。
本句屬於《阿毘達磨大毘婆沙論》中對名相、法數的抉擇與分類。
在說一切有部阿毘達磨的脈絡下，此處係指在探討特定煩惱、隨眠、根、界、或業報等法義分類時，依其自性、相應及隨增等關係，歸納其總數為三十三種。
此為毘曇部極為重視的法數細分與法體分析，用以精準界定心、心所法之運作數量。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）對於「我執」與「薩迦耶見」（我見）的剖析。
在阿毘達磨的分析中，眾生因愚癡而將十二處中的「眼處」（即眼根、視覺器官）錯誤地執著、觀想為常恆不變的「我」（即主宰者、主體），這是部派佛教中論述我見產生、破除我執的關鍵語境。
此處並非指正確的修行觀照，而是指外道或凡夫「起我見」的染污作意過程。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於毘曇部的阿毘達磨性相分析。
此處的「三十四」是指「三十四心」或與此相關的法數範疇（如修道、見道過程中，或是與隨眠、結使相關的分類法數）。
毘曇部極其重視法相的細緻分類與量化歸納，此句即是在對前述諸法進行總數上的結集與宣告。
。
本偈頌出自說一切有部之阿毘達磨大論書，屬於毘曇部。
此處探討執著五蘊、十二處、十八界為「我」的愚癡妄執。
以「眼處」（十二處之一）為對象，若妄執「眼處是我」或「眼處與我有著種種相應關係」，在細緻的法義辨析中，可以區分出三十四種關於「我執」的邪見類型。
此處依毘曇部阿毘達磨之法相分析，以破除實我妄執、顯明法無我之理。
。
本句源自說一切有部根本論書《大毘婆沙論》，屬於阿毘達磨（毘曇部）義理分析。
此處的「處」指十二處（眼處、色處等內外十二入處）。
在探討了其中一處（如眼處）的極微、界限、自相、共相或因緣等法相特徵後，論主以此句進行類推，表明其餘十一處在相同的法理邏輯、論證結構或蘊處界抉擇上，皆與前述眼處的論述完全相同。
。
本句屬於《阿毘達磨大毘婆沙論》中對隨眠（煩惱）分類的討論。
在毘曇宗（說一切有部）的阿毘達磨體系中，隨眠依據界（欲界、色界、無色界）、部（見苦所斷、見集所斷、見滅所斷、見道所斷、修所斷）等進行細分。
此處『十二種』與『三十四』是特定分類法下的隨眠數量，用以論述煩惱的微細隨逐與分類範疇。
。
此處屬於《大毘婆沙論》對諸法細分、計數與分類的阿毘達磨（論書）語境，此句為計算某些法（如隨眠、結、縛、使或行相）在三世、三界、九地、漏無漏等範疇細分後所得的總數（四百零八）。
毘曇部重視名相的精確計數與分類，此句即為各項法數加總後的結論。
。
此處屬於《阿毘達磨大毘婆沙論》討論煩惱、隨眠或結縛等法義數量之處。
阿毘達磨（毘曇）的特色在於極其微細、詳盡的法相分類。
本句為論師在臚列、推演各種煩惱、使、結在三界、五部（見苦、見集、見滅、見道、修所斷）中，因相應、隨增等不同維度交互計算後所得出的特定細分數量，用以顯明惑染分類的窮盡與嚴密。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於阿毘達磨毘曇部之教理。
此處的「分別緣界」是指對因緣、緣起之境界或差別進行詳細的抉擇與分類剖析，探討諸法生起的條件性（緣）與其範疇限界。
此處應依毘曇宗之法相分別，解析因緣法的自相與共相，不宜引入後期大乘的圓融無礙說。
。
本句出自《大毘婆沙論》，涉及對「我」（自我、阿特曼）之特質的思辨。
在阿毘達磨的論辯脈絡中，若主張存在一個單一且常恆不變的「自我」，卻又認為此自我能具有各種生滅、變異的「行相」（心識認知模式與特徵）差異，這在邏輯上是互相矛盾的。
論書以此破斥實我，指出唯有因緣和合的心、心所法在面對不同境況時會顯現不同的行相差別，其背後並無一個主宰性的「我」存在。
。
此句語境為論述心、心所法或諸法生起時的依處（等無間緣、所緣緣或施設處）。
論典在分析法之體性後，進一步釐清其發生作用或生起現象的具體依據或處所，以達到法義周遍的分析。
。
此處涉及「等隨觀」，在毘曇體系中，指修行者對於諸法以「平等」的心態進行「隨順觀察」，主要對治對於諸法起偏執的分別心，符合阿毘達磨對於四念住或觀法的次第說明，並非一般禪定描述，而是基於如實智的理性抉擇。
。
此處引述外道或部派執持中，將五蘊或十八界中的「眼界」執為常一主宰之「我」的見解。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的語境中，此論句主要用於破斥執著眼根為實我之謬論，闡明眼界僅是依緣而起的色法範疇，而非有自性的我。
。
此句引用世俗喻詞，表達對色界諸天果報的眷戀或執著，將色界視為嚴飾自身的資具，隱喻惑染心對色界諸地之繫著。
。
此句語出《阿毘達磨大毘婆沙論》，在毘曇學系統中討論關於「業」與「煩惱」之因緣，或是涉及「增上緣」與「所取」等關係時，用於指陳對象與主體間的從屬關係。
僮僕在此用以比喻依賴性或受驅使的狀態，於此處論書語境中，強調的是事物或心法之間的主從依止關係。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的語境中，此處論述物主權與物之關係。
在毘曇部對「法」與「有為法」的析辨中，釐清對象與主體的隸屬關係，是建立「自性」與「差別」討論的基礎。
。
此句出於大毘婆沙論，論述色界諸天或色界諸法之分類架構。
依阿毘達磨教義，色界依禪定深淺，通俗可分為初禪、二禪、三禪，或依其他法數分類，此處語境指色界依一定法數而有三種差別。
。
此處運用毘曇體系中的「類推」原則。
在論證十八界時，若前述二界（如眼界、色界）之特性已確立，則其餘十六界之自性與功能亦遵循相同邏輯推演。
。
此處為《大毘婆沙論》論述法數之歸納，指將諸法分類時，以「三」為基本單位的類別計有十七種。
在阿毘達磨體系中，此類術語用於嚴謹地統計與歸納法數，非指特定之三法內容，而是指十七個不同組別的「三法」。
。
此處語境為毘曇部論義，用於計數或列舉法數，針對特定法義範疇統計其數量。
。
此句描述薩迦耶見（身見）的生起過程。
論中分析凡夫於五蘊、十八界等處，錯誤地生起「我」的執著。
此處指對「眼界」這一法生起主宰或實體的執見，即執眼界為我。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中針對法數分類的計數總結，屬於毘曇部對於名相數目之嚴謹定義，強調數目之完備。
。
此處為《阿毘達磨大毘婆沙論》針對特定法數之總結，指涉論中對某種分類法（如五位、隨眠等）細分出十八種類，總數合計為五十二。
。
本句為《大毘婆沙論》中針對數目之計量陳述，屬毘曇部對於法數、種類或位次之精確辨析，旨在確立數值範圍，無特殊宗教象徵意義。
。
此句承接前文，針對蘊法（五蘊）於「行」——即遷流、造作、造業運行方面的性質與相狀進行總結。
在毘曇教義中，五蘊皆具遷流之性，此處強調識別五蘊在剎那生滅與遷流運作上的具體相狀。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的語境中，討論眾生依惑、業、感果而分的生存層次（界）及依禪定修證所感的生存層次（地）。
此句為標題性語句，旨在建立嚴謹的區分標準。
。
本句語境出自《大毘婆沙論》，旨在說明心識活動中「緣處」的行相。
意指心識活動在認識十二處（內六處與外六處）作為所緣境時，其自身呈現的特定辨別作用或運作模式。
。
此處指論釋中對於「界」（如欲界、色界、無色界）與「地」（如五趣雜居地、離生喜樂地等）名義之區別，此為毘曇學中體系化地圖的重要基礎，用於釐清修行階位與煩惱對治的層次。
。
此處「緣界」指特定法相的邊際或界限。
「行相」（ākāra）在毘曇語境中，指心識對境觀察時所呈現的狀態、特徵或相貌，即心識取境時的特定認知模式。
。
此處指論述阿毘達磨體系中，關於「界」（如欲界、色界、無色界）與「地」（依定力或自性所區分之層次）之概念界定與區分法則。
。
此處是在論述法與法之間的前後因果連續性。
在毘曇學派的語境中，強調「相續」是用以辨析法的生滅與因果關係，說明儘管剎那生滅，但因果連鎖而不斷絕。
。
此句出於《阿毘達磨大毘婆沙論》，在探討時間的度量標準。
世（adhvan）與剎那（kṣaṇa）皆為毘曇部探討時間與法生滅的關鍵概念。
此處旨在說明度量有為法生滅或延續時，可採用較長的「世」或極短的「剎那」作為計量基點。
。
此處闡述薩迦耶見（身見）因分別妄想而生起。
阿毘達磨論義認為，薩迦耶見係對五蘊虛妄執為我、我所，若心落入分別與計度，便會對蘊身產生無數錯誤的執著形態。
。
本論為阿毘達磨大毘婆沙論，此句旨在開展毘曇學中對於「緣」（緣起）、「蘊」（五蘊）、「我具」（我執所依之具體法）與「行相」（心所緣境之態）等範疇的細緻分類與辨析。
論述依循部派佛教分析法，旨在明辨諸法差別，以斷除妄執。
。
在毘曇部語境中，此處指因心法於諸緣起之法中，不再生起分別計度，即斷除對因緣生滅處的執取與戲論。
。
本句出自說一切有部根本論書《大毘婆沙論》，屬於毘曇部的阿毘達磨語境。
此處闡述「薩迦耶見」（身見）的展現形式。
在說一切有部的阿毘達磨體系中，分析五蘊（色、受、想、行、識）與「我」的關係，每一蘊皆有四種觀察角度（即：即色是我、離色是我、我大色小「我中色」、色大我小「色中我」，其餘四蘊亦然），合稱「二十句薩迦耶見」。
此句強調身見的數量界說在於此二十種範疇，不增不減，是剖析我執、破除外道我論的核心論義。
。
此處屬於《大毘婆沙論》探討十二有支與五蘊關係的毘曇宗義。
提問者質疑，在討論因緣、等無間緣等諸緣時，為何偏偏只依據蘊（特別是與結生、緣起直接相關的五蘊分位）來建立與說明，而不普及於其他法。
這涉及阿毘達磨對於「緣起」本質與「五蘊」分位（如分位緣起）的對應關係與簡擇。
。
本句出自說一切有部核心論書《大毘婆沙論》，此處依毘曇部（阿毘達磨）術語體系，闡述「二十句薩迦耶見」之法義。
此二十句是指針對色、受、想、行、識五蘊，每一蘊各以四種方式（即「色是我」、「我自有色」、「色屬於我」、「我在色中」，其餘四蘊亦然）生起我執與我所執，總計合為二十種有身見。
此為分析有漏有情根本煩惱的重要基石，不應以大乘如來藏或法界圓融等後期義理作延伸詮釋。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）的論難與抉擇語境。
在探討一切法的分類（蘊、界、處三科）時，論主透過反問語氣，闡明某法（如蘊、或特定的色、心等法）在法性上，除了屬於「蘊」之外，也必然包含在「界」（十八界）與「處」（十二處）的系統之中，用以確立法界一切法的範疇總攝與不相違背。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論辯詰難語。
在論書結構中，當前面提出其他論師、外道或部派的質疑或不同觀點後，此處即以「答彼作論者」作引導，代表本論作者（迦多衍尼子等說一切有部論師）針對前述觀點進行正式的答辯與法義澄清，以彰顯說一切有部的正宗法義。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於毘曇部的阿毘達磨論書語境。
「意欲」在此處指有情心識中的「意樂」或「希求」（欲心所），「爾」指某種特定的狀態或結果。
此句說明某種法爾規律或心理、生理現象的產生，是源於內心相應的希求、作意與意向力之推動。
。
此句為論書中常見的省略語。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇部論典中，當遇到先前已詳細論述過、或後續有相同結構的法義、文句、或修法步驟時，為避免文字冗長重複，便會使用「乃至廣說」來替代中間省略的論述，引導讀者依前例或後文類推完整內容。
。
本句屬於阿毘達磨的論書語境。
在分析一切法的存在與分類時，除了先前討論的範疇（如五蘊）之外，論師指出亦須依據「處」（十二處）與「界」（十八界）的架構來剖析諸法。
此方法旨在透過將「我」拆解為物質與精神的複合物，破除眾生執著有真實自我的愚癡，從而證得「人無我」之理。
。
此句屬於阿毘達磨論書中常見的設問答釋語體。
在前文提出某種法相或教理分類後，針對經典或根本論（如《發智論》）中「為何不提及、不說明某種情況」進行釋疑，旨在探討論典在行文上有所省略或未予說明的深層法理因緣。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇論書中，「有餘」意指某種學說、解釋或定義尚未完全窮盡法理，或者該論述仍有保留、有餘地，並非最究竟、無懈可擊的定論。
此句用以提醒讀者，前文所闡述的義理並非絕對圓滿或唯一解釋，仍需結合其他法義進行更深入的抉擇。
。
在阿毘達磨（毘曇）的學術體系中，對於一切法的分類與抉擇通常採用「蘊、處、界」三科。
本句說明在論述的先後次第上，由於「蘊」（五蘊）在排列上居於首位，因此論師首先依循五蘊的分類架構來展開法義的辨析。
這反映了毘曇部論書注重組織結構、依序抉擇的嚴謹論風。
。
此句源自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）的極微與極少法義討論。
在分析「蘊、處、界」三科時，探討「蘊」（如色蘊）可由極少（甚至一個極微或一個剎那）而建立，但「處」與「界」的建立則必須具備根、境等特定依緣，不能僅靠極少或單一極微、單一剎那即能圓滿安立，故說「界處不爾」（界與處的安立原則與蘊不同）。
。
此句為論書常見的起引詞，承接前文後進一步展開論述。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇語境中，「復次」用於引導同一論題的不同說法、異說或進一步的法義剖析；「此中」指代當下所論及的教法範圍或論題情境。
。
此句屬於阿毘達磨論書中常見的答辯語氣。
當反對者提出不合理的詰難，或其疑問偏離了法相定義的常軌時，論師會以「不應問作論者」來回應，意指該詰難本身在邏輯或法義體繫上不成立，不應以此來苛責或質問造論之人。
。
本句闡明「論典」與「經典」之間的依持關係。
在阿毘達磨（毘曇）語境中，佛陀所說的「經」（修多羅）是根本法教，而阿毘達磨論師（作論者）的任務是整理、詮釋、系統化經中的義理，而非自創教說。
因此，論中的所有教理建構，其根本源頭皆必須契合並依循佛說經教。
。
本句出自說一切有部的核心論書《大毘婆沙論》，屬於毘曇部的阿毘達磨語境。
此處闡述佛陀在阿含經中，剖析有情對自我的執著（薩迦耶見）時，是完全依循五蘊（色、受、想、行、識）來建立「二十句薩迦耶見」的架構。
即對五蘊的每一蘊，皆有四種執著方式（如：色是我、我有色、色屬我、我在色中），五蘊共合為二十句，用以破除凡夫於五蘊中妄執有實我、我所的迷執，符合原始佛教與部派阿毘達磨以「五蘊無我」為核心的修道次第。
。
本句展現了《阿毘達磨大毘婆沙論》標準的毘曇學派問答論辯風格。
文中「依之造論」是指阿毘達磨論師（如迦多衍尼子）編纂論書（如《發智論》）時，必須依循、重整佛陀所散說的契經教法。
「置作論者」則是辯論中的一種設問轉折，意為「暫且擱置論師的說法不談」，準備將論鋒轉向直接檢驗根本契經的定義或更核心的法義，以確保論典的推論符合佛陀的根本教說。
。
此為說一切有部阿毘達磨論書的常用論辯體式。
在闡述某一教法或論點時，為了設想可能的質疑、釐清法義細節或引導出更深層的教理討論，論主會主動設問以展開隨後的問答與辨析。
。
此為論書中常見的設問起頭，用以探討佛陀（世尊）建立某項教法、宣說某段經文或制定戒律的背後因緣與深意。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨（毘曇部）的義理。
論中探討薩迦耶見（有身見）的構造，指出薩迦耶見的生起必然要以五蘊為所緣境。
對於五蘊中的每一蘊，皆可產生四種計執（如：色是我、我持色、色屬我、我在色中），五蘊各具四句，合之則成「二十句薩迦耶見」。
這說明瞭我見並非無因孤立存在，而是依迷執五蘊而產生的二十種具體妄執。
。
本句為阿毘達磨問答中的反詰語氣。
在說一切有部的阿毘達磨分析中，探討特定法性（如蘊、界、處三科的分類與攝屬）時，藉由「非界處耶」來確立該法雖然在某些論題中被特定歸類，但其本質依然不脫離「十八界」與「十二處」的範疇，以此釐清諸法的法相定位與蘊界處的相攝關係。
。
本句屬於阿毘達磨論書中常見的設問解答結構。
論主在解釋佛陀說法或施設教義的意趣時，指出其原因在於「觀所化」——即觀察被教化眾生的根器、因緣與成熟時機，從而進行相應的開示與引導，體現了佛法因材施教、契理契機的特點。
。
本句出自說一切有部的重要論書《大毘婆沙論》。
在阿毘達磨（毘曇）的語境中，「觀察所化有情」指佛陀依其無漏智慧與神通力（如眾生根性隨眠智），審察眾生的根基、因緣與煩惱偏重，以決定隨機施教的法門與度化時機。
這體現了佛陀說法的「應機施教」與「依因託緣」特質，符合原始佛教及部派佛教強調因緣與次第的修行體系。
。
本句屬於說一切有部阿毘達磨的毘曇語境。
薩迦耶見（有身見、我見）是執著五蘊為「我」或「我所」的妄見。
若依色、受、想、行、識五蘊來分析，每一蘊各有四種執著方式（如執色為我、我持色、色屬我、我在色中），五蘊合論即成「二十句薩迦耶見」，是毘曇部論書分析我執結構的經典架構。
。
此句在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇部語境中，指修行者或行法者在特定的心所作用（如智慧、勝解或念等）或因緣具足下，生起決定、明晰的認知（解了），進而能夠圓滿成就其所應作的修行、斷惑或成辦種種法業（能辦所作）。
。
此處在毘婆沙論語境中，討論法之建立或分類的依據。
此句強調某種特定的法義分類或成立，不應以「界」（十八界）或「處」（十二處）作為判定依據。
。
此處運用毘曇體系中的「界」（十八界）與「處」（十二處）作為辨析法的分類框架，用於建立法義判攝的基礎。
。
此處指修行者已斷除無明，對四聖諦等法產生決定的智見（即證知），因已明瞭因果與修證次第，故能進一步斷煩惱、證果位，完成聖道修行之任務。
。
本句於毘曇論義語境中，意指對於前述法義或觀點，佛陀於經教中亦有相對應之宣說，藉此確立所引論述符合佛陀教法之權威性。
。
此句為論義辯破之辭，用於否定對手或前述論點之不當，指其所立宗義或理由與實況不符。
。
此句語境出於《阿毘達磨大毘婆沙論》，係依據部派論議原則，說明因對象不具備適當的受教根器、條件或非時宜，故不予以宣說相關教法。
。
本句闡述薩迦耶見（身見）的生起處。
在部派佛教的分析中，薩迦耶見即執著於五蘊身心和合體為「我」或「我所」，故說其多緣五蘊而起，旨在說明人我執的造作基礎在於對五蘊的誤認。
。
本句出自《大毘婆沙論》，在探討法義分類時，說明某特定法相不屬於「界」（如十八界）或「處」（如十二處）的範疇，因此論主必須針對該法相另外進行特別說明，以釐清其分類依據。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中的論辯起首語，意在對前述所提出的法義、文句或觀點發起質疑或探究其所以然的因由。
。
此處論述薩迦耶見（有身見）的廣泛分類。
依據阿毘達磨教義，薩迦耶見執五蘊為我或我所，於五蘊中各計有四句（謂色是我、色是我所、色是我所中、我在色中），五蘊共計二十句，即五見之首。
。
此處語境在於論辯中對於「見」之分類的窮盡與否。
針對所討論的特定見解範疇之外，質問是否還有其他種類的見解未被提及，旨在釐清論題涵蓋的範圍是否周全。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論辯格式，針對先前所引用的他家學說或特定論師所提出的主張，予以反駁或解說，為論書釐清義理的必要環節。
。
此處闡述造作行為的動機，即因內心的意欲（欲界之愛或希求），導致相應的業力產生與流轉，符合毘曇論典中對於心所法「欲」作為造業緣起的論述。
。
此乃論書中常見的省略語句，用以指代論主於引文後，將相關理路、過失或分類進行系統性開展，以建立完整之論辯體系。
在《大毘婆沙論》語境下，旨在標示省略部分之法數、名相解釋或過失破斥已由前文脈絡所涵蓋。
。
此句為論書中常見的辯論轉折語，用於引介與前文不同或補充性的觀點，意指對該議題尚有未盡之論述或異說，體現毘曇部論書對義理辨析嚴謹、廣納異說的文體特色。
。
此處論述見惑中「邊執見」的分類。
邊執見是指對五蘊執著為「常」或「斷」的錯誤見解。
在說一切有部（毘曇部）的義理中，將此執著依據對象（如三界、四諦等）細分為二十種不同形式的邪見。
。
此處指在毘曇教學體系中，將見惑依不同執取面向與分類方式所歸納出的八十種邪見。
此為部派佛教分析煩惱類別的常見計數，旨在釐清妄執之相以利斷除。
。
此句延續前文討論四顛倒或煩惱體性之理，說明「見取見」在該論述框架下，與前述煩惱具有相同的定義、分類或作用方式。
。
此處指稱依據《阿毘達磨大毘婆沙論》體系，針對執取非因計因之「戒禁取見」所展開的四十種具體分類。
戒禁取見即誤以為修持種種苦行或非正道的禁忌（如持牛戒、狗戒等）能導向解脫的錯誤見解。
。
此句語出《阿毘達磨大毘婆沙論》，係論師對於經典文義未盡處之解說原則。
意指當解釋論述未盡言之處，並非該義不存在，而是另有剩餘未提及的法義，此為毘曇學中常見的義理補述邏輯，用以保持教法體系之完整性與周遍性。
。
本句列出五見之一的薩迦耶見。
在阿毘達磨系統中，薩迦耶見意指對於五蘊執著為「我」或「我所」的顛倒見解，為一切煩惱之根本。
。
此處闡述身見（薩迦耶見）於五見中的地位。
在毘曇部論書中，身見被視為一切見惑的根本，亦即「五見之首」，因為執著於有實體的「我」與「我所」，是引發後續邊執見、邪見、見取見、戒禁取見的基礎。
。
此處運用於論書敘事結構中，指因應特定法義需求，而採取局部或片面側重之說法，以顯發該項法義之特性，並非全面性之論述。
。
本句為大毘婆沙論中列舉煩惱相之語。
薩迦耶見為五見之一，指執著五蘊為實有我及我所的顛倒見，即身見。
。
本論在此討論「十空」的功用，強調每一種空觀皆有其特定的對治對象，用以斷除相應的執著與煩惱，體現毘曇體系中修行法門與對治法之間的一一對應關係。
。
此句屬於阿毘達磨（說一切有部部派佛教論書）常見的問答抉擇語境。
在探討諸法性相、因緣或定義時，若有某種法性具足多種維度，但佛陀或論主卻僅針對其中一面進行著重闡述，此處即是解釋其「所以（何因緣）偏重於此面而說」的論證起點。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》立論展開之標題，用以羅列與闡釋說一切有部等阿毘達磨體系中，對於「空」之名相所作的十種分類。
毘曇部重在法義之名相界說與法相分析，此處的「空」指依不同對象與對治執著所開顯的十種無我、無自性範疇，非般若系無所得空，亦非後世大乘之絕對空，而是依於蘊、處、界等法，分析其無常、無我、無人、無我所之十種空理。
。
本句出自說一切有部之代表論書《大毘婆沙論》。
在阿毘達磨（毘曇）的術語體系中，「內空」指眼、耳、鼻、舌、身、意等六內界（或六內處），皆無常、苦、空、無我，無有常恆不變的主宰（我）與我之所有（我所）。
毘曇部在解析「空」時，側重於法相的分析與對「人我執」的破除，依此建立內處無我的法義框架。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的說一切有部毘曇體系中，「外空」指外六處（色、聲、香、味、觸、法）無有常、恆、不變易的自體，亦無「我、我所」的實體存在。
此處在毘曇部語境下，是透過法相分析，破除對外境客觀世界的實有執著，非指外境完全不存在，而是外境無有我性、空無自體。
。
本句源自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨（毘曇部）的義理。
在此語境中，『內外空』指『內五處』（眼耳鼻舌身內法）與『外五處』（色聲香味觸外法）皆無我、無我所。
毘曇宗從法相與分析的角度出發，說明眾生誤執為「我」的內在身心與外在器世間，本質上皆由因緣和合而成，並無恆常主宰的實體自我存在，以此破除「我執」與「我所執」。
。
本句出自說一切有部根本論書《大毘婆沙論》。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「有為空」主要指一切有為法（因緣生滅之法）皆無常、無我、無我所。
此時的「空」並非大乘中觀或般若經的「畢竟空（自性空）」，而是指有為法中沒有常住、主宰、不變的「我」與「我所」存在，即「無我」與「無我所」之空，強調因緣生滅而無實體主宰。
。
在《大毘婆沙論》等說一切有部毘曇語境中，「無為空」指無為法（虛空、擇滅、非擇滅）缺乏「我」與「我所」的自性。
說一切有部雖主張「三世實有，法體恆存」，但亦強調一切有為法與無為法皆無人我，即「法無我」或「空無我」之義。
此處之「空」意指無為法上無我、我所，而非否定無為法體的客觀存在。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）的阿毘達磨術語。
有部主張「細分相微塵，折治到極微」，「散壞空」指將物質（色法）不斷析分、打碎，直至其原有形貌與功能喪失，藉此體悟到事物並無實在的自體。
這屬於「折空觀」（或稱析空觀）的範疇，而非大乘中觀學派的「當體即空」，需依毘曇部「色法可析、心法可無」的漸次觀行語境來理解。
。
在《大毘婆沙論》等說一切有部阿毘達磨的語境中，「本性空」並非指否定法體（dharma-svabhāva）的客觀實有。
有部主張「三世實有，法體恆有」，此處的「空」是指一切法的自體本性中，皆無常恆、主宰的「我」與「我所」（即人無我），而非否定諸法自體的客觀存在。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇部論書中，「無際空」為十空或十四空、十六空、十八空等空性分類之一。
「無際」指無始無終、無有邊際。
此處指一切法皆無始無終，其本性不可得，或指無始生死其性自空，非有實體之邊際可得，旨在破除對於生死或時空有前後實體邊際的執著。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》（說一切有部部執）的語境中，「勝義空」主要是指於究極真實（勝義）中，並無「我」與「我所」的存在，而非指諸法自性皆空。
有部主張「法體實有，自性恆存」，但否定實有主宰之我。
此處「勝義空」意指在勝義諦（第一義諦）的層面上，一切有為、無為法中皆無作者、受者等補特伽羅，即「無我」之理。
。
在《大毘婆沙論》等毘曇部體系中，「空空」為三三摩地（空、無願、無相）中「重三摩地」之一。
此處「空空」是指以空無漏慧（後念之空）去觀察、觀照前念所修的「空三摩地」（前念之空），了知前唸的空三摩地亦是無常、苦、空、無我，而不對該空產生愛著與取執。
這是一種重在對治、防止對空起執的禪觀實踐，並非後期大乘中觀或如來藏系對空性的玄理抽象發揮，應依俱舍、毘曇之因緣法與無漏慧觀照體系來理解。
。
本句為《大毘婆沙論》中展開論辯的問答體裁。
此處的「二十句」特指阿毘達磨（說一切有部）教理中的「二十句薩迦耶見」（即二十種身見、我見）。
凡夫對於五蘊（色、受、想、行、識）中的每一蘊，皆會產生四種與我、我所相關的執著（如：執色是我、執我色有、執色屬我、執我在色中），五蘊合共二十種邪執。
論主以此提問作為引導，旨在剖析並破斥這些執著。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》設問之語，旨在探討與辨析不相應行法中「句身」（padakāya）之「句」（pada）的定義。
在說一切有部阿毘達磨體系中，名、句、文三者皆為心不相應行法。
「句」代表能表達完整意義、詮顯法之差別的字句或命題，此處藉由問答來建立其明確的定義與法相界說。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）的系統。
說一切有部主張「三世實有，法體恆有」，此處的「自性」指每一種法（dharma）各自具有、不可分割且能持守自身的獨特本質（svabhāva），用以區別他法。
此回答是在界定或解釋特定法義的根本體性，而非指後期大乘所批判的「獨立自存、常恆不變的實體」。
。
本句屬於阿毘達磨（說一切有部）的毘曇語境。
此處「此見」指五見中的「薩迦耶見」（我我所見）。
有部論書將薩迦耶見依五蘊各具四種行相（色是我、我所有色、色屬於我、我在色中，餘四蘊亦然）而細分為二十種薩迦耶見，即所謂的「二十句我見」。
有部強調「自性」實有，此處即在剖析薩迦耶見的二十種具體自體表現與本質。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）對「我見（薩迦耶見）」行相的細緻剖析。
在二十種我見中，凡夫因愚癡無明，會對五蘊產生錯誤的執著。
此處設問旨在探討如何將「色蘊（物質與肉體）」等隨觀（普遍、等同且持續地執著觀察）為常住、主宰的「自我」，是論書展開法義辨析的起點。
。
本句為說一切有部（毘曇部）破斥外道或異執「五蘊計我」之論述。
在部派佛教阿毘達磨語境中，此處探討將五蘊中的四無色蘊（受、想、行、識）執取為自我（我見）的謬誤，強調諸蘊皆是因緣所生、無常且無我。
。
本句源於《大毘婆沙論》對阿含經中「二十句我見」的詳細抉擇。
此處探討有情如何因愚癡而產生「色是我」的妄執。
「等隨觀」指在各種時空、狀態下，普遍且持續地產生錯誤的作意與觀察，將無常、無我的色法（物質現象）執著為常住不變、具主宰性的「自我」。
此屬毘曇部對五蘊妄執的微細心理分析。
。
本句為說一切有部（毘曇部）探討五蘊與自我關係的經典詰問。
修行者藉由審察受（領納）、想（取像）、行（造作）、識（了別）這四種精神運作，審思其中是否有一個恆常、主宰的「我」存在。
此處採毘曇部法義，透過對五蘊的逐一拆解與析空，破除實我執，證知五蘊無我。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中的答文，基於說一切有部（毘曇部）的阿毘達磨法相分析框架。
「色」指具有質礙性、變壞性，且能示現於感官前的物質現象。
此處回答「諸所有色」，意在概括一切屬於色法範疇的要素，即過去、未來、現在、內、外、粗、細、劣、優、遠、近的一切色蘊成員，用以界定或論證特定法相的範圍。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨（毘曇部）的極微與色法理論。
此處的「若」為假設或抉擇詞，「四大種」即地、水、火、風。
有部主張四大種為實有法，是一切造色（派生色）所依託的物質本源。
此處是在分析或界定色法的生起、構成與相應關係時所作的法義抉擇。
。
本句屬於阿毘達磨大毘婆沙論中探討色法分類的論述。
在說一切有部的毘曇體系中，色法分為「大種色」（四大種：地、水、火、風）與「所造色」（由四大種所造的色，如眼根、耳根、色境、聲境等）。
此處的「若」為設問或分類的假設語氣，用以揀別該法是否屬於四大種所衍生的所造色。
。
本句源自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨（毘曇部）之語境。
此處探討有情因愚癡而產生的「我見」（薩迦耶見）。
眾生對於五蘊（色、受、想、行、識）等一切有漏法，普遍（等）作錯誤的觀察與執著，妄計其中有真實、常恆的主宰者，即執著五蘊皆是「我」，此為修行中應斷除的根本煩惱。
。
本句屬於毘曇部《大毘婆沙論》論述五蘊、十二處、十八界等法相依緣起或相應關係逐一推衍的語境。
論中在依序詳細析論色、受、想、行等前四蘊後，以此簡略結語「乃至識」，表示應比照前文的論述框架與法義邏輯，隨其對應的相應關係，完整推導並宣說第五識蘊的體性與功能，以避免文詞冗長重複。
。
問薩迦耶見。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，在毘曇學體系中討論某種心心所法的緣境範疇。
指出該類心識僅能生起對有漏法的執取或認識，無法將無漏法作為所緣，以此界定其在因果範疇中的性質。
。
本句闡述毘曇義理中，心與心所法對於所緣境的界地限制。
依《大毘婆沙論》論義，有漏心法緣境時，不越界地；若緣他界地，則涉及異地相緣之爭，依正統說法，心法僅能緣與自身相同界地的對象，不能緣他界、他地。
。
此處闡述心與心所法之間的緣起限制。
在毘曇學系統中，雖同屬自界（如欲界）與自地（如欲界系之初靜慮），並非所有法皆能同時互為因緣；因緣的建立需具備相應的時空條件與法性配合，不可籠統視之為一切法互緣。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於對「我見」形成過程的詰問。
此處探討的是修行者在觀察五蘊等現象時，何以會產生將現象視為真實「我」的錯誤知見（身見/我見）。
「等隨觀」意指對現象進行平等的、無遺漏的觀察，而由於誤將無常法執為常、樂、我、淨，故產生執著。
。
論主針對「一切」一詞進行義理限定。
在毘曇學術語中，「一切」有時指攝盡所有法，但在此語境下為防濫用，釐清此處的「一切」僅侷限於特定分際的少分範圍，並非涵蓋無餘的絕對整體。
。
本論句出現於《大毘婆沙論》探討法義辨析的語境，意在破斥極端普遍化或將性質混同的執見。
論中意指法之自性各異，不能將部分法之屬性強加於所有法，或混淆法與法之間的區別，以維持毘曇體系中「諸法自性各別」的原則。
。
此句出於阿毘達磨論典之論證語境。
意指在特定法相或因果推論中，由於邏輯成立或法義具足，故而在論理上沒有產生矛盾或過謬。
。
此處為大毘婆沙論中常見的論證連接詞，用以承接上文對「言說」性質的分析，並開啟新一輪的論證或細部分類。
。
此處強調在毘曇體系中，論師說法必須建立在自身親證的觀智境界上，即「現量」或「聖教量」的基礎，不得憑空臆造或虛妄分別。
。
此句出於《大毘婆沙論》，在毘曇論典語境中，多用於推論結尾，指稱依據前述之因緣或理則，該行為或法義未違背戒律、規則或邏輯，故判定為無過。
。
此處探討「我執」與「我所執」的緣起。
在部派佛教論書中，眾生因迷執五蘊為實有自性，從而產生「我（個體主體）」及「我所（個體所屬物）」的顛倒見，此為煩惱生死之根源。
。
此處為《阿毘達磨大毘婆沙論》中的論辯格式。
論主針對前文提出的質疑，運用「有」之概念進行肯定回答，確立所辯對象在論書體系中具有實體法性或存在性。
。
此處為論書中針對法體攝屬的分類說明，將特定法相歸納於色蘊或行蘊中，反映毘曇部對於五蘊分類的嚴謹定義，強調法體與蘊的對應關係。
。
此處「各」指對比中的類別或事物，「法」指具備自性與作用的實體（色、心、心所、不相應行、無為）。
語境為論證多種法並存或差異性，強調事物的多樣性與個體性。
。
此句指薩迦耶見中關於「我見」的執著方式，即對於五蘊等法的聚合，錯誤地執取其中單一之相，妄認為是有實體、有自性的主體（我）。
在阿毘達磨語境中，這是破除實有執著的核心對象。
。
本句出自說一切有部核心論書《大毘婆沙論》，屬於阿毘達磨（毘曇部）體系。
在探討「我執」與「我所執」的五蘊分配時，修行者若將其中一蘊（如色蘊）執為「我」（即自體），其餘的蘊（如受、想、行、識蘊）便會被視為「我所」（即我所擁有的財產、從屬或環境）。
本句「餘為我所」即闡明此種五蘊中一為「我」、餘為「我所」的對立建構關係。
。
此句列舉五蘊中之三蘊，屬於部派佛教對於有情生命現象的分析架構。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的語境中，此處旨在明確定義此三種法體之自性與差別，作為解釋蘊施設的基礎，不含大乘唯識或如來藏之轉義。
。
此句多出現於毘曇論書中，論證事法或類別的數量限定，意指所論對象在類別劃分上並不繁雜，以精確定義其範疇。
。
此句依《大毘婆沙論》毘曇體系，闡述諸法並非單一，而是具有各別相異的實體自性。
在論書的範疇內，自性即指法的體性（svabhāva），強調現象界中諸法各具特定的差別性。
。
此處闡述補特伽羅執著實有的心理機制。
將五蘊等法中的某一部分執為實有的自我（我見），並將其餘的色受想行識等法執為自我所屬的客體（我所見），是常見的俱生我執表現，此為煩惱的根本。
。
此處論述的是薩迦耶見（身見）的觀察方式。
修行者對五蘊生起謬執，透過「等隨觀」的方式，將色蘊與「我」連結，認為「我」具有色法，即視色法為我之所有或與我相關，為執取我相的錯誤知見。
。
此為論書中常見之省略語句，表示前文所論之義理，依據論體慣例，後續尚有詳盡展開之內容，於此處從略。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，係依毘曇部義理，探討執「我」之法執相狀。
隨觀我為有色，即依色蘊起我見，執著色法為我之自體。
。
此處為毘婆沙論中，針對先前所提問題給予的正式回應架構，引導進入後續針對餘四蘊的論證。
。
此句描述有情眾生由於缺乏對無我正見的認知，心識於五蘊或諸法中遷流造作，錯誤地認定其中某一法為固定不變的主體，即「我」。
此為毘曇體系中關於薩迦耶見（身見）產生機制的描述，強調心識對於所執境的攀緣與定執過程。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部阿毘達磨的部派佛教教義語境。
此處討論的是「我所見」（或五我見、二十句我見）中的「色是我所有」之微細起惑順序。
在毘曇部法義中，有情先發起「色即是我」的「我見」後，進一步於五蘊（此處先以色蘊為首）中生起「色是我所擁有」的「我所見」（執色為我有），說明我執與我所執的生起次第與流轉相狀。
此處應嚴格依說一切有部之阿毘達磨法相解析，不宜引入後期大乘之圓融釋義。
。
此句為毘曇部論書中的譬喻。
在《大毘婆沙論》語境中，此比喻常用於說明法體、成就或相應的差別。
例如以「有財」比喻成就基本的法（如得法體），以「有瓔珞等」比喻具足莊嚴、殊勝的功德或相應支分。
論書以此生活化的財富與首飾之別，來辨析心中法法的差別相與相應關係。
。
本句出自說一切有部根本論書《大毘婆沙論》，探討薩迦耶見（我我所見）的具體行相。
在阿毘達磨毘曇語境中，將色蘊等五蘊等同於「我所（屬於我的財產、伴侶或附屬物）」，是二十種薩迦耶見之一。
此處「等隨觀」意指執著、審慮的妄見，非正觀。
。
本句出自說一切有部根本論書《阿毘達磨大毘婆沙論》。
在毘曇部極度嚴密的阿毘達磨法相分析語境中，此處是以問答體例，界定特定法性、心所或隨眠於五蘊中之相應與歸屬。
當問及某一法在五蘊中的何處（例如問及某一非色法的精神作用在何處，或問行蘊除外之處），此處答以「於餘四蘊」，指除該法自身所屬或所排除的一蘊之外，其餘的四個蘊。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的阿毘達磨法義分析。
此處討論有情眾生對五蘊（色受想行識）產生我執的心理機制。
眾生因愚癡無明，在尋求自我的過程中，會輾轉地將五蘊中的某一種（或色、或受、或想、或行、或識）認作是「我」，從而落入「我見」與「薩迦耶見」（身見）的縛結之中。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）探討有情如何生起我、我所執的心理與論理次第。
在說一切有部的阿毘達磨體系中，凡夫往往先起「我執」（通常以識蘊或意根為我），隨後再生起「我所執」（將色身等其餘法執為我所有）。
此處正說明從執「我」到執「我所」的流轉、計著次第，展現了我、我所執的相依關係與生起順序。
。
此句為說一切有部（阿毘達磨大毘婆沙論）中用以佐證法義的譬喻。
在毘曇部部派佛教語境中，常以世間主僕、君臣等依存或隨逐關係，來比喻心法與心所法、主體與伴屬（隨眠、隨煩惱）之間的相應或伴隨關係，說明心王起時，必有相應之伴屬法（如侍從僮僕般）同時俱起並隨逐發揮作用。
。
本句出自《大毘婆沙論》，探討薩迦耶見（我見）中「以色為我所」的四種執著型態之一（我在色中，即色如器、我如物，執我為大而包容色）。
論書在此以問答體例，詳細剖析有情如何產生「色中有我」的謬執，屬於毘曇部對五蘊與我執關係的細微法義辨析。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇部之論義問答。
在探討特定心所法、界、處、蘊的相應與攝屬關係時，針對提問（例如某一蘊與哪些蘊相應或不相應，或是除本蘊之外其餘自性），論主回答在除該蘊之外的其餘四蘊之中。
此處依循《大毘婆沙論》之法相分析，以五蘊（色、受、想、行、識）為架構，指出其法義落於其餘四個範疇內，體現毘曇部嚴密的法相分析與分類界定。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）探討我執與五蘊關係的脈絡。
有情眾生因愚癡無明，於五取蘊中「展轉」生起執著，即在色、受、想、行、識五者之間，交互或相續地執持其中某一蘊為真實的「我」（即生起我見）。
論書在此處用以剖析「我見」如何依五蘊而生起、變異與相續的微細機制，強調「我」僅是妄執，並無實體。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部對「二十句我見」（五蘊我見）中色蘊關聯部分的微細觀察。
在此語境中，修行者或凡夫因愚癡而對色法（物質肉體）產生「色是我器」（色蘊如器，我是其中物）或「色是我處」（色蘊如處所，我居於其中）的執著。
這是基於薩迦耶見（我見）所衍生出的細分妄執，論書以此剖析眾生將色與我混淆、連結的錯誤行相。
。
此處是以「油在麻中」來比喻法與法之間的俱有、隨逐或隱顯關係。
在說一切有部《大毘婆沙論》的毘曇語境中，常用此喻說明微細煩惱（隨眠）與心法、或自性與顯現之間的依存關係——雖然微細難見，但確實相應、隨逐且不相離。
此比喻強調法體實有，只是因緣未具足前隱而未顯，並非斷滅或無自性。
。
此處屬於《大毘婆沙論》論述極微或物質和合、因果關係的論脈。
以「摶」（食物丸，如飯糰）中本有「膩」（油脂、濕潤成分）為喻，說明事物在顯現或作用發起前，其自性或要素（如水界、濕性）已隱性存在於和合體之中，用以證成阿毘達磨中關於「法體本有」或「因中有果／和合中有自性」之微細義理。
。
此為《大毘婆沙論》中用以比喻有情心識或煩惱被禁錮、潛伏之狀態，或比喻蘊、界、處等法相互限制作持。
在毘曇部語境中，常以「蛇在篋中」比喻心、意、識等法在諸根、諸境或身軀（四大）的限制中，雖具造作、活動與毒害（煩惱）之潛能，卻暫時被約束、侷限於特定範疇之內。
。
此句為說一切有部（阿毘達磨大毘婆沙論）中常用的譬喻，用以說明法體雖真實存在（三世實有），但當其處於未來世未起作用、或當下被障礙未顯現時，其「自性」雖在，卻不發用，如同利刀雖具有割切之功能，但收納於刀鞘之中時，便不顯現其割物的實用。
。
此處為說一切有部與大德（如數論外道或譬喻師）論辯時，用以探討「因中有果」或「法體本有」的譬喻。
說一切有部主張「三世實有，法體恆存」，以此譬喻探討法在未顯現（因位）時，其體（果位之成分）是否已然存在於因中。
依《大毘婆沙論》語境，此句多用於剖析因果相生、自體與相狀之關係，而非大乘涅槃系所言「乳中有酥，眾生有佛性」之常樂我淨義。
。
此句屬於說一切有部阿毘達磨對「身念處不淨觀」或「界分別觀」的具體分析。
在剖析有情色身時，將「血」等液體歸為身內的不淨物或「內水（濕）界」。
「等」字指代與血同類的其他身內液態不淨物，如淚、汗、唾、尿等，以此破除對肉身的常、樂、我、淨等顛倒妄執。
。
本句屬於毘曇部《阿毘達磨大毘婆沙論》對色法的分類討論。
佛陀教導弟子應當隨順觀察一切色法（物質現象）的本質。
在阿毘達磨體系中，色法依不同維度可歸納為三種分類（如：過去、未來、現在；內、外、內外；粗、細、若劣若勝、若遠若近等三際或三種屬性），藉由隨觀這三種分類，能破除對色法的常一主宰執著，斷除煩惱。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇部之分析語境，依據聲聞乘阿含及毘曇之觀法，修行者在對色、受、想、行等陰（蘊）進行「等隨觀」（即平等、周遍地隨順觀察其無常、苦、空、無我）之後，對於最後的「識蘊」也應作完全相同的觀察。
這是對五蘊修習觀照的推類與總結。
。
本句為《大毘婆沙論》探討薩迦耶見（我見）之五蘊我所見形式。
此處針對「我在色中」（即「我」在五蘊的「色蘊」之內，如器盛物）的執著進行詰問。
毘曇部阿毘達磨體系在此處詳細剖析，有情眾生如何誤將能執受的根身、心法與所執受的色法，妄執為自我存在於物質色法之中，以此建立「我與色蘊」相在的邊執。
論典藉由提問，引出後續以法印空性、五蘊無我之理進行的逐一破斥。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中，在論辯或抉擇法義時，用以表示某種主張、論點、因緣或邏輯在特定條理下是合理、可行且能成立的語氣。
。
本句屬於阿毘達磨探討五蘊建立與排列先後順序的脈絡。
說一切有部（毘曇宗）主張，五蘊的施設是依據「由粗至細」（麁細次第）的原則。
色蘊屬於物質現象，具有質礙且極為粗顯，最易被眾生覺察，故排列在首位；受、想、行、識四蘊屬於精神現象，其性質逐漸微細，故依次排列在後。
此處即是用「色粗、受等細」的道理，來論證先說色蘊、後說受等蘊的因緣。
。
本句闡述「二十句我見」（薩迦耶見）中，關於色蘊與其餘四蘊（受、想、行、識）之關係的一種邪執。
在毘曇部《大毘婆沙論》的脈絡下，此即「我大色小，色在我中」或「我在非色（受等）中」的細部抉擇，說明外道或愚癡凡夫將色法視為一個實我，並認為這個實我被包容、安立在感受（受）等其餘非色法（受想行識）的運作之中。
。
本句為《大毘婆沙論》論辯語境中常見的反詰之詞。
用於否定論敵的觀點或某種不合理的法義假設，指出該主張在阿毘達磨的邏輯理路或教理體系中是無法成立的。
。
此句屬於說一切有部阿毘達磨的法相分析。
在《大毘婆沙論》的語境中，討論諸法的「粗細」屬性與其存在界限或相應關係。
有部主張諸法各有其自相與特定自性，粗法與細法在性質、層次或相應上具有差別。
粗重或粗顯的法，其自性與作用不應存在或相應於細微的法中，以此論證法與法之間界限、層次的不相雜亂。
。
此處引述論主或論師對特定議題的見解，顯示其在阿毘達磨教法傳承中的權威地位。
在《大毘婆沙論》的語境中，「脇尊者」即馬鳴菩薩所依止的脇比丘，為論中頻繁徵引之重要祖師。
。
此句出於《大毘婆沙論》，運用譬喻辯論「責」與「不責」之理。
意指若人因無明（無知）而造業受苦，如同盲人誤墮坑洞，因其不見正道，若非刻意為之，則於邏輯推演上，此類過失難以歸咎於無明者自身的主觀罪責，以此引申探討造業主體與煩惱習氣間的因果責任。
。
此句於論典中用於引述不同於前述觀點的其他論師之見解，常見於《大毘婆沙論》中，展現對同一教理問題的多種部派或學派詮釋。
。
此句剖析常見的「我見」錯誤。
透過將五蘊中的「色」強立為「我」，並進一步推導出該「我」與受、想、行、識等其他蘊法之間的關係（此處指「我」存在於其他蘊中），批判了將五蘊誤認為實有自性「我」的凡夫執見。
。
此段引述論主評破異師關於色法與受蘊等法粗細之執見。
在阿毘達磨語境中，色法與心法（受等）的粗細分類涉及對有為法特性的判定，此處旨在點出該異說的錯誤，藉由「尊者世友」的權威論述進行辯證與修正。
。
此處闡述「所造色」的依處。
依據毘曇學說，一切色法皆由四大種（地、水、火、風）所造，這些造色並非獨立存在，而是遍於四大種之上，並以四大種為緣而生，故稱身中之色為四大所造。
。
此句闡述十二緣起中「觸緣受」的機理。
觸是根、境、識三者和合，當觸發生時，必然導致受（領納）的生起。
此處強調觸作為受生起的決定性條件。
。
此句為論書中常見的「徵釋」格式，用以引發後續對於先前所引經文或論點的詳盡分析與判斷。
。
此句探討身根與觸塵的對應關係。
在說一切有部（毘曇）的語境中，「身根」具有遍佈全身的特性，因此在全身各處皆能生起「觸」法（觸處，即所觸之境）。
此處強調身根與觸覺生起的場所是全身遍佈的，而非侷限於單一點。
。
此處論述遍行心所（如無慚、無愧等）對於受蘊的遍生作用，意指遍行心所不僅生起於心王，亦能遍及受蘊而生，體現了煩惱心所對五蘊的覆蓋與染污特性。
。
此句描述心理活動的生起過程。
在毘婆沙論的語境中，強調「念」（尋思、作意）作為心所法，是意識運作的一種具體狀態，亦即心對所緣境的思維與抉擇。
。
此句說明在生理層面上，感受（受蘊）並非侷限於特定區域，而是遍佈於身體的每一個部位，為「身受」遍佈全身的論述。
。
此句出於大毘婆沙論對有情見（我見）的破斥脈絡。
文意非指色法物理性存在於受蘊中，而是指眾生將色蘊誤執為我（色我），此種邪見潛伏、依附於受蘊的心理運作過程中，亦即在感受（受）時產生了對色的我執。
。
此處為論書中對談之敬辭。
「大德」於毘曇語境中為尊稱對方為具足戒行或德高望重之僧眾；「說曰」即請求對方宣說法義之語。
。
此句語出《大毘婆沙論》，討論身識與受蘊之關係。
意指身體各處（身分）皆具備產生觸受（受蘊）的功能，並非僅限於特定器官，展現了部派佛教對感官與心識作用的細緻分析。
。
此處「念」指尋思或作意，描述有情於觀察諸法、起惑或造業前，於內心生起的思維活動。
論典常用此句式引導後續的心理活動剖析。
。
本論語境為探討身見（薩迦耶見）的所緣境界。
此處指出「受蘊」作為五蘊之一，其作用遍及整個身心；而「身見」並非緣整個身心為我，僅是執著於身的一分，如身見緣於身之四大種或所造色，而非遍緣一切法。
。
此句多出現於毘曇部破斥外道執我或說明執受關係之語境。
在此處強調法的歸屬或主體性，斷定特定法屬「我」所有或為「我」之體，排除其他非我之法。
。
本論在此處討論執著之構成。
外道或凡夫執「受蘊」（領納苦樂等心所）為我，因見色蘊（物質身心）為受蘊所依，進而將色蘊亦納入「我」的執持範圍，形成對五蘊整體或局部的計執。
。
此句採取「類推」原則，在五蘊的論證中，前文已詳細剖析「受蘊」的特性，故後續的想、行、識三蘊可直接援引同樣的邏輯架構進行論述，無須贅述。
。
本句為說一切有部論書的設問，探討薩迦耶見（身見）的所緣邊際。
有部主張薩迦耶見是以五取蘊為所緣進而執著為我、我所，而五蘊是眾多法之積聚。
此處提問在微觀層面上，能否僅僅緣慮單一一個物質最小單位（極微）就生起我見，用以釐清薩迦耶見的所緣是唯緣「和合相」抑或能緣「單一法」。
。
此句為論辯中常見之詰問句型。
論主或論師提出一假設性觀點或論據後，藉此反問對造，檢視該立場是否會引發邏輯矛盾、義理違背或修證上的過失。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系中，此類問答旨在窮究法義，釐清法相之間的因果與屬性。
。
本句語境涉及對特定見解性質的辨析。
論中以此法義標準界定：凡能導向離染、斷惑的正確智慧名為正見；若見解執著於五蘊身心有「我」或「我所」，則歸入薩迦耶見（身見），屬於煩惱範疇，兩者性質根本相違。
。
此為論中常用之徵問句，旨在引出後文對前述法義的理由與根據，屬論辯中釐清因果或義理的邏輯橋樑。
。
此處闡述修行者應專注於無漏慧的修習。
在阿毘達磨語境中，智慧（智）不僅是認知的達成，更是透過對四聖諦等法相的如實觀察，斷除煩惱的實際修行過程，必須真實實踐，不可流於空談。
。
此句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）的極微學說討論。
在有部的分析中，色法（物質）被分析至不可再分割的最小單位稱為「極微」。
本句強調必須透過特定（如析色散心、慧眼觀察等）的分析與觀照方法，才能「見」（即以智慧現證或推導出）極微的實存與其性質，並非肉眼所能見。
。
此句處於《大毘婆沙論》毘曇部之阿毘達磨論辯語境中。
說一切有部極力維護「三世實有、法體恆有」之宗義，若主張某些法體為「無」（不存在），則其論證邏輯與法理將等同於勝論派等外道《六法論》的虛無或範疇主張。
論主以此警示並破斥否定實有者的論點會落入外道過失。
。
此為說一切有部阿毘達磨論書中極為常見的設問、釋難語句。
在提出不同論點或經教之間的矛盾後，以此句發問，用以引出後續符合本宗義理的會通與解答。
。
本句為《大毘婆沙論》引證其他阿毘達磨論書（如《發智論》或《施設論》等）觀點時的過渡引言。
在說一切有部的毘曇論書脈絡中，高度重視阿毘達磨聖典之間的互證與傳承，故常以此類文句引述其他論典的成說，以建構嚴密的法義論證體系。
。
本句出自說一切有部之代表論書《大毘婆沙論》，反映其「三世實有，法體恆有」之極微主張。
在說一切有部（毘曇部）的物理世界觀中，極微（Paramāṇu）為物質的最小分析單位，雖然由其組成的積聚色（粗色）會經歷生滅造作之無常，但極微本身的法體本質被視為恆常、各自獨立不相雜觸而安住的實體。
此句即是以「各別獨立安住、不相融混」的物理特性，來論證極微本體的常恆性。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於阿毘達磨（毘曇部）義理分析語境。
在討論諸法分類、界限或極微、心所等法聚的空間與性質關係時，強調諸法各有其自體、自相，於空間或法位上是各自獨立安立（各別住），而非混雜無別。
此處用以說明事物或法體在法位上的個別依止與區隔。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的說一切有部毘曇語境中，此處進行法相的因果辨析，指出某一法或某一狀態，並非導致「無常」此一法相生起或存在的因。
說一切有部主張諸行生滅，有其特定的因緣體系，「非無常因」意在釐清特定法與無常相之間的因果關係，否定其具有產生無常的因果效能。
。
此句源自《大毘婆沙論》，反映說一切有部（毘曇部）的核心義理。
有部主張「三世實有，法體恆有」，認為構成物質的最小極限單位「極微」，其自體（法體）在三世中皆不失壞，故說「決定常住」。
這與大乘經典視極微為虛妄、空無自性的觀點不同，需依阿毘達磨的「實有」語境來理解。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的阿毘達磨（毘曇）問答論辯語境中，「彼說云何」是標準的設問句，用以提起並追問前文所引用的契經、論論、或特定學派主張的真實義理與具體內涵，藉此展開後續的細緻抉擇與法義辨析。
。
本句屬於說一切有部（阿毘達磨）的論書語境，探討行者在修持觀法或特定禪定智慧時，其眼識或意念之「見」（能緣的認識作用）能以「極微」（所緣的最小物質分析單位）為所緣境。
有部主張極微是實有的法，在特定的定慧中，心識能確實緣慮、觀照到極微的自相與共相。
。
本句出自說一切有部核心論書《大毘婆沙論》，探討「邊執見」（主張世間是常或斷滅的偏激見解）的所緣對象。
此處闡述某派論師的觀點，認為邊執見在執著「斷、常」時，其微細的所緣對象是物質的最基本單位「極微」。
在說一切有部的毘曇體系中，極微雖是物質（色法）的最小實體單位，但若對其產生常恆不變或完全斷滅的謬見，即構成邊執見的所緣。
。
本句出自說一切有部的重要論書《大毘婆沙論》，屬於毘曇部的阿毘達磨術語體系。
此處探究「有身見」（即執著於五蘊身心為實我、實我所的妄見）之所緣。
說一切有部主張「極微」是物質（色法）的最小實體單位，五蘊中的色蘊即是由極微所集成。
因此，當有身見執著色身為自我時，從根本實體上來說，其所緣慮的對象本質上也就是這些極微，以此證成有身見之所緣包含了極微。
。
本句出自說一切有部根本論書《大毘婆沙論》，屬於毘曇部阿毘達磨語境。
此處探討煩惱的所緣。
說一切有部認為，「身見」（薩迦耶見，執五蘊為我或我所）與「邊見」（邊執見，執我為常或斷）皆以當下的五取蘊為所緣境。
因為身見先對五蘊生起我執，邊見再針對這個「我」起斷、常之執，兩者本質上所緣的境是同一個，故說「所緣一故」。
這符合毘曇學派分析煩惱隨眠時，依所緣與相應來判斷煩惱性質的嚴密邏輯。
。
本句屬於說一切有部阿毘達磨的義理問答，探討「薩迦耶見」（有身見、我我所見）的所緣範圍。
說一切有部主張，薩迦耶見是將「五取蘊」（身心聚合）誤執為實我或實我所的妄見。
由於「極微」是色法（物質）剖析至極限的最小單位，極其微細，非一般心識能單獨緣取，且「我執」必須依託於蘊聚的總相，因此修行者或凡夫不可能僅僅攀緣單一極微，就生起薩迦耶見。
。
本句為《大毘婆沙論》中典型的設問。
在毘曇部論書的論辯體系中，當前文提出某種教理定義或主張時，反論者隨即引用當時其他學派（如數論派的《六法論》）或外部文獻的說法來提出質疑，詢問在己方論點成立的前提下，應如何解釋會通該文獻的記載，以維持教理的無違與自洽。
。
此句為《大毘婆沙論》在進行義理問答與破斥外派觀點時的駁斥語。
在此論書（毘曇部）語境中，強調以「正理」（符合說一切有部阿毘達磨之教理與法相邏輯）來評判其他宗派或論書的說法。
若對方的說法不符合三科、因果、極微或實有法等核心阿毘達磨義理，即斥為「不順正理」。
。
在《大毘婆沙論》等說一切有部毘曇語境中，極微（物質的最小單位）是無形無相且不可分折的，五識（如眼識、耳識等）只能緣取由極微聚集而成的「和合色」（粗顯的色法），而不能單獨緣取單一的「極微」。
本句指出在論辯過程中，反對者不能引用特定的說法或契經，來作為「能緣慮極微」的論證支持。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）論書的思辨語境。
在此脈絡下，主要是針對外道或其他部派的論點進行駁斥。
「不順理因」指的是不合乎因明邏輯或阿毘達磨正理的論據（因，hetu）。
此句指出對方在論著中，除了前述的觀點外，還提出了其他多種無法成立、不符正理的論證基礎。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇部論書語境中，「證」通常指用作成立論點的「證量」（pramāṇa）或「契經依據」（引經為證）。
此處「不可為證」是指某種見解、譬喻或不具備權威性的經典，不能夠作為判定法相正誤、抉擇法義的有效依據或決定性論據。
。
此句為阿毘達磨論書中常見的引文公式，用於引述說一切有部內部其他非正統或非主流論師（即「有餘師」）的觀點，以作為對比、補充或辨析。
在《大毘婆沙論》的語境中，多用以呈現部派內部不同學說的並存。
。
此句探討薩迦耶見（身見）的所緣對象是否可以為單一的「極微」。
在說一切有部等毘曇部語境中，薩迦耶見是緣五取蘊（色、受、想、行、識）而生起，其中色蘊由極微積聚而成。
本句是在討論或論破「是否有眾生能僅以單一的極微（物質最小單位）作為對象，就生起執著有我有我的薩迦耶見」之學說觀點。
。
本句為說一切有部（阿毘達磨大毘婆沙論）的問答論辯。
外難（發問者）針對前文關於自我、我所或法見的定義提出質疑，認為若依某種特定定義或邏輯，則該種認識對象或運作方式應被歸類為無謬的「正見」，而非屬於染污性的、虛妄執著我與我所的「薩迦耶見」（有身見）。
。
此處屬於《大毘婆沙論》等說一切有部（阿毘達磨）的論析語境。
說一切有部主張「三世實有，法體恆存」，其核心論點之一在於「識必有境」，即任何精神活動（心、心所法）生起時，必然有其相對應的所緣對象（所緣境）。
因此，若某一法能作為心識攀緣認識的對象，在阿毘達磨的義理框架中，即可依此「所緣」的維度判定其法體為「有」（存在）。
。
此句體現說一切有部「三世實有，法體恆有」的核心主張。
有部認為法的「體」恆常存在，不論是在過去、現在或未來，其存在（說有）並不單純取決於當下是否正在生起並發揮作用（現起）。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》中，「評曰」為結判之詞。
此論在列舉諸多論師、學派的不同觀點（各家異說）後，隨後以「評曰」引出撰述論師（婆沙造論者／迦多衍尼子等大阿羅漢）的官方正義與最終判決。
此為毘曇論書判斷正理、止息爭論的標準術語。
。
此句為論書常見的破斥用語，用以否定對方的立論基礎不符因明邏輯或阿毘達磨的法義架構。
。
此為論書中常見的徵問句，用以引起下文對前述法義的進一步解說或論證，顯示因果邏輯的嚴謹性。
。
此處為《大毘婆沙論》針對特定見解進行定義或分類前的提問，旨在引導出對該法相的確切判斷與解析。
。
此句描述心或心所法具有保持穩定、不散亂，並攝持對應之所緣境界的功能，是定學或心法運作的基礎。
。
此處語境指涉諸法或心所法因緣不具足，導致無法產生或運作的狀態。
在毘曇學系統中，強調法之生起需具足因緣，此語句點出因緣缺損導致的無作用狀態。
。
此句為阿毘達磨論書中常見的論斷總結。
論師在經過一連串的引經據典、破析不同觀點後，總結出先前所立的「自宗」見解，相較於其他異說，在邏輯與教理契合度上更為圓滿妥當。
。
此處探討我執的心理機制，即眾生在執著「我」時，是否同時緣取色、受、想、行、識五蘊作為對象，而非僅緣取其中之一或分時緣取。
本論旨在辨析身見的起因與心理活動方式。
。
此處為論義辯證之反詰語。
論主針對對方的立論提出質疑，要求對方說明在該論點下會產生何種邏輯矛盾或法義過失。
。
此處論述修習或論證時所依據的法義範疇。
在《大毘婆沙論》的毘曇語境中，針對「補特伽羅」（有者）的建立或論說，須明確其所依之法門，此處指藉由六法之架構來詮釋或辯論。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論式，旨在針對前後文義或不同經典之間出現的歧義、看似矛盾之處，要求提出合乎邏輯與教理的會通解釋，以顯示法義無違。
。
本句為論書中常見的引證用語，意指引述其他論典的觀點以佐證現前論說，展現毘曇部論師嚴謹的論證結構與體系參照。
。
此句立於部派佛教對「我見」的破斥。
在阿毘達磨論議語境中，針對常見「我」的多樣性主張（如將五蘊皆執為我，或將五受蘊視為五種我），論主指出「我」之實體不存在，若執有我，則我體當為單一，不應有五種形式的差別。
。
此句說明人我執的一種形態，即透過「總緣」的方式，將色、受、想、行、識五蘊聚合視為實體之我。
在阿毘達磨語境中，此種執著屬煩惱障範疇，違背五蘊無我之實相。
。
此處論述對「我」（補特伽羅）的實存性與分類之探討。
依毘曇體系，論主在此探討若執有「我」，其存在形式或類別應當如何劃分，旨在透過分析破除實有我見。
。
此段承接前文探討五蘊自性。
在《大毘婆沙論》毘曇體系中，主張五蘊各有其特定的自性（自相），非混同為一。
所謂五種各別，即指色、受、想、行、識五蘊各自具備獨立且不相混淆的體性與作用，體現了部派佛教對於諸法自性實有的分析哲學立場。
。
本句針對「我見」進行分析。
在毘曇部論書語境中，凡夫或外道執取五蘊為實有的「我」，認為此「我」體性單一、恆常，沒有變化差別，此即「我相無差別」的執著，為破除實我論的核心論點之一。
。
此句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇體系中的破我執辯論。
論主在此處分析外道或部派所執的實體「我」的性質，論證若「我」是實有的，則應是單一、不可再分割的體性。
若認為「我」可以有細分，則該「我」便應是和合之法，而非實有之「我」。
。
此句語境多見於對法論著，討論法與法之間在自性、行相或因果關係上，不具備區別性的特徵，指事物本質上並無差異。
。
此處指稱諸法之自性若具備「常住不變」的特性，即是不受生滅、無常法則影響的實體狀態。
在毘曇部中，常用此概念討論「無為法」或「自性」的本質屬性。
。
此處論述的是無為法（如涅槃）的性質。
無為法不受有為法之四相（生、老、病、死）所遷流造作，因此不會被四相所破壞。
。
此句出於《大毘婆沙論》，運用辯證邏輯以經證理。
針對論辯中的某個觀點，若被否定則會與《諦語經》所載義理產生衝突，故論主以此反問，要求對方提出合理的解釋，以維護經教的邏輯一致性。
。
此句為論書常見的引用句型，意指引述特定經文作為論證的依據（教證），顯示《大毘婆沙論》對契經的尊重與依止。
。
此句描述外道教派成員在對話中對佛陀進行陳述的情境。
在毘曇語境下，重點在於確立對話雙方的身分界限，以展開後續關於法義或見解的辨析。
。
此處為論書中對佛陀的稱呼。
在阿毘達磨語境下，通常指稱佛陀的種姓或名號。
應保持稱謂，不宜隨意改譯為「佛」或「世尊」，以維持毘曇論典對佛陀稱謂的嚴謹性。
。
此處陳述的是二十種薩迦耶見（身見）中的一種見解，即眾生錯誤地將物質性的「色蘊」執著為恆常不變、具主宰性的實體「自我」。
在阿毘達磨的分析中，這是外道或凡夫常見的邪見之一。
。
本句為外道或凡夫執著「五蘊為我」的薩迦耶見（我見）表現之一。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇語境中，此處正是在剖析與批判將物質（色）與精神（受、想、行、識）等五蘊，誤認為具有常、一、主宰之「我」的錯誤見解。
此處特指將非物質的精神四蘊視為自我的謬執。
。
此為《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇論書中常見的引文格式，用於標示並列、異說或非正義（非大毘婆沙論評家正統）的論師意見。
在部派佛教的論辯語境中，藉由臚列「有作是說」等不同派別或學者的觀點，以進行後續的辨析、抉擇與會通，旨在廓清法相與因果義理。
。
本句源自說一切有部的重要論書《大毘婆沙論》，屬於毘曇部的細微法相分析。
部派佛教（特別是說一切有部）主張「心、心所法」的運作是極微細且逐念生滅的。
一個識心在同一剎那（俱時），只能攀緣特定的一種境界。
五蘊（色、受、想、行、識）是由多種不同性質的法所組成，心識不可能在同一個剎那中，「同時、總括地」以五蘊為單一對象來生起一個整體的「我執」。
凡夫所起的我執，皆是於剎那間分別攀緣色、受或想等單一蘊，或前後相續而起，非於一剎那中同時總緣五蘊。
。
本句為《大毘婆沙論》中論辯過程的設問。
在毘曇部論書中，論主在界定法相或因果關係時，常會引入當時印度其他學派（如數論外道的《六法論》）的觀點來進行對比、質難與破斥。
此處「若爾」承接前文論點，並以此為前提質疑其與外道典籍或特定論書《六法論》中所載觀點的衝突，用以引出後續的細緻思辨與佛教正義的建立。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）之阿毘達磨論書語境。
在論辯法相或解說義理的上下文（如分析根、塵、識之因緣，或破斥外道、顯正宗義）中，「便為善通」指若能依循前述之正理、因緣或定義來理解，則能圓滿妥善地通達、融會貫通該法相之義理，而不致產生邏輯上的窒礙或相違。
。
本句為阿毘達磨論書中常見的設問。
論主在闡述某一法相或教理時，提出契經（此處指《諦語經》）中的相關說法，探討該如何與當前論述的體系相互調和、會通，避免教理上的矛盾，屬於毘曇部抉擇經義、建立系統化阿毘達磨教理的論辯語境。
。
本句屬於說一切有部（毘曇部）的論辯語境，用於駁斥他宗或外道的觀點。
論主指出，對方之所以會提出不符合阿毘達磨法相與因果正理的說法，並非基於客觀的法性觀察，而是被「憍慢」這一煩惱（心所）所矇蔽，因而產生了非理性的執著與錯誤言論。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇部義理中，此句是用於破斥外道或異執的論辯語境。
阿毘達磨宗義強調法體實有與自相、共相的精確辨析，指出在勝義或實理上，並不成立對手所主張的這種不合理妄執，藉此顯正驅邪，回歸諸法實相的法性論證。
。
此句源自《大毘婆沙論》，屬於毘曇部的論義分析。
此處記述外道或測試者懷著試探佛陀智慧與定力的意圖，刻意提出違背法性、不合正理的詰問。
在阿毘達磨的語境中，「不順理言」指違背四諦、因果或法相定義的言論，佛陀對此皆能以無礙智慧予以開導或破斥。
。
本句出自說一切有部之代表論書《阿毘達磨大毘婆沙論》。
在此毘曇論書語境中，此句用以分析有情聽聞佛陀圓滿功德而生起淨信或尋思的心理機制。
此處的「勝智見」特指佛陀所成就、非凡夫或二乘所能及的無漏、極微細之智慧與現量見證，屬於佛不共功德的一部分。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於阿毘達磨（毘曇部）的法相分析語境。
此處「定信」是指對於四聖諦、三寶或因果業報等法，心生決定、毫無疑惑的淨信。
若「心不定信」，則代表心識處於猶豫、疑惑或染污狀態，無法生起堅固的清淨信心，屬於修行上的障礙。
。
此句為論書中常見的過渡句，用於引出心法活動中的思維內容（作是念）與隨之產生的言語意向或自言自語（言）。
在阿毘達磨（毘曇部）的脈絡下，心、意、識的運作是微細且剎那生滅的，「作是念」代表尋、伺等心所對特定境的思維與抉擇，而「言」則是此內心思維在意識或表業上的顯現。
。
此句為論書敘事或論證脈絡中的過渡語，表示說者或論者欲透過具體方法、施設或推導，來驗證某個法相、見解或事件是否屬實。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的思辨語境中，強調以現量、比量等理論或實踐來審查、考證法相之有無與真偽，不盲目信受，體現毘曇部嚴謹的論證風格。
。
此句為論書中承上啟下的結語，用以總結前文的論證或引用，指出正是因為上述的因緣或義理，才會得出這樣的論點或經教結論。
在《大毘婆沙論》的思辨語境中，常用於確立符合說一切有部阿毘達磨教義的正確觀點。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）的阿毘達磨論書。
此處在探討特定心理狀態、心所相應或修持境界中的心念起伏。
從毘曇部部派佛教的法相分析視角來看，『心』與『驚怖』（憂根或與之相應的煩惱、心所）相應，論書以此因緣來論證或解析某種特定的心心理機制、退轉原因或禪定障礙。
。
在《大毘婆沙論》等阿毘達磨（毘曇）論書中，極為重視法相的嚴密定義與因果論理（理，梵語 yukti）。
此處是論主在剖析或駁斥他宗、異執的主張時，指出其論點違背了正理與法相的合理推導，屬於不符合道理的論述。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇學說體系中，「方便」特指「加行」（prayogāvasthā），即在證入特定果位、禪定或斷除煩惱（無間道、解脫道）之前，所修持的準備性工夫與前導修行。
此處強調在進入正式觀行或斷惑之前，必須先透過種種漸進的預備法門來調伏其心。
。
此句敘述外道或辯論者前往佛陀所在之處，意圖發起教義上的論辯。
在阿毘達磨的學術背景中，這反映了當時各派思想家、外道與佛陀進行義理交鋒、問答詰難的歷史與修行背景。
。
本句出自說一切有部極重要的論書《大毘婆沙論》。
在此毘曇部語境中，描述外道或弟子見到世尊（佛陀）時，不僅驚嘆其相好莊嚴，更由其威儀、身相中，體認到佛陀具備能摧伏一切外道邪說、善能決擇諸法性相的「大論師」（即無上說法與論辯者）之相貌與特質。
這反映了毘曇學派重視智慧決擇、論義無礙的法義導向。
。
此處闡釋佛陀三十二大人相之一的「師子頰相」（又作頰車如師子相）。
在阿毘達磨毘曇部語境中，佛陀的種種殊勝相好皆是由過去生修持特定善業所感得。
此相為佛陀在過去修行時，見到尊長賢聖生起大歡喜心，以及修持清淨語業（不惡口、不兩舌、說誠實和合語）所感得的果報，象徵佛陀說法具足勇猛無畏的威德，能降伏一切邪見外道。
。
此處描述佛陀三十二大人相之一的「眼睫如牛王相」（又稱牛眼睫相）。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇語境中，此相好為佛陀過去生中，以慈悲之眼平等觀看眾生，並修習極大善業所感得的殊勝肉身特徵，象徵其內心慈愍、無有瞋恚之德。
。
此句描述佛陀三十二大相之一的「四十齒相」與「齒纖相」（或稱齒利相）。
在說一切有部《大毘婆沙論》等毘曇語境中，佛陀的色身相好是過去生修習增上善業、持戒及不兩舌等因緣所感得的殊勝果報。
論書對這些相好的細部特徵與修因有極為嚴格且微細的阿毘達磨式法義抉擇，以此彰顯佛陀色身的圓滿成就。
。
此處「梵音」特指佛陀具有的清淨、圓滿之音（梵音聲相），其音聲深遠、美妙、清澈，能令聽聞者自然生起崇敬與喜悅之心，體現佛陀語業的圓滿功德。
在《大毘婆沙論》等毘曇部論典中，通常會針對佛陀的相好與音聲功德進行法相上的細緻抉擇。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的聲顯與語業功德討論中，此處指佛陀妙音（梵音）或清淨善語業的特質。
佛陀的言音具足殊勝功德，能令聽眾自然生起歡喜、愛慕法音之心，使其樂意聽受而無有厭倦。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的論辯語境。
在探討法義或論辯的過程中，論敵（或對方）見到己方的論點或局勢已處於劣勢，擔心在論議中落入「墮負處」（即辯論失敗、被對方擊敗的境地），因而產生極大的心理畏懼，為了挽回劣勢或掩飾窘境，才作出了這樣的陳述。
。
此處論述佛陀透過神力幹預或制約特定對象的心識活動。
在阿毘達磨語境中，強調佛陀作為聖者所具備的超常能力，能使他人無法起惡念或無法進行正常的認知活動，屬於佛陀威德攝化眾生的一種體現。
。
此句多見於論典中，用以評斷論敵或錯誤的見解，指出其論述違背了正確的因果邏輯或經教義理。
。
此處記述外道來訪的動機，在毘曇論典語境中，重點在於說明論爭之因緣及時節，反映僧團與外道在教理交流與抗衡上的歷史實況。
。
此處描述見到佛陀時感受到的殊勝威神之力。
在毘婆沙論語境中，「威德」指佛陀作為聖者所具備的極端殊勝的功德與影響力，「熾盛」則形容此力量強大且顯著，為令見者生起敬信之基礎。
。
此處強調特定境界或事物極其深奧或微細，即便身為欲界、色界之高位天眾，因其神通與覺知仍受限於各自果報，亦無法通達此境。
。
此句描述有情因見到未知或可怖之境而產生相應的心理反應（驚惶），並據此採取語言表達。
在論書語境中，強調此心理過程符合見分與所緣境互動後的生心造作，而非隨意而發。
。
此處列舉欲界中具有神通或特殊地位的非人眾生，在毘曇部論義中，常作為說明世界結構、眾生類別或業果報應的對象。
。
此處指稱諸佛、菩薩或聖者因修持所成就之特殊殊勝作用力，足以促成特定事相發生或轉變，屬於部派佛教對於聖者功德與作用之範疇。
。
本句描述在論辯或教導過程中，因誤導或錯誤的引導，使他人產生錯誤見解並表達出來。
在阿毘達磨語境中，強調「理」即是符合因果與名相的正確邏輯與事理，不順理則屬於邪見或錯誤的構思。
。
此句說明在有情眾生中，存在著對佛陀及特定非人護法神具備信仰的類型。
在論典語境中，此處論述重在說明不同類型的有情對正法或神祇的歸向性，並非探討解脫次第。
。
此句多見於論典描述思惟過程。
在毘婆沙論語境中，「念」即「尋」或「思」，指心所法中針對對境產生思惟、計度之作用。
此處指行者依據前文所論，產生了對應的思惟活動。
。
本句描述外道（不修習佛法之教派）心懷惡意，透過刻意構設的語句與辯論，企圖擾亂佛陀的定境或聲譽。
在毘曇學系統中，此為外道與佛陀互動的典型敘事，凸顯外道於正法外計執的惡行。
。
此句見於《大毘婆沙論》論述破壞定力或修行心境之法。
在此語境中，「勢力」指外在強大的威懾、壓力或具備威勢的因緣，透過此等影響，令修行者的定心（心一境性）產生動搖與散亂。
。
此句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於論辯範疇。
在因明學與論辯傳統中，若對方的立論違背了論理規則（違理），則必須透過正理予以詰難，使其論證因矛盾或缺失而成立「負處」（即辯論中的敗北、過失或被駁倒的狀態）。
。
此處引述「鄔波梨欲來罵佛」之公案，旨在論證業力與造作之性質。
在論書語境中，強調即便心存惡念欲行毀謗，但在未付諸實際行為前，對於因果業報的界定與損德程度的法義辨析。
。
此處論述天神等異類有情透過神通力或威德力，對行者或眾生之內心產生幹擾。
在毘曇部論書中，強調心法之生滅與所緣境之關係，此句說明外境威力如何影響心理狀態，屬於心所法擾動心王之範疇。
。
此句為論書中針對梵語詞彙漢譯之定義說明，說明特定梵語名相之中文對譯詞為「讚歎」，屬於毘曇論著中常見的語詞訓釋與翻譯體例，用以確立術語標準定義，並無隱晦的哲學象徵，純屬名相翻譯之規範。
。
此句為論書中常見的類比推演語句，意指前文所述之法義、邏輯或論證結構，同樣適用於當前討論的對象或範疇。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的語境中，強調法性因果的一致性，透過「此亦如是」確認所辯法義於不同案例間具有同等效力。
。
此為《大毘婆沙論》引述異師或不同部派觀點時的常用語，用以列舉多種針對特定法義的辯論見解，呈現論書兼容並蓄、嚴謹辨析的特質。
。
此句說明「我執」的生起方式之一，即將色、受、想、行、識五蘊聚合，錯誤地視為一個單一、常住、實有的「我」。
此為俱生或分別起之我執的心理機制，亦即「計我者，總緣五蘊」的論證。
。
此句為論辯中提出的質疑。
意指若依前述論點，便可圓滿解釋《諦語經》中所記載的教法或相關義理，而無矛盾。
此處運用「善通」二字，指理論與經典內容吻合無礙。
。
此處探討凡夫對於五蘊（色、受、想、行、識）因無明而產生的執著。
五蘊實為遷流變化的法，凡夫卻誤認為是一體合集的「我」或「有情」，此即「合想」或「聚執」。
論中旨在剖析此種錯誤認知，並建立通達五蘊自性空的正確見解。
。
此處論述外道執持「一我」（單一、常住之主體）的觀點，在自宗論義結構中，此種執著被視為錯誤的認知基礎。
本句在論述當執著主體為「一」時，外道自以為能避免相續斷滅或業果變遷等過失。
。
此句為論辯中針對「我所執」的提問。
在阿毘達磨語境中，「我所」指稱與「我」相關、相屬的對象（如五蘊、資具等）。
此處探討的是執著主體對於外境或身心現象，如何產生「這是我的」之虛妄認知。
。
此處闡述「人我見」的生起，即誤將色、受、想、行、識五種造作與聚合（內蘊），視為恆常、主宰的實體「我」。
在毘婆沙論的語境中，這是對五蘊實體化的錯誤見解，與「無我」法印相違。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）對「我所見」的細緻剖析。
在阿毘達磨中，有情會將非己身心（內蘊）的其他法（如他人之身、外在器世間等，即外蘊）執為「我所有」（我所）。
此處依說一切有部的法相，精確指出妄執境界的差別，說明我見、我所見的行相。
。
本句出自說一切有部之代表論書《大毘婆沙論》。
在毘曇阿毘達磨的語境中，「我執」的對象被細分為「內蘊」與「外蘊」。
此處論述若修行者或凡夫，將自身之外的他人五蘊（外色、外受想行識）或非情世間等「外蘊」妄執為「我」，屬於我見（即薩迦耶見）的細微差別探討。
阿毘達磨分析「我執」之無實，強調無論內蘊外蘊皆無常、苦、空、無我。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的說一切有部阿毘達磨語境。
此處探討「我所見」的執著形式。
在阿毘達磨系中，否定實我存在，剖析凡夫將內在的五蘊（色受想行識）錯誤地執為「屬於我」或「我所擁有的財產、工具（我所）」，這是構成我所見（薩迦耶見的一部分）的微細煩惱。
。
本句屬於阿毘達磨（說一切有部部執）論辯語境。
在論書中，當論師透過「施設雙問」或「破執顯正」的方式，成功化解對方（如譬喻師或其他部派）的詰難，或證明己方主張在法相界說上無邏輯漏洞時，便會以此句作結，表明己宗的立論在阿毘達磨法相系統中完全成立、不犯教理上的過失。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》探討「我執」與「五蘊」關係的問答。
在說一切有部的毘曇語境中，一切法皆歸納於五蘊等法中。
此處探討外道或凡夫在起我執時，其所執著的「我」，是僅在五蘊之內（即即蘊我），還是在五蘊之外（即離蘊我）。
這是阿毘達磨分析「我見」與「薩迦耶見」時的經典思維模型。
。
本句為阿毘達磨論書中極為常見的設問、詰難語氣。
在毘曇部的法義辯證中，論主或問難者常用此句來假設某種論點成立，並進一步追問該論點會引導出何種理論上的邏輯謬誤（過失），以此來辨析法相、釐清法義定相。
。
此句處於《阿毘達磨大毘婆沙論》之阿毘達磨（毘曇）語境中。
在分析諸法存在性（有、無）或建立假設定義時，以「若有」作為法義推論與分類的起點，探討若某種法（如自性、極微、心所法等）真實存在時，其所對應的因緣、自相或共相實體。
。
本句屬於阿毘達磨（論書）中常見的問難與抉擇句式。
在論辯過程中，當提出阿毘達磨的法相定義或教理推導後，若與某些既存契經（佛經）的表面說法產生看似矛盾、衝突之處，論師便會提出此問，旨在透過分析、會通、釐清經文的「了義」與「不了義」，或依「意趣」來解釋經文，以達合理不相違背的系統性理解。
這體現了毘曇部強調對經教進行嚴密、無違之邏輯統整的治學方法。
。
「契經」指符合諸佛法性且上契諸佛之理、下契眾生之機的經典。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇部論書中，「如契經說」為常見的論證與引經格式，用以引入佛陀親口宣說的經文，作為論述法相、抉擇義理的根本聖言量依據。
。
此句為部派佛教阿毘達磨論書中常見的對治或泛指對象分類。
在古印度背景下，「沙門」與「婆羅門」代表了兩大主要的修行羣體。
論書中提及此二者，多用於抉擇其見解、行法之邪正，或指出在因緣法中，不論是沙門還是婆羅門，若不依循正法皆無法解脫，若依循正法皆能證果。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的阿毘達磨實相與假名論系統。
在說一切有部的教理中，世俗所說的「我」並非真實存在的實體（補特伽羅無我），而是基於五蘊和合的現象，在名言、觀念上「施設」（假名安立）而有。
本句旨在說明「我」僅是世俗諦上的施設，而非勝義諦上的真實存在。
。
本句體現說一切有部（阿毘達磨）的核心法義。
在此語境下，「一切」指有情世間與器世間的一切有為法，皆不可單獨存在，必須依待五蘊（色、受、想、行、識）的積聚、因緣和合方得生起，藉以破除有情對「實我」的執著，顯示諸法因緣生的無我原理。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇部論辯語境中，此句「若無者」為極其精簡的假設性難問或抉擇句，用以承接上文的法體、自性或因緣假設。
若所假設的實體或法性不存在，則其後續的因果關係或功用便無法成立，以此來顯明「諸法自體恆存」或「因緣決定」的阿毘達磨宗義。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨論書語境。
此處討論薩迦耶見（我見、身見）的分類與差別。
在阿毘達磨中，我見通常以「五蘊」為基礎，依據「是我、我所」等不同維度展開為五我見（或二十句薩迦耶見等）。
此處提出「第六我見」的假設或外道主張，進行問答辨析，以彰顯唯有依五蘊所起之我見，而無有五蘊之外獨立運作、不依五蘊而起的「第六我見」。
。
本句屬於說一切有部《大毘婆沙論》的問答論辯。
在毘曇部的法義框架中，嚴格否定有獨立於五蘊（色、受、想、行、識）之外的「我」（即「我執」）。
此處論主針對「執五蘊外有我」的外道或異執進行破斥，表明一切「我」的執著皆不離五蘊，五蘊之外並無一個常恆主宰的實體自我。
。
本句為《大毘婆沙論》中的設問。
在毘曇部的阿毘達磨教理中，通常將「我見」（薩迦耶見）依五蘊區分為五種我見（即色、受、想、行、識各有其我見）。
此處承接前文論述，進而提出質疑：如果五蘊的我見架構已立，那麼為何在某些教說中還會提到有「第六種我見」？此問旨在釐清我見的分類、定義與五蘊之間的關係。
。
此句屬於阿毘達磨（毘曇）教理。
論中在剖析「我見」的所緣對象時，指出此處的我見是針對五蘊中的「行蘊」（並特指行蘊中具主導作用的「思心所」，即意志與造作）而升起的，將無常、生滅的意志造作活動誤執為常住、主宰的自我。
。
本句出自說一切有部核心論書《大毘婆沙論》，探討有情如何對五蘊產生「我見」（執著有我）。
在分析五蘊時，除了色、受、想、識等蘊之外，此處特指對於「行蘊」中除特定法以外的其餘相應法或不相應行法，生起「這是自我」的錯誤見解（我見）。
毘曇宗強調法體實有、我空，剖析五蘊是為了破除凡夫的愚癡我執。
。
本句屬於說一切有部《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇部論書語境，探討法相的分類與建立原則。
在阿毘達磨的分析方法中，為了精準抉擇諸法的自相與共相，會根據法（dharma）的各別性質、作用或因緣（如六因、六因相、六識等，依上下文具體指涉而定）而作個別的施設與建立，因而歸納出六種截然不同的範疇，用以輔助修行者進行微觀的法義觀察，避免混淆。
。
此處為論書《阿毘達磨大毘婆沙論》引進其他經文並發起問難或探討的過渡句。
論主引用當時流傳的《梵網經》（此處指說一切有部所傳的《梵網經》，主要記述六十二見等外道執著）之經文，以此提出法義上的疑問並展開抉擇與辨析。
本句屬毘曇部論書中常見的徵引與啟問句式。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》（毘曇部）的語境中，「六十二見趣」是指眾生對身心、因果等法所產生的六十二種偏邪、不正確的見解。
阿毘達磨特別強調「見趣」之「趣」字有「趣向」或「所趨之處」的含意，即這些邪見就像道路一樣，會將眾生的心識與業力引導至三界、五趣的生死輪迴，無法得到解脫。
此術語在阿毘達磨體系中，多半是以五見（身見、邊見、邪見、見取見、戒禁取見）為基礎，在過去、現在、未來三世中展開推衍而成的詳細分類。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）的阿毘達磨語境。
此處闡述「有身見」（薩迦耶見）在煩惱體系中的根本地位。
有部主張，眾生對五蘊生起自我及我所的執著，即是「有身見」，這是其餘一切隨眠、煩惱、乃至生死流轉的根本源頭。
斷除有身見，即能逐步斷除其他煩惱，是邁向解脫的關鍵。
。
此句為《大毘婆沙論》引證《阿含經》中《師子吼經》（如《中阿含經·雙賢者經》或《中阿含經·師子吼經》等相關經典）的過渡性引言。
在毘曇部的論書論證中，常引「師子吼」相關契經作為聖言量，用以闡明聲聞弟子或佛陀於大眾中作決定說、無所畏懼之法義，用以證成論著中所建構的法相與阿毘達磨教理。
。
此句為部派佛教阿毘達磨論書中常見的泛指語句，用以總括當時印度社會中所有的出家與在家修行者羣體。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇語境中，此詞通常用來引出修行者們所抱持的各種見解（如外道見或佛教內部的見解），並依阿毘達磨的法相分析進行抉擇與破斥，以彰顯唯有依循佛陀教法才能獲得真正的解脫。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部部執與阿毘達磨（毘曇）體系。
此處探討諸多凡夫所起的「異見」（各種邪見、不正見，如六十二見等），其根本源頭皆不離「二見」——即「常見」（執著世間及自我是常恆不變的）與「斷見」（執著世間及自我在死後完全斷滅、空無）。
一切錯謬的邊見，皆是依這兩種邊執見（常、斷）而衍生、開展出來的。
。
此處論述常見與斷見這兩種邊執見。
依止此二見則無法解脫，是阿毘達磨體系中對於邪見之定義，用以標明錯誤的實體存在觀或徹底否定因果的存在觀。
。
此句為論書常見的提問格式，旨在探究兩部經典或兩種論述在義理詮釋、教法層次或法相定義上的細微差異，以釐清佛法邏輯的嚴密性。
。
此處闡明「身見」（薩迦耶見）作為諸煩惱見之根本的理由。
身見即執五蘊為實有的我或我所，由於先有此我執，進而引發對邪見、見取見等種種執著，故身見被視為一切見趣生起的所依基礎。
。
此句說明異見（邪見、謬見）的生起，乃是緣於意識的「推求」（尋求、推度）作用。
在毘曇學體系中，若推求不依正理，即易墮入妄見。
此處強調「推求」是引發諸種異見的關鍵心理機制，而非直接證得真理的途徑。
。
此處指執著於實有（常見）或斷滅無有（斷見）的錯誤見解。
在毘曇學術語中，這是探討邪見依止與起因的論述，強調執著於有無二邊會導致對法義的誤判。
。
本論在此處將展開對「薩迦耶見」的定義與分析。
依毘曇語境，薩迦耶見即身見，指於五蘊假合之身執為實我或我所，為斷除見惑之首要對象。
。
指煩惱具有能促成眾生執持種種不正見之能力，使眾生流轉於錯誤的見解傾向之中，此為見惑生起之因。
。
在毘婆沙論的語境中，此處指「有見」（執實有、恆常有）與「無見」（執斷滅、虛無）為一切邪見的根本。
這二種極端見解如堡壘般，使各種邊見、異見得以維持而不被正法破除。
。
此句為論書結語，指涉前文對比兩部經典義理的不同之處，屬於論藏中釐清經文對照差異的邏輯總結，旨在確定法義定義。
。
此句語境為論證「常」與「常見」之區別。
依毘曇論典語境，「常」指法體之恆常不變；「常見」則是指對於諸行法誤認為恆常的執著心（邪見）。
此處討論若排除了實體的「常」與心所執的「常見」，則相關的邪見或法執便不成立。
。
本句為阿毘達磨論書中常見的法相抉擇問難。
說一切有部將影響解脫的染污見解歸納為「五見」（五種惡見）。
此處旨在追問特定的法或見解，在五見的分類系統中，究竟應當歸屬於哪一種見的範疇，以精確判定其性質與斷除的次第。
。
本句語境出自阿毘達磨大毘婆沙論，旨在探討「見所斷」法的分類。
在毘曇學體系中，斷惑修行依證悟次第分為「見所斷」與「修所斷」。
此處設問，意在窮究具體哪些煩惱屬於見道位中所應斷除的範疇。
。
「乃至」為論典中常見的省略語，表示在此處之後的內容與前文論述的結構、義理或推演方式相同，故將中間細節省略，僅保留結尾以示參照。
。
此處為論書常見的「問起」格式，用以發起對造論動機與宗旨的探討，屬於論書結構中的「造論因緣」範疇。
。
本句指出邪見為導致眾生在三界生死流轉的根本原因之一，論證見解偏差如何決定了生命的趣向，是毘曇部關於煩惱與業感緣起的討論。
。
本句出自說一切有部（毘曇部）的核心論書。
在阿毘達磨體系中，『繫縛』（samyojana）即是煩惱的異名。
此處指特定的煩惱、隨眠或不善法，其功能在於將有情眾生緊密地繫縛於三界六道生死輪迴之中，使其無法脫離、證得涅槃。
。
此句描述不善業力所引發的負面果報。
衰患指身心之衰損憂苦，損伏則指被摧滅、克服或障礙，在毘曇語境中特指惡行對善法資糧及生命體的損害作用。
。
此句為論書中常見的連結詞，意指前述的理由或原因，導致了後文所要推導出的結果。
在阿毘達磨語境中，強調因果關係的必然性。
。
此句說明三界（欲界、色界、無色界）中，有情眾生因惑業力而無法脫離生死輪迴，且隨處皆受苦惱之本質。
阿毘達磨論典強調此為依煩惱與業力驅使下，有情於三界中遷流不息的必然結果。
。
此句描述有情在結生入胎時，因處於無明狀態，缺乏慧明照見，故稱為「遠離慧明」。
毘曇部論義中，入胎為生滅相續之關鍵，結生識與名色結合時，若無正慧攝持，即落入母胎藏（胎藏界）中生起苦受。
。
此句描述胎有情在母胎中所受的痛苦（胎獄之苦），屬於佛教對「生苦」的微觀剖析。
毘曇部《大毘婆沙論》立足於阿毘達磨的法相分析，以當時的醫學與生理觀點，將胃等消化器官上部稱為「生藏」，下腹及大腸、直腸等處稱為「熟藏」。
胎兒夾在此二者之間，隨著母親飲食、呼吸與活動而感受如石壓、火燒等逼迫，此即八苦中「生苦」的具體身心體驗。
。
此處引用譬喻，用重罪者受囚禁不得自在，比喻有情由於業力束縛，無法脫離生死輪迴或當下煩惱的繫縛，體現了煩惱作為一種障礙的本質。
。
本句闡述佛陀或聖者施設教法的目的，在於使眾生了知不正見（見趣）會帶來痛苦與生死流轉，從而發起出離心與精進心，依法修行以證得涅槃。
。
此句為論書造論之緣起。
在毘曇部論書中，此類語句常見於序分或品末，意指因前述的教理疑難或宗義建立之必要，故而撰述本論以剖析法相、辨明正理。
。
此句引用世間現象作為比喻，旨在說明欲界眾生處於煩惱纏縛與惡業招感之中，無時無刻不遭受衰損與逼迫，以此警醒修行者厭離世間，此乃毘曇學中常見之世俗諦現量比喻，用以類比煩惱之過患。
。
本句出自說一切有部核心論書《大毘婆沙論》。
在毘曇部的阿毘達磨語境中，強調「知」是修行的關鍵。
修行者必須透過智慧（若知）來如實了知煩惱、惡業及其過患，才能生起厭離心並採取斷除與防護的修行步驟（遠避）。
若對煩惱與惡業缺乏正確的認知（不知），則在隨眠與因緣現前時，便無法起正知見來防護及遠離。
。
此處屬於《阿毘達磨大毘婆沙論》毘曇部之教義。
在阿毘達磨體系中，強調「擇滅」與「知」的功用。
修行者透過對苦、集等染污法或煩惱因緣的如實了知（即「知」），便能生起智慧，進而遠離、防護並迴避染污法的侵害與束縛，從而免於墮入惡趣或流轉生死。
。
此為《大毘婆沙論》論辯或論述過程中的承接語，用以表明當前所討論的法相、因緣或論理邏輯，與前文所舉之例證或論點完全相同，適用於相同的法義判斷與分析框架。
。
此句說明《阿毘達磨發智論》（即本論《大毘婆沙論》所釋之根本論）的組織架構與編排。
發智論全書分為八蘊，此處提及其中的雜蘊（編排諸多雜項義理）、智蘊（闡釋諸智之自相共相）與見蘊（抉擇世俗與勝義諸見）。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）的阿毘達磨組織判讀語境。
此處的「二事」依大毘婆沙論上下文，是指「因」與「果」（或「能生」與「所生」）。
論中探討諸外道或有情如何生起各種邪見（見趣），皆是透過對因、果這二事的錯誤推求、觀察與執著，進而墮入常見、斷見等種種惡見之中。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於毘曇部的阿毘達磨論書語境。
在探討諸法分類、建立或判斷標準時，論師提出多種建立（或辨析）的原則，其第一種即是「以自性（自體）來界定」。
毘曇學派強調諸法各有其不變的自性（svabhāva），以此區分諸法並建構法相體系。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇部語境中，「二以對治」是解釋諸法分類、根性或斷惑等法義時的第二種論釋角度。
阿毘達磨論書常以「對治」（pratipakṣa）來辨析如何以清淨法、無漏法或善法，來對治、斷除、遮止相應的染污法或煩惱惑障。
。
本句源自說一切有部根本論書《大毘婆沙論》，在毘曇部的論義語境中，核心在於建立「法」的「自性（svabhāva）」與「共相」。
此處「以自性者」通常是針對某個法義問難或分類進行界定時的答辯語，指出某法之所以如此，是因為它以此自體為性，或指明以該法本身的自性（如自體、因）為立論依據。
。
本句屬於阿毘達磨（說一切有部部派佛教論書）的問答體例，用以辨析特定不正見（邪見或執著）在「五見」術語系統中的確切歸屬與範疇定位。
這反映了說一切有部對心所、煩惱進行嚴密分類、界定其法相的學術風格。
。
本句屬於說一切有部（阿毘達磨大毘婆沙論）探討法相與修行機制之語境。
此處「以……者」為論書中申述因由、解釋特定法相之所以立名的論證句式。
意指某法之所以被安立或修習，是因為它能作為特定煩惱、障礙的「對治」（pratipakṣa），藉由其生起而斷除或遮止與其相違的反面惡法。
。
此句在《大毘婆沙論》的說一切有部阿毘達磨語境中，是用於界定、解釋或總結前文所述的某種特定「見」（dṛṣṭi）。
在毘曇部中，「見」特指具備推度、審慮特性的慧心所。
此處「如是見」是用以指稱特定脈絡下的邪見、身見或正見，強調其具體的行相與認知狀態。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》探討煩惱（隨眠）斷除界限的設問。
在說一切有部（毘曇部）的修行架構中，煩惱依其斷除的階段分為「見所斷」（見道所斷）與「修所斷」（修道所斷）。
「見所斷」是指在現觀四諦、證得見道時，所斷除的迷理煩惱（如邪見、疑等執著於諦理的惑障）。
此問旨在辨析特定隨眠屬於何種見道所斷的類別。
。
此處「生智論中」指的是本段論義或論題是源自、產生於說一切有部根本論書《阿毘達磨發智論》（簡稱《發智論》）的文義中。
《大毘婆沙論》為《發智論》的廣釋，故時常引述、討論或判釋《發智論》中的原文與義理。
。
此句屬於阿毘達磨（說一切有部）對法義的嚴密因果與條件分析。
所謂「二事」是指論中上下文所論及的兩種特定因緣、條件或事相。
在《大毘婆沙論》的脈絡下，諸法的生起、煩惱的繫縛或心所的相應，皆需依憑特定的雙重條件，此處即承接前文，說明亦是藉由這兩類要素而得以成立。
。
本句出自說一切有部之婆沙論。
在毘曇部術語體系中，「尋求」與「見趣」為心所或心作用的特徵。
「尋求」指心對於境的粗雜思維、推度（尋心所之作用）；「見」指推度審慮後所立的決定見解（特別指帶有偏差、執著的惡見或不正見）；「趣」指心所趨向、趣入的境地或傾向。
此處指心意在推求思量中，趣向並產生了種種顛倒的執著見解（五見等）。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》引述其他論書（如《施設論》等）中關於外道對佛陀進行誹謗、詰難的觀點。
在毘曇部的論辯脈絡中，通常會先提出外道的邪執或誹謗之詞，接著再以阿毘達磨的法相與正理進行逐一破斥與釐清，以顯正摧邪。
。
此處為古印度其他教派或一般世俗大眾對釋迦牟尼佛的稱呼。
「沙門」意為出家修行者，「喬答摩」為佛陀俗世所屬的家族姓氏。
在阿毘達磨（毘曇部）語境中，此稱呼反映了外道或世俗視角下對佛陀作為歷史人物與沙門羣體導師的具體稱號，並非佛教弟子常用的尊稱（如世尊、如來）。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨系統。
此處以「大幻者」（大幻術師）為喻，說明無明、煩惱、五蘊或無常之法如何欺誑世人。
在說一切有部的毘曇語境中，強調萬法雖有其自性（法體實有），但其顯現的無常、苦、空、無我等相，常被世人誤執為常、樂、我、淨，如同幻術師變現假象，令眾生產生顛倒執著、起惑造業，故說其「誑惑世間」。
此處不應套用大乘中觀或唯識的「一切法如幻即空」或「唯識無境」之義，而應從「遮遣顛倒執著、顯發諸法實相」的阿毘達磨次第判讀。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇語境中，強調諸法自相與實有（在三世實有的框架下）。
此處指出世尊所成就與開示的「道」（如無漏聖道）是真實不虛的修證路徑，具有引導眾生斷惑證真的決定效能，絕非如世間幻術般虛妄無實、欺誑眾生，因此說「已超於幻」。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中引導論辯雙方或假設問答時的過渡性敘事語。
在論書論著的對辯語境中，用以引出彼方（問方或難方）的觀點、回答或質疑，承接上下文的邏輯詰難與義理辨析。
。
本句源自說一切有部《大毘婆沙論》，屬於毘曇部的論書語境。
此處討論的是邪見的具體內涵。
在阿毘達磨體系中，邪見特指「撥無因果」的偏差見解，其中「謗道邪見」是指否定八聖道等能導向涅槃解脫的無漏法。
若主張修行或修道是虛妄、幻化、不存在、無功德的，即屬於誹謗道諦的邪見。
。
此句源自部派佛教說一切有部阿毘達磨體系。
『見道所斷』（又作見所斷、見斷）是指在修行者初見四聖諦真理、入見道位（即預流向、無漏聖道初起）時，所必須斷除的迷理煩惱（如不正見、疑、邪見等）。
這與修道位中所斷除的『修道所斷』（迷事煩惱，如貪、瞋、慢等）相對。
有部將一切煩惱分為見所斷與修所斷，此處指屬性為見道所應斷除者。
。
在《大毘婆沙論》等毘曇學說中，邪見（mithyā-dṛṣṭi）特指撥無因果的妄執。
此處「謗道邪見」是指否定四聖諦中的「道諦」（能證涅槃的修行道路、八支聖道），認為世間沒有沙門、羅漢等修道證果之事。
這屬於五惡見之一，能斷善根。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》（說一切有部部執）的語境中，「自性」（svabhāva）指諸法各自恆常不變、維持其自身特徵的實體。
此處「顯彼自性」意指透過理論剖析或法義辨析，來開顯、明示諸法各自的本質特徵與自體，使其不與他法相混淆。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的論義語境，探討世尊的道法與外道、魔道之差別。
此處指邪見者（如魔王或外道）誹謗佛陀，其原因在於佛陀所成就的無漏解脫道，已經徹底超越了世間一切虛妄不實、變化欺惑的幻化之術（幻道）。
。
在毘曇體系中，煩惱依斷除之位次分為「見道所斷」與「修道所斷」二類。
見道所斷煩惱指於見道位（聖者現觀四聖諦時）所斷除之分別起惑，此類煩惱因隨邪分別而生，故能透過理智現觀而頓斷。
。
此句強調在修行過程中，為了斷除煩惱，必須明確指陳並建立能夠對治該特定煩惱之行道。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系中，對治道通常指聖道，能與煩惱相違，以此將煩惱斷滅。
。
此處闡述修道過程中「忍」與「智」的作用。
在毘曇學系統中，忍為無間道，能斷除惑體；智為解脫道，能證得離繫。
藉由忍智的力量，能對治並永斷隨眠煩惱，使其不再現起。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的引文連結語，用以轉引他部論典的觀點，屬於毘曇學中辨析異論的論證結構，用以確立或對照不同論師的見解。
。
此句為論書中常見的引論句，用於引出異師、異部的不同觀點或說法，隨後通常會接著進行論破或辨析。
。
此處為論義中常見的問起句。
在《大毘婆沙論》的語境下，意指對先前提出的法義主張進行反詰，要求列出其依據的理由、原因或條件（緣故）。
。
在此毘曇部語境中，討論阿羅漢是否仍殘留習氣或微細煩惱。
依據《大毘婆沙論》體系，斷除煩惱雖分階段，但「慳」屬於隨眠或纏垢範疇，針對阿羅漢是否尚存「慳」，需嚴格區分煩惱的根除與習氣的殘留。
。
此處論述佛陀修行歷程中，於佈施波羅蜜等行持上，已徹底斷除慳貪煩惱。
在毘婆沙論語境中，強調佛陀成就無上菩提，其聖道具足斷惑功德，與凡夫因慳吝而障礙佈施之狀態迥異。
。
此處為論書中常見的辯論轉折語，用以引用論敵或他宗的觀點，並準備進行隨後的破斥或評論。
。
本論依阿毘達磨體系，分析慳（matsarya）的性質。
此處斷言慳屬於「謗道邪見」所攝，故歸類為見道所斷（見所斷），而非修道所斷。
這在論書中用於界定煩惱的屬性與斷除階位。
。
此處運用論書常見的「例示法」，指稱前文已論述過的內容，無須重複贅述，保持論辯邏輯的嚴密與簡約，屬於毘曇部論書中常見的引證連結方式。
。
此句為論書引用經典之慣用語，旨在引證《梵網經》中的論義，以建立或支持論主所立的教證體系。
《大毘婆沙論》作為部派佛教毘曇之集大成，引用經典皆為釐清法義與名相之依據，此處引用旨在引據經文中的義理探討。
。
此句說明在論證過程中，透過觀察單一事相作為發端，進而引申出特定的哲學主張或見解。
在《大毘婆沙論》的語境中，這是對邪見或主張建立過程的分析。
。
此句為論書中針對某一「見」（知見或邪見）進行尋求生起因緣的提問，體現了毘曇部對法相因果與生起次第的嚴格考察，旨在確立該知見的緣起性質。
。
此句為論書結語，表示在前文詳述各別項目之後，以歸納方式作總結，屬於毘曇論書中常見的論式，意在將多項法義總結為一義或一類。
。
此處指稱論師於討論中，歸納出特定論題須以三種範疇或條件作為成立之依據。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》語境下，通常用於論證某法之建立需具備三種支分或因緣。
。
此句描述在見道或修道過程中，凡夫執著於錯誤的見解體系，並將其視為真理而趨向、追求。
在毘婆沙論語境中，指對惡見的愛染與執持，屬於煩惱相應的尋求行為。
。
此句於《大毘婆沙論》中常作簡斷之詞，指涉法之體性即其自身，非依他起。
在毘曇部語境中，強調諸法各具獨特之自相（Svalakṣaṇa），以此自性作為法與法之間的區別根據。
。
此處論述諸法的功能或定義，指涉某一法的生起或作用在於「對治」煩惱或不善法。
在毘曇教法中，對治通常指能滅除違品的力量，體現了修行斷惑的論理過程。
。
此處論述諸法生起之因緣。
在毘曇學體系中，「等起」指與身、語二業伴隨生起，或由身、語二業所引發之相關法，即「身等起」與「語等起」。
意指該法之生起，由身、語二業作為發動之因。
。
此句為論中引用歷史祖師的言論，用以確立論點的權威性或作為論述依據。
。
此句出於《阿毘達磨大毘婆沙論》，意在警惕修行者不應隨意執取種種戲論分別的見解，這類執著會障礙正道的開展。
依據毘曇部語境，此處之「見趣」指染污的見解，即不正之思維與見解，修行者應遠離對這類見解的尋求。
。
此句引用譬喻，論證若行為之起因源於煩惱（無明、愚盲）之障蔽，則行為主體對該行為之責任屬性需從法義角度進行精細判定，不可單純以結果論責。
在毘曇部語境下，此處探討的是因果與過失之倫理歸屬。
。
此為《阿毘達磨大毘婆沙論》中常見的論證格式。
當前述各家對於特定法義有不同見解時，論主於此總結並提出合乎論旨的評判或最終解釋。
。
此句出自《大毘婆沙論》，論述在審核諸見解時，需透過特定的三種考察依據（如事、由、因等）來進行分析，以釐清見解之源流與正確與否，屬於論典中嚴謹的檢證方法。
。
此句為論書中常見的設問、徵起之語。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇部論典中，通常用於承接前文所提出的阿毘達磨教理、法相判釋或問答結論，藉由提問「所以者何」來啟發後續對該法義成因、因緣或論證理據的詳細開展與剖析。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨（毘曇部）語境。
此處的「尋求」指審慮、推求的思維作用；「見趣」指不正見（惡見）的趣向、落處或所歸。
論中依「三事」——即以「因」、「緣」、「依處」或相關的三種法（如自性、所緣、助伴等，依論中前後文細分）來推尋、剖析各種邪見產生的根源與趣向，用以顯發見惑的生起機制，屬於細緻的法相分析。
。
本句源自《大毘婆沙論》（毘曇部），在阿毘達磨的部派佛教論書語境中，「具縛」指尚未斷除任何一品煩惱（隨眠），所有的結縛依舊具足；「異生」則是凡夫的異譯。
此處用以嚴格界定尚未入見道位、未證聖果，且身心仍被所有煩惱重重繫縛的眾生狀態，不可混同於大乘後期或帶有象徵隱喻的凡夫詮釋。
。
此處屬於說一切有部阿毘達磨的語境，探討煩惱或斷惑的「非擇滅」或「擇滅」狀態。
在毘曇部中，若某種煩惱或障礙已被徹底斷除，或是因緣不具足，該法即獲得「畢竟不起」的性質，也就是入於永不生起的狀態，用以彰顯解脫或斷惑的決定性。
。
本句出自說一切有部之阿毘達磨代表作《大毘婆沙論》，屬於「毘曇部」語境。
在說一切有部的阿毘達磨體系中，「遍知」（parijñā）分為「智遍知」與「斷遍知」。
本句所述之「永斷遍知」即是指「斷遍知」，亦即藉由無漏聖道斷除諸惑、證得擇滅無為，其斷除煩惱的果位與境界即稱為「遍知」。
此處以「聖道」為能斷之因，說明透過聖道的修持，能達到永久斷除惑障並證知諸法的究竟狀態。
。
本句出自說一切有部核心論書《大毘婆沙論》。
論中在闡述特定義理或事相時，若涉及過去曾發生的歷史典故或緣起背景，會以「此中應廣說某某因緣」來指引學者參照相關的本生、譬喻或歷史敘事。
此處的「實法師因緣」即是論書中用以佐證、說明法義的特定歷史本緣故事。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》引述過去歷史事件或尊者譬喻、因緣的開頭語。
本論屬於說一切有部（Sarvāstivāda）的集大成之作，編纂於迦濕彌羅（Kashmīra）地區。
文中頻繁使用「昔在此迦濕彌羅國中」來引證當地曾發生的佛教法義論辯、尊者行跡或因緣故事，以此作為立論的實證背景。
。
此句記述特定修持者所處的環境。
在毘曇部論典語境中，「阿練若」強調遠離喧囂、寂靜且適合修習奢摩他與毗婆舍那的僧伽藍摩或林野處，是行者修持梵行、離欲的理想場所。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等說一切有部阿毘達磨語境中，「瑜伽師」特指實踐止觀、禪定（如持息念、不淨觀、界差別觀等）以契合四聖諦理的觀行修行者，此時尚未指涉後期大乘唯識學派（瑜伽行派）的學者，應依聲聞乘的禪觀實踐脈絡來理解。
。
此句在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇部語境中，通常用於描述諸法（如心、心所法，或極微、大種等物質要素）在空間、時間或作用上的和合與相應。
說一切有部（Sarvāstivāda）強調諸法實有，其在特定條件下「共會一處」產生作用，代表了因緣和合的具體狀態，而非指涉某種超自然的融合。
。
本句屬於《阿毘達磨大毘婆沙論》毘曇部的論述語境，用於引出後續針對種種「見」（dṛṣṭi，即知見、觀點或見解）的細緻分析。
在阿毘達磨體系中，『見』是指推求、審慮的心理作用，分為五種惡見（身見、邊見、邪見、見取見、戒禁取見）及世俗正見、有漏正見與無漏正見等。
此處「論說諸見」意在透過論議來抉擇什麼是染污的邪執、什麼是通往解脫的清淨正見，藉此建立正確的唯法因緣觀，斷除流轉生死之根本。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的過渡性與引述性句式，用於引介、陳述特定論師、學派（如譬喻者、分別論者等）或外道的觀點、言論。
在阿毘達磨（毘曇部）的論辯語境中，此句旨在客觀呈現不同的主張，以便隨後進行正理的破斥或顯正。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部的毘曇部。
在此論書語境中，「聖者」指已入見道位以上、證得無漏聖果的修行者。
此處探討聖者若於煩惱或不應起處生起執著、退轉時，所產生的無量過失與禍患。
有部極為重視法相與修行位階的判定，此句強調即便是聖者，若對特定境界（如退轉、起結等）處理不當，仍有極大之危害，藉此彰顯斷惑證真的嚴謹性與防範過患之必要。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的說一切有部毘曇語境中，「惡見」指與無漏慧相違的五種不正見（有身見、邊執見、邪見、見取、戒禁取）；「趣」指這些惡見所趨向的惡劣果報、所歸入的煩惱範疇，或指五趣生死。
此處意指一切染污、不正的見解及其所引導流轉的趣向。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》（說一切有部部執）的語境中，「現行」指法之生起並顯現其作用。
此處「永不現行」特指透過斷除煩惱（得擇滅）或因緣不具足（得非擇滅），使特定的有為法（如煩惱或未來的生處）永遠失去生起、顯現作用的可能性。
。
在阿毘達磨（毘曇）語境中，「希有」（梵語：adbhuta）意指極其罕見、奇特且難得遭遇。
此處多用於讚歎諸佛功德、殊勝法義或修行證果等極難值遇的特質，強調其超越世間常態的稀貴性。
。
此句為論書中敘事或引證契經時的過渡銜接語，用以指引出當時在會大眾之中所發生的特定事件、發問或人物起座發言之背景。
在《大毘婆沙論》的阿毘達磨語境中，多用於引入尊者或論師在法會現場的論辯與見解。
。
此處「法師」在《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇部語境中，主要指能持、能說、能辨法相與經教的出家僧侶。
本句為論書引述某位特定法師觀點或提出論點之起頭。
。
此句為《大毘婆沙論》引述或論述特定人物或事物的專有名稱。
在說一切有部毘曇的脈絡下，「達臘婆」通常指「達臘婆摩羅子」（Dabba Mallaputta，又譯為沓婆摩羅子），他是佛陀弟子之一，以具備神通、主掌僧團分配臥具與分派差事而著稱，在此處作為論題或事例的指稱。
。
本句為論書引述佛典敘事或譬喻時的過渡性引言。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇語境中，常用此類敘事引導來導入因緣、譬喻或分析，以闡明法相與有情之心理運作。
。
本句指出已入見道位以上的聖者，對於世俗種種不實或錯誤的惡見，皆能以無漏智慧徹底斷除而不為所動。
在《大毘婆沙論》的說一切有部（毘曇）體系中，聖者已斷除一切見所斷的煩惱，因此不會再退墮或起任何惡見的執著。
。
在《大毘婆沙論》等阿毘達磨（毘曇部）語境中，「遍知」有二義：一為「智遍知」（以無漏智慧周遍了知四諦），二為「斷遍知」（指依無漏智斷除煩惱，於所斷煩惱處證得擇滅無為，因其由遍知而得，故名遍知，即「以斷名遍知」）。
此處「已斷遍知」即是指已成就斷除煩惱、契證擇滅的究竟解脫境界。
。
在《大毘婆沙論》等說一切有部（毘曇部）的義理中，「現前」是指法得生起並發揮作用（起現行）。
「永不現前」意指某些法（如已被斷除的煩惱，或因缺緣而永不起的「非擇滅法」）在未來世中，永遠失去了生起並作用的可能，徹底被阻斷在未起狀態。
。
此句為論書中常見的詰問或反問語氣，用於毘曇論辯中。
意在指出對方所提出的論點、現象或推論，在法相因果、法性自相或俱有因等運作規律下，屬於必然或平常之理，並無任何獨特或令人驚奇之處。
。
此句在《阿毘達磨大毘婆沙論》的問答或論述語境中，多用於立論者、佛陀或說法者以自身現前的狀態作為具體實例，用以比喻、印證或說明當前所討論的法相（如現前之五蘊、當下之自體或特定成就狀態）。
在毘曇部的法義框架下，這是以極其客觀、現前的蘊界處自相作為具體論證例示，而非形上學的「我」之實體。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇部體系中，「具縛異生」特指尚未透過見道、修道等無漏聖道斷除任何煩惱（結縛）的凡夫。
此時眾生心中所有的煩惱隨眠皆未損伏，具足三界一切見惑與思惑，是最初步、最底層的修學起點狀態。
。
在《大毘婆沙論》毘曇體系中，此處論述依據特定三種法（如業、煩惱、有漏因等）作為產生某種法或果的依據，意指特定條件的具備，即能引發後續法義之展開。
。
此處指內心對特定的錯誤見解（見趣）產生希求、執取，屬於煩惱相應的心理狀態，是繫縛眾生於輪迴的見惑之一。
。
此句敘述對於未來世持續輪迴的假設情境。
在阿毘達磨語境中，生死輪迴（流轉）是因緣和合的現象，此處指有情在造作諸業後，未斷除煩惱，故於未來世仍有分段生死的遷流不息。
。
此處論述因果法相，強調世間現象的流轉具有前後相續的因果規律，並非無因即生或中斷滅失，旨在說明有為法在時間相續上的恆常軌跡。
。
此句在《阿毘達磨大毘婆沙論》語境下，旨在界定計算時間長度之單位。
在毘曇學體系中，劫是衡量世界成、住、壞、空循環週期之基本尺度，為數量化的時間標示，非隱喻性的象徵。
。
此處論述聖者斷除見惑之境，指修道者於斷見煩惱後，該見解所涉及之執取造作，不再於身語意中現起活動，意指對該錯誤見解的徹底捨離。
。
此處運用於論書敘述脈絡，用以讚歎法義、現象或事態之罕見與不易值遇，為「稀有」之定型化表述。
。
此處記述論書對話之敘事背景，說明與會大眾中包含已斷盡煩惱、證得解脫的阿羅漢，以確立該場論議具備聖者見證與法義權威。
毘曇語境中，阿羅漢指已證得漏盡通、不受後有的聖者。
。
此句於《阿毘達磨大毘婆沙論》中，係指行者在禪修或論究時，對特定境教所起的尋思、觀照活動。
作為論書中的連接詞，用以引導後續的邏輯推理或觀法。
。
此處指未斷任何煩惱，依舊受惑業纏縛而流轉生死的凡夫。
在部派佛教論書語境中，強調凡夫因缺乏聖道智慧，完全被見、修二惑所束縛，故稱具縛。
。
此句語境多指修證者於資糧道或加行道等修行位次中，契入聖賢之行列。
在《大毘婆沙論》毘曇語境下，強調修證次第的達成與所屬眾團的關聯。
。
此處喻佛陀或證悟者宣說正法時，如同獅子出洞震懾羣獸般，無所畏懼、威震四方、令邪說攝伏。
在論部語境中，強調說法者具備「四無所畏」的威德，能於大眾中無疑地宣說真理。
。
在此毘曇論典語境中，用以感嘆所論述之法或事相超越常規、難得遇見。
在論述因果、法相或殊勝德行時，此語詞表達對該事物特殊性之肯定，非指稱如來藏或神祕體驗，而是針對法義與事相的客觀稀缺性描述。
。
此句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，反映論師對於他宗學說或見解持保留態度，強調必須經過邏輯與教理的嚴謹檢驗（驗），方可採信，體現了毘曇部對法義辯證與精確性的嚴肅要求。
。
此句為毘曇部論書中對於法體（dharman）是否具備「實有性」（dravya-sat）的辨析。
論究現象界之諸法，究竟是具備自性而實有，抑或僅是假名施設而無實體，此乃阿毘達磨法義辯論的核心，旨在釐清有為法與無為法的存在性質。
。
此句說明世間有為法具備「無常」與「破壞」的特質。
在部派佛教的論議中，財富屬於受用資具，隨諸因緣而生，亦必隨諸因緣而滅，強調執著於世間積聚財富並非究竟解脫之道。
。
此處論述無常與因果之理，說明世間法中的高位、尊貴，皆是因緣和合的造作，終歸毀壞、變易，屬於「有漏」範疇，必然導致後續的墮落，以此闡明世間欲界、色界及無色界法的無常性。
。
此句闡述無常法，顯示有為法皆由眾緣和合而生，因緣散壞則必然分離，以此破除眾生對聚會團圓的執著。
。
此句闡述有為法中壽命的無常性。
在毘曇部義理中，壽命（命根）屬於心不相應行法，因有生必有滅，故任何生命現象皆含攝於變異與終結的規律之中。
。
此處「實法」指稱與所修證法義相應之體性。
在《大毘婆沙論》語境下，意指此人已通達實有之法（體性真實），而非虛妄計度者，體現毘曇部對法體真實性的重視。
。
此句描述有情生命個體的遷流結束，在毘曇體系中，此為蘊、處、界的生滅相續中，「死有」位次的終結，標示一生壽限已盡。
。
此處論述業感輪迴與受生處所的必然性。
依據論部語境，重點在於說明業力驅使下，有情於死後投生於特定種姓家族的過程，顯示業果感召的規範性。
。
此處闡述阿羅漢成就天眼通，作為一種殊勝的認知能力，能超越肉眼限制，直接觀察到微細、遠處或障礙後的色法。
此處強調的是聖者依修行所得的超凡視力。
。
此句載於論典中關於人際交往與照顧之律儀或習俗討論，旨在說明關懷他人之具體實踐與頻率，屬世俗倫理範疇，亦為修行者在人間界處事應有之禮儀。
。
此句描述有情生命在世間隨時間流逝而逐漸成長的過程。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇部語境中，此處通常是用以說明有情在生死流轉、五蘊相續中，自幼至長、色心諸法剎那生滅且漸次變異的隨順世俗描述，旨在展示補特伽羅在生命歷程中的漸次成熟與轉變。
。
此處敘述阿羅漢為了檢驗或測試某位修行者（或凡夫）的修行境界與真實證量，而採取特定行為以行驗證。
在《大毘婆沙論》等毘曇部文獻中，常有阿羅漢藉由種種因緣或施設來考驗他人，以辨識其是否證果或斷除煩惱。
。
此句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部之毘曇論書。
在論述或譬喻脈絡中，此處描述「取彼嚴具而問之言」之動作，意在透過對莊嚴具（裝飾品、莊嚴之物）的取用與質詢，引出後續關於事物自相、共相或因緣法義的辯證與推導。
在毘曇語境中，一切色法、物質皆有其極微與顯色、形色之別，對「嚴具」的執取與發問，常用於破除對常一主宰（我執）的實有妄執，或用以辨析名實關係。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中常見的論辯問難語氣。
在毘曇部論書中，各派論師（如說一切有部、分別論者、譬喻師等）對法相義理各有承許。
此處以反詰、詰問的口吻，探討某一特定法相或觀點究竟是哪一家學說所認可，用以辨析正義、顯正摧邪。
。
此句為論書敘事，描述論辯或詰問過程中，被詢問者因無可置辯、理窮或依特定止默原則而保持沉默、不作回應。
在《大毘婆沙論》等毘曇部論書中，此類對話多用於顯現外道或異執者在面對佛教正理詰難時，無法給出符合邏輯與教理之回答的情境。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》引述本生故事或譬喻中，涉入論述因緣、業報等義理背景之敘事過渡句，用以引出母親對其子（或特定角色）的對話。
。
此句為論書中所引用的世俗譬喻或對話情境，用以說明問答之理。
在阿毘達磨的論證語境中，常藉由世間父子、師徒之間的問答互動，來比喻與闡釋法義問答時應有的因明邏輯或論議規矩，說明發問者與回答者之間相應的關係。
。
此句為敘事性過渡文本。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的引經或譬喻論述中，用以引出特定人物與其母親之間的對話。
毘曇部論書常引用因緣故事或世間常法，來證成法義或剖析心意識的運作，此處即為彼人物向母親陳述或發問的起手語。
。
本句屬於論書中問答、辨析法義的過渡性表述，意在指明、點出論主或前賢所提出質疑、詢問的核心問題，以便後續依阿毘達磨（毘曇）的法義系統進行逐項解答與廣釋。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於阿毘達磨（毘曇部）探討問答論理與諸法有無的論辯語境。
在部派佛教的阿毘達磨論書中，對於「世間所無」（如「兔角」、「暗夜中的第二個月亮」或實我等虛妄不實之物）的提問，必須依循嚴謹的論理法則（如四種答問法中的「置答」或「詰答」）來回應，不能直接依其假名而作實有的回答。
。
此為《大毘婆沙論》中引用的敘事對話脈絡，用以說明或證成特定的阿毘達磨教理。
此處「母曰」代表故事中母親一方的陳述與回答，應依脈絡理解其因緣與對答內容，不宜作多餘的法義引申。
。
本句源自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部（阿毘達磨部類）的法義語境。
此處探討世間諸行的「無常」與「無我」特質。
在毘曇學派的分析中，一切有為法皆是剎那生滅、因緣和合而生，因此世間並不存在任何具有自主性、常恆性、主宰性的實體物質或自我（我、我所）。
。
此句為阿毘達磨大毘婆沙論中，問答論辯體系的銜接語，用以引出論辯對方的回答或反駁。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的說一切有部（毘曇部）語境中，「無我」是指於五蘊等一切有為、無為法中，皆無常住、主宰、自恃的「我」之實體。
說一切有部主張「法體實有，我體唯假」，透過分析五蘊、十二處、十八界，證知唯有因緣和合的法（實有），而無主宰的補特伽羅（我空），此為聲聞乘修行的核心觀照。
。
本句為阿毘達磨論書中極常見的設問、徵釋語。
在論辯或分析法相時，用以承接上文所作的判斷或結論，並提起下文，以展開詳細的因緣分析、理據闡述或經義論證。
。
本句屬於說一切有部（毘曇部）的根本教義分析。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的語境中，「行」指「一切行門」或「有為法」（諸行無常之行）。
此處論證「無我」之理，強調有為法（一切行）皆是由因緣和合而成，其自性空無主宰、無常住的「我」實體，以此顯發諸法無我的法印。
。
本句展現說一切有部（阿毘達磨）的核心義理「我空法有」。
在五蘊與諸法的和合中，並沒有一個實在、常恆不變的「有情」（眾生）自我，也沒有一個能主宰生死、能執持壽命的「命者」（實我）。
一切唯是因緣和合的五蘊生滅，徹底否定了「人我」的存在。
。
本句屬於毘曇部《大毘婆沙論》的核心教義「無我」思想。
此處明確否定了外道與犢子部等所主張的「補特伽羅」（實我、數取趣）。
在說一切有部的阿毘達磨語境中，一切法皆是由五蘊、十二處、十八界等因緣法和合而成，其中並沒有一個單一、常住、具主宰性的「補特伽羅」在流轉生死或承受業報，只有法法的生滅相續。
此即「人無我」（人空）的教義。
。
本句源自《大毘婆沙論》所引用的契經（對應南傳《自說經》中關於無為法的定義「無生、無起、無作、無為」）。
在阿毘達磨毘曇部的語境中，「無生」與「無養育」皆是用來界定「無為法」（涅槃）的自相。
因為無為法超越了三世遷流與因緣造作，本身既不曾生起（無生），因此也就沒有因後天因緣長養、維持或增長（無養育）的過程。
。
本句體現阿毘達磨（毘曇）「無我」之核心教理。
在因緣生滅的法界中，僅有造業與受報的因果流轉（業果法流），其間求一常恆不變、具主宰力的「造業主體」（作者）或「領受主體」（受者）皆不可得，唯是五蘊等法之生滅。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）之法義。
在面對無明眾生執著有「我」、詢問「我是誰」或「我死後去哪」等十四無記、十四難問時，論書依「人無我」之法印解答：所謂的眾生，本質上只是五蘊（色受想行識）的暫時聚集，其中並無恆常、真實的主宰者（我），此即「空行聚」。
對於這種依執著「真實自我」而產生的發問，若回答「有我」或「無我」皆易引發斷、常二見，故以「不應答」（無記、置答）的方式來顯明其本無實體的真空本質。
。
本句為敘事過渡句，描述阿羅漢在聽聞特定因緣或說法後，心生感觸而發出嘆言，隨後將展開其開示或觀點。
在《大毘婆沙論》等毘曇部論書中，此類敘事多用作引出特定法義、業報因緣或論證論點的契機。
。
此處「希有」在《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇部語境中，多用於讚歎或描述某種極為罕見、難得顯現的法性、事相或聖者功德。
此句乃極言其不尋常與珍貴。
。
在說一切有部（毘曇學派）的義理中，此處指修行者（如已得順抉擇分或證入聖位的有情）雖然尚未完全斷盡煩惱，仍須在三界中受生、流轉生死，但其所累積的無漏善根或聖道勢力並未失壞，其生死流轉已屬有限，終將趨向完全解脫。
。
在說一切有部阿毘達磨教學中，「現行」指煩惱由潛在的「隨眠」狀態轉為顯著的現前活動。
此句指出在特定的修行或定境階段中，雖然見惑的種子（隨眠）尚未被根本斷除，但因定力或智慧的壓制，各種偏執的邪見（見趣）仍然不會現起作用。
。
「師子吼」在毘曇語境中，比喻於大眾中無所畏懼地宣說正法，如同獅子咆哮，百獸懾服。
此句表述受教者過去曾於賢聖法會中勇猛說法，展現無畏辯才。
。
此處「具縛」指圓滿具足煩惱繫縛，「異生」即凡夫之異名，因其惑業不同、造作受生種種不同，故稱異生。
在毘曇教義中，此詞精確描述未證聖果、未斷見惑與修惑的凡夫狀態。
。
此句說明在阿毘達磨體系中，見趣（特別是惡見）的形成或追尋，往往離不開特定的依據與條件（三事）。
此處之三事通常指「自所見、他所說、及非理作意」等引發執著的途徑。
。
此處論述諸法因緣生滅之相，說明即使歷經長久時劫，若無相應因緣聚會，該法亦不生起或現前，強調法體因緣生滅的必然律。
。
此處運用於論辯脈絡，旨在確認論述內容契合客觀法相（法性），即所言非虛妄，與實境相符。
在毘曇學系統中，主張言說若能詮表真實存在之法，則該語言具有「實」的特質。
。
此處「見趣」指錯誤的知見（邪見）所趨向的境地或狀態。
在《大毘婆沙論》的毘曇語境中，運用上述提及的三種準則或要素來審察、辨析各種不正知見的產生及其依據，以達成對法的正確認知與抉擇。
。
此處指稱某種法、行或處境，對於趣向聖道或滅除煩惱具有顯著的正面助益，即對修行者而言有深遠的幫助。

此處運用阿毘達磨論書之嚴密邏輯，剖析「常」與「常見」之概念差異。
依毘曇義理，「常」指法體恆住無變異，而「常見」則指於非恆常之法中，妄執其為恆常之遍計所執見。
本句意在論證若法性本質即是恆常，則此現象本身即是客觀事實，而非源於意識錯誤投射之「常見」。
。
此句為阿毘達磨論書中常見的辯論範式，用於分類法的剖析。
論主詢問所論述的對象應歸類於「五見」（薩迦耶見、邊執見、邪見、見取見、戒禁取見）中的哪一類，以釐清其性質與體性。
。
本句為《大毘婆沙論》針對煩惱斷除類別的提問。
在阿毘達磨體系中，煩惱分為「見所斷」（見道位所斷）與「修所斷」（修道位所斷）兩類。
此處旨在釐清特定煩惱屬於何種層次的斷除。
。
本句出自毘曇部論書，解釋邊執見與常見的隸屬關係。
邊執見指偏執於斷見或常見的邪見，此處論師判定「邊執見」整體可攝入「常見」的範疇，展現毘曇體系對煩惱類別與見惑的精密分類。
。
此處指稱一類煩惱的分類標準，即於修習見道位時，藉由現觀苦聖諦（苦諦）之理，即能將對應之煩惱斷除。
屬於「見道所斷」的一分。
。
此處進入論辯程序，針對三法印之一的「諸行無常」提出定義要求。
在毘曇部語境中，探討的是諸行（有為法）因緣生滅、遷流變異的性質，旨在定義為何稱此現象為「非常」。
。
此句為論中針對問題所作的直接回答。
在毘曇學體系中，「有為法」指生、住、異、滅四相所攝，具有因緣造作、生滅變異性質的法，與「無為法」相對。
。
此句為論書中典型的問答體例，旨在破斥外道對事物「常住」的錯誤見解（常執）。
論中欲透過分析外道立論的錯誤根源（因緣），以正理釐清諸法無常之義。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的問答格式。
在毘曇學語境中，「二緣」係指論師為解釋特定法義而歸納出的兩種必要條件或根據，此處引出下文對該問題的詳細分類論述，體現了部派佛教嚴謹的論理結構。
。
此處闡述「相似相續」對色法產生恆常誤解的因緣。
在毘曇學體系中，色法剎那生滅，但因前滅後生之因果相似，導致世俗認知將此連續的斷滅現象誤判為單一恆常的實體。
。
此處闡述心與心所法的功能，特別指出「憶本事故」即憶念過去所造之業或經驗。
在毘曇學派中，心與心所法皆具備憶持的功能，與後世唯識宗將「憶持」專歸於第七識或阿賴耶識的功能區隔明顯，必須依據論書本位詮釋。
。
此處闡述凡夫之所以對色法產生「常」與「一」的執著，是因為色法在生滅過程中，後生之法與前滅之法在類別上相似，且生滅間隔極短，形成連續不斷的假象。
此為阿毘達磨論中分析「常見」與「一見」生起之心理機制與認知偏差。
。
此處論述外道執著於「常」的見解，因觀察到老幼形貌有相似處，便妄執存在一個不變的自性（常色），忽略了色法的生滅與變異，屬於常見的一種錯誤見解。
。
此處論述色法之相似相續。
在毘曇學體系中，色法依因緣剎那生滅，由於前後剎那相續不斷且類別相似，眾生產生此色與彼色為同一實體之錯覺。
此句旨在破除對色法恆常不變之執著，說明所謂「相似」乃相續中生滅之假象。
。
此處描述心所法中的「作意」與「尋」等心理活動，指在前念滅後，於相續中生起特定的思維或觀察活動，為毘曇論書分析識與心所運作之常態用語。
。
此句論述色法在相續流轉中的變異。
毘曇論義認為色法雖隨剎那生滅，但因相續之緣故，幼年時期之色法經變異而至老年時期之色法。
。
此處討論色法的相續與轉變，在說一切有部的毘曇體系中，色法隨剎那生滅而遷流，所謂「轉」並非實體移轉，而是因果相續的現象，說明色法在時序上的連貫性。
。
本句解釋「念」或「憶」的定義。
在毘曇學中，唸的體性為不忘所緣境，此處特別指出藉由觀照當下的心法與心所法，能引發對過去所經歷之事（本事）的記憶與重新認知。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）的阿毘達磨系統。
此處正在討論外道如何依據有限的禪定神通（如宿住隨念通）來憶持過去生或過去世的經歷。
在有部的教理體系中，外道因未能斷除我執與常見，當他們在定中見到自己幼年（小時）所造作（所作）、所學習（所習）或所經歷領受（所受）的種種境界時，便會產生錯誤的執著，進而衍生出「神我常住」或「宿作因論」等邪見。
。
此處屬於《大毘婆沙論》討論心、心所法於不同階段（如老、病、死等位）的顯現與功能。
此句指出，即便身心處於衰老退化的狀態（老時），有情眾生在特定條件下，其「憶」（念心所）與「見」（慧心所或眼識相應功能）的心理作用仍能相續運作，並未完全喪失。
這體現了毘曇部對心法、心所法在肉體變異時如何運作的細微分析，而非泛論一般世俗的記憶力。
。
此句源自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）探討記憶、念與心所相應之語境。
此處「昨日所作所習所受」是指過去（以昨日為代表）所造作的業行（所作）、反覆燻習的無記或善惡法（所習），以及身心所領受的苦樂等受（所受），這些過去的經驗會成為當下生起憶念、識知或後續業果的因緣。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的說一切有部阿毘達磨系統。
此處之「憶」指心所法中的「念」（smṛti），即對曾受境明記不忘的心理作用。
在毘曇部極度重視法相、心所分析的語境中，「能憶」代表能作意維持該正念，「便作是念」則指依此憶持之力進而發起相應的抉擇思維或省察，反映了有部對於修行心路歷程中「念」與「慧」相資運作的細微觀察。
。
此處屬於《大毘婆沙論》對有情生命歷程（如生、老、病、死或不同年齡階段）中精神狀態的分析。
毘曇部將有情的身心活動嚴格區分為「心王」（心）與「心所法」（伴隨心王而起的各種精神作用）。
此句特指在「老」這一階段或生理狀態下，有情生起的心王與心所法之特徵與生滅變化，探討其在有部阿毘達磨教理中的性質與因緣。
。
本句屬於說一切有部阿毘達磨的分析語境。
在探討心、心所法的生滅與時間關係時，有部主張一切有為法皆是剎那生滅。
此處「小時」指的是時間的最微細單位或極短的時間區分（類似剎那、須臾之極少分），用以說明在如此極短的時間單位中，心王與心所法如何相應俱起並進行作用。
。
本句屬於說一切有部阿毘達磨（毘曇部）的法義討論。
在《大毘婆沙論》中，探討時間（三世）與諸法存在之關係。
「今日」指當下現前之現在世；「心心所法」指心王（心法）與伴隨心王相應起作用的心所法（心所有法）。
此處旨在指出當下現在世所顯現的心王與心所，在有部「三世實有，法體恆存」的架構下，唯有「現在」的心心所法具有「作用」（用），能發揮認識與相應的功用。
。
本句屬於說一切有部（阿毘達磨大毘婆沙論）的法義探討，強調諸法（包括心、心所）在時間軸上（過去、現在、未來三世）的自性實有。
此處「昨日心心所法」指過去已謝滅但自性仍實有的心王（心）與心相應的各種精神作用（心所）。
說一切有部主張「三世實有，法體恆有」，因此昨日之心與心所，在過去的位時中仍有其確定的法體與自相，為論書剖析心識相續、因果關係時的關鍵概念。
。
本句源自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨（毘曇）語境。
此處探討外道產生「常見」（執著世間或自我是常住不變的邪見）的根源。
外道因不實知見的兩種因緣（二緣，如憶念過去多生及見心念相續等），對本是生滅無常、由煩惱所漏的五取蘊，產生了「常」的虛妄計著，此即是「常顛倒」與常見的生起機制。
。
本句為《大毘婆沙論》中引述「說一切有部」四大論師之一——尊者世友（Vasumitra）對於特定阿毘達磨法義（如極微、隨眠或界處等學說）的個人見解與抉擇。
在毘曇部的論書編纂體例中，此句常用於標示並對比不同持經論師、論軌師之間的學說異同，藉此顯明「迦濕彌羅有部」的主流正義或折衷觀點。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）的義理。
此處解析外道之所以會執著有「常、樂、我、淨」或「實我」的存在，是因為五取蘊（色、受、想、行、識）在剎那生滅的過程中，前後階段極為相似（相似）且緊密相連而不間斷（相續）。
這種「相似相續」的現象，遮蔽（覆）了眾生的智慧，使其誤以為有一個常恆不變的自體（我）。
說一切有部強調以「法稱、法相」剖析無常，破除外道因相續假相而起的法執與我執。
。
此處語境出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部之毘曇體系。
此句旨在說明愚癡凡夫對於自身生理動作（威儀）的虛妄執著，無法如實觀察到行、住、坐、臥等「威儀」本質皆是剎那生滅、遷流「無常」（非常）的。
修持者應以此觀照身體動作的無常性，以破除行相執著。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）對「苦諦」與「三苦（苦苦、壞苦、行苦）」的義理探討。
此處的「將」意為持、攝、護。
有部觀點認為，世俗所謂的「樂受」本質上是「壞苦」或「行苦」，但因為樂受在生起和維持的過程中，具有暫時調和、攝護有情身心並遮覆痛苦逼迫的作用（如飢渴時得飲食的樂受遮覆了飢渴之苦），使得愚癡眾生被其假相所矇蔽，無法如實了知其本質皆是無常與逼迫之苦。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）不淨觀的法義範疇。
此論述旨在破除眾生對色身（肉體）的貪愛執著。
眾生因愚癡無明，只見到身體表面薄皮的色相與外在的衣飾裝扮，便生起美妙、清淨的顛倒妄想（淨顛倒）；然而若剝離這層薄皮，內在實為三十六種不淨物之聚積。
以此觀察，用以對治貪欲。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部之阿毘達磨實相與修持論述。
此處「不知不淨作用」意指修行者若未能如實理解、生起「不淨觀」的功用（如對治貪欲、厭離生死、伏除煩惱等實際作意與心所作用），則無法於修持中獲得相應的斷惑證果成效。
毘曇宗強調法相與心所作用的精細分析，此處著重於對修行作意與法效的無知或未能現觀。
。
此句闡述有情眾生無法證得解脫的根本原因。
在說一切有部（毘曇部）的義理中，眾生因無始以來的愚癡，於非我之法（五蘊）上妄執有真實、常住、主宰的「我」（即我執）。
此煩惱障蔽了無漏智慧的產生，使其無法如實觀察「諸法無我」的真相，因而輪迴生死。
。
本句屬於說一切有部（毘曇部）對外道生起邪見因緣的分析。
在《大毘婆沙論》的脈絡中，外道往往因為修禪定（如宿命通）見到過去多生多劫的生命狀況，或因其執取蘊、處、界等有為法，在錯誤的因緣與不如理思惟下，進而生起執著自我或世間為「常」、「無常」、「亦常亦無常」、「非常非無常」等種種邊見與邪見。
。
本句屬於《阿毘達磨大毘婆沙論》對煩惱（見所斷支）的細相辨析。
邊執見分為「常見」與「斷見」二類。
論中此處指出「邊執見常見攝者」，是指在邊執見的範疇中，特別針對主張「世間、自我為常住不滅」的這一類常見進行討論，其目的是為了開顯並確立該見解的自體、特徵（自性），以便進行後續的染污屬性與斷惑界繫的判斷。
。
本句屬於說一切有部（阿毘達磨）的論書語境，用以判定某種特定見解在「常、斷」二邊見中的歸屬。
說一切有部主張「三世實有，法體恆存」，但在闡述緣起與無常時，必須嚴格區分正確的法相與偏離中道的邪執。
此處指出該論題在常見與斷見兩種執著之中，本質上會被歸類、收攝於常見（常邊）的範疇。
。
本句屬於說一切有部毘曇學說中「五部斷」的範疇。
阿毘達磨中，煩惱（隨眠）依其斷除的階段與對象分為五類（見苦所斷、見集所斷、見滅所斷、見道所斷、修所斷）。
「見苦所斷」是指在修行者進入見道位、現觀苦諦時，所斷除的迷理煩惱（如對苦諦所起的邪見、疑、慢等隨眠）。
。
在阿毘達磨的義理體系中，「對治」是指能斷除、遮止或息滅特定煩惱、惡法的智慧與修行。
此處「顯彼對治」意在闡明，針對前文所述的特定煩惱（如隨眠、繫縛或惑障），建立並顯現出能相應並予以斷除的對治法門（如能對治的無漏智或觀行）。
。
本句屬於說一切有部（阿毘達磨大毘婆沙論）的斷惑論述。
有部主張「見道」是以無漏智依次現觀四聖諦，而在現觀「苦諦」的當下，即能永斷與苦諦相應的見所斷煩惱（見惑）。
。
在說一切有部阿毘達磨的見道修行（現觀）框架中，修行者依序觀照四聖諦。
觀照每一諦時，皆會經歷「忍」（無間道，用以斷除煩惱）與「智」（解脫道，用以證得真理）的心理過程。
此處「於苦諦忍智」，即特指見道位中觀苦諦所生的「苦法智忍」、「苦法智」、「苦類智忍」與「苦類智」四心，這是證入聖者流的關鍵起步。
。
在阿毘達磨（毘曇）語境中，「生」指有為法由未來世入現在世的生起，亦指有情的受生；「種類」在論書中通常對應「同分」（sabhāgatā）或諸法的類別。
此處指若在相續中生起了屬於這特定類別的法或有情自體。
。
本句源自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）的論書語境。
在阿毘達磨中，「尋思」（vitarka）與「分別」（vikalpa，此處與伺 vicāra 密切相關，或指與無明相應的妄想雜念）是心所的粗細運作。
「不正尋思」與「不正分別」是指心識起作用時，背離了四聖諦、八正道等無漏正理，與煩惱、雜染相應，從而引導有情產生顛倒妄見並造作諸惡業。
論書以此說明染污心所對修行的障礙。
。
此處論述「見取」所攝的內容。
顛倒見指一切謬誤之見解；不平等取則指將無因或非因誤以為是因（如以苦行、祭祀為解脫之因）的錯誤執取。
此二者皆屬於見惑範疇，為障礙聖道的執著。
。
此處對應滅諦之修證，指對於有漏煩惱與雜染之法，透過修行使其從根本斷盡，並達到不再生起的寂滅狀態。
。
此喻用以說明諸行無常之理，意指有為法如同草尖露珠，因緣和合而暫時存在，因緣離散（如日光照射）即歸於滅盡，以此警示諸行之生滅無常、不可執著。
。
此句論述斷惑之理，強調修道中斷除煩惱的對治關係。
透過見道位證見「苦諦」，能直接斷除在苦諦境界上所起的各種迷惘（如見惑）。
。
本句為論書常見的提問格式，旨在引發後續對於「善說法者」定義的辨析。
於毘曇部論義中，需依教理判斷說法者是否契合契經、是否不違背法相。
。
此處論述實有論者的觀點，主張諸法非僅是假名施設，而是在時間上常住、在存在上具有實體的法體。
這是阿毘達磨論典批判其他部派或外道執著於「法實有」及「自性實有」的典型辯證場域。
。
此處探討「見」的定義範疇。
依據阿毘達磨論義，見（dṛṣṭi）特指推求決擇的慧心所，有正見與邪見之分，而「惡」（akuśala/pāpa）通常指不善法。
因「見」本身性質中性，僅有「不正見」纔是不善，故不能以偏概全稱「見」皆為惡。
。
在此論述語境中，指外道在某些特定的修行見解、觀法或果報形式上，與前文所論述的對象具有相似的特徵或邏輯。
。
此處語境討論法數名相之定義。
強調在特定論述脈絡中，單以「惡見」一詞作為總稱或特定指涉，不含其他見解。
。
此句語境見於阿毘達磨論書的問答體裁。
指稱對方為「善說法者」，在論辯中具有確認對方具備正確辨析法義能力之意，體現了對論主或答辯者專業修養的肯定。
。
本句出自說一切有部的重要論書《大毘婆沙論》，反映了該部派「三世實有，法體恆有」的核心教理。
在阿毘達磨毘曇部語境下，「諸法有實體」是指一切法（不論是過去、現在、未來）的自性（svabhāva）皆為實有。
這裡強調「雖說」是為了在論辯中先承認此教理前提，再進一步抉擇或引申其不違背無我、無常等法印，或是用以論證蘊、處、界等法相的安立，而非流於世俗的常見。
。
此處語境為阿毘達磨論議，探討法之「實有」與「作用」。
在說一切有部（毘曇）義理中，法雖自性實有，但若缺乏必要之因緣會合，即無法生起造作功能。
。
此處涉及毘曇體系對於「法」是否有「作用」（karitra）的探討。
阿毘達磨論師論辯「實法」是否恆具作用，外道（如數論學派等）多執「法」恆有作用，本論在此引出外道觀點，以作為後續破斥或辨析之對象。
。
此乃《大毘婆沙論》引述異師或不同論典觀點之常用語，用於引入與前述義理不同或補充說明之見解，體現論典對於教義議題的多角度辯證。
。
此處指具備正確教法理解、能依據聽法者根器與契理契機進行演說，並能導向正知正見的說法者。
在論部語境中，強調說法者的辯才與對名句文義的準確掌握，能使聽聞者如實理解法相與義理。
。
此句強調剎那生滅的觀點。
在毘婆沙宗的體系中，諸法雖有實體（法體恆有），但在時序上僅於剎那間顯現其活動（作用），並非永久持續，亦非無因產生。
。
本句描述毘婆沙師對於諸法作用（kāritra）之見解。
於說一切有部之法義中，法之體性常住，而法之「作用」則非恆有，乃於特定時分生起。
此處「數」字指「數數」，即反覆、多次之義，說明作用生起之時相特性。
。
此處為論書中常見的辯論體例，用以引述其他論師或部派針對前文議題所提出的不同見解，顯示毘曇體系對議題探討的多元性與嚴謹度。
。
指具備正確法義理解、精準表達能力以及相應修證，能將佛陀正法依據理路完整傳達，並能引導受法者正確理解、斷惑證真的說法者。
在論典語境中，此處強調的是對「法」的詮釋必須精確且契合解脫道。
。
此處依據說一切有部（毘曇）義理，解釋四相中之「生」相，主張法之生起必有實體之生相為作用，即諸法依生相之力而現起。
。
本句闡述「老」作為一種法，對有情具有逼迫與改變的作用。
在毘曇學系統中，老是四相（生、住、異、滅）之一，指色法等遷流變異。
此處表達有情因受此法支配，導致身心機能衰退，故云「為老所老」。
。
此句出自《大毘婆沙論》對於滅諦或滅盡定相關法義的辯證。
在毘曇語境中，強調「所滅」是修行者欲求滅除之法，而「以滅（擇滅無為）」作為達到滅除的目標或手段，呈現滅法與所滅法之間的對應關係。
。
此處論述旨在破除實有「生」相能產生諸法的執見。
依毘婆沙論義，若承認「生」能生諸法，則「生」亦須由另一「生」所生，將導致無窮過失。
故諸法之生起，非由名為「生」的實體法所造作。
。
此句語出《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部對於法體與作用的分析。
意在破除對於「老」（老相、衰變）這一相的實體化執著，說明諸法之生滅變異皆是因緣和合的現象，並無獨立的、名為「老」的實體能作為作用者來支配現象。
。
此處涉及毘曇部對於「擇滅」（以智揀擇斷除煩惱所顯之理）的定義。
擇滅乃無為法，本性無生滅，故不可說擇滅本身尚有可滅之體性。
此句意在釐清擇滅並非藉由消滅某種「滅」的狀態而得，而是指透過智慧斷除煩惱後的清淨境界。
。
此為《大毘婆沙論》等毘曇論書中極為常見的論辯標示語。
用於引述阿毘達磨諸大論師、持經者或持律者等非正統（非大德法救、非覺天等，或非本師）的其他學派與不同學說見解，以呈現多元的教義討論與學說對比。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇部語境中，「善說法者」指具備說法德行與智慧、能如實闡明法相（諸法自相、共相）與因果理路，使聽聞者能生起正見、趣向涅槃的說法導師。
此處著重於說法者契理契機、無謬宣說的資格與特質。
。
本句出自說一切有部之根本論書《大毘婆沙論》，其核心教義為「三世實有，法體恆存」。
在此語境下，「諸法」特指有為法；「流轉三世」並非指一個恆常不變的靈魂在輪迴，而是指有為法依於因緣，其「作用」在過去、現在、未來三世中遷流展現，經歷生、住、異、滅的動態過程。
。
此句反映說一切有部與「譬喻者」（或化地部等其他部派）對於「世」（過去、現在、未來三世）的本質爭論。
有部主張「三世實有，法體恆存」，法自體不變，僅是「作用」在三世中遷流；而「彼」（指反對三世實有或主張法體剎那生滅後即歸烏有的部派，如譬喻者）則主張「法不經於世」，認為諸法生已即滅，沒有一個恆常的法體從過去穿梭經歷到現在、未來，藉此否定有部「法體實有、歷世移行」的觀點。
本句在毘曇語境中，核心在於辨析法體與三世遷流的關係。
。
此為說一切有部論書中常見的論辯論述標記。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇部論書中，常以「有說」引出不同學派、持不同見解的阿毘達磨論師（即「有餘師」或他宗）之學說，用以並陳異說、交互辯證，以顯正理。
。
在《大毘婆沙論》等毘曇部的語境中，「善說法者」指具備無礙辯才、能如實契合諸法自相與共相而為眾生開示的說法導師。
「宣說諸法」意指其所宣說的內容完全符合蘊、處、界等一切有為法與無為法的真實自性，不增不減，契合阿毘達磨所抉擇的法性。
。
本句闡述說一切有部（阿毘達磨）的核心因果觀。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系中，萬法（有為法）皆非無因生，亦非單一因生，必須依憑主要的「因」（如六因）與輔助的「緣」（如四緣），在諸多條件具足和合之下，方能顯現與生起。
此處強調「因」與「緣」的協調作用，是解析一切有為法生滅現象的根本法則。
。
本句源自說一切有部核心論書《大毘婆沙論》，此處在批判外道（如邪見、無因論者或自然論者）否定因果、主張諸法自然而生或無因生的邪執。
依毘曇宗義，一切有為法皆是因緣和合而生（六因、四緣），否定因緣即是破壞世出世間的因果法則，屬於邪見。
。
在《大毘婆沙論》等毘曇部論書中，「有說」是極為常見的論辯與判讀術語。
用於引述其他論師、學派或非主流的觀點，以進行對比、剖析或補充說明，呈現當時說一切有部內部或與其他部派間的多樣學說討論。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇部論書中，此處探討能圓滿宣說佛法者的資格或定義。
善說法者不僅指言辭流暢，更指能如實傳遞佛陀所說的因緣、法相與無我等正理，令聽聞者生起正見、斷除疑惑，方稱「善說法者」。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）的義理。
在有部阿毘達磨體系中，「諸法」指一切有為與無為法（此處特指有為法）；「生滅」指有為四相中的生相與滅相，即有為法從無到有、從有歸無的動態過程；「相應」在毘曇中具有嚴格的定義，特指心、心所法之間在所依、所緣、時、事、行相上的伴隨與同一關係（五義平等），或指法與法之間的伴隨存在。
此處指宣說諸法生起、消滅的現象及其相互伴隨、相應的法理。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部（阿毘達磨部）之義理。
此處在論述一切有為法（法體）之所以得以生起、顯現並發育作用，皆是基於內外「因」與「緣」的具備，並且與有為法所必備的「生、住、異、滅」四種有為相（有為相合）相互結合，才得以成立。
說一切有部極為重視法體在三世中的實有，以及有為相與法體之間的相應結合關係。
。
此句為部派佛教阿毘達磨論書中極為常見的駁斥與辨析用語。
在《大毘婆沙論》論辯語境中，用於直接否定或修正前文所引述的他宗（或特定論師）之主張，表明其論點並不正確、不符合實相，或不合乎本論的正理體系。
。
本句屬於阿毘達磨（論書）語境，用以總結或承接上文所闡述之多種致使特定法（如煩惱、業或果報）產生的因與緣。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系中，「因緣」特指探討諸法生起、流轉與還滅的各種條件（如六因、四緣），此處意在說明特定法理之所以成立，乃是基於前述種種條件的綜合作用。
。
此處「善說法者」係指具備善巧辨析、宣說佛法特質的說法導師。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》（毘曇部）的脈絡中，這涉及能如實、無謬地闡釋阿毘達磨法相，具備說法無畏、能辨法義邪正，引導聽眾趨向四諦、緣起等解脫知見的能力，而非世俗的善辯。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇部語境中，此處探討修行者或有情在特定識境或禪定中所產生的「見」（認知、推度、觀察）。
「非惡」意指此種「見」的自性、相應或等起，不屬於五惡見（身見、邊執見、邪見、見取見、戒禁取見）等染污性、不善的「惡見」，而是屬於無覆無記或善的見。
此判讀依循阿毘達磨對諸法性相（善、惡、無記）的嚴格分類，不應擴大解釋為世俗道德上的善惡，而應從煩惱相應與否的法性來理解。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨對「見」的分類與抉擇。
此處闡明在「見」的界定中，何以唯獨外道所發起的染污見解被特別冠以「惡見」之名。
外道所起之見（如執著斷常、無因、邪因等），皆與煩惱相應，能障礙聖道、導向惡趣，因其邪僻謬妄最為嚴重，故於諸多染污慧中獨得「惡見」之稱。
。
本句屬於論書發問之語。
在毘曇部部派佛教的阿毘達磨體系中，探討的是「四顛倒」中的常顛倒。
此處提出設問，準備辨析眾生將本屬生滅無常的五蘊世間，誤執為有常住不變的自體時，其背後的心理機製造作與斷惑界系等煩惱轉變關係。
。
本句出自說一切有部核心論書《大毘婆沙論》，在毘曇部的阿毘達磨語境中，「決定誹謗」指起深重邪見，斷除善根。
此處特指對「無常」及「因緣」這兩大佛教根本法印與核心教理進行徹底的否定與毀謗，屬於撥無因果、不信四諦的邪見表現。
。
本句為《大毘婆沙論》中的設問。
在阿毘達磨（毘曇部）的術語體系中，對於「見」有嚴格的定義與分類（如五見：薩迦耶見、邊執見、邪見、見取、戒禁取）。
此處係針對某種特定不正確的見解（彼見）進行論難，探討其在法相定義上，為何不直接歸類於狹義的「邪見」之中，用以釐清諸見的自相與共相。
。
此處屬於《阿毘達磨大毘婆沙論》探討心、心所法運作與名相定義之處。
阿毘達磨中，「行相」是指心、心所法品類對境時的具體能緣顯現（如了別、推度等）。
若某種心所或認知在生起時，並不具備一般推求、思擇的「行相轉」（能緣的作用行進），或指其所緣不正確且無真實行相，故在毘曇部術語中，將此等不合正理、無真實行相而轉的謬誤認知，確立為「邪見」之名。
。
在《大毘婆沙論》等阿毘達磨毘曇體系中，「邪見」有其嚴格的定義，特指撥無因果（如否定善惡業報、否定四聖諦等）的顛倒見解。
此處論述某種見解因其本質並非「不然」（即並非否定或違背法性因果的實相），因此在名相判釋上，不將其歸類為五見中的「邪見」。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇論書中，「有說」是極為常見的論辯與結構性術語，用以引述其他學派、持不同意見的論師（如別說者、外道或異執者）之觀點，或作為多種不同法義解釋的並列引言。
這體現了說一切有部在探討法相時，廣收各家異說、條分縷析的思維特徵。
。
在說一切有部阿毘達磨的語境中，「邪見」的核心定義在於「撥無因果」或否定四聖諦等真實存在的法與理（即「實事」）。
此處說明，凡是執著於否定、毀壞此類真實因果與法體實有之見解，即被判定為邪見。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的說一切有部術語體系中，「邪見」特指「撥無因果」或否定實有法的見解（即減損執、無見）。
本句指出，若見解是屬於在實有法之外「增益」其他執著（例如執著有神我、常住主宰等），這屬於增益執（如我見或常見），而不是否定、抹殺實有的邪見（無見）。
說一切有部嚴格區分「增益」與「損減」兩種見解上的錯誤。
。
此處進入對「邊執見」名稱由來的問難。
在部派佛教論書中，邊執見意指執著於斷見或常見這兩種極端，故稱「邊」。
論主將在此後依據執著對象之極端性，解釋此一名稱之立義緣由。
。
本句闡釋「邊見」的定義。
在毘曇部義理中，斷見（執著死後無有）與常見（執著有永恆不變的自我或實體）皆偏離了緣起中道，無法如實契入空性與無我，故將此二種極端知見統稱為「邊執見」。
。
在毘曇體系中，邊執見為五見之一。
本句界定其定義，即執著於常恆不變（常見）或死後斷滅（斷見）的偏頗見解，未能契合中道實相，為煩惱障。
。
此句為論書常見的引經體例，引用佛陀對弟子迦多衍那的說法，作為論證某項法義的依據。
在毘曇部論書中，引用佛陀語錄是為了確立論義符合佛法教誡。
。
此句說明四聖諦中「集諦」的觀察法。
行者藉由正確的智見（正智），透視世間一切現象皆是由煩惱與業力所積集而生，非無因自生。
此處依毘曇部論義，強調對集諦的具體認知與抉擇。
。
此處探討「無所有處」定或相關境界之體性。
論中以此句簡別「無所有」即非造作之行，強調在該境界中，心行寂止，不再有遷流造作之法。
。
此處論述斷見（uccheda-drsti）的定義。
在毘曇學體系中，斷見屬於惡見之一，意指執著於事物於死後完全毀滅、無有後世或因果報應的錯誤見解。
此處指責「無所有」的見解否定了法的相續與因果律，落入虛無主義的極端。
。
此句說明在毘婆沙論的觀點下，透過聖智（正智）如實觀察，能通達一切有為法無常、苦、無我，即見到世間現象皆是生滅法，從而證得滅諦或體悟無生。
。
此句出自《大毘婆沙論》，係針對部派佛教關於「所有」（執著有自性實體）之辯破。
論主強調若執著於諸法有實有的「所有」自性，則無法建立正確的因果緣起與法體推論，旨在破除對於法體實有的執著。
。
此處批判實有論者建立恆常不變的「補特伽羅」或「我」作為法之所有者。
在部派佛教論書語境中，執取有一個主宰、恆常的實體（所有者）來執受諸法，即墮入執著法體恆有的「常見」外道見。
。
此處闡述對治斷見的修觀方式。
若能觀察到有情於未來尚有五蘊續生，則知生命並非死後徹底斷滅，藉此破除斷見執著。
。
此論述依據毘曇學派觀點，說明「現在」法具有「生滅」之性，隨緣而生、遇緣而滅，因此不具備恆常不變的性質。
此處針對「無常」義理進行論證，否定一切有為法具有實恆之本質。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》定義名相的論式起首。
在此處語境下，「起」指引生、生起，「我見」指執著於五蘊身心中有實質自體的錯誤見解，屬於身見（薩迦耶見）。
本論旨在剖析其生起之心理機制與法相。
。
此句多見於毘曇部論書中討論「戒」或「非法」之處，意指即使在世俗社會中，某些違背道德倫理的行為（如破戒等），即使在偏遠、未開化的區域，仍被視為不可取而受到譴責，以此說明此類惡行在普遍道德觀中皆不被認可。
。
此句論述於人我執之上，進而起執著為「斷見」（認為死後虛無）或「常見」（認為有恆常不變之我），此乃毘曇部論義中對各種錯誤見解的層層破斥，強調執著於我之斷常是極為嚴重的過失。
。
此處闡釋「邊執見」的定義，指執著於斷見或常見等偏離中道的極端思想，由於此類見解違背緣起正法且引發煩惱，為佛法所呵斥。

此處探討「常」與「常見」的區辨。
在毘曇論典語境中，常見（śāśvata-dṛṣṭi）特指執取諸法為恆常不變的錯誤邪見。
若由教法上建立有為法或無為法的正確認知（如涅槃常），該種正確的「常」觀點，不能等同於外道所執的「常見」。
此句為論義辯證，旨在釐清定義界限。
。
此處運用《阿毘達磨大毘婆沙論》的問答邏輯，針對特定的法相進行分析，透過「攝」即歸類的方式，判斷其歸屬於五見（薩迦耶見、邊執見、邪見、見取見、戒禁取見）中的哪一類，以釐清其性質與斷除次第。
。
此處詢問煩惱之斷滅類別，旨在釐清某種煩惱或障礙是否屬於「見所斷」（依見道位之無漏智所斷除，即對四聖諦之迷謬），而非「修所斷」。
本論於此係運用毘曇部之分類架構，嚴格區分煩惱之性質與斷滅階位。
。
在阿毘達磨論義中，針對特定心所或法的分類辨析，此處指出該法性屬於「邪見」所攝。
邪見在論中為煩惱的一種，指對業果、四聖諦等真理持錯誤顛倒的認知。
。
在毘曇體系中，煩惱按斷除之道分為「見所斷」與「修所斷」。
本句「見滅所斷」指見道位中，透過如實觀照「滅諦」所能斷除的煩惱（如滅諦下的苦集滅道見惑），屬見道所斷範疇。
。
此處進入對「常」概念的辨析，屬於毘曇學中對於諸法自性與存續狀態的定義範疇，旨在界定何種法具有恆常不變的特性，為探討法性與法相的重要環節。
。
此處回應關於涅槃定義的問難。
在說一切有部（阿毘達磨）體系中，涅槃被定義為離繫果，即諸煩惱斷盡、不再生起後的寂靜滅除狀態，強調其「滅」之特質，為擇滅無為。
。
此句為論中之徵問，旨在探究外道對於諸法持無常見的理論根據或心理依據，屬於毘曇部對於異見破斥的論證開端，並非指稱佛教之無常觀。
。
此處回應外道對於解脫的錯誤認知。
阿毘達磨論典在此語境下，旨在辨析外道對「解脫」定義的謬誤，以顯示正法中透過斷除煩惱障與所知障，證得真實涅槃之殊勝，區別於外道執著於身心生滅狀態為解脫的淺見。
。
此處屬於《阿毘達磨大毘婆沙論》討論色法、非色法、極微或心心所法等法相分類之脈絡。
所謂「無身」，於毘曇學中，通常指不具備積聚粗顯質礙特性的法（如無色、無形質者），或指心、心所法及心不相應行法等非色法，因其無有色質之「身」積聚，故立此名。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）的阿毘達磨論書系統。
在此語境下，係探討特定心所或菩薩、天人等名相的異名與定義。
此處承接上文，指出其多種名稱或義項中的第二個，名為「無邊意」，代表其意念或思維所緣、所現之境界無量無邊。
。
本句出自說一切有部《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於阿毘達磨（毘曇）術語語境。
此處的「淨」意指「無漏」（無污染、不與煩惱相應），「聚」為「蘊」或「羣聚」之義。
論中在探討三善根（無貪、無瞋、無癡）於不同界地與性質的歸類，當這三善根與無學位（阿羅漢）的無漏心相應時，便被定義為「淨聚」，即純粹無漏的善根聚集。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，在探討「窣堵波」（塔）的分類與定義。
於毘曇部論書中，對於佛塔的分類有其嚴謹的法相定義。
此處的「世間窣堵波」是指安置佛陀或聖者之遺體、舍利，供世間凡夫瞻仰、禮拜、培植福德的實體塔廟，相對於出世間的法身塔或無漏功德而立名。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨（毘曇）系統。
在部派佛教毘曇學說中，「無身」需依上下文判定其具體指涉。
於此論脈絡中，通常是用來界定、分析「身」（色身或積聚義）之有無，或指無色界有情因無業報色而名「無身」，亦或指無實體、無自性之身。
此處作為論文提問或定義之起首，直譯為「所謂無身者」。
。
本句出自說一切有部根本論書《大毘婆沙論》，在探討三界、九地及四無色定之法相。
空無邊處為無色界之首，修行者厭離物質色想，作『虛空無邊』之觀想，從而超越一切色法，與無邊虛空相應而入之禪定境界。
。
此處屬於《阿毘達磨大毘婆沙論》對特定名相、心所或外道見解（如無邊意天、或與無邊虛空處相應之作意等）的辨析。
在毘曇部阿毘達磨語境中，「意」指心、意、識之「意」，「無邊意」多指在特定禪定（如無邊虛空處定、無邊識處定）或特定見趣中，所緣境無邊而產生與之相應的意根、意法或心意識狀態。
論書在此通常會進一步剖析其自性、相應、所緣等法相細節。
。
本句屬於阿毘達磨（論書）體系中對於「無色界四空處」的論釋。
識無邊處為無色界第二空處。
修行者在厭離空無邊處之「空」後，捨棄外境空相，轉而唯緣內在「識」相，自覺識無量無邊，因而入此定境。
大毘婆沙論在此處對其名相、體性與所緣境進行了細緻的毘曇法義辨析。
。
在《大毘婆沙論》等說一切有部毘曇語境中，「淨聚」通常指無漏五蘊（或稱無漏法聚、戒定慧解脫解脫知見聚）。
「聚」即蘊義、積聚義；「淨」指無漏、離染污。
此處作為法義討論中的定義或提問起首，用以指代清淨、無漏法之集聚體。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨（毘曇）語境。
此處「無所有處」為無色界四處（空無邊處、識無邊處、無所有處、非想非非想處）之第三處。
修行者在修持無色界定時，厭離前一階段「識無邊處」之無邊識相，作意「無所有」而修加行，進而斷除相應煩惱，證得此定並感得此天界之果報。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部的毘曇部。
在此語境下，論書正在抉擇「窣堵波（塔）」的自性與分類。
此處的「世間窣堵波」是指由磚、石、土、木等世俗有為、有漏物質所砌建而成的實體佛塔，用以供奉佛陀舍利，與代表佛陀無漏功德法身的「法窣堵波」（如無漏戒定慧等功德）相對立。
。
本句源於說一切有部阿毘達磨的宇宙觀與禪定系統。
「非想非非想處」為三界（欲界、色界、無色界）中的最高天界，又稱「有頂天」。
在此定境中，由於沒有粗顯的想念，故稱「非想」；但仍有極微細的想陰存在，並非完全無知無覺，故稱「非非想」。
此處是世間定境與生死流轉的極限。
。
本句展現說一切有部等毘曇宗派的生滅與無常觀。
四無色界天（空無邊處、識無邊處、無所有處、非想非非想處）的壽命極長（如非想非非想天壽量達八萬大劫），但因其仍屬世俗有漏定，未斷除根本煩惱隨眠，一旦定力、業力耗盡，依然不免退失定境，墮回下界輪迴，並非究竟解脫。
。
本句描述有情心識運作中起心動唸的狀態。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的說一切有部毘曇語境中，「念」多指心所法中的「作意」或與「想」相應的審慮思惟，此處表示特定修行者或有情在特定因緣下，心中發起如此的思惟與作意。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）的義理討論。
有部主張阿羅漢的解脫有「退法」與「不退法」之分，部分阿羅漢在遇逆緣時，其所證的擇滅解脫（或時解脫）仍有可能退失，此與大乘或大眾部主張「阿羅漢無退義」的立場不同。
此處反映了有部論師在思擇解脫本質與退轉可能性時的論證邏輯。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部探討「阿羅漢是否有退」等教義爭論的語境。
這裡的「釋種」指釋迦子弟，即佛教徒。
論中在此處探討若主張聖人會退失果位，是否會導致其所證得的涅槃也隨之退失。
有部主張擇滅涅槃本身作為無為法是不可退的，但修行者對涅槃的「得」（成就）則有退失的可能，此句反映了當時部派佛教或外道對此問題的質疑與論辯。
。
在說一切有部（毘曇宗）的義理中，涅槃（特指擇滅無為）屬於實有且體性常住（常）的無為法。
若修行者或外道誤將有為法「無常（非常）」的特徵，錯誤套用於涅槃之上，便會生起「涅槃亦是無常、非恆久」的執著，此即為「於涅槃起非常見」的認識顛倒。
。
本句屬於論書的抉擇辨析語境，用以界定或劃分在特定法相（如十業道、五見等）中，哪些成分是歸屬於「邪見」這一範疇。
在說一切有部阿毘達磨的體系中，邪見特指撥無因果（否定善惡業報、前生後世等）的染污慧。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等說一切有部（毘曇部）的論書語境中，「自性」（svabhāva）是指事物自身恆常不變的本質、自體或特徵（自相）。
有部主張「三世實有，法體恆有」，此處「顯彼自性」意在闡明或辨析某一特定法（dharma）的真實自體與核心特徵，使其與他法區別，不涉及大乘佛教中對「自性」的否定或空性詮釋。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於毘曇部的阿毘達磨教理分析。
此處的「常涅槃」是指擇滅涅槃其體性是常住不變、真實不虛的法。
論中批判部分外道或異端學說，因為他們「撥無」（否定、毀謗其不存在）這種常住的涅槃實體，因而落入斷滅空或不正確的解脫觀，不符合阿毘達磨所建立的「涅槃有實體、且其性是常」的正確教義。
。
本句屬於說一切有部（阿毘達磨毘曇部）的隨眠或斷惑理論。
有部將隨眠煩惱依「五部」區分，即見苦所斷、見集所斷、見滅所斷、見道所斷及修所斷。
此處「見滅所斷」特指在見道位中，當現觀「滅諦」（涅槃寂靜）時，所應斷除的迷理煩惱（如對滅諦所起的迷理邪見、疑、慢等）。
。
在毘曇論典語境中，「對治」指能斷除特定煩惱或不善法的修道位階或修行法門。
本句意在透過論述，明確指出針對特定對象（彼）的斷除方法。
。
此處論述滅諦的修證義理，說明在行者觀見滅諦（涅槃）之當下，能證得滅諦是因為隨眠煩惱已透過修行而徹底斷除，此為有部見道位之論義。
。
此句為論書中常見之結語，意指在討論某項法義或修法後，其餘未詳列之分支或相關細節，其判定基準、邏輯或論證方式，皆與前文所論述的原則一致，不需重複論證。
。
此處為《阿毘達磨大毘婆沙論》中的問難語句，意在探究所討論之對象或法義中，是否具備違背因果法則及正確見解的「邪見」心所，屬於毘曇部對於法體與心所判攝的嚴謹論證。
。
此處論述修行者透過修道斷惑，達到能證得涅槃境界的狀態。
涅槃在此論語境中，指諸煩惱永盡、眾苦不生，為有為法止息後的寂滅狀態。
。
此句為《大毘婆沙論》中對修行者觀修境界的審問，探討是否能如實觀察色等五蘊皆為無常，即對於諸行生起「無常」之行相（ākāra，觀照的心理影像或思維模式）。
。
此句為論書中常見的詰難語。
論主提出「設爾」即假設對方採取某種主張，隨即詢問「何失」，旨在引導辯論對象檢視其主張是否導致邏輯矛盾、義理違背或不符合聖教量（違背佛法正理）。
。
本句引用《阿毘達磨品類足論》作為教證，用以確認前文所論述的法義符合毘曇體系中的基礎論典觀點。
在《大毘婆沙論》中，引用部派內部的基礎論典（如「身處足」等）是建立法義權威性的常見方式。
。
此處「通」指對經論中不同說法或名相產生疑義時，透過邏輯分析與判釋，使其義理圓融無礙。
論典中常見此類問句，意在尋求建立合乎毘曇體系的解釋框架，以解決經典義理間的表面矛盾。
。
此句為論書常見之引證用語，意指前文已引用或論述過之內容，於此處作為依據或印證，維持論證之邏輯連貫性。
。
本句為《大毘婆沙論》發問之語，旨在對「五見」中的「邪見」進行定義與抉擇。
依阿毘達磨毘曇宗義，邪見特指撥無因果（如否定善惡業報、否定前生後世等）的顛倒見解。
此問引導後續對邪見之體性、行相與所緣的詳細論釋。
。
此句指稱邪見的核心內容，即否定因果業報的相續與必然性。
在毘曇學系統中，因果為世俗諦中諸法生滅之根基，否定因果即否定一切修行與解脫的依據，屬於斷滅見之範疇。
。
此處論述因果法則。
在毘婆沙論的語境中，諸法皆有其各別的「作用」（karitra），若否認諸法的功能作用，即無法建立因果相續的實事，故視為對實事之破壞。
。
在此論述中，忍（Kṣānti）、樂（Adhimukti）、慧（Prajñā）皆歸類於觀照性質的心所活動。
忍為審決忍，樂為勝解，慧為簡擇，此三者在毘曇體系中皆具備審視對象之功能，故稱「觀見」。
。
此句為論書中常見的辯論推衍語式。
意指若所論之「法」或「依據」不存在，則其後所開展的邏輯推演或義理闡述便失去了根基，即所謂「能立」不存，則「所立」亦亡。
。
此句為論書中常見的設問，旨在請求對前述義理、經文或法相進行義理疏通與辯證，以消除矛盾，確立正確的法義理解。
。
此句為論書中常見的引證用語，用以指涉前文已論述過之義理或經文，指示讀者對照前述觀點以確立論證結構的連貫性。
。
本論在此處辨析邪見之類別。
依毘曇論義，常見（Śāśvata-dṛṣṭi）指執著於實有常住之法，若錯誤地對「常」產生認知偏差或執取，仍落入常見的範疇中。
。
在毘曇部義理中，煩惱依斷除的修證階位分為「見所斷」與「修所斷」。
此處指見道位中，觀滅諦時所斷除的見惑，即斷除對滅諦本質的錯誤認知及隨附煩惱。
。
此句為論書中常見的答覆引導語，規範論者在處理義理辯證時，應當採取的論說立場或應答方式，體現毘曇部論書嚴謹的辯論架構。
。
此句於《大毘婆沙論》語境中，指涉眾生因煩惱障蔽或不正思維，於四諦、因果等法執持顛倒認知，即是不符合正理的見解。
。
此句為論主於大毘婆沙論中，針對其他相關論典（此處指《品類足論》）內容出現疑似矛盾或難解之處，發起問難，意在尋求建立融貫一致的教理體系。
。
此句出於大毘婆沙論，針對某種觀點提出駁斥。
在毘曇學體系中，「行相」（ākāra）指心識運作時對所緣境展現的特定相狀。
此處論師意指對方對「邪見」的分類或定義不夠周延，未能涵蓋所有邪見的種類或運作相狀。
。
此句語出《阿毘達磨大毘婆沙論》，係就煩惱之斷除狀況進行判定。
論中依「行相」（ākāra）之義，辨析修行者於對治修習後，是否仍有殘餘之煩惱活動狀態，此為毘曇學派釐清煩惱斷除層次之標準。
。
此句多出現於論書問答或破斥他宗之語境，指出某種觀點或現象之所以成立或不成立，其根據在於「彼」（對方或特定經論）並未立說，故以此理由成立結論。
。
此為《大毘婆沙論》等論書中常見的論證格式。
在辨析義理時，論主會列舉各家部派或學者的不同見解，以「有說」引出不同於前述觀點的另一種主張，用以呈現學說的多樣性並進行後續的析難與抉擇。
。
此句屬於阿毘達磨（說一切有部部執）論書的論證語境。
在探討法相的分類、界限或蘊界處等法義時，用以申明某個概念、細項或法性，實際上已經被涵蓋（攝）在前面已陳述、已界定的法體或教說範圍之內，不需另立新範疇。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨（毘曇）的義理系統。
在佛教四聖諦的教法中，「集諦」是指招感生死痛苦的因。
說一切有部將集諦的行相析為「因、集、生、緣」四種。
此處論述指出，若修行者或外道否定、誹謗了作為痛苦生起之「因」的業與煩惱，在本質上就是對集諦的否定與誹謗。
這反映了毘曇部對於聖諦行相與邪見（撥無因果）的嚴密邏輯判讀。
。
本句出自說一切有部之代表論書《大毘婆沙論》。
依阿毘達磨（毘曇部）義理，四聖諦中，苦諦與集諦互為因果（苦為果，集為因）。
若修行者起邪見，撥無因果，誹謗、否定依惑業所感召的生死苦果，其本質便是對苦諦「真實是苦、是無常、是空、是無我」之實相進行了否定與誹謗。
此即毘曇部中「謗果即謗苦諦」之嚴格法義判定，防範撥無因果之邪見。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部（阿毘達磨）的論書語境。
說一切有部主張「三世實有，法體恆存」，而法體必須透過「作用」（kāritra）的顯現來區分過去、現在、未來三世（如現在世法有引果之作用）。
在此脈絡下，道諦（八聖道分等）具有斷除煩惱、證得涅槃的實際作用。
若否定、誹謗法的「作用」存在，便等同於否定了聖道斷惑證真的效能，故稱「謗作用者謗道諦」。
這反映了有部對於「法體與作用」以及「道諦實有功能」的嚴謹論證。
。
本句依說一切有部（毘曇部）的義理解析。
說一切有部主張「三世實有，法體恆有」，其中「滅諦」（即擇滅涅槃）是屬於實有、無為的「實事」。
若主張滅諦僅是煩惱不生、空無一物的狀態（如經量部等主張「滅諦非實有」），在有部看來即是「壞實事者」（否定實有法體之人），其觀點等同於否定、毀謗了聖諦中滅諦的真實存在。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇部論書中，「有說」是常見的論述格式，用以引述其他論師、學派或異說的觀點。
這反映了說一切有部在建構自身義理體系時，廣泛蒐集並對比不同學說的嚴謹論辯風格。
。
本句出自說一切有部核心論書《大毘婆沙論》，探討「撥無因果」的邪見（即大邪見）。
在毘曇學派的阿毘達磨體系中，邪見之最者即是「謗因、謗果、謗作用」。
其中，「謗因」指否定善惡業為因；「謗果」指否定善惡業所感召的異熟果報；「謗作用」則指否定從因至果的生起、感受、乃至世間父慈子孝、修行解脫等功能與效用。
這三者合為對世間與出世間因果法則的根本否定。
。
本句出自說一切有部核心論書《大毘婆沙論》，探討諸外道或邪見者對於四聖諦（苦、集、滅、道）的執著與邪執。
在此毘曇部語境中，「各謗三諦」是指在邪見分類中，某些特定邪見（如撥無因果者）在否定四聖諦時，並非同時否定四者，而是各自偏向誹謗、否定其中的三諦（例如：執著於滅諦為無，則同時誹謗了苦、集、道三諦；或執著一處而排斥其餘三者）。
說一切有部主張四諦是客觀實有（實法），因此撥無、誹謗其中任何三諦，皆屬極重之邪見。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等說一切有部（毘曇部）的論書語境中，「實事」指具有恆常自性、真實不虛的法體。
此處「壞實事」是指執著於斷見或無見，否定了依緣起而真實存在的法體與因果業報，從而撥無因果、流轉生死，破壞了佛法所說的實事。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，在分析「邪見」如何撥無四聖諦的脈絡中，指出此類見解或煩惱僅僅針對「滅諦」（即涅槃寂靜、滅除苦因的真實性）進行否定與誹謗，而不涉及其他三諦。
。
「有餘師說」是部派佛教論書（特別是說一切有部《大毘婆沙論》）中極為常見的引導語，用以引述主流學說、正義（如脇尊者、妙音、世友等大德）以外的其他論師或部派的見解。
這類觀點在論書中通常作為參考、補充，或隨後會被加以辨析與評破，反映了當時部派佛教內部多元學術討論與思想激盪的實況。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇論書脈絡中，此處探究特定煩惱或邪見的起因與隨眠狀態。
此句意指在特定的因緣、相應心所或對象（境界）不具備時，或者在特定界地、補特伽羅中，該種排斥因果或不實執著的「邪見」即不生起、不隨增或不具足。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》論著中常見的問答發起語。
毘曇部論書多採問答體（論辯體），先引用本論或本經（如《發智論》）的文句，再以「問」字發問，藉由問答辨析，深入抉擇法相之細微義理與部派不同觀點。
。
在阿毘達磨（毘曇部）論書的論辯語境中，此句是提出教理矛盾、經文衝突或邏輯難題時的標準設問，意在探討應當如何對不同的學說進行調和與融會貫通，以建立符合系統性教義的無違解答。
。
本句出自說一切有部核心論書《大毘婆沙論》。
在毘曇部體系中，「涅槃」特指「擇滅無為」。
說一切有部主張「三世實有，法體恆存」，而無為法（如擇滅涅槃）則超越三世，不生不滅，因此其自相（法體）具有「常」的特徵。
此處的「常相」是指無為法恆常不變的自性，並非後期大乘《涅槃經》所建立的「常樂我淨」涅槃四德之大我妙用，須依說一切有部「有為無常，無為是常」的實體法體觀來理解。
。
本句出自說一切有部核心論書《大毘婆沙論》，探討「撥無涅槃」之邪見。
在阿毘達磨毘曇體系中，涅槃是真實存在的「擇滅無為」，屬於實有法（三世實有，法體恆存）。
若主張「沒有涅槃」，在教理上屬於斷滅見，亦是「撥無因果」中對四聖諦「滅諦」的誹謗，會障礙解脫、斷除善根。
。
在《大毘婆沙論》等說一切有部（毘曇部）的論書語境中，此處探討的是對法性或三世實有之自相的邪見與執著。
此句意指邪見者不僅否定了無常等生滅現象的真實因果，也同時誹謗、否定了法性或擇滅涅槃等不生不滅的「常相」（如無為法之常住不變性）。
有部主張「三世實有，法體恆有」，若起邪見，則對無為法的常相與有為法的生滅相皆會產生撥無與誹謗。
。
此處屬於《阿毘達磨大毘婆沙論》論述極微或法體細分之語境，以「手指有四個部位」（指節與指尖等四處）為喻，說明在名言或色法分析中，單一法體或現象（如一指）可依其空間、位置或結構特徵，進一步析分出不同的部分或界限（四處），用以建立極微分析或法處的細緻區分，不應執著於單一整體的實有性。
。
本句源於《大毘婆沙論》中探討「部分與整體」（支與有支）之假實關係的論證。
論中以「手」與「指」的積聚關係為例：手是由手指等各個部分組合而成的假立概念。
若以極端的分析空觀去否定、除遣作為組成部分的「手指」，那麼由手指所構成的「手」也應當隨之不復存在。
此處旨在闡明阿毘達磨對於極微、積聚色以及假有、實有的嚴密辨析，避免落入全盤否定現象界緣起假名的虛無主義（撥無邪見）。
。
本句源自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部之毘曇部。
在此論書的論辯語境中，「撥」為否定、撥無之意。
「撥四處」指的是否定了與業報、輪迴、解脫相關的四種處所（或指生死之因果處所）。
此句用以闡明外道或邪見者如何撥無因果、否定漏無漏等法之生滅處所，論師以此進行破斥，用以維護阿毘達磨之正確因果與處所觀。
。
此為《大毘婆沙論》等毘曇論書中極為常見的引申體系用語，用以引述、列舉當時各個部派、持論者或論師的不同觀點、異說，通常在呈現正義或主要論點後，作為補充說明他宗或非主流說法之用。
。
本句屬於阿毘達磨（說一切有部論書）常見的論證與釋文用語。
「義準」意指雖然經文或前文沒有明文直接寫出，但根據已有的義理邏輯，可以對比、推導或類比而得到相同的結論。
論師以此說明，此處的論說是有法義上的邏輯依據與合理推導支持的。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的阿毘達磨論書語境。
此處在破斥外道的邪執。
佛法主張「五蘊皆空、無常、無我」，而外道則常在五蘊（色、受、想、行、識）之中，或離五蘊，妄執有一個恆常不變的「我」（即常住法）。
這裡特指外道執著於有情的五蘊結構，並認為其中有常住不變的實體存在。
。
本句出自說一切有部核心論書《大毘婆沙論》。
在毘曇（阿毘達磨）術語體系中，「蘊」（五蘊）特指有為法、有漏法（或包括無漏有為法），而「涅槃」則是無為法、擇滅。
因為涅槃本質上超越了有為的生滅範疇，因此它絕不屬於五蘊的任何一類。
論書以此作為邏輯前提，進而「義準」（依理類推）其他相關的法義判定。
。
此句於毘曇語境中，指稱持「撥無見」者，即否定因果、否定造作或否定實體法（法體）存在的邪見。
在阿毘達磨系統中，撥無通常被視為斷滅見的一種，違背實事求是的法性觀察。
。
本句語境出自《大毘婆沙論》對部派知見之析辨。
此處討論的「常見」與「無常見」皆屬於邊見，指眾生對於諸行法是否具備恆常性之錯誤認知，論書旨在透過此辨析，破除對現象界本質的執著，以趨向正知見。
。
此句語出《阿毘達磨大毘婆沙論》，在毘曇部的論述語境中，討論心所法或見道位之修證時，判定某種狀態下不具備「邪見」。
邪見指違背因果、顛倒事理的錯誤見解，如撥無因果等。
。
此句語出《阿毘達磨大毘婆沙論》，強調於有為法中修習止觀，以斷除諸煩惱與後有，最終證得寂滅之境界。
涅槃在此語境下，特指滅盡五蘊苦果的究竟寂靜，非指常樂我淨之大乘佛性義，而是依毘曇系強調滅除因緣果報的離欲寂滅。
。
此句語出《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部修觀法門。
行者於禪定或修觀中，能正確無誤地生起對諸行無常的認知相狀，即「無常行相」，此為觀諸行法真實為無常的修行過程。

此處探討「見」的分類及其對象，在阿毘達磨體系中，見（特別是染污見）係依止於特定的所緣境而起。
本句意指若以苦、樂（受或境）作為所緣而發起的見解。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中的判攝問句，旨在釐清特定法相應歸屬於「五見」（身見、邊見、邪見、見取見、戒禁取見）中的哪一類，以進行嚴密的分類辨析。
。
本句為說一切有部阿毘達磨的問答體。
在《大毘婆沙論》與《俱舍論》等毘曇語境中，「見所斷」（見道所斷）與「修所斷」（修道所斷）是區分隨眠（煩惱）斷除階段的核心概念。
此處承接上文，提問在種種煩惱隨眠中，究竟哪些屬於「見所斷」的範疇，以此展開對見所斷諸法的詳細抉擇與分類論釋。
。
此處闡述執著的錯誤認知，即對於非道或非殊勝的法，錯誤地判定為殊勝，屬於見取見的一種範疇，說明對治錯誤見解在論書中的辨析方式。
。
此句在《大毘婆沙論》論述惑業之時，判定某種煩惱或法類歸屬於「見取」這一結縛或隨眠範疇。
見取指執持錯誤的見解為殊勝、為最高。
。
此句指稱「見道」修習階段中，針對「苦聖諦」之理進行觀照時，所能對治斷除的煩惱。
依據毘曇部學說，煩惱斷除分為「見所斷」與「修所斷」，此處特指前者中屬於苦諦範疇的隨眠。
。
此句為《大毘婆沙論》針對四聖諦中「苦諦」所提出的定義式提問。
在毘曇學系統中，此處並非泛指世俗感受，而是針對三界內一切有漏法的自性與特質進行辨析。
。
此句為論書中針對問題的開端回答語，「有漏法」指會隨順煩惱而增長，導致繫縛於生死輪迴的諸法。
在毘婆沙論語境中，此處旨在界定或說明有漏法的體性與涵蓋範圍。
。
此處運用毘曇體系中的「問起」結構，旨在透過對「樂顛倒」的窮究，剖析外道執取五蘊或特定狀態為真實安樂的心理機制，亦即針對「計」字背後的錯誤認知（邪見）進行論證。
。
此處闡述愚癡（無明）的表現，指眾生受惑於短暫的世俗快樂，因貪著順境而無法明辨實相，墮於輪迴。
。
此句引用比喻，用以說明在毘曇論義中，某些心的活動或狀態並非永恆持續，而是如疲勞者暫止其作，體現出法之「暫時」與「無常」的特性，旨在釐清心所法與心王作用的生滅節奏。
。
此句描述有情在受苦經驗中暫時獲得緩解的情狀，屬於感官或受用上的遷變。
在《大毘婆沙論》毘曇語境中，此類敘述多用於說明世間苦樂受用之無常、非恆常，非指修行境界。
。
此處論述有為法中感受的生滅變化。
熱與冷皆為觸處所攝之法，在毘曇體系中，此指身觸覺受的相續與轉變，並非恆常不變的自性，僅是因緣和合下感官所生起的暫時性經驗。
。
此句於毘曇論義中，旨在說明受用飲食僅能暫時止息飢渴之苦，非究竟滅苦之法，用以對比有漏食之無常與苦性。
。
此處運用譬喻，說明受用欲境僅能暫時止息焦渴（苦受），並非從根源上斷除渴愛，體現毘曇部對於受用與苦樂相應關係的嚴謹解析，強調欲界受用之無常與苦隨。
。
此句描述心識活動的生起，在論典語境中，通常指意識對於前塵境界的分別作用，或於內心生起尋思、觀察的心理過程。
。
此處「受」指五蘊中的受蘊，為對境界的領納作用。
在毘曇語境中，樂受屬於身心感受的一種，屬依因緣生起的有為法，非永恆實體。
此句表達主體正處於領納「樂」境的心理狀態。
。
此句為論中轉折語，意指在討論五蘊（色、受、想、行、識）的具體法相、性質或類別時，引出後續關於各蘊的細節分析。
。
此句出自《大毘婆沙論》對於顛倒（如以苦為樂等）的辨析。
論中指出，顛倒的核心在於「於非實處執為實」。
若能如實知樂之少分，不將其擴大為常、樂、我、淨之實體，則是如實知，故非顛倒。
。
此處批判外道對於無常、非實有的狀態，生起不正確的增益執著，將非究竟的染污法或修定體驗，妄執為等同於涅槃寂靜的究竟樂。
。
本句源自說一切有部（毘曇部）的核心論書《大毘婆沙論》。
在阿毘達磨的法義體系中，「顛倒」（viparīsa / viparyāsa）是指眾生對於無常執常、於苦執樂、於不淨執淨、於無我執我的錯誤認知（即四顛倒）。
本句論述因前述之不正思惟或不實妄執，導致心、心所法產生謬誤，從而決定性地形成了顛倒染污的認知狀態。
。
本句出自說一切有部根本論書《大毘婆沙論》，用以界定「見取」（即五見之一的見取見）的自性。
在毘曇阿毘達磨的術語體系中，見取見的本質即是「取劣為勝」，也就是對於非最上、非妙、非勝的漏法（劣法），生起顛倒執著，妄計其為最上、最妙、最勝。
。
此句屬於阿毘達磨（毘曇部）之義理解析。
論主在抉擇「結」的體性時，解釋經文或前文提及「見取所攝」的修辭目的，是為了藉由「所攝（所歸屬、所包含的範疇）」來開顯、定義「見取」這一煩惱的自性本體，而非指涉他法。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部（毘曇部）的阿毘達磨教理。
此處探討眾生顛倒執著的病態。
在佛教三苦（苦苦、壞苦、行苦）的框架下，凡夫因「樂顛倒」之愚癡，將本質上是逼迫性的「苦苦」（如生理痛楚、憂傷等）以及其他苦聚，妄執為是真實、美妙的快樂，因而產生貪愛與執著，無法出離生死。
。
本句屬於說一切有部阿毘達磨的論理語境。
在探討隨眠（煩惱）的斷除分類時，提及「見苦所斷」，其根本目的在於藉由指出煩惱所對治的範疇（即見苦諦），進而顯明、標示出能斷除該煩惱的「對治道」（見苦諦時所生的無漏聖智）。
此乃毘曇部依因果與對治關係，建立煩惱斷除類別的法義框架。
。
本句屬於說一切有部（毘曇部）阿毘達磨的義理。
在見道位中，修行者於十六心之現觀「苦諦」時（即苦法智忍、苦法智等），能永斷相應之見惑（見所斷煩惱）。
毘曇學派強調隨眠煩惱的斷除是依「諦」與「部」來劃分，此處說明特定煩惱乃是由見苦諦時的無漏聖智所徹底斷除，以明因果與斷障之關係。
。
此為阿毘達磨論書中極為常見的省略性表述。
在剖析諸法名相、法體分類或因緣生滅時，若後續項目的論證邏輯、義理推導與前文完全一致，論師便不再重複贅述，直接指引讀者參照前文已詳述的論理。
。
在阿毘達磨（毘曇宗）的定義中，五見之一的「見取」（dṛṣṭi-parāmarśa）核心特徵是「取劣為勝」，即執著下劣之法為殊勝。
本質為「苦」的有漏法、無益苦行或生死輪迴皆是下劣法，而「樂」在有情心中代表殊勝。
因此，將本質是苦的狀態誤執為安樂，即是典型的「取劣為勝」，在煩惱分類中判定為見取結。
。
本句為阿毘達磨問答語境。
在說一切有部毘曇體系中，探討五利使（五不正見）的定義與差別。
此處涉及「見取」（對非勝執勝、對錯謬見解執為真實的煩惱）。
將本質為無常的五蘊等法，妄執為常恆不變，並對此妄執深重執取，在阿毘達磨義理中即屬於「見取」的範疇。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）分析「顛倒」之義理。
此處「取苦為樂者」是指產生「樂顛倒」（sukha-viparyāsa）的有情。
在毘曇學體系中，世俗有漏法本質皆是無常、逼迫之「苦」，但凡夫因愚癡無明，於苦受或變易之中妄生執著，誤以為是真實的快樂，此即「取苦為樂」。
。
本句屬於說一切有部阿毘達磨論書中對於「見取」（drṣṭi-parāmarśa）特徵的界定。
在毘曇學說中，「見取」是指偏執、妄取那些不究竟、與煩惱相應的低劣之法（如各種世俗邪見或有漏法），並將其誤認為是最上、最殊勝的解脫真理。
此處的「一向」意指極端的偏執、毫無動搖地執著。
。
本句屬於說一切有部阿毘達磨的術語定義。
在《大毘婆沙論》與毘曇宗義中，「見取」（dṛṣṭi-parāmarśa）為五見（或十隨眠）之一。
其法義特徵是對於劣等、不實、不正確的見解（如薩迦耶見、邊執見等惡見），妄自執著、評估為最勝、第一、最清淨、最上妙，這種「取劣為勝」的染污慧，即定義為「見取」。
。
本句闡述佛教「四顛倒」中的「常顛倒」。
在阿毘達磨毘曇部語境中，世間有為法皆是因緣所生、瞬息萬變的「無常」之法，但凡夫由於愚癡無明，於此生滅法中產生錯誤的認知與執著，妄計其為恆常不變、永恆存在（常）。
此種「以無常為常」的非理作意，即是障礙見道、引發諸苦的見顛倒與想、心顛倒。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨（毘曇）的法義辨析。
論中在此處探討某種心理作用或執取狀態的性質。
部派佛教將煩惱與見地進行極為嚴密的分類，其中「見取」（drṣṭi-parāmarśa）特指「執取劣法為勝法」的錯誤見解（例如將不圓滿的世俗學說或修行視為最究竟的真理）。
此處論師指出，並非所有的「取」（執著或領受）都屬於「見取」，必須符合「執劣為勝」的定義纔算是見取。
這體現了阿毘達磨對心所與煩惱進行精細界定、不予混淆的學術嚴謹性。
。
此句出自《大毘婆沙論》討論蘊、處、界建立的語境。
有為法因體用各異、生滅變異，故依勝劣分設多種聚（如色、受、想、行、識等）；而無為法（常法）雖有擇滅（勝法）與非擇滅、虛空（不勝法）的勝劣之分，但因其無為無作、不生不滅，故不依勝劣拆分，而是共同歸併於同一個範疇（法處、法界）之中。
。
本句屬於說一切有部（毘曇部）對「無為法」的法義討論。
在《大毘婆沙論》與說一切有部的術語體系中，無為法共有三種：虛空無為、擇滅無為、非擇滅無為。
本句以「虛空」與「非擇滅」為喻，說明它們與「擇滅」不同。
虛空本性無礙，非擇滅則是因缺緣而令法畢竟不生，兩者皆非由智慧簡擇、斷除煩惱所顯現的涅槃（擇滅），故在論書中常並列作為不具遮障或不生障礙之無為法的譬喻。
。
在《大毘婆沙論》等毘曇部論書中，法的自性分為善、不善、無記三性。
所謂「勝法」通常指能引導至涅槃或產生清淨善果的殊勝法，其體性必須是善的。
無記法（非善非惡）由於勢力微弱，無法感召感愛果或離繫果，故不具備殊勝的特質，不能被稱為勝法。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》引述不同部派或不同阿毘達磨論師觀點時的過渡性常用語。
在說一切有部的論書中，常藉由彙整、辨析種種不同的異說，來彰顯本部的正義（評家義）。
。
本句出自說一切有部核心論書《大毘婆沙論》。
毘曇部依實有、法相分析與四聖諦的脈絡，並不否認「壞苦」與「行苦」的世俗層面存在短暫、微小的世俗快樂（即少分樂），但此樂本質上仍是不安穩、終將變異的。
修行者應藉此體會「樂少苦多」的苦諦特徵，進而斷除對五蘊的執著，而非一概抹殺世俗樂受的經驗現實。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨的術語定義。
此處解析「見取」（五見之一）的生起因緣與行相。
修行者若以有漏的五取蘊（彼）為觀照對象，因愚癡無明，將本質為苦的無常有漏法，妄執為真實、常恆的快樂，這種對錯誤見解（非樂計樂）的堅固執著，即定義為「見取」（或見取結）。
。
本句屬於阿毘達磨分析「無我」與「無常」的論證語境。
論中闡明一切有為法（諸蘊）皆是因緣生滅、變異無常的。
在色、受、想、行、識五蘊之中，完全不存在任何微細、恆常不變的實體（少分常）可被觀察或執取為「常」或「自我」，以此破除外道或愚癡眾生執蘊為我的妄見。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨（毘曇）的判讀語境。
在說一切有部的煩惱（結使）體系中，五見（有身見、邊執見、邪見、見取、戒禁取）是重要的染污慧。
此處指出，將本質為生滅無常的五蘊等法，妄執為恆常不變（即「取無常為常」），這種對邪見的執著與隨順，即是「見取」（或特指與常顛倒相關的見取），是引發進一步執著與生死流轉的根源。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇論書中，此句為極常見的論辯與設問發起語，用以承上啟下，準備針對前述的論點、定義或法相進行因緣、理據、或法性上的詳細分析與徵釋，展現毘曇學派細緻條析、層層詰問的論證風格。
。
本句出自說一切有部的根本論書《大毘婆沙論》，展現了阿毘達磨（毘曇部）對於「萬法無常」的微觀精細分析。
有部主張「剎那生滅」，認為有為法（包括物質與精神的五蘊）在生起的當下隨即滅盡，沒有任何一法能停留至第二個剎那。
此處以此「剎那性」作為論證一切有為法皆是無常、無我、生滅無常的根本因由（故）。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇部論書中，此句用以論證特定法或概念的非實有性。
毘曇學派主張「法體實有，三世實有」，但對於某些依他起、無實體或純屬施設的法，則以「體虛幻故」（本體虛妄不實）來闡明其缺乏自體實相、如幻不實的特質，用以確立實法與假法之間的區別。
。
此句語境涉及毘曇部論義中對諸法生滅、住滅之界限定義。
在《大毘婆沙論》體系中，討論現象存在之生住滅時，常以「暫時住」區別於「恆常住」，論證有為法之無常性，即有為法僅能於極短時間內暫住，非實有長久之住體。
。
此處闡述有為法之所以為苦或無常的理據之一，意指法之生起後，由於趨向滅壞的必然性，故不得自在與安穩。
。
此句於論典中常用於指涉先前已論證或定義過的法義，維持論述邏輯的一致性與前後連貫。
。
此處探討滅時法的定義，在阿毘達磨論義中，指事物於壞滅階段所展現之法相，為探究諸法生滅變異過程之基礎分析。
。
在毘曇部語境中，「現在法」指時間上處於「生」與「滅」之間，即已生起而尚未滅盡的法。
此為三世法分類之一，用於界定法的時間存在狀態。
。
此句指出四顛倒中「常顛倒」的心理機制。
凡夫對於諸行無常的法，生起常住的錯誤認知（常想），是造作生死輪迴業力的根本煩惱之一，屬遍行惑與見惑範疇。
。
指偏執於「常」或「斷」二邊的錯誤見解，不契合中道實相。
在毘曇學系統中，邊執見屬於五見之一，即執著於常住論或斷滅論，導致無法正確理解緣起法。
。
此句說明在特定情境或對象下，不正見不構成「見取見」之體。
在毘曇學術語中，見取見係指執著於非理之見解為殊勝，若不符合此特定執著結構，則不立為見取。
。
此處探討在毘曇體系中，行者若對「苦見」（以苦為諦、或對苦之錯誤見解）產生樂受或執取，即屬於見惑的一種煩惱狀態。
此處「樂」非受陰之樂，而是對該見解產生貪染執著之心理活動。
。
本論為說一切有部之重要論典，此處針對法義進行分類辨析。
在討論染污心所時，詢問特定見解歸屬於五見（薩迦耶見、邊執見、邪見、見取見、戒禁取見）中的哪一類，以釐清其法相歸屬。
。
此處詢問斷除煩惱的具體類別，意指「哪些煩惱是由見道位（見所斷）所斷除」。
在毘曇體系中，見所斷主要指迷理之惑，如身見、邊見、邪見、見取見、戒禁取見等。
。
此處針對有漏法或不善法進行分類判斷，指出其性質與「邪見」相應，歸納於邪見的攝受範圍之內，為部派佛教論書中常見的相攝分類。
。
在阿毘達磨體系中，煩惱依斷除方式分為「見所斷」與「修所斷」。
此處指稱在修習四聖諦過程中，於現觀滅諦時所能斷除的煩惱類別。
。
此處為《阿毘達磨大毘婆沙論》中的論辯語句，旨在發起對「樂」之定義的辯析。
在毘曇部義理中，樂（sukha）不僅指感官上的愉悅，更核心的定義涉及受蘊（vedanā）中與身心安適相應的自性，論中隨後會依據受的類別進行細緻的分類與論證。
。
在毘曇體系中，樂受有三種（苦、樂、捨），此處探討的是究竟勝義（ পরমार्थ - paramārtha）之樂。
涅槃為寂滅之境，離一切有為法之苦逼迫，故稱勝義樂。
此處主張樂之極致唯在涅槃，而非世間受蘊之樂。
。
此句為《大毘婆沙論》的問難句式，針對部派佛教與外道間關於涅槃本質的爭議進行探討。
論主意在辨析外道對於解脫境界的錯誤知見，藉由釐清其「謂涅槃苦」的認知緣由，進而確立佛教對於涅槃「寂靜、離欲、滅」的正確定義。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中常見的論證格式，針對前方異說提出回應，繼而引述本宗或特定論師的觀點。
。
此句語境探討六根之作用與毀壞狀態，為阿毘達磨中分析根之緣起與滅盡的法數，指稱眼等六根中若有一根發生敗壞，則該根所對應之識亦無法生起。
。
此句接續前文對惑業果報之論析，說明眾生因煩惱與業力之束縛，即便在某些狀態下，仍難免於苦蘊之生起，持續在三界流轉。
。
此處論述依據毘曇部的教義，涅槃為無為法，滅盡一切有為法的造作。
諸根（眼、耳、鼻、舌、身等感官）屬於有為法，在涅槃狀態下，這些生理感官的功能作用徹底斷絕，不再引生任何根境識的認識活動。
。
此句語出《大毘婆沙論》對異宗邪見的駁斥或辯論語境，該部論典立足於部派佛教實有論立場。
在此處語境中，論主引述或針對執著涅槃為斷滅、或對涅槃性質有謬解的觀點進行論證，而非指佛法本義認定涅槃為苦，旨在破除對涅槃本質的錯誤認知。
。
此處記述論主引用或記錄尊者世友之觀點，體現毘曇部論書中透過辯論、徵引前賢義理以確立正義的文體特色，並非涉及修證境界或象徵義理，單純為論述結構之敘事。
。
此處「根」指眼、耳、鼻、舌、身、意之六內處，在毘曇論典語境中，六根與六境互為緣生六識，導致煩惱造業，從而引發後世生死輪迴之苦，故稱根為苦之因。
。
此處闡述依附於感官的染著與苦之因果關係。
在部派佛教的毘曇體系中，根（感官）與境相合而生識，識若對境產生貪愛執取，即為苦生之因。
即便只剩下一根未斷除染著，仍能持續作為生起苦受的緣。
。
此處運用「況」字進行推論，基於前文關於根（感官功能）的論述，用以類推多根的情況亦包含於所討論的法義範圍內，屬於論書中常見的推廣與補充論證。
。
本句出自說一切有部之代表論書《大毘婆沙論》，依毘曇部之教理，有情身心由諸根（眼等五根、意根乃至女根、男根等二十二根）所組成。
在生死輪迴中，有漏諸根相續不斷；縱使在無餘涅槃前的有餘涅槃中，由於肉體（眼、耳、鼻、舌、身等根）尚存，諸根並未完全寂滅。
唯有進入「無餘依涅槃」時，構成生命實體的精神與物質（諸根）才徹底息滅，不再受生，達至最終的寂靜。
。
本句出自說一切有部之代表論書《阿毘達磨大毘婆沙論》。
在毘曇阿毘達磨的語境下，此處的「極樂」是指「涅槃」或「擇滅」。
有漏的世俗樂受，因其本質是不穩定的，最終皆歸於「壞苦」；只有當一切招感苦果的因（煩惱與有漏業）徹底斷除，不再生起，這種「無苦因」的狀態，纔是佛教阿毘達磨體系中所定義、最究竟且不會變異的「極樂」（涅槃）。
這不同於後期大乘佛教中西方極樂淨土的空間概念。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的說一切有部阿毘達磨語境中，討論諸法的定義與分類時，常以「自性」（意指該法特有的本體與特質）來確立其法相。
此處指出，論中之所以使用「邪見所攝」這一界定，是為了直接彰顯並確立被討論對象本身的自體本性，使其在法相上得以明確區別。
。
在《大毘婆沙論》等說一切有部（毘曇部）的語境中，「謗涅槃」屬於「撥無邪見」（即否定四聖諦中「滅諦」的邪見）。
有部主張「擇滅涅槃」為實有法，若主張無涅槃、無解脫，即是斷滅見，會障礙聖道的證得，並感召極重惡業。
。
本句屬於說一切有部（阿毘達磨）隨眠與斷惑系統之核心術語。
依據《大毘婆沙論》與《俱舍論》等毘曇體系，煩惱（隨眠）依「見道」與「修道」所斷而分為五部：見苦所斷、見集所斷、見滅所斷、見道所斷，以及修所斷。
此處「見滅所斷」特指在見道位中，當行者現觀「滅諦」（涅槃寂滅）時，所應斷除的迷理煩惱（如對滅諦產生的邪見、疑、慢等）。
。
在《大毘婆沙論》等阿毘達磨毘曇部語境中，「對治」指能斷除、遮止或滅除特定煩惱、障礙的無漏聖道或善法（如以無常觀對治常執，以無漏慧對治不共無明）。
此句意在說明，論述某種法相或建立某種範疇（如建立特定的蘊、處、界或煩惱分類），其目的在於顯明並施設能與之相對應、用以斷除該煩惱的對治之法，使修行者依之斷障證真。
。
本句屬於說一切有部（毘曇部）阿毘達磨系統中關於「見道斷惑」的論述。
在有部教理中，煩惱（隨眠）是依據四聖諦的現觀而分品類斷除的。
修行者在進入見道位、生起無漏聖慧並現觀「滅諦」時，會斷除所有與滅諦相應、以此為所緣的見所斷煩惱（即滅諦下的見惑）。
因為見滅諦之時能永斷該類煩惱，故作此說。
。
本句為論書中常見的簡略語。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的細緻思辨中，對於相似、重複或已在先前章節詳細剖析過的義理（如法相、因緣、界處等分別），後續不再贅述，直接指引讀者參照前文的詳細論述。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》探討四聖諦中「苦、集、滅、道」之特相與受陰相應關係的設問。
在毘曇部阿毘達磨體系中，論師在此詰問道諦（即三十七菩提分法、八正道等能證涅槃之聖道）是否在體性或感受上亦屬於「樂」，用以釐清道諦與滅諦（擇滅無為之常樂）及世俗苦樂受的區別與關聯。
。
在《大毘婆沙論》等論書中，當引證佛陀所說的根本經典時，常以「如契經說」作為引導句。
契經是三藏之首，為一切論義的根本依據。
毘曇部極為重視契經的權威，在此處用以引入佛陀親口宣說的法義，以印證論主的觀點。
。
本句體現毘曇部（說一切有部）阿毘達磨的修行次第觀。
在部派佛教的解脫道框架中，見道、修道等無漏聖道的發起，並非憑空而得，而必須依循決定性的因果次第。
修行者必須先圓滿修持順解脫分（如持戒、聞思、修持五停心觀與四念住）與順抉擇分（暖、頂、忍、世第一法）等前行資糧，方能依之引生無漏聖道。
這強調了行持因果的必然性，反對無因有果的非因計因執著。
。
在《大毘婆沙論》等說一切有部阿毘達磨語境中，此處討論諸法之「依」（所依、依託關係）。
涅槃作為無為法，本身雖非因果造作所顯，但就修行實踐的證得而言，涅槃必須依託「道諦」（聖道）的修習與斷惑，方能顯現與成就，故稱「涅槃依道」。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於阿毘達磨（毘曇部）義理分析。
此處的「道樂」指修習無漏聖道（如八正道）所引生的涅槃寂靜之樂或無漏智相應之樂。
在毘曇部語境中，聖道之樂能對治、超越世俗有漏的五欲之樂，是促使修行者捨離世俗欲染、證入解脫的決定性因緣。
。
本句屬於說一切有部（阿毘達磨大毘婆沙論）的毘曇部語境。
在說一切有部教理中，「涅槃」是三無為法之一（擇滅無為），其體性是實有、常住、寂滅的。
「得涅槃樂」是指修行者斷盡一切煩惱（結使），證得擇滅，從而遠離生死流轉的逼迫，安住於無漏、無為、最極寂靜的「滅諦」喜樂之中。
此處的「樂」非世俗的三受之樂（非受蘊所攝之樂受），而是指免除一切痛苦、最極安穩的寂靜涅槃樂。
。
在說一切有部（阿毘達磨）的修行與煩惱體系中，煩惱依斷除的階位與對象分為「見所斷」（見苦、見集、見滅、見道所斷）與「修所斷」。
本句問難為何在特定法義脈絡中，僅特別限定、說明由觀察「滅諦」（涅槃）所斷除的隨眠（見滅所斷），旨在釐清諸隨眠的斷障機制與所緣分類。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）論書的標準釋難語境。
在《大毘婆沙論》中，當面臨文義不夠周延或與其他論說看似矛盾時，論師常以「有餘說」作答，意指經文或前文的說法並非窮盡一切可能性的「無餘說」，而是僅針對特定情況或有所保留的詮釋（非了義說），用以圓融教理。
。
此句為《大毘婆沙論》等阿毘達磨論書中極為常見的論辯與導引句式，用於承接前文，並引出對於法相教理的正確定義、標準陳述或論師的決定說，以確立符合說一切有部義理的精確表述。
。
本句源自說一切有部根本論書《大毘婆沙論》。
在毘曇阿毘達磨的術語體系中，有情對「苦、空、無常、無我」等四顛倒中的「苦取樂」產生執著。
此處界定「樂苦見」（將苦視為樂的見解）在煩惱分類中屬於「邪見」所收攝，用以正定見地、破除顛倒。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中常見的論書分類判釋句。
在毘曇部的法相分析語境下，論師在提出某一法性、範疇或論題後，隨即對其進行性質、種類或維度的細分，以展開後續的極微細、系統性的法義辨析與對論。
。
本句屬於說一切有部毘曇的論辯語境。
此處探討諸法（如「滅諦」）在修行見道過程中，究竟是被哪一種見道（見苦、見集、見滅、見道）所斷除。
依說一切有部正義，滅諦（涅槃）是無為法，本非所斷之法，此處是針對他宗或異說進行破斥、辨析的假設性前提或難問。
。
本句出自說一切有部之《大毘婆沙論》，探討「道諦」與「隨眠（煩惱）」的斷與不斷關係。
依毘曇宗義，聖道是非所斷法，不可被見所斷或修所斷隨眠所斷除。
此處提出「若謂...」為破斥異執之設問，探討若主張聖道能被見苦所斷隨眠所對治或縛著，在阿毘達磨教理上會產生的過失與邏輯謬誤。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇論書中，當論及佛陀在契經中對某些法相「說或不說」時，常以「別有意趣」來解釋。
這意味著佛陀並非不知或遺漏，而是因應眾生的根基、修行的實用性或特定教化因緣，而有選擇性地不予顯說。
這是阿毘達磨在會通經教時，解釋佛經看似不一致或不圓滿處的常見判釋路徑。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇部語境中，此處探討諸法在「樂、苦、非苦非樂」等分類中的歸屬。
無漏道（即三十七菩提分法等聖道）能斷除煩惱、趨向涅槃，從其功德與安穩的層面來說，其性是「樂」；然而，若從「受」的相應或是有漏無漏的細微差別來看，無漏道不與有漏的染污樂受相應，且其本質為觀照四諦的智慧（慧性），在某些分類中不單獨定性為純粹的樂，而是橫跨、兼具或被劃分在兩類性質中，故稱「屬二分」。
。
本句出自《大毘婆沙論》探討善根修習與解脫分（或順解脫分）之關聯。
在說一切有部毘曇語境中，修行者依據其根基與所修法門之不同，可分為順樂分（以喜樂或樂根為主的修行分位）與順苦分等。
此處闡明「屬樂分者」因其修習與解脫相應之法，定能證得寂靜涅槃，藉此論證所修善根之決定果報與解脫趨向。
。
本句源自說一切有部《大毘婆沙論》的毘曇語境，闡述「苦」與「無常」的內在因果關聯。
依阿毘達磨教理，凡是具備逼迫性、歸入苦諦範疇（苦分）的有為法，其根本原因在於其生滅遷流、剎那變異的「無常」本質。
此處以「無常」作為成立「苦分」的決定性因由，嚴格呼應原始佛教「無常故苦」的法印邏輯。
。
此句為論書引文的標準起首語，意在引用佛陀宣說的原始教典（契經）作為論證基礎，以確立說法之依據。
。
此處依《阿毘達磨大毘婆沙論》之毘曇體系，闡述四聖諦中「苦諦」的內涵。
以五蘊等有為法因緣和合，終必壞滅（無常），故稱之為苦。
此為說一切有部（Sarvastivada）解釋苦諦之基礎邏輯，即從變異之本質推導出苦之屬性，非指單純肉體疼痛，而是指不安穩、不可保之義。
。
此句為論書中常見的論式用語，用於引入另一種不同的解釋或觀點，以窮盡對特定法義的各種討論可能，體現毘曇部對於教義辯析嚴謹、詳盡的傳統。
。
此處依據毘曇部論義，分析四聖諦中「道諦」的受相。
道諦由無漏的戒、定、慧等支分組成，其自性是無漏的道，在受法上屬「非苦非樂」的捨受，故論稱道諦非樂。
。
本句說明「涅槃為樂」的成立基礎。
在毘曇部語境下，涅槃本身是離戲論、無為的寂滅境界，非世俗感官之樂；因其寂滅故，無有眾苦逼迫，為顯示其殊勝，故在語言表達上「假名」立為「樂」。
。
此處為論書中常見的引文連結語，指引讀者參照先前已經論證或引用的經論內容，以維持論理的連貫性與結構嚴謹。
。
此句說明在毘曇論典語境中，修道者藉由持戒、定心等樂法為資糧，次第增進，終能感得涅槃寂靜之勝樂。
強調因果相續，從世間樂因引發出世間寂滅樂果。
。
本句語境源自《大毘婆沙論》，討論煩惱斷除的類別。
在見道位中，針對滅諦而生起的染污心或迷於滅諦的煩惱，被歸類為「見滅所斷」。
此處釐清了煩惱的斷除範疇，以確保修道次第與斷惑義理的精確性。
。
此段引出論議，探討持有顛倒見解者，是否會將涅槃視為苦行所應對治之處或目標。
在毘曇體系中，此類問答旨在釐清見惑與修行對象的關係，檢證邪見是否與追求寂滅的涅槃發生連結。
。
此處運用毘曇體系典型的論辯邏輯，以「設」（假設語氣）提出辯論對象的觀點，並追問其是否產生違背教理或邏輯的「失」（過失、負面影響）。
此為論藏中常用於推演觀點是否圓滿的詰難手法。
。
論主針對前文所提出的觀點或論爭，因涉及法相、義理的深細處，表達該處理路艱澀，難以輕易領會，反映出大毘婆沙論中對教理辨析的嚴謹態度。
。
此處指涉論中先前對於「無常」（非常）這一法相的詳細定義與分析。
在《大毘婆沙論》的語境中，強調諸行無常乃是論究諸法自性與作用的重要判準，此句為論主指示讀者參照前文的論述。

此句論述四顛倒中的「淨顛倒」。
意指於本質為不淨的世間五蘊，錯誤地執取為清淨，這是導致眾生流轉生死的障礙，需透過不淨觀來對治。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中的論議問句，旨在運用部派佛教的分析法，將特定法相歸納於「五見」類別中，並探討該法屬「見道位」斷除的何種見惑。
。
本句闡釋「見取見」的定義。
在部派佛教論書中，見取見為五見之一，指對於非正法、劣法，執著認為是殊勝的、清淨的、真實的見解。
此處說明凡是將低劣之法錯認、執著為殊勝，即落入見取見之範疇。
。
此句指稱於見道位中，藉由現觀苦聖諦之真理，進而斷除的相應煩惱。
依據部派論典體系，見道位所斷之煩惱，即稱為見所斷煩惱，此處特指其中對應於苦諦的部分。
。
此處為《阿毘達磨大毘婆沙論》針對「不淨」觀法提出的定義詰問。
於毘曇體系中，「不淨」通常指修習不淨觀之對象（如死屍），旨在對治貪欲。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》針對某個問題所作的直接回答。
在毘曇學系統中，「有漏法」指能招感三界生死果報，使煩惱（漏）隨之流轉增長的法。
。
此句為論書中針對異端邪見的詰問。
意在追究外道（佛教以外的宗派）將本非清淨之法，妄執為究竟清淨的錯誤心理機制與認知根源。
在毘曇學系統中，這通常是為了分析煩惱與邪見的起因。
。
此句說明「愚癡」是導致造業不淨的根本因。
在論書語境中，由於缺乏智慧（愚），於年少時期未能修習善法，導致清淨行業稀少，顯示無明對個人行為及修行造作的決定性影響。
。
此句出於大毘婆沙論關於修習不淨觀或世俗事相的譬喻，意指對外在色身垢膩的處理，若不加治理則會呈現不淨狀態，藉此譬喻法門修習需如治理外在身體般持續進行。
。
此處論述諸色法（顯色、形色）的變易，指藉由外緣或修法，使色法的品質或相貌在一段時間內顯現出鮮明、清淨的狀態，屬色蘊之暫時轉變，並非本質之恆常改變。
。
此句描述心識活動的相續過程。
在阿毘達磨語境中，強調心念生起具有次第與因緣，並非無因產生。
「作是念」指意識（意界）緣於外境或法境，進而生起分別思惟的心理狀態。
。
此處語境為阿毘達磨論典，論述身體透過戒律攝持或遠離身惡行，故稱清淨。
此清淨乃指遠離過失之狀態，非指如來藏或其他大乘義理之自性清淨。
。
此句探討五蘊是否皆為不淨。
論中承接前文破斥蘊全不淨之說，指出在五蘊中，如無漏法與善法等，具備清淨之性，故不能籠統說五蘊皆是不淨。
。
本句出自說一切有部之阿毘達磨大毘婆沙論。
在毘曇部的實相與認識論語境中，討論眾生對於法（如五蘊、苦、無常等）的認知是否構成「顛倒」。
若於不淨作淨想、無常作常想，即是四顛倒；然而，若能「如量而取」，即是依據法之真實自相、共相或分量進行如實的認知與執取，此時其認識與客觀實相符合，因此不屬於顛倒。
這反映了說一切有部對於「正確認知（非顛倒）」與「錯誤認知（顛倒）」的嚴格界定。
。
本句出自說一切有部的根本論書《大毘婆沙論》。
在毘曇（阿毘達磨）的語境中，「增益」是指在原本沒有實體、不真實的法上，虛妄地執著其有（如執著有實我、實法，或非因計因、非果計果等）。
「外道」因不瞭解諸法實相與因緣法，故於此等法中，以邪見增益種種不實屬性而生起執著。
。
此處解析「淨顛倒」的成因。
在阿毘達磨的法義中，世間有為法（如色身等）本質皆是不淨。
凡夫若將此本質不淨之法，錯認為等同於無漏法或涅槃境界的「究竟清淨」，這種根本性的認知扭曲，便構成了「顛倒」。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨（毘曇部）的論書語境。
此處「取劣法為勝」是界定「見取」（五見之一）的根本自性。
在阿毘達磨唯遮唯表、條理分明的法相解析中，凡夫因愚癡顛倒，對於非最上、非圓滿的「劣法」（如有漏的世俗五取蘊、不究竟的世俗定境等），生起錯誤的妄執，判定其為最勝、第一、最上，此種染污慧即稱為「見取結」。
本句純從煩惱心所的定義出發，不涉大乘圓融或象徵隱喻。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇語境中，此處討論諸隨眠（煩惱）的分類與界定。
論主解釋經文或本母中之所以使用「見取所攝」這個表述，其目的是為了直接開顯、界定該當煩惱（見取）的體性與本質，使修行者能明確辨識其自性以進行斷除。
。
本句出自說一切有部根本論書《大毘婆沙論》，屬於毘曇部的阿毘達磨語境。
此處是在分析眾生「淨顛倒」（四顛倒之一）的愚癡表現。
眾生因無明遮蔽，於本質為不淨的色身、外境（如排泄物、不淨物等），生起錯誤的「淨想」執著，論書以此處的「取糞穢等為真淨」來直接揭示顛倒妄執的荒謬性，用以對治淨顛倒，引導修習不淨觀。
。
本句屬於說一切有部阿毘達磨的阿毘達磨語境。
在部派佛教隨眠（煩惱）學說中，煩惱依「五部」區分斷障，即見苦所斷、見集所斷、見滅所斷、見道所斷及修所斷。
原文指出，論書中提到「見苦所斷（法）」的定義或立名，是為瞭解說、彰顯能夠對治這類見苦所斷隨眠的聖道（即觀苦諦之見道）。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇部之教理，闡述「見所斷」煩惱的斷除機制。
在聲聞見道位中，修行者現觀四聖諦（苦、集、滅、道）之理。
當無漏聖慧現前，親見苦諦的無常、苦、空、無我十六行相時，與苦諦相應的迷理煩惱（如見惑）便會被徹底、永遠地斷除，不再起現行。
這是說明特定隨眠（煩惱）之所以被歸類為「見苦所斷」的原因。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中常見的省略性論述結語。
在毘曇部論書中，當面臨相同法義、性質、界限或推導邏輯的重複段落時，為避免文筆冗贅，皆以「餘如前說」簡化，指引讀者參照前文已建立的詳細阿毘達磨法相分析與思維框架。
。
本句屬於說一切有部《大毘婆沙論》探討「不淨觀」或「身念處」的問難脈絡。
修行者藉由觀察現前可見的身體九孔（九個漏泄管道）常流不淨，來對治對色身的貪著，體證「身不淨」的實相。
此處以問答體裁展開論辯，探討如何如實觀察與證知身垢。
。
本句源於《大毘婆沙論》對「不淨觀」與「淨顛倒」的討論。
論中藉由問答，剖析凡夫與外道因無明遮蔽，對九孔常流不淨物、本質虛妄的色身（肉體），產生清淨、美妙的錯誤認知（即四顛倒中之「淨顛倒」），此句即是針對外道此種妄執的生起因緣進行詰問與探討。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中，針對前文所提出的質疑、難問或異說，進行解釋或交代對方立場的論辯過渡語。
「彼」指稱前文中所提及的持特定觀點的論師（如譬喻者、分別論者或其他部派論師），「作是念」表示對方生起這樣的想法或執持此種見解。
論主以此句引出對方的思維邏輯，進而展開細部的破斥或抉擇。
。
在《大毘婆沙論》的說一切有部（毘曇部）語境中，「流出」常配合不淨觀或色法、心法之生起討論。
若指色身，則意為已經排出體外的涕唾、大小便等不淨物；若就心所與煩惱而言，則意指已經顯現、流注於外的有漏煩惱。
此處依文義指已經產生並流泄、顯露的部分。
。
此句源自《大毘婆沙論》探討身念處及不淨觀之脈絡，論述外道或常人對於身體不淨的執著與邪見。
文中透過辯論釐清，身體內部充滿不淨（如膽汁、痰癊、大小便等），不能因為這些不淨物尚未排出體外，就主觀地認為它在體內時是乾淨、清淨的。
此處為反詰或破斥對手「未流出體外即是淨」的錯誤邏輯。
。
此句為毘曇部論書中常見的譬喻，以「堅叔迦樹花」其紅赤如肉的外觀，來比喻某種法相的顯現或特定的色法特徵。
大毘婆沙論多用此譬喻來描繪不淨觀中的九想觀、或特定身心現象的顏色與形相，旨在引導修行者如實觀察色法的本質，破除對身體的貪執。
。
本句出自《大毘婆沙論》卷八著名的「野幹喻」。
論中以此譬喻說明：愚癡凡夫面對五蘊（色受想行識）時，所生起的想與念（例如想著「我應當去見這個色塵」），雖然當下不一定是直接的「四顛倒」，但其耽染與欲求的心理，卻是引發顛倒執著的「相鄰因」（相鄰近的因緣），就像野幹看見死屍而生起貪食的想念，最終會引發相應的煩惱與苦果。
。
此句源自《阿毘達磨大毘婆沙論》引用的公案或論證脈絡，描述特定有情（如非人、羅剎或特定情境中的眾生）生起強烈的執著與決定心，非得食肉不可。
在說一切有部（毘曇部）的業力與煩惱論中，這展現了強烈的欲貪與決定業的現行，體現眾生受業報與煩惱牽引時，心識所產生的決定性攀緣與執著。
。
本句經文在《阿毘達磨大毘婆沙論》的脈絡中，是以花朵盛開後迅速凋零墮地的現象，來譬喻有情生命的無常與諸行有為法的生滅遷流。
毘曇部極為強調「無常」與「剎那生滅」的實相，透過花開花謝的具體觀察，引導修行者體證一切有為法皆是遷流造作、不得暫停的本質。
。
此句在《大毘婆沙論》中作為譬喻（如野幹或狗等動物見赤色物誤以為肉），說明眾生容易被外在相似的色相（顯色、形色）所誤導，產生錯誤的想與執著（非肉作肉想）。
必須透過進一步的尋伺與審察（此處以「嗅之」作比喻），才能生起如實的認知，斷除原先的顛倒妄執。
這體現了說一切有部（毘曇部）強調以智慧審察諸法以破除愚癡妄執的法義框架。
。
此句為阿毘達磨論書中描述有情心理活動、思維思擇或展開法義辯證時的承接語。
在《大毘婆沙論》的毘曇部脈絡下，用以引導出有情在特定心所作用下所產生的進一步思量、觀察或分別心念。
。
此句源於《大毘婆沙論》探討身根與觸處之法義。
在有部阿毘達磨體系中，有情身上的髮、毛、爪、齒等雖屬內界，但若已脫離身體、掉落於地（已墮地者），即失去了與有情身根的聯屬，不再具備有情肉身的自體性質（非肉），而屬於無執受的外四大種造色。
此處依毘曇部極細微的色法與執受分析，判定已墮地者在法性上不再屬於有情身之「肉」。
。
此處屬於《大毘婆沙論》討論身根、膚肉等物質構造之細部色法分析。
在分析身根與所依肉體的關係時，指出除了已經脫落、壞死而失去身根自體的部分外，其餘仍與身體相連且未墮落者，必定屬於具備知覺或作為身根依處的「肉」之範疇。
。
此句在《大毘婆沙論》的毘曇部論書語境中，用以類比或說明外道在修行、見地或斷惑等方面的特點與前文所述之情況相同。
毘曇宗強調法相的細緻辨析與因果次第，此處藉由「亦爾」來指出外道在特定染淨因果或執著狀態上，與前面所分析的法理具有相同的運作規律。
。
本句出自說一切有部核心論書《大毘婆沙論》，屬於毘曇部的阿毘達磨語境。
此處闡明「無明」（對四諦、因果等實相的無知）是產生種種邪見與妄執的根本依處。
在說一切有部的阿毘達磨體系中，無明是根本煩惱（隨眠）之一，因其障礙智慧之生起，使有情眾生無法如實知見諸法因緣生滅之實相，遂於無常、無我法中，妄執有常、有我，而起種種顛倒妄執。
。
本句出自說一切有部根本論書《大毘婆沙論》，探討「有漏法」的定義與判釋。
在毘曇部術語體系中，法被分為「有漏」與「無漏」。
此處指出，「有漏法」之成立乃基於二種核心義理：一、漏所隨增（煩惱隨之增長）；二、漏所隨縛（被煩惱所束縛），或說能生煩惱且為煩惱所依。
此判讀必須嚴格遵循毘曇部（阿毘達磨）對法相的微細分析，不可混同大乘唯識或如來藏之解說。
。
此句語境涉及毘曇部論書對於法的特徵界定，說明將某種具備過患或與清淨相違的狀態或對象，定義為「不淨」。
在阿毘達磨體系中，此為對法相的否定性定義，用於辨析法之自性與差別。
。
此處論述諸法生起或作業之因緣。
在毘曇部語境中，煩惱（kleśa）指一切能染污心性、障礙聖道、令身心不得自在的隨眠隨惑，是造作諸業、流轉生死的根本動力。
。
此句語境出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，討論識產生或生起的多種原因。
此處指識的生起，需有「境界」（即所緣緣）作為引發條件，即心識必須有對象方能運作。
。
此句說明在阿毘達磨體系中，染污法（包含煩惱及其隨煩惱等）的生起與安立，並非無因，而是必須具備特定的兩個條件或層次方能構成。
。
此處論述「不染污法」的生起因緣。
在毘曇學體系中，不染污心、心所法（如無貪、無瞋、無癡等善法，或無覆無記法）的生起，是相對於所緣境界而有的作用，並不涉及煩惱隨眠的染污性。
。
此處質疑有漏善法（如佈施、持戒等世間福德）何以能獲得「清淨」之名。
在毘婆沙宗義中，「清淨」通常指無漏無染，此問旨在探討「清淨」一詞在不同語境下，是否包含因離惡過而得的世俗清淨義，或是指善法自性不染惡法。
。
此處回應關於法義修證程度的問題，說明並非完全離染，僅是部分清淨，故以此作為區別依據。
在毘婆沙論語境中，常以此類論式釐清法體或修位的差別。
。
此句說明在毘曇體系中，凡夫所執之惑業諸法，具備種種染污與障礙的體性。
垢、過、毒、濁分別隱喻惑業對清淨心性的妨礙、招致苦果的缺失、傷害善根的毒害，以及令心識昏擾的渾濁狀態，皆屬煩惱雜染之異名。
。
本句語境涉及「相違」的定義。
在毘婆沙宗義中，煩惱與煩惱之間互不相雜，且煩惱能破壞善法或心所，此處論述煩惱與煩惱自身的相違關係，強調其不兼容與互相破壞的法性。
。
此為《大毘婆沙論》中常見的論辯格式。
論主在列舉主要觀點後，引述其他論師或部派的不同見解，以展現法義的多重面向與細緻辨析，體現了毘曇部對法相窮究的嚴謹精神。
。
在毘曇體系中，勝義淨指不含煩惱隨眠的純淨法體。
無漏法因斷除煩惱障與所知障的根源，與涅槃義相應，故在勝義範疇內具備極致的清淨性，與世俗的垢染法相對。
。
本句解釋「淨」在毘曇語境中的一種義項。
此處的「淨」非指無漏清淨，而是指能招感可愛果報的「順樂受」之善法。
因有漏善法能牽引行者趣向可愛異熟，與「淨」相順，故依此義假名為淨。
。
此處進入毘婆沙論中對於「善說法者」名相的定義辨析。
在毘曇學語境下，討論的重點在於說法者具備何種條件或德行，方能稱為善說法，旨在確立說法的嚴謹性與如法性。
。
此句探討有漏法（與煩惱相應之法）是否具備「淨」的特質。
依毘婆沙宗見解，有漏法雖不具備無漏的「勝義淨」，但相對於染污（穢），有漏法中亦有善法，故可立為「淨」，此係就相待與善性而言。
。
本句指出三淨業之體性不屬於惡業。
在毘曇部論書中，三淨業（身、口、意所造之善業）因與不善相違，故不名為惡。
。
本句闡述惡見（邪見）的定義，依據毘婆沙論觀點，若於無常、不淨、非我之法中，妄執為常、樂、我、淨，即違背客觀實相，故名惡見。
此處針對外道執「不淨」為「淨」的錯誤認知進行論證。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的問答句型，係針對論主或論師所提出之法義論辯，對具備正知正見、善於闡釋三藏教理者所作的對答。
在毘曇語境下，強調論理之準確性與對教法之精通。
。
此處依據阿毘達磨論義，定義所謂的「淨」乃建立在「妙行」（即身、語、意之善行）的基礎上，排除惡行與非善非惡之無記行，主張清淨果報之成立，必然源於造作善妙之業行。
。
此句評破外道執持顛倒見，指其混淆善惡之界限，否定業果法則。
外道執著於超越世俗善惡觀，卻將惡行亦視為清淨，此乃違背因果、墮於無慚愧的邪見。
。
此句引用《大毘婆沙論》對「淨」之定義。
在毘曇部義理中，「淨」通常指相應於善心所之法，特別是具備無貪、無瞋、無癡三善根，能令身心清淨、不染煩惱，故論主依此判斷，以善根為淨之本體。
。
此句評破外道在解脫道上建立錯誤的清淨觀。
外道誤以為善根（如無貪等）與不善根（如貪等）皆能導致清淨或為清淨體，毘婆沙論主依據佛法正見指出，不善根即是染污法，不僅非清淨，更是遮蔽解脫之因。
。
本句闡述佛法宣說的核心目的。
對治是指針對具體的煩惱與障礙，提出相應的修行法門以予以克服與斷除，非為辯論或空談理論。
此語境屬阿毘達磨系統，強調法門的實踐功能與滅苦功效。
。
此處列舉三種煩惱的異名與類別，皆為障礙聖道、繫縛眾生於輪迴之法。
結指繫縛身心之煩惱；縛指令眾生流轉生死之煩惱；隨眠指潛伏未顯發之細微煩惱種子。
。
此處論述隨煩惱中「纏」的定義。
在毘曇學派語境下，纏（paryavasthāna）是指能繫縛心法、令其染污而不自在的煩惱，故云「纏諸法為淨」，即纏具有遮蔽心識清淨、令心流轉於染污狀態的作用。
。
本句指出外道教派對煩惱性質的謬誤認知。
外道誤以為修持特定的苦行、儀軌（結）或錯誤的邪見，能使身心達到解脫清淨，與佛法主張的「斷結（煩惱）方得清淨」正見相違，顯示其對道與非道的顛倒執著。
。
本句承接前文，於《阿毘達磨大毘婆沙論》中，進一步抉擇與界定何謂符合教理、具備功德的「善說法者」。
在說一切有部的毘曇語境中，善說法必須契合四聖諦、因果與無我等法相，能引導聽者趣向解脫，而非僅是世俗的辯才。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的說一切有部部派毘曇語境中，「有漏法」泛指一切能增長、隨順煩惱的世俗事物（即除無漏聖道與涅槃以外的世間法）。
然而，在有漏法之中，如某些善有漏法（例如世俗的施、戒等善業，或與世俗正確智慧相應的心法），雖然本質仍是隨順煩惱、未斷生死的「有漏」，但因其體性相順於無漏聖道，或能作為趣向解脫的資糧，故論中判定其具有「少分淨」（部分、少許的清淨性）。
這體現了說一切有部對於世間善法價值與染淨界線的細緻辨析。
。
本句出自說一切有部之《阿毘達磨大毘婆沙論》，主要在剖析、批判外道對於「解脫」與「清淨」的妄執。
在毘曇部脈絡中，外道常將無想天、非想非非想處等世俗禪定境界，或將某些不究竟的苦行與特定天界，誤執為真正的、永恆的「究竟清淨」（即涅槃）。
論書在此處用以對比佛教唯有斷盡煩惱（漏盡）方能證得的真解脫。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部之毘曇部。
論中依阿毘達磨之法相判釋，外道所主張的非因計因、非果計果等邪見，其自性與導向皆與解脫正理相違，故在法性分類上判定為「惡」（即不善法、邪惡），不能令人趨向涅槃。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇語境中，此句旨在釐清「說法者」與「所持見解」的對應關係。
若人所宣說的是符合無漏聖道、契合正理的「善法」（如四諦、緣起等），其自心所相應的見解即是正見，不應將其判定或稱之為「惡見」（即薩迦耶見、邊執見、邪見、見取、戒禁取等五惡見）。
此處強調依說法之實質正謬來判定其見地，正法之宣說者必與正見相應。

本句出自《大毘婆沙論》，屬於毘曇部的阿毘達磨教理體系。
此處「淨不淨見」是指對於「淨」（清淨、無漏法或世俗美妙色）與「不淨」（染污、有漏法或不淨色）產生執著、實有的顛倒妄見。
在阿毘達磨語境中，諸法皆依因緣而生，本無絕對、實有的淨與不淨。
若於中起決定見、執著為實有，即屬於「見取見」或「顛倒見」的範疇，此見解本身即是煩惱性。
。
本句為阿毘達磨論書典型的問答體例，用以辨析特定的法義（如某種執著或煩惱）在「五見」這五種惡見、不正見的分類系統中，應歸屬於哪一種見所攝。
這體現了毘曇部對名相法體進行精細分類與界限劃分的學風。
。
此處為《大毘婆沙論》探討煩惱斷除類別的發問。
在說一切有部的阿毘達磨體系中，煩惱（隨眠）依其斷除的階段分為「見所斷」（見道所斷）與「修所斷」（修道所斷）。
「何見所斷」即是在詰問或辨析哪些具體的惑業、隨眠屬於見道時以無漏慧觀察四聖諦而能斷除的範疇。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中的問答判斷。
在說一切有部的阿毘達磨體系中，論師針對特定見解（如無因論、撥無因果等）進行界定，指出該觀點在煩惱與見惑的分類中，屬於「邪見」這一範疇所收攝，即其本質是顛倒黑白、撥無實有因果的錯誤見解。
。
此處屬於《阿毘達磨大毘婆沙論》論述諸法分類、性相或界限之語境。
在毘曇部的論析中，對於名相、煩惱、業力、蘊處界等法義，常以「二種」進行細分與抉擇，此句即是承接前文，指明所述法義包含兩種分類。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於說一切有部阿毘達磨（毘曇部）的義理分析。
此處討論的是「見所斷」的煩惱分類。
依據俱舍與婆沙教理，若對「滅諦」（涅槃寂靜）產生錯誤的認知，認為涅槃是不清淨、非安樂的（如執著滅諦為不淨），此種迷理之惑即是在見道位中，藉由觀照滅諦、證得無漏十六心時所應斷除的「見滅所斷」煩惱（見滅所斷邪見或疑）。
。
在說一切有部阿毘達磨的教義中，聖道（道諦）本質是無漏且清淨的，屬於「非所斷」法（不可斷除）。
此處為破斥異執或進行法義辯證的假設性命題，探討若將「道」視為不清淨且會被見道所斷除時的邏輯與義理謬誤。
。
本句為《大毘婆沙論》中的設問。
在毘曇部（阿毘達磨）的論書語境中，討論「淨」通常涉及法性的無漏清淨，或指離染、滅諦及能證得涅槃的無漏聖道。
此處以問答體例發問，旨在釐清「淨」在阿毘達磨法相系統中的確切定義與法性範疇。
。
本句屬於《大毘婆沙論》論辯體例中的答文。
在毘曇部的法義體系中，四聖諦（苦、集、滅、道）是解脫的核心架構。
此處特指回答關於「滅諦」（涅槃寂滅的境界）與「道諦」（通往涅槃的修行方法）的相關問難或法義抉擇，以此明辨有漏與無漏、世間與出世間的因果關係。
。
本句屬於《大毘婆沙論》探討外道邪見的問答語境。
在阿毘達磨毘曇體系中，四聖諦的「滅諦」（涅槃寂滅）與「道諦」（能證涅槃之聖道）本屬無漏、清淨法。
此處提問在於辨析外道因何種微細煩惱或邪取、斷常二見，而對滅、道二諦產生錯誤的認知，將其視為有漏或不淨之法，以此展開後續的論難與正理破顯。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於毘曇部阿毘達磨系統。
在此脈絡下，討論焦點在於「何為真實的不淨」。
有部教理區分「自性不淨」與「相應不淨」或「緣慮不淨」。
外界的色塵（如屍體等）雖然被稱為不淨（不淨觀的對象），但其本質只是色法，並非煩惱本身；而貪、瞋、癡等「煩惱」能染污心性，纔是自性不淨、真正的染污源。
此處「答彼說」為論書中針對他宗或他家見解的申辯與回應，釐清煩惱纔是真不淨的本質。
。
此處依據說一切有部（毘曇宗）「三世實有，法體恆存」的核心義理。
當有情以無漏聖道斷除染污煩惱時，實質上是斷除了有情與該煩惱法之間的「得」（繫縛關係），使之成就「非得」；然而，被斷除的煩惱法其法體依然實有，且其本質仍是染污，並不會因為被聖道所斷而轉變為清淨或無漏法，因此說「便成不淨」。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）的論難語境。
在說一切有部部派佛教的教義中，「道」特指無漏聖道，「滅」特指無漏的「擇滅」（即涅槃）。
此處是論師用以反駁或推導對方觀點所產生的過失（過謬）：如果對方的論點成立，將會導致「修行者以聖道斷除煩惱所顯現的涅槃擇滅，也等同於不淨法」的極大荒謬。
在有部教理中，擇滅是無為法、無漏法、恆常清淨的，絕非不淨。
。
此處屬於說一切有部《大毘婆沙論》阿毘達磨語境，以「刀」與「水」分別比喻「無漏智慧（斷德）」與「無漏三摩地（障盡）」，或比喻「擇滅（斷除煩惱）」與「非擇滅（使煩惱不生）」之修持功用。
刀能割除、水能洗滌，以此具體物象說明無漏聖道能徹底斷除煩惱結使、洗淨心垢之法義。
。
在《大毘婆沙論》等毘曇部論書中，此處通常討論關於法體、物質或修行境界的染污與清淨判定。
當心法、心所法與煩惱相應，或色法等物質受到染污法、有漏法影響時，其體性即轉變為「不淨」（有漏或染污）。
此處依毘曇部法義，強調法體在因緣和合下，因染污因子的介入而失去本有的清淨性。
。
此句出自《大毘婆沙論》，屬於譬喻說法。
此處以「刀」能割裂障礙、「水」能洗滌垢穢，來比喻無漏智慧（道諦）與修法能斷除煩惱（結使）、洗淨心垢。
其餘之物指待斷除的餘殘煩惱與不淨惑業，藉由道諦的「刀水」力量得以斷除與清淨。
。
本句源自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部阿毘達磨之教理。
在分析物質（色法）、煩惱染污或戒體隨眠等法義脈絡中，闡明當某一法與染污、不淨之法相應，或因特定的因緣影響、和合時，其性質亦隨之轉化，呈現出不淨、有漏或染污的狀態。
此處依毘曇宗之法相分析，強調諸法因緣生滅中，性質受相應法與隨眠影響的嚴密邏輯。
。
本句源於《阿毘達磨大毘婆沙論》對四聖諦「淨與不淨」的假定性問難或論辯語境。
論中探討若依某種不合理的論點（如主張苦集二諦有漏故不淨，而推論餘諦亦然），則滅諦（涅槃）與道諦（八正道等無漏法）也會面臨同樣的推論，而得出應當也是「不淨」的謬論。
此處採毘曇部法相辨析之邏輯推論語境，用以顯明對手論點的過失。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）的論書語境，旨在界定諸法的自相與共相。
論典中以「某法所攝」來作說明時，其目的是為了直接點出、揭示該法（此處指邪見）的自性（自體），使修學者能明確辨識該煩惱的本質，而不與其他煩惱混淆。
。
本句出自說一切有部根本論書《大毘婆沙論》，屬於毘曇部的阿毘達磨語境。
在探討見惑與漏盡的脈絡中，論師指出誹謗「滅諦」（涅槃寂靜）與「道諦」（能證涅槃之聖道）屬於邪見，這種見解在性質上是不清淨的染污法，能障礙聖道、增長生死，故稱「不淨」。
。
本句源自《大毘婆沙論》，屬於毘曇部對於煩惱斷除的細分論述。
論主解釋「見滅道所斷」時，意在標明該類煩惱與「能對治該類煩惱之道」之間的對應關係，確立「能斷」與「所斷」的因果對治邏輯。
。
此句說明斷惑的因緣。
依毘曇體系，煩惱隨見道位不同而有不同斷法。
證見滅諦（聖者所證之涅槃境界）與道諦（出世間導向解脫之聖道）時，能永斷隨此二諦所應斷的見惑及相關煩惱，使其不再現行。
。
此句為論書常見之結語，指示後續內容或未詳述之細節，皆已在先前論證中說明，無需重複，體現論書結構之嚴謹與條理。
。
本句探討「有見」（執著於實有之見）與「滅」、「道」二聖諦的關係，旨在釐清各種煩惱見惑是否會對聖者所證之諦理產生邪見或錯誤的認知狀態。
。
此句為論辯中常用的詰問句式。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系語境下，旨在檢證某種觀點或定義若成立，是否會導致邏輯上的矛盾、法義的違背，或引發不合理的過失。
。
此句為論書中常見的「指前」用語。
意指本論在討論特定法義爭論（難）時，為避免重複，直接指涉前文已建立的論證邏輯與解決方案，體現毘曇部論書嚴謹且連貫的辯證結構。