大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句為阿毘達磨阿毘達磨分析諸法心所相應關係之論述。
指出屬於相應法範疇者，能與七覺支中的「念覺支」互相相應，俱起作用。
。
本句為阿毘達磨對法體相應關係的審察提問。
主要討論某特定法（心、心所法）在運作時，是否會與七覺支中的「擇法覺支」（以慧為體，能揀擇審察諸法真偽善惡）同時具足、相應俱起。
。
論書中常見的略省用語，指中間省略了重複或眾所周知的經文與論釋內容，讀者應依據前文推演或參照相關經論完整了解其意。
。
本句為毘曇部論書常見的發問設辭，旨在透過問答引出造論的目的、因緣與所欲闡明的法義內容，為後續義理開展鋪墊。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》常見之立論宗旨說明，指出論主施設問答或進行論辯的目的，在於破斥（遮止）非阿毘達磨系或外道等他宗的謬誤見解，藉以確立並闡明有部（或正統佛法）的正確法理（破邪顯正）。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》引出異執或他宗論點的起首用語。
論主在此標示將要破斥或討論的特定偏執與見解。
。
本句屬於毘曇（阿毘達磨）部論書的因果與心相應論分析。
說一切有部主張「心心所法」必為「俱起相應」（即心王與心所於同一剎那同時生起、同所依、同所緣、同一行相）。
若法無有客觀真實的自性體相（無實），則無法作為實有的所緣或實有的相應因，故相應的諸心與心所決不可能俱時生起。
。
本句說明造論的目的。
說一切有部（毘曇部）主張「心所」與「心」之間有「相應」的真實體性與作用，而非僅是假立名稱。
此處針對異部或異端（如譬喻師等否定相應實有者）的看法予以遮破（遮彼意），以建立說一切有部「相應法是實有物」的宗義立場。
。
此為阿毘達磨論書中標準的問答論辯形式。
當面對兩個概念之間的交叉關係時，論師採用「四句料簡」（四句分別）來窮盡所有可能的邏輯組合（例如：是A非B、是B非A、俱是A與B、俱非A與B），以避免偏執一端，精確釐清法相與法義的界限。
。
本句在毘曇體系中論述修行心所與覺支之相應。
指出在此法體或階位中，包含三十七菩提分法裡七覺支的「念覺支」與「擇法覺支」。
阿毘達磨教理認為，念覺支能令心明記所緣而不忘失，為定慧依止；擇法覺支則以慧為體，能審察簡擇諸法之善惡真偽，二者皆為導向聖道覺悟的重要心所。
。
此句為阿毘達磨大毘婆沙論論述法性相應範圍之界定。
文中說明特定心所或法體於九地（欲界地、四禪地、四無色界地）中皆能相應，並且與一切無漏心普遍相應，故具足遍一切地與遍一切無漏心之通性。
。
本句為阿毘達磨論書中的分析法式指引。
在毘曇論體中，分析法相或概念之間的關係時，常用「四句（catuṣkoṭi）」邏輯結構來窮盡各種可能。
其中「小四句」指針對特定單一論題或簡短範疇所施設的四種邏輯句型（如：是A非B、是B非A、俱是、俱非），用以精確釐清法相之間的相容與相斥關係。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）心心所法與相應門的分擇解析。
在阿毘達磨體系中，「念」（記憶、明記不忘的心所）與「擇法」（即「慧」心所，能簡擇諸法）同屬於大地法（或大煩惱地法等心所分類中的不同類別）。
此處說明諸法之間的相應關係：存在某些心所或心法，雖然在運作時能與「念」心所相應俱起，但其體性並非「擇法」（慧）。
這是在嚴密界定各種心所法的自性與相應範圍，避免將相應的心所與擇法體性混為一談。
。
本句為阿毘達磨論書中針對七覺支之一「擇法覺支」進行界定或提問的句式。
擇法覺支是以智慧揀擇、觀察諸法之真偽、善惡與虛實，為三十七道品中覺支體系的核心慧體。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，依阿毘達磨（毘曇部）法相體系分析七覺支中「擇法覺支」之自性。
阿毘達磨強調諸心心所法之相應俱有，此處界定擇法覺支之體性，即為與「念覺支」同時俱起、相應運作的擇法慧（簡擇諸法善惡、真偽之智慧自性）。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇部對於七覺支等心所法相應與體性差異的辨析。
謂該心所雖與「念覺支（念心所）」相俱相應，但其自身體性並非慧體之「擇法覺支」。
。
本句為阿毘達磨（毘曇部）心所與法相應理論之核心原則。
說一切有部認為，相應（同聚合作）必須具備「異體」的前提，即不同法體在同一時間、同一所緣、同一行相下互相運作。
法自身不能與自身發生相應關係，因為自性為單一實體，無從構成兩者之間的相應與倚襯關係。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系中的分析邏輯。
說明相應或相關的法（例如相應心所與心王，或同一法體的不同作用）在同一時間俱時生起，故就其整體體性或相應關係而言，並非各別獨立存在之兩種體性。
。
本句屬於《阿毘達磨大毘婆沙論》論體分析法中的名相分類與時間次第討論。
於毘曇部法義中，用以標示事物或因果在時間、次第上具有「在前」與「在後」的對應關係與依續差別。
。
本句屬於毘曇部（阿毘達磨）分析諸法因緣與心不相應行法的論述，說明某種現象或作用之所以未能產生、不起作用，是因為相關的因緣或法體缺乏「和合」（即生起或聚會的條件與功能）之故。
。
本句闡述毘曇部阿毘達磨的法相唯論特質。
在俱舍與婆沙的術語體系中，心、心所法在運作時，其「能緣」（認識主體）與「所緣」（認識對象）必須分立。
智慧等心所只能觀察除自身以外的他法，不能反過來觀察自己本身，因為同一法不能在同一剎那中既是能觀又是所觀。
。
本句體現說一切有部阿毘達磨的「自體不自生」與「因緣依他」之核心法義。
在毘曇部的實有法體系中，諸法各守自性（自體），自身的法體不能成為自身生起的因緣，必須依賴自身之外的其他法體（他體）作為六因、四緣等條件，方能因緣和合而生起。
。
本句屬於說一切有部阿毘達磨的法相辨析。
在俱舍與婆沙的心所相應門中，探討特定法（如某些特定心理狀態或概念）與十大地法中的「擇法（慧）」具備相應的俱有因關係，但在法相定義或俱起上，其並不與「念」心所相應。
這體現了毘曇部對心王、心所間相應關係的嚴密界定。
。
本句屬於阿毘達磨大毘婆沙論對七覺支的逐項抉擇與釋義。
在毘曇部部派佛教的阿毘達磨語境中，念覺支（smṛti-saṃbodhyaṅga）是三十七道品中七覺支的首位，強調以正念為體，能明記不忘四念住等修法所觀之法，為引發後續擇法、精進等覺支的基礎。
。
本句屬於阿毘達磨大毘婆沙論對七覺支（七菩提分法）自相與共相的辨析。
在毘曇部的阿毘達磨俱舍論及大毘婆沙論體系中，七覺支雖然各具不同的自性，但在具體的心所相應中，諸覺支是「俱生」（同時興起並相應）的。
此處旨在界定與擇法心所同時興起、相應的念心所之自體本性，體現了毘曇部對法相心所逐一精準解析的特色。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇）對七覺支等心所與相應法進行詳細體性與相應關係辨析的範疇。
在阿毘婆沙論的術語體系中，心所法各自有其獨特體性（如擇法覺支以慧為體，念覺支以念為體）。
同一個相應心所法在運作時，會與擇法覺支（慧心所）相應共起，但它本身的體性並非念覺支（念心所）。
論師以此精密區分各個覺支之自性與相應法的關係。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇部之心所法與心法「相應」論題。
阿毘達磨法義強調「相應」必須具備相異法體之間的伴隨或共起關係，同一法體（自性）不能與自己發生相應關係，即「自不相應」。
此處總結並指引前文已有詳細論述之法理。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇體系的諸法相應心所分類分析。
句中「念相應」指與念心所（能明記不忘的心所）同時相應運作；「擇法」指擇法覺支，亦即慧心所（能揀擇判別諸法的心所）。
在心所相應門中，智慧（擇法）在運作時，必定與念心所等其他心所俱起相應。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇體系的分析論述，指心、心所法等在運作時，能與特定的兩種法產生相應關係（如具備相同所緣、依根、同時發生等相應條件）的法類。
。
本句從阿毘達磨毘曇部體系解析七覺支的俱生相應關係。
念覺支（能令心明記不忘）與擇法覺支（以慧檢擇諸法真偽）在修行覺悟的過程中，屬於同一心相應法的俱生心所，於相應心品中 simultaneous 起作用。
。
本句屬於《大毘婆沙論》剖析法相的心心所相應關係語境。
此處「二自性」指前文所討論的兩種特定法之體性；「相應法」則指與其同時相應而起的其他心、心所法。
論主在分析法體與相應法的界限時，將作為所討論主體的兩種自性排除（除二自性），用以界定其餘能夠與之相應的法體範圍。
。
本句屬於說一切有部（毘曇部）阿毘達磨心所分類的論述。
「大地法」指遍與一切心（大心）相應生起的基本心所。
在《大毘婆沙論》的法義體系中，心所法依據其作用範圍進行分類，此處特定脈絡下所稱的「八大地法」，即指遍一切心、於一切心品中皆會生起的心所種類（如受、想、思、觸、欲、勝解、念、三摩地等心所於不同論典與門類劃分中的八種相應心所）。
。
在阿毘達磨（毘曇）俱舍與婆沙的心所法分類體系中，「大善地法」指凡善心生起時，必然伴隨生起的十種善心所，即信、不放逸、輕安、捨、慚、愧、無貪、無瞋、不害、勤。
。
本句為毘曇部論書對心王與心所隨地（三界九地）施設的分析。
說明心王與相應的心所（如尋、伺等）會依據其所屬的界地（如欲界、初禪等）而決定其有無與相應狀況。
。
此句為阿毘達磨（阿毘達磨大毘婆沙論）對諸法分類門體的提問或定界。
阿毘達磨心所與法性相應分析中，探討存在何種法既不與「念」（維持心心所明記不忘的心所）相應，同時也不是「擇法」（指擇滅無為或擇法覺支等）。
例如色法、不相應行法、無為法以及部分不與念相應的心心所法等，皆屬此類四句料簡之範疇。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）分類與界定諸法的論述語境，用以極盡窮舉五蘊、五位諸法中除特定對象之外的其餘一切有為與無為法。
毘曇學將一切法分為色法、心法、心所法、心不相應行法與無為法（即五位七十五法體系），本句即以此精確的術語體系進行窮盡式的分類界定。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）法相分析的界限界定語句。
在分析諸法性質（如有漏、無常或特定法體範圍）時，說明需要從整體心、心所法中，排除掉不落入世俗煩惱繫縛的「無漏心與無漏心所法」。
。
本句屬於阿毘達磨（俱舍、婆沙）論書中對心性與法相進行分類界定的用語。
「有漏」指與煩惱（漏）相應、能增長煩惱的法；「心」指心王（識），「心所」指相應發生的精神作用（如受、想、思等）。
此處將不屬前面所特定指出的其他有漏精神現象進行總括分類。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）四句分別（四句料簡）論證體系中的第四句「雙非句」（非前二者）。
在阿毘達磨體系中，將一切有為與無為法歸納為五位（心法、心所法、色法、心不相應行法、無為法）。
當討論特定兩項概念（如心與心所）的交集關係時，第四句即涵蓋除此兩者之外的所有法，亦即色法、無為法以及心不相應行法。
。
本句屬於阿毘達磨名相比對與論辯語境，說明某種法體或心所的作用與對應關係，如同其相對於七覺支中的「擇法覺支」之分析方式。
在毘曇學體系中，擇法覺支以慧為體，此處係以其對應邏輯進行法相的比對與釐清。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）對七覺支等心所與法體的分析討論，說明該法（如擇法覺支、喜覺支或念覺支等）與精進覺支、輕安覺支、定覺支、捨覺支之間的對比或相對關係。
。
本句承接上文對三十七菩提分法或聖道支之法體、相應與界地施設等門類的討論，指出「正勤（正精進）」與「正定」的分析原則或運作道理與前述聖道支相同。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）邏輯分析方法。
「四句」（或「小四句」）是論書中用以檢驗兩法之間相即、相離或互為寬狹關係的範式（如：是A非B、是B非A、俱是、俱非）。
此處說明以「念覺支」與「擇法覺支」相對進行四句論辯與體性辨析的方法，同樣適用於念覺支對精進、喜、輕安、定、捨等其他覺支的關係分析。
。
本句為阿毘達磨心所相應門之問難，探討七覺支中「念覺支」與「喜覺支」是否恆常共相應。
在毘曇體系中，念覺支屬於遍大地法，而喜覺支屬於大地法（或受心所分位），兩者在禪定心品中的相應範圍與心所俱起關係有所差別，故發此問以施設四句判釋。
。
本句為阿毘達磨論書中常見的論辯分析句式。
針對前文所提出的問題，論師採取「四句料簡」（即肯定第一否定第二、肯定第二否定第一、兩者皆是、兩者皆非）的邏輯框架，將各種可能發生的情況進行窮盡式的分類與審視，以釐清法相與範疇。
。
本句從阿毘達磨毘曇部體系解析七覺支中「念覺支」的相應範圍。
念覺支（隨念專注的覺悟要素）在九地（欲界地、四靜慮地、四無色界地）的所有無漏心位中皆必定相應俱起，故稱「遍一切地一切無漏心」。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，論述七覺支中的「喜覺支」與無漏心識之相應關係。
在說一切有部毘曇體系中，無漏心雖可通於初靜慮至無所有處等諸地，然喜覺支僅於初靜慮、第二靜慮等具喜地中相應，此處句式係論中針對心所與無漏心相應範圍進行界定與剖析之法義敘述。
。
本句為阿毘達磨論書中常見的簡短因成語（理由說明）。
在毘曇（俱舍、婆沙）體系中，「地」指三界九地或諸心心所法、定慧所依的相應層級（如欲界、色界四靜慮、無色界四無色定等）。
此處說明某法（或心所、定法等）不具備遍及一切地的特質，故不能立為遍行法或遍一切地的範疇。
。
本句為毘曇部論書常見的研核施設（對辯邏輯），指在進行法相分類與邏輯關係辨析時，應建立「中間四句」（如：是有、是無、亦有亦無、非有非無，或相應、不相應等四種交叉組合關係）以窮盡所有可能，使法義研討更為嚴密。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系中對法相（心所與諸法）的相應門對分分析。
意指在諸法之中，存在著能與「念心所」同時具起、相應俱有，但並不與「喜心所」同起相應的法（例如在離喜的第三禪天、第四禪天，或與憂、捨受等相應的心心所法，可與念相應而無喜）。
。
本句屬於毘曇部（阿毘達磨大毘婆沙論）對法相施設與心所相應關係的分析分類。
此處將相關法劃分為兩類：一者是喜覺支本身，二者是其他不與喜受/喜心所相應（俱起）的法。
阿毘達磨極為嚴密地體析心心所法，藉由與特定覺支相應或不相應的審查，精確確立名法的體性與相應界限。
。
本句為阿毘達磨論書中定義或分析心所相應關係的句式。
在阿毘達磨（毘曇）體系中，「相應」指心與心所法在同一時間、依同一所依、緣同一境界等條件下俱起運作。
此處指與七覺支中的「念覺支」同時生起並與其相應的一切心、心所法。
。
本句依阿毘達磨毘婆沙學派之分析，說明七覺支中「喜覺支」的體性與相應關係。
喜覺支以歡喜、心悅為自性，此處特指在修行觀行時，與正念（念覺支）心所同時相應發起的喜受與喜心所。
。
本句為毘曇部論書對心所法與七覺支相應關係的分析。
說明特定心所（如彼法）雖能與「念」等心所共同相應運作，但其自體並非七覺支中的「喜覺支」。
阿毘達磨體系極為重視對法相自性與相應關係的嚴密界定。
。
本句為阿毘達磨論書之提綱結語，說明同一法體（自性）無法與自身產生相應關係（如心、心所法之相依相應）。
在毘曇體系中，相應必涉及不同法體間的俱起與心心所作用，單一自性不可自我相應，其理已於前文闡釋，故此處簡略指引。
。
本句屬於說一切有部阿毘達磨對於七覺支與相應法（心、心所）關係的界定分析。
念覺支（正念）貫通四靜慮（初禪至四禪），而喜覺支僅與初禪、二禪之喜受相應。
因此，當念覺支處於第三禪（離喜妙樂）、第四禪（捨受）或無色定時，即屬於「與喜不相應之念覺支」，此時與該念覺支同時起作的心與心所，即為「喜不相應念覺支相應法」。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系中對修定境界的界定說明。
未至定（近分定）為入根本靜慮前之預備定，靜慮中間（中間定）則指初靜慮與二靜慮之間的定境。
此處說明相關法義所依止或對應之定地境界。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）對諸定法相的精確分類與名相對照。
在中言「後二靜慮」指色界四靜慮中的第三靜慮（三禪）與第四靜慮（四禪）；「前三無色」指無色界四無色定中的空無邊處定、識無邊處定與無所有處定。
此類歸納常見於分析心心所法、修定階位或隨順對治之差別，嚴格依據阿毘達磨俱舍與婆沙論的法相體系進行分析。
。
本句為阿毘達磨（毘曇部）心心所法相應分析之敘述。
念覺支（念等覺支）為七覺支之一，能明記不忘正法。
阿毘達磨體系中，心所法運作時必有與之俱起、同依、同緣、同一事業的其他心與心所法，此即「相應」。
念覺支相應法即指與念覺支同時相應俱起的諸心、心所法。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系的法相辨析。
在七覺支中，念覺支與喜覺支為不同的覺支心所。
若某法（或心、心所）與「念」相應，並不等同於「喜覺支」本身，二者在心所相應與法相定義上有別。
。
此句出於《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部阿毘達磨對法分析。
文中以「地」指代九地（如欲界地、色界初禪地至四禪地、四無色界地等心意識依止之處）與相關禪定境界。
此處從對法角度說明某些特定地界中並不相應或不生起「喜受」（喜受多與初禪、二禪等相應，至三禪僅存樂受，四禪以上及無色界則唯有捨受），用以論證特定心所或法在該諸地中不復存在的理由。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）心所相應門的分別分析。
阿毘達磨將諸法分類，探討心所與心所之間的相應關係。
此處指出存在某些心所法，它們在生起時能與「喜」（喜受）同時相應俱起，但並不與「念」（念心所）相應俱起。
。
本句為阿毘達磨法相分析，說明七覺支中「念覺支」在特定修證心位下與「喜覺支」相應的心所狀態。
在毘曇部體系中，心心所法俱起相應，當修習者生起喜覺支時，與之俱起且具備明記不忘特性的心所，即稱為喜覺支相應之念。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇體系的分析法義。
阿毘達磨以嚴密的法相分析為核心，此處指「念覺支」在特定心所相應狀態下的自體性（自性），即當念覺支與「喜心所（喜受）」同時相應產生時，該狀態下念覺支本身的體性與作用。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）心所相應與七覺支的分判討論。
阿毘達磨論書在分析法相時，依心所法的體性、相應關係及覺支的定義來界定各法。
此處說明某種心所或法雖能與「喜」相應，但其自性並非「念覺支」（念覺支以正念為體，屬念心所範疇），用以明確法相界限，避免相應法與覺支體性的混淆。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）法相分析之論理。
在阿毘達磨體系中，「相應」是指心、心所法在時間、依根、所緣等層面上相互伴隨與作用。
一法的自性只能與其他同時產生的心、心所法發生相應關係，法不能與其自身相應（無自體相應），此為阿毘達磨分析諸法相應關係的基本原則。
。
本句為毘曇部論書對心所法聚與相應關係的體性分判。
說明在阿毘達磨法相分析中，某些特定心所（或心聚）在運作時，能同時具備「念」（明記不忘）與「喜」（心感喜悅）二種心所的相應性質。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇部對心心所法「相應」關係的論辯與分類。
在《大毘婆沙論》體系中，「相應」指心與心所法之間具備同一所依、同一所緣、同一行相、同一時、同一事等相應條件。
此處「二相應法」係指在具體法義分析中，相互構成相應關係的兩種法類或心心所組合。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇體系之法相分析，說明心所法之間的俱生相應關係。
「念」（維持明確記憶與不忘失的心所）與「喜覺支」（七覺支中令心歡喜的覺悟要素）在特定修證狀態下（如初禪、二禪等定境中）同時生起、相互相應。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）心心所法及相應門的精準名相抉擇。
意在討論特定法體（如貪、恚等結使或心所）之自性時，將作為該法自性以及與其同類相應的自性排開（除二自性），以界定其餘能夠與之同時相應運作的心所法範圍。
。
本句闡述說一切有部阿毘達磨的心理學說。
在心所法中，凡是與一切心心所相應共同興起、偏於一切地（三界九地）之法，稱為「大地法」。
依據《大毘婆沙論》此處脈絡，特指與心相應的八種基本精神作用。
。
本句出自說一切有部核心論書《大毘婆沙論》，屬於毘曇部的術語系統。
大善地法是指與一切善心俱起、恆常相應的普遍心理活動（心所法）。
說一切有部將此法總結為十種，即信、不放逸、輕安、捨、慚、愧、無貪、無瞋、不害、勤。
。
本句屬於說一切有部阿毘達磨的諸法分類與心所相應論述。
探討在特定禪定地（如初禪、中間定或二禪等特定階位）中，心王與諸心所（如尋、伺、喜、念等）的具體相應與俱起關係。
指出在該地中，雖有尋伺等法的存在或變化，但某些特定心所（如念與喜）在此時並不與心王相應共起。
。
本句屬於毘曇部論書對七覺支的自性與相應關係進行抉擇的語境。
在阿毘達磨體系中，心所的相應關係有嚴密的界定。
此處指出「念覺支」在特定心法運作時，可能與「喜受」（喜心所）不相應，例如在遠離喜受的禪定狀態（如三禪的離喜妙樂，或四禪的捨念清淨）中，念覺支依然存在發揮作用，此時即屬於與喜不相應的狀態。
。
本句屬於說一切有部（毘曇部）對諸法分類的論述。
有部將一切存在（諸法）總括為五位：心法、心所法、色法、心不相應行法、無為法。
此處承接前文，將上述範疇以外的其餘一切法進行完全歸類，展現阿毘達磨對一切存在進行窮盡性分類的法相特質。
。
本句為阿毘達磨論書中對禪定階位（地）的列舉界定。
在毘曇學體系中，「未至定」指將入根本初禪前所修的近分定；「靜慮中間」（中間靜慮）指介於初禪與二禪之間、具尋無伺的特殊禪定。
此二者與根本四靜慮、四無色定等共同構成九次第定或諸地體系。
。
本句為阿毘達磨大毘婆沙論討論七覺支在不同定地（禪定層次）中自性差別之論述。
後二靜慮指四靜慮中的第三靜慮與第四靜慮；前三無色指四無色定中的空無邊處、識無邊處與無所有處（排除非想非非想處）。
論中在此分析此等定地中所相應之「念覺支」的實體與運作性質，屬於阿毘達磨對心所法與禪定相應關係的法相辨析。
。
本句屬於毘曇部對法相（心、心所法）相應關係的分析。
說明該法或心所不具備與七覺支中的「念覺支」共同起作、同依同緣的相應關係。
。
本句依阿毘達磨毘曇體系論述心、心所法等法之「相應」定義。
在阿毘達磨法相學中，「相應」指不同法（如心王與心所，或不同心所之間）在同一時間、依同一所依根、緣同一所緣境而同聚運作。
同一個「自性」（即同一法的自體）不能自我相應，因為相應必須建立在不同法體間的對待關係上，法體無法自作自我之伴隨。
。
此句屬阿毘達磨法相分別討論，說明特定心、心所法或三昧狀態並不與七覺支中的「喜覺支」相相應。
依阿毘達磨義理，喜覺支以喜受為體，若於初禪、二禪以外之地（如第三禪離喜妙樂、第四禪捨念清淨，或無色界等），相應的心所與定法即不與喜受（喜覺支）同體或相應。
。
本句為阿毘達磨論書中分析界地與心所相應關係之因相說明。
依毘曇體系，喜（prīti）心所僅於初禪與二禪等特定地相應，三禪以上及無色界等諸地則無喜受，故以此作為論證或排除之理由。
。
本句為阿毘達磨（毘曇部）法相分析中的排除條件，指出在討論特定有漏法或染污法範疇時，須將屬於聖道、離繫無漏的心與心所法排除在外。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）對法相的分別與剖析。
在阿毘達磨體系中，法被分為有漏與無漏。
「有漏」指與煩惱（漏）相應、隨增，能招感生死苦果的法。
心法（八識或六識心王）與心所法（心相應的精神作用）若未與無漏智相應，皆屬有漏法範疇。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）邏輯分析中的「四句分別」論述。
在阿毘達磨體系中，論師常透過「四句」來窮盡事物間的關係（例如：是A非B、是B非A、亦A亦B、非A非B）。
此處的「第四句」即指既不屬於前述特定範疇，而由「一切色法」、「無為法（如擇滅、非擇滅、虛空）」以及「心不相應行法（如得、非得、同分、命根等）」共同組成的範疇。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》論述七覺支等道品差別時的例指或類比說明。
喜覺支乃七覺支之一，謂修行者獲得法喜、體會勝妙法義時所生起之歡喜心理與相應覺悟。
此處以「如對喜覺支」作為簡省表達，指其他相應覺支或法門的分析、相待關係，皆可比照先前對「喜覺支」的對比與解析方式來類推。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系中的類推論述，說明在前述心、心所法或道支諸法的相應、俱有與相對關係（如因果、相對或界繫對應）之後，正見與正思惟這兩種八正道支之間的相應與對待規則，亦同於前文所論述的法則。
。
本句屬於毘曇部《大毘婆沙論》論體分析邏輯。
論師在探討各覺支（或法數）之間的相應與體性關係時，常採用「四句分別」（如：是A非B、是B非A、俱是、俱非）來抉擇諸法自相與共相。
文中「作中四句」即指依前文念覺支與喜覺支相互對辨的範例，比照辦理作中間四種邏輯句型之分析。
。
本句為論書常見之類推用語。
承接前文對八正道中其他道支（如正語、正業、正命等）之蘊界處扣合、相應心所或善惡性質之詳細辨析，說明「正見」與「正思惟」二道支的論法、體性及相應關係，亦與前面所說的規則完全相同，故不予重複贅述。
。
本句屬於阿毘曇部對法相與相應門的分析。
念覺支（Smṛti-saṃbodhyaṅga）為七覺支之一，此處說明諸法（特別是指相關的心、心所法）能與念覺支同聚、同時相應運作。
。
本句為毘曇（阿毘達磨）論書中常見的設問抉擇句，用於推求、檢驗特定的心所法或心不相應行法等，是否具備與「正念（正思唯念、明記不忘的心所）」同時起用、同一所緣、同一依根的相應關係。
。
此句為阿毘達磨論書對答體裁中的肯定答覆，表示承諾或確認前文所提出的問難、質疑或判斷符合法理。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中的問答設問，用以釐清「正念」（八正道之一）與「念覺支」（七覺支之一）在心所法相應上的範圍異同與包攝關係。
在毘曇部對法體系的分析中，此類問句旨在審究兩者是四句分別、三句分別，抑或互為決定相應。
。
本句屬於阿毘達磨阿毘達磨大毘婆沙論對七覺支與八正道等菩提分法相攝關係的問答釋疑。
論主解釋兩者體性無別，念覺支與八正道中的正念皆以「念」（明記不忘的心所）為其自性，故兩者實為同一法體於不同修行階位或特質上的施設。
。
此為阿毘達磨論書中常見的標準簡擇用語，用於指出在論辯、施設或建立法相時，應當如何正確組織、表述或說明相關的句義與文詞，以符合正法之施設與體性。

1.

2.

3.

4.

1.

2.

3.

4.

1.

2.

3.

4.

本句屬於阿毘達磨毘曇部之說一切有部論書語境，探討「相應門」。
在有部法相體系中，「相應」指心與心所法在所依、所緣、時、事、行相上平等流轉且恆不相離。
此處指凡是與七覺支之一的「輕安覺支」同時生起並相互作用的種種心王與心所法，皆屬於此範疇，不可擴大解釋為非有部體系之玄理。
。
本句為阿毘達磨論書典型的問難或抉擇語體。
在說一切有部毘曇宗義中，探討特定法（如某心、心所或禪定狀態）與「覺支」（七覺支）之間是否存在心王與心所的「相應」關係。
此處之「定」非指禪定，而是指「決定、必定」。
。
此為阿毘達磨論書中標準的辯證論析方法。
對前文提出的疑難或概念關係，以「四句（catuṣkoṭi）」的邏輯框架進行窮盡性的分類討論，即：是第一非第二、是第二非第一、俱是、俱非，以精準釐清法相與概念之間的範疇交涉。
。
本句依阿毘達磨毘曇部體系解析心所與心之相應關係。
輕安覺支（七覺支之一）在阿毘達磨中屬於大善地法或無漏心相應心所，其作用為身心輕利安穩。
由於無漏心必定具足善性與相應的覺支心所，故輕安覺支普遍存在於一切地（如欲界、色界、無色界各依相應定地）及一切無漏心相中。
。
本句屬於阿毘達磨論書中常見的邏輯論辨與法相分類用語。
「四句」（四句分別）是論師分析諸法相依、包含或排除關係的四種邏輯句型；「小四句」則指在範疇較狹窄或特定法相對應條件下所構成的四句分別論式，用以精確釐清諸法概念間的界限與互涉關係。
。
此句為論書常見的簡略結語。
阿毘達磨論師在分析法相與論題時，常以「四句（如是有、如是無、亦有亦無、非有非無，或相應、不相應等分別）」作為窮盡邏輯分類的分析工具。
當前文已詳細範示四句分析的原則與邏輯模式時，後續類似題解即以「準前應知」省略重複贅述，示人依例推知。
。
本句屬於《大毘婆沙論》論究三十七菩提分法（七覺支與八正道等）體性與相應關係的類推說明。
論主指出，在分析三十七道品中各法（如八正道的正勤、正念、正定）的相應或對待關係時，其推論原則與先前分析七覺支中的定覺支、捨覺支完全一致。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）之論體分析方法。
「小四句」為諸法交涉與範疇相即性之四種邏輯句型（有輕安非定、有定非輕安、俱是、俱非）。
論師藉由輕安覺支與定覺支之交叉比對，以精確界定二心所法於心所相應與道品體性上的同異與範圍。
。
本句為阿毘達磨毘婆沙論中討論諸法對置、名相相對應關係的省略略修句。
文中將前面的論述模式，類推對應至七覺支中的「捨覺支」，乃至八正道中的「正定」，用以確立阿毘達磨名相之間的相應與相攝關係。
。
此句為論書常見之類推結語，承接前文論述之道理、因果或法相分析，說明當前所討論的法或情境亦同此理，屬於毘曇論書條理化、系統化之推論規範。
。
本句為《大毘婆沙論》設問對法相應關係之對論句。
旨在探討心所法於俱有相應時的互涉範圍，即具備「輕安覺支」（身心堪任、輕利安適之七覺支之一）的心心所法，是否必然同時與「正見」（無漏慧或世俗正見）相應。
。
本句為阿毘達磨論書中常見的論辯與分析模式，意在說明針對前述問難或議題，應採取「四句（catuṣkoṭi）」的方式來窮盡各種邏輯交集與可能情況，以求精確辨析概念之間的相寬相狹關係。
。
本句為說一切有部阿毘達磨之論著分析。
說明「輕安覺支」作為七覺支之一，其作用遍於所有界地（如欲界、色界、無色界等相應地）的一切無漏心品中，只要無漏心生起，必有輕安心所相應俱起。
。
此句為阿毘達磨（阿毘達磨大毘婆沙論）對心所與相應心論析之判斷。
說一切有部將「正見」分為有漏正見與無漏正見。
有漏正見遍於欲界、色界及無色界（九地），故言「遍一切地」；然而，在無漏心所相應的範疇中，無漏心（如滅盡定、無相心、或不以推度決擇為特質的無漏定）並不一定皆與正見（決擇推度之慧）相應，故言「非一切無漏心」。
。
此為阿毘達磨論書中常見的論辯句式與分析方法。
「四句」是指將兩種概念或法相相互對照，依其肯定與否交織出的四類邏輯涵蓋範圍（如：是A非B、是B非A、俱是、俱非）。
論師藉此縝密釐清法相之間的包含、相斥或交集關係。
。
本句為論書常見的結語或簡省筆法，說明此處所涉及的「四句（即四句分別，如：有一非二、有二非一、二俱、二俱非）」之具體分析與推演方式，與前文已詳細論述過的範例結構一致，因此讀者可依據前文的分析邏輯類推理解，不必重複贅述。
。
本句承接上文對論題的相待與對治關係論述，指出某項法義或相應心理作用在與八正道中的「正見」相互對對時的論理規則，同樣適用於與「正思惟」相對對的情況。
毘曇體系講求諸法相應與對治的精密對應關係。
。
本句屬於毘曇部《大毘婆沙論》論述心所與道品相應關係的邏輯分析方法。
「中四句」為阿毘達磨論書常用的四句分別（如：是A非B、是B非A、亦A亦B、非A非B）。
論師指出，正思惟在與正見比對分析相應與包含關係時，其四句相對的情形與前述輕安覺支對正見的四句推導完全一致。

本句屬於阿毘達磨（毘曇部）心心所相應門的分析。
說明在特定心心所法運作時，必定與覺支（七覺支）之體性或心所具備相應關係，強調法與法之間定相應的生起條件與心所聚關係。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》論體對辯中的提問句，探討特定法（諸法之一）是否與七覺支中的「捨覺支」具備心所相應關係。
阿毘達磨體系以嚴密的相應門分析諸法，此處在檢視該法與捨覺支的心心所聚相應狀態。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》常見的論辯問答格式。
「作四句」是阿毘達磨論書中極重要的邏輯分析方法，將兩種法或概念交錯比對，歸納出四種範疇（如：是A非B、是B非A、俱是、俱非），用以精確釐清法相之間的包攝與交集關係。
。
本句屬於阿毘達磨（論書術語）對三十七道品中「七覺支」的名相分析。
文中簡稱「定捨覺支」，指的即是能令心專注不散亂的「定覺支」，以及能令心平等、不浮不沉、遠離貪憂執著的「捨覺支」。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系中論述心所法或相應法之通局界地與心品範圍。
「俱遍」指普遍相應存在；「一切地」指欲界、色界四靜慮及無色界四無色定等諸地；「一切無漏心」則指不與煩惱相應、超離三界繫縛的出世間無漏心品。
此句說明特定法（如勝解、念、定等遍大地法，或相應無漏心之法）具有周遍於諸地與一切無漏心相應的性質。
。
本句為阿毘達磨論書中常見的思維邏輯規範用語。
在大毘婆沙論的法義辨析中，當探討兩類概念或法的交涉與涵蓋關係時，常以「四句」（如：是A非B、是B非A、亦A亦B、非A非B）進行窮盡性分析。
「小四句」即指相較於廣開分析的「大四句」，僅就特定簡略或基礎的範疇來構築此四種邏輯句型，以克捷檢驗法相之間的相互關係。
。
本句為毘曇（阿毘達磨）論書中常見的簡略筆法。
在對法分析中，論師常以「四句（四句分別）」來窮盡兩種概念間的所有邏輯交涉關係。
由於此處四句的詳細推導與前文相類，故提示讀者比照前文的推論模式與法義體系自行推知，無需重複贅述。
。
本句屬於《阿毘達磨大毘婆沙論》阿毘達磨論書體系中的類推論述用語。
意指對於七覺支中的「精進覺支（正勤）」與「念覺支（正念）」之法相分析、辯論或界定，其道理與先前論述「捨覺支」時的推論邏輯與結構完全相同，故不再重複冗長論述，直接以此句類推說明。
。
本句屬於《阿毘達磨大毘婆沙論》論體分析法。
論師在探討七覺支的心所性質與體性差異時，運用「小四句」（四種邏輯交集關係：是有A非B、有B非A、俱是、俱非）來比對「定覺支」與「捨覺支」的對會與差別，以釐清二者在心所相應與修行位次上的界線。
。
本句屬於論書中類推說明的表達。
承接前文對某一法（如正見、正思唯等三十七菩提分法之項目）的相攝、對治或體性分析，說明正勤（四正勤）與正念（四念住）的論究規則與體性攝屬亦同於前述原理。
。
本句屬於毘曇部（阿毘達磨大毘婆沙論）的法相分析語境。
論中探討諸法（心、心所法）在心心所相應運作的體系中，必定與擇法、精進、喜、輕安、念、定、捨等七覺支相互相應、同時俱起之性。
。
此句為論書分析諸法心所相應關係的問答體裁，用以檢驗或界定特定心所、法體是否與「正見」（無漏見或世俗正見）具有心心所相應的俱起關係。
。
此為阿毘達磨論書中常見的論辯與分析範式（四句分別）。
當面對兩個概念之間的關係時，論師透過「是A非B、是B非A、雙著（俱是）、雙非（俱非）」四種邏輯組合來窮盡所有可能，以求極為嚴密地剖析名相與法相之間的對應關係。
。
本句闡述說一切有部阿毘達磨中七覺支之「定覺支」的相應範圍。
於諸無漏心與相應心所運作時，定覺支普遍相應於一切地（如未至定、根本四禪、中間定、下三無色定等無漏所依地）以及一切無漏心之中，為修習無漏道時不可或缺的心理要素。
。
本句為說一切有部阿毘達磨的法義抉擇。
正見在阿毘達磨體系中包含「世俗正見」（有漏）與「無漏正見」（無漏）。
「遍一切地」是指正見通於欲界、色界、無色界等諸地（包括有漏地與無漏地）；「非一切無漏心」則指出並非所有的無漏心（如無漏三摩地或無漏的王所心等特定心態）都包含正見相應，故正見與無漏心的涵蓋範圍並不完全相等。
。
此為阿毘達磨論書中常見的論理句式，指對於兩種法或兩種概念之間的關係，應建立「中間四句」（即四句分別：一是有A非B、二是有B非A、三是俱A俱B、四是俱非A俱非B）來作窮盡性的邏輯判斷與析論。
。
本句為論書常見之省略敘述，指該處所涉及之「四句」（如「有初非後、有後非初、亦初亦後、非初非後」或類似之四料簡分類）之詳細分析與鋪陳，與前文已論述過之推導邏輯與組織結構相同，故指示讀者準用前文之解析方法即可，毋須重複贅述。
。
本句為論書常見的類推說明。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》阿毘曇部類的對法討論中，先論述了某項法義（如邪見與正見）的相對關係或相違定義後，此處以「亦爾」指出正思惟與其對治法（如邪思惟）之間的相對關係與論理機制，亦完全同於正見的分析方式。
。
本句為阿毘達磨法相辨析中的推廣類比。
論主在詳盡討論「定覺支」與「正見」之間的相互涵攝與交叉關係（即構成「四句辨析」：是定覺支非正見、是正見非定覺支、俱是、俱非）後，說明定覺支與八正道中的「正思惟」之間的相配關係亦同此理，可依相同的邏輯結構進行法相推求與對照。
。
說明三摩地（定心所）與七覺支（如定覺支、捨覺支等）具有相應俱起、同運一境的心理作用關係。
在毘曇阿毘達磨體系中，心所與心所（或心王）同在一聚，共相相應。
。
本句為阿毘達磨（阿毘達磨大毘婆沙論）對法相進行心所相應門的問難剖析，探討某特定法（心或心所）在心路運作中是否與「正定」（等持心所）具備俱有、相應的心所法關係。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》問答論辯體裁中的肯定答覆，代表論主或阿毘達磨學者對於前文所提出的問難或設問，給予確然肯定、符順法相與理路的判定。
。
本句為毘曇（阿毘達磨）論書中討論心所法與定相應關係的假設條件。
在《大毘婆沙論》的心相應品中，分析種種心所法（如受、想、思、慧等）是否與「正定」（心一境性）同時起用、相互相應。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中針對心所法與覺支（七覺支）之間「相應關係」進行的問難與辨析。
毘曇學體系以極其嚴密的阿毘達磨心心所法相應論為基礎，檢驗特定的定法或心所法在運作時，是否必然與七覺支的體性相互心心所相應（共生共運）。
。
此句為阿毘達磨論書中常見的設問回答接續語，承接前文假設或詰問，針對「若是這種情況」來進行下一步的義理分析與立論說明。
。
本句為阿毘達磨大毘婆沙論中對三十七菩提分法名相相攝與立句邏輯的解析。
論主說明七覺支中的「定覺支」與八正道中的「正定」體性同一，故在立論敘述時，將兩者視為同一法體進行結句與論釋。

本句為阿毘達磨（毘曇部）的心所與法相相應分析。
說明在七覺支中，捨覺支作為一種心所法，能與特定種類的心、心所法同時俱起、平等相應，發揮平等捨離執著與昏掉的修道作用。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》分析諸法心心所相應關係的問答句。
毘曇體系以極嚴密的心所相應理論，研討特定法（彼法）在生起時，是否與「正見」（心所法之一，即善慧、無漏慧等）具有同時同依、同緣、同時生起的相應關係。
。
論書中常見的省略用語，表示此處省略重複的論述或引文，讀者應參照相關上下文或經典中的完整說明。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇部的論書語境，運用阿毘達磨標準的「四句」邏輯（即：是A非B、是B非A、是A亦B、非A非B），來辨析七覺支中的「捨覺支」與八正道中的「正見」、「正思惟」等道支之間的相攝、相應或有無關係，屬於法相分別的細緻抉擇。
。
本句屬於毘曇部阿毘達磨的論書語境，旨在透過「四句」的邏輯思辨架構，釐清正勤（正精進）、正念、正定三者之間的相攝、相應或相違關係。
在阿毘達磨的法相分析中，常藉由四句（如：是A非B、是B非A、亦A亦B、非A非B）來嚴密界定諸法自相與共相，此處針對三法作局部的交叉推導，故稱「小四句」。
。
本句屬於毘曇部的論書思維，透過說一切有部阿毘達磨的法相分析，將「正見」（以慧為體，斷惑證理的決定解）與「正思惟」（以尋為體，令心推度專注的思惟）進行邏輯上的四句分別（即：是正見非正思惟、是正思惟非正見、俱是、俱非），藉此釐清兩支聖道在俱有因、相應因中的法相區別與關聯。
。
本句屬於說一切有部阿毘達磨的論書語境，透過阿毘達磨特有的「四句料簡」方法，思擇正勤（正精進）、正念、正定三者在心所相應、因果或修習階段上的交涉與差別。
通常是藉由「是正勤非正念正定」、「是正念正定非正勤」、「俱是」、「俱非」等四種邏輯範疇，來釐清諸法自相與共相。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇部的論義邏輯分析。
論師在此運用「四句料簡」的思辨方法，將八正道中的「正思惟」與「正精進（正勤）」、「正念」、「正定」進行兩兩配對分析，用以釐清彼此在心所相應、因果關係或斷惑位次上的法相異同。
。
本句屬於《大毘婆沙論》論體中的「四句分別」（邏輯交集分析）法。
此處「小四句」是用來分析「正勤」（精進）與「正念、正定」在心所法或三十七道品等法相上的相容、相斥關係。
具體交集通常分為四種情況：一、是正勤非正念（正定）；二、是正念（正定）非正勤；三、俱是；四、俱非。
。
本句屬於毘曇部論書的邏輯分析方法。
論師在探討心所法或道支（如正念與正定）的相互關係時，常採用「四句」（或小四句）來界定兩者的交集與差異。
小四句通常指：一、是正念而非正定；二、是正定而非正念；三、俱是（既是正念也是正定）；四、俱非（既非正念也非正定）。
藉由四句邏輯分析，精確辨析不同心所法的體性與差別。
。
本句為論書常見的簡省用語，提示讀者關於此類問題的論析、推導或施設原則，均與前面已詳細討論過的例證或文義相同，可直接類推適用，無須重複敘述。

本句為阿毘達磨論書提問句。
在毘曇宗義中，世俗正見指與有漏慧相應的客觀正確知見（如深信業果、善惡有報等），雖能招感人天善果、順應世俗諦，但尚未斷除煩惱、未見諦理，故仍屬有漏法與世俗範疇。
。
論書中常見的省略用語，意指中間省略了與前文相同或類似的鋪陳與推論，讀者應依前面既有的論述規則或經典原文補充完整的內容。
。
本句為毘曇論書常見的起論發問形式，旨在引出造論的目的、宗旨與因緣。
透過問答體裁，為後續闡明解釋經阿毘達磨教理、破斥異執、顯正釋疑之必要性作鋪墊。
。
本句為阿毘達磨（對法）論書常見的造論或解答旨趣。
說一切有部阿毘達磨旨在透過精密的法相分析（分別），將佛陀於契經中因應聽眾根機而未完全顯露或較為深奧的隱密教義（深隱義）加以釐清與系統化。
。
此句為論書引證常見之銜接語，用以引導佛陀所說的聖教量（契經），作為論述法義或發揮論點的權威依據。
。
本句論述阿毘達磨體系中「增上世俗正見」的成就條件與性質。
世俗正見係指未斷煩惱的有漏智慧（如深信業果、世俗諸法等），當其力量達到極其猛利、強勝時，即稱為「增上世俗正見」，為入正性離生或生起無漏聖道前的殊勝加行功德。
。
此句說明特定善根、戒德或聖道階位（如得順決擇分善根或證得初果等）所具備的決定功能與保證。
在阿毘達磨毘曇體系中，凡造作極殊勝之淨業或修行達於不退轉位者，其善業餘勢與聖道力量能永斷墮落惡趣之因，縱然尚未究竟解脫而仍於生死中輪迴百千生，亦永不復墮地獄、餓鬼、畜生等三惡道。

本句指出阿含等經文中雖已建立世俗正見（如信業果報、善惡有報等世間善見）的原則，但未針對其具體名相、分類與運作機制進行細緻的阿毘達磨式論析，故論書（大毘婆沙論）需針對此進行補充與廣釋。
。
說明阿毘達磨（對法論）的立論基礎源於佛陀親口所說的契經（經藏）。
毘曇部的論書旨在開演、整理與系統化契經中的法義，而非憑空施設，故以契經為最核心的權威與依據。
。
本句為論書承上啟下的連結語，展現阿毘達磨（對法）嚴謹的理論體系與分析精神。
對於先前文路中尚未詳盡解釋的法相或疑難，在此處依據論體規則加以逐一條析、辨明義理。
。
本句為阿毘達磨論書承上啟下的銜接語。
阿毘達磨體系極為重視對心所法的精確定義與區分，先前論述已就「見」（推度抉擇義）、「智」（決斷照了義）、「慧」（簡擇諸法義）三者的共通與差異作了總括性說明，此處準備進一步展開更細緻的差別辨析。
。
本句承接上文對「正見」的總體討論，指出先前文義雖已提及正見之名，卻尚未對「世俗正見」（與「出世間正見」相對，指有漏但能順趨善趣、順應業果法則之正確見解）進行個別、具體的定義與體性界定。
。
本句為阿毘達磨論書中常見的設問句，用以發起對「世俗正智」名相與體性的討論。
在毘曇學體系中，智分為勝義智（無漏智）與世俗智（有漏智）。
「世俗正智」指世俗有漏法中，能正確思擇、相應於正見之智慧（如善世俗智），雖未斷除煩惱，但能分辨善惡、隨順諦理。
。
說明阿毘達磨論書之間的承繼與依存關係，指出先前所造的本論或前述論文，為當前所論述、展開的內容提供根本教理依據與規範框架。
。
本句為阿毘達磨論書常見的承上啟下過渡語，用於說明論師在分析法相或剖析教義時，將補足先前章節未及備載、尚未詳盡開演的義理，體現毘曇部論書嚴密體系化與抉擇法相的精確態度。
。
說明阿毘達磨論師立論與造論之目的，一者破斥非阿毘達磨之異執或外道他宗（止他宗），二者顯揚與確立聖教之真實正理（顯正理）。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》引述不同部派或論師異說時的常用起頭語。
在毘曇部論書中，「謂或有說」多用於引出其他執著於不同見解的部派（如大眾部、法密部等）或外道的觀點，隨後論主再以說一切有部的正理進行破斥或辨析。
。
本句闡述阿毘達磨（阿毘達磨大毘婆沙論）對「慧」與「見」的界限區分。
在說一切有部體系中，「慧」為心所法之一，範疇較廣；「見」則特指具有推度、審慮、決定性質之慧（如世俗正見、五染污見等）。
與意識相應且具善性、尚未斷盡煩惱的有漏智慧，並非每一種都具備強烈的審慮推度作用，因此不能全部被歸類為「見」。
。
本句為《大毘婆沙論》引述譬喻師（譬喻者）觀點的引言句。
在阿毘達磨（毘曇）論書語境中，迦濕彌羅有部論師常引述「譬喻者」的論點，用以進行辨析、標明異見或加以駁斥。
。
本句為說一切有部阿毘達磨論書中對業與心識相應關係的分析。
說一切有部主張前五識（眼、耳、鼻、舌、身識）雖屬無記或無分別識，但其所引生的心所或意業，具有發動身體與語言動作（表業）的功能。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於毘曇部的名相與心心所法精細剖析。
在阿毘達磨體系中，心識依運作強度與性質有所區分。
「見性」特指具有強烈推求、推度審慮作用的心所（如五見、世俗正見等）。
臨命終時的心識作用極為微弱（屬於昧劣心），此時意地雖能起善慧，但因缺乏強有力的推求審慮能力，故不具備「見」的定義與作用，因此判定命終時的意地善慧皆非「見性」。
。
此句為阿毘達磨論書中常見的徵問語，用於提起下文，準備針對前面所提出的立論或觀點進行理由、因緣或論理上的詳細分析與解釋。
。
本句為阿毘達磨毘婆沙師對「見」（推度審慮之慧）之範圍與分類的界定。
在有部阿毘達磨體系中，五識本身雖無隨念分別與計度分別，但前五識俱有或引發的意界、意識相應之慧（意地善慧），具備推度審查能力，故屬於「見」的範疇。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的論書語境，探討「見」（觀照、推度審慮之作用）的定義。
阿毘達磨教義認為，稱作「見」者必須具備「推度分別」（審慮與計度）的能力。
前五識（眼、耳、鼻、舌、身識）屬於無分別識，僅能直覺取現前境（自性分別），無法進行有意識的推度、比較與審慮分別，因此不具備「見」的特質（非見性）。
在說一切有部中，唯有與慧心所相應的審慮作用（如眼根之見、或眼識相應慧等論爭）或特定審慮心所，才稱為見。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇體系對「見」（推度判斷之心所）與「業」（身口意業）關係的細微分析。
毘曇部將業區分為表業（身、語表業）與無表業，並劃分內門發起（純心意相應）與外門發起（隨五識等門）。
此處界定特定類型的「見」，是指由內心意門所起、且具足能引發外部身語表業作用的審慮推度與相應業用。
。
本句屬於說一切有部（毘曇部）關於「見性」與「慧」的法相辨析。
說一切有部主張「見」以推度、審慮為特徵。
意地中的善慧雖然具有推度作用，但若其運作是依止眼等五識的外門相續而轉（即緣外五境），則不稱為「見性」；唯有相應於內門推度審慮之慧，或特定無漏見，才被立為「見」。
此處嚴格依說一切有部心心所法與門轉的阿毘達磨教義界定見性的範疇。
。
本句屬於毘曇部（阿毘達磨大毘婆沙論）對心所與臨終心路過程的分析。
說明在臨命終之際，由於過去或當下「見」（推求、審慮之慧心所）的作用極為強猛，能帶動並激發相應的善慧現前。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》剖析「見」（眼根或慧）與相應心所作用強度之論辯。
說一切有部探討何者具備「見」的定義，認為若作用力強盛、能明瞭照矚者方可稱為「見性」；若勢用微弱低下，不具備強有力的照矚作用，則不歸屬於「見」的體性。
。
本句為阿毘達磨論書中常見的設問發端，旨在探討與會通尊者或異部之觀點如何與佛陀所說的契經教法相互契合、不相違背。
。
此句為阿毘達磨論書引述佛陀親口所說「契經」（經藏）的常見起引語，用以印證論書中所立義理或討論之觀點符合聖教量。
。
本句為阿毘達磨毘曇部對於臨終心識狀態的分析，指出臨終者在命終時刻所現起的是善的心王與相應的善心所法。
依說一切有部阿毘達磨法義，臨終時的心識狀態（如善、惡、無記）對後有（下一世）的生起與業報招感具有關鍵的作用。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系中的分析用語，說明心所相應與論辯答覆的情況。
當修行者或論者心品與「正見」（無漏或有漏之正確慧解）相應俱起時，即能依據無謬的審慮與勝解，對所問之法提出符合實相的正確解答。
。
本句引述世尊講述有情於臨終階段之經文，為阿毘達磨探討臨終心識、業果招感或諸根滅壞過程之論文發端，分析命終之際的心理與生理狀態。
。
本句闡釋阿毘達磨毘曇體系中「相續」（身心心相續）與心所相應的道理。
說明當造作善業或生起善心時，正見這一心所會與善心心王相應，同時並起。
。
本句為毘曇部論書對心路過程與臨終狀態的精確裁定。
阿毘達磨法相認為，正死位（即生命徹底斷絕、將要命終的極微細心位，如死心）屬於無記心或極微弱的隱沒心，此時意識極為昧劣，無法發起強有力的善慧觀照。
因此，起「正見」（善慧相應之審慮觀照）的運作必定是在臨終前尚有明利意識的階段，而非正當命終（正死位）的當下。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中的論辯用語。
論主說明之所以要作此說，目的是為了遮破（破除）對手（如異部或外道）的偏執，並明確顯發該心所或法體是與第六意識共同相應出現，而非與前五識或其他心識相應。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系的法相辨析。
說一切有部將智慧（慧心所）進行分類，說明凡是善的心所相應之慧，皆具有推度、審察的「見」之體性，故於法相上皆歸屬於「見」所攝取。
。
說明造論之發心與緣起。
在阿毘達磨論書中，結語或序分常總結造論的具體因緣（如為顯正義、破邪執、令正法久住等），表明造論並非無因無緣，而是為了順應種種教化與解惑的需要。

本句為《大毘婆沙論》針對「世俗正見」進行問答辨析的發問。
在毘曇學體系中，世俗正見是指有漏慧中與正理相應的智慧，即對業果、善惡、世間因果等原理具備正確的理解與認知，雖未斷除煩惱（仍屬有漏），但為進入出世間無漏正見的基礎。
。
本句為《大毘婆沙論》論體中的問答句，明確指出此處所討論的心理法（慧）之性質：屬與第六意識相應、帶有煩惱隨增（有漏）且體性為善的擇法智慧。
毘曇體系嚴格以心所與心王之相應關係、三性（善惡無記）及有漏無漏劃分法相。
。
本句為阿毘達磨論體中劃分名相、法數分類的標記語，用以承上啟下，說明前文所論及之法分為三種範疇，呈現毘曇分析諸法自相與共相之體系化方法。
。
此句屬阿毘達磨毘曇部論書之分析，說明某些法（如特定的斷惑、證果或成就功德）不需要分次或多次重複預備修行，而是經由單一的加行運用，即可一舉成就或獲得。
。
本句屬於說一切有部阿毘達磨的修行階位與因果論述。
在毘曇宗義中，論及聲聞乘中根性最利者（如舍利弗），從初發心決定修習解脫分善根起，至最終證得阿羅漢果，最快亦需經歷三生（即三世：第一生種植解脫分善根，第二生修習成熟，第三生證得解脫），此處「三生得」即指此最速之修證時限與因緣。
。
此句為論書中提出專有名詞進行定義的標題發問或開頭語。
「加行得」是說一切有部（阿毘達磨毘曇部）的重要術語，與「離染得」、「生得」（生便即得）相對。
是指必須依仗後天精進修行、積累加行功德才能證得的功德法或法體（如四禪定、無漏智等），而非與生俱來，亦非斷除煩惱時自然伴隨而得的證德。
。
本句屬於說一切有部（毘曇部）阿毘達磨的術語系統。
在三慧（聞所成慧、思所成慧、修所成慧）的修學次第中，「聞所成慧」是最初階段的智慧。
此智慧以「名、句、文」等教法為所緣，藉由聽聞如來聖教或受持讀誦，對法義產生堅固的勝解。
說一切有部強調此慧是以聽聞為緣所引發的有漏慧，是進一步引發思慧與修慧的必要基礎。
。
在毘曇部阿毘達磨的術語體系中，此為「三慧」（聽聞所成慧、思惟所成慧、修習所成慧）之一。
指在聽聞佛法後，依循正理進行內在思惟、抉擇，由此所引發、成就的清淨智慧，是進一步引發「修所成慧」的重要依據。
。
為三慧（聞、思、修）之一。
指依止三摩地（禪定），對四聖諦等法真實思惟修習，進而斷除煩惱、證得擇滅的無漏或有漏智慧。
在毘曇體系中，此慧以定為所依，能起現證觀行。
。
本句屬於說一切有部毘曇體系的阿毘達磨法義分析。
說明在修持入道或停心觀的位次中，依對治心病與修行對象之不同，施設了不淨觀（對治貪欲）與持息念（數息觀，對治尋伺散亂）等不同的修持觀法。
。
本句接續前文羅列的各項修道法門，指稱「四念住」（身、受、心、法念住）等觀照慧法。
在阿毘達磨毘曇體系中，念住以慧為自性，藉由正念安住於身、受、心、法四種所緣，用以對治淨、樂、常、我等四顛倒，為三十七菩提分法之首，是發起無漏聖道的重要基礎。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於阿毘達磨（毘曇）體系。
文中講述四加行位（暖、頂、忍、世第一法）階段所起之俱生慧。
在阿毘達磨教理中，此四善根位屬於順決擇分，修行者在此位次運用慧心所，與此等加行功德俱時生起、相應，為入見道（斷惑證真）之勝加行。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系中對「離染得」的施設定義開端。
「得」（prāpti）為阿毘達磨所立不相應行法之一；「離染得」特指依聖道斷除煩惱（離染）、證得擇滅無為時，於身中建立的獲得與成就。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系對特定法數之名相列舉與名目界定。
靜慮指四靜慮（四禪），無量指四無量心（慈悲喜捨），無色指四無色定（空無邊處、識無邊處、無所有處、非想非非想處），解脫指八解脫。
此等皆為佛教經典所施設之種種定等至與勝行法門。
。
本句論述在修習八勝處與十遍處等高階定境時，隨同禪定心一口氣俱起、相應運作的智慧（俱生慧）。
阿毘達磨體系將心所法劃分極嚴，勝處與遍處雖屬於勝知勝見之定境，但其中能為正觀修察的智性作用，即稱為「俱生慧」。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇部論書中，「生得」（upapatti-pratilambhika）指隨順業力於投生時即自然獲得的法（如生得善、生得慧），相對於後天透過加行修習所獲得的「加行得」（prāyogika）。
。
本句屬於毘曇部《大毘婆沙論》對諸法分類與生起條件的極精細施設。
此處指特定界地（如欲界、色界、無色界或特定禪定地）中，隨該地生命狀態生起或相應而得的善性慧心所（生得善慧），屬有漏善慧之一種。
。
此處闡明屬於世俗範疇的正見。
在阿毘達磨體系中，世俗正見指與有漏智慧相應、能分清善惡業果的正確心所與見解，雖未斷除煩惱（非無漏），但能導向善趣，為修習出世間無漏正見的基礎。
。
本句經由《阿毘達磨大毘婆沙論》之法相分析語境，以「四大海之水滴無量」為喻，說明諸法（或法相、事相、差別因緣）種種不一、數量極其廣大，窮盡無法計算。
。
本句為論書接續說明世俗正見的過渡語。
阿毘達磨體系中，正見分為世俗正見（有漏正見，如深信因果、業報、善惡等）與勝義正見（無漏正見，即聖道相應之智慧）。
此處先就世俗正見中較為粗淺、易於顯發明白的部分作簡要闡釋。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》設問開宗之語。
世俗正智（samvrti-samyag-jnana）指有漏智慧中與正見相應、能正確判定世俗名言及有為法因果規律的智用。
在阿毘達磨勝義與世俗二諦體系中，世俗正智雖未斷除煩惱（非無漏），但能順應善法、分別善惡，為入聖道之基礎。
。
本句為阿毘達磨大毘婆沙論中對法義提問的明確界定。
在說一切有部（毘曇部）的心心所理論中，慧心所若與眼、耳、鼻、舌、身等前五識相俱相應，且屬於善性者，即稱為「五識相應善慧」。
前五識主要屬感官直覺（現量），其相應之善慧非由深思熟慮的加行所生，而是伴隨清淨感官作用產生的相應慧。
。
本句為阿毘達磨（毘曇部）對心所法與心王相應關係的體性劃分。
指出除特定無漏或五識相應的心所外，尚包含與第六意識共同起作用、能擇法分析且屬世間善性的智慧心所（有漏善慧）。
毘曇體系強調精準分析諸法相應與隨眠有漏無漏之屬性。
。
本句為說一切有部阿毘達磨論書中對「慧」心所的分類界定。
在說一切有部體系中，「五識」指眼、耳、鼻、舌、身五種感官認識，其本質屬無分別識；當五識與善心所及「慧」（擇法能力）相應俱起時，即稱為「五識相應善慧」。
此類慧主要屬於生得善或隨順五俱意識所起之善差別，為心所法於感官層面的善性選擇與觀察作用。
。
本句為阿毘達磨論書中對特定慧心所的界定與分類。
在毘曇部體系中，「慧」為大大地法之一，能對所緣境進行簡擇。
當慧心所與眼識同一所依、同一所緣、同時相應俱起，且其性為善（與無貪、無瞋、無癡等善根相應）時，即稱為「眼識相應善慧」。
毘曇體系極其嚴密地依識的相應狀態與三性（善、惡、無記）來劃分心心所法，此句即是在辨析此類具體的心所相應狀態。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）對於心所與識相應關係的窮盡列舉與界定。
在說一切有部的阿毘達磨體系中，「慧」為大地法之一，能擇法辨析。
前文依次第論述心識與慧之相應，此處以「乃至」省略中間的前五識過程，指出身識亦能與善性之慧心所相應俱起。
。
本句屬於毘曇部《大毘婆沙論》論體中的名相界定。
在說一切有部的阿毘達磨體系中，慧（prajñā）為大大地法之一，能於所緣審慮揀擇。
當「慧」與眼識俱起、相應，且其心所性質為「善」（能引生善果或順應解脫）時，即稱為「眼識相應善慧」。
。
本句為阿毘達磨大毘婆沙論中論述觀想對象或修行所緣之文。
論中列舉應當恭敬、觀想或思唯的尊親與聖者對象，包含世間給予恩德之父母、出世間一切聖者（佛、獨覺、菩薩、聲聞），以及於戒律與修學上親自指導的親教師（和尚）與軌範師（阿闍黎）。
。
本句接續前文敘事或列舉對象，說明除了主要提及者外，還包含其他值得尊重的同修梵行者。
在阿毘達磨（毘曇部）語境中，尊者與同梵行者為僧團中共同修習戒定慧、追求解脫之清淨夥伴，對其表達尊重係展現律儀與清淨敬意。
。
本句闡明眼識生起時相應的善慧。
在阿毘達磨（毘曇）體系中，心與心所為相應俱起關係。
當眼識與善法（如善心）相應時，隨之俱生的「慧」心所即為善慧，屬於能擇法、簡擇境界的心理作用。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的心心所法體系中，此句指與耳識俱起、相應，且體性屬於善的擇法慧心所。
阿毘達磨將諸法依性質分為善、不善、無記，前五識於修所成慧等特定階段可與善心所相應，此即耳識與善慧心所俱時作用的狀態。
。
本句屬於《阿毘達磨大毘婆沙論》論述諸有情於世間或出家生活中的尊親敬長之行。
親教（和尚）為出家法中引導修行、傳授戒律之師長；父母則為世間生養之恩親。
順從父母與親教師之規範指導，屬於戒律與世俗倫理中恭敬順從尊長之正行。
。
本句闡述應當聽聞與奉行的言教範圍。
在阿毘達磨體系中，聽聞正法不限於直接出自佛口，亦包含師長（尊重）與同修道友（同梵行）等所說符合正法、能啟發善根的語言（善語）。
。
本句說明聞法因緣與修行依止。
謂聲聞修行者不僅聽聞諸佛親說之教法，亦聽聞已證聖果之弟子等所傳述、整理之三藏教法（修多羅、毗奈耶、阿毗達磨），以此作為積集智慧、修行斷惑之依據。
。
本句描述在聽聞聲境時，與耳識同聚、相應作用的善心所「慧」（即擇法、簡擇力）。
在阿毘達磨毘曇體系中，心與心所為相應俱有關係，耳識為五識之一，當其與善心所相應時，即生起具善性質的耳識相應慧。
。
在《大毘婆沙論》（阿毘達磨毘曇部）的體系中，分析心、心所法的相應關係與三性（善、惡、無記）。
此處討論與鼻識、舌識、身識這三種前五識同時相起、相應的「善慧」（即善性心所中的慧心所）。
毘曇義理主張五識唯與意識相關聯或與特定相應心所同起，此處專指前五識中所相應的善性慧心所。
。
本句為說一切有部（毘曇部）對「食」與心所相應關係的法相辨析。
指人在受用段食（即以香、味、觸三塵為體之物質食物）時，於前三識（如鼻、舌、身識，或隨起之三識）運作過程中，伴隨產生的善性智慧心所。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇體系的細微法義討論，強調特定的心、心所或禪定等法，受限於所依體性、界地、根性或因緣條件，並非隨意或隨所有有情都能發起現前。
。
本句指出修持四念住或厭離觀等觀行的修行者，應將「段食」（以分段、分時形式攝取的物質食物）作為觀察對象，藉由觀察段食的苦、空、無常、不淨與過患，以斷除對物質色身的貪著與欲界煩惱。
。
本句為說一切有部（毘曇部）關於諸法發起因緣與現前時位之分析。
指出某類法（如受、想等心所法或特定無表色、功能）在尚未實際領用、對境運作之前處於未發起狀態，必須至實際領納受用時，其體用方能現前發起。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇體系的分析。
指與第六意識相應、屬於世間（有漏）且具善性的智慧（慧心所），其詳細的體性、界地、相應與心所具足等論述，皆已在前面的章節廣泛討論，故在此略不重述。

本句為論書中的結語銜接句，總結說明前文已將「世俗正見」與「世俗正智」的體性（自性）論述完畢。
在阿毘達磨毘曇體系中，分析諸法必先確定其「自性」（本體、相狀與體導），此處世俗正見與世俗正智皆屬有漏慧所攝，能正確認知世俗法，為入聖道的加行基礎。
。
本句為論書承上啟下的標示語。
在大毘婆沙論中，於討論諸法性質時，將諸法分類為「雜」（諸法混雜、相互相應或相伴）與「不雜」（諸法獨存、不相混雜或獨自運作）等特徵（相），論主在此表明接著要剖析這兩種體性與運作形態。
。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「世俗正見」指未斷除煩惱的凡夫或有學聖者所擁有的有漏善慧。
這類見解雖未達到能直接證得涅槃的「出世間無漏正見」，但能正確認知因果業報、善惡有報等世間法則，是止惡修善、邁向出世間道的基礎。
。
本句為阿毘達磨論體中針對心智性質進行法相辨析的徵問句。
旨在審究該當心或慧是否屬於「世俗正智」（即有漏但能正確施設、對治顛倒的凡聖共有智慧），以建立精確的法相歸屬與界系判定。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇）阿毗達磨大毗婆沙論中對心所法與心相應智的分析。
世俗正見指世俗善心相應的慧所，能如實分別善惡、業報與世俗法，故其體即是世俗正智。
於毘曇體系中，見與智皆以慧為體，世俗正見與世俗正智同體異名。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系對「智」與「見」範圍寬狹的剖析。
在阿毘達磨法相中，「見」以推求推度（推度審慮）為體，僅限於有推度作用的心所；「智」則涵蓋一切決斷與審察之智慧。
因此，屬於世俗有漏性質的世俗正智，其範圍較世俗正見廣泛，凡不具推度審慮性質的世俗正智（如盡智、無生智中屬世俗層面者，或無推度作用之正智），即屬於「世俗正智」而非「世俗正見」。
。
本句於《阿毘達磨大毘婆沙論》之毘曇法相體系中，明確界定此處所論「慧」的體性與範圍，指心所法中的「慧」（擇法）與眼、耳、鼻、舌、身等五俱意識或前五識同聚相應，且屬於善性者。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於阿毘達磨（毘曇部）對心所法與認識論的精細分析。
阿毘達磨體系中，世俗正見屬於有漏慧，其運作特點在於對所緣對象（所緣境）進行重複的審察與斷定（重審決），藉由反覆的推度決擇來通達法相。
。
本句依阿毘達磨大毘婆沙論之毘曇學理判讀。
在有部心心所法體系中，「慧」心所雖普遍與諸識相應，但唯有具備推求、審慮或決度作用的慧，才具備「見」（darśana）的性質。
前五識（眼識至身識）屬於無分別、任運轉的直覺感知，與前五識俱起之慧欠缺深細推求的審慮作用，故不能稱為「見」。
。
本句闡述毘曇部（阿毘達磨）對有漏智慧與心所相應的論體劃分。
世俗正見屬於有漏善的心所，在阿毘達磨體系中，凡是理解業果、四諦等世俗諦理的正確知見（世俗正見），其本質即屬於世俗正智所涵蓋的範疇，故言「攝」。
。
本句為阿毘達磨毘婆沙論中的問答設問。
世俗正智是指未斷煩惱的世間有漏智慧，能正確認知世間因果與事相；世俗正見則是其中屬於「審慮、決度」作用的慧心所。
此處在探討與界定二者於阿毘達磨心所法分類中的相攝與範圍關係。
。
本句為阿毘達磨毘婆沙論中的問答體裁。
在說一切有部的阿毘達磨體系中，分析智慧與見解的相攝關係。
「世俗正智」指未斷煩惱的世間有漏智慧，其範圍較廣；「世俗正見」則是世俗智中屬於「推度、審慮」作用的正確認知（如信有業有報等）。
故世俗正智的範疇包含世俗正見。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇部的法相辨析。
在《大毘婆沙論》的術語體系中，心所的「見」與「智」有嚴格區分。
「見」具備推求、審慮的特性，而「智」則是決斷、決了的特性。
此處指出「世俗正見」與「世俗正智」在體性與範疇上相異，前者不能包含或統攝後者，兩者在五位百法的心所功能中各司其職。
。
本句屬於說一切有部阿毘達磨的法相思辨。
在毘曇部義理中，主要依循諸法自相、共相的邏輯範圍與法體包攝關係進行論證。
「大攝小非小攝大」是以常識中的空間或範圍大小作喻，說明在法相的分類或因果、相應關係中，範圍廣的普遍性概念（如共相、能總括者）可以涵蓋、攝屬範圍窄的特殊性概念（如別相、被別別攝屬者），但反過來則無法成立。
此處必須嚴格依據毘曇部的法相分析語境，不可套用華嚴宗「大小相即」、「一即一切、一切即一」或「微塵容剎海」等事事無礙法界論來進行象徵性或圓融性的延伸解釋。

此句探討世俗正見的成就情況。
在《大毘婆沙論》等毘曇部論書中，「世俗正見」指與有漏慧相應、能正確認知業果道理的世間正確見解（即有漏正見）。
「成就」指於相續中具足此法不失。
。
本句為阿毘達磨毘婆沙論中對智性進行分類審察的問句。
世俗正智指未斷煩惱、有漏但相應於善法之智慧。
此處透過問答設問，用以辨析該種心所或智慧之性質是否屬於有漏世俗之正智範疇。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》論體對答中的肯定答覆，代表造論者或論師對於前文所提出的問難或詰問給予認同與確立，用以印證並確立前面所討論的阿毘達磨法義原則。
。
本句為阿毘達磨阿毘達磨大毘婆沙論中進行施設假定與法相論難的句式。
「世俗正智」指有漏但能正確施設與判別世間法相的有漏智慧（即世間正見），屬於未斷盡煩惱的世俗智。
在此語境中，論師以此假定為前提，探討個體在成就世俗正智時，其相應的心所法、隨眠或煩惱斷除等運作關係。
。
本句為阿毘達磨毘婆沙論者在分析心所法與善惡性時的設問，用以辨析該相應心所或慧心所的體性與分類，探討其是否屬於有漏且有脊骨、隨順出世間的「世俗正見」。
。
本句為阿毘達磨論書中常見的問答承接語，用以肯定前面的質問或設問，表示論主認同該提問所論述的觀點或義理符合法則。
。
本句為阿毘達磨大毘婆沙論中的問答設問，探討有漏慧體系中「世俗正見」與「世俗正智」的成就者界限。
阿毘達磨體系將智慧分為世俗慧（有漏）與勝義慧（無漏），世俗正見與正智屬於世俗善慧範疇，論主藉由發問引導後續對各階位聖者及凡夫在不同定位、智位下成就與否的詳細分析。
。
本句為阿毘達磨大毘婆沙論中對法義提問的簡短裁決答語。
在阿毘達磨毘曇體系中，探討心性與隨眠善惡分類時，將有情依善根存滅區分為「斷善根者」（極重惡業之一闡提）與「不斷善根者」。
此處明確指出所討論的對象或具備特定功德性質者，屬於尚未斷盡無漏或有漏善根的有情類別。
。
此句為論書結構性用語，提示前文或下文論述屬於總括性的概要說明，用以標示議論範疇，區隔總說與別說（個別詳細說明）。
。
此句為阿毘達磨論書中對法相分類、名相施設的分析用語。
意指若不以總括方式概括，而是依各種不同維度或法相分別剖析論述，其所涵蓋的項目或範圍就會產生多寡的分別。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系對有情心心所成就差別的分析。
世俗正見與世俗正智皆屬有漏慧，能正確認識業果、四諦等世俗法，但尚未發起色界、無色界定慧或無漏聖道。
故指該類有情僅具備欲界層次的有漏正確智慧與見解。
。
本句屬於阿毘達磨大毘婆沙論中對「三界成就（得與相續）」的句型四句分別之一。
討論在特定界地或修證階位中的有情，其相續中所獲得（成就）的法，是否僅限於色界所繫之法（如生於色界且未獲得無漏法或他界法時）。
。
本句屬於《大毘婆沙論》論究諸界隨眠或諸法「成就」（得與相續）的四句判析或邊際施設之一。
說明在特定界地或斷惑階位中，存在僅成就無色界所繫法（或隨眠），而不成就欲界與色界所繫法的情形。
。
本句屬於阿毘達磨論書中分析三界法「成就」（獲得、不失）情況的句型。
指某些眾生（如生於色界而尚未斷除欲界染污者，或生於欲界而獲得色界定者）在界繫法的得與相續中，同時具足欲界繫法與色界繫法。
。
本句為阿毘達磨大毘婆沙論中對「成就」門的諸門分別討論。
毘曇宗將「成就」定義為補特伽羅（有情）於身中具足或獲取某法（如得、繫）。
此處分析有情於界繫界繫法中，是否能同時成就色界法（色界繫）與無色界法（無色界繫）。
。
本句討論有情在世間法中的心所成就狀態。
世俗正見與世俗正智指未斷盡煩惱的世間有漏智慧，雖未達聖者出世間無漏智之境界，但能正確認識因果、業報及三界諸法現象，不落入邪見與愚癡。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇體系的施設與類比推演。
在說一切有部的法相體系中，「三界」（欲界、色界、無色界）與「九地」（欲界五趣雜居地、色界四禪地、無色界四無色定地）為施設眾生生死輪迴與禪定層次的常見框架。
此處說明前述關於三界的法理或界限劃分原則，同理亦適用於九地的施設。
。
本句強調宣說阿毘達磨（對法）法義時的核心原則：不論論述的篇幅長短或細節多寡，內容皆必須切合法相正理、符順法性，不可偏離真實法義。
。
本句說明聖者在證得無漏智、斷盡煩惱的過程中，對世俗有漏的正見（如信業果等有漏善慧）亦隨順道次第予以斷除與遍知。
依毘曇體系，世俗正見屬於有漏法，聖者以無漏智徹底照知其自相與共相（遍知），並斷離對其之煩惱隨眠與執著（已斷），從而超越世間有漏善法，徹底通達無漏解脫。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》論體中的問難或審定句，用以界定及審究特定智見是否屬於有漏而無錯謬的「世俗正智」。
在阿毘達磨（毘曇）體系中，智分為出世間無漏智與世俗有漏智，世俗正智雖未斷除煩惱，但能正確認知事相與業果法則。
。
此為《阿毘達磨大毘婆沙論》論體中標準的審定與肯定答覆，表示論主或問答雙方對前述質問或觀點的認可與印證，確認其符合阿毘達磨所立之法相與義理。
。
本句為阿毘達磨毘婆沙論中進行對檢與假設討論的論式語句。
世俗正智屬有漏智慧，在阿毘達磨法義中，對治道能斷除有漏法之煩惱（斷）並徹底理解其體性（遍知）。
此處設條件以推演其界繫、斷智與斷得等細節。
。
本句為阿毘達磨毘婆沙論中對法義進行審察辨析的詰問句，用以討論前文所提之慧是否屬於「世俗正見」（即有漏但合乎正理、善的世間智慧）。
。
此為阿毘達磨論書對答體裁中，論師印可或肯定前述問難與論點的印許語，表示所問之理符合法相規範。
。
本句為論書體裁中的問難發端。
在毘曇部（阿毘達磨）體系中，世俗正見與世俗正智屬於有漏慧，能正確思擇業果、四諦等事相，但尚未斷除煩惱結使。
此處提問旨在釐清世俗正見與世俗正智於補特伽羅（人）身上的成就情況與界限。
。
本句為阿毘達磨毘婆沙論中對煩惱斷除與遍知狀態的詰問句。
在阿毘曇體系中，「斷」指斷除煩惱（斷界），「遍知」指以無漏智慧徹底了知四聖諦並證得擇滅（遍知界）。
此處用以審察與辨析相關法性於修道位或無學位中是否已達成斷除與遍知的範疇。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》論體問答結構中的解答句，精確界定前文所問法義之對象或範疇為「諸阿羅漢」。
在阿毘達磨論書的體系中，此類問答用以嚴格釐清法相與聖者階位之對應關係。
。
本句為阿毘達磨論書之結構用語，說明前述文句係對特定法相或議題所作的總體概括性說明（總說），用以對稱後續針對個別細節所作的別別解釋（別說）。
。
此句說明在阿毘達磨的諸法相分析中，若採取「別說」（分別、個別說明）的分析方式，依據所剖析的範疇或對象不同，其所列舉的法相數量便會有增減多寡的差異。
。
本句為阿毘達磨（對法）體系下對特定修行階位或補特伽羅（人）的界定。
無所有處為無色界第三天，若能離此處之「染」（即貪愛等煩惱），包含以世俗道離染之凡夫（異生），以及以出世間無漏道斷惑之聖者。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於阿毘曇（有部阿毘達磨）術語體系。
文中論述修行者在證得無漏聖道或特定斷惑階位時，對於屬有漏性質的世俗正見與世俗正智，皆已徹底斷除其煩惱隨眠（斷除相應或所緣之惑），並以無漏智達成徹盡無餘的普遍認知（遍知）。
。
本句描述修道階位中斷除煩惱的範圍。
指從一般修習狀態，乃至於已經透過世俗道或無漏道伏斷欲界煩惱（離欲染），但尚未斷盡初靜慮（初禪）地所繫煩惱的凡夫（異生）與聖者（如初果、二果、三果等位）。
。
本句屬於毘曇部《大毘婆沙論》論述修道斷惑與斷知之界限。
在阿毘達磨體系中，世俗正見與世俗正智屬於有漏善法，雖為善法，但在修習無漏聖道進昇時，對特定地（如欲界地或色界某地）的有漏善法亦須作「已斷已遍知」，即斷除對該地有漏善法的煩惱繫縛並完全了知其過患與實相，從而離縛證滅。
。
本句基於毘曇部阿毘達磨體系，說明世俗正見與正智雖能正確認知世俗因果與善惡，但因其未斷除煩惱隨眠，尚未證得無漏聖道，故其性質仍屬「有漏」。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》論體組織中常見的開章或結語科判，指出對特定法義（如某類煩惱、隨眠或心所法）將透過「問」（發問門，界定標的）、「定」（決定門或定界門，劃定界繫）、「攝」（體性相攝門）、「成就」（得與成就門，說明何等補特伽羅成就）及「斷」（斷除門，說明何道能斷及何時斷除）這五種阿毘達磨標準門頭進行體系化的分析與論擇。

本句為論體之發問，旨在探討「世俗」（梵語 sam floating/saṃvṛti）一詞的施設立名由來與語義界定。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等阿毘達磨勝義體系中，發問「何故名世俗」是為了進一步解析世俗諦與勝義諦的區別，說明世俗假名、隱覆真理或遷流變化等含義。
。
此處依阿毘達磨論義，闡釋「世俗」之立名緣由。
凡具備剎那生滅、相續變壞特質的有為法，皆可稱為世俗。
。
本句自阿毘達磨毘曇體系解釋「世俗」的定義與名義。
在《大毘婆沙論》等阿毘達磨論書中，世俗法為有漏法，能作為煩惱（特別是貪欲）生起與隨增的所緣依處，故立為「世俗」。
。
本句為說一切有部（毘曇部）討論「世俗」與「勝義」定義之設許或詰難句。
在阿毘達磨體系中，分析假名有（世俗諦）與實有法（勝義諦）時，常以「可破壞、可分析、可變易」作為世俗法（假有）的特徵。
此處假設或探討以「具變壞性」作為定義「世俗」的標準。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中異部或論敵的反難（或假設推論）。
在毘曇部阿毘達磨體系中，「聖道」（無漏道）屬於無為或無漏有為法，其本質是清淨、不退失、不可變壞的。
若聖道也會如世俗有漏法般變壞、衰朽，則聖道與世俗法即無差別，失去了「聖」的無漏與不壞特質。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇）名相施設與語義揀擇的討論。
論中在分析「世俗」的定義與範疇，探討是否凡作為貪愛所依附、引生貪愛的對象（即有漏法）皆可稱為世俗。
阿毘達磨體系以嚴密的法相分析著稱，此處提出假設性質問或定義，為後續精確界定世俗諦與勝義諦的範疇作鋪陳。
。
本句為《大毘婆沙論》中的問難之詞。
論師探討某種所緣或法體時提出疑問：該法或境不僅能引生貪欲，同樣也能作為瞋恚與愚癡發起的依處（所緣/依止），為何在前文或施設教法中，只單獨論及貪欲？這反映了說一切有部（毘曇部）透過嚴密質疑與辨析，釐清諸煩惱（三毒）與其所依處之間的相應與隨眠關係。
。
此句為論書（大毘婆沙論）常見之設問解答起首語，表示論師對先前提問進行印可、論定或給出標準之阿毘達磨教理主張。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系對「世俗」（世俗諦/世俗法）的界定之一。
阿毘達磨（如《大毘婆沙論》與《俱舍論》）以「可破壞性」或「可分析性」來定義世俗：凡假立之物，經由破壞（如瓶打碎）或慧析（如色法分析至極微）後，其原本假立的觀念或心智表象即不復存在，此類法即稱為世俗法。
。
本句為阿毘達磨毘婆沙論中的問難句。
外難立論質疑：若以「可變壞」作為定義「世俗」或「世俗諦」的標準，則聖道（如無漏道、道諦）於剎那間生滅變壞，是否亦應被劃歸為世俗法？此問旨在探討有為無漏法（聖道）與世俗諦、勝義諦之界限劃分。
。
本句屬於阿毘達磨大毘婆沙論中對「世俗」的定義。
毘曇部以法相分析為核心，此處從世俗法的「變壞」與「流轉（相續增長三界有）」兩大特性來界定世俗諦。
凡是具備質礙變壞且能招感、潤滋未來世生死存在的法，即歸屬於世俗的範疇。
。
本句闡述毘曇部阿毘達磨的核心法義。
在阿毘達磨體系中，「聖道」指的是無漏聖道。
聖道本身屬於有為法，依說一切有部觀點，有為法皆具生滅變異之相，甚至阿羅漢亦有「退法」之可能（即此處的「可變壞」）；然而，無漏聖道是斷除煩惱、趨向涅槃的清淨法，其本質與能招感三界生死的染污業因完全相反，因此聖道絕不會成為引導、相續「諸有」（三界生死存在）的因緣。
。
本句屬於阿毘達磨說一切有部的阿毘達磨論書語境，探討世俗與勝義的辨析。
此處的「諸有」指三界九有的生死輪迴存在，「損減」指通過修習聖道斷除煩惱，從而使生死輪迴的因果相續減少、滅盡。
因為此法能發揮導向涅槃、斷除諸有的功能，具備真實的勝義特質，故說它「非世俗」。
。
本句從毘曇部（說一切有部阿毘達磨）的觀點界定「世俗」之義。
有部主張有為法是由有生滅遷流的四相（生、老、住、異、滅）所顯現，眾生在生、老、病、死的流轉中不斷生死相續，這種伴隨有為有漏生滅相續的現象與世間狀態，即界定為世俗諦或世俗範疇，與無為、無生滅的勝義諦相對。
。
依阿毘達磨毘曇體系，修行者一旦證得聖道（如見道位或修道位），雖在某些特定階位或根性（如退法阿羅漢等）可能因煩惱現前而暫時退失或變壞所證之果，但聖道所斷除的見惑已永斷不復起，且聖道之無漏種子與法性功德已種下，必定能於未來際徹底斷盡諸漏、趣向涅槃，絕不會像凡夫一樣無窮無盡地於生死中流轉。
。
本句屬於《阿毘達磨大毘婆沙論》毘曇部論義，說明勝義法（或無漏勝義諦、涅槃）與世俗法的差別。
世俗法屬於有漏相續、生死循環的範疇；唯有能徹底斷除生死相續、證得涅槃寂滅的法，纔不屬於世俗法，而屬勝義無漏法。
。
本句從阿毘達磨毘曇體系分析諸行無常與苦、集二諦的相應關係。
凡屬於具有變易壞滅性質（變壞相）的有為法（行），皆蘊含無常與不安穩性，因此必然屬於趨向於苦（苦諦）以及能招感苦之積集要因（集諦）的範疇。
。
本句自毘曇部《阿毘達磨大毘婆沙論》出，從部派佛教阿毘達磨的體系解釋「世俗」之涵義。
凡是牽涉趨向三有（生類）、輪迴於世間，並集起生、老、病、死等有漏有為造作（集行）者，皆屬於「世俗」範疇，與無漏、出世間之勝義法相對。
。
本句為說一切有部（毘曇部）阿毘達磨法義。
有部認為有學位聖者所起之聖道（無漏道）在特定條件下（如退法阿羅漢或聖道暫未現前）可說有變壞或退失；然而聖道本質為無漏法，其性清淨，絕不屬於能招感生死苦果（苦諦）與累積煩惱業因（集諦）的「趣苦集行」（有漏造作）。
。
本句為阿毘達磨（毘曇部）對勝義法或無為法的屬性分析。
阿毘達磨體系強調名相的精確界定：諸趣（六道）、諸有（三有）與世間皆屬於有為法，其本質伴隨著生、老、病、死等造作集起與流轉行現（集行）。
因此，非集起的無為法（或出世間勝義法）不屬於趣、有、世間，也不屬於世俗層面的法。
。
本句從「變壞（無常）」的特質論述有身見的施設依據。
在阿毘達磨毘曇體系中，凡屬可變壞、無常的五取蘊法，眾生因未如實知見，便會於其中妄執有「我」或「我所」，從而起有身見（薩迦耶見）。
。
本句於《阿毘達磨大毘婆沙論》中，點出心識對境產生錯誤認知（顛倒）的處所或起因。
毘曇學體系將「顛倒」嚴格劃分為常、樂、淨、我等四種錯誤心所相應的執著，此處即精確標示出起此違理見解的生起之處或依據所在。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇部論書的極簡標題或列舉句中，「愛處」指能引發貪愛（愛結）的境界或依處，亦即貪愛所緣取、依附的法（境界或處所）。
。
在《大毘婆沙論》阿毘達磨體系中，「隨眠處」指隨眠（微細隨逐、眠伏之煩惱）發生的對象或領域（即界、地、所緣或相應法）。
當煩惱對特定所緣（對境）或相應心心所法隨順增強（隨增）時，該處即稱為「隨眠處」。
。
本句自阿毘曇部論書語境說明煩惱生起的依處。
貪、恚、癡三毒（或三不善根）必須依於一定的所緣境界與心心所法（如隨眠或相應法）方能建立與現起，若斷除其生起與隨增之所緣依處，則煩惱無從安立。
。
本句為阿毘達磨（毘曇部）對煩惱（或有漏法）諸般隱患與過患的經典施設施設詞（如貪瞋癡等雜染法）。
「垢」謂遮蔽淨心，「毒」謂能害善根，「過」謂招感苦果之過失，「刺」謂能刺傷心靈身心，「濁」謂混濁心水，「染」謂染污清淨性。
六者皆表顯有漏雜染法之過患特質。
。
本句自毘曇部《大毘婆沙論》之阿毘達磨教義，說明「世俗」的定義。
凡與有漏世間相應、能招感與集起生死苦果（即苦諦與集諦）的諸法，皆屬於世俗諦（有漏法）的範疇，與無漏的出世間聖道諦、滅諦（勝義）相對立。
。
本句為阿毘達磨毘婆沙宗（有部）對「聖道」性質的解析。
有部認為有為聖道（如道諦所攝之無漏道）雖屬有為法、在時間流變中會生滅變壞，但因其能對治煩惱、斷除染污，與世俗有漏法之性質完全相違，故不能歸類為世俗法，而屬勝義與無漏範疇。
。
此為《阿毘達磨大毘婆沙論》引述其他論師、學派或異說時的常見引導句，用以列舉對同一議題的不同觀點與論辯。
。
本句自毘曇（阿毘達磨）對「世俗」一詞的體性與定義進行解析。
阿毘達磨法義中，世俗法為有漏、雜染之法，能為貪等煩惱所依附與生起，故稱為「貪依處」。
以有漏法為所緣與依處而起貪染，即屬世俗諦範疇。
。
本句為論書中的問難句。
論主在此設問：若某種對象或情境同樣能夠引發瞋恚與愚癡等煩惱，為何在立論或經文中僅特別標舉「貪愛」？這是阿毘達磨論師在析難諸隨眠（煩惱）與其所依緣處之關係時常見的問辯結構，旨在進一步釐清貪瞋癡三毒在對境隨增時的特殊性與勝劣差異。
。
此句為論書問答體裁之解答。
在毘曇部對隨眠（煩惱）與所緣境界之關係討論中，說明某些特定境界或法，雖然同樣能作為引發瞋恚與愚癡等煩惱的所依對象（依處），但在特定門類或相應煩惱的剖析上仍有其獨特的施設與分類。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）阿賴耶或煩惱隨眠、心所相應之對勘分析。
論主說明在種種煩惱中，何以偏重討論或先說「貪」：因為貪使人在起心動唸的最初階段具有最強烈的牽引與隨增力量（初勝），故論文中特地偏重提出來闡明。
。
本句引述契經對「世俗」的定義。
在阿毘達磨毘曇體系中，凡會遷流變壞、非常住的有為法，即屬於世俗諦範疇。
本句說明經中將「可變壞性」作為施設世俗名義的基準。
。
此句為阿毘達磨論書引述佛陀親口所說阿含經文（契經）的常見引導語，用以印證論述的權威性與聖言量依據。
。
本句為論中引用經文緣起之敘事句，記載具壽豐贍前往佛陀住處參詣請法之情景。
。
描述弟子向佛陀請法或稟告時的最敬禮儀軌。
經由投地頂禮佛足，表達對佛陀無上智慧與功德的至誠恭敬與極致謙卑。
。
此處為論文中引用經文或設問對答時對佛陀的尊稱，表達對佛陀具足萬德、為世間所共尊之至高的敬意。
。
本句為論書發問之語，設問以開啟對「世俗」與「世俗義」二概念的勝義與世俗名相界定。
在毘曇阿毘達磨體系中，此處旨在立題，準備進一步分析世俗假名與世俗諦（假立法與施設義）的法體與含義劃分。
。
本句為經文常見的敘事開端，記載佛陀向特定弟子或對話者（豐贍）宣說教法的起語，並無特殊象徵或深奧論義。
。
本句為說一切有部（毘曇部）對「世俗」概念的界定。
在《大毘婆沙論》的阿毘達磨體系中，「世俗」指具備可變異、毀壞性質的法（世碎壞義），相對於不壞、真實之第一義諦而言，凡屬有為、遷流、易壞者均名為世俗。
。
本句為說一切有部毘曇論書中的問答稱謂與狀態描述。
「具壽」（梵語 Āyuṣmat）為比丘間互相尊稱之詞，意為長壽或具備壽命者；「豐贍」則指生活或修行所需之資具順緣充足完備。
。
記錄弟子或請法者向佛陀進一步呈白問題或見解的對話轉折語，體現尊師重道與請法儀軌。
。
本句為毘曇部論書提問句，旨在審定與定義「變壞」（變異破壞）的體性與涵義。
在阿毘達磨體系中，多用以界定色法（物質性存在）之質礙變壞特質，或用以說明有為法之無常變異性。
。
本句為經論中常見的敘事開端，記載佛陀向特定對象（豐贍）開示法義的起首語，為後續阿毘達磨對該對話內容的法相分析提供語境背景。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的阿毘達磨法相分析語境。
此處指出「眼處」（作為感官功能的眼根色法）屬於有為法中的色法，其本質具足可變易、可破壞（變壞）的無常特徵，說明眼處非常住不變之法，而是依因緣生滅、終歸壞滅的物質現象。
。
本句為阿毘達磨（毘曇部）對十二處中「色處」（即眼所對之顯色與形色等物質對境）之體性界定。
毘曇體系以「可變礙」或「可變壞」為色法的核心特質，說明色處屬於有對、有礙且會遭受觸對破壞與質變的物質性法。
。
本句屬於說一切有部阿毘達磨對「可變壞」性質（即變礙或無常變壞相）的界定與推論。
在十二處之中，意處雖非有對之色法，但仍屬於有為法，具有生滅無常、變易壞滅的特質，故亦屬可變壞之法。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇體系的分析。
法處（十二處之一）包含部分有為法，凡有為相相應之法，皆具備遷流、成壞、變易的性質，故稱「可變壞」。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇）體系的施設定義。
說一切有部將諸法分為「世俗諦」與「勝義諦」，其中對世俗（saṃvṛti）的一種釋詞即為「變壞」或「隱覆」。
凡是由眾緣和合、可被破壞或改變其原本形態與名相者，即稱為世俗。
。
本句為《大毘婆沙論》針對經中佛說「可變壞故名世俗」之施設問難。
毘曇部以阿毘達磨勝義觀察諸法自性，探討世尊何以偏就「十二處」施設「可變壞/世俗」之名，用以釐清世俗諦與勝義諦之界限，以及十二處在阿毘達磨施設教法中的特質。
。
此句為論書對前文設問的解答，說明佛陀或說法者施設教法、安排說法次第或選擇相應法門時，是基於觀察與審視受教化者（所化機宜）的根器、意樂、隨眠與機緣，從而採取最適切的教示。
。
本句闡明阿毘達磨毘曇體系中「勝義」與「世俗」的施設差異。
「處」（如十二處）或經典中所說的「諸處」，乃是佛陀為了施設教化、順應世間名相而設立的「世俗言」（世俗施設語），並非窮盡真實自相的勝義窮究，故主張讀者或修行者在理解此類聖教時，應知其屬於世俗層面的名言施設。
。
本句為阿毘達磨論書中回答「何以於蘊、處、界等種種法門中，特別施設或強調『處』（十二處）」之因緣。
毘曇宗義認為，佛陀隨順所化有情的勝解與根器差異而施設教法，若該類有情依「處」門最易起理解與悟入，即偏重說「處」。
。
說明世俗諦的施設範圍。
在毘曇學體系中，取蘊（與有漏煩惱相應的五蘊）等有為法在世俗層面被安立名稱與名相；此處強調本經與其他諸經在安立「世俗」名相上的意旨是一致的。
。
本句說明施設「十二處」（六根、六境）的教導乃屬中道（處中）之說。
阿毘達磨毘曇體系認為，世尊建立十二處，既打破將五蘊執為單一「自我」的常見，又確立根境相對、施設有法的緣起法則，不落於凡夫實我執與極端虛無的斷見，故稱處中說法。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇部的論解析度語境，說明論述中何以特意偏舉某特定法體或名相進行闡釋。
主因在於該法能窮盡包攬相關領域的一切法（攝法盡），具備全面與代表性，故偏舉此法即可圓滿說明該門法義。
。
本句為《大毘婆沙論》內部辨析二諦（世俗諦與勝義諦）體性與界線之問難。
毘曇宗（有部）探討能被破壞或分析後即失其本體的法（如瓶、水）為世俗，而不可再分的極微、剎那法等自性則屬勝義。
此處設問旨在提問「變壞」這項特質是否僅限於世俗諦的範疇，進而展開後續對勝義法與變壞相之間關係的界定與討論。
。
本句為阿毘達磨論書中常見的答辯式體裁用語。
「四句」（四句分別）是阿毘達磨分析法義與名相關係的重要邏輯架構，用於窮盡兩種概念間交錯組合的四種可能性（如：是A非B、是B非A、俱是、俱非）。
論師在此以此句作為開端，提示後續將展開四種邏輯範疇的詰問與判釋。
。
本句屬於說一切有部阿毘達磨的法義辨析。
在探討四聖諦的生起、斷障與緣起關係時，將苦諦（生死苦果）與集諦（煩惱業因）依三世時間維度進行切片，特指存在於過去世與未來世的苦、集二諦法，用以釐清法體在不同時間狀態下的性質與斷證關係。
。
本句闡述說一切有部阿毘達磨中關於「變壞」與「世俗」的法相辨析。
在《大毘婆沙論》的四句料簡中，探討何者屬於具變壞特徵的「色法」（變壞義），何者屬於「世俗諦」（世俗義）。
此句指「有是變壞而非世俗」，即屬於有漏、無漏色法中，因其能被變改破壞而名為變壞，但在勝義諦的審慮下，其本質（如無漏色法、或五蘊自相）並非僅是世俗假名安立的世俗法。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）的法義辨析，從三世（過去、現在、未來）的維度來抉擇四聖諦中的「道諦」。
在《大毘婆沙論》的說一切有部部派語境中，一切法體恆有，三世實有，此處特指正處於「現在世」發生作用、能斷除煩惱且趨向涅槃的聖道（如無漏八正道等諸無漏法）。
。
本句依據說一切有部阿毘達磨的法義，探討諸法在「世俗」與「變壞」二門的交涉關係。
在毘曇宗義中，「世俗」指涉非勝義實有的假施設法，或是指世間有漏法；「變壞」則是苦諦中「壞苦」的特質，即有為法因無常而遷變散壞。
此句指出同時具備此二種屬性的法。
。
本句於阿毘達磨毘曇體系中，從三世（過去、現在、未來）解析四聖諦的界限。
說明當前所顯現的世間逼迫果報（苦諦）與能招感苦果的煩惱業因（集諦），皆屬於現在世所攝的範疇。
。
本句屬於毘曇部（說一切有部）論書的四句料簡或法相辨析語境。
說一切有部將諸法分為「世俗有（假有）」與「勝義有（實有）」，以及「有為（會變壞）」與「無為（不變壞）」。
此處指第四句，即「非世俗有且非變壞有」者，專指「勝義有且無為」之法，亦即擇滅（涅槃）、非擇滅與虛空等無為法。
其體是實有（勝義有），且離遷流造作，故不屬世俗假立，亦無變壞。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇體系的法相辨析。
說一切有部主張「三世實有，法體恆有」，因此將「道諦」（能導向涅槃的聖道，如八正道）劃分為過去、現在與未來三世來檢視其法體與作用。
此處即明確指出所論述的範疇包含過去已滅與未來未生之道諦法體。
。
本句承接上文對所緣或法類的界定，將範疇延伸至「一切無為法」。
在說一切有部的阿毘達磨體系中，法分為有為法與無為法；無為法指不依因緣造作、無生滅變異的真實體性，包括擇滅無為、非擇滅無為與虛空無為三種。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》設問，旨在辨析諸行（有為法）在相續與煞那轉變過程中，「變」（異相/性質轉變）與「壞」（滅相/體性壞滅）於阿毘達磨法相體系中的定義與差別。
。
本句屬於毘曇部《大毘婆沙論》對無常相的阿毘達磨法義辯析。
在説一切有部的術語體系中，「變」通常相對於粗顯的遷變（如形質顯著毀壞），特指法在極短剎那間的微細生滅與遷流。
透過「變」這一概念，用以顯示諸法剎那生滅、極為微細的「細無常」本質。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系的法相辨析。
說一切有部將無常分為「細無常」（剎那滅）與「麁無常」（相續壞滅、變壞）。
「壞」通常指物質或法體有形的破損、變壞與毀滅，屬感官易於覺察的麁無常相；相較於微細難知的剎那遷流，此處特別標明「壞」用以揭示此類顯著的無常現象。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的論書語境。
文中解釋「變」的涵義，指出種種「變化」或「變異」現象，本質上揭示了諸法於極短的時間單位（剎那）中微細生滅、不曾暫住的無常本性，而非僅指巨觀的時間推移或形態改變。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部（阿毘達磨）論書語境。
在說一切有部體系中，「壞」指法之遷謝滅盡，「眾同分」則為不相應行法之一，指有情與有情之間相似性（同類相偶）的實體依據。
此處論述「壞」的作用在於顯明「眾同分」並非常住不變，而是隨生滅遷流、具有無常之相，符合有部「諸行無常」的極微與心不相應行法析論。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於阿毘達磨（毘曇部）精細分析法相的語境。
此處說明「變」之涵義，旨在指出「變異」特別用來彰顯有情內在身心（內分、內處）遷流不息、剎那壞滅的無常本質。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇部的名相分析。
在對「無常」進行分類時，區分內分（有情身心）與外分（器世間、無情物）。
「壞」特別用來顯現外在器世間與物質現象壞滅遷變的無常本質。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》解析「壞」與「變」等無常名義之差別。
毘曇體系將萬有區分為有情數（屬於心靈/生命體範疇）與非有情數（屬於物質/器世間範疇）。
此處強調「變」這個概念主要用於彰顯有情生命的遷流變異與無常本質。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，論述「死」與「壞」在阿毘達磨術語體系中的界限差別。
毘曇部將無常分為有情與非情兩類：有情生命個體的遷謝滅盡稱為「死」，而無情物（如山河大地、器物等非情數）的破壞滅盡則稱為「壞」。
此處說明「壞」專指非情數的無常變化。
。
本句為毘曇部論書中的譬喻說明。
以房屋（整體或主體）的毀壞，必然導致依附其上的倉庫等部分相繼毀壞，來比喻主要法體或所依處滅壞時，依之而立的其他法亦隨之壞滅的因果相待道理。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》論體中引述或施設問答的省略句式。
「云何無漏見」是提出對「無漏見」（斷除煩惱、契入聖道之清淨智慧與審慮決度）的體性、分類與相狀之詰問；「乃至廣說」則是阿毘達磨論書常見的簡略用語，表示省略了重複或眾所週知的詳細說明與列舉。
。
本句為論體文獻中常見的發問語，用於開啟對造論宗旨、因緣或動機的討論。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》中，此問旨在闡明造論者（如五百大阿羅漢）為了明確阿毘達磨法相、釐清異端、抉擇佛法正義而撰述本論的因緣。
。
本句為阿毘達磨毘婆沙論中的論難解答開首。
旨在承接上文對「見」（推度審察）、「智」（決斷決智）與「慧」（簡擇諸法）三種慧分位的總體區別與施設，進一步說明諸法心所於不同心品中的體性與作用差異。
。
本句為論書結前生後之問答鋪陳，指出前面雖已提及無漏等相關名相，但尚未針對「無漏見」（具推求察度作用之無漏智慧）與「無漏智」（泛指決斷無謬之無漏心所）兩者的具體內涵與差別作個別詳細辨析。
。
本句說明阿毘達磨論書中前後輯篇或法義鋪陳的依承關係。
在前段所建立的法相辨析與教理基礎，是後續進一步論述、推演與解答疑難的根本依據。
。
本句為論書常見的結前啟後句式，屬於論體結構之銜接。
在《大毘婆沙論》阿毘達磨教理體系中，旨在承接前文未盡之法相辨析、極微施設或因緣條件，宣告即將針對未發揮或未備述的阿毘達磨極微法義展開詳細的論釋。
。
本句為論書承上啟下的銜接語。
阿毘達磨大毘婆沙論在鋪陳與辨析世俗智（如實了知有漏法的世間智慧）及世俗見（帶有推求度量性質的世俗心所）之定義、界繫與運作機制後，以此句做為章節過渡，準備引出後續關於世俗智與世俗見的進一步差異辨析或餘門分別。
。
本句說明造論之目的。
在阿毘達磨（毘曇）對治道體系中，「對治」分為遠對治與近對治，其中「近對治」指無間道等能直接無間斷除特定隨眠（煩惱）的清淨聖道。
本論於此處發揮，旨在明確闡釋能直接斷惑的法門修持與法相細節。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》徵問之語，設問探討「無漏見」的體性與定義。
在毘曇學體系中，見（dṛṣṭi）以推求度量為性，而無漏見係指離卻煩惱隨眠、能照察四聖諦理之出世間正見（如出世間八支聖道中之正見，包含苦法智忍、苦法智等），為聖者斷惑證真之清淨智慧。
。
本句屬於毘曇部《阿毘達磨大毘婆沙論》中的對答抉擇。
在阿毘達磨阿羅漢慧（無漏慧）的分類體系中，此處明確界定某類法（如學慧、或除盡無生智外的無學慧等）的範圍，即從全體無漏慧中，排除已斷盡煩惱的「盡智」與永不再生的「無生智」後所餘留的無漏智慧。
。
本句為論體中推進論辯或提出審問的發問語句，用以提請進一步分析、界定當前所討論的法體、概念或教理內涵。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）說一切有部之法義體系。
所謂「現觀邊」，係指修習見道現觀見四諦法時，於現觀邊際所起之無漏忍（即苦法智忍、苦類智忍、集法智忍、集類智忍、滅法智忍、滅類智忍、道法智忍、道類智忍）。
說一切有部以此八忍為無漏慧，能斷除見所斷惑，證入聖者位。
。
本句闡述聲聞乘聖者在不同修行階段（學位與無學位）所修證的智慧法門。
在毘曇學體系中，「學八智」指有學位（初果至三果及四果向）聖者所成就的法智、類智、苦智、集智、滅智、道智、他心智與世俗智等八智（或指苦法智、苦類智等八忍八智相關智體）；「無學正見」指無學位（阿羅漢果）聖者所具足的無漏正知見（無學十支之一），代表徹見四諦、斷盡煩惱的終極無漏智慧。
。
本句為阿毘達磨論書中常見的設問發端，用以啟導對「無漏智」此一概念的論釋。
在阿毘達磨體系中，無漏智是指遠離一切煩惱（漏）及隨眠、能斷除三界惑障並導向涅槃聖果的正智。
。
本句為說一切有部（毘曇部）對智與慧分類界限的問答。
在阿毘達磨體系中，『忍』（無間道之觀照決擇）雖屬無漏慧，但因尚未斷疑證決，性質偏於『觀』而非『決智』，故在論及特定無漏『智』的體性或範圍時，需將無漏八忍排除，僅取其餘的無漏慧（如八智等）。
。
論主在阿毘達磨辯析過程中提出問難或質疑，用以引發對當前討論法相（或論點）的進一步剖析與界定。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇體系中，八智通常指法智、類智、苦智、集智、滅智、道智、他心智、世俗智（或指無漏位中的八智類別）。
「學」指尚在修行斷惑階段的有學聖者，「無學」指已斷盡煩惱、所作已辦的阿羅漢等無學聖者。
本句說明此處所論之智體包含有學位與無學位聖者所成就的八種智慧。
。
本句為《大毘婆沙論》承上啟下的結語段落，總結說明前文已將「無漏見」與「無漏智」的體性（自性）論述完畢。
在阿毘達磨（毘曇）體系中，見（推求審慮）與智（決斷明瞭）各有其明確的施設與體性範疇，此處總結其出世間無漏無漏慧的本質。
。
本句為論書連接段落的標示語，預告下文將闡明諸法在心念、相續或法體上是屬於相互夾雜（兼帶、混雜）還是不相夾雜（純一、單一）的相狀與施設差別，用以精確分析法相。
。
本句為《大毘婆沙論》針對阿毘達磨名相「見」與「智」之寬狹範圍進行問答辨析。
在毘曇學體系中，分析「無漏見」與「無漏智」是否完全等同，用以嚴格界定諸無漏慧在推度（見）與決斷重審（智）功能上的涵蓋範圍。
。
此為阿毘達磨論書中常見的論辯分析方法。
針對提問，以「四句（catuṣkoṭi）」來窮盡並界定兩種概念或現象之間的所有邏輯交集與排他關係，分別為：第一句（是A非B）、第二句（是B非A）、第三句（亦A亦B）、第四句（非A非B）。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇體系的名相法相辨析。
阿毘達磨法相中，「見」（推度審察）與「智」（決斷照了）範圍並不完全重合。
雖然無漏聖道中的慧心所具備無漏見的性質，但並非所有具備推度作用的無漏慧都能稱為無漏智，需依慧的明利與決斷程度等心所特質作細緻區分。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等毘曇部體系中，「無漏忍」指觀照四聖諦、能斷除隨眠煩惱的無漏智慧（如八忍）。
「忍」在此特指對聖諦審慮印可、正斷煩惱的無漏慧，為入聖道、斷煩惱之關鍵現觀過程。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇體系中，嚴格區分「見」（推度、審慮之作用）與「智」（決斷、無漏決擇或通達之作用）。
本句旨在說明某種心所或認知狀態之所以被歸類為「見」而非「智」，是因為它符合推度審慮的「見相」，缺乏決斷或實證通達的「智相」。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）心所與智見區分的體系判斷。
在大毘婆沙論的法相分類中，「智」與「見」外延不盡相同。
「智」側重於決斷、通達與無知之對治；「見」則側重於推度、審慮與觀察。
在無漏慧心所中，如盡智、無生智等，雖已斷盡煩惱、體證無漏（屬於無漏智），但因其止息推求審慮，不具備「見」的推度審慮作用，故不名為「無漏見」。
。
在阿毘達磨（毘曇部）體系中，此句指阿羅漢等聖者於無學位所證得的兩種極頂智（無學正見）：盡智與無生智。
盡智為如實知見「我生已盡、梵行已立、所作已辦」之智；無生智則為如實知見「不受後有」、一切煩惱永不再起之智。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系中區分「智」與「見」二種心所／慧用之特質。
在阿毘達磨論書中，慧心所有多種作用與分類，其中「智」偏重於決斷、無推度或決擇決斷之相，而「見」則偏重於推度、審慮之相。
此處指出該法或該狀態僅具備決斷瞭解的「智相」，而不具備推度審慮的「見相」。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇）對「見」（推求審慮）與「智」（決斷照了）之名相分類判別。
阿毘達磨分析種種慧心所時，說明某些無漏慧兼具「見」的審慮推求作用與「智」的決斷照了作用，故同時屬於無漏見與無漏智。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）對阿羅漢或無學位聖者心品、智見範疇的論述劃分。
在阿毘達磨術語中，「忍」（無間道之無漏忍）用於斷惑見道，「盡智」與「無生智」為無學位聖者（阿羅漢）所成就之終極果智。
此處界定特定法體或心所範圍時，將此三者（無漏忍、盡智、無生智）排除於該範疇之外。
。
本句為阿毘達磨毘婆沙論中常見的設問與辨析句型，用於在討論特定無漏慧（如忍、智或特定觀智）之後，進一步對其餘未盡之無漏慧的體性、界系或法相進行界定與分類。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系中對法義內容的極簡界定。
「學八智」指有學聖者所成就的八種無漏智（苦法智、苦類智、集法智、集類智、滅法智、滅類智、道法智、道類智）；「無學正見」則指阿羅漢等無學聖者心相應的無漏正見。
本段以此二者說明特定法門或法體的內涵與範圍。
。
在說一切有部阿毘達磨的術語體系中，「見」與「智」有嚴格的區分。
「見」以推求、審慮為特徵（如見道位之八忍）；「智」以決斷、證知為特徵（如盡智、無生智等）。
本句旨在從法相上論證某法因同時兼具此兩種作用與性質，故說「有見相及智相」。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）對諸法句義的四句料簡或分類抉擇。
在說一切有部的阿毘達磨體系中，法依據「漏」（煩惱）與「見、智」（認知慧的屬性）進行細分。
此處指出在「無漏見」與「無漏智」的範疇之外，還存在著第三種範疇的法，即既不是無漏的推度審慮（無漏見），也不是無漏的決定決斷（無漏智）的法，例如有漏的色法、心法，或是無漏的滅諦、非見非智之法等。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇部之名、句、文身處對「名、相」關係的抉擇。
在說一切有部的阿毘達磨體系中，「名」是能呼之稱，而「相」則是「名」所表詮、所指稱的客體（法），即「所名」之體。
此處申明「相」的定義即是所稱名者，並指引參照前文已詳述的廣泛抉擇。
。
本句為《大毘婆沙論》承接前文論述的設問語，用以引導出對特定法相、因緣或論點的進一步辨析與抉擇，屬於毘曇論書中常見的徵問句式。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）法相分析的語境，針對特定的法體進行界限劃分。
在五蘊分析中，行蘊涵蓋了除受、想二心所外的其餘心所法與心不相應行法。
此處強調在特定法體的範圍裁定中，需將屬於行蘊的「無漏慧」（能斷煩惱、證真諦的無漏智慧）排除在外。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）法相分析的界限劃分語境。
在對特定法（如特定心所或心不相應行）進行攝屬或分類討論後，將不屬於該特定範疇的所有其餘行蘊（其餘心所與心不相應行），以及色蘊、受蘊、想蘊、識蘊等其餘四蘊的全部法，歸為另一分類或排除範疇，用以建立嚴密的蘊界處劃分與法相攝屬體系。
。
本句屬於阿毘達磨法數對擇與範疇歸類的論述，指在前面討論的諸多有為法之外，亦一併涵蓋無為法（如擇滅、非擇滅、虛空等不依因緣生滅之法）。
。
此為阿毘達磨論書中進行「四句分別」（四句判釋，即「是A非B」、「是B非A」、「俱是」、「俱非」）時的施設語。
文中「作第四句」代表當前討論符合第四種邏輯範疇（即「俱非」或特定雙重否定的句型）。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）阿毘達磨大毘婆沙論中的名相對決與範疇相攝分析。
在阿毘達磨體系中，法被劃分為「見」（審慮抉擇）與「智」（決斷照了）。
無漏見與無漏智皆屬無漏慧，但其範圍與屬性有所差異。
此處指出無漏見與無漏智之間的相攝關係，應比照前文確立的四句（即：是無漏見非無漏智、是無漏智非無漏見、俱是、俱非）來作精確判定。
。
本句為阿毘達磨大毘婆沙論中的問答設問，討論「無漏見」與「無漏智」在成就（得）上的範圍差異與蘊涵關係。
在阿毘達磨體系中，見（忍與推度）與智（決斷與照了）雖同屬慧所攝，但其體性與運作有所不同，故以此問發端，剖析兩者是否具備互相決定的同等範圍。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》問答體裁中的解答。
在阿毘達磨毘曇體系中，「智」與「見」同屬於慧（prajñā）心所的範疇，但各有別致。
凡斷除煩惱、體證聖道的「無漏慧」，兼具推求審慮（見）與決斷照了（智）的功能，因此若於心品中成就了無漏智，必定同時成就無漏見。
。
本句為阿毘達磨毘曇部論書對聖道智慧與見解的範疇劃分與四句分別討論。
在毘婆沙宗體系中，『見』（審慮決定）與『智』（決斷明瞭）同屬慧心所，但體用各有差別。
例如推度審慮之慧屬『見』，決斷無疑之慧屬『智』。
阿羅漢盡智、無生智等屬於無漏智而非見，而忍（如苦法忍等）或有漏/無漏觀推度之慧則各有屬性差別。
本句旨在分析何種聖者心品成就無漏見而不成就無漏智。
。
此句論述見道位中「苦法智忍」現前生起的作用與階段。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，見道位設有十六心，其中「苦法智忍」為第一心，是指觀照欲界苦諦、斷除欲界苦諦所對治見惑（見一處住地）的無間道智忍。
忍為智之因，以此無間道的斷惑作用，能引發後續苦法智的證結解脫。
。
說明彼時尚未證得或修習能斷除煩惱的無漏智慧，故仍處於有漏或世俗智的階段。
。
本句為毘曇部論書中對造論者（或根本論師）極高度的讚歎與定位。
阿毘達磨（對法）的核心方法即是「擇法」，通過嚴格辨析諸法的自相、共相、體性（性）與顯現相狀（相）之細微差別，以達到斷惑證真之目的。
。
本句屬於說一切有部阿毘達磨論書的論究語境，說明施設教法與建立名相的嚴密原則。
在分析心、心所法或極微的時間與法體時，若該法有獨立的體性、相狀或作用，即使其持續時間極短（如「一念」），在阿毘達磨的法相分析中亦必須個別立名與界定，不相混淆。
。
本句屬於阿毘達磨論書的法義界定與問答論辯語境，旨在嚴格說明遮止、隱覆或不應宣說之法的決定性。
聖者或阿毘達磨論師於義理界限極為嚴謹，凡屬「不應說」之法（如非時、非器、無利益或離法軌者），縱使量極龐大（以四大海水為喻），亦絕對恪守禁戒而不予宣說。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）的論理精神，強調對法（阿毘達磨）的闡發無論採用「廣說」（繁複詳盡的分析）或「略說」（精簡要點的提挈），其目的皆在於引導修證與實用性（有用）。
阿毘達磨講究觀察實性、斷除煩惱，故說法的廣略不在於文字多寡，而在於能否發揮對治煩惱、抉擇法相的實際功用。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中對法相討論的問答開端。
論師在此發問，探討阿毘達磨法義分析中，為何在分類與考察諸法時，僅採用「問（發問檢驗）」、「定（審定界別/決定）」、「攝（體性包攝）」與「成就（法於有情相續之得與不失）」這四種門徑（或概念範疇），而未將「斷（斷除煩惱/斷離）」列入此處的分析體系中。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》對法體或煩惱性質問答的解答。
在毘曇學體系中，「垢」指煩惱與染污。
無漏法、無為法無垢不可斷，唯有與煩惱相應或為煩惱所緣的「有垢法」（有漏法），纔是聖道所要斷除的對象。
。
在阿毘達磨（毘曇部）法義體系中，「斷」是指以聖道智斷除煩惱及隨眠（即有漏法）。
無漏法本身不與煩惱相應，不屬所斷的對象，故論中說明其因無漏、無雜染垢穢，所以不須亦不說有「斷」。
。
此句以日常生活中的衣服與容器為譬喻，說明事物必須先具備「垢穢」（譬喻煩惱、雜染或隨眠）的存在，後續的洗滌、除垢或淨化作用（如聖道所斷、修道斷惑）纔能有所依據並發揮功效。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇體系中，分析染淨、斷證等法時，常以此類極具邏輯性的譬喻說明客塵煩惱與淨化對象之間的關係。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇部的施設與對治論述。
說明心性或諸法在對治過程中的性質：唯有帶有煩惱、垢穢的有漏法，才需要透過聖道修習來進行洗滌對治；若本來就是無漏、無垢的清淨法，則不需要亦無法進行洗滌對治。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系的論證結語。
在阿毘達磨法相分析中，「斷」指斷除煩惱（有漏法）及其隨眠。
無漏法（如聖道、擇滅無為等）本非煩惱，亦不與煩惱相應，性自清淨，因此不在被斷除的對象（所斷法）範圍內。
。
本句為阿毘達磨對答中的設問。
在毘曇學體系中，問者試圖探討「無漏法」（如聖道、擇滅等離清淨煩惱之法）是否屬於應斷（應被斷除）的範疇。
若無漏法本質是不應斷的，則引出後續關於斷除概念與法性分類的討論。
。
在《大毘婆沙論》等論書體系中，此句常用於引述佛陀親口所說的尊貴聖典（即契經）作為論證的聖言量依據，用以印證前文所論述的法義真確無誤。
。
本句為阿毘達磨論書中常見的設問用語，用於提出看似矛盾或難以會通的論點，進而引出隨後的解答與理路分析。
。
本句為毘曇部論書引述經文或指稱修行者時的常見接續語，作為舉例或引證的起頭，意為「如經中所說的比丘」。
。
此句引用《阿含經》中著名的「筏喻」教示，說明佛陀所說的一切法（教法）皆如渡河之竹筏，目的在於渡脫生死苦海。
修行者在未達彼岸時需依教奉行，但既達彼岸（證得涅槃或解脫）即應捨離對教法的執著，不可心生執吝。
。
此句源自筏喻教導，說明修行者在運用善法（如教法、對治法）渡過煩惱生死河後，亦不應對善法產生執著。
在毘曇部對治與斷惑的體系中，強調法為對治工具，達致無學或超越執著時，不應起愛著之心。
。
本句承接前文「法尚應捨」的推理邏輯，強調正法尚且不可執著、終需捨離，則不合正法、有漏染污的「非法」更應及早捨棄。
在毘曇部阿毘達磨的法相分析中，用以警惕修習者切勿起非法執著。
。
本句為毘曇部論書對特定法性之界定。
說明所討論之法能斷除煩惱、趨向涅槃，故屬於不與煩惱相應的無漏道諦範疇。
。
本句為《大毘婆沙論》針對斷除煩惱（斷界）或斷滅現象之分類解答，說明斷的體性或運作範疇可歸納為兩種主要類型，建立阿毘達磨法相分析的基礎。
。
此處屬於阿毘達磨毘曇體系的分類討論，說明諸種斷（擇滅）的分類或界定之一。
在阿毘達磨法相中，「愛斷」特指斷盡對諸有、諸境之貪愛，從而證得愛盡擇滅。
。
本句為《大毘婆沙論》論述聖道「斷」之種類與體性。
說一切有部將「斷」分為二種：一者「斷愛斷」（斷除煩惱染污之斷），二者「棄捨斷」（離染或升進時捨棄先時所獲之聖道）。
此處指「棄捨斷聖道」，其體性雖非直接斷除煩惱（無斷愛斷），但於聖者進修轉升（如由苦類智忍升至苦類智，或由下品無漏道轉入上品無漏道）時，舊有之聖道即被棄捨，故稱為有棄捨斷。
。
本句屬於毘曇部（阿毘達磨大毘婆沙論）的體系分析，說明某種法（如有漏法、有為法或世間諸法）並非究竟不變，在阿羅漢或佛陀入無餘般涅槃時，隨身心相續的寂滅而被徹底棄捨永不再起。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部對論義與修行次第的分析。
語意說明修道者（比丘）先藉由無漏聖道斷盡一切煩惱（盡諸漏），證得阿羅漢果；隨後因念及三寶與教導之恩，而發心修行或廣作利益有情之事，以報答恩德。
。
本句闡述阿毘達磨（阿毘達磨大毘婆沙論）中有關修道與斷惑的過程。
修行者在初獲無漏聖道（見道）之後，仍需不斷反覆修習、引發聖道（修道），使其持續現起並作用，藉由數數修習無漏聖道來漸次斷除餘下的修所斷煩惱，最終證得究竟解脫。
。
說明有情身心受後有諸苦逼迫之狀態。
古代印度醫學（如阿育吠陀）將地水火風四大不調所生之疾病分為四百四種，以此代表世間身病苦患之廣大與深重。

本句為阿毘達磨論書中引用經文的常見起首敘事語，表達世尊對問者發言告知或解答。
。
此句為佛陀或說法者對出家僧眾（比丘）的稱呼語，用以吸引聽眾注意並宣說法義。
在阿毘達磨論書的引文中，常見此類呼喚語作為阿含經教之引述開端。
。
此句指修行者透過八聖道等聖道之力，已斷除煩惱，圓滿完成了解脫生死輪迴所應作的修證工作。
。
本句闡明阿羅漢等聖者於壽盡或圓滿修行時，捨離有漏或無漏之五蘊身心，不再依持任何世間蘊界處，證入煩惱與苦果皆悉永盡的無餘依涅槃。
毘曇部視無餘依涅槃為五蘊苦果悉皆滅盡、無復生起的究竟擇滅實法。
。
此句以「筏喻」（渡河捨筏）為譬喻，說明佛法與教導乃是通往解脫、渡越生死苦海的工具（依渡工具），而非終極執著的對象。
在阿毘達磨毘曇體系中，此譬喻常指行者藉由法（教法、道諦、觀行工具）得以斷惑證真、達到彼岸；一旦目的已達、所作已辦，即不應再對方便工具產生執著。
。
本句於《阿毘達磨大毘婆沙論》中說明世間或修道者對於施者、師長或有恩德者，懷有感念與報恩之心，即便已設法酬報，內心仍持守恭敬頂戴之意，體現法義中順應世俗正理與知恩報恩之善心相應狀態。
。
本句以渡河為喻，說明修行者依止特定法門（如法假立、施設）得以過渡生死煩惱之河。
在毘曇部論書的語境中，常藉由過渡河水的比喻，說明諸法施設、世俗諦與勝義諦之間的依待關係，強調依法修行以達彼岸的施設功用。
。
本句以世俗譬喻（如僕人獲得主人許可釋放，可自由離去）來比喻比丘修行斷盡煩惱、永離生死束縛的狀態。
比丘在斷除一切結使後，便能捨棄世間有漏法的羈絆，自在邁向涅槃解脫。

本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中的設問發端，旨在提問並界定「法」（符合正理、善法或所應修持之法）與「非法」（違背正理、惡法或應斷除之法）的具體內涵與判別基準，為後續阿毘達磨之名相分析與法相法義辨析展開論述。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》對「何者為法」的解答。
在阿毘達磨（毘曇部）的論書體系中，區分外道與內道（佛教內法）。
此處明確界定佛陀及聖弟子所宣說的內道言法與教導（言教），能詮表真實義理、指示解脫軌則，故稱為「法」。
。
本句闡明說一切有部（毘曇部）對於「法」與「非法」的嚴格界定。
在《大毘婆沙論》的語境中，「正法」特指符合佛陀所宣說的四聖諦、緣起法及能導向涅槃解脫的教理；反之，外道所主張的常見、斷見或非因計因等邪見言教，皆無法令人斷惑證真，故判定為「非法」（非正法）。
。
本句體現阿毘達磨毘曇部對於「法」的修學次第與抉擇。
此處指「能令永斷生老病死」之法，如三十七道品等對治道或善法，在尚未成就前須依之修持，但當達到究竟解脫、證得無學果時，若仍對此類對治法或能斷之法生起法執，則亦屬於應斷除的範圍，如同渡河之筏，過河後即應捨棄。
。
本句屬於毘曇部《大毘婆沙論》對煩惱（或惑業）功能的剖析。
在阿毘達磨體系中，煩惱為集諦所攝，能引發並滋長有漏生死苦果，使世間諸行在生、老、病、死的四相遷流中不斷相續流轉。
只要惑業未經無漏聖道斷除，生死輪迴的鏈條便會持續運作、無有間斷。
。
此句為阿毘達磨論書中常見的引述用語，用於引出其他師承、論師或流派對於前面討論議題的不同見解或異說，體現毘曇部論書集錄諸家說法、詳加研討的體裁特色。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇）部類的論理體系。
在阿毘達磨法相體系中，「名身、句身、文身」屬於心不相應行法，是能詮表教理與法義的語言文字及概念單元。
能善巧領會並受持這些名句文身，即是掌握了能詮顯真實法義的教法與範則。
。
本句指出受持佛法教義時，若不能正確認識與善加把握「名身」（名詞/概念）、「句身」（完整文句/義理）與「文身」（字母/文字音節）等詮表法義的工具，就會導致對教法產生誤解或曲解，從而不符合正法。
。
本句承襲《阿含經》「筏喻」之意旨，指出縱使是善加領受持守的正法或善法，在通達彼岸、證得解脫的過程中，亦不應產生執著，尚且需要捨離斷除，何況是不善法。
。
本句屬於反詰語氣的反駁論證。
在阿毘達磨法義中，善法尚且有需斷除者（如有所緣斷、擇滅斷等相關討者），何況是本質即為染污、能招感苦果的不善法，更必然是應當被斷除的標的（應斷法）。
。
記錄阿毘達磨大毘婆沙論中四大論師之一尊者妙音對相關阿毘達磨法義的主張或觀點。
。
本句闡明正法住世與受持聖教（阿笈摩）的緊密關係。
在毘曇部體系中，正法分為教正法與證正法，善能讀誦、受持、通達阿笈摩（阿含、傳承之聖教），即是維持與延續教正法體系。
。
本句指出若不能正確理解與如實奉行佛陀所說的聖教（阿笈摩），其修行或主張即違背正法。
毘曇體系強調依循教理規範與精確傳承，故重視對聖教量的正確認知與修持。
。
此句強調對教法或善法不可起執著。
依阿毘達磨毘曇體系，修行者在道次第中，即使對善加受持的法（如正見、戒律或善巧方便），若產生取著、愛染或將其視為終極實體，亦會成為障礙，故於修證過程中「尚應斷除」，以達無所執著之究竟解脫。
。
本句為毘曇部論書之反詰推論。
旨在強調若連有漏的善法都應當斷除（以超越世間、趨向解脫），則違背聖道、招感苦果的不善法，更理所當然是必須斷除對象。
。
引述脇尊者的論點或主張，作為部派佛教論書中探討阿毘達磨法義時的尊者意見。
。
在阿毘達磨毘曇體系中，「如理作意」（yoniso manasikāra）指心相應的心所法，能警心引向正確的理諦（如無常、苦、空、無我）。
本句明確將如理作意界定為符合正理、能引發善心與無漏智的「法」（即善法或真實法），是斷除煩惱、成就覺悟的關鍵前導因素。
。
在毘曇部論書體系中，作意為心所之一，能引導心趣向境界。
「不如理作意」是指心不正當、不合乎實相的相應與作用，能引生煩惱與邪見，故其性質屬於違背正法與正理的「非法」。
。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「如理作意」雖是引發善法、契入正理與修習聖道的關鍵心所，但在究竟解脫與斷除一切有漏相、行苦的實踐中，凡是有為、有漏或屬順決擇分等修證過程中的心所與法，終究皆非終極的無為涅槃。
故聖者在證得無學道或入無餘涅槃時，此類屬於加行與道諦範疇的心所亦須捨離與斷滅。
。
本句承接上文抉擇煩惱與隨眠之斷除次第。
在毘曇論體系中，如理之法尚且有需伏斷或捨離者，何況是不如理的邪見與煩惱，必然是聖道所應審慎斷除之對象。
。
在阿毘達磨（毘曇部）心理分析體系中，論述「慚」與「愧」的本質屬性。
此處說明慚與愧皆屬隨心運轉、能生起善業的心所法（大善地法）。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的論書語境。
在阿毘達磨心所法體系中，「無慚」與「無愧」屬於大煩惱地法（或大不善地法）。
「無慚」指對自己所作惡業不感到羞恥，缺乏自省尊尊（尊重有德者）的能力；「無愧」指對他人或世間國法戒律不生畏懼愧疚。
「非法」即非正法、惡法，此二心所是一切惡業發生的根源與心理基礎。
。
本句屬於毘曇論書之名相分類劃歸。
說明無貪、無瞋、無癡等三種能生一切善法的根本（三善根），在諸法分類中皆屬於「法」（法界、法處，或廣義之存在／所緣），具有定性與自相。
。
本句依阿毘達磨毘曇體系，明確定義「三不善根」（貪、瞋、癡）之法性屬性為「非法」（即不善法、違理之法）。
三不善根是一切惡業與煩惱發生的根本樞紐，能引生無量惡行與苦報，故判定其體性非正法、不順理。
。
此句為阿毘達磨論書中對諸法分類進行界定與屬性判別的典型句式。
在毘曇部之法相分析中，用以明確指出「四念住」在法相分類體系中歸屬於「法」（法處、法界或法蘊等範疇）。
。
本句指出「四顛倒」（於無常執常、於苦執樂、於無我執我、於不淨執淨）並非真實的佛法（是非法），而是違背四聖諦實相的煩惱與錯誤認知。
在阿毘達磨毘曇部體系中，四顛倒被視為應當斷除的染污見解，非順導涅槃之正法。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）的名相分析與界處十八界／十二處分判。
在《大毘婆沙論》等論書語境中，「五根」在此通常指三十七菩提分法中的五清淨根（信根、精進根、念根、定根、慧根；若指眼等五色根則屬色法／五界）。
在法體分類中，此五無漏或有漏善根皆屬心所法，歸於十二處中的「法處」、十八界中的「法界」，故統稱為「法」。
。
本句於毘曇論書語境中，將「五蓋」（貪欲蓋、瞋恚蓋、惛沈睡眠蓋、掉舉惡作蓋、疑蓋）定性為「非法」。
在阿毘達磨體系中，「非法」指與正法相違、能障礙善法生起及遮蔽心性的不善或無益之法。
。
本句於《大毘婆沙論》中用以界定「六隨念」（唸佛、念法、念僧、念戒、念施、念天）的法性歸屬與體性範疇，說明此六種隨順憶念之心所法皆屬當前論題所討論的法體。
。
本句從阿毘達磨毘曇體系剖析「六愛身」（眼、耳、鼻、舌、身、意等六根對六塵所生之貪愛聚集）的法性，指明貪愛本質為染污、有漏且招感苦果之「非法」（非正法、不善法或染污法），以此引導修習者徹知愛的染污性而斷除貪愛。
。
本句於阿毘達磨毘曇體系中，將「七覺支」（念、擇法、精進、喜、輕安、定、捨）進行法性與蘊界處的施設歸類，指出七覺支皆屬於三十七道品中順應覺悟的真實法體。
。
本句從毘曇部阿毘達磨法相體系說明七隨眠（欲貪、恚、有貪、慢、無明、見、疑等七種潛伏煩惱）的體性屬性。
隨眠能繫縛有情、引發染污諸業，故於法相上定性為「非法」（即不善或違背正理之法）。
。
本句從阿毘達磨毘曇體系說明「八道支」（八正道）本身即具備法性，為佛陀所說能通往涅槃之正道法門，屬三十七道品中之核心內容。
。
本句從毘曇部（阿毘達磨）法相分析的角度，說明八邪支（邪見、邪思惟、邪語、邪業、邪命、邪精進、邪念、邪定）與正法相違背，屬於能引發煩惱與苦果的非正法（非法）。
。
此句指九次第定為修證禪定的重要法門，依序從四禪、四空定至滅受想定，心念次第寂靜，無雜亂間斷。
。
本句於毘曇論書中釐清「結」（煩惱）的本質屬性。
「九結」即愛、恚、慢、無明、見、取、疑、嫉、慳等九種能繫縛眾生於生死輪迴中的煩惱。
這些煩惱違背聖道與善法，故在法性與業果體系中，全數判定為違背正法的「非法」。
。
在阿毘達磨毘曇體系中，此句旨在界定「十善業道」（不殺生、不偷盜、不邪淫、不妄語、不兩舌、不惡口、不綺語、無貪、無瞋、正見）在諸法分類中的法性歸屬。
毘曇宗透過法體分析，將業道歸屬於善性之法（如無表色與心所法），明確其具備自性與所攝的法軌界限。
。
本句自阿毘曇部論書體系出發，明示「十不善業道」（殺生、偷盜、邪淫、妄語、兩舌、惡口、綺語、貪欲、瞋恚、邪見）的本質屬「非法」（不合正理、違背善法之法）。
在毘曇體系中，業道乃業所依循以運行之通途，十不善業能招感苦果、違背解脫正理，故歸類為非法。
。
在阿毘達磨毘曇體系中，修習禪定或聖道所產生的清淨善法（如順決擇分、色無色界善等），雖是成就解脫的修證過程與順道法，但若對其產生執著或染著，仍屬修行障礙。
因此於最終究竟解脫處，亦需將對清淨法之取著與依賴完全斷除捨離，如「筏喻」般渡岸即應捨舟。
。
本句為反詰句，強調雜染法乃引發生死煩惱與痛苦之根源，在阿毘達磨法相分析與修證次第中，必屬所應斷除之對象（應斷法）。

本句為論書結點與結構總結之語，提示接下來將論述「邪見」等相關名相的章名標題，並針對其章標題的深廣義理進行逐一剖析與解答。
。
此句為論書常見的章節轉折語。
在說明阿毘達磨的法義時，於概要提示或領解總義之後，依論體次第進一步展開詳細的論辯與解析。
。
此句為阿毘達磨論書常見的發問形式，用以發起討論，說明撰述或探討該專題的因緣與宗旨。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》常見之立論問答結構。
阿毘達磨（對法）的核心功能即在於對佛所說之契經（經藏）進行廣泛、嚴謹的阿毘達磨式分析、分類與釋義，使經中隱含或簡略之法義得以顯明。
。
此句為論書常見的引經體裁，用以說明後續或前述論點有佛陀親宣之聖典（契經）作為教證依據。
在毘曇部論書中，以此強調論義符合阿含等聖教，確證其法理之權威性。
。
「苾芻」為佛陀對出家弟子之稱呼，在此作為阿毘達磨論文中引用經文或進行論辯時之呼喚語（呼聲）。
毘曇部體系以分析法相、嚴謹闡釋經義為核心，此處為尊稱與引述呼應。
。
本句為阿毘達磨（阿毘曇）論書之分析標綱，提示論師與修行者應當精確審察並辨識種種偏離正道的邪惡見解，以建立清淨正確之正見。
。
說明心識的見解（邪見或正見）如何導引外在表業。
毘曇部阿毘達磨體系強調內在見解與身語二業的因果相應關係，意業（見解）為先導，隨後發起相應的身業與語業。
。
本句為阿毘達磨（毘曇部）對心所法與精神活動的分析分類。
指出『思』（造作）、『求』（希求尋求）、『願』（立願希求）與『行』（意志造作或行蘊所攝法）在法相分類與作用性質上，皆屬於同一類型的心理活動或蘊界處範疇。
。
此處依阿毘達磨毘曇部語境，解析諸法因果業感。
此句闡述特定有漏、不善之法（如諸惡業、不善因緣），皆具備招感非可愛樂、違逆心意之苦果的業力功能，強調因果相稱的決定性。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》等說一切有部毘曇語境中，修行者對於禪定、漏盡或任何修持境界，皆應以智慧審察其無常、苦、空、無我，而不應生起染著或欣樂之情。
此處「不可欣喜」是指在面對特定的法或境界時，應當防護心念，避免落入貪愛與隨眠的繫縛。
。
此處屬於說一切有部部派佛教阿毘達磨（毘曇部）語境。
在業果理論中，不如意果是指由惡業所感得的異熟果，其體性為非可愛、非可樂，有情眾生接觸時會產生痛苦、不悅的感受。
。
此句為論書中常見的設問發起語，用以承接前文的論述或結論，並引出隨後針對該論點的因由、理由或詳細法義辨析。
在阿毘達磨的論辯體系中，具有承上啟下、提示讀者注意後續論證的功能。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的論書語境。
文中分析邪見的體性與作用，說明邪見之所以能強烈損害善根、導向惡趣，是因為它在諸惡見中極為兇暴殘害（勃惡）。
阿毘達磨法義中，邪見特指撥無因果（如主張無施、無受、無妙行惡行業果等）的染污慧，其害最深，故稱為「勃惡見」。
。
論主引述經教之文，作為評議或通釋諸部異說之依據。
此處顯示論議之立場本於經說，但在毘婆沙的部類語境中，需進一步辨析其密意或究竟義。
。
本句指出修行或學研者若僅停留在文字、名相或言語表面之誦持，未能透過勝慧深入觀察、思擇其隨後所蘊含之法相與真實義理。
在阿毘達磨毘曇體系中，主張對法（阿毘達磨）的核心在於對諸法自相、共相的精確擇法與分別，若不分別其義，則無法引發真實無漏之勝慧。
。
說明阿毘達磨（論）與素怛纜（經）之間的關係。
毘曇宗（阿毘達磨體系）認為，論書並非憑空創發，而是以佛陀所宣說的契經為根源與依據，進而對經中法義進行嚴密整理、抉擇與體系化的闡發。
。
此句為論書常見的承上啟下語，點出先前文獻或論述中尚未完整講述、未及論辯的法義，於此節次應當予以鋪陳補充與分析解說，展現毘曇部論書嚴密體系化與窮盡法相分析的論述風格。
。
本句為論書承上啟下的轉折語。
阿毘達磨大毘婆沙論在討論心所法與心相應法時，常針對「見」（推求審慮之決擇）、「智」（決斷無疑之認知）、「慧」（簡擇諸法之心所）三者的體性、相狀與範圍進行總說與別析。
此處準備由前面的總體說明，進一步展開更細緻的體性分別或條件差異分析。
。
說明阿毘達磨論文中對此義理雖已提及概貌，但尚未進行個別、具體的細節分析或分類剖析。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》設問發端，旨在界定阿毘達磨（毘曇）體系中「邪見」與「邪智」的相狀與別異。
在毘曇學派中，邪見特指撥無因果、否定聖道等極重之顛倒推求（如毀謗無作、無業報）；邪智則泛指一切不與正理相應的不善或有覆無記之智慧（推求心所）。
前者為後者中最為嚴重的特定類別。
。
說明論書之間的承繼關係與依據。
在《大毘婆沙論》語境中，指出前述或先前的論典（如《發智論》等本論）是後續討論、組織或開演法義的根本依據，體現毘曇部嚴密的阿毘達磨傳承與論體結構。
。
說明造論之目的與因緣。
阿毘達磨論師為了補足先前經論未盡顯闡之法義細節，故造立論書加以抉擇闡明。
。
本句為阿毘達磨論書提問體裁，旨在標舉「邪見」一詞並發問，以為後續依阿毘達磨法相體系詳細界定與解析邪見的體性、自相及作用作開端。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於阿毘達磨（毘曇部）對惡見分類的論辯。
在廣義上，凡是顛倒不實的虛妄見解（五見：身見、邊見、邪見、見取、戒禁取）皆可統稱為「邪見」；但在阿毘達磨的精確名相安立中，為了明確區分不同執著的行相與對治，才將廣義的邪見進一步劃分為狹義的「邪見」（專指謗因果、謗實事的顛倒見）以及其他四見。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）阿毘達磨大毘婆沙論之論辯語境。
文中討論煩惱（見惑）的安立與分類，指出如果不將有漏法依「我、我所」等執著別立為「薩迦耶見」等種種見惑，就無法精準施設與剖析煩惱的行相與相應體性。
。
本句屬於阿毘毘曇部《大毘婆沙論》論體結構中的標宗或項目分類句，用以總標隨後將詳細剖析的「五見」（身見、邊見、邪見、見取、戒禁取）之名義與行相（心識作用於對境時呈現的認知態樣）差異。
毘曇體系極重名相與行相之精確分析，以此建立對煩惱隨眠的審確斷除機制。
。
本句說明阿毘達磨法相中「邪見」的廣狹二義。
廣義而言，凡偏離實相、違背正理的五種惡見（身見、邊見、邪見、見取、戒禁取）皆可統稱為「邪見」；狹義則特指五見中撥無因果、否認四諦的特定邪見。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系對煩惱（如不正見或邪見等心所）起因之分析。
指出此類不善心所之所以產生，乃因心識在面對所緣境界時，未能如實通達，而進行了顛倒、不合正理的審慮與思維（邪推度）。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中探討邪見或斷見等諸見安立時的法義辯詰。
論主指出若依對方邏輯建立學說，將推導出否定佈施功德與否定愛樂修法等無果報的過失，進而墮入否定因果業報的邪見中。
。
此句為阿毘達磨大毘婆沙論破斥邪見（邪見中的無施、無祠、無祀等）或闡釋無明、邪見所持的否定主張。
在阿毘達磨體系中，「無祠祀」指撥無因果的邪見，認為祭祀天神或祖先無法招感善惡業報，否定了善業及其異熟果的相續關係。
。
本句於《大毘婆沙論》毘曇體系中，指缺乏由清淨身、口、意所發起的善業（即身妙行、語妙行、意妙行）。
在阿毘達磨法義中，妙行指能感得可愛樂果、順應正法的清淨業業用；「無妙行」則表示無此類清淨善業的造作或相應。
。
在《大毘婆沙論》阿毘達磨語境中，「惡行」指違背戒律與正法的身、語、意不善業（如十惡業）。
「無惡行」描述遠離諸惡、成就清淨業業之狀態，為得清淨果報或證悟諸漏永盡之聖者特質。
。
本句於《大毘婆沙論》阿毘達磨語境中，說明在特定界地、心態或狀態下，不具備能招感可愛樂果的「妙業」（善業）與招感不可愛苦果的「惡業」（不善業）。
阿毘達磨以業的性質分類，妙業指善業，惡業指不善業，此處揭示無此二類業作用之法體或狀態。
。
本句闡述阿毘達磨毘曇部對「邪見」的定義。
在毘曇體系中，撥無（否定）業果與異熟（如認為「無施、無愛、無祠、無善惡業果異熟」）之邪推度毀謗見解，即是十煩惱中的「邪見」。
此見顛倒因果，撥無善惡報應，為諸惡之根源。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇體系的分析論議，指施設、確立五見（薩迦耶見、邊執見、邪見、見取見、戒禁取見）各自的名稱定位與心識對境運作時的具體行相特徵差別。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系對心、心所法運作狀態的分析。
說明在特定條件或施設下，心識運作（轉）並不顯現特定心行相貌（無行相），僅作為純粹的法性作用而運轉。
。
本句解釋何以五見（身見、邊見、邪見、見取、戒禁取）中唯有撥無因果之見被特稱為「邪見」。
在阿毘達磨毘曇體系中，雖然諸不正見皆為邪邪之法，但唯獨毀謗因果、否定善惡業報者能斷毀善根，其邪惡程度最為熾盛極致，故特立「邪見」之名以彰其過失重大。
。
本句為阿毘達磨論書中舉例說明識之運作或境界緣取之譬喻。
「嗅酥」指鼻識對順情境（好香）之覺知與貪著，「惡旃茶羅」指對逆情境（惡人、賤民或極惡不淨處）之避離或瞋嫌。
以此說明諸識緣取違順境界時，種種心心所法之隨增或相應關係。
。
本句為阿毘達磨論書的問答發端，用以提問並界定「邪智」的體性與內涵。
在毘曇學體系中，邪智指與染污心相應、顛倒不能如實照了諸法實相的染污智慧（通常指與不正見等相應的慧度）。
。
本句為毘曇部論書中對特定名相或法義問答的判定。
在阿毘達磨大毘婆沙論體系中，「慧」為十大地法之一，通於善、惡、無記；「染污」指與煩惱（如貪、瞋、癡等）相應的心所法。
「六識相應染污慧」即指伴隨眼識乃至意識生起、且具染污性質的慧心所（簡擇作用），說明此處所討論的法體範圍涵蓋前五識與第六意識相應的染污擇法。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇體系對心所與心王相應關係的微細分析。
指與前五識（眼識、耳識、鼻識、舌識、身識）同時起作用、具備染污（與煩惱相應）性質的慧心所。
。
在阿毘達磨（毘曇部）體系中，「慧」為十大地法之一，通於善、惡、無記三性，能對所緣境進行簡擇。
當慧心所與惡心所（如貪、瞋）同時相應運作時，即為染污慧（惡慧），能起不正簡擇與邪推度。
。
本句屬於毘曇部阿毘達磨對心所法與心王相應關係的分析。
染污慧是指與煩惱（如貪、嗔、癡等）相應而起的有覆或不善之智慧（擇法能力）。
在六識中，此處特定指與第六「意識」相應而生的染污慧，具審慮與分別功能。
。
本句為毘曇部論書對十隨眠（或相應煩惱分類）的列舉說明。
阿毘達磨體系中將根本煩惱劃分，此處列出五見（身見、邊見、邪見、見取見、戒禁取見）與五非見（貪、瞋、慢、疑、不共無明），共同構成剖析心所相應與見道、修道所斷煩惱的基礎論架。
。
本句屬於毘曇部《大毘婆沙論》對心所與煩惱相應關係的分析。
說明除了主要煩惱外，還包含與其他諸般纏類（困擾煩惱）及垢類（微細隨煩惱）相互相應、共起的作用於心靈之智慧（慧心所）。
。
本句總結說明凡與煩惱相應、顛倒不能如實照見四聖諦理的慧心所（智），皆屬「邪智」。
在阿毘達磨體系中，「智」為慧之作用，若不能導向解脫、反增長執著與顛倒，即稱為邪智。
。
本句為論書承上啟下的結語兼發端語。
在阿毘達磨毘曇體系中，分析諸法必先確定其「自性」（即該法獨特且不共的實體與體性）。
此處表明前文已將顛倒不實的邪見與邪智之體性、相狀解析完畢，準備進一步論述相關法義。
。
本句為論書發端之標宗用語，預告下文將就阿毘達磨法相中「雜相」（心心所法或諸法交雜相應之狀態）與「不雜相」（諸法體性各別、不相混雜之自相）進行詳細辨析與闡釋。
。
本句為阿毘達磨論書中針對心所法性相進行辨析的設問。
探討一切顛倒不實的見解（邪見）是否皆可歸類為不正當或顛倒的智慧（邪智）。
在阿毘達磨體系中，見與智皆以慧心所為體，故此處提出通局與涵蓋範圍的問難，以確立名相相照的範圍。
。
本句為毘曇部論書解答體性之作答。
在《大毘婆沙論》阿毘達磨術語體系中，見（如薩迦耶見、邊執見、邪見等）是以「慧」為體性。
故此處說明種種邪見在心所法上的本質即屬於「邪智」（染污慧/錯誤的判斷力）。
。
本句解釋「邪見」或「不正見」的生成機理。
在阿毘達磨毘曇體系中，見（dṛṣṭi）以推求、審決為體。
若發心與推察之過程不端（邪推求），則最終導出的判斷與執著必然也是顛倒錯誤的（邪審決）。
。
本句為阿毘達磨（毘曇部）心所與見惑的法相辨析。
阿毘達磨體系中，「智」以慧為體，若與染污心相應，即稱為「邪智」。
而「邪見」在阿毘達磨中有特定狹義，專指不正當的見解中，特指撥無因果、否定真實等五見（邪見、身見、邊見、見取見、戒禁取見）之一的「邪見」（或廣義的五染污見）。
因此，凡與其他染污心所相應的不正智慧（如染污慧、貪瞋癡相應之慧），雖為「邪智」，但不一定屬於狹義定義的「邪見」，二者有寬狹與體性的差別。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）心所與心王相應關係的分析。
說明此處所討論的「染污慧」（即與煩惱相應的慧心所），是與眼、耳、鼻、舌、身等前五識相應俱起的，用以界定該心所的分位與運作範疇。
。
本句依說一切有部阿毘達磨教理，說明特定心理現象的體性。
在毘曇學系中，「慧」心所通於善、染污與無記。
此處指與貪、瞋等根本煩惱同時興起、具備「五義平等」相應關係的染污慧，用以界定或解析特定煩惱的本質。
。
本句屬於阿毘達磨大毘婆沙論中對煩惱或心所的分類界定。
在毘曇部術語體系中，「慧」通於染淨，此處特指與第六意識相應、具有染污性質的「染污慧」。
而在所有染污慧中，屬於身見、邊執見、邪見、見取見、戒禁取見這「五見」的部分已在前文或其他範疇中論述，故此處表述的是扣除五見之後的其餘意識相應染污慧（例如與貪、瞋、癡、慢、疑等相應的染污慧）。
。
本句屬於阿毘達磨論書的對法思辨，探討惡慧所攝的「邪見」與「邪智」兩者在法相上的相攝關係。
依《大毘婆沙論》毘曇部語境，此處正以相攝門（諸法是否互相涵蓋、隸屬）來辨析此二種染污慧的界限與同異。
。
本句屬於毘曇部《大毘婆沙論》的問答體裁。
此處依說一切有部阿毘達磨的法相定義，抉擇「智」與「見」的寬狹攝屬關係。
邪智的範圍較廣，凡是與染污慧相應的非理不正推度皆屬之；邪見的範圍較狹，特指撥無因果等五見之一。
因此，邪智在範圍上能夠含攝、兼括邪見。
。
本句屬於毘曇部論書（《大毘婆沙論》）中四句分別或相攝門分析的問答提問。
論師透過「邪見」與「邪智」的範圍交集（相攝與否）來界定諸法的性質。
此處提問「非邪見攝，亦非邪智所攝」的範疇，即既非五見中的邪見，亦非其餘有漏染污慧（邪智）的法包含哪些。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）對煩惱與心所性質的精確界定。
在說一切有部體系中，「慧」心所通於善、惡、無記，其中與煩惱相應者稱為「染污慧」。
此處將染污慧區分為兩類：一是與前五識（眼、耳、鼻、舌、身識）相應的染污慧；二是與意識相應的染污慧中，扣除屬於「五見」（有身見、邊執見、邪見、見取見、戒禁取見）之外的其他染污慧（如與貪、嗔、癡、慢等非見類煩惱相應之慧）。
前五識無有分別推度之「見」，故其染污慧不屬於五見；意識則通於見與非見。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇部對於心所法或慧（智）作用的精細體性辨析。
在阿毘達磨體系中，「推度」偏向思擇、推尋的心理過程，而「審決」則是審察後下定決斷的作用。
此處說明某種認知或智慧狀態具有決定性的審察特質，但不再帶有尚未定論的思量推度過程。
。
本句為《大毘婆沙論》問答對破中的設問，討論「邪見」與「邪智」兩種心所法在成就（即得、法體相續繫屬）上的當體與相應關係。
在阿毘達磨體系中，邪見為五見之一，專指否定因果、作用或事理之錯謬見解；邪智則廣指一切染污相應之慧。
此處問難旨在辨析成就邪見者是否必然成就邪智，進而界定二者在心所相應與俱有法上的範圍差異。
。
本句為阿毘達磨毘婆沙師對邪見與邪智俱起關係的回答。
在毘曇學派的心所法體系中，邪見（不正當的見解、顛倒執著）屬於慧心所的染污分；而邪智亦是染污慧的表現。
凡於法起邪不實之見者，其相應或成就的慧心所即具足邪智之性，二者在法體相應與成就上具有不可分離的必然關係。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》解析「邪智」與「惡見」涵蓋範圍及體性關係的對比說明。
在阿毘達磨（毘曇）術語體系中，「智」以慧為體，具審慮決斷之功用。
惡見（如身見、邊見、邪見等）雖為顛倒不實之見解，但其體性亦屬慧度，故「見亦智故」；而邪智除了包含惡見之外，亦涵蓋其他非正審慮之染污慧，故稱「邪智多故」。
。
本句描述見道或修道過程中觀智決擇的特定階位。
在阿毘達磨毘曇體系中，聖者以十六心斷除三界見惑，其中「道類智」是觀照上界（色界、無色界）道諦無漏智的最後階段。
當道類智尚未生起時，說明聖者仍處於見道十五心等尚未完全圓滿結使斷盡的修證次位。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系對心所與煩惱的精細分析。
邪智（不正確的智慧或觀察）與邪見（顛倒固執的特定邪惡見解）在勝義法相上有所區別。
邪智的外延較廣，涵蓋一切與染污心相應的慧心所；而邪見在阿毘達磨中特指五見（或十煩惱）中的邪見（如撥無因果等極端邪見）。
因此，具足邪智並不一定構成嚴格定義下的邪見。
。
本句為阿毘達磨（毘曇）聖者階位與現觀智見的論述。
「學見跡」指尚在修行學位（有學位）且已見聖道跡象（如得預流果或見道位）的聖者；「道類智」是見道十五心或十六心現觀中，針對後續（上界/修所斷）道諦所生起的無漏智慧。
當道類智生起時，標誌著對道諦現觀的圓滿或特定階位的確立。
。
本句闡釋阿毘達磨毘曇體系中聖者階位的名稱。
有學位（初果至三果，以及四果向）之聖者已初見四聖諦真理，親證法性，如見聖道之足跡，故稱為『學見跡』。
。
此句依阿毘達磨毘曇體系，說明修行者已透過見道位之無漏智慧，完整照見苦、集、滅、道四聖諦之實相（諦跡），切斷見惑，因而得入聖者之流。
。
本句為論書結語性用語，用於說明前面所講的內容是屬於總體、概括性的闡述，以此區隔後續或相對應的別說（詳細分別說明）。
。
本句屬於論書研討法相名稱與數量的分析語境。
意指若總說（總相）則數量確定，但若隨不同面向、類別或因緣分別細說（別說），則其數目會隨具體情況而有增減變化。
。
本句為阿毘達磨毘曇部對煩惱與心所成就狀態的分析。
所謂「九地」，指欲界一地與色界四禪、無色界四無色定（共八定地），合計為九種生處或心識層次。
「邪智」指與顛倒邪見相應的不正智慧（如執著斷常、無因果等邪見）。
本句旨在說明某些有情在種種界地層面中，成就或具足了與邪見相應的染污不正智。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的論書語境，主要在論述有情於諸地（如欲界地、色界四禪地、無色界四無色地）中隨綿煩惱與不正知（邪智）的相應與成就狀況。
此處依九地次第之說，說明隨個體修證或惑業程度之不同，有人可能僅於特定一地（如欲界地）中成就相應的邪智（非正智慧、染污慧）。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於阿毘達磨（毘曇部）對諸地煩惱與對治相應狀態的分析。
所謂「地」，指三界九地（欲界一地、色界四禪四地、無色界四無色四地，共九地）。
「邪智」指與邪見相應、顛倒錯謬的染污智。
在阿毘達磨體系中，隨異生所處之界地或所斷惑品，其所成就（具有）的邪智可依粗細程度分為上上至下下共九品。
。
本句為說一切有部（毘曇部）討論煩惱與惡慧分品斷證之論述。
說明在邪智（與邪見相關的染污慧）斷除過程中，隨其斷除程度不同，異生或聖者所成就（相應具足）的邪智品類亦有差別，最少者僅成就一品。
。
本句為阿毘達磨（毘曇部）的論難發問句，探討煩惱與有漏慧（邪智）在斷證次第上的關係。
論中依阿毘達磨阿毘達磨品類與對法體系，設問檢驗：當修道者透過聖道斷盡並徹底遍知（證知）種種邪見時，相應或相關的「邪智」（不正確的推度與認知功能）是否也隨之已被斷除與遍知。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇體系的問答論辯。
說明在煩惱的分類與斷除中，所謂「邪智」（不正確的智慧或認知）若屬於已被聖道所斷除、被徹底審察體知（遍知）的對象，其本質體性即是「邪見」。
在阿毘達磨中，邪智與邪見同為顛倒相應的慧所攝。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，依阿毘達磨（毘曇部）義理剖析阿羅漢的斷惑與心所狀態。
阿羅漢已永斷一切煩惱（隨眠），故對於「邪見」（不正見）已達成「已斷」與「已遍知」（徹知其過失與本空）。
然而，已斷邪見並不代表其心中存有「邪智」；相反地，阿羅漢具足正智，絕非生起或擁有不正的智慧。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於阿毘達磨（毘曇部）對「學見跡」（有學位的初果聖者，已見諦理、見法跡）此一術語或法義範疇進行總體性的標示與概括說明。
在毘曇體系中，「學」指尚需修習的有學聖者，「見跡」指現見四諦法跡而證得初果（須陀洹）者。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）阿毘達磨大毘婆沙論中的分析論述語境，說明對法名相在總說與別說（廣說）時的差別，若逐一分類、分別剖析，其體相或名數即有繁簡多寡之異。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系下對染污慧（邪智）斷證狀態的分析。
在三界九地的修行次第中，「邪智」屬於應斷之煩惱相應慧。
「已斷」指以無漏道永斷其隨眠，「已遍知」指於此斷界獲致徹底解了（遍知）。
若此邪智尚未經無漏聖道斷滅、亦未證得對治遍知，則仍屬於隨逐有情的未斷惑業狀態。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於毘曇部的論書語境。
內容討論對治煩惱與隨眠的斷除（斷）與徹知（遍知）過程。
在九地（三界九地）的修道次第中，說明某特定界地所屬的邪智（錯誤不正的認知或煩惱）尚未被聖道所斷除、亦未達成徹底的遍知。
。
本句為說一切有部毘曇體系的斷惑理論說明。
在三界九地中，每一地所對治的染污煩惱（此處指邪智/染污慧）皆可細分為上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下等九品。
若修道者尚未以無漏智斷盡該地之九品惑，且未達成徹底覺知（遍知），則該地的煩惱隨眠即屬於「非已斷已遍知」狀態。
。
本句為阿毘達磨（毘曇部）對於煩惱斷除與證果條件的精細分析。
在阿毘達磨體系中，煩惱（如邪智等不正見）是以品類（如九品煩惱）來細分的。
只要還存有哪怕一品未斷除、未徹底遍知的邪智，就不能獲得相應的擇滅無為或結盡解脫，強調見惑斷除之徹底性與次第性。
。
說明斷惑的過程與次第。
在阿毘達磨（阿毘曇）體系中，煩惱（惑）分為見惑與修惑，隨所應斷之界地分為上上、上中、上下、中上、正中、中下、下上、下中、下下等九品。
染污邪智（與煩惱相應的顛倒不實智慧）經由聖道修習，依次被分層斷盡，故稱「九品斷故」。
。
本句為阿毘達磨論典中常見的省文結語，用於標示對「正見」等八正道或相關法相的名相提問與徵引，並指示依循前文或後文的完整問答形式來廣泛展開分析。
。
此句為論書常見的發問設辭，旨在發起論端，釐清撰述該論典的宗旨、因緣或目的。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》中，以此問句引出造論的發心與要旨，用以開示教法、斷除疑網。
。
本句為論書常見的回答問難或立論目的之語句，說明論主撰述或論辯該節內容的根本宗旨，旨在精確抉擇與闡明佛所說契經（聖教）的真實義理，屬於阿毘達磨對阿含經教進行條分縷析、建立法相組織的體裁特色。
。
此句為論書常見的引證用語，用以表明隨後或先前引述的文義有阿含等聖典（契經）作為教證依據，以確立論述的正量與權威性。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系的論述。
正見（Samyag-dṛṣṭi）能無顛倒地如實照見諸法實相（如四聖諦、苦空無常無我等）。
「如其所見」指正見之慧體能無倒、不增不減地如實如量如知諸法本然之相，不隨妄執與邪見轉移。
。
本句為阿毘達磨（毘曇部）法相分析，論述由特定心所或心態所引發的身業、語業，以及思、求、願、行等相應心所與行法，皆歸屬於同一性質或範疇（彼類）之中。
。
本句闡明善業或淨業所能引生之異熟果與增上果等殊勝業果特性。
在阿毘達磨毘曇部體系中，「可愛、可樂、可欣、可喜」為讚嘆善法所感招之樂受與順情境界（可愛果）的經典修飾用語，說明善業能圓滿感得符合心意、隨順所求的果報。
。
論書中常見的徵詰提問語，用於承接上文的論斷，並引出下文對該立論原因或法相因果的詳細剖析。
。
本句說明正見（正確的認知與智慧）之所以被稱為「賢善」，是因為它能對治邪見、遠離煩惱，並導向解脫與安穩，具有清淨無漏或順向解脫的功德特性。
。
說明佛陀在契經中雖曾提及相關說法，但未做精細的教義施設與名相分析，故阿毘達磨論師需在此進一步剖析與釐清其深義。
。
說明阿毘達磨（論）與素怛纜（經）之間的關係。
阿毘達磨論書的作用在於選擇、抉擇與解析佛所說的契經義理，因此契經是論書立論與展開法義的根本源頭。
。
此句為阿毘達磨論書常見的承上啟下過渡句，承接前文尚未詳盡討論或尚未解釋的法義、提問與對破，準備於下文進行論述與研析。
。
本句為《大毘婆沙論》承上啟下的轉折語。
阿毘達磨體系中，慧（prajñā）為心所之一，智（jñāna）與見（dṛṣṭi）則為慧心所的不同作用或分位。
先前論文已總體提示三者的差別與定義，此處準備進一步展開細部辨析與別說。
。
本句指出前面的文義雖然提及相關概念，但尚未進一步分別詳細闡明「正見」與「正智」各自的體性、相狀與具體內涵，為隨後開展的法相辨析做鋪墊。
。
本句闡明論書之間的傳承與依據關係。
在《大毘婆沙論》的毘曇語境中，此處通常指廣釋或破斥前人論述（如《發智論》等本論）時，申明前論與本論的宗本與支流關係，強調法義的法統傳承與論據依憑。
。
此為《大毘婆沙論》承前啟後的論述標幟語。
阿毘達磨（毘曇）論書重視法相的嚴密抉擇與窮盡分類。
當文義涉及相關範疇，而在先前的篇章中尚未進行細緻的辨析或論難時，論師便會以此語承接，隨後展開具體的阿毘達磨式法義推導與細節補充，以確保宗義的完整性。
。
本句為論書中承前啟後的過渡句。
在說一切有部的毘曇體系中，此處準備對「邪見」與「邪智」進行更深入的法義抉擇，如區分其體性、所緣或相應法的差異，故先總結並引述前文已論述之內容。
。
本句闡明造論的宗旨。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇語境中，修行斷惑著重於因緣與對治關係。
煩惱的對治法依距離與效能分為「遠對治」與「近對治」。
此處強調本論的意圖在於解析能直接、即刻斷除特定煩惱的「近對治法」，使修行者依此現觀修證，達成斷惑證真的目標。
。
本句為論書常見的設問發端，旨在界定與辨析「正見」的體性與內涵。
依《阿毘達磨大毘婆沙論》之毘曇部宗義，正見可分為「世俗正見」（與漏相應、有漏善法之有對正見）與「出世間正見」（聖智慧、無漏相應之無漏正見）。
此處以此提問引導後文對八正道中「正見」或五見、六見等慧體性質的微細抉擇。
。
本句屬於阿毘達磨對心所法與智慧性質的嚴密界定。
此處用排除法與心相應門進行分類，指明該慧不屬於阿羅漢最終無學位的「盡智」與「無生智」範疇，而是屬於其他與第六意識相應的善性智慧。
。
阿毘達磨論師在分析法相、業性或煩惱等名相時，常以雙開（二種）的方式進行分類與界定，用以條理化與精細剖析法義。
。
本句屬於阿毘達磨法相分析中的分類判釋。
在毘曇體系中，將諸法依據是否具有煩惱（漏）隨增之性質進行分類，此處指在所討論的法之中，有一種屬於隨增煩惱、未斷盡雜染的「有漏」法。
。
此句為阿毘達磨（毘曇）論書中對法體或現象進行分類評析的簡短結論。
在阿毘達磨體系中，「無漏」指不與煩惱（漏）相相應、能斷除生死繫縛的清淨法（如聖道與擇滅）。
此處將所討論之法分類為無漏性。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系中，對諸法進行門類標舉或分類定義的發端語。
在《大毘婆沙論》等毘曇部論書中，「有漏」指隨增煩惱、能引生生死苦果的法（包含受綿延不斷的煩惱所隨增之有為法）。
。
本句指指指稱或指總結有漏相應的世俗正見（世間正見），其具體體性、分類及含義與前文對世俗正見的詳細討論一致。
在《大毘婆沙論》等毘曇體系中，世俗正見係指與有漏心品相應、能正確理解業果及四諦等世間道理的智慧，屬於慧心所範疇。
。
此處為論書徵起、定義或說明「無漏」法性之語句。
在阿毘達磨體系中，無漏指遠離煩惱（漏）之法，包含聖道（學、無學法）與擇滅無為（涅槃）。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇體系的聖道智見分類。
此處總括聖者所成就的見道與修道無漏慧：『無漏忍』指見道位中所起之八忍，能斷除見惑；『學八智』指有學位（見道與修道）所修取的八智（法智、類智等四諦智）；『無學正見』則指阿羅漢等無學位聖者所具備的極精純無漏智慧與正見。
。
此處為論書提出問答的發問句，旨在尋求對「正智」（正確、無謬誤的智慧）之體性、相狀與作用進行具體界定與分析。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中的對答抉擇，從毘曇部的法相體系解釋該處所指的「慧」之體性。
在毘婆沙師的幾理中，慧（擇法）可與前五識（眼、耳、鼻、舌、身識）心王相應，且此處特指善性心品中所起的善慧。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇）對法相屬性的精確界定。
在有部阿毘達磨體系中，「慧」心所依據相應心識與斷惑階位而有不同分類。
「無漏忍」指見道位中斷除見惑的無漏忍智（如苦法忍、苦類忍等）；而本句界定的則是排除無漏忍之後，其他與意識相應的善慧，包含見道位中的無漏智（如苦法智）、修道位與無學位的無漏慧，以及世俗有漏的善慧等。
毘曇部以此精確區分法體的性質與範疇。
。
承接前文對特定法相或概念的討論，將其於阿毘達磨論義中嚴謹地開演區分為兩種不同類型或面向，以精確析理。
。
此句出於《阿毘達磨大毘婆沙論》，分析正見的類別。
阿毘達磨將正見區分為有漏（世俗）與無漏（勝義）兩大類。
此處指出其中一種屬於有漏法者，即是世俗正見，雖未斷除煩惱，但能正確認識業果、善惡等世間道理。
。
本句闡釋說一切有部毘曇體系中「二無漏」的具體內涵。
在阿毘達磨法相中，無漏智分為八種（法智、類智、苦智、集智、滅智、道智等），依修行位階分為「學八智」（有學聖者所成就的八智）與「無學八智」（阿羅漢等無學聖者所成就的八智）。

本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》承上啟下的結語兼銜接句。
在毘曇部（說一切有部）體系中，「正見」與「正智」皆屬「慧心所」的範疇，此處總結前面已對兩者的法體本質（自性）完成剖析與界定。
。
本句為論書承上啟下的發起語，預告即將展開對「雜」（相雜、混雜）與「不雜」（不相雜、不混雜）之法相與體性的詳細論述。
在阿毘達磨毘曇體系中，此類分析旨在精確界定諸法的自相與共相，以及法與法之間是否相互混雜或俱起相應。
。
本句為阿毘達磨論書中針對「見」（具有推求、審慮特性的慧）與「智」（具有決斷、印解特性的慧）之關係提出的詰問與對辯開端。
在毘曇部術語體系中，心所慧（prajñā）依其作用與層次分屬「見」與「智」，二者範疇重疊但並不完全相等。
此處發問旨在探討正見是否完全等同於正智，進而界定聖道與世俗道中慧心所的相狀差異。
。
此為阿毘達磨論書中標準的問答論辯形式。
「四句」（四句分別）是毘曇部解析法相、釐清概念之間相交或不相交關係（如：是A非B、是B非A、俱是、俱非）的重要邏輯分析方法。
。
本句為阿毘達磨毘曇部關於慧所攝法之名相區別與四句分別議論。
在阿毘達磨體系中，見（觀照、推求義）與智（決斷、無疑義）同屬慧所攝，但範疇有所差異。
如盡智、無生智等盡除推求之智，或是非推求性之無漏慧，即屬於正智而非正見；反之，有漏之俗正見或具推求作用之無漏見，則未必同時具備盡智等正智之特質。
。
本句為阿毘達磨大毘婆沙論中對「忍」（無漏忍）之體性與名相歸屬的析論。
阿毘達磨體系中，無漏忍（如苦法智忍等八忍）能斷除煩惱，具有推度、察度的「見」相，但因尚在斷惑之無間道階段，對諦理未達決定印可（智相），故論主判定其雖屬廣義無漏智慧（智）的範疇，但在見與智的嚴格對分下，具有「見」之體相而不具備狹義「智」之體相。
。
本句為阿毘達磨（說一切有部）對慧心所的分類界定。
在說一切有部體系中，前五識（眼、耳、鼻、舌、身）唯屬感官直覺的「無分別」性質，但若與善心所相應，亦可具備善慧（生得善相應之慧），用以審察與辨識當下感官境界。
。
本句屬於阿毗達磨（毗曇）體系中關於阿羅漢無學智的論述。
「盡智」與「無生智」是阿羅漢所獲得的二種無學正智，代表斷盡一切煩惱且永不再生的證悟狀態。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的阿毘達磨體系中，心所法中「智」與「見」之體用有所區分。
本句說明某種心所或心品（如無漏盡智、無生智等）之所以屬於「智」而不屬於「見」，是因為其行相具足決定斷疑、離妄想的智相，但不具備推度、照察的見相。
。
本句於阿毘達磨毘曇體系中，論述慧心所（或相應法）的分類與定義。
在阿毘達磨法相中，「見」（推度審慮）與「智」（決斷照了）皆屬慧（prajñā）的體性。
部分無漏慧或有漏善慧，若具備審慮決度之功用，則同時具備「正見」與「正智」的性質。
。
本句為說一切有部阿毘達磨論書中對特定法體或體性的界定。
在毘曇體系中，『無漏忍』指見道位中所起能斷除煩惱、證得聖果且不與漏（煩惱）相應的無漏智慧（如苦法智忍等八忍）。
論師在此以此術語點出該法之本體屬於無漏慧相應之忍。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）對於慧（智）的體性與範圍界定。
在阿毘達磨體系中，『盡智』與『無生智』屬於阿羅漢所成就的最極究竟無漏智（無學智）。
本句用以說明某類特定智慧的體性，指出該慧雖然與意識相應且性質為善，但並不屬於盡智與無生智這兩種無學智的範疇，多用於釐清有學、無學或修所成等不同智慧種類的界限。
。
承接前文對特定法相或法義的分析，阿毘達磨論師將其進一步歸類、劃分為兩種不同的類型或表現形式，用以精確定義法相之體性與作用。
。
本句於《阿毘達磨大毘婆沙論》中解析世俗正見之體性。
阿毘達磨體系將正見分為「有漏」（世俗正見）與「無漏」（出世間正見）。
有漏正見雖能明析因果業報、順應善法，但尚未斷盡煩惱，仍屬世俗範疇。
。
本句為阿毘達磨毘曇部對「無漏」範疇之論體界定。
在有學位中，無漏慧以「八智」（苦法智、苦類智等八種智）為體；在無學位（阿羅漢）中，無漏慧則以「無學正見」（即無學十法中之正見）為體。
此處展現阿毘達磨對聖道無漏智相與位階分類之精確解析。
。
本句為阿毘達磨（毘曇部）對心所法或認知狀態之體性分析。
「見」（dr?ti）側重於審慮、推度、觀察；「智」（jñāna）側重於決斷、明瞭、無謬。
阿毘達磨論師在分析某些特定認知（如盡智、無生智或特定聖道心）時，論證其體性同時具有推度審慮（見）與決定明瞭（智）兩種作用特徵。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）對於諸法性相與心所數法的界限分類論辯。
在毘婆沙論的術語體系中，「見」具有推度、審慮之義，「智」則具決斷、照了之義。
此處指出在心所或諸法之中，存在著既不具備正見審慮性質，亦不具備正智決斷性質的法（如除正見與正智以外的其他心所法、色法、不相應行法或無為法等）。
。
本句屬於《阿毘達磨大毘婆沙論》對法相與名義的精細辨析。
文中探討諸法施設與名言所指，說明在扣除或排除前述特定之「相相」（法之相狀或相待之相）後，所賸餘或當下所立之法體，即是該名稱所對應的真正含義。
。
此句為論書常見的簡省用語，表示當前的論述、論破過程或法相開演，其詳細內容與前文所列舉的鋪陳相同，故不再重複贅述。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系對法相範疇的界定分析。
五蘊中的「行蘊」包含種種心所法與心不相應行法；而「慧」亦屬心所法之一。
此處明確界定所討論或簡擇的範圍，係指行蘊所攝的諸多法中，排除掉與善法相應的「善慧」（即善心所中的擇法覺支或善慧心所）之後的其餘行蘊法。
。
本句為阿毘達磨法相分析語境，用於劃定法體歸屬或法相分類界限。
在五蘊分類體系中，除了前面特定討論或排除的法之外，將剩餘的一切行蘊法以及其餘四蘊（色蘊、受蘊、想蘊、識蘊）之全體法劃歸於此範疇。
。
本句為阿毘達磨論書中運用「四分邏輯（四句判斷）」進行法相辨析的敘述。
在分類討論諸法的相性或因果關係時，將無為法與前述概念合併考量，以構成「既非前者亦非後者」的第四種範疇（第四句），以此顯發諸法自相與共相的界限。
。
本句為《大毘婆沙論》論師在分析法相（如因果、攝屬、相應等關係）時的總結用語。
「四句」（四句分別）是毘曇部論書常用的邏輯分析方法，用以窮盡兩種事物間所有可能交集的四種型態（如：是A非B、是B非A、雙俱、雙非）。
當先前已具體示範過同類型的分析模式時，論師便以「準定應知」提示讀者依循前例類推，不必重複贅述。
。
本句為阿毘達磨（毘曇部）常見的法相問答與相攝門辯析。
正見（推度審慮之慧，如八正道中之正見）與正智（無漏決斷或決智、盡智、無生智等）在心所法及道品階位上有其界限。
此處設問旨在討論「成就正見」的阿羅漢或聖者，是否必然「成就正智」，用以釐清法相之間的包含關係與修證階位差異。
。
此句為阿毘達磨論書常見的問答判定語，用以承接上文問題並給予肯定的解答，確認上文所設問或推論的法義完全成立。
。
本句為阿毘達磨毘婆沙論中探討心所與智、見相對相攝關係的詰問句。
主要在審究「正智」（離煩惱之無漏智或決定審慮之智）與「正見」（推度推求性質之見）之間是否必然同時成就，用以嚴格釐清有漏、無漏諸心所法的界限與相應關係。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》問答對論中的肯定答語。
在毘曇部阿毘達磨的論辯體裁中，當立宗或設問經過詰難與審視後，用「答如是」明確肯定前述論點或提問的合理性與正確性，用以印可相符的法相義理。
。
本句為阿毘達磨論書發問之語，設問討論具足「正見」（審慮思度之無漏或有漏慧）與「正智」（決定印持之慧）的聖者或眾生階位與心品範圍，用以界定智慧相應之成就相。
。
本句為《大毘婆沙論》中的問答釋疑。
論師解答文中「不斷善根者」的提法，說明此處乃總說（籠統概括之說），尚未針對斷善根的次第、界地或細節進行極微細的分別析難。
。
本句屬於阿毘達磨論書對法相門類的剖析，說明若將諸法不作總略籠統的概括，而是依據不同維度或體性進行差別分類與細分說明時，其所涵蓋的法數門類將呈現出多寡不一的現象。
。
本句為阿毘達磨大毘婆沙論中對法體成就與否之界繫判別，分析補特伽羅在界地分類下，於欲界所繫之法中僅成就其中兩種（如善、不善、無記等法或特定種類隨眠之成就界限）。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於毘曇部的諸法成就抉擇。
在討論三界善惡諸業的成就（獲得且未失）時，此處特指在特定界地與時間狀態下，眾生對於色界繫業的成就情況，專門限定於「唯成就色界二」的論題界說，用以剖析有情在斷惑或轉生時的業力成就狀態。
。
本句屬於阿毘達磨大毘婆沙論中討論諸法「成就」與「不成就」的界繫分別。
此處依毘曇宗的阿毘達磨觀點，分析在特定斷證位次或生處的補特伽羅，於無色界所繫的諸漏、結、隨眠中，因斷除程度不同，而有僅「成就」其中二種的法相狀態。
。
此句探討諸法成就（得獲與不失）的界地差別。
在阿毘達磨大毘婆沙論的阿毘達磨（毘曇）體系中，法依界繫可分為欲界繫、色界繫、無色界繫與不繫（無漏）。
此處指特定階位的修行者（如已斷欲界煩惱的聖者），在欲界法與無色界法皆未成就或已斷的情況下，唯獨成就了色界所繫的善法與斷惑證真之無漏法二者。
。
本句屬於阿毘達磨大毘婆沙論中探討「成就」與「不成就」的諸門分別。
在分析有情於三界（欲界、色界、無色界）及出世間（無漏）諸法「得」的得繩成就情況時，此處指出特定的界地與漏無漏關係：存在某種特定階位的聖者，其欲界與色界的煩惱已斷除或未現行，且不持有該界之善法功德，在諸多類別中，唯一同時具足、成就了「無色界繫法」的得以及「無漏法」的得。
。
本句屬於毘曇部《大毘婆沙論》探討法體「成就」（prāpti）與否的部派哲學語境。
此處討論在三界（欲界、色界、無色界）的見惑或修惑斷證過程中，特定階位的有情在某一剎那，依據法體「得」的有無，判定其僅僅成就了欲界與色界的繫縛或功德，而未成就無色界的部分。
。
本句屬於阿毘達磨（毘曇部）關於諸法「成就」（獲得並維持不失）的論辯判析。
論述某些特定有情或心位在諸界法繫屬之判別上，僅成就色界與無色界所繫之法（例如已斷欲界煩惱或離欲界染，而生於色界、無色界者之成就界法情況），用以釐清三界諸法成就之界限與差別。
。
本句為阿毘達磨（毘曇部）對於界繫法「成就」與否的對相分類討論。
在說一切有部阿毘達磨體系中，「成就」（praāpti，得）是指法於補特伽羅相續中的得獲與不失。
此處指出某種特定施設狀況或補特伽羅相續中，能同時具備（成就）隸屬於欲界、色界與無色界三界的諸法（例如生於欲界但已得色界與無色界定者，成就欲界繫法及色、無色界繫善法）。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於阿毘達磨（毘曇部）體系的界繫與隨眠／得成就分析。
文中「二」指在欲界所繫、色界所繫與無漏（非三界所繫）這三種法／隨眠分類中，該位修行者或有情同時成就了其中兩種（例如成就欲界與色界、或成就色界與無漏等，須依上下文門類具體對應）。
阿毘達磨分析強調諸法屬性與心相應／得成的精確界別，不作大乘圓融或象徵式詮釋。
。
本句屬於阿毘達磨（阿毘達磨大毘婆沙論）的界繫與成就分析法（成就門）。
文中探討補特伽羅（眾生）在心、心所法或諸法分類中，對於色界繫、無色界繫以及無漏法（不繫法）三者的成就（不失壞）狀態。
此處指出有些聖者或異生僅成就其中兩種法，例如成就色界與無色界法（如未得無漏的色界聖者或外道），或成就色界與無漏法，或成就無色界與無漏法，須依相應的斷惑與定力境界來判斷。
。
本句為阿毘達磨毘曇體系下，對界系與無漏法成就狀況的四句辨析之一。
文中將「欲界繫、色界繫、無色界繫、無漏」四類法作組合分類，說明特定有情（如特定階位的修行者或特定界地的眾生）可能僅成就其中兩種法（例如成就色界繫法與無漏法，或成就欲界繫法與色界繫法等）。
。
本句為阿毘達磨（毘曇部）關於無漏慧與道支名相界定的設問討論。
主要探討修道所斷或見道所斷之正見，在達致「已斷、已遍知」的離繫階段時，其體性是否皆可稱為「正智」。
毘曇學體系嚴格區分「見」（推度審慮）與「智」（決斷無疑）在不同位階與無漏慧中的作用差異。
。
此為阿毘達磨論書對答體裁中，論師對於前述問難或推論給予肯定與確認的用語，表示認同前文所提出的觀點或設問符合法義。
。
此句為論書設問，探討「正智」運作時對於「正見」的斷除與遍知關係。
在阿毘達磨（毘曇）體系中，正智與正見皆屬慧根所攝，為無漏或有漏之清淨擇法。
論題設問旨在辨析斷惑（斷除所斷障）與遍知（徹底了知所緣法或結使）之作用範疇與自性關係。
。
此句為阿毘達磨論書中問答體裁的肯定答覆，用以印證或承擔前文所提出的問難或論點，顯示該立論符合阿毘達磨的論理法則。
。
本句為阿毘達磨大毘婆沙論中的問答設問，探討在何種聖者階位或智見狀態下，能對應特定的所斷煩惱與所遍知境。
「正見」與「正智」在此指道諦所攝的無漏智慧或隨順正見；而「已斷已遍知」乃指以無漏智斷盡相應惑障（斷）並徹底通達諦理（遍知）。
。
本句為《阿毘達磨大毘婆沙論》論師在論辯或答問時的結語或定義句。
意在說明前方對於「阿羅漢」名相或境界之解答，屬於總括性的論述與說示，後續或將展開別說，或對此總說進行細部分析。
。
本句為阿毘達磨論書分析法相時的體裁用語。
意指對於所討論的法（如諸行、諸界、諸處等），若總括而說則有固定標的，但若依不同門類或特徵分別論述，其項目與數量便會有增減多寡的分別。
。
本句為阿毘達磨論書中針對定性或斷惑階位之界定。
「無所有處」為無色界第三天（無色界四空定之一）。
「離無所有處染」指藉由世俗道或無漏道伏斷無所有處之修惑，為進入非想非非想處定（頂定）之關鍵階位。
「有學」指已見道但未證阿羅漢果之聖者（前三果）；「異生」則指未入聖道之凡夫。
此處劃分說明世間世俗道伏惑（異生）與無漏道斷惑（有學）均可達此斷除無所有處染之界位。
。
本句屬於阿毘達磨毘曇體系之修證階位與斷惑分析。
在《大毘婆沙論》中，「八地」指欲界及色界四禪、無色界前三無色定（除最高之非想非非想處地/有頂地）。
「正見」與「正智」指能對治煩惱、見道與修道所生之無漏智慧。
「已斷已遍知」表示隨所應斷之煩惱業惑業已斷盡（斷界/離界），且對四聖諦之理已達到完全無誤之周遍覺知（遍知）。
。
本句說明阿毘達磨所說的修道階位狀況。
指修行者已透過世俗道或出世間道斷除欲界五欲之染污（離欲染），但尚未斷除色界初靜慮（初禪）地之煩惱（未離初靜慮染）。
此處包含兩種補特伽羅（人）：已證得初果至三果向等未圓滿解脫的「有學」聖者，以及尚未入正性離生但有伏惑能力之「異生」（凡夫）。
。
本句出自阿毘達磨毘曇體系，論述阿羅漢等聖者在證得無學道（如盡智、無生智）時，對於世俗有漏善的心所（如世俗正見、世俗正智）已徹底斷盡其隨眠（煩惱繫縛），並以無漏智徹底遍知其體性與過患。
於毘曇法義中，「斷」指斷除隨眠繫縛，而非斷滅善法體性；此處之正見正智特指有漏世俗智，無漏正見正智則為無學聖者所成就而不可斷。
。
本句屬於阿毘達磨論書的對法分析體系。
阿毘達磨在討論某種功德、勝德或決定成就時，常區分「隨順說（通途方便說）」與「究竟說（極致真實說）」。
依究竟了義的標準而言，只有斷盡一切煩惱、所作已辦的阿羅漢，才具備極致圓滿的相應成就。