大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句為毘曇論式之詰問，旨在釐清以「無常」等觀想作為對象時，所能涵蓋的靜慮（禪定）種類與數量，探討觀想對象（所緣）與定境層次的對應關係。
。
本句在毘曇分析的語境下，說明「無常想」作為一種認知功能，其作用範圍極廣，能涵蓋從色界四禪、無色界四定到四種解脫狀態的各種心意識層次，顯示出對無常的洞察可貫穿於不同層次的禪定與解脫之中。
。
此為論書中常見的省略式表達，用以標記在引用或敘述過程中，省略了中間大量重複或次要的詳細論述，提示讀者原典中對該議題有更廣泛的展開。
。
此句為論書中常見的結構性提問，旨在引出撰寫本論的動機與目的，說明對法相（dharma）進行系統化分析與論述的必要性。
。
此句說明論辯的目的在於「破」與「立」：首先反駁他宗的錯誤見解（止他宗），進而確立並闡明自身宗派的正確義理（顯己義），這是毘曇論書中典型的辯論邏輯。
。
此句指涉阿毘達磨中「分別」（Vibhajya）的分析方法，即透過對法相的細緻區分與分析，以破除對現象的執著，釐清法義的真實狀態。
。
此句論述定義名相時的邏輯錯誤。
在毘曇論的分析中，正確的定義必須「攝自性」（包含本質）且「遮他性」（排除非本質）。
此處描述的是一種錯誤定義：誤將不相關的性質納入，卻將應有的本質排除在外。
。
本句討論毘曇論中關於「法」之歸類標準。
爭論焦點在於歸類應基於法自身的本質（自性）而非依賴於他法（他性）。
作者旨在確立唯有自性攝纔是正確的分類準則，以維護法相定義的嚴謹性。
。
此句為論書中典型的問答體結構。
在毘曇（阿毘達磨）的法相分析中，「攝」是指將特定的法歸納於某個總稱或類別之下。
此處在討論類別歸屬時，提出疑問：為何沒有提到「想」這個法本身也被歸納在「想」這個總類之中。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的論辯結構。
在提出疑問或爭議點後，用以引出特定的教義觀點或學說，作為後續分析、辨析與確立正義的基礎。
。
此句為論著中的說明性文字，旨在解釋前文之論述方式或術語選用，乃是基於撰論者的編纂意圖而定。
。
此為佛教經典中常見的省略式表達，表示在引用原經文或論述時，省略了中間重複或冗長的內容，而原典中對該主題有更詳盡的闡述。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論辯轉折語。
在毘曇論書的體系中，常用此類詞彙引出某種特定的見解、學說或對法義的另一種解釋，以便隨後進行詳細的分析、辨析或駁論。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論證過渡語。
論書採取問答形式（問答法）來釐清複雜的法義，此處標誌著將針對前文所述內容，提出具體的疑問以進行深層的剖析與論證。
。
本句為論書之問句，旨在釐清「無常想」及其同類想的數量分類。
在毘曇法相分析中，透過「攝」的邏輯將相似的心所（想）歸類，以精確定義心法之運作。
。
此處討論名相的涵攝關係。
在毘曇分析中，「攝」是指將特定法類納入較廣義的定義或類別中。
此句旨在確認該心法在分類上的歸屬，以確立名相的嚴謹性。
。
本句在論述心所中「想」的對象。
在毘曇法義中，「想」的功能是認定對象的相狀（標記特徵）。
此處指心意識對世間中不愉快、痛苦或令人厭惡之對象的認定與識別。
。
本句說明特定心法或心所的涵攝範圍，包含所有對世間不愉快、痛苦對象的認知與標記。
在毘曇學中，「想」是指對對象的識別與定義，此處強調其涵蓋範圍包含所有負面的感知。
。
此句說明論述經文時的詮釋原則：當某些理所當然的內容在文字上被省略時，並不代表該義理不存在，而應視為「義有餘」，即含義依然完整，需由讀者依據法義邏輯予以推導。
。
在《大毘婆沙論》等論書中，「有說」通常用於引入某種特定的見解、學說或不同宗派的觀點，以便隨後進行分析、辨析或予以破除，是論證過程中的慣用轉折語。
。
本句處於《大毘婆沙論》的論辯語境中，討論在特定的邏輯分析或法相辨析中，試圖確立某個論點或狀態為「未成立」（即不成立、不成立其義）的推論過程。
。
本句探討心所法中「想」的對象。
在毘曇分析中，若「想」的對象仍是「想」，則屬於同一類法的涵攝，無需將其作為獨立的狀態來建立，因此在分類討論時不予提及。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的辯論體例。
透過假設性的提問，指出若採納前述的邏輯前提，將導致後文對初禪等定境的描述變得不合理或不成立，藉此揭示邏輯矛盾，以進一步釐清法義。
。
本句在論述某種法相或心法的涵蓋範圍時，指出該範疇亦包含初禪（初靜慮）及其後續的禪定層次。
。
在《大毘婆沙論》這類論書中，「有說」是用於引出不同論師或部派之見解的慣用語，旨在呈現法義上的多元觀點，以便隨後進行辨析、對比並確立正確的義理。
。
本句旨在區分「攝」（涵蓋）與「體」（本質）的差異。
在毘曇分析中，靜慮等心法在範圍或功能上能涵蓋（攝）多種心所，但就其法相本體而言，它被視為單一的法，而非由多個法疊加而成的複合體。
。
本句在辨析「自性」的義理。
作者指出，此處的「自性」是指對法相定義的涵蓋（攝義），而非主張「想」或「識」是獨立自成且單一的法（一法）。
藉此釐清定義，以回應並化解對方的質疑。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論辯格式，用於引出某種特定的見解、學說或論點，以便後文對其進行分析、辨析或駁論，體現了毘曇論書透過對比不同觀點來確立正義的論證風格。
。
此句討論毘曇論中關於「攝」（分類與包含關係）的邏輯界定。
旨在反駁某種在定義靜慮（Dhyāna）及其相關法類時，採取自我包含或邏輯循環的攝納方式，強調法相分析需具備嚴謹的分類邏輯。
。
此句說明說法者（通常指佛陀）為了適應不同根機的聽眾，而運用種種不同的文字風格（文）與教法內容（說）來進行開示，體現了隨機接引的方便法門。
。
此句說明在闡述佛法時，運用多樣的文字表述與論說方式，旨在使深奧的義理得以充分顯現並臻於圓滿，使聞者能從不同角度契入真義。
。
此句在《大毘婆沙論》的論述體系中，通常是在對複雜的法相或定義進行詳細分析後，指出其核心結論在邏輯上是清晰且易於領悟的，用以引導讀者把握要領。
。
在《大毘婆沙論》這類論書中，「有說」是用於引出不同部派或學者的見解（vāda），旨在呈現法義上的爭論點，以便隨後進行分析、對比並確立正義。
。
此句描述在闡釋深奧的毘曇法義時，採取對稱的二元分類法（如門、略、階等），旨在透過結構化的呈現，將真理具象化，以便於修行者由淺入深地領悟。
。
本句討論名相的定義與攝受關係。
在毘曇論的邏輯分析中，探討一個法（如「想」）是否能攝受（包含）其自身。
此處旨在說明在界定名相時，應避免同義反覆或邏輯上的自我包含，以確保定義的嚴謹性。
。
此處討論名相的定義與分類邏輯。
在毘曇分析中，若某個具體法（如靜慮）已被納入某個總稱類別（攝）之中，則在特定論述框架下，不應將具體法與其總稱重複列舉或區分，以避免邏輯冗餘並維持分析的精確性。
。
此句為論書之指引，提及後文將詳細討論「攝」的邏輯關係，即某種靜慮（禪定）如何被歸納或包含在另一種靜慮的範疇之中，體現了毘曇論書對心法精確分類與邏輯包含關係的分析方法。
。
本句討論心所法中「想」的邏輯攝納關係。
在毘曇分析中，探討某種法是否能將同類法納入其範疇，或指「想」以「想」為對象的認知過程，說明心法運作的遞迴性。
。
此句出於論書對名相定義的嚴謹推敲，旨在說明在設定定義或論證時，必須確保所採用的措辭能同時涵蓋並兼容兩種相關的義理，使邏輯在兩者之間均能成立且不產生矛盾。
。
此處說明《大毘婆沙論》的編撰手法。
在論述複雜的法義時，採取兩種不同角度或形式的論述（二文），使兩者能像鏡像般互相對照、補充，從而使深奧的義理得以清晰顯現。
。
此句在《大毘婆沙論》等論書中，是用於引出某種特定見解、學說或爭議之觀點的轉折語，旨在隨後對該觀點進行分析、辨析或駁論，是毘曇論著中常見的論證結構。
。
本句說明在論述過程中，運用邏輯分析來進行法類的歸納（辯攝），並探討心與心所之間同時生起、共同作用的相應關係。
。
在毘曇論的分析邏輯中，當兩個同類法（此處為「想」）進行對比時，由於其本質屬性相同，無法產生對立或差異的區分，而僅能表現為一種類別上的包含或涵攝關係（即將個體納入總稱）。
。
本句處於毘曇論典對法相的嚴密分析中。
「相應」在阿毘達磨體系中是一個核心術語，特指心與心所之間共用同一對象、同一依處且同時生滅的緊密關係。
此處指因該對象或狀態不具備這種「相應」的邏輯特徵，因此在論述中不將其列入討論。
。
本句在論證某種觀點或狀態（此）時，指出其在邏輯上與「智等持」的定義或運作機制相矛盾，不符合毘曇論典中關於智慧與禪定結合的理路。
。
本句出於《大毘婆沙論》對心法與心所法關係的嚴密分析。
在毘曇學中，「相應」（samprayukta）特指心與心所共對同一對象、共依同一處且同時生滅的緊密關係。
此處是在論證過程中，排除將某種法歸類為「無相應」（即不具備上述相應特質的法）的可能性，以釐清該法的正確屬性。
。
此句為論書中常見的結論性導引語，用於在經過詳細的邏輯分析或辨析後，總結出正確的見解或確立標準的表述方式。
。
本句在分析「想」（Saṃjñā）的特質。
在毘曇論的法相分析中，強調每種法都有其特定的自性。
這裡指出「想」的自性不與其他法雜染，且這種特性在對法進行「攝」（分類歸納）的邏輯體系中是顯而易見的，因此在論述中省略了詳細說明。
。
本句在毘曇學脈絡下，分析心所的純淨程度。
探討智慧（智）與專注（等持）在不同的心態層次中，其本質是絕對純淨的，還是仍與煩惱（雜染）共存，用以區分凡夫與聖者、或不同等級禪定之心法狀態。
。
本句在分析心法或有為法的特徵。
在毘曇學中，「行相」是指有為法（行）顯現的特質或相狀；「雜」則是指該心狀態並非純淨、單一，而是混雜了煩惱或其他不相應的心所，導致其特徵不純粹。
。
本句出於毘曇論述之語境。
在分析法相時，若將多種現象歸納（攝）於同一定義之下的邏輯較為複雜，不易領悟，為了讓學習者明確掌握該名相的涵蓋範圍，故需詳細解釋其攝取邏輯。
。
此處討論心所（想）與定境（靜慮）的關係。
指對無常的認知（無常想）可以遍及或涵蓋在四種靜慮的定境之中，說明無常的觀照並非僅限於低階禪定，而是在四禪中皆能成立。
。
在論書的論述結構中，「總說」是指先對整體義理進行概括性的陳述，以便後續展開詳細的分析（別說），使論證邏輯清晰且完整。
。
本句依據毘曇分析法，指出禪定（靜慮）並非獨立於五蘊之外的特殊實體，而是由受、想、行、識等心法組成。
這強調了禪定狀態仍是條件合成的現象，屬於五蘊的範疇，並非超越五蘊的永恆實體。
。
本句在討論『無常想』在五蘊體系中的歸類。
在毘曇分析中，需精確界定心法所屬的蘊類，以避免混淆。
由於『無常想』的核心功能是對對象性質的識別與標記，因此它僅被歸入『想蘊』，而不涉及色、受、行、識等其餘四蘊。
。
此句在討論特定法義的涵攝範圍。
在分析想蘊（認知功能）時，指出僅有對萬法無常的認知（無常想）符合該定義或被納入討論，而排除其他類型的認知。
。
本句出自毘曇論對心法與時間關係的分析。
在體認「無常」的認知過程（想）中，必須將已經消逝的法（過去）正確地歸類於「過去」這一時間範疇，以此確立事物遷變、不恆常的義理。
。
本句屬於毘曇論的名相定義與分類。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，「攝」是指將特定對象歸入某個類別或定義之中。
此處是在界定時間的範疇，明確指出「未來」這一名相所涵蓋的範圍即是所有屬於未來的法。
。
此句出自《大毘婆沙論》對時間（kāla）名相的分析。
在毘曇學的「攝」法（歸納/分類）邏輯中，是指將具體的現在時刻，歸納在「現在」這一通用定義或時間類別之中，用以嚴謹地界定時間的屬性與界限。
。
此句討論的是毘曇論中的名相分類（攝法）。
「攝」是指將個別的法納入某個總括性的類別中。
此處指「有漏」這一總稱，涵蓋了所有具有煩惱染污的現象。
。
本句採毘曇論書之定義體例，透過「攝」這一邏輯歸類動作，明確界定「無漏」的範疇。
在阿毘達磨體系中，「漏」指煩惱的流出（āsrava），而「無漏」則是指斷除煩惱、不再受污染的清淨法或智慧。
。
此句運用毘曇論的「攝」法（inclusion）來界定名相。
在討論修行階段的分類時，將具體的學習修行過程（學）納入「學」這一總稱的類別之中，以確立其定義的邊界與涵蓋範圍。
。
此句出自《大毘婆沙論》，討論修行位次的邏輯歸類。
「無學」指阿羅漢，因已斷盡煩惱，不再需要修行學習。
此處使用論理學的「攝」法，說明無學之位在名相定義上完全被「無學」這一範疇所涵蓋，是用以確立名相界限的論證方式。
。
此處依據修行階段將對象進行分類。
在毘曇體系中，「學」指已入聖道但尚未證得阿羅漢果的聖者（學人）；「無學」指已證阿羅漢果而不再需要修習的聖者。
而「非學非無學」則是指尚未入聖道的凡夫，此句旨在界定該法或對象不屬於上述兩種聖者範疇。
。
此句屬於毘曇論的分類邏輯討論。
在分析心法時，將具備「退轉」特性的具體法相，歸納（攝）入「退法」這一總類之中，用以界定其法相屬性與類別。
。
此句出於《大毘婆沙論》對法相分類的論述。
在毘曇分析中，「攝」是指將特定法納入某個範疇的歸納過程。
此處描述一種遞進的分類邏輯，說明在分析法相時，直至以「不動法」作為標準來攝受（歸類）同樣屬性的「不動法」為止，體現了論書對法相定義的嚴密性與窮盡性。
。
本句討論名相的歸類（攝）。
在分析禪定狀態時，將處於初禪境界的修行者，在定義上納入「初靜慮」的範疇中，以確立其法相的界限。
。
本句描述禪定層級的攝受關係。
在毘曇分析中，「攝」是指將特定的心法或狀態納入某個定義或範疇。
此處指達到第四靜慮的修行者，其心狀態被歸類於第四靜慮之中。
。
本句說明在對特定法相或修行境界進行定義時，採取總括性的表述方式，將四種不同層次的靜慮（禪定）一併納入討論範圍，以簡化論述或確立分類基準。
。
本句在論述特定法相或修行次第時，指出該項內容將四種靜慮（初禪至四禪）納入其定義或範疇之中。
在毘曇學中，「攝」是指將個別法相歸納於總相之下的分類邏輯。
。
本句在討論法相的分類或定義，說明前文所述的攝取（包含）邏輯，同樣適用於四種無色定與四種解脫狀態，將其一併納入該討論範疇中。
。
此句為論述之開端，旨在定義或分析「差別」（viśeṣa）之義。
在毘曇學（Abhidharma）的分析框架中，「差別」是指區分不同法類（dharma）的特徵、性質或差異點，是進行法相分析與分類的邏輯基礎。
。
此句屬於毘曇部的法相分析，旨在界定特定心法或境界的本質。
透過列舉無色定、解脫相與心法蘊，說明該法不具物質色相，且與心靈的解脫狀態及組成結構相關。
。
此句為論書中常見的概括性結語。
意指前文對特定「想」的分析邏輯，同樣適用於其他類別的「想」，只需根據各自的對應條件進行類推即可。
。
本句在分析「想」這一心所的本質。
在毘曇學中，「想」的功能是認定對象（標記）。
此處強調「想」的自性（固有本質）即是其認定對象的功能本身，不存在除此之外的其他本質，旨在釐清心所法的定義與特徵。
。
此處在討論『八解脫』的分類與界定。
文中指出前述的法相或狀態並不涵蓋第八種解脫，即『智三摩地』。
這是在區分不同定境的性質，強調智三摩地作為最高解脫定的特殊地位，不被前述類別所攝入。
。
此句為論書中的詰問，探討「無常想」（對萬物不恆常的認知）是否亦屬於「欲界繫」（將眾生束縛於欲界的因緣）之範疇，旨在分析特定的心所狀態與界繫之間的邏輯關係。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的詰問式論證手法。
論師透過質疑特定法義在某個語境或定義中被省略的原因，進而展開嚴密的邏輯分析，以釐清名相的精確界限與適用範圍。
。
此句屬於《大毘婆沙論》典型的辯論體系，針對前文提出的疑問進行回答。
其核心在於確認在教法論述中，存在著某些義理雖然在邏輯或法義上應當被說明，但實際上在經文中並未明言的情況。
這為後續透過論理推導來補完隱含義理提供了正當性。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論述過渡語。
在毘曇部的嚴密分析體系中，當對某一法相或論點的初步解釋尚未窮盡所有面向，或仍有細節需進一步釐清時，即使用此語提示後文將有更詳盡的補充說明。
。
在《大毘婆沙論》這類論書中，「有說」是用於引出不同部派、不同論師之見解或詮釋的慣用語，旨在呈現法義的爭議點，以便隨後進行分析、辨析並確立正確的義理。
。
本句屬於毘曇論中對心所法（想）在三界分佈的分析。
探討「無常想」（對事物遷變不恆常的認知）在欲界這一特定境界中的存在狀態與特質。
。
在毘曇論的法相分析中，需區分產生結果的「根本因」與輔助性的「加行」。
本句旨在說明該項加行僅為前導或輔助性質，而非決定結果的核心根本原因。
。
本句說明論著的編排邏輯。
在毘曇分析法中，若已闡明根本（mūla）之義，則其衍生之細節或非根本之項可省略不論，以保持論述之精簡與核心。
。
此句為《大毘婆沙論》等論書之慣用語，用於引出某種特定的學說、見解或論點，以便後續進行詳細的辨析、論證或反駁，體現了毘曇論書詳盡窮究的論述風格。
。
本句說明在分析「定蘊」的特定義理時，其討論範圍限定於具有「定地」（即禪定狀態）的心法。
由於欲界的心意識不具備禪定之定地，因此在該討論脈絡中將欲界排除在外。
。
此句在《阿毘達磨大毘婆沙論》的論述結構中，是用於引出特定學說、見解或不同論師之觀點的轉折語，隨後通常會接續具體的論點內容，以便進行分析、辨析或對比。
。
本句為論書的結構性說明，指出目前的討論焦點在於分析「十想」（十種識別對象的心所）與「靜慮」（禪定）等心法類別之間的對應關係，旨在釐清在不同禪定層次中，哪些想在運作或被排除。
。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，靜慮（禪定）是色界與無色界的特徵。
欲界是以感官慾望為主，不具備靜慮的定相，因此在討論關於靜慮的進入路徑（門）或分類時，將欲界排除在外。
。
本句處於對「想」之功能的細緻分析中。
指在討論特定類型的認知（想）時，若其他類型的想同樣不涉及對義理的說明，其性質與前述案例一致。
。
本句在毘曇論的分析框架下，將「無常想」作為一種心所（想）的具體實例。
無常想是指對所有有為法（conditioned phenomena）皆在剎那間生滅、不恆常的性質所產生的認知，旨在透過此認知破除對世間法之執著。
。
本句列舉多種與苦諦或有為法性質相關的「想」（認知）。
在毘曇分析中，探討這些認知如何構成心理狀態，並指出對死亡、斷滅、脫離及滅盡的認知，在法義性質上與前述之苦、無常、無我之想相同。
。
本句討論特定心法或心理狀態在八種等至定（四禪與四無色定）中的分佈，指出其在有漏（凡夫）與無漏（聖者）的定境中均能通用，不分聖凡。
。
本句說明「想」這一心所的區分基準。
在毘曇學中，「想」的功能是認定對象的特徵（行相），因此不同的所緣對象及其特徵，會導致產生不同的想。
。
此句在毘曇論的法相分析中，用於界定特定名相的範圍，明確指出該討論對象不涵蓋「空」、「離漏」、「無願」這三種解脫境界。
。
在毘曇論的地理與修行環境論述中，「八勝處」是指八個環境極其幽靜、適宜禪修的特殊地點。
在這些地方修行，能使心更容易進入定境，減少外界幹擾，有助於快速達成禪定或解脫。
。
在毘曇法相學中，「遍處」是指一種將心意識擴展至虛空一切處的禪定狀態。
十遍處是修行者透過專注於空間的無邊廣大，使心與空間融合，達到一種無礙、遍滿的定境。
。
此句描述一種對治貪欲的禪修方法。
在毘曇學中，「不淨想」是指透過觀想身體或物質的污穢、腐朽等不淨相，以破除對色身之執著與貪愛。
此處之「無量」強調觀想對象之廣泛與詳盡。
。
此處為阿毘達磨對禪定層次的精密分類。
在第四禪（第四靜慮）的狀態下，可進一步分出不同的解脫（vimokṣa）境界，本段將其前兩種歸納於第三類討論中。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的詰問形式，旨在探討在四種禪定（靜慮）的心法組成中，是否皆包含用以對治貪欲的「不淨想」。
這屬於毘曇部對禪定心所組成之精細分析，用以釐清不同禪定層級中心法之異同。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討在特定的法義定義或心法分析中，為何僅將第三禪與第四禪納入討論範疇，而排除前二禪。
這通常涉及對禪定中「捨」或「捨受」等心所狀態的精確界定，以區分不同層次的定境。
。
本句採論書問答體例，旨在界定特定法相或類別的涵蓋範圍，明確指出第一禪與第二禪亦被納入該討論的範疇之內。
。
此句為論書中典型的邏輯分類對比，用以區分「說」與「不說」兩種情況，旨在對特定法義的表述範圍、對象或論點進行嚴謹的界定與分析。
。
此句在《大毘婆沙論》的論述體系中，是用於提示前文的分析僅為概要或部分說明，表示該法義仍有更深層的分析、細節或補充論點尚未盡述，提醒讀者此處的義理尚未窮盡。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論述格式，用於引出某種特定的學說、見解或對法義的另一種解釋，以便隨後對該觀點進行詳細的辨析、分析或駁論。
。
此句為論議中的假設前提，討論某種法義或狀態是否能將先前定義的前兩種「解脫」納入其範疇。
在毘曇論典中，「攝」是關鍵的邏輯分類術語，用於界定法相之間的包含與歸納關係。
。
此句為論書之結構性總結，告知讀者前文已完成對前二禪那（初禪與二禪）之定義與範疇的論述。
。
本句說明在毘曇論的分析體系中，特定的解脫心境（解脫）與禪定層次（靜慮）之間存在對應關係，指出前兩種解脫是依止於前兩個禪定層次而成立的。
。
在《大毘婆沙論》的論述體系中，「有說」通常用於引出某種特定的見解或論點，以便隨後進行分析、辨析或駁論，是毘曇論書典型的辯論式結構。
。
此句為論著之結構說明。
在《大毘婆沙論》的論述邏輯中，經常採取先提出總綱或初步見解，隨後透過詳細分析後續的具體案例或對立論點，反過來使前文的義理變得清晰易懂的寫作手法。
。
本句說明論述方法，透過對比「無喜」的境界，來反襯並明確定義「有喜」的境界，使修行者或研究者能清晰分辨心所（pīti）的有無及其差異。
。
此句在《大毘婆沙論》中為典型的論辯式開端，用於引出某種特定的見解、學說或不同宗派的論點，以便隨後進行分析、辨析或駁論。
。
本句在分析禪定心之組成時，指出在初禪與二禪的心態特質中，並不包含特定的「不淨想」，因此在對這兩個階段的法義描述中不予提及。
。
此句為論書中典型的承接式問句，用於在陳述某個觀點或結論後，隨即啟動邏輯分析或詳細解釋其理據，是《大毘婆沙論》等毘曇論典中常見的問答式論證結構。
。
本句描述在特定的兩個境界（地）中，存在著產生喜悅的根本心所（喜根），且這些喜根在該狀態下正積極地運作，使心靈處於欣歡的狀態。
這屬於毘曇對於心所及其運作機制的細緻分析。
。
本句分析心所（行）的生起機制。
在毘曇法義中，強調心念的瞬間性與單一性，特定的心所（如厭與慼）不能在同一個心念（一心中）同時作為主導行運作，而應是次第生起，而非同時並行。
。
此句為論書中典型的辯論形式，旨在探討特定的「想」（saṃjñā，認知標記）與「解脫」（vimokṣa）之間的關係，並詢問這兩種解脫狀態對應於哪一個禪定階位（地）。
。
本句為《大毘婆沙論》中對法相分類的技術性回答。
在毘曇學的分析框架下，旨在明確某種法（現象）的生起處，指出其並非生於最基礎的「根本地」，而是生於兩種與之相近的分類（近分）之中。
。
此句在論述心法（caitta）的共時排他性。
在阿毘達磨的分析體系中，特定的心狀態與「喜受」互不相容，不能在同一心念剎那中同時存在，故以此說明其不成立的原因。
。
此句展現了《大毘婆沙論》典型的辯論體例。
在分析禪定（靜慮）的定義或次第時，透過提出假設性的疑問（問），指出若採納前述的某種見解，將會與經論後續對初禪、二禪的論述產生邏輯矛盾，藉此進一步釐清法義。
。
此句為論書的分類總結。
在毘曇法相分析中，「攝」是指將特定法項納入某個範疇。
此處說明前述的兩個項目涵蓋了四種與解脫相關的優越境界（勝處）。
。
本句在討論靜慮（禪定）的定義範圍。
在毘曇論的分析框架中，討論某種心法時，需釐清該名相是指單一的主體心法，還是包含所有與之共生的伴隨心法（眷屬）。
此處確認彼方對靜慮的定義是採取「包含隨伴因素」的解釋。
。
此句討論名相的涵攝範圍。
在毘曇論的分析中，旨在釐清一個總稱（如城邑）在定義上是否包含其邊緣或組成部分，以精確界定法相的界限。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的詰問結構。
討論核心在於「不淨想」（對治貪欲的觀法）是否能被歸類或包含在第三靜慮（第三禪）的心法組成之中。
這涉及對不同禪定層級中心所（caittas）組成成分的嚴格界定，探討特定對治法與禪定狀態的相容性。
。
本句分析心法之間的互斥關係。
在特定的境界（彼地）中，由於存在「樂受」，使得心識難以同時生起「不淨想」，因為愉悅的感受與對穢垢不淨的認知在心理機制上是相違（不能共存）的。
。
本句討論靜慮的組成結構。
在毘曇學中，任何心狀態（如第三靜慮）並非單一的意識，而是由主心與隨之而生的心所（即眷屬）共同組成。
此處旨在確認第三靜慮同樣具有這種由主心與心所共同構成的特性。
。
此處為毘曇論的邏輯辨析。
論者指出該對象不屬於「根」（Indriya）的範疇，而應視為其本身的固有性質（本地），藉此排除邏輯上的矛盾，證明其論述無誤。
。
本句在討論法相分類時，指出應將「不淨想」納入討論範圍，因為這種觀想法在初禪與二禪的定境中仍具有涵蓋作用或適用性。
。
此句為論辯過程中的邏輯推論。
在毘曇論中，「近分」是指使某法生起的直接原因或其特有的區分特徵。
此處指出對論者已達成共識，即在該特定層面上不存在差異，以此作為後續推論的基礎。
。
此句在《大毘婆沙論》的論辯體系中，通常用於指稱前文所提到的某種觀點、主張或說法的提出者，以便隨後對該觀點進行分析、辨析或反駁。
。
此句指在修行禪定過程中的前兩個基礎位階。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，這涉及對定力初步建立的階段，是進階至更高層次靜慮的必要基礎。
。
本句在討論對治貪欲的修行法門與心法狀態。
不淨想是用於對治貪愛的觀法；而「初二解脫」則是指在毘曇義理中對解脫（Vimokṣa）類別的細分，指涉前兩種特定的解脫狀態。
。
此句採論理推演（歸謬法），旨在證明某種法或能力的必然存在。
其邏輯為：若該法不存在，則無法解釋為何能斷除此階段的染污，以此反證該法之存在。
。
本句描述修行者在達到特定境界（地）時，因產生超越常情的強烈法喜（增上喜），而使心靈處於極度激動且歡喜的狀態。
在毘曇分析中，這是用以說明特定修行位次所伴隨的心所狀態。
。
本句討論對治貪欲的機制。
在毘曇法義中，透過修習「不淨想」可達到特定的解脫狀態（定境），用以制伏（壓制）對色身產生的貪著。
。
本句旨在說明修行者即便達到特定的禪定境界（地），若未以智慧徹底斷除，仍無法完全脫離該境界所伴隨的微細煩惱（染）。
這強調了單純的定力不足以完全除染，必須配合觀照智慧。
。
本句在討論修行者在不同證悟階段的智量差異。
忍智是指對聖諦真理達到認可與接納的認知狀態。
若修行者已達到「厭行」（對有為法產生厭離）並將其「轉」（轉化或克服），則表示其境界已超越初步的忍智階段，因此不再具備針對苦聖諦與集聖諦的忍智。
。
本句在毘曇分析的語境下，討論在特定條件或心法狀態中，心識不再產生對「無常」及其隨之而來的「苦」的標記與認定（想）。
這強調了在特定法義分析中，某些認知功能（想）的消滅或不存在。
。
本句探討心法轉變的機制，詢問原本的喜悅感受（喜受）如何轉化為對對象產生厭離、不欲之的心理狀態（厭行）。
在毘曇學的分析中，這涉及感受（受）與心所（行）之間如何相互影響並導致心境轉移的過程。
。
本句分析心法之因果關係。
在毘曇義理中，「厭」並非世俗的厭惡，而是對煩惱、輪迴或五蘊執著的覺醒式厭離。
當修行者能自在地運用這種厭離心，脫離對執著的束縛時，便會生起由解脫而來的法喜。
。
本句分析心所狀態的快速轉變或共存，指出在感受喜悅的瞬間，對該對象的厭離心亦隨之而生。
這體現了世間樂的不穩定性與苦的內在特質，符合毘曇部對心所生滅與對立的細膩分析。
。
此句在毘曇論的心理分析語境中，用以說明心所（cetasika）在特定情境下的複雜運作。
在戰勝仇敵的瞬間，對仇敵本身的「厭」（嗔心）與因獲勝而產生的「喜」（喜心）可能同時或極快速地交替出現，用以論證對立情感在特定條件下共存或接續的可能性。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論辯式開端，用於引出某種特定的見解、學說或不同宗派的觀點，以便隨後對該論點進行詳細的分析、辨析或駁論。
。
此句以世間戰爭獲勝後的共歡為喻，用以說明在修行或法義討論中，克服障礙或斷除煩惱後所產生的法喜與共鳴。
。
本句描述對治貪欲的修行路徑。
在毘曇法義中，「不淨想」是透過觀照身體的污穢與不淨，來對治對色身之貪著，進而摧毀欲界層級的煩惱執著。
。
本句說明在初禪及隨後的禪定階段中，修行者共同經歷著「喜」（pīti，精神上的興奮愉悅）與「樂」（sukha，身心安穩的快樂）這兩種心所。
在毘曇體系中，這是分析禪定心之組成要素的標準描述。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論辯式開端。
在毘曇論書的體系中，「有說」用以引出某種特定的學說、見解或對法義的不同解釋，隨後通常會接續對該觀點的分析、辯駁或確立，以透過對比不同見解來釐清正確的法義。
。
本句為論述禪定修行類別的條目，指出在靜慮（禪定）的範疇中，包含前兩種解脫狀態以及用以對治貪欲的「不淨想」觀法。
。
本句說明特定法門或心法的功能，旨在制約或消除在欲界中由鼻識（嗅覺）與舌識（味覺）所引起的執著或煩惱。
。
此處在論述禪定（靜慮）的層次及其對應的修法。
在進入第二靜慮的過程中，涉及前兩個階段的解脫狀態，並運用「不淨想」來對治貪欲，以達到心境的安定與清淨。
。
本句論述在進入初禪（初靜慮）時，透過定力的集中，將感官的意識（眼、耳、身識）予以對治或抑制，使心不再受外界感官對象的幹擾，從而維持禪定狀態。
。
本句論述在初禪與第二禪的定境中，仍包含特定的解脫相以及用以對治貪欲的「不淨想」，說明在低階禪定中依然存在對治煩惱的心理機制。
。
本句說明論著在編排上的省略。
在禪定修習中，「不淨想」（觀想身體不淨以對治貪欲）的修法可涵蓋初禪與二禪的境界，但在此處的論述中被省略了。
。
此句為論書中引入特定見解或論點的轉折語。
在《大毘婆沙論》的辯論體系中，常用此類詞彙引出某種學說或不同宗派的觀點，以便隨後進行分析、辨析或評述。
。
本句討論心所（caitta）在不同定境中的存在狀態。
在毘曇學體系中，不淨想（用以對治貪欲的觀想）可以在四種靜慮的禪定層次中維持或存在，說明此類對治法與禪定狀態的相容性。
。
此句在論書中用於界定討論範圍，明確指出前述的法義或特徵僅適用於、或僅涵蓋了第三禪與第四禪的定境，旨在將其與前二禪的特質區分開來。
。
本句說明第三靜慮（第三禪）的特質。
在毘曇分析中，第三禪已捨棄了較為粗重的「喜」（pīti），而僅保留精細的「樂」（sukha）與「捨」（upekkhā），因此其受樂在生死輪迴的層次中被視為極其殊勝且安定。
。
在阿毘達磨的分析中，第四靜慮（第四禪）已捨棄喜與憂，進入捨的狀態，其所產生的輕安與樂感在所有生死凡夫能達到的禪定狀態中是最為殊勝的。
。
本句說明修習「不淨想」的對治目的。
在毘曇義理中，針對對色身產生強烈貪著而難以脫離的情況，透過觀想身體的不淨來對治貪欲，進而達到厭離與捨棄。
。
本句在分析禪定（靜慮）層次的特徵差異。
在毘曇法相分析中，不同層次的禪定由不同的心所組成。
由於前二禪的樂感性質與後續禪定（如第三禪）的精純樂感不同，因此在定義前二禪的特徵時，不將此類特定的樂感納入其範疇。
。
本句為《大毘婆沙論》中典型的問答式論證。
此處在討論「解脫」（Vimoksha）的分類，探討特定的禪修方法（不淨想）在法相分析中，為何僅能被歸納（攝）入前兩種解脫的範疇，而非全部，旨在精確界定不同定慧修法與解脫狀態之間的對應關係。
。
此句為論書中的詰問，旨在確認某個法義的涵蓋範圍是否包含先前討論的四種「勝處」（優越狀態）。
這是毘曇論書中透過反問來釐清定義邊界、確認類別歸屬的典型論證方式。
。
本句討論毘曇論中對「不淨想」的分類歸屬。
修行者透過觀察身體不淨以對治貪欲，由於此初步總觀的心理特徵與前兩個解脫階段相似，故在論述體系中將其歸類。
。
此句討論法相分類的邏輯界限。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，若對同一對象採取不同的觀察角度（別觀），則會將其區分為不同的類別，使其在定義上互不隸屬，即「不相攝」。
。
此句說明透過特定的「想」（認知標記）來對治貪欲。
不淨想用於對治對色身之貪著，厭食想則用於對治對飲食之貪著，皆是以對立的認知來消除煩惱的修行方法。
。
此句為論書中的質詢環節，探討「厭食想」（對食物的厭惡感知）是否屬於「解脫」的自性。
在毘曇法相分析中，解脫之自性應為無漏清淨，而厭食想屬於有漏的心所（想），故不應被視為解脫的本質。
。
此句為論議中的詰問，探討某種法義或狀態在分類邏輯上，為何能同時被歸入（攝）前述的兩種解脫境界之中。
這體現了毘曇論對名相定義與類別劃分極為嚴謹的推論特徵。
。
本句在討論定境中心所的分類。
在毘曇分析中，說明「厭食想」（對飲食之樂的厭離）是第三禪與第四禪之定境所包含的心理特徵，顯示修行者在深定中已超越對物質飲食的渴求。
。
此句討論的是對治貪欲的心理機制。
在毘曇法義中，不淨想（Asubha-saṃjñā）是一種對治貪心的禪修方法，透過觀察身體的污穢與不淨，破除對色身的執著與愛染。
。
本句說明一種心理誘導的修法：為了對治對食物的貪著而產生「厭食想」，需先透過「不淨想」（觀察物質之污穢）作為準備階段的修行（加行），藉此轉化心念。
。
本句討論透過建立對食物的厭離心（厭食想）並配合反覆的心理修習（加行），以減少對物質的貪著，屬於毘曇心理分析中關於控制慾求的修法。
。
此句說明修行不淨想的目的，旨在透過觀察身體的污穢、不淨之相，以對治對色身產生的貪著心。
。
在《大毘婆沙論》等論書中，此句為慣用引言，用於引出不同的學說、見解或論點，以便隨後進行辯證分析與義理釐清。
。
本句分析兩種對治貪欲的認知狀態（想）。
厭食想專指對食物的厭離，而不淨想則廣泛指對色身等不淨的認知。
兩者在心理運作上常同時出現（相雜）且能互相觸發（相引），在法義的分類上具有重疊或包含的關係（相攝）。
。
本句說明對治貪欲的修行邏輯。
在毘曇法義中，當面對對色身的貪著時，需運用「不淨想」來對治，透過觀想身體的污穢不淨，使心不再產生貪愛，進而達到離欲的狀態。
。
本句為《大毘婆沙論》等論書中常見的論辯轉折語，用於引出某種特定的學說、見解或爭議點，以便隨後進行詳細的分析、辨析或反駁。
。
本句說明如何將對食物的厭惡感（厭食想），轉化為一種系統性的對治貪欲的修行方法（不淨行）。
在毘曇心理分析中，將單純的厭惡情緒提升為對物質不淨本質的觀察，能有效對治對色身或物質的執著。
。
此句描述一種對治貪欲的觀想法。
透過將食物觀想為污穢的蟲蛆，以破除對滋味的執著與貪愛，是修行中對治貪心的一種心理調適方法。
。
此為經典中常見的公式化用語，用於表示前文所述之義理在此之後仍有詳盡的論述，或將冗長的內容簡略概括，指示讀者原文中在此處有更廣泛的說明。
。
本句在分析解脫的類別與涵攝關係。
指出前兩種解脫的特徵在於將對「色處」（物質對象）的觀察，轉化為「不淨」的觀想，藉此對治貪著，達成解脫。
。
本句探討在修習不淨觀時，心念如何透過不同類型的「想」（perception）來對治貪欲。
透過將食物的厭離感（厭食想）與身體物質的穢垢感（不淨想）結合，共同觀察色身（色處）的真實不淨狀態，使心念從貪著轉向厭離。
這屬於毘曇論中對心所運作與定力修行的細膩分析。
。
此句為對兩種對治貪欲之觀想法的區分詢問。
在毘曇法義中，厭食想專指對飲食之貪著產生厭離的認知；而不淨想則是指對身體或物質之不淨相的觀照，旨在破除對色身之執著。
兩者雖皆為對治貪欲，但其對象與適用範圍有所不同。
。
本句說明兩種心所（想）在實體性質上並無差異，僅因其對治的「愛」之對象或性質不同，而在名相上將其區分為兩種。
這反映了毘曇論中區分「實體」與「功能名相」的分析方法。
。
本句說明在心理對治法中，針對由色慾引起的貪愛（婬欲愛），應採取觀察身體不淨、不美之相的觀想（不淨想）作為對抗手段，透過破除對色身的美化錯覺來消除貪欲。
。
本段討論如何對治（消除）對食物產生厭惡感的心理狀態。
在毘曇心理分析中，對治法通常採取與病因相反的心理因素。
針對「厭食」的厭離心，可透過喚起對食物的「愛」或渴求感來達成心理平衡，以維持身體機能以支持修行。
。
此為論書之結構標記，表示接下來將進入對前文所述觀點的分析、辨析或總結。
在《大毘婆沙論》中，此類標記用於區分引用之諸說與論師之評註。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的駁論語式，用於否定前文提出的某種見解、假設或對法義的錯誤詮釋，隨後通常會接續邏輯論證以確立正確的義理。
。
本句說明佛陀為了引導修行者，而設定了十種不同的認知方式（想）。
由於這十種想的定義與功能各異，因此在應用或判別時會產生相應的不同結果。
。
本句闡述渴愛（Taṇhā）作為條件（緣），如何導致其對象（段食）的出現。
在毘曇法義中，這說明瞭心法（愛）與色法（食）之間的因緣關係，揭示慾望如何驅動物質對象的呈現或獲取。
。
本句屬於毘曇法相對「食」之分類的詳細分析。
在四食（段食、觸食、意食、識食）的框架下，討論物質食物（段食）如何透過香味等特徵被感知，說明香味的觸處經驗屬於段食的本質屬性。
。
本句處於論議脈絡中，探討特定的「想」（認知/概念化）是否能作為對治「愛」（渴愛/貪欲）的手段。
在毘曇法相分析中，旨在釐清心所之間的相互作用及其消除煩惱的機制。
。
本句探討禪定觀法與解脫之關係。
在毘曇法義中，透過「不淨想」（觀察身體之不淨）來對治對「色處」（物質形式/身體）的貪著，能使修行者獲得相應的解脫。
此處在詢問為何此觀法能將前兩種解脫納入其範圍之中。
。
本句為論著中的邏輯總結。
在對比兩種或多種解釋（說）之後，作者判定第一種解釋在法義上更為精確或適當。
這體現了《大毘婆沙論》以嚴密論證、辨析名相為特徵的論述風格。
。
本句討論的是兩種「想」（saṃjñā）在認知對象時，其所對待的有為法（行）之特徵（行相）。
在毘曇學中，「想」的功能在於認定對象的相狀，此處旨在界定該認知過程中的對象特質。
。
此句為分析某種現象產生的原因，指出除了前文所述因素外，土地（地大或地理環境）的差異亦是導致結果不同的原因。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，物質環境的差異會對現象的顯現產生影響。
。
此句在分析特定心法或想相的攝受範圍。
在毘曇法相的嚴密定義中，指出該狀態不涵蓋高階的「解脫勝處」（對解脫的精確分析洞察），亦不涵蓋世間普遍存在、數量無量的「不可樂想」（對痛苦或不愉快對象的感知）。
。
此處之「攝」為毘曇論書之術語，指將特定法相或定義涵蓋至其對象中。
本句說明該討論之對象（如某種心所或定相）涵蓋了第三禪與第四禪的境界。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的問答體結構。
在分析特定心法或禪定狀態的定義時，質詢者提出：既然初禪與第二禪同樣具備該種「想」（心所），為何在目前的分類或定義中不將其一併納入（攝）討論範圍。
。
此句為論著中的答問分析，旨在釐清經文的正確義理。
在毘曇論的邏輯分析中，「攝」是指將多個項目歸納於一個共同的定義或類別之下。
此處指出該段文字的正確解讀，應將其歸類為四種靜慮（禪定）的範疇。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，處於對法相進行嚴密分類的論述脈絡中。
「攝」是毘曇論的核心邏輯方法，指將具備共同特徵的個別法（dharmas）歸納、納入到某個總稱或類別之中。
此處是指在討論多個項目時，僅針對後兩項的歸類邏輯進行說明。
。
此句在《大毘婆沙論》的論述體系中，是用於提示讀者前文的分析僅為概要或部分解釋，該法義在詳細剖析時仍有更多細節、分支或深層含義尚未盡述，提醒修行者或研究者不可僅憑簡述而產生片面認知。
。
此處為論書之轉折語，用於引出某種特定的學說或論師的見解，以便後文進行分析、辨析或駁論，符合《大毘婆沙論》詳盡論述、對比不同見解的編撰風格。
。
此句說明論著的論述邏輯。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的分析方法中，常採取先討論後續或次要的法相，藉此反襯或推導出先前所提之主旨，使義理更加明確。
。
此處為論書之慣用語，用於引出特定的學說、見解或不同宗派的觀點，以便隨後對該法義進行詳細的辨析與論證。
。
此句描述高階靜慮（禪定）的特質。
在毘曇法義中，靜慮能排除五蓋、安定心神，由此產生的心理狀態具有極高的優越性（殊勝）與深層的喜樂感。
。
本句說明某種狀態或果位成立的原因，在於具備了最高層次的感官或心靈快樂（受樂），以及身心完全舒暢、無有躁動的狀態（輕安）。
在毘曇義理中，「輕安」是禪定或解脫道中極其重要的身心特質，指擺脫了沉重與煩躁的狀態。
。
本句是在分析特定心靈境界（地）中所伴隨的心理作用（想）。
在毘曇學的分析框架中，旨在釐清在不同層次的意識狀態或生存狀態中，哪些特定的辨識功能（想蘊）會產生或存在。
。
此句描述修行者進入一種名為「勝樂地」的狀態。
在毘曇學的分析中，這通常指透過禪定（Samādhi）止息煩惱後，心意識所處的極其安樂且殊勝的心理狀態或境界。
。
此處討論心法之運作。
在毘曇學中，「想」是指對對象的識別與標記。
本句指出在特定條件下，心識依然能生起對不樂對象的感知，說明心靈對不滿意對象的反應機制。
。
此句為論述過程中的邏輯銜接，說明在討論特定法相或境界時，由於其他情況已然明確或在他處論述，因此在此僅針對這兩種「地」（境界或層次）的歸類（攝）進行說明。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論述格式，用於引出某種特定的見解、學說或不同宗派的觀點，旨在隨後對該觀點進行詳細的辨析、分析或駁論。
。
本句描述進入深定之過程。
在毘曇法義中，「尋」與「伺」是初禪的組成要素，雖能引導心進入對象，但仍屬心靈的波動（風），在追求更高層次的靜慮（如第二禪）時，需止息此類擾動方能達到更深層的寂靜。
。
本句以水漂為喻，描述第二靜慮（第二禪）中，因捨離初禪的尋伺而產生的強烈喜樂之狀態。
這種喜樂極其充盈，使修行者如同被喜悅之水所包圍。
。
本句探討「想」（saṃjñā）的分類與作用。
在毘曇法義中，透過觀想「不淨」以產生「厭離心」，是運用「不可樂想」來對治貪欲的心理機制與修行手段。
。
此句在毘曇論的分析語境中，是用於描述某種心法或狀態尚未脫離染污，缺乏清澈明朗的特質，指其仍受煩惱或雜質之影響。
。
本段屬於毘曇論對定境的細緻分析。
透過「相違」（互不相容）的邏輯，推導出不同靜慮在「所緣」（對象）、「行相」（心法特徵）與「地」（境界層次）這三個核心維度上的差異，以確立其法相的獨立性。
。
本句在論述某種心法或法相的涵蓋範圍，明確指出該對象並不包含「解脫勝處」等殊勝的禪定境界，以及被稱為「遍處」或「無量」的四梵住心（四無量心）。

此句為典型的毘曇論詰問方式，旨在釐清特定法類（初靜慮等）的定義範圍，分析該範疇內具體涵蓋了多少種禪定狀態。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於典型的毘曇法相分析。
討論的是「初靜慮」（第一禪）在邏輯分類上的「攝」納範圍，即釐清哪些心法（如四無量心、特定的解脫、勝處、智與三摩地）在性質上被歸類於初禪的範疇之中，用以界定不同定境的包含關係。
。
本句說明在阿毘達磨的定學體系中，四無量心（慈、悲、喜、捨）可於不同禪定層次中修習。
此處指第二靜慮的心態涵蓋了與其相應的第二靜慮四無量心。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中對特定心法或禪定成就的量化分類，依次列舉了兩種解脫、四種勝處、八種智慧及三種三摩地，用以界定修行進階中對應的心理狀態與成就層級。
。
本句屬於毘曇法相分析，說明在第三靜慮（第三禪）的定境中，所涵蓋（攝）的心理組成與能力，包括對應的三種無量心、八種智慧及三種三摩地，旨在界定該禪定層級的具體心法內容。
。
本句詳述在毘曇學的定學體系中，第四靜慮（第四禪）所能攝受的定境範圍。
它將第四靜慮視為基礎，涵蓋了從無量心到各種高階遍處、智慧與三摩地的定學次第，顯示了禪定由淺入深、層層攝受的結構。
。
本句說明靜慮並非獨立的單一實體，而是由該禪定層級（根本地）中所構成的五蘊（色、受、想、行、識）共同組成。
這體現了毘曇部將複雜的心法狀態拆解為基本構成要素（法）的分析方法，強調任何心法狀態皆可還原為五蘊的組合。
。
本句說明透過前述的理路或修行，能將不同類別（諸門）的功德整合並攝受，使之圓滿。
。
本句討論法相分析中的歸類原則。
強調某種法被納入特定類別時，是基於該法自身的本質特徵（自性）而定，而非依賴於其他法的性質（他性）來定義或歸類。

本句為毘曇論中關於「四無量心」的技術性分類討論，旨在探討「慈心」在無量心體系中所攝受的範圍或數量，屬於對心法分類的精確界定。
。
本句討論「四無量心」（慈、悲、喜、捨）與其對應之「世俗智」的關係。
在毘曇義理中，說明慈心能攝受（包含）關於慈的世俗認知，以此類推至捨心，旨在釐清心法與智慧之攝受關係。
。
本句在阿毘達磨的法相分析中，說明四無量心（慈、悲、喜、捨）的本質（性）是基於與生俱來的諸蘊（尤其是心法相關的蘊）而成立的，旨在界定這四種心法的存在基礎。
。
本句在論述意識對取對象（境）的性質。
在毘曇學中，「總緣」是指心意識不針對單一特定個體，而是將某一類羣（如所有有情）作為整體的對象。
此處說明該智慧之特質在於能包容世俗知識，並將眾生視為總體對象。
。
此句在界定特定法相的範圍，明確排除「解脫勝處」、「遍處」以及處於「有漏」狀態的「他心智」，用以精確區分該法相與其他心智功能的差異。
。
此句在界定特定法相的範圍，明確指出該類別並不涵蓋由其他智慧所導出的三種三摩地，旨在精確區分不同定慧的性質與歸類。

此句為毘曇論之詰問，旨在釐清無色界之分類數量。
在無色定中，以空無邊處為代表，共攝納四種無色界（空無邊處、識無邊處、無所有處、非想非非想處）。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於對禪定名相的分類討論。
「攝」為論書術語，指將特定法相歸類於某個範疇中。
此處說明所討論的對象被歸入「空無邊處」這一無色定之範疇。
。
本句列舉修行者所證得的特定心法狀態。
在毘曇體系中，這涵蓋了從煩惱中解脫的狀態、無色界四種遍處定，以及特定的認知智慧與禪定能力，用以說明證悟者的心靈成就。
。
本句出自《大毘婆沙論》，旨在界定「識無邊處」在論典分類中的攝受範圍。
在毘曇分析中，一個定名（如識無邊處）不僅指稱該定本身，還包含與之相關的解脫狀態、遍滿狀態以及特定的智與定，用以詳盡分析心意識在無色界層次的運作。
。
本句在毘曇論的分析框架下，說明「無所有處」作為一個類項（攝），其涵蓋範圍不僅是指該定境本身，還包括由此定境所導出的解脫狀態、隨之而生的六種認知能力（智）以及三種相關的定力（三摩地）。
。
本句屬於毘曇論對定境的細分分析。
非想非非想處是四無色定之最高層次，其特點是「想」微細至極，近乎不存在但尚未完全滅盡。
文中討論該定境所涵蓋的心理狀態（非想與非非想）以及在該層次上所能達到的世俗層級的解脫智慧（世俗智），旨在區分定境本身的狀態與由此產生的認知能力。
。
本句說明無色界（Arupyadhatu）的組成特質。
在無色界中，物質的「色蘊」已不存在，因此該境界的存在完全由受、想、行、識這四個心法蘊構成，以此作為其本質。
。
本句描述一種能力或狀態，能將前面所述的所有功德歸納並攝受在一個總體之中。
在毘曇分析中，「攝」是指邏輯上的包含或實踐上的整合，說明該法能涵蓋所有相關的善法。
。
本句為名詞性短語，在《大毘婆沙論》的分析體系中，用於引出對「六種智」的定義或分類討論，旨在精確界定覺悟者的認知能力。
。
此句在論述智慧或知識（jñāna）的分類時，將「法智」與「他心智」列為例外，用以區分一般認知智慧與特定神通類知識的差異。
。
本句在論述心法或定境的依處（āśraya）。
說明前述的兩種法（此二）其生起並不以無色界（無色定）為基礎或依託，旨在透過分析依處的不同，來區分不同禪定層級的法相特徵。

本句為《大毘婆沙論》典型的問答式論述，旨在對「解脫等」這一類法進行精確的數量分類與定義。
在毘曇學中，「攝」是指將特定的法（dharma）歸納至某個總稱或類別之下，以釐清其法義界限。
。
此句屬於毘曇論典對解脫法相的細分討論。
在阿毘達磨體系中，分析特定階段的解脫狀態是否包含屬於世俗層級的認知智慧（世俗智），用以精確區分世俗與出世間的心法界限。
。
本句在論述無色定之解脫的分類。
在毘曇法相分析中，「空無邊處解脫」被視為一個總稱，其內涵涵蓋了具體的解脫狀態、對該境界的認知智慧（六智）以及進入該境界的定力（三三摩地）。
。
本句屬於毘曇論的分類分析，說明「識無邊處解脫」這一大類名相，其內涵涵蓋了具體的識無邊處解脫狀態，以及與此定境相應的六種智慧（智）與三種禪定（三摩地）。
。
指修行者進入無色界第三定（無所有處定）後，透過對「無所有」的專注而達到的解脫狀態。
在毘曇論的分析體系中，這屬於定慧修行的次第，旨在消除對物質與意識存在之執著。
。
本句在論述禪定與解脫的法相範疇，指出無所有處（無色定之一）與特定的六種解脫智慧及三種三摩地在分類上的攝納關係，說明其在修行層次上的歸屬。
。
此句指在無色界最高層次的「非想非非想處」定境中，或從該定境中進而證得的解脫。
在毘曇義理中，這涉及對極微細心意識狀態的分析，以及如何超越此最高定境以達成最終的涅槃解脫。
。
本句在論述世俗智的分類。
在毘曇義理中，即便在最高無色界（非想非非想處）所獲得的解脫，因尚未斷除根本煩惱、未出離輪迴，故仍被歸類為「世俗智」而非「出世間智」。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於毘曇部對心法與解脫狀態的技術性分類。
此處討論的是一種超越了「想」（知覺）與「受」（感受）的定境解脫，說明該法相被歸納（攝）在「滅想受解脫」這一類別之中。
。
此句旨在分析解脫狀態的組成法相。
在毘曇論的分析體系中，將解脫還原為其基礎要素，指出前三種解脫的自性即是俱生五蘊，強調其法相的構成基礎。
。
此句描述獲得一種能涵蓋並掌握世間常識、慣例與世俗法理的智慧。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系中，世俗智（世間智）是指對世俗現象的認知，與出世間智相對，是理解世間運作、進行方便教化之基礎。
。
本句在討論分析法相的層次。
在毘曇論的分析體系中，初步的「總觀」旨在建立大綱性的認知，因此尚未深入到對特定法之「勝處」（卓越、特殊的特質）或「遍處」（普遍、共有的特質）的細緻區分與納入。
。
在毘曇學（Abhidharma）體系中，「漏」（āsrava）指煩惱，即導致眾生在生死輪迴中流轉的染污。
此句旨在說明某種法或心態因與煩惱相隨，故被定義為「有漏」，與解脫、不還生的「無漏」狀態相對立。
。
本句在討論法相分類時，明確指出目前的討論範疇並不涵蓋與其他智慧相關的三種三摩地（禪定），旨在嚴格區分不同心法之間的界限，避免將不同類別的定慧混淆。
。
本句分析心識的對象（緣）。
在毘曇法相體系中，特定的心識（如五根識）僅能以色法為對象，無法將他人的心識納入其對象範圍，以此界定不同心識的功能界限與對象專一性。
。
本句說明無色定解脫的組成要素。
在毘曇義理中，無色界不含色蘊，故其本性僅由受、想、行、識四種善心蘊組成，且此狀態是由對應層次的加行（修行造作）所成就。
。
本句在毘曇論的法相分析脈絡下，說明某種特定的心法或修行境界具有足夠的涵蓋力，能將後兩種遍處（遍及之狀態）、六種智慧以及三種禪定納入其範圍之中。

此句為典型的毘曇論式問答，旨在釐清名相的分類與涵攝範圍。
詢問「初勝處」這一類別在法相分析中，究竟涵蓋了多少種相關的勝處法，以確立其定義的邊界與數量。
。
此句在論述阿毘達磨的法相分類，說明「初勝處」這一範疇在定義上，將世俗層面的第一至第八種勝處智慧全部攝納在內。
。
此句出自《大毘婆沙論》對智慧分類的分析。
在毘曇體系中，將智慧分為不同的層次或範疇（稱為「勝處」），其中第八種被定義為「世俗智」，指在世間法中運用的認知能力，與能斷除煩惱的出世間智相對。
。
本句在論述「八勝處」的法相本質，明確指出這些優越的境界並非獨立於五蘊之外，而是由「俱生」的五蘊（即與生俱來、非後天修習而得的構成要素）所組成，旨在分析其存在之基礎。
。
本句描述在認知或修行過程中，達到能綜攝、掌握世間法知識的優越狀態。
在毘曇義理中，「攝」是指對法相的分類、涵蓋與掌握能力，此處指對世俗智慧的全面掌控與精通。
。
本句處於毘曇論對名相界定的討論中。
此處的「中觀」是指在兩種極端立場之間採取的中間位置或觀點，而非後世龍樹菩薩所創立的「中觀學派」。
由於該觀點的定義在於排除兩端，因此在邏輯上不能涵蓋所有可能的狀態（遍處）。
。
本句在討論定（三摩地）的分類。
在毘曇法相分析中，區分「有漏」與「無漏」是判定法相類別的關鍵。
因該定境仍屬有漏，故無法被歸納入更高階的「餘智三三摩地」之中。
。
本句在分析特定心法（如眼識或特定心所）的對象屬性。
在毘曇法相分析中，若某法僅能緣色法（物質對象），則其定義範圍不涵蓋緣於心法或其他非色法的心智活動。
。
此句為《大毘婆沙論》中關於「處等」分類的技術性詢問，旨在釐清在分析法之處所或範圍時，第一遍的攝納範圍涵蓋多少個類別。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的名相界定。
透過「攝」的邏輯分析法，明確定義「初遍處」的涵義範圍，將其從最基礎的世俗認知（世俗智）一直延伸至第十遍處的層級，旨在精確劃分智慧的層次與範疇。
。
此處為《大毘婆沙論》對「智」之種類進行的系統性分類。
在該分析框架中，將「世俗智」（即世間的認知能力或知識）列為第十項類別，旨在區分世間的有漏智與出世間的無漏智。
。
本句在分析「遍處」的法相組成。
在毘曇論著的分析框架中，所有現象必須還原至基本要素（蘊）。
此處說明十遍處的本質（性）並非獨立實體，而是由「俱生」（與心意識同時生起）的五蘊（含色法）或四蘊（不含色法）所組成，旨在揭示其複合的性質。
。
此句描述在特定修行階段或意識狀態下，能將世間法相歸納、掌握的認知能力。
在毘曇體系中，世俗智是指對世間現象、常識及其運作規律的理解，是進一步證悟出世間智的基礎。
。
本句在分析智慧（jñāna）的性質分類。
在毘曇法相分析中，「漏」指煩惱或導致生死流轉的因素。
由於該法性質屬「有漏」，因此不能被歸納（攝）入另一類（通常指無漏或特定層級的）「餘智」以及「三三摩地」的範疇之中。
。
本句說明心識對象（緣）的專一性。
在毘曇法相分析中，若某種認知功能的對象是物質（色法）或地大，則與感知他人心念的對象（心法）截然不同，因此該功能無法感知或涵蓋他人的心智狀態。

此句為典型的毘曇論詰問方式，旨在釐清「法智」這一類別所涵蓋的具體智慧種類及其數量，以便對認知功能進行精確的分類與界定。
。
本句採論書之問答體，分析「法智」與「五智」的邏輯涵攝關係。
在毘曇分析中，法智（對萬法性質的認知）被認定僅涵蓋了五智體系中的部分內容，而非全部。
。
此為佛教經典與論書中常見的公式化表達，用於表示在引用或敘述過程中，省略了中間部分較長且詳細的論述，提示讀者原典中在此處有更廣泛的闡述。
。
此處運用毘曇論的邏輯涵攝關係，說明「法智」作為一個總稱的類別，將所有具備該智慧的個體或具體表現納入其中。
。
本句說明菩薩在修行十地過程中，獲取不同層次智慧的次第。
法智是指能正確識別並分析一切法之特性的智慧，在《大毘婆沙論》的體系中，此智慧於第六地（現前地）得以成就。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析語境中，用於界定特定的心法狀態，說明該心意識尚未進入禪定（Samadhi）的專一狀態，仍處於定之前的階段。
。
此句指修行者處於靜慮（禪定）狀態的期間。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，是用於界定特定心法、經驗或境界發生之時間點的術語。
。
此處指修行者透過止息五蓋而進入的四種禪定層次。
在毘曇學中，靜慮（dhyāna）是心意識專注於單一對象、排除雜唸的狀態，依據尋、伺、喜、捨等心所的有無與遞減，分為初禪至四禪。
。
此句為毘曇論中典型的邏輯定義方式，旨在界定名相的涵蓋範圍（攝）。
透過這種定義，明確「未至定」這一類別所指的對象及其界限，為後續分析修行次第或心法狀態建立嚴謹的邏輯基礎。
。
此句屬於毘曇論中對禪定層級的邏輯分類討論。
『攝』在此指歸納、包含或攝取（samgrahaṇa），說明從初禪至第四禪，每一層級的靜慮狀態如何被對應地歸類或定義其涵蓋範圍。
。
本句說明「法智」（對諸法實相的智慧）在修行解脫的三個階段（三道）中皆有運作與存在，而非僅在最終成道時纔出現。
。
此句將聖道（聖者修行之途）分為三個階段：見道是初次證悟四聖諦、斷除煩惱的起始；修道是在見道之後，進一步修行以除除餘習煩惱的過程；無學道則是證得阿羅漢果後，不再需要任何修行學習的究竟境界。
。
此句屬於毘曇論的法相分析，討論類別的攝納（inclusion）關係。
意指「見道」作為一個特定的修行階段或法相類別，在邏輯定義上涵蓋其自身，用以明確界定其範圍，或在與其他道（如資糧道、加行道）對比時，確立其自足的定義。
。
此句屬於毘曇論中對「道」的攝理（分類包含關係）分析。
在討論修行次第的包含邏輯時，最終達到無學道（阿羅漢位），此位已圓滿，不再需要任何學習，故在邏輯歸類上，無學道攝受無學道，標誌著修行路徑的終極圓滿。
。
本句說明「法智」的所緣法。
在毘曇學的分析中，不同的智慧有其對應的對象，法智在此特指能通達四聖諦、洞察生死輪迴與解脫路徑的智慧。
。
此處討論的是對四聖諦中「苦諦」的認知智慧。
在毘曇論著中，「攝」是用於分類與界定的術語，表示將特定的智慧（苦法智）納入某個更大的法義範疇中進行分析，以釐清其定義與範圍。
。
此句描述智慧層級的涵攝關係。
在毘曇學的分析中，「道法智」是指在修行道上對法之本質的正確認知。
此處的「攝」是指更高階或更全面的道法智，將先前各階段或各類型的道法智全部包含在內，體現了法義分析中的層級遞進與包容關係。
。
本句說明「法智」這一種智慧在聖者證悟的四個階段（四道）中均有顯現。
在毘曇學中，法智是指能正確識別法之性質的智慧，是修行者在斷除煩惱、邁向解脫的過程中不可或缺的認知能力。
。
本句在論述修行路徑（道）的分類。
在毘曇學中，「勝進道」是指能使修行者從較低層次的聖果晉升至較高層次的道路。
「加行」指在證悟之前的準備修行，「無間解脫」則強調該道能直接、無間斷地導向解脫狀態。
。
此處為毘曇論典之名相定義，旨在明確界定「加行道」的攝受範圍。
在修行次第中，加行道是指在證得見道之前，透過積極的實踐與努力來消除煩惱、積累智慧的階段。
。
此句描述修行道徑的層級與包容關係。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，「攝」是指較高階或較全面的道徑在義理上涵蓋了先前或較低階道徑的功能與特質，說明修行進階過程中的連續性與包含關係。
。
此處論述佛之「法智」的範圍。
在毘曇義理中，法智是指對一切法之自相與共相的遍知，其作用範圍橫跨過去、現在、未來三世，無所不遍。
。
此句屬於毘曇法相分析，討論時間的界定。
在分析時間的類別時，將所有已滅的狀態統一攝入（歸納）於「過去」這一名相之中，以確立時間分類的邏輯嚴謹性。
。
此處討論時間的界定。
在毘曇論的分析中，「攝」是指將某事物納入某個定義或類別之中。
此句意指「未來」這一概念的定義，涵蓋了所有尚未發生但將要發生的法（dharmas）。
。
此句出於對時間（kāla）的定義分析。
在毘曇論的邏輯體系中，「攝」是指將某個法或概念納入特定的類別範疇中。
此處旨在說明「現在」這一時間概念，其定義的內涵即是指向當下的狀態，用以確立時間分類的邏輯同一性。
。
本句屬於毘曇論對時間微細結構的分析。
在討論時間的延續或某種法（Dharma）的存續時，強調時間是由無數個極短的「剎那」組成，而一個較大的時間範圍或過程，是將其中的每一個微小剎那依次攝受（包含）在內的過程。
。
本句討論時間的極微單位「剎那」之間的邏輯關係。
在毘曇論的分析中，「攝」是指將某個法或時間點納入特定的範疇或關係中，用以論證時間的連續性、生滅過程或瞬間的涵攝關係。
。
本句說明論著的敘述邏輯。
在進行總括性論述時，為了簡潔，使用較大的名相（法智）來涵蓋其下所有細分的智慧或認知項目，而無需逐一列舉，此為毘曇論中典型的「攝」之分類邏輯。
。
本句討論「法智」與「五智」之間的邏輯涵攝關係。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，法智並非完全等同於五智，而是僅涵蓋了五智中的一部分（少分），旨在精確界定不同智慧類別的範圍與交集。
。
本句討論智慧類別的涵攝關係。
在毘曇學的分析框架中，「法智」是指對所有法（現象）的正確認知。
由於他人的心念亦屬於「法」的一種，因此在邏輯分類上，他心智被納入法智的範疇之中。
。
此句出自《大毘婆沙論》，在分析智慧的組成或分類時，將對四聖諦的認知（四諦智）界定為整體中的「少分」，用以區分不同類別或層次的智慧構成。
。
本句在分析神通的性質。
在毘曇學體系中，神通依其是否伴隨煩惱（漏）而區分：有漏神通是由世間禪定而得，雖具能力但仍處於輪迴之中；無漏神通則與解脫智慧相應，不再受煩惱牽引，是聖者證悟後的清淨能力。
。
在毘曇法相分析中，法分為「有漏」與「無漏」。
此句指出所討論的對象僅屬於無漏法，即完全離煩惱、超越世俗的清淨境界。
。
本句在論述無漏慧（出世間智慧）的分類。
在阿毘達磨的分析體系中，無漏智慧不僅包含對法性本質的洞察（法智），還包含對法之類別、差異及其特性的精確辨析（類智），用以徹底破除對現象的錯覺。
。
本句在分析智慧的分類範圍。
在《大毘婆沙論》的論述體系中，當某個類別僅包含「法智」（對萬法性質的認知）而未涵蓋其他類別的智慧時，因其範圍較窄，故被定義為「少分」。
。
本句探討四聖諦之智的組成。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，對四諦的領悟並非單一維度，而是兼具對具體法相的直接認知（法智）以及對同類法共性的把握（類智），說明聖智在分析真理時能同時洞察個體與類別。
。
本句在解釋為何某種境界或智慧被定義為「少分」。
在毘曇論的分類體系中，若該項僅涵蓋「法智」（對諸法性質的認知），而未涵蓋更廣泛的智慧（如佛陀的全知），則其範圍較小，故稱為少分。
。
此處屬於《大毘婆沙論》對心法（智慧）的細分分析。
討論的是在智慧的類別中，哪些智慧能攝受其他智慧，以及在五智的劃分中屬於較小組成部分（少分）的定義，旨在精確界定各類智慧的範圍與組成。
。
本句指出該論述是基於「如法智」而展開。
在毘曇體系中，如法智是指能如實觀察法性、洞察現象真實本質的智慧，確保教法符合真理且無誤。
。
此句為論述之開端，旨在定義「差別」之義。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「差別」（viśeṣa）是指區分不同法相的特徵或特質，是進行法相分析、分類與界定各法之自相的基礎。
。
本句在論述特定法相或心境的出現位次，指出該狀態屬於修行境界中的第九地。
。
此句在分析「他心智」（知曉他人心識的能力）的定義範圍。
在毘曇論著中，「攝」是用於界定名相涵蓋範圍的術語，此處旨在說明他心智的認知對象與其功能之同一性或包含關係。
。
此句描述修行者的心意識進入四種基本的禪定狀態。
在毘曇學體系中，四根本靜慮（四禪）是指透過止息五蓋而達成的深層專注狀態，是進階修行與獲得智慧的基礎。
。
此句為毘曇論典中關於『攝』（包含/歸類）關係的邏輯論述。
在分析禪定層級時，首先確立初靜慮在定義或範疇上能攝受其自身，以此作為邏輯基點，進而推論高階禪定與低階禪定之間的攝受關係。
。
此句處於論述禪定層級之攝受關係的遞進序列中。
在毘曇論的邏輯分析中，「攝」是指將某法歸入某類範疇或由高階狀態涵蓋低階（或同階）狀態的分析方法，此處指涉至第四靜慮的自我攝受或類別歸納。
。
本句在分析神通的性質。
在毘曇法相分析中，神通分為「有漏」與「無漏」。
有漏神通是指透過禪定力而獲得，雖能知他人心，但仍伴隨煩惱，處於輪迴之中；無漏神通則是隨智慧而生，能斷除煩惱，屬於出世間的聖者境界。
。
此處為毘曇論書之法相分類。
『有漏』指被煩惱（klesha）所染污，導致眾生在生死輪迴中不斷流轉的狀態。
『攝』是論書中特有的分類術語，意指將某項法相歸入特定的類別或定義之中。
。
此句屬於毘曇論的法相分析，討論「攝」的邏輯分類關係。
「攝」是指將特定法納入較大範疇的定義方式。
此處指無漏之法（如聖道、聖果或涅槃等）在分類體繫上可以攝納其他無漏之法，用以界定無漏法之間的包含與隸屬關係。
。
本句在討論智慧（智）的分類。
在毘曇學體系中，「他心智」是指能直接知曉他人心識狀態的認知能力。
由於心識本身亦屬於「法」（dharmas，即一切現象或組成要素）的範疇，因此他心智被歸類為廣義「法智」的一種。
。
在毘曇論的分析框架中，「攝」是指將特定對象歸入一般類別或由總體涵蓋個別。
此句指對法之本質的總體認知（法智），涵蓋了對法之個別特性的認知，強調法智在認知層級上的全面性。
。
此句探討認知範疇的包含關係。
在毘曇法相分析中，「類智」是指對事物共同特徵（類）的認知。
此處說明一種類別的認知可以將另一種類別的認知納入其範疇之中，體現了認知層級的攝受邏輯。
。
本句在討論「他心智」（感知他人心念的能力）在不同聖凡境界中的分佈。
依據修行進程，將其持有者分為三類：尚未入道、仍處於凡夫狀態的人（非學非無學）；已入聖道但尚未證得阿羅漢果的修行者（有學）；以及已證得阿羅漢果、圓滿解脫不再需要修習的聖者（無學）。
。
本句旨在說明「學」（śikṣā）這一範疇的涵攝關係。
在毘曇論述中，總稱的「學」將具體的修行訓練（如三學）攝受在內，以此界定修行之道的範圍與結構。
。
本句運用毘曇論的邏輯定義法，透過排除「非學」（尚未入道的凡夫）與「無學」（已證果的阿羅漢），精確界定出處於修行過程中的「學人」範疇。
使用「攝」字旨在明確該類別的涵蓋範圍，是一種嚴謹的名相界定方式。
。
本句說明眾生若未得解脫，其心識將受業力牽引，在過去、現在、未來三世中不斷輪迴，處於生死流轉之中。
。
此句屬於毘曇論對時間名相的定義分析。
「攝」是論書術語，指將個別的法或狀態納入一個總括的類別之中。
此處說明「過去」這一概念，其定義即是涵攝所有已滅的時空狀態或法相。
。
此句出自毘曇論對時間定義的分析。
在論書體系中，「攝」是指將具體的對象納入某個總稱或定義類別之中。
此處是指「未來」作為一個總稱的類，將所有具體的未來時空或法納入其定義範圍內。
。
此句屬於毘曇論對時間定義的邏輯分析。
在法相分析中，「攝」是指將某項法歸入特定的類別或定義。
此處旨在說明「現在」這一時間狀態，在定義上必然被包含在「現在」的範疇之內，用以確立時間類別的同一性。
。
本句探討時間的微細組成與邏輯歸納。
在毘曇學中，「攝」是指將特定對象納入某個類別或時間範圍的邏輯操作。
此處旨在說明時間是由極其微小的「剎那」連續組成，並分析這些剎那之間如何被包含或歸納在特定的時間段落之中。
。
本句出自《大毘婆沙論》，在毘曇部的微細分析中，探討時間最小單位「剎那」之間的邏輯關係。
「攝」在此指攝受或歸納（samgraha），用以說明在定義時間片段或分析心法生滅時，一個剎那與另一個剎那在範疇或序列上的包含關係。
。
此句為論著中的論證說明，指出前文採取的是概括性的敘述方式（總說），而非詳細的個別分析（別說），用以解釋為何前文之表述較為簡略或具有包容性。
。
此句討論關於「他心智」的定義與分類邏輯。
在毘曇學的分析中，探討某種知覺能力是否被納入其自身的範疇之中，屬於對名相界限的嚴謹界定。
。
此句出自《大毘婆沙論》，屬於典型的毘曇分析法。
透過「攝」的邏輯將特定的心法或狀態歸類於「四智」的「少分」（較小組成部分）之中，用以精確界定智慧的層次與範圍。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於毘曇部對「智」的精微分析。
文中說明「他心智」（能知他人心念的智慧）在分類體系中，並非單一性質，而是涵蓋了對法、類別、世俗以及修行之道的各種認知智慧，體現了阿毘達磨對心法分類的嚴謹與詳盡。
。
本句說明在毘曇義理中，兩種不同的認知智慧——法智（針對法之個別特徵的認知）與類智（針對法之類別共性的認知），皆能將四聖諦作為其所緣（觀察對象），藉此達成對真理的體悟。
。
本句在分析特定法項（dharmas）的歸屬。
在四聖諦的分析框架中，所討論的對象僅能涵蓋「道諦」（滅苦之途）中關於「緣道」（作為條件或路徑的修行法門）的一小部分，而非全部。
。
本句在討論修行者在證悟過程中的認知轉變。
在毘曇部的分析中，出世間智（聖智）雖隨地位提升而增長，但某些功能性的世俗認知（世俗智）並非立即完全消失，而是在達到十八地之前仍有少部分存在，用以說明世俗智與出世間智在不同修行階段的共存與遞減關係。
。
本句在論述禪定（靜慮）的層次劃分。
在毘曇學中，禪定分為欲界、色界（靜慮）與無色界。
此處的「中間四靜慮」是指從欲界上升至更高層次時，所經過的初禪至四禪。
。
指無色界四種天：空無邊處、識無邊處、無所有處、非想非非想處。
此為色界之上的精神境界，完全脫離物質形態。
。
本句在分析法相生起的條件。
在毘曇學中，「近分」是指直接導致果法產生的最接近條件，與遠因相對，是觸發特定心法或色法生起的直接契機。
。
本句在界定某項法義的適用範圍，明確指出該定義或特徵僅涵蓋四種靜慮（初禪至四禪），不包括其他禪定或心狀態。
。
此句指修行者進入的四種禪定層次。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，四靜慮被詳細剖析為不同心所（Mental Factors）的組合、捨離與轉化過程。
。
此句是在對法（dharma）或心所（caitta）進行性質分類。
在毘曇學的分析框架中，將心理狀態依其道德屬性與功能分為四類：善（導向解脫）、染污（受煩惱影響）、無覆（不被煩惱遮蔽的清淨狀態）以及無記（既非善亦非不善的中性狀態）。
。
此句出於毘曇論對法相的分類討論，指出目前所討論的對象（法）在性質歸類上，僅屬於「善」的範疇，不包含不善或無記。
。
本句依據善法（Kusala）的獲取方式將其分為三類：生得是指天生具備的善質；聞所成是指透過學習教法、聽聞正理而產生的善法；修所成則是透過禪修實踐、內在 cultivation 而獲得的善法。
。
本句強調特定的心法或境界並非天然具足，而必須經過系統性的修行與實踐（修習）方能成就，體現了毘曇論中對於因果次第與修行路徑的嚴謹分析。
。
本句出自毘曇論，旨在對修行過程中的「道」進行細分。
在透過修行而達成的果位（修所成）中，區分了準備階段的加行、接續不間斷的無間、以及導向解脫與進一步提升的勝進道，用以精確描述心法在證悟過程中的次第與狀態。
。
本句處於《大毘婆沙論》的毘曇分析語境中，討論特定法項的歸類。
在論書體系中，「攝」是指將某種心法或狀態納入特定的定義類別中；「勝進」則是指能使修行者向上提升、趨向解脫的卓越進展。
此句旨在明確該對象的屬性，強調其僅屬於能帶來進步的類別，而排除其他低階或停滯的狀態。
。
在毘曇義理中，「勝進道」是指能使修行者從較低之聖果境界（如須陀洹）向更高之聖果（如斯陀含、阿那含、阿羅漢）推進的修行路徑，強調修行境界的遞進與提升。
。
本句分析修行者在道途中的四種心法傾向。
在毘曇分析中，根據因緣的導向，將其分為導致退轉、維持現狀、向上精進或達成決定性抉擇的四種組成部分（分）。
。
在《大毘婆沙論》的法相分析中，此句旨在界定討論的範圍。
指出目前所論之法，僅將其歸類於「順住分」，即在特定心法運作時，能與該狀態相契合並使其得以持續安住的組成部分，而非涵蓋該法的全部面向。
。
此句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於對心法或心所運作的細微分析。
「順住分」是指心識在認知對象時，能與對象相順並持續安住的特定面向或組成部分，用以分析心識如何維持對對象的專注或持續狀態。
。
此句在毘曇論的分析框架下，探討某種法或心識的運作範圍，指出其能與三世（過去、現在、未來）以及超越世俗時間與空間的狀態（離世）產生因緣關聯，用以界定其存在或影響的維度。
。
本句在討論條件（緣）的時間屬性，指出該特定條件僅在「現在」這一時間狀態下能被納入定義或產生作用，不包括過去或未來的緣。
。
本句探討毘曇學中關於「緣」的時間屬性。
相續緣是指前法與後法在時間上的連續性。
自相續是指同一法之前後相續，他相續則是不同法之前後相續，用以說明法體在時間流轉中的承接關係。
。
本句在分析特定心法或意識狀態的對象範圍。
在毘曇分析中，強調該法僅能將「他人的心相續」作為其緣（對象），而不能攝緣自身的相續，用以區分心法作用的對象界限。
。
本句在分析心法（心與心所）的對象（緣）。
在毘曇法相分析中，心法不僅能緣物質或自身的法，亦能將他人的心識相續（心念的連續流轉）作為其認知對象。
。
在毘曇義理中，五蘊（色、受、想、行、識）並非獨立或永恆存在，而是依賴各種條件（緣）而生起。
此句強調五蘊作為「有為法」的特性，即必須具足因緣才能成立，體現了緣起論的核心。
。
本句在討論法相的分類，指出該特定類別僅限於能作為「心」（主體意識）及其「心所」（心理組成因素）之認知對象的法。
。
說明在心與心所的運作中，緣起（pratyaya）的構成方式：既有僅由單一法作為條件的情況，也有由多個法共同作為條件的情況。
。
此句在論述法相分類時，指出該特定類別或對象僅能涵蓋一種條件（緣）之法，強調其範圍的單一性。
。
本句處於毘曇論的分析語境，討論心法或心所生起時，其對止的對象（ālambana）或生起的條件（pratyaya）僅限於單一的法，而非複數之法。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析框架下，討論意識的能相或神通的分類，指出存在一種能直接感知他人心念的認知功能（他心智），屬於對心法細微分析的一部分。
。
此句在分析智慧的種類，將能直接知曉他人心念的「他心智」與其他類型的認知能力（如自心智或其他種類之智）區分開來。
。
本句在論述心識的功能，指出特定的認知能力僅限於感知與領悟他人的心念狀態，用以區分不同層次的智力或神通，強調其功能的單一性。
。
此句為論著中的總結性說明，旨在解釋為何在先前的分析論證後，將該對象或情況定義為「少分」，體現了毘曇論典嚴謹的名相定義邏輯。
。
本句說明在菩薩的修行階位中，道智（指引修行以斷除煩惱、證悟真理的智慧）運作於第一地至第九地。
至第十地時，其智慧性質將進一步昇華，不再僅稱為道智。
。
此句在毘曇論的分析框架下，用以界定某種心法或修行階段尚未進入「定」的狀態，強調其心識仍處於未安定或散亂的階段，與已入定者相對。
。
本句指在毘曇法相的分類中，靜慮（Dhyāna）分為四個層次，即色界四禪，描述修行者由淺入深、次第遞增的定境狀態。
。
此處指三界（欲界、色界、無色界）中的第三種，即無色界。
無色界是指完全脫離物質形態（色法），僅由心識構成的最高禪定境界。
。
在毘曇論的分析框架中，「攝」是指將某個法項納入特定的類別或定義之中。
本句旨在明確界定討論範圍，指出該對象僅限於四種色界靜慮，而不包含無色界定或其他三昧。
。
此句指修行者進入的四種禪定層次（初禪至四禪）。
在毘曇論的分析體系中，靜慮（dhyāna）是指心專注於單一對象並排除五蓋而達到的定境，是分析心所狀態與定力層級的重要基準。
。
此處討論修行路徑（mārga）的界定。
在毘曇法義中，將證悟過程區分為「見道」（初次證悟四聖諦，由凡轉聖）與「修道」（見道後進一步除除煩惱）。
本句旨在說明在路徑的分類上，僅有見道與修道，而並不存在一個獨立於兩者之外的「學道」路徑。
。
此句旨在界定特定法相的適用範圍。
在毘曇體系中，修行者分為「有學」（Sekha）與「無學」（Asekha）。
「修道」指仍處於斷除煩惱過程中的修行路徑；「無學道」則指已證得阿羅漢果、不再需要修習的境界。
此處明確該法僅攝於前者，不適用於後者。
。
本句在分析修行道次第的分類。
在討論的兩種範疇中，存在一種「解脫勝進道」，其特徵是需經由「加行」（積極的修行實踐）且能「無間」（直接相續，不被雜質間隔）地達成解脫之進階路徑。
。
本句為毘曇論中的法義分類界定。
在道之分類中，「勝進道」是指能使修行者超越凡夫境界、向解脫方向進步的聖道。
此處旨在明確該討論對象僅被歸納或包含在勝進道的範疇之內。
。
本句探討「勝進道」在時間維度上的延展性。
在毘曇學體系中，勝進道是指能使修行者超越凡夫位、趨向聖位的道路。
此處強調該道的因緣並不侷限於單一時間點，而是貫穿於三世之中。
。
在毘曇論的條件分析中，討論特定緣分（pratyaya）在時間維度上的有效性。
此句指出該類緣分必須在當下（現在）存在才能起作用，不涵蓋過去或未來的緣。
。
本句討論的是「緣」在促成結果產生時，必須處於「現在」的狀態。
在毘曇論的因果分析中，條件（緣）必須在果報產生的那一刻確實存在，才能發揮其支持或促成的作用，而非處於過去或未來的狀態。
。
本句探討「相續」（santāna）的兩種形式。
在毘曇學中，相續是指剎那生滅的法在時間上的連續。
自相續是指同一法或同一心流的連續；他相續則是指不同法或不同心流之間的因果連續。
這說明瞭法在時間維度上的運作方式。
。
本句在分析特定心法或狀態的對象範圍。
在毘曇法相分析中，強調該法僅能將「他人的心識相續」作為其緣（對象），而不能攝取自身或其他類型的緣，用以界定該法的功能與界限。
。
本句探討心法（意識）的對象（緣）。
在毘曇分析中，心的對象不僅限於物質色法，也可以是另一個心靈相續（他者相續）中的心法或心所法。
這說明瞭心法可以成為另一個心法的認知對象。
。
在毘曇學中，五蘊（色、受、想、行、識）皆屬於有為法，必須依賴因緣而生起。
此句強調五蘊並非獨立或永恆存在，而是由條件促成的複合現象。
。
本句在論述特定心法（如意識或特定心所）的對象範圍。
在毘曇法相學中，「緣」即指心法所對待的對象（ālambana）。
此處明確指出該法僅能以「心」（主體意識）與「心所」（心理組成因素）作為其認知對象，而不包含色法或不造作法。
。
本句討論的是「緣」（ālambana），即心與心所法在認知時所依止的對象。
在毘曇學中，分析心法如何對接其對象，以釐清認知過程的機制。
。
此句屬於毘曇論對『緣』（Pratyaya）的細分分析。
在分析法與法之間的因果關係時，區分某種條件的成立是僅需單一的法（單緣），還是需要多個法共同協作（多緣），以精確界定現象產生的條件機制。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，此句旨在釐清特定對象的法相，明確其並非由多個元素構成的複合體，而是一種具有「攝受緣分」功能的單一基本元素（法）。
。
此句討論在單一的法（現象）作為條件（緣）時的運作情況，屬於毘曇論中對因緣生起之細膩分析，探討特定條件如何促使果法產生。
。
此處在分析心識的認知對象與功能。
區分能直接感知他人心念的特殊智慧（他心通）與一般的認知心識，旨在釐清不同心智功能的界限。
。
本句在論述特定認知功能的範圍。
在毘曇義理中，「他心智」是指能直接感知他人心識狀態的智慧（他心通），此處強調該功能僅限於攝受（涵蓋）對他人心念的認知，而不包含其他類別的智慧。
。
此句為論著中的邏輯總結，說明在前文分析的義理基礎上，為何將該對象定義或稱為「少分」。
在毘曇分析中，旨在透過精確的定義來區分法相的量級或類別。
。
此句討論名相的涵攝關係。
在毘曇論的分類邏輯中，「攝」是指以特定的法（此處為世俗智）作為標準，將具有該特徵的對象（世俗智者）歸納於其範疇之中。
。
本句說明「世俗智」（未出世間的智慧）在不同修行階位（地）中的分佈與性質，其具體內容參照前文之論述。
在毘曇學中，區分世俗與出世間之智，用以界定修行者在不同階段的認知能力與證悟程度。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析框架中，討論的是「攝」的邏輯關係。
意指欲界作為一個總稱或定義範疇，將所有屬於欲界的眾生、環境及心法全部涵蓋在其定義範圍之內，是用以界定法相範圍的分析方式。
。
此句為毘曇論中之名相定義，說明在對無色界四處的分類中，「非想非非想處」這一名稱或範疇，正確地攝納（包含）了非想非非想處的實體狀態。
。
本句分析世俗智（Laukika-jñāna）的道德屬性。
在毘曇體系中，「智」不僅指解脫的智慧，也指一般的認知功能。
因此，世俗智可依其伴隨的心所分為：導向正果的「善」、伴隨煩惱的「染污」，以及不善不惡的「無記」。
其中「無覆」是指該中性狀態不具遮蔽真理的性質。
。
此句屬於毘曇論中對心法類別的邏輯界定。
「攝」在《大毘婆沙論》的體系中是指將個別的法納入一個總括類別之中的歸納關係。
此處是指「善」這一類別的定義範圍，涵蓋了所有具備善性質的心理因素。
。
本句出自《大毘婆沙論》對「無記」法的詳細分類論述。
在毘曇學中，「無記」是指既非善亦非不善的法。
此處在說明分類的層級與涵攝關係，指出直到「無覆無記」這一類別，其定義範圍即涵攝所有屬於無覆無記特性的法。
。
本句探討在毘曇法相體系中，透過對善法的加行（培育），使心識獲得「離染」與「生」兩種「得」（prāpti，指一種獲取的心理狀態），說明修行如何導致煩惱消除與正果產生。
。
本句討論的是某種法或境界的獲取方式。
在毘曇學中，「加行」是指透過有意識的努力與修行來促成某種果位的達成，而非自然而然產生。
而「攝」則體現了論書對法相進行嚴密分類的特點，將該項獲得方式歸入「加行得」這一類別之中。
。
此句屬於阿毘達磨的法相分析，探討「生得」（Sahaja）之特質在分類學上的歸屬關係，說明特定之生得法如何被攝入（包含在）生得的總類之中。
。
本句屬於毘曇論中對修行路徑（道）的細分討論。
在分析心法進退的過程時，區分出「順」向的各種階段，包括因順應退轉之因而產生的「順退分」，以及順應決擇（確定心法方向或狀態）而產生的「順決擇分」。
。
本句為毘曇論書之分類定義。
在修行位次中，「退」指從高位跌落至低位；「順退」則是指依循道位順序反向退轉（例如從見道位退回煖位）。
此處說明在論述結構中，「順退分」這一章節或類別，其內容旨在攝納（包含）所有屬於「順退」的法義範疇。
。
此句描述毘曇論中對法相分類的邏輯界定，說明「順決擇分」這一類別在範圍上涵蓋了所有符合分析判定標準的要素，體現了毘曇學對法相精確定義與歸納的邏輯嚴密性。
。
本句在毘曇體系中描述修行路徑的遞進。
加行道是指在證得聖果前，透過刻意修行而積累資糧的階段；勝進道則是指證得初果後，進一步向更高聖果提升的修行過程。
。
此句出自《大毘婆沙論》對五道（資糧道、加行道、見道、修道、究竟道）之定義討論。
在論述名相的涵攝關係時，說明加行道之範疇涵蓋了其自身的修行實踐過程。
。
此句描述在毘曇法相分析中，道徑之間具有涵攝關係。
「勝進道」是指能令修行者向上進展、趨向聖果的道（相對於世俗道）。
「攝」是指高階的道或總體的道能將低階或具體的道納入其範圍之中，體現了修行次第的遞進與包含關係。
。
本句在毘曇論中討論時間的區分。
在阿毘達磨體系中，時間被視為一種假名（概念），是根據「法」的生滅次第而設定的：已滅之法為過去，未生之法為未來，現前之法為現在。
。
此句討論時間的邏輯歸類。
在毘曇學中，「攝」是指將個別的法或時間片段歸納於一個總稱的類別之下。
此處意指所有具體的過去時間點，皆被攝入「過去」這一總體概念之中。
。
此句為毘曇論書中對時間範圍的嚴謹界定。
在分析法義時，為了避免對「乃至」一詞產生是否包含終點的歧義，特意使用「攝」字明確指出該範圍將「現在」這一時點納入其中。
。
本句屬於毘曇論對時間與法相的精確分析。
討論在一個特定的時間區間或過程之中，直到某個特定的剎那，該剎那被「攝」入（即邏輯上包含或歸類）在該範圍或定義之中，用以說明法相在時間連續性上的界定方式。
。
此句出自毘曇論對時間微細結構的分析。
在論述剎那（時間最小單位）的性質時，討論一個剎那如何在邏輯或量度上包含、涵蓋另一個剎那，用以釐清時間的連續性與界限。
。
本句在討論名相的分類邏輯。
在毘曇論述中，「攝」是指將特定法類納入總括的範疇中。
此處說明當使用「世俗智」這個總稱時，它在邏輯上便涵蓋了所有屬於世俗層面的具體認知與智慧。
。
此處依據毘曇論之分析，將眾生或心法依其智慧（jñāna）的佔比或程度進行分類，「智少分」是指在心法組成中，智慧的成分較少，對法義的領悟力或辨析力較低。
。
本句討論智能的範疇。
在毘曇義理中，完全的「他心智」屬於神通範疇，但此處指出普通世俗之人亦能透過觀察或直覺感知他人部分心念，故稱世俗智亦攝其「少分」。
。
本句依據阿毘達磨的分析，將他心智通分為兩種性質：『有漏』是指透過世俗禪定所得，雖具備神通但仍有煩惱，處於輪迴之中；『無漏』則是透過解脫道所得，心已清淨，不再受煩惱牽引。
。
本句在分析法相的涵攝範圍。
因該對象僅涵蓋被煩惱染污的「有漏」狀態，而不包含解脫的「無漏」狀態，故在分類上將其定義為「少分」以示其範圍有限。
。
此句處於毘曇論對四聖諦之「智」的分析脈絡中。
苦智是指對苦聖諦的正確體悟。
在論書的邏輯分類中，「攝」是指將特定法義納入其對應的類別之中，此處旨在定義苦智的涵攝範圍即是對苦的認知。
。
此句論述菩薩在十地修行過程中證得特定智慧的次第。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，將對苦之本質的深刻洞察（苦智）定位於第九地，說明修行者在該階段對苦的體悟達到特定層次，以利於最終的覺悟。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析語境下，是用於界定某種法、心或狀態的適用範圍，指出其存在於三種修行路徑（通常指聲聞道、緣覺道、佛道）之中。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析框架下，是指某種特定的心法或狀態，在聖者證悟解脫的四個階段（預流、一來、不還、阿羅漢）中均會出現或存在。
這是毘曇部對法之生起條件與時間分佈的精確界定。
。
指因惡業或無明之牽引，使眾生在過去、現在、未來的三世中不斷輪迴，受苦不息。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析中，此處強調業力導致的輪迴狀態。
。
在毘曇論的法相分析中，探討法（dharma）的生滅過程。
此處指法在完全滅盡之前，進入衰敗、崩解的極短時間單位。
。
此句在毘曇論述中用於界定法義的適用範圍，強調無論眾生處於何種生存境界（地）或修行證悟的階段（道），相關的法理分析依然成立。
。
此句為對業果受生處的詢問。
在毘曇論的分析框架中，旨在探討特定的惡業將導致眾生墮入何種惡道或生存環境。
。
此句為論書中典型的詰問方式，旨在精確釐清在分析心法或色法生滅的過程中，具體是指哪一個時間單位（剎那），以避免在界定法相的生起、住與滅時產生混淆。
。
此句為指稱句，用以確認前文所述之特定狀態或層次。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，「地」通常指修行者所達到的精神境界、階位或存在之處所。
。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的毘曇體系中，「道」指通往涅槃、斷除煩惱的修行路徑（如八正道或四聖道）。
此處「彼道」為指代詞，指向前文所討論的特定修行路徑。
。
「世」在毘曇論中指世界或世間（Loka），通常指眾生生存的空間或世界系統。
「彼世」則是指前文所提及的特定世界或領域。
。
此句在毘曇分析中討論法在時間維度上的界定。
「攝」是指將某種法或狀態歸類於特定的範疇或時間點。
此處意指該對象在時間上的存在或定義，被包含在該特定剎那的範圍之內。
。
本句討論阿毘達磨的名相分類邏輯。
在論述中，當一個術語是以「總說」（概括性）的定義出現時，在邏輯上便能「攝」（包含）該名相下的具體個案或同名子類，此處指廣義的苦智攝受狹義的苦智。
。
此句為論書中的分類標題，用於區分在兩種智慧的組成或程度中，僅具備較少部分（少分）的類別。
這體現了毘曇論對心法與智慧進行精細量化或程度化分析的特點。
。
此處討論智慧類別的交疊關係。
在毘曇分析中，對苦的認知（苦智）並非完全獨立，其義理內涵中涵蓋了對現象本質的分析（法智）以及對同類性質之概括（類智）的部分功能。
。
此處在分析智慧的種類及其對象。
在毘曇法相體系中，法智（對法之個別本質的認知）與類智（對法之類比特性的認知）皆能將四聖諦（苦、集、滅、道）作為所緣，進行分析與體悟。
。
本句在分析四聖諦的涵蓋範圍。
在毘曇分析體系中，若某個法項或論述僅涉及四諦中的單一項目（此處為緣苦諦），而非整體或大部分，則將其界定為「少分」，用以區分其在教義結構中的範圍大小。
。
此處在對智慧的種類進行細分。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，將「集智」與「攝集智」定義為特定類別中的較小組成部分（少分），用以精確區分不同智慧功能的層級與範疇。
。
本句屬於《大毘婆沙論》對心法與智慧的精細分類。
在毘曇分析中，「攝」是指將某個法納入特定的類別範疇。
此處討論的是「滅智」的攝理，說明特定的滅智涵蓋了兩種滅智組成中的「少分」（即特定子集或較小部分），用以精確界定該智慧在解脫道中的性質與範圍。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析體系中，用於指引讀者將目前的論述邏輯，比照前文對「苦智」（對苦諦有正確認識的智慧）的解析方式來理解，以避免重複冗長的論述。
。
此句說明名相的攝受關係。
在毘曇論典中，「攝」是指將特定法項納入較廣義的類別中。
此處指以「道智」作為總稱，涵蓋所有屬於道智性質的智慧（如四道之智）。
。
本句為承接語，指出目前的論述邏輯與前文討論「苦智」（對苦諦的智慧體悟）時的說明方式相同。
在毘曇論的分析體系中，常用此類類比來統一不同諦度（苦、集、滅、道）的分析框架。
。
此句出自《大毘婆沙論》，在分析聖者或修行者的智慧獲取程度時，將其區分為具足全分與僅具少分，用以界定其認知能力或證悟層次的差異。
。
本句在分析道智（證悟解脫之智）的組成與涵攝範圍。
在毘婆沙論的分析體系中，道智在斷除煩惱的運作過程中，並非完全獨立，而是部分攝取了辨識法性（法智）、區分法類（類智）以及知曉他心（他心智）的認知功能，以完整達成證悟的過程。
。
本句說明在毘曇法相分析中，對四聖諦的認知分為兩種層次：一種是針對特定個體法之特性的「法智」，另一種是針對同類法之共同特徵的「類智」，兩者皆能將四諦作為其觀察的對境。
。
本句在分析特定法（dharma）的歸屬。
在毘曇學的四聖諦分析框架中，將該法明確歸類為「道諦」，即它是構成修行路徑的要素，而非苦、集、滅之法。
。
在毘曇法義中，神通依其是否伴隨煩惱（漏）而區分。
有漏神通是由世間禪定而得，雖能知他人心，但仍處於輪迴之中且可能消失；無漏神通則是由解脫道而得，與斷除煩惱相應，具有恆常且清淨的特性。
。
本句屬於毘曇論對法相的細分分析。
在討論某類法的組成時，若該類法僅包含無漏（清淨）的因緣，而不包含有漏（染污）的因緣，則在分類上將其定義為「少分」，以區別於包含範圍較廣的「多分」。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的分類詢問，旨在釐清以「空三摩地」為代表的禪定類別中，具體包含多少種不同的三摩地，體現了毘曇部對心法進行精確量化與分類的分析特徵。
。
本句為典型的毘曇論式問答紀錄。
首先確認討論對象具有「空」的特質，隨後說明該對象在法相分類上被「攝」入（歸類）於空性的類別中。
在《大毘婆沙論》的語境下，此處的「空」通常是指對恆常實體（如我執）的否定，而非大乘般若系之全空義。
。
此句為毘曇論中典型的定義或分類表述。
在分析心法或名相時，使用「攝」來界定範疇。
此處指「無願」這一法相（類別）將「無願」的具體心態納入其中，用以確立該名相的涵蓋範圍，強調其定義與實相的同一性。
。
本句在《大毘婆沙論》的分析框架下，討論「無相」之法相。
意指「無相」這一類別或狀態，在義理上涵蓋並包含所有缺乏特定相狀的特質，強調其在法相分類上的自足性與全面性。
。
本句說明空三摩地的運作機制。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系中，此處的「空」是指透過觀察苦諦中「行」的特徵（行相），體悟其無常與無我，而非大乘般若的絕對空性。
此禪定是透過對苦諦中兩種特定的行相（特徵）進行觀察而得以運轉成立。
。
本句在毘曇分析的語境下，探討禪定狀態與修行法門之間的條件關係。
說明「無願三摩地」（一種不執著於任何定境或果報的禪定）之成立，是以「三諦」與「十行」的相狀轉化為緣（條件）而產生的。
。
本句論述定慧相應的機制：修行者進入「無相三摩地」（不取著任何相狀的定境）後，以此定境作為助緣，促使「滅諦」（苦之熄滅）的四種運作特徵（行相）得以轉化或顯現。
這是在分析從深定進入涅槃實相的具體因果過程。
。
本句屬於毘曇論對法相（lakṣaṇa）分佈的嚴密分析。
意指在所討論的法類中，有一種特定的特徵（行相），在九種不同的境界或層次（地）中均有顯現，用以界定該法相的普遍性與存在範圍。
。
此句在《大毘婆沙論》的毘曇分析語境中，是用於界定某種心法（心所）或心理狀態的分佈範圍，指出該法在三種修行道（通常指聲聞道、辟支佛道、菩薩道）中均有出現。
。
此處指修行者在證悟解脫的四個聖道階段（預流道、一度道、不還道、阿羅漢道）之中，用以說明某種法相或心所在此階段的運作狀態。
。
指因惡業感召，使眾生在過去、現在、未來的三世中持續輪迴，無法脫離苦海。
在毘曇論的分析中，強調業力對生命跨越時間維度的牽引作用。
。
在毘曇論的時間分析中，剎那是最小的時間單位。
此處指法在消滅或從某種狀態墜落的極短瞬間，用以精確分析法之生滅過程。
。
此句處於毘曇論的分析語境中，旨在詢問某種法（dharma）是依據何種特定的特徵或運作模式而顯現。
在阿毘達磨體系中，「行相」是判定法之性質、區分不同心法或色法的核心依據。
。
此句為論書中典型的詰問式分析，旨在明確某種法（dharma）或對象的空間位置或存在範疇，以便進行後續的精確界定與論證。
。
此句為詢問句，旨在請對前文提及的「道」進行具體定義。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系中，「道」通常指通往解脫的修行路徑，如八正道，或指進入聖果的特定修行階段（如見道、修道等）。
。
此句在《大毘婆沙論》的毘曇分析語境中，是在討論業力與果報的對應關係，詢問因特定的不善業而導致墮入哪一個惡道或特定的世間（世界系統）。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的詰問式論述，旨在精確釐清某種法（dharma）生起、住或滅的具體時間點。
在毘曇分析體系中，時間被細分至極微的「剎那」，用以分析心法與色法在極短時間內的更替與因果關係。
。
此句在毘曇分析中，旨在明確指出某種法（dharma）的特徵即是其「行」（有為造作）的相狀，用以辨識並區分不同心所或有為法的本質屬性。
。
此句為指稱詞，用以指代前文所述的特定國土或修行位階。
在《大毘婆沙論》的論述體系中，「地」可指物理空間的處所，亦可指心法修行的層次（bhūmi）。
。
此處「道」指通往解脫的修行路徑（mārga）。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系中，通常指八正道或特定的聖道，而「彼」則是指向前文所討論的特定修行路徑。
。
此處為指代詞，指前文所述的特定世界或生命領域。
在毘曇論典中，「世」通常指眾生所處的環境、空間或生存領域。
。
本句討論法相的歸類。
在毘曇論中，「攝」是指將特定的現象或法，歸納於某個定義、類別或時間範疇之中。
此處指所討論的對象被攝入（包含）在那個特定的剎那之中。
。
此處論述名相的涵攝關係。
在毘婆沙論的分析邏輯中，當使用一個總括性的名詞（如「空」）來表述時，該總稱便涵蓋了所有屬於此性質的具體個案或細分項目。
。
本句在毘曇法相分析的語境下，描述一種極致的歸納過程。
指在對法相的攝理中，最終達到以「無相」的定義來涵蓋所有「無相」之法的狀態，體現了對微細法相的最終界定。
。
在毘曇論的分析體系中，三摩地（定）可分為「有漏」與「無漏」。
此句旨在說明前文所述的三種定境，其定義並不侷限於聖者的無漏定，凡夫在修行中達到的、仍有煩惱隨之的有漏定亦包含在內。
。
在毘曇分析中，「門」是指不同的觀察視角或分類標準。
此處採取「解脫門」的視角，旨在探討脫離束縛的狀態，因此在該分類下，僅納入「無漏」之法（即不被煩惱污染的聖道與聖果），而排除所有「有漏」之法。

本句在論述「攝」（歸類/包含）的定義。
在毘曇分析中，某法能被「攝」入某類，是因為該法具備該類別的自體特徵，故能由其自體而被認定。
這是在界定法相（laksana）與類別歸屬的邏輯關係。
。
此句處於毘曇論分析法（dharma）之同一性或定義的語境中。
在阿毘達磨體系中，「自體」是指法之固有特徵。
此處強調法之本質是基於其自身而成立的，探討的是自體與自體之間的對應或同一關係，用以界定法的獨立性與特徵。
。
在《大毘婆沙論》的論辯體系中，此句為典型的肯定答詞，用於確認前文所提出的法義、假設或質詢之成立。
。
此處屬於毘曇論對「法」之自性（svabhāva）的微細分析。
旨在探討一個法在不依賴他法的情況下，其固有性質如何與自身相應，用以界定法的獨立存在特徵與本質屬性。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，「實」是指具有自性（svabhāva）、真實存在且非虛妄假名的法。
此句是用於對前文所討論的法義對象進行定性，確認其在 ontological（存在論）上屬於真實存在的範疇。
。
此句處於毘曇論對法之自性（svabhāva）的嚴密分析中，探討一個法（dharma）與其自身本質之間的關係，用以界定法的獨立特徵及其在定義或因果關係上的自足性。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析中，「現有」是指當下這一世的生命狀態，用以區分過去世（前有）與未來世（後有），通常用於討論心識相續、業果成熟或生命週期之界定。
。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，「不異」是用於判定兩個名相或定義是否指向同一實體（法）的邏輯判準。
此處旨在強調前述討論的對象在體性上是一致的，並非兩種不同的法。
。
此句在《大毘婆沙論》的論理推導中，用於確認某個法相、定義或對象被包含在先前所述的範疇之內，強調兩者在義理上並不相脫離或並無區別。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，「不相離」是指兩種法（dharma）在生起時恆常共伴，不可分開而獨立存在。
這通常用於論述心與心所、或某種特質與其主體之間的必然共存關係。
。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，解脫（vimukti）是指斷除煩惱、脫離輪迴之狀態。
此句是用於界定某種特定的心法或條件並不符合解脫的定義，強調其仍處於未解脫的狀態。
。
在《大毘婆沙論》的論證體系中，「無差別」是用於判定兩個名相、法相或定義在實質上是同一的，不存在對立或區分，旨在確立法義的統一性或同一性。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析框架中，此處通常是在論證特定法（dharmas）具有自性（svabhāva），以區分「法空」與「法實有」的邏輯關係，強調某些基礎組成要素在其本質上並非空無。
。
本句透過連續的否定，描述一種非分離、非對立的狀態。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，旨在說明特定法相或心法之間的關係，強調其內在的統一性與直接性，排除主客對立、空間遙遠感及邏輯上的矛盾。
。
此句為論著中的邏輯結論，指出前文所述之種種情況或法相，在義理分析上均能成立（可得）。
。
本句論述毘曇義理中的「自性」概念。
指任何一種法（dharma）的本質特徵（自體）即是其自身的定義，其自性與其存在本身在定義上是同一且相互涵攝的。
。
此句出於《大毘婆沙論》對「攝」之定義的分析。
透過對比日常生活中粗顯的物理抓取動作（如用手拿食物、用指捏衣服），旨在說明目前討論的某種特定「攝」法（可能是指心法上的攝受或微細的動作）與一般的肢體抓取有所區別，強調其非物質性的操作或特定的定義範疇。
。
此句在毘曇論（說一切有部）語境下，討論法之自性（svabhāva）。
意指有為法因其具備特定的自性與條件，其存在本身即是一種限制與障礙，使其無法超越自身而契入無礙之真理。
。
本句在定義「攝」的義理。
在毘曇論的分析框架中，「攝」是指將特定的法納入某個範疇或狀態中，使其能恆久維持而不被捨棄，強調一種收攝與維持的功能。
。
《阿毘達磨大毘婆沙論》在論述法義時，習慣採取列舉多方觀點、對比辨析的體例。
「餘師」是指持有與前文所述或主流見解不同的論師（ācārya），用以呈現論議的全面性。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於典型的毘曇分析法。
在此語境中，「自體」是指法（Dharma）的固有本質或特徵，「攝」則是將其歸納、包含在特定類別之中的邏輯操作。
此句旨在為後文對該法本質的四種細分分類做鋪陳。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析中，「界」是指構成萬物的基本元素（dhātu）。
「各別界」強調將這些元素逐一區分、獨立看待，而非視為整體或類別，旨在精確分析法相的個別特徵。
。
在阿毘達磨的分析體系中，此處強調「法」（dharma）的獨立性與差異性。
指每一種法都具有其特有的自性（svabhāva），在性質上與其他法截然不同，互不混淆，旨在透過分析各別之法來破除對整體實體或「我」的執著。
。
在毘曇論的分析中，強調法（dharmas）的生滅是極其迅速且獨立的。
此處指不同的心法或物質法在各自獨立的時間單位（剎那）中運作，而非同時發生或混雜。
。
此處討論的是毘曇論中關於「相續」（santāna）的概念。
指各種法在極短的時間內迅速生滅，並在時間軸上一個接一個地接續，形成一種連續的狀態。
「各別」則強調不同類別或個體的法具有各自獨立的相續過程，而非混雜在一起。
。
此句為定義之開端。
在毘曇論（Abhidharma）體系中，「界」（dhātu）指構成萬物的基本元素或性質。
「各別界」是指將法（dharmas）逐一拆解，分析其各自獨立的特質與性質，而非將其視為整體或類別，旨在透過分析個別法的自相來破除對整體假名的執著。
。
此處討論名相的攝受關係。
在毘曇論的分析中，用以說明同一法類在定義上的涵蓋關係，即眼界之定義包含眼界本身，用以確立界法的單一性與邏輯嚴謹性。
。
此句描述一種極致的涵攝範圍，指法界（一切法之總稱）能將整個法界完全攝受其中，用以說明某種認知、能力或法義的周遍性與完整性，無有遺漏。
。
在毘曇論的分析體系中，此處強調「法」（dharma）的個別性與差異性，旨在區分不同類別的實體或心法，說明每種法具有其獨特的自相，彼此不相混淆。
。
本句為分類之開端，旨在說明在法界（一切法的總稱）中，可將其區分為七類事物，以利於對存在之本質進行詳細的分析與界定。
。
此句列舉五蘊中的前四蘊。
在毘曇學（Abhidharma）的分析框架中，色屬於物質法，受、想、行則屬於心法（心所），用以詳細剖析構成生命個體的組成要素及其運作機制。
。
在毘曇學（阿毘達磨）的法相分析中，「無為」指不受因緣造作而生起、不具有生滅特性的法（asaṃskṛta）。
此句是在列舉特定類別的法時，將三種無為法納入其中。
。
此處討論的是名相的攝受關係。
在毘曇分析中，「攝」是指將個別的法納入一個總稱或類別之中。
此句意指「色」這個總稱，將所有屬於物質性質的色法全部攝受（包含）在內。
。
本句討論毘曇論中關於「滅」的分類。
在阿毘達磨體系中，「擇滅」是指透過智慧觀察、抉擇而達成的苦滅（如阿羅漢之涅槃）；而「非擇滅」則是指非由智慧抉擇而產生的心識停止狀態（如深眠、昏厥）。
此處「攝」字表示將具體的非擇滅狀態歸納入「非擇滅」這一總稱類別中。
。
此句為論述之開端，旨在定義或分析「剎那」這一時間單位。
在毘曇學（阿毘達磨）體系中，剎那被視為時間的最小單位，強調每一瞬間的獨立生滅，用以論證法之無常與心法之極速轉變。
。
此句體現了說一切有部（Sarvastivada）的核心教義，主張「三世實有」。
認為法（dharma）的自性在過去、現在、未來三世中恆常存在，而非僅在當下瞬間生滅，此處將此觀點應用於物質性的「色法」。
。
本句為毘曇論中對時間名相的定義。
在阿毘達磨的邏輯體系中，「攝」是指將某種法納入特定的類別或定義之中。
此處說明「過去」這一時間範疇，其涵攝的對象即是所有已滅、已逝的法。
。
此句在論述某種法（dharma）或狀態的時間跨度，說明其涵蓋範圍延伸至現在，且將「現在」這一時間點納入其定義或類別之中。
在毘曇分析中，「攝」是界定法相歸屬的核心邏輯，用以確定某法是否屬於特定的範疇。
。
在毘曇學中，「相續」是指剎那生滅的法在時間上的連續。
此處「各別相續」強調每個眾生具有獨立的心法流轉，以此說明業力與果報在個體之間是獨立運作的，而非共用一個統一的意識流。
。
本句論述物質現象（色法）的時間特性。
在毘曇學中，現在色在極短的剎那後即會「墮」入過去，而這種從現在到過去的轉換是透過同一性質的法在時間上的連續（相續）而完成的，體現了色法的無常與相續特質。
。
本句在毘曇心理學語境下，討論某種心法、因果影響或狀態如何發生於他人的心念流（相續）之中，說明心法在不同個體間的影響或傳遞機制。
。
此句為毘曇論中關於「相續」的定義論述。
意指「自相續」這一概念，其內涵即是相同特徵之法在時間上的連續生起，以此確立該法類別的定義範圍，屬於邏輯上的同義定義以界定名相。
。
此處討論的是毘曇論中關於「相續」（saṃtāna）的定義與邏輯分類。
「攝」是指將特定對象納入某個通用範疇中。
此句意指「他相續」這一通用名相，涵蓋了所有個體之他人的心識流轉過程。
。
此句為論書中常見的推論結語。
在詳細分析完一個特定案例後，指出其邏輯推演過程（理趣）適用於其他類似情況，讀者可依此類推，無需重複贅述。
。
本句為論證之結論，說明在分析法相時，將特定對象歸納（攝）入某個類別的邏輯推論是成立且可行的。
。
本句討論邏輯上的等同性。
在毘曇分析中，「攝」是指將某法納入特定類別的定義中，而「可得義」是指該法具備可被識別、可被定義的特徵。
若某法能被「攝」入某類，即表示其具備該類別的「可得」特徵，故兩者在義理上並無差異。
。
本句為毘曇論中典型的分析式提問，旨在探討「無常想」（對無常的認知）等心所，在心理運作上能與多少種「靜慮」（禪定）等心王狀態同時產生。
這涉及心王與心所相應的嚴密分類與條件分析。
。
本句探討「無常想」的相應關係。
在毘曇學（Abhidharma）中，「相應」指心王與心所同時生起，且具有相同的對象、時間與依處。
此處說明對無常的認知能與高階的禪定（靜慮、無色定）、解脫狀態及智慧共存，顯示無常觀在不同定慧層次中的適用性。
。
此為佛教經典中常見的省略式表達，表示原文在此處有更詳盡的論述，但為了敘事精簡，僅摘錄要點而將其餘部分簡略處理。
。
此句為論書之導言，旨在引出撰寫本論的動機與目的。
在毘曇論書的體例中，通常採取「問答式」結構，先提出問題以確立論述的範圍與必要性，隨後再進行系統性的法義分析。
。
本句討論心所（相應法）的實有性。
在毘曇學中，心與心所雖同時生起且共用對象，但彼此具有不同的自性。
此處旨在反駁將相應法視為虛幻或僅是心之屬性的觀點，強調其作為獨立法（dharma）的實有地位。
。
此句為承接語，表示在經過前文的分析、論證或對比不同見解後，最終得出結論並將其系統化地撰寫成論。
在《大毘婆沙論》這種大規模的論書中，這類表述通常標誌著從分析過程轉向定論的陳述。
。
本句討論心所（無常想）與心（靜慮）的共時發生。
在毘曇學中，「相應」是指心與心所同時生起、共用同一對象且具有相同的時間與依處。
此處探討在禪定（靜慮）的狀態下，如何同時維持對無常的洞察，體現了定慧雙修的心理機制。
。
本句依據毘曇論的分析法，指出靜慮（禪定）並非獨立的單一實體，而是由色、受、想、行、識這五種蘊類（組成要素）所構成的心理狀態。
這強調了所有心法皆在五蘊的分析框架之內，無一能脫離五蘊的性質。
。
本句在分析五蘊的獨立性。
在阿毘達磨的法相分析中，強調每一蘊都具有其獨特的特徵（自相），不與其他蘊重疊。
此處旨在說明「想」的識別功能與其他兩種蘊（通常指受蘊與行蘊）在法義上是完全區分的。
。
此處在分析心法（心王或心所）的相應範圍。
在毘曇體系中，「相應」是指心王與心所共同生起，且具備同一時間、同一處所、同一對象的特性。
此句說明該法僅與單一蘊（通常指識蘊）的部分狀態共同生起，而非與該蘊的所有狀態全面相應。
。
本句在論述心法（心所）的相應關係。
在毘曇學中，「相應」是指心與心所同時生起、共用同一對象且共用同一依處。
此處指特定的心法在進入四種無色定（arūpajhāna）與四種解脫狀態時，與之共同運作。
。
本句依據毘曇分析，指出無色界及其解脫狀態中完全不含物質成分（色蘊），因此其本質僅由受、想、行、識這四個心法蘊組成。
。
本句出自《大毘婆沙論》，處於對五蘊法相的細緻分析中。
此處在討論「想蘊」與其他兩種蘊（通常指受蘊與行蘊）之間的關係，旨在釐清各蘊在定義上的界限，探討其是否在某種法義上完全重合或完整對應。
。
此句在分析法與蘊的關係，指某種心法或色法僅與五蘊中其中一蘊的部分成分產生相應關係，而非與整個蘊或多個蘊全面相應，體現了毘曇論對法之細微分析的嚴密性。
。
本句描述心法與智慧的結合狀態。
在毘曇體系中，「相應」是指心與心所（caitasika）在同一時間、針對同一對象共同運作。
此處指特定的心意識狀態與四種智慧共同起作用。
。
本句在分析智慧的分類，將特定智慧界定為與「法智」（對法相的認知智慧）屬於同一類別，用以釐清其法義屬性。
。
此句在《大毘婆沙論》的法相分析中，將「智」進行分類。
世俗智是指尚未證得聖果的凡夫在世間所具備的認知能力；苦智則是指對生命苦相或苦諦的深刻洞察與認知。
。
在毘曇學（阿毘達磨）中，「相應」是一個核心技術術語，專指心（主意識）與心所（伴隨的心理狀態）之間的關係。
這種關係必須滿足「四同」條件：同生、同滅、同境、同依，即心與心所同時產生、同時消失、面對同一對象且依託於同一根基。
。
此句出自毘曇論典，討論心王與心所的關係。
在阿毘達磨體系中，「相應」是指心王與心所同時生起、共用同一對象、具有相同時間與依處的狀態。
此處指涉心意識處於三摩地（定）之狀態時，與之共同運作的心理狀態。
。
本句在分析對苦之因緣的心理狀態。
在毘曇體系中，「願」指欲求或志向（chanda）。
「緣苦無願」是指修行者在體悟苦諦後，對產生痛苦的條件（緣）不再產生執著或追求的心理轉向，這是斷除苦因、趨向離苦的關鍵。
。
此處指心識對「無常」這一特性的認定與標記。
在毘曇法相分析中，「想」是識別對象特徵並給予概念的心所，而「無常想」則是將現象觀察為遷流不居、時刻生滅的心理過程。
。
在毘曇法相分析中，「想」是識別對象特徵的心所。
此處指心意識到現象的無常本質及其隨之而來的苦相，是用以對治貪著的觀照。
。
此處討論的是「想」這一心所對「苦」與「無我」這兩種法性的識別與標記。
在毘曇分析中，「想」的功能在於對對象進行概念化，使修行者能正確辨識生命的實相（三法印）。
。
此處指對死亡的識別或觀想。
在毘曇法義中，「想」是認定對象、賦予名稱的心所；「死想」則是指將死亡作為觀照對象，透過思惟死亡的必然性來對治對色身與世間的貪著，體悟無常之理。
。
在阿毘達磨（毘曇）體系中，「想」是指對對象進行認定、標記或概念化的心理作用（saṃjñā）。
「斷想」指使這種認知功能停止，通常與禪定中的無想狀態或斷除妄想、消除對現象的執著相關。
。
在毘曇學中，「想」是指對對象進行認定、標記或概念化的心所（Saṃjñā）。
此處「離想」是指心意識進入一種不再產生概念標記、不再對對象進行名稱認定或特徵區分的狀態，通常出現在深層禪定（如第四禪）或特定的心識分析中。
。
在毘曇（Abhidharma）的心理分析中，「想」是指對對象進行認定、標記或概念化的心所功能。
此處「滅想」是指在特定的禪定或修行狀態下，使這種認定與標記的功能停止，以脫離對現象的概念化執著。
。
此句為論書中常見的類比轉折語，用以將前文已建立的論證邏輯或定義，同樣適用於當前討論的對象，以維持毘曇分析體系的一致性。
。
本句在分析特定心法產生的條件。
在毘曇學的分析框架中，強調某些心法（依）的運作必須與特定的智慧（四智）及定力（三摩地）同時存在（相應），方能成立。
。
本句為論書中的邏輯推論，指出當兩種法相或類別在數量上一致時，其對應的說明或定義亦可相類而論，體現了毘曇部對法相進行精確數量分析的特點。
。
此句在《大毘婆沙論》的分析脈絡中，是用於界定某一類法（Dharmas）的共性。
指在先前設定的範圍或類別內，所有對象在特定的法相或性質上完全一致，無有差別。
。
本句在進行名相的精細辨析。
在毘曇法相分析中，相同的術語（如「想」）在對應不同對象或功能時，其法性可能完全不同。
此處區分了與死亡相關的知覺（死想）與與行法相關的知覺（行想），強調不可僅因名稱相同而將其混淆為同一種法。
。
本句在分析心法分類，指出對「無常」的認知（想）與對「苦」的認知，在智的定義上被視為同一類。
在毘曇義理中，認清無常即是認清苦，兩者在心法功能上具有一致性。
。
此句為論書中常見的邏輯區分用語。
在分析完某些法相的共同點後，用以引出其餘在特徵、性質或定義上存在差異的項目，以便進行後續的對比分析或分類。
。
本句在毘曇分析中區分「苦受」與「我相」。
其核心在於區分純粹的痛苦感受（苦受）與將此感受歸屬於一個恆常自我的心理認知（我想）。
此處指涉的是不夾雜自我執著的純粹痛苦狀態。
。
本句說明某種心法或狀態的成立，是因為其與「空三摩地」同時生起。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「相應」是一個核心術語，指心與心所（Mental Factors）在同一時間、同一依處且對同一對境而共同產生，不可分開。
。
此句屬於毘曇論中對法類進行邏輯分析與分類的界定。
在對比兩組或多組法（Dharmas）時，用以區分僅在數量上一致，但在性質、功能或種類等所有其他面向均不相同的特定條件。
。
此處依據毘曇法相分析，討論心所中「想」的止息。
「斷離」是指切斷想的生起因緣，「滅想」則是使認定對象的標記功能完全消失，旨在說明達到無想或寂滅狀態的過程。
。
本句解釋特定心法之成立原因，在於其與「滅智」及「無相三摩地」同時產生並共同作用。
在毘曇體系中，「相應」是指心與心所（心理因素）在同一時間、同一對象、同一依處共同運作，此處強調該狀態必須具備智慧與定力的共同支持。
。
本句屬於阿毘達磨對心所相應關係的精細分析。
說明「不淨想」（用以對治貪欲的觀想）在特定的心理狀態下，可以與後二種靜慮（禪定）以及前二種解脫狀態中的世俗智慧同時產生並共存。
。
本句說明「想」作為一種心所（心理因素），在四種靜慮的禪定狀態中依然存在並與之共同運作。
在毘曇學體系中，「相應」特指心與心所同時產生、共用同一對象且功能相互關聯的狀態。
。
此句在分析心法與定境的關係時，指出僅有後兩種靜慮（禪定）處於相應狀態。
在毘曇學（Abhidharma）中，「相應」是一個嚴謹的技術術語，指心與心所（或心所與心所）在同一時間、同一對象、同一依處共同運作，此處用以界定特定法義的適用範圍。
。
此句為文獻參照，指出目前的論述與《攝論》等阿毘達磨精要論典的觀點一致，體現了毘曇部論著之間相互印證、系統化歸納的特點。
。
本句在論述特定「想」（認知標記）如何引發相應的心理狀態。
不淨想與厭食想皆屬於透過改變對對象的認知，進而產生厭離心，以對治貪欲的心理機制，此處將其作為類比示例。
。
本句探討心所中的「想」與特定解脫狀態的共存關係。
在毘曇分析中，某些心所會在特定的定境或解脫層次中不再起作用，此處明確指出該種「想」不與前述兩種解脫狀態相應（即不同時產生）。
。
本句在毘曇分析中，指涉那些與心王（意識主體）共同生起、具有相應關係的心法或狀態。
相應是指心與心所具備「四同」（同時生起、同依一處、同對一境、同具一相）的特質。
。
此句為論著中的參照，指出目前的論述與《阿毘達磨俱舍論》（簡稱「攝」）的觀點一致。
在毘曇學研究中，常將大毘婆沙論與俱舍論等核心論典相互對照以釐清義理。
。
本句描述一種對世間法（有為法）的認知狀態。
在毘曇學中，「想」是認定對象相狀的心所，此處是指透過「想」的功能，將世間所有現象識別為不具足真實快樂、具有苦性的特質，是用以對治貪著的觀照方式。
。
本句在分析心王與心所的結合關係。
在阿毘達磨體系中，「相應」是指心王與心所同時產生、對同一對象且共用同一時間。
此處指特定的心理狀態與後兩種禪定（靜慮）以及世俗層級的智慧共同運作。
。
本句在毘曇法相分析的語境下，說明特定的「想」作為一種心所（心理功能），在修行者進入四種靜慮（禪定）的狀態時，依然與心王共同運作，對對象進行認定。
。
本句為論書中的參照說明，指出關於特定法與後兩項「相應」（同時產生）的詳細義理，可參見該論中關於「攝法」（歸納總結）的相關論述。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於毘曇部對心王與心所相應關係的細緻分析。
此處在探討「初靜慮」（初禪）及其後續禪定層次在生起時，與哪些特定的禪定心狀態同時產生（相應），旨在釐清不同禪定層級之間的心理組成與關聯。
。
本句探討初禪（初靜慮）與其他心法之「相應」關係。
在毘曇心理學中，「相應」指心王與心所同時生起，具有同一對象且性質一致。
此處詳列了初禪可與四無量心、特定解脫、勝處、智及三摩地共存的心理狀態，屬於對禪定心相的精細分析。
。
本句屬於毘曇學對心法分析的技術性描述，探討禪定狀態與心所（Mental Factors）的相應關係。
「相應」在毘曇體系中是指心王與心所同時產生，具有同一對象、同一時間、同一依處的特性。
此處說明第二靜慮及其相關的無量心解脫，在心理機制上與特定的勝處、智慧及三摩地共同存在。
。
本句分析第三靜慮（第三禪）的心理組成。
在毘曇法義中，禪定並非單一心念，而是由主導心與多種心所（如無量心、智、定）共同構成的相應狀態，此處明確其相應的具體心法數量與種類。
。
本句詳述了阿毘達磨體系中高階禪定狀態的相應順序。
描述從第四禪及其三無量淨解脫開始，進而與無色界四勝處、八遍處、八種智及三種三摩地產生心理上的相應與接續，屬於對定慧相應次第的技術性分析。
。
本句說明靜慮（禪定）的組成性質。
在毘曇分析中，任何心法狀態（如四禪）並非單一實體，而是由五蘊（色、受、想、行、識）在該特定禪定層級（自地）中的組合而構成。
這強調了禪定狀態依然在五蘊的框架內運作，僅是蘊的性質隨禪定層次而改變。
。
本句說明心法運作的機制。
在阿毘達磨體系中，心與心所（在此指四蘊）在特定的境界（地）中同時生起，且彼此之間存在著緊密的相互作用（相應）與接續運轉，共同構成意識的流動。
。
此句出自《大毘婆沙論》對名相的細緻分析。
在毘曇學的論辯體系中，經常會對同一術語在不同定義、不同層次或不同語境下的義理進行比對，以釐清其究竟義。
此處旨在探討兩種被稱為「初靜慮」的狀態是否相同或其定義之差異。
。
此句描述禪定狀態中，心王（主體意識）與其相應的心所（心理組成因素）在第四禪時的同步運作。
在毘曇學中，「相應」是指心王與心所具有相同的時間、對象與依處而同時生起，此處強調第四禪的意識狀態與其對應的心理因素完全契合。
。
本句在毘曇法相分析的語境下，探討缺乏固有本質（非自性）的現象與具有固有本質（自性）的法之間，是否具有一種共時或邏輯上的關聯關係（相應）。
這旨在釐清法之本質及其相互作用的界限。
。
此處討論的是靜慮（禪定）與其組成要素的關係。
在毘曇分析中，一種特定的靜慮狀態並非單一成分，而是能包含或歸納多種心法（如心專一、捨、樂等），說明單一的定境能攝受多種心理組成成分。
。
本句說明在特定的修行或心法狀態下，心意識能與無量無邊的善法、功德質素同時運作（相應），從而獲得巨大的正向影響與成就。
。
在四無量心（慈、悲、喜、捨）的分類中，此處討論的三無量是指排除「喜」心後的慈、悲、捨三者。
。
在四禪的修行次第中，前二禪具有「喜」（pīti）的特徵。
第三禪捨棄了喜而得樂，第四禪則捨棄喜樂而入捨。
因此，後二禪（三禪與四禪）皆不再具有喜根。
。
此句在討論「喜」的法相分析。
在毘曇（Abhidharma）體系中，需嚴格區分「喜」作為一種心所（如 prīti，指興奮、歡喜的心理狀態）與「喜受」作為一種感覺（vedanā，指愉悅的感受）。
本句旨在針對那些試圖將「無量喜」的本質與「喜受」分開看待的觀點進行論述。
。
本句屬於毘曇部對心法特性的分析。
在《大毘婆沙論》的論辯體系中，此處在討論某種心所或心狀態的生起原因，指出其特質是由於與「喜受」這一特定的感受同時生起（相應）而決定。
。
此句在分析特定境界的量級或屬性，指出該二地僅具備三種「無量」的特徵。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，「無量」常用於描述極其巨大的壽量、空間範圍或心法量級，此處是用以界定該境界的量化特徵。

本句為毘曇論式的詰問，旨在探討四無量心（慈、悲、喜、捨）在心理運作上的相容性，分析在單一心念剎那中，慈心是否能與其他無量心共同存在（相應）。
。
本句探討「慈」心（Mettā）在心理組成上是否能與「世俗智」（非聖者的智慧）共存。
在毘曇分析中，慈心不限於聖者，世俗之人亦能生起，故能與世俗智相應。
。
本句論述心所的「相應」關係。
在毘曇法義中，捨（中立心）可與具有捨特質的世俗智慧同時產生，說明在世間辨識過程中，心境亦可處於不偏不倚的平衡狀態。
。
本句在分析「四無量心」的組成。
在毘曇法相分析中，慈心等被視為由「無瞋」的善根所構成，這便是其自性（本質）。
這說明慈心是建立在消除瞋恨的善根基礎之上。
。
本句處於《大毘婆沙論》對法相的嚴密分析中。
在毘曇體系中，「俱有」是指多個法同時生起、同時滅盡；而「相應」則特指心與心所（心理因素）在同一時間、同一對象、同一基盤上共同運作的特殊關係。
此句旨在說明目前的討論範疇涵蓋了這種具有自性能量且相互相應、同時存在的法相。
。
此處在分析心所（mental factors）的相應關係。
在毘曇法義中，「相應」是指心與心所、或心所與心所之間，在同一時間、同一處、對同一對象共同生起。
本句說明慈心（Maitrī）之本質（體）是一致的，因此在心理運作中，慈心能與同類性質的慈心相應而生。
。
此句在分析心法相應的關係。
在毘曇學中，「相應」指心與心所同時生起且共用對象。
此處描述捨心（中立平靜的心態）與捨心相互相應，表示一種極其穩定且不偏不倚的心理狀態。
。
本句在論述心法運作時，說明受、想、行、識這四個心法蘊在意識生起時是同時產生（俱生）的，且它們在功能與義理上彼此對應、相互依存，而非各自獨立運作。
。
此句指四無色定中的第一種「空無邊處定」及其後的其他無色定境。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，這屬於無色界定，是用以說明心意識在超越物質對象後所能達到的深層定境。
。
此句為毘曇論中典型的分析式詢問，旨在探討特定的心所（mental factors）與多少種無色界（arūpajñāna）的心意識共同生起（相應），用以釐清心法運作的精確組合。
。
本句探討無色界定（空無邊處）在心法分析上的相應關係。
在毘曇學體系中，修行者進入定境時，該定境（遍處）、對定境的覺知（智）以及隨之而來的解脫狀態，會與特定的智慧（六智）與禪定狀態（三三摩地）同時產生，此為心王與心所的相應運作。
。
本句分析在進入「識無邊處」定境時，該定境（處）與對應的意識，以及隨之產生的解脫狀態、遍處特質、六種智慧與三種三摩地之間的同步相應關係。
這體現了毘曇部對定境心理結構的精細剖析，區分了定境本身與感知該境的意識及其伴隨的心理功能。
。
本句分析無色界第四定「無所有處」的心理相應狀態。
在毘曇體系中，特定的定境（處）會與相應的心意識、解脫智及三摩地同步產生，說明定境的達成伴隨著特定的認知功能與精神狀態。
。
本句論述「非想非非想處」這一無色定境界與其相應的「世俗解脫智」之關係。
在毘曇學中，「相應」指心與心所同時生起且對象一致。
此處的「世俗智」是指在尚未進入聖道（出世間）之前，透過定力而獲得的解脫智慧，雖能脫離低階定境，但仍處於世間法之範疇。
。
在毘曇學的分析中，無色界（Arupyadhatu）完全沒有物質成分（色蘊）。
因此，處於這四個無色境界的眾生，其存在本質僅由受、想、行、識這四個心法蘊組成，以此定義其境界的性質。
。
本句在毘曇分析框架下，說明在不同的存在層次（地）中，與之同時產生的四蘊並非獨立存在，而是透過「相應」的關係相互依賴、連續運作，共同構成個體的經驗流與生命狀態。
。
在《大毘婆沙論》的分析語境中，此處重複名相通常是用於區分「定境（心狀態）」與「所緣（觀照對象）」。
前者是指進入空無邊處的禪定心狀態，後者是指該禪定所對準的無限空間對象，兩者雖名同但義別。
。
此句描述某種心所（mental factor）的遍在範圍，說明其能與無色界最高層次的「非想非非想處」心識共同生起。
在毘曇學中，「相應」是指心與心所（citta and caitta）在同一剎那同時生起，且具有同處、同對、同滅的特性。
。
本句在論述名相的歸納邏輯。
在毘曇學的分析中，「無色」是一個總稱（類名），一個「無色」的定義可以將多種不同的無色法（如無色界的不同心法或心所法）歸納在內。
此處旨在說明為何使用該術語來涵蓋多個法項。
。
本句討論心法之運作。
在毘曇學中，「相應」是指心與心所（或心所之間）在同一時間、同一對象、同一依處共同生起。
此處指該法能與其他善法（功德）同時運作，共同構成善心的狀態。
。
此句為文獻參照，指出關於「六智」的詳細定義或分類，可參閱相關的攝論（彙編）之說明，以避免在論著中重複論述。

本句為毘曇論中典型的分析式提問，旨在探討特定心理狀態（解脫等）在產生時，能與多少種同類或相關的心理因素同時共起（相應），用以釐清心法運作的精確結構與數量關係。
。
此句採論書典型的問答體裁，針對前文提出的疑問進行條列式回答。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析體系中，將「解脫」分為三種類別或階段進行詳細界定，旨在釐清解脫的不同層次與性質。
。
本句描述特定心法與三種層次的「世俗解脫智」同時產生。
在毘曇體系中，世俗智是指尚未達到完全出世間（無漏）但能導向解脫的智慧，此處強調心法在特定階段的共時狀態。
。
本句論述「空無邊處」之解脫狀態與其對應之定境（遍處）及相關心法（六智三三摩地）的共時相應關係。
在毘曇心理分析中，解脫並非孤立，而是與特定的定力與智慧共同運作。
。
本句描述在無色定之「識無邊處」中，其解脫心與對應的智慧（六智）及禪定（三三摩地）在同一心念中同時產生。
在毘曇學中，「相應」是指心與心所同時生起且共用同一對象的狀態。
。
本句依據毘曇心法分析，說明進入無色界「無所有處」定時，其解脫心與特定的認知能力（六智）及定力狀態（三三摩地）是同步相應的，揭示了定境中心法運作的結構。
。
本句分析在四無色界最高層級（非想非非想處）中，解脫的心理狀態與其相伴的世俗智慧在心法運作上是「相應」的。
這是在毘曇體系中對心與心所同時生起之關係的精細剖析。
。
本句探討一種想與受皆已滅除的解脫狀態。
在毘曇分析中，旨在釐清此種解脫是否與特定的心王或心所同時產生（相應），用以界定其心法屬性。
。
本句在分析解脫心的組成成分。
在毘曇法相分析中，指出前述三種解脫狀態在自性（本質）上，皆是由於「無貪」這一善根心法所驅動與構成，強調解脫與對治貪欲的必然聯繫。
。
本句在界定某種法相的組成本質。
在毘曇學（阿毘達磨）中，「俱有法」是指在同一時間點同時生起且同時滅去的法（通常指心與心所）。
「自性相應」則強調這些法在性質上具有一致性且相互關聯。
整句意指該討論對象的實體是由這些性質相同且共時存在的法所構成。
。
此處為毘曇論典對解脫心類別的技術性分析。
在《大毘婆沙論》的語境中，討論不同層次的解脫狀態如何共時產生。
所謂「相應」，是指心與心所（或不同類別的解脫心）在同一剎那同時生起，且共用同一個對象。
。
本句處於毘曇論分析心法運作的語境中。
「俱生」強調心所與心王在同一剎那同時生起；「四蘊」在此指除色蘊以外的受、想、行、識四個心法蘊。
此處旨在說明這四種心法在生起時並非獨立運作，而是彼此相應、協調契合的義理。
。
本句為論書的指引，說明「四無色解脫」的義理與前文論述「四無色定」（空無邊處、識無邊處、無所有處、非想非非想處）時的內容一致。
在毘曇體系中，此處強調定境與解脫之間的對應關係。
。
本句分析「滅想受解脫」的組成結構。
在毘曇學的微細分析中，即便是一種特定的解脫狀態，亦是由多個心法（dharmas）共同組成。
此處強調這些組成法之間具有「俱時」與「不相離」的特性，類比於心王與心所的共生關係，說明其運作的同步性。
。
本句論述「相應」的定義條件。
在毘曇學中，心王與心所若要達成「相應」（samprayukta），必須滿足「共依一基」（所依相同）與「共對一境」（所緣相同）兩個必要條件。
若兩者在所依或所緣的義理上不一致，則不能稱為相應。

此句為毘曇論中對心法分析的詰問，旨在探討「初勝處」這一特定意識狀態在運作時，會與哪些其他的「勝處」共同產生（相應），屬於對心法相應關係的精細分類討論。
。
本句在分析特定認知狀態（初勝處）的性質，指出其在心理運作上與世俗層級的智慧相結合。
在毘曇學中，「相應」是指心與心所同時生起且共用同一對象，此處旨在釐清該狀態仍屬於世俗智的範疇，而非出世間智。
。
本句是在分析修行階段中，特定的心法狀態（勝處）與對應的智慧層次如何共同運作。
在毘曇學的分析中，這描述了在證得出世間聖果之前，第八個層級的優越心法狀態與其對應的世俗智慧處於「相應」的狀態。
。
本句在分析特定心法或境界（八勝處）的本質。
在毘曇學中，「自性」是指法本身固有的特徵。
此處指出這八種狀態的內在屬性屬於「無貪」且為「善根」，即其組成要素是正向且無執著的。
。
本句說明特定法類別的組成本質。
在毘曇學中，「俱有法」是指與心（意識）同時產生且共存的心所法，而「自性相應」則強調這些法在性質上具有一致性與契合度，共同構成該法的體性。
。
此句出自《大毘婆沙論》，在毘曇體系中，「初勝處」通常指修行者首次獲勝（即斷除煩惱）、進入聖道之初階（如見道初刻）。
文中重複提及，旨在對該名相在不同義理層面或不同定義下的內涵進行詳細分析與對比。
。
此句描述心法或心所層級的次第遞進。
在毘曇分析中，說明相應關係一直延續至第八個層級（勝處），且該層級與其對應的狀態產生相應。

此句為毘曇論中關於心法生起次第的技術性詢問，旨在探討特定心法（處等）在第一次生起時，與多少次（遍）的同類心法在同一瞬間共同生起（相應），用以分析心法生起的數量與時間關係。
。
本句屬於《大毘婆沙論》典型的問答分析體例，旨在釐清特定心法或認知狀態在產生之初的性質。
文中指出該狀態在初次顯現（初遍）時，其心法性質仍屬於世俗層次的認知（世俗智），尚未達到出世間的聖智境界。
。
本句描述心法運作的次第，指特定的遍處定境與相應的世俗智慧在同一心念中共同生起。
在毘曇分析中，這類相應是修行者在進入聖道前，透過世俗智對法相進行深入觀察的過程。
。
本句在論述特定境界或心法（遍處）的組成性質。
在毘曇學的分析中，指出前八種遍處的本質（自性）是由於具備「無貪」這一善根而成立的，強調了善法對特定境界的決定性作用。
。
本句界定討論對象的本質。
在毘曇學中，「俱有法」是指與心王（主意識）同時生起、共用同一對象與依處的心所法。
此處強調所論之法，其核心本質即是這種同步相應的共生狀態。
。
在毘曇分析十二處時，最後兩個處（意識處與意識界）不含色法，其自性完全由心法組成，即指與意識同時產生的受、想、行、識四蘊。
。
本句屬於毘曇論中的名相定義或對前文的解釋，旨在明確界定「初遍處」的對應關係或其定義範圍，是用於分析心法狀態的技術性說明。
。
此句描述心念或心所依序運作的分析過程。
在毘曇學中，「相應」是指心王與心所同時生起，共享同一時間、對象與依處。
此處以「第十」標示該分析序列的終點。
。
本句為毘曇論中關於心法分析的詰問，旨在探討「法智」等智慧心所與哪些種類的三摩地（定心）同時產生並共同運作，用以釐清智慧與定力的具體結合關係。
。
本句討論「法智」（對法相、法性的認知智慧）與「三三摩地」（三種禪定）之間的關係。
在毘曇學的分析中，「相應」是指心與心所同時生起且具有同因、同緣、同時、同處的特點。
「少分相應」則說明法智並非在所有禪定狀態中都必然存在，而僅在部分特定的定境中與之共同運作。
。
此句為論書中常見的省略語，表示在此處省略了部分重複或詳細的論述過程，意指前述內容之延伸與詳盡闡釋。
。
本句在分析心法相應的細微差異。
在毘曇學中，「相應」是指心與心所同時生起且共用同一對象。
此處說明「法智」（對法性的智慧）與三種特定的三摩地（定）在相應的程度或範圍上僅為「少分」（部分相應），用以精確區分不同心法組合的狀態。
。
本句在分析特定智慧心所的相應條件。
在毘曇法相分析中，「相應」指心王與心所同時產生且共用同一對象。
此處說明該種智慧在產生時，並不與同類智慧、一切忍心及三種三摩地共同出現，因其相應範圍較窄，故定義為「少分」。
。
本句出於對法相分類的論述，指出先前針對某種「法」所做的分析、定義或性質描述，同樣適用於「智類智」這一類別的智慧。
這體現了毘曇論典中透過類比來界定不同心法性質的論證方式。
。
本句在分析特定智慧（智）的共生關係。
在毘曇心理學中，某些心所（mental factors）是互斥的。
此處指出該智慧與「法智」及「忍」不能同時存在，但能與三種三摩地（定）相應共起，用以界定該智慧的性質與運作條件。
。
本句探討他心識（感知他人心念的意識）與三摩地（禪定）之間的相應關係。
在毘曇分析中，「相應」指心王與心所的同步運作，「少分相應」則是用於界定特定心法在相應程度或範圍上的限制，分析心法運作的精細組合。
。
本句旨在區分不同類別的智慧。
在毘曇法相分析中，將特定的認知能力（如他心智）或對特定真理的領悟（苦集滅智）與直接導向解脫的「道智」區分開來，說明並非所有智慧都屬於修行路徑上的道智。
。
本句描述某種心所（心理狀態）與「忍」這一心所共時產生。
在毘曇學（Abhidharma）中，「俱」指心所與心或心所之間在同一剎那共同運作，具有共時性，不分先後。
。
此句屬於毘曇學對心法（心所）的精細分類討論。
在阿毘達磨體系中，「相應」是指心王與心所同時生起、共用同一對象且處於同一心法狀態。
此處說明某種心法或狀態因缺乏三摩地（定）的相應特質，因此在分類上被定義為「少分」。
。
本句探討心所與心王相應的程度。
在毘曇義理中，「少分相應」是指某些心所並非在所有情況下都與該心王同時產生。
此處將其比作「他心智」的運作方式，說明其相應關係具有特定條件或部分性的特徵，而非恆常全面地相應。
。
本句討論四聖諦的「智」。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，對苦諦的認知（智）如何運作，對集諦（苦之因）、滅諦（苦之盡）及道諦（導向滅之行）的認知邏輯亦相同。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的論證格式。
在毘曇論的法相分析中，若當前討論的對象在數量特徵上與前文所述之對象一致，則其法義解釋可直接類推，無需重複論述。
。
本句在分析心法（mental factors）之間的相應關係。
在毘曇論的精細分類中，集智（一種特定的智慧心所）並非在所有定境中都出現，而僅在特定的「緣集無願三摩地」中，且僅在部分條件下（少分）共同產生。
這體現了毘曇學對心法運作條件的嚴格界定。
。
本句論述滅智（能知滅盡之智）與無相三摩地（無相禪定）之間的相應關係。
在毘曇法相分析中，指出這兩種心法並非恆常或全面地共同運作，而僅在少部分條件下相應。
。
本句分析道智（斷除煩惱之智慧）與心所的相應關係。
在毘曇心理分析中，道智並非隨時產生，而是僅在特定的「無願三摩地」且該三摩地以「道」為對象（緣道）時，才與其少部分組成或狀態相應，用以界定道智產生的精確條件。
。
本句在論述心法或修行階段的區分，指出某些特定的心狀態並不包含「忍」與「三摩地」同時具足的特質，以此來界定其法義範疇，區分不同的定境或證悟層次。
。
本句探討心法相應的精細分類。
在毘曇學中，「相應」指心王與心所（或心所與心所）在同一剎那同時生起且對象相同。
此處說明對苦諦的智慧（苦智）與特定的兩種定境（三摩地）並非完全同步，而僅在部分條件下共同運作，用以精確界定不同心法組合的特徵。
。
此句在毘曇論的分析框架下，討論心所的共生條件。
說明該特定的「智」在產生時，必須伴隨其他「智」類心所同時出現，不能單獨存在或與非智的心所共生，強調其共生關係的專一性。
。
在《大毘婆沙論》的毘曇語境中，空三摩地是指透過禪定觀察法無我，體悟五蘊等現象中並無恆常不變的「我」存在，藉此斷除對自我的執著，而非大乘中對萬法本性的空性體悟。
。
本句分析苦智（對苦諦的智慧）與無願三摩地（無欲之定）的共時關係。
在毘曇心理分析中，當智慧與特定的定境相應時，會被劃分為不同的修行層次或組成部分，此處將其定義為『少分』。
。
本句處於《大毘婆沙論》對禪定分類的討論中。
意指在分析這三類三摩地（禪定）的門徑時，由於其伴隨的心理狀態（相應心所）具有共性或已在前文交代，因此不再針對每一類分別詳細列舉其相應的法。
。
本句為論書中的承接語，說明由於在之前的討論中，已經針對該議題的各個分析面向（門）進行了詳盡的論述，因此在後續論述中不再重複。
。
本句屬於毘曇論的法相分析。
在阿毘達磨體系中，「相應」（samprayukta）是一個核心術語，特指心與心所（caitta）在同一時間、同一依處、對同一對象同時生起且同時滅盡的緊密關係。
「自門」則指該法本身所屬的類別或範疇。
此句旨在說明某種法在自身的定義範疇內，並不具備這種心與心所之間的相應特質，以此來界定該法的性質或排除其可能性。