大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

在《瑜伽師地論》的定學體系中，此處討論的是妨礙進入或維持特定定相（禪定狀態）的對立因素。
所謂「相違」，指兩種法不能同時存在，若此法起，則定相即毀。
。
此段落描述修行者在實踐過程中可能遇到的五種障礙或失效因素。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，這屬於對修行品質的分析，說明為何某些修行者無法達到預期的進展或果位，涵蓋了戒律毀損、定力不足（加行不連續或不深厚）、心神狀態不佳（沈沒）以及外在環境幹擾等因素。

此句在《瑜伽師地論》的分析框架中，用於對「遠離」這一心法狀態進行進一步的分類討論。
在瑜伽師地的修習次第中，遠離是指心靈脫離對特定對象（如煩惱、執著或錯誤見解）的狀態，此處旨在引出後續對三種不同層次或類型的遠離之詳細定義。
。
此處描述的是一種「遠離」的狀態或修行方式，分為空間環境（住處）、視覺感知（見）與聽覺感知（聞）三個層次，旨在說明如何透過物理與感官的隔離來減少外界幹擾，以利於禪定或心靈的清淨。

本句討論在《瑜伽師地論》的修行體系中，即便已在實踐「心清淨行」的比丘，若犯下與「等持」（指心意識的專注與安定）相抵觸的嚴重過失，將會直接損害定力的成就，形成修行上的障礙。
。
此處列舉五種障礙修行、導致心不寧靜的煩惱。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，這些屬於需要透過對治來消除的心理障礙，尤其是「薩迦耶見」是根深蒂固的我執，而「不能堪忍」則是指在面對逆境時無法保持心平氣和。
。
此處討論的是三摩地（定）在修行過程中的缺陷。
所謂「厚重」是指定境過於凝滯、缺乏靈活的覺知，導致心意識被困在特定的定相中而無法進一步突破，將這種缺乏輕安與敏銳的狀態視為一種修行上的過失（障礙）。

此句為論書中的設問句，旨在引出對「五相」之定義的詳細解釋。
在《瑜伽師地論》的體系中，此處通常涉及對特定法相或心法狀態的分類分析，需結合後文具體定義以確定其指涉的五種特徵。
。
此處描述修行者在物質條件（資具）滿足時所產生的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這屬於對物質依託與心理反應的觀察，旨在分析修行者如何面對外在條件的獲失，以及其對心念（喜足）的影響。
。
此處描述修行者在心性或傾向上的特質，強調對善法（對治煩惱、導向解脫的法門）具有強烈的喜好與追求之心，是修行進步的重要心理基礎。
。
此處描述修行者在捨離執著上的層次，強調對「身」（肉體、生命）與「財」（物質財產）這兩種最基本世俗依附的斷除，是進入深層禪定或解脫的必要基礎。
。
此處描述修行者在覺悟過程中的認知轉向：對輪迴生死的痛苦與無常產生強烈的厭離心（見大過失），同時對涅槃的寂靜與解脫產生強烈的嚮往（見最勝功德），此為出離心之核心。
。
此句出自《瑜伽師地論》，描述修行者在進入正式定慧修習前的「加行」階段，必須具備忍耐力與精進心，以克服身心之艱難，方能進階。

本段詳細定義「忿」（憤怒）在世俗利養情境下的心理運作。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這屬於對不滿意結果而產生的對抗情緒，揭示了貪欲（對利養的期待）與忿怒之間的因果關係：因期待未獲而生嗔心。
。
本句描述心意識在特定因緣觸發後，如何從初步的嗔心演變為具體的「尋」（vitarka，粗著之思考）與「伺」（vicāra，細著之審視）。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這說明瞭負面情緒如何透過連續的認知過程（尋伺）而強化，最終形成強烈的嗔恚與傷害意圖。
。
本句描述修行者因缺乏特定條件或前導因緣，導致無法進入更高層次的定境（勝三摩地）。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，定力的生起需依循特定的次第與因果條件，若前行不足，則無法獲證更深層的三摩地。
。
此處描述修行者在心意識狀態或果位上的波動。
在《瑜伽師地論》的修習次第中，討論修行者在獲得某種定力或智慧後，若因不恆守或外緣幹擾，可能再次陷入之前的退轉狀態，強調修行需持恆以防退失。

本段解析「慢」這一煩惱的運作機制。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，慢不僅是情緒，而是一種制伏心靈的習性（性），導致修行者失去對法與對師長的恭敬心。
缺乏謙卑心會阻礙對正法的接納，使人無法透過請教與諮詢來修正行為，從而陷入不善之途。
。
此句為論書中典型的設問形式，旨在定義「不善」的法義。
在《瑜伽師地論》的體系中，「不善」通常指導致痛苦、違背正法且能產生惡業的心法或行為，與「善」與「無記」相對。
。
本句描述修行者若缺乏對善法的精進追求，將導致心智無法達到足夠的定力與覺察，進而無法領悟並實踐進入三摩地（禪定）的關鍵機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，善法的積累是進入深定之基礎。
。
本句描述心念轉化的過程。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，特定的因緣觸發了「輕慢」的心相（相應），隨後心意識進入「尋」（vitarka，初步思考）與「伺」（vicāra，持續審視）的狀態，顯示出心念在負面情緒驅動下的運作機制。
。
本句在論述法相的生起條件。
強調特定法（彼）必須依據特定的因緣（由此故）才能產生；若缺乏該條件，則處於「未生」狀態。
此處承接前文對因果關係或心法生起條件的詳細分析。

本句解析「欲貪」的心理機制：由內在的貪心驅動，轉化為對特定對象（身、財）的愛染與眷戀，最終導致心在面對外在感官對象（五妙欲）時失去定力，產生散亂心。
這揭示了貪欲如何從內在傾向演變為外在心亂的過程。
。
本句描述心意識在特定因緣下，如何生起對世俗對象的「尋」（vitarka，即粗著、尋覓）與「伺」（vicāra，即細察、伺候）。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這屬於對欲界對象的攀緣，顯示心靈如何被感官慾望、情感依附及社會地位等世俗執著所牽引，導致心神不寧，無法進入定境。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述體系中，用於說明特定法相或心所的生起條件。
強調某種狀態或法（彼）必須在特定因緣（由此）成熟後才生起，在此之前並不存在，旨在釐清法相生起的次第與因果關係。
。
在《瑜伽師地論》的修習脈絡中，此處討論如何運用對立的法來消除特定的煩惱。
當修行者產生強烈的貪著或執著於淨相時，透過觀想「不淨」之法，可以有效對治並消除該貪著心。
。
此句為瑜伽師地論中關於「不淨觀」的教學導引。
在修行對治貪欲時，透過觀察身體的不淨相來破除對色身的執著。
此處指出不淨相的分類概況，為後續詳細分析身體之不潔、腐敗等特徵做鋪陳。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中對「相」的詳細分析，旨在透過觀察物質（色法）的種種特徵（如汙穢、流動性及依止關係）來破除對身體的執著，體現瑜伽行派對現象細膩的分析法。

本句解析「薩迦耶見」（有身見）如何導致情感波動。
當修行者尚未斷除對「我」的執著（身見）時，會被世間的順逆因緣所牽引，在獲得利益時感到高興（高欣），在遭遇挫折時感到沮喪（下慼），這種情緒起伏即是煩惱的染汙。
。
本句探討修行者在面對「身見」（對自我的執著）時的矛盾狀態。
當修行者試圖捨棄執著時，由於內在深層的身見與捨棄的意願相衝突（相違），導致無法真正突破，而陷入停滯不前的狀態。
這揭示了身見作為根本煩惱，對解脫過程的強大牽制力。
。
本句描述眾生在世間法中，因對對象產生執著與親愛之情，如同陷入不間斷的洪流之中，無法自拔，說明情愛執著是導致輪迴漂泊的核心原因。
。
本句探討修行者在面對執著時的矛盾。
在瑜伽師地論的修習次第中，若修行者試圖強行捨棄某種狀態，但其內在仍有「身見」（對自我的錯誤認知與執著），這種捨棄的意圖與根深蒂固的身見相衝突（相違），導致無法真正解脫，反而陷入一種僵持或停滯的狀態。
。
本句描述煩惱的產生機制：心意識接觸到世間法（世法）的種種現象（眾相）後，若產生錯誤的認知與思考（不正尋思），便會導致心靈被煩惱所燒灼、煎熬。
這符合瑜伽師地論中關於心所與煩惱生起的分析框架。
。
此句描述修行者在欲捨離執著時，內在深層的「身見」（對自我身體的實有執著）與捨離的意願產生衝突（相違），導致修行停滯不前。
這揭示了身見是阻礙解脫的核心障礙。
。
本句描述在特定世間法眾中，因彼此追求、攀緣而產生的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架下，這屬於對煩惱與心識擾動的觀察，說明追求之慾如何導致心神不寧（散動）並形成一種壓迫感，阻礙修行者的定力與清淨心。
。
本句探討修行者在試圖捨棄對自我的執著時，若內心仍存有「身見」（對自我的錯誤認知），則會產生矛盾與衝突（相違），導致修行停滯不前，無法真正達到捨離的境界。
。
本句闡述苦受的產生機制：由「身見」（對自我的錯誤認知）作為根源，導致對無常世法的「取」（執著），而這種執著在面對無常變遷時，必然產生憂悲等心理痛苦。
這是典型的因果鏈條：身見 $
ightarrow$ 取 $
ightarrow$ 苦。
。
本句描述修行者在試圖捨棄對自我的執著時，由於內在深層的「身見」（對身體與自我的錯誤認知）與捨棄的意向相衝突（相違），導致無法順利進前，仍停留在執著狀態中。
這揭示了身見作為一種深層煩惱，如何阻礙修行者的解脫進程。
。
本句描述修行者在清除低階位（下地）煩惱垢穢的階段，由於仍處於對治與剋制階段，在進行初步的修行準備（加行）時，尚未達到能從法喜中獲得自在喜樂的境界，反映了修行初期除垢的艱辛與心境。
。
本句討論在修行過程中，針對特定需要治理的煩惱或心態（所治）進行捨棄時，若處理不當或時機未至，會與根深蒂固的「身見」（對自我的錯誤認知）產生矛盾，導致修行停滯不前或陷入衝突。
。
此處以清除汙垢為喻，說明在瑜伽師地的修行過程中，無論是較低層次的境界（下地）或較高層次的境界（上地），都必須同樣地去除煩惱與習氣（垢穢），強調修行在不同階段中對淨化心識的一致性要求。
。
本句探討修行者在對待「生死」與「涅槃」時的認知誤區。
在瑜伽師地論的分析框架中，若仍將生死與涅槃視為兩種對立的實體，並試圖透過對比其「過失」與「功德」來達成解脫，這種二元對立的觀念本身即是「顛倒見」。
真正的覺悟應是超越對立，而非在對立中做選擇。
。
本句說明修行者在瑜伽實踐中，即便已具備一般的定力（諸三摩地），若缺乏特定因緣，仍無法進入能直接證悟「未生」特質之聖諦的深層定境。
這強調了聖道定與世間定或一般禪定的區別，必須在正確的因緣下才能生起現觀聖諦的勝三摩地。

本句描述修行者在進入高階禪定（三摩地）後，若缺乏基礎的「忍辱」定力，容易被微小的外在感官痛苦（如蚊虻）所幹擾，導致修行中斷。
這強調了定力與忍辱力需同步增長，否則即便有現觀的智慧，仍會因無法調伏感官痛苦而退轉。

本句描述修行者因缺乏必要條件或存在障礙（因緣），導致無法進入或維持「根本定」。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調定力的生起與維持需依循特定的因果條件，若因緣不具足，定力將無法生起或迅速消散。
。
本句說明在修行三摩地（定）的過程中，若存在前述的三種過失（通常指對定之定義、對象或修習方法的誤解或偏差），將會阻礙修行者進入最初階的定境，導致無法正確成就三摩地。
。
此處討論修行者在進入特定禪定（三摩地）時所遇到的心理或法義上的障礙。
在《瑜伽師地論》的體系中，修行者需透過對『諦』（真理）的現觀來破除執著，而特定的過失（如對法義的誤解或執著）會成為達成此種定境的阻礙。
。
此處討論修行過程中的過失。
在瑜伽師地的修習體系中，若在進入深層定境（根本三摩地）前未能正確認識或處理特定法義，該過失將成為阻礙心意識進入穩定、純淨定境的障礙。

在《瑜伽師地論》的分析體系中，此句用於承接前文，指出在既有的分類或分析基礎上，仍存在進一步的細分或差異，體現了論書對法相分析的嚴謹性與層次感。
。
本句討論修行者在近住（隨侍）過程中，因特定因緣而放棄修行或脫離近住身分，進而陷入世間雜染的狀態。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，強調環境與因緣對心靈純淨度的影響。
。
本段描述修行者因未完全除染而導致對近侍弟子的棄捨，並對比說明部分阿羅漢（在此語境指尚未完全離煩惱之境界）如何透過正念維持對此類因果或事相的覺察。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調修行次第與心意識狀態對行為的決定性影響。
。
此句為詢問式對話，旨在請釋明前文提及之「八」種法相或分類的具體內容。
在《瑜伽師地論》的結構中，此類問句通常用於引出對特定法義的詳細定義與分析。
。
此處描述一種由於傲慢或嫉妒而產生的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這屬於對他人（尤其是同法域的弟子）產生嗔心，並伴隨對自我名聲、地位的執著（我執），導致無法在僧團中維持和諧與慈心。
。
本句處於《瑜伽師地論》關於修行人如何獲得他人尊重與供養的討論中。
強調獲取外在恭敬與利養的條件，在於前述的修行德行與心態的建立，而非刻意追求。
。
此句描述弟子在修行過程中未能嚴守戒律，導致身心失調或行為偏差。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，戒律的清淨是進入深層禪定與智慧修習的基礎，毀犯戒律將直接影響修行進度。
。
此處討論的是在修行或教化過程中，導師與弟子之間因近距離相處而產生的互動關係。
在瑜伽師地論的語境中，這涉及對弟子需求的觀察與對治，說明在利益（饒益）與損害（損減）的考量下，會產生對特定法門或物質需求的判別。
。
此處描述修行者在接受「增上戒」的嚴格指導與折伏（指透過強力的教導或規制來制伏煩惱與傲慢）時，心志不堅或根機不足，而無法忍受其艱苦或嚴厲之狀態。
。
此處描述修行者在進入較高層次的意識與智慧狀態（增上心、增上慧）時，面對導師的嚴格教導或對煩惱的強行調伏（折伏）時，心靈仍處於不穩定或無法承受的狀態，顯示其心力尚未完全成熟。
。
此處描述修行者在處理僧團管理（營眾務）時，因外界幹擾或內心煩惱而產生的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，這屬於對心念、煩惱及其對治的觀察，強調在面對世俗或集體事務時，心念是否能保持定力與忍辱。

此句為論書中的對話轉接語，標誌著嗢拕南（Maitreyī 或相關人物）在討論中提出進一步的疑問或論述。

此句出自《瑜伽師地論》，屬於對特定法相（Dharma）進行詳細分析的分類框架。
在瑜伽師地論的分析體系中，對一個法相的考察通常包含其數量、對治手段、組成支分、建立範圍、遠離之相、苦樂性質、動搖程度以及層級差異，旨在透過嚴密的邏輯分析（毘婆沙）來徹底釐清法相的體相。

此處為論書之問答形式，旨在探討四種靜慮（四禪）的定義界限與成立條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，靜慮的層次是依據捨棄粗糙的定境（如捨棄尋、伺、尋思等）而遞增，因此其數量是由其定義的法義決定，而非隨意設定。

本句在《瑜伽師地論》的問答體系中，解釋為何某種狀態或法能被稱為解脫或究竟。
其核心在於「究竟」二字，指的不僅是暫時的離苦，而是從根源上斷除產生苦樂的因緣，達到不再受苦樂牽引的寂靜狀態。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對特定法義、現象或修行狀態之原因分析，符合《瑜伽師地論》嚴謹的論理推演風格。
。
本句描述修行者在禪定（靜慮）的進階過程中，必須由低階向高階推進。
隨著定力的深化，逐步捨棄粗重的苦樂感受，最終達到心境寂靜、不被對立情緒所動的究竟狀態。

此句為論述之提問，旨在探討進入初禪（初靜慮）定境後，能對治、消除哪些特定的心理煩惱或心法。
在《瑜伽師地論》的體系中，靜慮的修習與對治特定的心垢（如五蓋等）密切相關。
。
此句為承接前文的分類說明，在《瑜伽師地論》的論述結構中，用於明確界定接下來將要詳細分析的五種法相或類別。
。
此處列舉五種妨礙禪定或修行進展的心法障礙。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，這些屬於需要排除的煩惱或不善法，尤其是「尋思」指心在對象間跳躍的思慮，會破壞定力的凝聚。

此句在探討修行進入第二禪（第二靜慮）時，能消除或對治哪些特定的心法障礙或煩惱。
在《瑜伽師地論》的體系中，靜慮的進階與對治煩惱的層次相對應。
。
此處討論的是在禪定修行過程中，即便進入初禪，仍可能殘留的五種雜染或缺陷。
這屬於瑜伽師地論中對定業與心所狀態的細緻分析，指出修行者在初禪階段仍需面對的心理障礙，用以區分定力的品質與層次。

此句在探討禪定修行中，第三靜慮（第三禪）所能對治的心理煩惱或特定的精神狀態。
在瑜伽師地論的體系中，每一層次的定境都有其對應的對治功能，用以消除特定的障礙以進一步提升心意識的清淨度。
。
此句為承接前文的分類說明，在《瑜伽師地論》的論述結構中，用於明確界定接下來將要詳細分析的四種法相或類別，體現了論書嚴謹的分析與分類特徵。
。
此處描述的是在修行進入更高層次定境時，需排除或轉化的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的定慧分析中，第二禪雖已離欲，但仍有「喜」與「踴躍」等較為粗著的心理波動，以及尚未完全純熟的下劣定性，這些皆是進一步趨向第三禪（離喜）時需要克服的障礙。

本句在探討瑜伽師地論中關於靜慮（dhyāna）的對治功能。
在特定的修行次第中，每一種定力都有其對應的煩惱或心態需要予以消除（治），此處詢問第四種靜慮具體的對治對象。
。
此句為承接前文的分類說明，在《瑜伽師地論》的論述結構中，用於明確指出某項法義或對象分為五類，以便後續逐一詳述。
。
此段落屬於《瑜伽師地論》中對定慮（禪那）過程中心意識狀態的細分分析。
描述了從呼吸的調息，到第三禪中對樂感的貪著，以及隨後在樂中生起覺悟，最終對定力品質（下劣性）的判定過程，旨在精確剖析禪定進展中的心理機轉。

此句為論書之問答形式，旨在探討「初靜慮」（初禪）的組成結構。
在《瑜伽師地論》的體系中，靜慮（Dhyāna）的分析著重於其心所組成與定境的層次，透過區分「支」來詳細解析進入禪定所需的心理要素與狀態。

此句為論書中典型的問答形式，旨在對前文提出的某項法義進行具體分類與定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，「支」指構成某個法相或修行階段的組成要素。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定五種法相或類別的詳細定義與分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類問句用於界定修行階段或心法分類的具體內容。
。
此處列舉的是禪定過程中，心意識在進入深層定境前所經歷的五種心法狀態。
在初禪中，尋、伺、喜、樂、心一境性五種因素共存，隨後在更高階的禪定中，這些因素會依序捨棄，使心趨向更純淨的寂靜。

此句為論書之問答形式，旨在探討禪定修行中「第二禪」的構成要素（支）。
在瑜伽師地論的體系中，分析靜慮的「支」是用以區分不同定境之特質的關鍵指標。

此句為論書中的標準問答格式，旨在對前文提出的問題進行分類定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，「支」指組成某個法義項目的構成要素或分類分支。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定四種法相或分類的詳細定義與解釋。
在《瑜伽師地論》的結構中，此類問句用於界定修行階段或心法分類的具體內容。
。
此處描述的是禪定（dhyāna）在瑜伽師地論體系中的四種伴隨特徵或組成要素。
內等淨指心內除雜、達到平等清淨；喜與樂為定中產生的心理狀態；心一境性則是指心意識專注於單一對象而不散亂的狀態。

此句出自《瑜伽師地論》，屬於對心意識淨化狀態的分析。
此處在探討「內等淨」（內在平等清淨）的實體定義，旨在釐清該狀態在法相上的具體組成與性質，而非泛論空性，而是依據瑜伽師地論的體系對心法進行精確的分類與界定。

本句在論述特定心法或定境的組成要素。
在《瑜伽師地論》的體系中，念（Mindfulness）、正知（Clear Comprehension）與捨（Equanimity）是心所的關鍵功能，共同構成一種穩定且清明、不偏不倚的覺知狀態，此三者即為該法之自性（本質）。
。
此句為論書中的問答體，旨在釐清第三靜慮（第三禪）的構成要素。
在瑜伽師地論的體系中，靜慮的「支」是指構成該禪定層次的心法組成部分，透過分析支分來區分不同層次的定境。

此句為論書中的問答體結構，針對前文提出的問題給予明確的數量界定。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，「支」指構成某一法相或修行階段的組成要素（Anga），此處旨在將複雜的法義拆解為五個具體組成部分以利於詳細分析。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定五種法相或分類的詳細定義。
在《瑜伽師地論》的系統中，此類詢問通常用於界定修行階段、心所或特定的法義分類。
。
此處列舉的是五種心所（或心法），在《瑜伽師地論》的體系中，是用於分析心靈運作與修行階段的基礎名相。
這些心法共同作用，支持修行者在禪定或正念觀察中維持穩定的意識狀態。

此句為論書之問答體結構，旨在探討第四靜慮（第四禪）的構成要素（支）。
在瑜伽師地論的體系中，靜慮的「支」是指達成該定境所需具備的心理因素或特質。

此句為論書中的問答體結構，旨在對前文提出的問題進行分類定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，「支」通常指構成某個法義的組成要素或分類項目。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在引出後文對特定四種法義的詳細定義與分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類問句用於界定名相，確保修行者對法相的認知精確無誤。
。
此處描述的是禪定中四種心狀態的清淨與穩定。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，這屬於對心意識狀態的精細觀察與調練，旨在透過捨、念、中立、專一，使心進入穩定的定境，消除雜染與波動。
。
本段討論初禪（初次靜慮）的心所組成。
在初禪階段，念、正知、捨等心所的運作依賴於「尋」（粗重的思考）與「伺」（細微的審視）這兩個心行。
由於這些心所在此階段尚未獨立，而是隨尋伺而起，因此在分析初禪的特徵時，不將其作為獨立的特徵單獨宣說。
。
本句解析第二靜慮（第二禪）的特質。
在瑜伽師地論的定境分析中，第二禪雖已離欲，但仍有「作業」（心意識的活動）且伴隨「踴躍」（心之躁動），這顯示其定境尚未達到完全的寂靜，仍受微細煩惱影響，故以「內等淨」之名標示其淨化程度與狀態。
。
本句解析第三靜慮（第三禪）的特質。
在瑜伽師地論的定學體系中，第三禪要求在第二禪的基礎上進一步捨棄「喜」（粗重的喜樂），以達到更深沉的捨心。
由於心已遠離了與喜樂相關的隨煩惱（微細的貪著），因此能顯現出第三禪特有的「捨」之自相。
。
此處解析初禪（初靜慮）的特質。
初禪雖能斷除對五欲（色聲香味觸）的貪著，但仍保有禪定產生的「喜」與「樂」，而對此喜樂的依止仍屬於一種微細的貪著（喜貪），需在更高階的禪定（如二禪、三禪）中才逐步捨離。
。
本句解析第二靜慮（第二禪）的定境特質。
在進入第二禪時，修行者已止息了尋（粗著）與伺（細著），因此離除了一般的欲貪；然而，由於此階段仍伴隨定之喜樂，這種喜樂仍屬於一種細微的貪著（喜貪），必須到第三靜慮（離喜）才能完全捨棄。
。
在瑜伽師地論的定學體系中，第四靜慮（第四禪）已捨離所有情緒起伏（捨心），達到心境極其平穩且清淨的狀態，是進入更高智慧觀察前的必要基礎。
。
本句說明在瑜伽師地的修行體系中，靜慮（禪定）並非僵化的狀態，而是能根據修行者的境界、所對的對象以及應對的法義，靈活地運作與轉化，以達到對治煩惱或證悟真理的目的。

此句為論書中典型的問答形式，旨在探討靜慮（dhyāna）在不同層次上其心法組成要素（支）的數量差異及其理論依據。
在瑜伽師地論的體系中，靜慮的構成要素隨定力的深化而有所增減或轉化，此問旨在釐清其分類的因緣。

本句出自《瑜伽師地論》，在討論法相或心法之「住」的理據。
此處說明某種狀態或法之所以能成立（住），是基於三種原因：一是依託於其他條件（依故），二是能產生正向的效用或利益（饒益故），三是符合其自身的本質定義（自性故）。

在《瑜伽師地論》的分析體系中，此句用於承接前文，指出在已討論的項目之外，仍存在其他層次的區分或特徵差異，以確保對法相分析的周延性。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論心意識與對象（緣）的關係。
說明心在進行思惟或享受法樂時，必須有特定的對象（所緣）才能運作，且強調心與對象之間保持穩定、不散亂的狀態，這是心意識功能運作的基礎條件。

在《瑜伽師地論》的分析體系中，此句用於承接前文，表示在已討論的項目之外，仍存在進一步的分類或特質上的差異，旨在精確區分法相。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論修行之依止（所依）。
說明特定的心法或修行基礎能作為後續發展的依據：首先是能產生饒益（利益）的基礎；其次是能使心所（心理狀態）得到增上（提升）的基礎；最後是能使智慧得到增上的基礎。
這體現了瑜伽行派對於心智演進次第的嚴密分析。

在《瑜伽師地論》的分析體系中，此句用於承接前文，指出在已討論的項目之外，仍存在其他層面的區分或特徵差異，以確保對法相的分析達到周延與精確。
。
本句說明特定修行法門或對治手段的對象。
在瑜伽師地論的體系中，修行旨在消除三雜染（煩惱、 accruing 習氣、以及生死），此處強調對治之法必須精準對應於三雜染所依止或產生的處所（心所或境界），方能有效根除。
。
本句在探討如何對治（消除）三種雜染的處所。
在《瑜伽師地論》的體系中，「三雜染」通常指煩惱、造業與生死，此處詢問的是針對這些雜染之處的具體對治方法。
。
此處描述心識在不同層次的負面狀態或住處。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這三者代表了心靈被煩惱束縛的不同面向：染汙指被客塵所染，苦惱指情緒上的煎熬，愚癡指對真理的無明遮蔽。

在《瑜伽師地論》的分析體系中，此句用於承接前文，指出在已討論的項目之外，仍存在其他層面的區分或分類，體現了論著嚴謹的分析次第。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論心意識對對象的認知與反應。
此處解釋某種狀態或法之所以被認定，是因為它與受欲者（即對欲樂有感受的人）所感知到的相似法（相似之相）相一致。
。
本句出自《瑜伽師地論》，旨在分析「欲」的心理機制與行為表現。
此處討論的是「受用欲」，即對感官快感的追求。
透過觀察個體的「正所作事」（實際行為），可以判定其內心是否被感官慾望所驅使，是用於區分不同慾望類型的判準。
。
在《瑜伽師地論》的語境中，此處討論的是在世間生活時如何正確地獲取財富，強調獲取手段必須符合正法、不違背戒律，而非盲目追求財富，旨在將物質生活與修行路徑相結合。
。
此處論述在修行過程中對物質財富的正確態度。
強調不僅在獲取財富的手段上要正當，在獲得之後的「受用」過程亦需符合正法，不應陷入貪著或奢侈，而應將其轉化為支持修行與利他的資源。
。
此句描述在瑜伽修行或心意識掌控的層次中，達到對特定對象（彼）的完全掌控（自在），能依照意願自由運用而無礙。
。
本句說明在修習靜慮（禪定）時，並非盲目練習，而需依據三種「正所作事」（正確的實踐準則）來劃分與建立具體的修行支分（細項步驟），以確保修行過程符合法義且不偏離正道。

1.

2.

3.

此句為論書中的問答形式，旨在探討初靜慮（初禪）中「離欲」與「遠離惡不善法」兩者的區別與遞進關係。
在瑜伽師地論的體系中，離欲側重於對感官慾望的捨離，而遠離惡不善法則涵蓋範圍更廣，包括貪嗔癡等所有不善心所，說明修行在斷除煩惱上的層次性。

本句出自《瑜伽師地論》，旨在說明分析「欲」之目的。
透過揭示欲之「自相」（本質特徵）與「過患相」（負面影響），使修行者能對慾望產生正確的認知，進而生起厭離心，是止觀修行中對法相分析的必要步驟。
。
本句在解析「過患」的定義。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，過患是指能導致痛苦或墮落的特質。
此處明確指出，慾望（欲）是驅動惡行的根源，而惡行的結果則是導致意識墜入最下層的惡道（如地獄），因此這種特質被定義為「惡」。
。
本句探討「不善」的定義。
在瑜伽師地論的法相分析中，不善法（Akusala）的核心特徵在於其功能：它不僅本身是負面的，且會對善法（Kusala）的生起產生違礙或阻斷作用，使其無法產生正向的果報。

在瑜伽師地論的分析體系中，此句用於承接前文，指出在已討論的項目之外，仍存在其他層次的區分或特質差異，旨在對法相進行更精細的剖析。
。
本句說明特定法門或修習之目的，旨在揭示兩種汙染的斷除過程：一是當下或普遍的煩惱雜染，二是過去累積的業力雜染。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調透過修行次第將心靈從煩惱與業力的束縛中解脫。

在《瑜伽師地論》的分析體系中，此句用於承接前文，指出在已討論的項目之外，仍存在其他層面的區分或分類，體現了論著嚴謹的分析次第。
。
本句說明針對不同身分（在家與出家）的修行者，採取不同的對治方法以斷除慾望。
在家者處於物質環境中，故從「受用事門」（對物質享受的觀察）入手；出家者已遠離世俗，故從「尋思門」（透過邏輯思惟與理路分析）入手，以達到斷欲之目的。

在《瑜伽師地論》的分析體系中，此句用於承接前文，指出在已討論的項目之外，仍存在其他層面的區分或分類，體現了論書對法相分析的嚴謹與詳盡。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論修行者如何透過對治方法，消除心意識中由貪欲（欲）以及瞋恚、惡意（恚、害）所驅使的「尋思」（vitarka/vicāra）。
在瑜伽師地體系中，尋思若伴隨煩惱則為需斷除的粗糙心意識活動，旨在引導修行者進入更深層的定境。

此句在《瑜伽師地論》的論述體系中，用於承接前文，指出在已討論的項目之外，仍存在其他層次的區分或特質差異，旨在詳盡分析法相的細微區別。
。
本句說明特定法門或修行的目的，旨在對比外道修行者（仙人）所獲得的定相或神通，並強調佛法能使修行者脫離外道之束縛，進而消除由外道咒術所造成的負面影響（咒詛）。

此句探討禪定層次與煩惱斷除的關係。
在瑜伽師地論的體系中，初禪雖能離欲並得定，但僅能壓制（伏）部分煩惱，尚未能徹底斷除（斷）所有導致痛苦的深層習氣與根源（苦根），故需進階至更高層次的定境以達成完全的解脫。

本句在《瑜伽師地論》的問答體系中，解釋某種狀態或法相未能轉化/超越的原因。
在瑜伽師地（ Yogācārabhūmi）的修習體系中，「麁重」指對象或煩惱的性質粗著、深厚，導致修行者尚未能徹底斷除或遠離，因而仍處於特定的階位或受限於特定的法相。
。
本句討論修行者在特定禪定階段（處）若能斷除苦根（指導致痛苦的煩惱或業因），其心境的安定與寂靜程度將等同於第二靜慮（第二禪）的境界。
這體現了《瑜伽師地論》中對定境與煩惱斷除之間對應關係的精確分析。
。
本句在《瑜伽師地論》的分析脈絡中，是用於判定修行者在對治煩惱或破除執著時，是否已完全根除該項法義或習氣。
指出在目前的觀察或分析狀態下，對象（處）尚未被徹底斷除，提醒修行者需繼續精進對治。

此處討論瑜伽師地論中關於「尋伺」在定境中的性質。
尋（尋覓、粗著）與伺（擇擇、細著）通常被視為定之對立面（動），但在此質詢中，提出尋伺在特定禪定層次（如初禪）中能與益勝三摩地相應並起到淨化作用，因此質疑為何佛陀仍將其定義為「動」名（即不穩定、非寂止之狀態）。

本句出自《瑜伽師地論》，在討論修行者如何觀察心法或境界。
此處區分「他地」與「自地」，強調觀察的對象是外部的、他人的修行層次或心境，而非反觀自身的內在境界。

此句為論述之問項，旨在探討修行者在脫離欲界、進入初禪等定境後，如何依據特定的因緣而建立更高階的修行分支（支分）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及定力與智慧的次第演進，以及如何從基礎的靜慮進階至更勝的境界。

此句為論書中的問答體結構，旨在針對前文提出的疑問，概括性地指出導致某種現象或結果的三種主要條件（因緣）。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調對現象產生的條件進行嚴密的邏輯剖析。
。
此處處於《瑜伽師地論》論述藥品或治病之因緣。
指治療行為必須具備兩個條件：一是存在需要被治療的對象（所治，即病苦），二是存在具備治療能力的手段或藥物（能治）。
此為分析事物成立之對待關係。
。
此處處於《瑜伽師地論》對特定法相或修行果位的分析中，說明其成立或獲得之原因之一在於「證得勝利」，指修行者在對治煩惱或克服障礙後，獲得決定性的勝義成就。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述體系中，屬於對某種法相或狀態之成因的分析。
這裡的「所證得」是指修行者透過實踐而實際獲得的覺悟境界或果位，說明該狀態的成立是基於先前已完成的證悟。
。
本句討論心意識在進入靜慮（dhyāna）時，其觸發因緣如何被納入靜慮的構成要素（支）之中。
在瑜伽師地論的體系中，強調心法運作的精確對應，說明特定的因緣會對應到特定的靜慮層次及其組成成分（如尋、伺、定、捨、正知）。

此處為《瑜伽師地論》中關於定學的問答形式，旨在釐清初禪與二禪在心法、捨離與定境上的具體差異，以利修行者正確辨析定境之進階。

本句探討第二靜慮（第二禪）中三摩地（定）的圓滿程度差異。
在《瑜伽師地論》的體系中，定力的圓滿程度決定了修行者在禪定層級中的具體狀態與成就，說明即使在同一層次的靜慮中，定力的純熟度仍有區別。

此句為論書中的問答形式，旨在探討禪定修行過程中，從第二禪（離欲、定慮）晉升至第三禪（離欲、捨樂、正定）時，在心境與定質上的具體差異。

本句在討論禪定層次的差異。
在瑜伽師地論的體系中，不同層次的靜慮（禪那）在定力的純淨度、對煩惱的捨離程度以及所產生的正覺饒益上存在區別，此處旨在說明第三靜慮與其他層次在圓滿性上的差異化特徵。

此處探討的是四種靜慮（dhyāna）的層次差異。
在瑜伽師地論的體系中，第三靜慮與第四靜慮的主要區別在於對「欲」的捨離程度以及心境的純淨度（捨）。
第三靜慮雖離欲但仍有喜，而第四靜慮則達到捨樂，完全離除喜與憂。

本句在討論靜慮（禪定）的層次差異。
在瑜伽師地論的體系中，第四靜慮（第四禪）捨棄了前三禪中尚存的粗顯感受或特定的心法，達到心境最為清淨、捨受圓滿的狀態，因此與前三靜慮在質與量上存在明顯的差別。
。
此句為瑜伽師地論中關於定業（三摩地）分類的導引，指出在既有分類之外，另有四種特定的修習方式，用以深化心意識的專注與安定。
。
此處討論修行或發心之動機。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將獲取現世的安樂（現法樂住）列為一種較低階的願望或動機，與追求出離或解脫的更高目標相對比。
。
此句出於《瑜伽師地論》，在論述修行或特定法門的目的時，指出除了前述原因外，第二個目標是為了獲取「勝智見」，即超越一般認知、能正確洞察法性的卓越智慧。
。
此處討論修行或學習之目的。
在《瑜伽師地論》的體系中，「分別慧」是指能將法相區分、分析其性質與因果關係的智慧，是從粗淺的認知走向深層實相分析的必要過程。
。
此句說明修行之目的在於證得「漏盡」。
在《瑜伽師地論》的體系中，「漏」指煩惱與習氣之流出，導致眾生在生死輪迴中不斷遷轉。
證得諸漏永盡即是指達到阿羅漢或佛之境界，徹底斷除一切煩惱，不再受後有之苦。

本句說明在瑜伽師地論的修習體系中，三摩地（定）的建立並非單一模式，而是根據修行者的根機、性質或身分（即補特伽羅）的不同，而對應設定四種不同的修習路徑。
。
此句為論述之啟問，旨在探討在特定法義框架下，將眾生（補特伽羅）依其根機、習氣或修行階段分為四類的具體定義。
。
此處描述的是在四聖諦修行過程中，對「苦諦」達到快速通達（速通）的境界。
修行者不僅在理論上理解，且在實踐中已獲得具體的行持路徑（行跡），並親證真諦，屬於對諦法有實證經驗的階段。
。
此句描述在瑜伽師地論的修行層次中，特定類別的異生（非人類）在修行進度上的狀態：雖未完全掌握具體的修行路徑（行跡），但在慈悲心或利他願力上已達到能以無量有情為對象的境界，且在戒行上已離欲。
。
此句描述在特定修行階段或果位中，具備不同證悟程度的修行者。
其中「樂遲通」指一種特殊的通達能力；「得行跡」指對修行次第與路徑有明確的掌握；「見諦」則指證悟了真理（諦），進入了聖者的境界。
。
本句描述修行者的不同類別與進度。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調修行需經過特定的階段（行跡）方能證悟真理（諦）。
此處指涉那些具備強烈精進心（樂速通），且在實踐中已獲得正確路徑並初步證悟真理的修行者。

本句討論在瑜伽師地論的修行體系中，異生（非人類）在達到特定修行階段（無量、離欲）並證得死生智通後，其認知與見解達到一種純淨、無礙的狀態，稱為「智見清淨」。
這強調了心靈淨化與智慧證悟的同步性。
。
本句討論修行者在證悟真理後，因根器（根性）不足或修行不精進，導致在法義轉化過程中未能穩固，而出現退轉現象的狀況。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調根器之差異對修行進展與維持果位的影響。
。
本句描述在欲界心意識運作（受、想、尋、思）的過程中，修行者應如何透過「正念」與「正知」來對治雜染，使心不隨境轉，維持覺醒狀態。
這屬於瑜伽師地論中關於心意識分析與修習的次第。

本句說明禪定（靜慮）與離欲之間的因果關係。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，離欲是進入靜慮的必要前提，只有在心中除去對感官慾望的執著後，定境才能真正顯現並成立。
。
本句為《瑜伽師地論》中對「離欲」之分類導引。
在瑜伽師地論的體系中，離欲並非單一狀態，而是根據修行階段、對治方法及心所狀態的不同，分為六種層次或類別，用以指導修行者精確辨析自身的離欲程度。
。
本句出自《瑜伽師地論》，詳細分析「離欲」的不同層次與方式。
這六種離欲區分了正行與不正行（如愚癡離欲）、以及修行階段的不同（如損減與昇進），旨在讓修行者精確辨析自身離欲的狀態，避免將暫時的壓抑或錯誤的認知誤認為真正的解脫。
。
此處討論的是離欲的兩種層次之一。
自性離欲是指對事物本質（自性）的不淨與無用之處產生覺知，從而生起厭離心。
這是一種基於對對象本質正確認知而產生的自然排斥，而非刻意壓抑，是修行中對治貪著的基礎認知過程。
。
此處描述心對「苦受」的心理反應。
在瑜伽師地論的心理分析中，當心接觸到苦受時，會自然產生一種「厭」與「背」的性質，即對痛苦的排斥與迴避，這是分析心所反應的細節。
。
此處討論的是禪定進階過程中的心態轉變。
在瑜伽師地論的定學體系中，修行者在進入更高層次的靜慮（禪定）時，必須捨棄低層次禪定中的心法（如第一禪中的尋與伺），這種對低階心法的「厭背」是進入更高定境的必要條件。
。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，此處指修行者透過對法性的洞察，使心在本質上不再產生對欲界的執著，而非僅僅是表面的壓制，而是從自性根源處斷除慾念。
。
本句探討離欲的過程。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，離欲並非僅是單純的禁止，而是在經歷婬欲的熱惱（煩惱）後，透過對其本質的覺察而產生「厭」與「離」的心理轉向，從而損減並脫離對欲法的執著。
。
本句處於《瑜伽師地論》對修行階段或心所狀態的分析中。
此處討論的是「離欲」的不同層次或類別，指出除了前述特定情況外，其餘類似的減損慾望狀態，在名相上均歸類為「損減離欲」，強調對貪欲之緩慢削弱與逐步脫離的過程。
。
此處在論述「離欲」的層次。
以飲食為喻，說明當感官需求被完全滿足（極飽滿）後，對該對象產生的厭離心。
這是一種透過滿足欲求而反向產生厭離的心理機制，用以類比修行者在證悟或定境中對世間欲樂的轉化。
。
本句在論述修行階段的分類。
在瑜伽師地論的體系中，「任持」是指在修行過程中，雖未達到完全斷除煩惱的定境，但能依循戒律或方便，在一定範圍內隨順地維持離欲狀態，而非強行壓制或完全斷除。
。
此處討論的是一種世俗層面的「離欲」，而非解脫道上的聖者離欲。
是指當個體獲得更高層級的滿足（勝上財寶、尊貴位）後，對低層級的慾望失去興趣。
這屬於心理狀態的轉移，而非根除煩惱的斷除，旨在分析欲界眾生心理機制的差異。
。
本句處於《瑜伽師地論》對修行階段與心法狀態的細分討論中。
此處指明在特定的修行類別或心態轉化中，除了前述特定情況外，其餘符合條件的狀態均被定義為「昇進離欲」，即在修行進程中不斷向上提升並脫離對欲界的執著。
。
此處討論的是一種錯誤的離欲狀態。
真正的離欲應基於對解脫的嚮往與智慧，而「愚癡離欲」則是因對涅槃的功德缺乏正確認知，將其誤解為一種虛無或消極的狀態，進而產生厭離心。
這屬於一種對法義的誤解，而非真正的解脫智慧。
。
此處討論的是離欲的不同層次。
在《瑜伽師地論》的分析中，若修行者雖能離欲，但並非基於對真理（空性或無常）的正確見解，而是出於對世俗生活的厭離或單純的愚笨、不解而離欲，則被定義為「愚癡離欲」。
這是一種缺乏智慧導引的離欲，與聖者的覺悟離欲相對。
。
本段詳細分析「離欲」的具體對治手段。
在《瑜伽師地論》的體系中，離欲並非單一路徑，而是包含多種對治方法：從心理上的厭離（厭壞）、意志上的截斷（斷）、定力上的守持（持）、環境上的隔離（遠分），以及區分世間道（如禪定）與出世間道（如智慧）的斷除方式，全面論述如何系統性地消除對感官慾望的執著。

本句為論書之問答形式，旨在探討「靜慮」（dhyāna）與「住」（sthāna/samāpatti）在定義上的關聯。
在瑜伽師地論的體系中，探究名相的定義是為了精確區分心意識在進入定境時的狀態及其對境的安住性質。

本句探討心意識的專注機制。
在瑜伽師地論的修習脈絡中，強調透過將心意識（心）繫縛或固定在內在的對象（內所緣），防止心神向外奔走、散亂（流散），這是達成定力與專注的核心方法。

此句為論書中典型的問答形式，旨在探討「靜慮」（Dhyāna）與「三摩地」（Samādhi）這兩個術語在定義與功能上的關聯性及其稱呼的理據。

本句討論心識在面對對象（所緣）時的狀態。
在瑜伽師地論的心法體系中，強調修行者在觀照所知對象時，若能將所有同類性質的影像視為平等，不生偏袒或分別心，即能達到心境的安定與平等住持。

本句為論書之問答形式，旨在探討「奢摩他」（Śamatha）這一術語在靜慮（dhyāna）修行中的定義及其命名根據。
在《瑜伽師地論》的體系中，奢摩他強調的是止息妄念、使心安定之功能。

本句說明修行之目的。
在《瑜伽師地論》的體系中，透過對定力與智慧的修習，旨在消除一切煩惱（障礙），使心靈進入一種正確、穩定且不被擾動的「安止」狀態，這是達成解脫的必要過程。

本句為論書之問答形式，旨在探討「靜慮」（禪定）與「心一境性」（Ekagratā）之間的定義關係。
在瑜伽師地論的體系中，靜慮的核心特徵在於心意識不再散亂，而能專注於單一對象，故名心一境性。

此處為論書之問答體，旨在界定心意識在認知過程中所對應的對象（所緣）。
在《瑜伽師地論》的體系中，區分所緣境界是為了分析識的運作及其對象的性質。
。
此處區分心意識在進入定境前後的不同對象。
不定地指心尚未進入定或在定中不穩定的狀態，其所緣對象較為雜亂；定地則指心已進入安定狀態，其所緣對象則趨於單一且清晰。
。
本句在討論定境的單一性。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調修行者在進入定地時，其心意識所繫著的對象（所緣）即是該境界本身，並非在定境之外另有第二個對象，旨在破除對「主體」與「客體」分離的錯覺，確立定境的純粹性。
。
此句定義「心一境性」（Ekāgratā），指心意識不再散亂，而能專注於單一的對象（所緣境）之狀態。
在瑜伽師地論的修習體系中，這是進入深層禪定、排除雜唸的關鍵心理狀態。

本句出自《瑜伽師地論》，討論修行者在追求離欲（遠離對感官慾望的執著）過程中，因定力不足或心念不堅而產生「退轉」現象的分類。
在瑜伽師地的體系中，詳細分析修行進程中的上升與下降，以指引修行者識別心態轉變並加以對治。
。
本句討論修行者在離欲過程中可能遭遇的退轉原因。
在《瑜伽師地論》的語境中，修行者的進境受環境、對待關係或內在心態（不平等）的影響，若無法維持心境的平等或處於不利的依止條件中，可能導致原本已達到的離欲狀態發生退轉。
。
此句為論述中的譬喻開端，旨在透過具體的病苦情境，引出後續關於藥治或法治的對比分析，是用於說明法義的比喻法。
。
此句討論修行者在追求更高層次定境時，若無法入證新定，是否會導致先前已獲得的定力（如無我定）喪失。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，探討定境的遞進與維持，強調定業的穩定性與轉移關係。
。
本句討論修行者在進入三摩地（定）時可能遇到的障礙。
這裡指的「麁重」是指心靈或根機較為遲鈍、不夠敏銳，缺乏對定力的初步訓練，導致在修行過程中容易產生退轉（退法），無法穩定在定境中。
。
此處描述修行者在離欲過程中，若遇到更具吸引力或更勝的境界（所緣），可能會產生對該境界的執著或嚮往，導致原本已建立的離欲定力下降，產生退轉現象。
這是在分析修行心路過程中，定力不穩或對境界產生依止的心理機制。
。
此句在《瑜伽師地論》中通常作為比喻的開端，用以說明修行者在特定心法或禪定狀態下，感得殊勝境界現前的情況。
強調的是「值遇」與「現前」的經驗，用以對比後續的法義分析。
。
本句描述即便在定力極高（達到非想非非想處）的外道修行者，若未證得真正的解脫智慧，僅靠壓制慾望，一旦遇到強烈的感官誘惑（如美色、親情、故鄉），仍會因慾念萌發而從原有的禪定狀態中退轉。
這強調了「定」若無「慧」之導引，無法根除煩惱的危險性。
。
此句描述修行者在修行過程中，若因獲得外界的崇敬與物質供養而產生傲慢或滿足感，導致對正法的精進心減損，最終導致修行境界的退轉。
。
本句討論修行者在面對世俗名利時的心態。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，若修行者對外在的利養與恭敬產生貪著或依戀，將會破壞定力與正念，導致在道上的進展停滯甚至後退（退墮）。
。
此處以提婆達多作為反面教材，用以說明因心念不淨、執著或產生邪見而導致墮落的具體實例，在《瑜伽師地論》的心理分析與修行次第中，用以警示修行者應避免之心態。
。
此句描述修行者在實踐道業過程中，因無法忍受外界的毀謗、輕視而產生心理挫折，導致信心減損或放棄修行（退轉）的情況。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，這屬於對修行障礙的分析，強調忍辱與定力的重要性。
。
本句描述在面對外界負面刺激（辱罵、瞋怒、責備）時，修行者如何運用「離欲」的對治方法，使心中產生的瞋心或煩惱退除。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，強調透過對欲求與執著的捨離，來達到心境的平穩與不被外境牽動。
。
本句描述心念之不調對定力的影響。
在《瑜伽師地論》的修習脈絡中，憤恚（瞋心）是破壞三摩地（定）的主要障礙。
即使是具備一定定力的外道仙人，一旦被憤怒驅使，也會失去定境（退三摩地），並將心念轉向負面的呪詛行為，說明瞭定力若無正定心（正見）之導引，仍易受煩惱牽引而墮入邪道。
。
在瑜伽師地論的修行次第中，修行者若產生傲慢心（慢），會遮蔽正見並破壞謙卑心，導致在道上的進展停滯甚至後退，此即所謂的「退轉」。
。
此句描述修行者在獲得禪定成就後，若未對治傲慢心，容易產生「我比他人優秀」的錯覺，將定力視為權力或優越感的來源，導致生起慢心而凌辱他人。
這在《瑜伽師地論》中是用以警惕修行者不可將定力轉化為我執的典型案例。
。
本句描述修行者在進階過程中，因誤認自己已證得某種果位或境界（增上慢），導致心生傲慢，不再精進，最終導致修行境界的下降或退轉。
。
本句描述修行者在體會不同層次的定境（勝定）時，因未能正確認知自身證悟的程度，而產生一種「我已證得更高果位」或「我比他人更殊勝」的錯誤認知，此即為「增上慢」。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對定境認知偏差而導致的煩惱。
。
此句描述修行者在進展過程中，因缺乏正念（作意）或對法不夠專注，導致心念鬆懈，從而使修行境界下降或退回原先狀態（退轉）。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，強調「作意」是引導心意識進入正確修行方向的關鍵，缺乏作意則易生懈怠或迷失。
。
本句描述修行者在進入定境的過程中，透過「作意」（意識的定向聚焦）將心專注於入定的行相（特徵/狀態），當心意識與該行相契合時，不再產生散亂的思惟，從而進入定狀態。
這體現了從有意識的專注（作意）轉向無思惟的定境之過程。
。
本句說明修行者在進展過程中，若缺乏對正法或禪定的持續練習（串習），導致心念不穩或定力不足，最終無法維持進步而產生退轉現象。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調修行需經過次第的習慣與深化。
。
本句在討論修行次第中的善法修習。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調在特定的心態或階段（安住）中，如何啟動新的善業修習，以建立正向的業力基礎。
。
此句描述修行者在特定階段（地）中，若未能徹底斷除該階段應斷之煩惱，導致煩惱反覆生起，進而造成修行上的退轉。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調每一地的修行需對應特定的煩惱斷除，若煩惱數起，則無法穩定在該地或向更高階進發。
。
此處討論的是在瑜伽師地論的定學體系中，關於不同層次靜慮（禪那）的分類或對比。
文中提到的「愛上」與「疑上」是指在進入靜慮過程中，心念中仍殘留的細微煩惱（如愛欲或疑惑）所對應的定境層次，用以說明定業的差異或修行的進階過程。
。
此句描述修行者在證果或進階過程中，因物質與能量條件（壽、福、業）的枯竭，導致無法維持當前狀態而產生退轉現象。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調因果條件對修行進展的影響。
。
此句描述眾生在三界或不同生命層級間的遷轉。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調業力導致的狀態改變，即從較高的生命境界（上生處）因失德或業力成熟而墮落（退沒）至較低的境界（下生）。

本句描述修行者在對治煩惱與修習善法時的差異。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，根據個體的根機（補特伽羅）不同，對煩惱的消除速度與入定的難易程度有所區別。
此處指根機較鈍者，即便面對「下品」（程度較輕或較淺）的對象，仍需經過長時間的努力與思惟才能獲得進展。
。
本句描述修行者在入定前對治煩惱的不同根機與過程。
即便善法程度高（上品善法），在面對特定煩惱時仍可能經歷較長的對治過程（多念艱辛），但由於其善根深厚，一旦煩惱退除，入定速度極快。
。
本句描述修行者在進入禪定前，心念轉化速度與質量的差異。
根據《瑜伽師地論》對心所與定境的分析，此處指涉的是一種根機較弱的狀態：雖然具備快速斷除煩惱的潛能（一念頃速疾而退），但因善法積累不足（下品善法），導致整體入定過程仍需經過較多心念的調伏與掙扎。
。
此句描述心念轉移的極速狀態。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，探討心識在煩惱與善法之間的快速切換，說明某些個體能迅速捨棄強大的心理幹擾（上品煩惱）與對善法的執著（上品善法），達到心念澄淨而迅速入定的狀態。

本句描述修行者在出定後，心念對定相的觀察出現雜亂或混淆的狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，這是在分析定相的辨析與轉化過程，說明即便已得離欲，在處理三摩地相的作意時仍可能出現不純淨或雜揉的情況。
。
此處討論心意識或心所法的運作狀態。
在瑜伽師地論的心理分析中，探討不同心法在時間維度上的出現方式，說明某些心法在同一剎那（一時）中是獨立運作，而不會相互混淆或同時重疊出現。
。
本句討論在禪定狀態（定）與覺醒過程中，意識與感官識（耳識）的運作關係。
強調「定相應意識」與「耳識」的功能區分：當意識從定中起而與耳識共同運轉時，實際負責接收聲音（取聲）的是耳識，而非那個處於定相應狀態的意識，旨在釐清識的功能分工，避免將意識的功能誤認為感官識的功能。
。
此處討論修行者在定中領受教法或指示的條件。
若未達到特定的定境或心態（不爾者），則無法正確接收並領悟外部的音聲法教，因此在條件未成熟前，不應貿然出定，以免失去定力或錯失法益。
。
此句描述修行者在特定定境中的出入狀態。
在《瑜伽師地論》的定學體系中，討論的是關於意識對聲音的感知與定境的關係。
當修行者不再處於「取聲」（對聲音的捕捉或專注）的狀態時，即表示該定境結束，意識回歸到非定狀態。
。
此處描述修行者或意識在領受特定聲訊後的反應狀態。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，探討意識領受對象與反應之間的時間差或遲緩狀態（悕望），用以分析心意識的運作次第。

此句出於《瑜伽師地論》，屬於對特定修行階段（地）之法義分析的結語。
意指在該地的討論範圍內，所有必要的辨析與抉擇性說明已詳盡闡述完畢，後續不再重複或增加額外的決擇內容。

本句為該章節的結語，總結前文對於「三摩呬多地」（三摩地/禪定地）的詳細分析與區分（決擇）。
在《瑜伽師地論》的體系中，「決擇」是指透過分析、對比，將法義區分清楚，以消除疑惑。
。
此句在《瑜伽師地論》中區分不同的認知或分析方式。
這裡強調接下來要說明的是一種非依賴於三摩地（Samādhi，定境）而進行的決擇（分析/判斷），旨在區分定慧分明或不同層次的心意識運作。

此句討論心識狀態的分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，「不定地」是指心意識在面對對象時，未能達到定住或單一專注的狀態。
此處強調這種「不定」的特質是由於該心法本身的自性（本質屬性）所決定，而非外在因素導致。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，此處討論的是意識與身體的關係。
五識身是指與眼、耳、鼻、舌、身五種感官意識相對應的物質基礎或生理功能，強調意識運作所依託的肉身組成。
。
在瑜伽師地論的修行階位分析中，修行者若未能穩定獲得「輕安」（身心脫離疲累與煩惱的安適狀態），其心境便無法安定在特定的定境中，故稱之為「不定地」。
。
此句在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，界定討論的對象範圍。
欲界是三界之初，此處強調分析的是發生在欲界層級的「心」（主體意識）與「心法」（心所、心隨法等心理組成要素），旨在將分析對象限定在欲界層次的心理運作。
。
此句描述修行者在進入正式菩提道之前的狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，若尚未生起明確的菩提心或未定向於解脫之途，其心識狀態不穩定，未進入特定的修行階位，故稱為「不定地」。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論心所或受的分類，指對欲法（感官慾望）產生感受且被其牽引的狀態，是用以區分不同層次的受法或對象。
。
此處討論心意識狀態的分類。
在瑜伽師地論的修習體系中，若心神不能集中，處於散亂狀態，則屬於「不定地」的範疇，是用以描述心意識尚未達到定境的狀態。
。
此處描述修行初階（始業）的狀態。
即便在實踐定業，但由於尚未根除對感官慾望的執著，心神仍容易被外在欲樂牽引而無法專注，顯示出定力與除欲之間尚未達到同步的狀態。
。
此處描述地界之性質。
在瑜伽師地論的物質分析中，「不定地」是指其組成成分或狀態不恆定，因受到「太聚」（巨大的物質聚集或元素聚合）的影響而導致性質變動，故名不定。
。
此處描述修行初階者在禪定練習中的常見現象。
當心意識嘗試集中於內在對象（內境界）時，由於定力不足，容易在「專注」與「昏沈（沈沒）」之間擺盪，無法維持穩定的覺知。
。
此句討論修行者在瑜伽師地之進階過程中的狀態。
若修行者尚未獲得特定的定力或證量，其心境與位階尚未穩定，故稱為「不定地」，強調的是一種尚未定格、處於過渡或不穩定狀態的修行階段。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論心意識狀態。
散心（Kṣipta-citta）指心神不寧、缺乏專注的狀態。
此處強調的是與這種散亂心狀態同時產生、相互關聯的諸法（心所），說明心之散亂並非單一現象，而是伴隨一系列相應的心理因素共同作用的結果。
。
在《瑜伽師地論》的修行階位分析中，此句說明某些修行狀態因尚未達到該階段應有的完整圓滿，導致其位階或心境不穩定，故稱為「不定地」。
這強調了修行進階中「圓滿」與「安定」的因果關係。
。
此句討論修行者在心意識（作意）上的狀態。
在瑜伽師地論的體系中，「加行」是指為了證悟而進行的準備修行。
此處指修行者的作意尚未達到加行階段的圓滿或究竟境界，尚未轉化為穩固的定力或智慧。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，此處討論心意識狀態的分類。
當心意識受到煩惱或雜染（Klesha）的影響，導致其狀態不穩定、無法維持在單一清淨的定境時，這種狀態被定義為「不定地」。
。
本句描述修行者在加行階段（準備進入更高階位之修行）時的一種偏差。
即便目標是追求究竟的覺悟果位，但若在禪定過程中對定境的安樂感（愛味）產生執著，將成為修行上的障礙，導致無法真正突破至更高層次的解脫。
。
此處討論修行者在特定境界（地）中的狀態。
若因業力或環境限制而無法自由掌控、處於不穩定狀態，則稱為「不定地」。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對心意識狀態與環境交互影響的分析。
。
本句說明心靈被煩惱（染汙）所束縛，導致無法在精神或境界上達到自由自在的狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調心意識的淨化是獲得解脫與自在的前提。
。
在《瑜伽師地論》的修習次第中，此處討論心意識狀態的定力。
若心尚未達到完全的清淨與專一，仍有雜染或波動，則無法進入穩定的定境，故稱為「不定地」。
。
本句描述修行者在特定階段（如未達阿羅漢果前）的狀態。
雖然煩惱在現前可能被壓制，但潛在的「隨眠」種子尚未被徹底根除，因此仍有再次萌發的可能性。
。
此處討論禪定狀態的分類。
在瑜伽師地論的體系中，「不定地」是指修行者在定中不恆常住於單一狀態，或是在定與出定之間轉換的過程，強調其狀態的非恆定性。
。
此句描述的是一種穩固的禪定狀態。
在瑜伽師地論的修習體系中，區分了「在定中」與「出定後」的狀態。
真正的定力不僅在入定時存在，更在於出定後仍能保持定境的品質而不退轉，這屬於定業成熟、心意識趨於穩定的表現。
。
此處討論修行者在證悟階段的穩定性。
在瑜伽師地論的體系中，「不定地」是指尚未達到不可退轉之境界，仍有因煩惱或不慎而導致修行進度後退的可能性，故名之。
。
此句描述修行者在獲得某種層次的定力（三摩地）後，因未能維持或因種種原因而導致定力下降、失去原有的定境，即所謂的「退」。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對定之維持與退轉的細緻分析。

本句討論在修行過程中，如何透過「初不定地」的基礎來穩定心念。
在瑜伽師地論的體系中，心之安住需要正確的對象（相）來依止，若取相錯誤，心將無法安定。
此處強調的是修行者在進入更高定境前，必須先在初級的不定地中建立正確的觀照方式。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中對不淨觀或病苦相的詳細分析，透過觀察身體衰敗、潰爛的相狀，旨在破除對色身的執著與貪著，引導修行者生起厭離心。
。
本句說明在瑜伽師地論的修行次第中，處於「第二不定地」的修行者，心念尚未完全安定，因此需要透過勤奮的修習來建立「作意」（意向性的專注），以克服心散亂，進而向更高階的定境邁進。
。
本句說明在瑜伽師地論的修行體系中，修行者處於「第三不定地」的階段，此階段尚未達到完全穩定的定境，因此需要透過勤奮的修習，將定力轉化為穩固的「根本」（基礎），以利於後續更高階的證悟。
。
此處討論修行時對「現在前」（現前對象）的依止。
在進入深層禪定或正念觀察前，必須先確保心念穩定（正安住），透過「略攝心」的初步調伏，消除雜念幹擾，為後續的專注奠定基礎。
。
本句描述在修行過程中，透過「正知」（正確的覺知與認知），能迅速地將心意識或法相攝持、受用，使其不至散亂，是瑜伽修行中定慧相應的表現。
。
本句處於《瑜伽師地論》對心識與對象（現在前）的分析中。
修行者需在特定的意識對象（第五現在前）中，區分「淨妙相」（清淨微妙的狀態）與「沈沒相」（心識陷入或不顯現的狀態），以精確觀察心意識的運作與轉化。
。
本句論述意識在學習過程中的作用。
在瑜伽師地論的心識體系中，第六意識（意識）具備「現在前」的功能，能將對象維持在當下意識中，使學習者在接受師長教授時，能將法義保持在心中而不立即消逝，這是記憶與理解教法的心理基礎。
。
本句強調在修行過程中，需建立強大且不懈的「護念」（正念的守護），並將其與「如理方便」（符合真理的實踐手段）結合，使心不散亂，確保修行方向不偏離法理。
。
本句強調修行時的心態與強度。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，強調「無間」即是不間斷的持續性，「殷重」則是指心念專注、勤勉且不懈的強度，兩者共同構成進修法義的必要條件。
。
本句探討修行者在禪定階段的心態。
在瑜伽師地的修習體系中，若修行者僅依止於較低層次的意識狀態（第七現在前），而對目前僅能達到的微小、低劣的定境感到滿足（喜足），將會形成一種心理障礙，導致無法進一步向上突破，達到更高層次的定境或智慧。
。
本句基於瑜伽師地論之唯識體系，強調修行者需透過觀察第八識（阿賴耶識）中種子現行的狀態，識別出種種煩惱與雜染的缺陷，以此作為對治與淨化的基礎。
。
本句強調在修行過程中，面對感官慾望（愛味）生起時，應迅速對治。
重點在於「除遣雜染尋」，即停止那些基於貪欲而產生的散亂思維（尋），以防止煩惱深化為強烈的執著。
。
此句討論修行三摩地（定）時的心意識狀態。
在瑜伽師地論的心理分析中，修行者需依止特定的意識面向（此處指第九種現在前），使心專注於當下，從而達到無間斷的定境修習，避免心念散亂。
。
本句強調在修行瑜伽師地之過程中，不僅要接觸法相，更需透過「善巧」（Upāya-kauśalya）的智慧，將對現象的觀察轉化為深刻的通達，以消除對法相的迷思，達到實踐上的精確掌握。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論修行次第。
指修行者在依止特定的心法或境界（第十現在前）時，應以強大的精進心（猛利），運用適當的技巧（善巧）來修習四聖諦等真理，以期快速證悟。
。
本句討論修行者在面對當前心境（現在前）時的對治方法。
在瑜伽師地論的修習體系中，強調透過「不放逸」（正念地勤勉）來鞏固當下的定力或慧力，防止在修行過程中產生退轉，確保法義的持續進展。
。
本句討論在瑜伽師地論的心所分析框架下，當心意識依止於「現在前」（即對象）時，如何透過「如理作意」（正確的認知導向）來遠離習氣，並透過「無間」（不間斷）且「殷重」（強烈、深厚）的方便法來深化修行，將認知轉化為實踐的定力與智慧。

本句處於《瑜伽師地論》的結構性論述中，說明在特定的「地」（修行階段或論述層次）中，關於該主題的詳細分析與辨析（決擇文）已完備，後續不再重複或增加其他分析內容。

本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，旨在區分某種分析或判斷的性質。
說明前述的論述或決擇（辨析）是基於邏輯、理路或教法分析，而非依賴於三摩地（定境）中的直覺或定力所獲得的結果，強調分析過程的非定境屬性。

此句描述說法者在進入具體論述前，心中已對將要闡述的法義內容完成了明確的抉擇與規劃，體現了瑜伽師地論中對心意識狀態（心所）的精確描述。
。
本句出自《瑜伽師地論》，旨在說明心識產生差異與變化的根本機制。
在瑜伽師地論的心理分析體系中，心的轉變並非隨機，而是依據特定的相狀（五相）來決定其性質與功能，是用於分析心法運作的基礎框架。
。
此句出自《瑜伽師地論》，在討論名相或法義的建立時，指出某些定義或區分並非基於究極的真理（勝義），而是為了方便說明或符合世間認知而設定的約定（世俗諦）。
。
此處討論法相或義理的成立基礎。
在《瑜伽師地論》的體系中，「勝義」指超越世俗名言、符合事物真實本質的真理。
此句說明該論述或法相之成立，是基於究極真理的邏輯與實相，而非僅依據世俗的約定或假名。
。
此句探討法之成立的條件。
在瑜伽師地論的分析框架中，任何現象的建立（成立）並非孤立，而是基於「所依」（被依附的基礎）與「能依」（依附於基礎之物）的關係。
這是一種對法之組成結構的分析，旨在破除對實體自性的執著。
。
此句出自《瑜伽師地論》，在討論法相或因果建立的邏輯時，指出某種狀態或法性的成立，是基於「俱有」（同時具備相關條件或要素）的因緣而建立的。
這屬於瑜伽行派對現象成立條件的分析。
。
此句處於《瑜伽師地論》對法相或心識狀態的分析中。
在此語境下，「染」指被煩惱汙染的狀態，「淨」指去除煩惱後的清淨狀態。
此處說明某種法相或分類的成立，是基於對「染」與「淨」兩種對立狀態的區分與界定而建立的。

本句為論書之設問，旨在探討世俗層面的因果、慣例或邏輯推論如何被認定與確立。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對世俗諦（世俗真理）中名言、習俗與因果關係的分析，以區分世俗認知與勝義認知。
。
本句說明在分析心法時，部分名相是基於世俗慣用邏輯而設定的「轉義」（即為了方便說明而將義理轉化或比擬的表達方式）。
作者提示讀者，關於心識及其差異的詳細分析，已在先前討論「意地」（意識的境界與性質）的部分詳盡闡述，無需重複。

本句為論述之開端，旨在說明「勝義」（究極真實）在不同層次或觀點下的建立方式及其差異。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對真如、空性或究極實相在不同修習階段或分析角度下的區分。

本句為論述之啟問，旨在探討在勝義（究極真實）的層面上，關於道理的建立（成立/設定）如何存在差異或區分。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對真如、空性或究竟實相在不同分析角度下的界定與區分。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論意識的分類或層次。
在此語境下，「略」指概括性的分類，而非詳細的分析。
二識通常是指在特定心法分析中，將意識區分為兩種不同的功能或狀態（如意識的能取與所取，或不同層次的意識運作）。
。
此處區分識的兩種功能或層次：阿賴耶識作為種子儲藏與生命延續的根本識；轉識則是指在種子成熟後，受染汙而轉化為能對外感知、產生執著的能緣識（如前六識）。
。
此句闡述瑜伽師地論中關於識之體系與功能的依止關係。
阿賴耶識作為第八識，是所有種子與意識活動的根本儲藏處，故為「所依」；而前七識（轉識）依於阿賴耶識而生起並運作，故為「能依」。
。
此處在論述識的分類。
在瑜伽師地論的體系中，此七識通常指前六識（眼、耳、鼻、舌、身、意識）加上第七識（心王/意識的深層結構），用以分析認知過程的層次。
。
此句以比喻說明「依止」關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，用以解釋法與法之間的依賴關係（依止），強調後者（水浪、影像）的存在必須依賴於前者（暴流、明鏡）作為條件，旨在分析現象的生起與依據。

本句在論述瑜伽師地論中關於名相與實相的辨析。
透過「勝義道理」（究極真理）來界定「能依」與「所依」的邏輯關係，旨在釐清現象（名）與本質（義）之間的依止關係，避免對名相產生執著。

本句說明在瑜伽師地論的識論體系中，「心」、「意」、「識」這三個術語在某些語境下具有通用性，是指涉同一類能覺知、能分別的心法功能，而非在所有情況下都嚴格區分其定義。
。
本句說明在瑜伽師地論的定義體系中，根據不同的判準（義），對「心」的定義有所不同。
當採取「最勝義」（最深層、最根本的定義）時，將第八識（阿賴耶識）視為心的主體，因為它是所有意識活動的根本依託與種子儲存之處。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後文對前述法義、現象或結論的因緣分析與邏輯論證。
。
本句論述阿賴耶識（種子識）的功能。
識因能儲存一切法種子，使其在時間的連續中不斷對外緣起。
這裡提到的「執受境」是指識所能攝受、依止的對象；而「不可知一類器境」則是指一種超越普通認知、作為物質世界（器世間）基礎的對象，說明識與物質世界的深層關聯。
。
本句描述第七末那識的特質。
末那識的功能在於恆常地將意識所對的對象誤認為是恆常的「我」，並產生對自我的執著（我執）與對自我所有物的執著（我所執），以及由此產生的傲慢（我慢）。
其核心運作模式即是持續不斷的思量（sari-manana）。
。
此處在定義「識」的本質。
在瑜伽師地論的體系中，識的功能在於「了別」（vijnapti），即對接觸到的對象（境界）進行區分與認知，這是識心最核心的特徵（相）。

本句說明心法運作的結構。
在瑜伽師地論的體系中，心（心王）、意（意識的總稱或指名）、意識（分別心）三者在時間維度上是恆常共存且同步運行的，並非交替出現，共同構成意識活動的基礎。
。
此句討論在瑜伽師地論的轉依（āśraya-parivṛtti）脈絡下，當修行達到特定階段，原本受染汙的眼識等感官識在轉化為無漏之識後，不再產生舊有的染汙作用或不再生起對象之執著。
。
本句討論心法運作的機制。
在瑜伽師地論的心理分析中，「俱有」指心與心所同時產生。
此處說明當特定心念（彼）生起時，其運作方式是伴隨更多心所（俱有法）的增加而轉動，強調心法運作的複雜性與共時性。
。
本句描述意識運作的同步性與複雜程度。
在瑜伽師地論的識體分析中，意識的「轉」指其功能的運作或起作用。
根據對象與境界的不同，意識可能僅有部分（如四識）或全部（如八識）同時參與認知過程。
。
本句論述意識（manovijñāna）在認知功能上的特殊性。
與前四識（眼、耳、鼻、舌）一次只能對接單一感官對象不同，意識具備在極短時間內同時處理多個對象（多境）以及同時覺知主體（自境）與客體（他境）的能力，體現其運作之精微與強大。

此句探討末那識（第七識）的特質。
在瑜伽師地論的體系中，末那識的核心特徵在於「思量」，即對第七識所執著的「我」進行恆常的計著與認知，且這種運作是相續不斷的，不隨外境而中斷。
。
此句為詢問關於『末那識』在出世間（解脫狀態）中的運作或確立方式。
在《瑜伽師地論》的唯識體系中，末那識（第七識）以自我為執著對象，探討其如何『建立』是指分析其在修行過程中如何轉依或在出世義上的定義。

本句討論名相與實義的關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，許多術語是為了方便說明而設定的「假名」（prajñapti），其名稱的字面意義並不一定能完全涵蓋或對應其所指的深層法義（實義）。
。
本句說明透過特定的對治法（對治彼），可以消除心中對法義的顛倒認知（顛倒），使心念回歸到正確的思惟（正思量）狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調了透過正確的觀照來修正錯誤見解的實踐過程。
。
本句描述瑜伽師地論中關於意識運作的機制。
末那識（manas）的功能在於執著與主導，它將意識（manovijñāna）作為對象或工具，驅使意識在對外境的認知中產生分別、執著與妄想的轉動，是造成我執的核心動力。
。
本句處於《瑜伽師地論》對心法與依止關係的論述中。
在瑜伽行派的體系中，意識（manas）需要依止於特定的對象或基礎（如心王或特定的心所），此處旨在說明某種法（前文所述之對象）是意識運作的依憑。

此處討論意識（轉識）在運作時與「受」（感受）的相應關係。
說明意識在轉變過程中，並非恆常處於同一種感受狀態，而是隨緣而轉，可能單純與樂受相應，或與苦受、捨受（不苦不樂）相應，揭示心識運作的變異性與受的隨附性。
。
本句說明阿賴耶識（第八識）的特質。
在瑜伽師地論的體系中，阿賴耶識的「受」恆常維持在「不苦不樂」的狀態（捨受），這使其能穩定地承載種子，並作為異熟果的承擔者，而不會因強烈的苦樂情緒而導致識的毀損或不穩定。
。
本句描述意識（識）在輪迴流轉過程中的連續性。
無論心意識處於何種感受狀態（苦、樂、捨），其相續流轉的性質是不間斷的，強調了意識流在生命週期內的恆常相續性，這是瑜伽師地論中關於識之性質的分析。
。
本句討論受（Vedanā）的產生機制。
在瑜伽師地論的分析中，將受分為「俱生」（與心意識同時產生）與「非俱生」（由後天思惟、作意引發）。
此處強調其餘三種受並非本能地與心意識同步，而是透過意識的刻意關注（作意）與思惟而產生的後起狀態。
。
此處討論的是俱生受（與生俱來的感受），因其在意識層面極其細微，非經深細觀察或高度定力，難以將其與其他心法區分開來。

本句在《瑜伽師地論》的語境下，旨在說明從勝義（絕對真理）的角度分析，意識（識）雖然在共相上具有相似性，但在具體的運作、功能或層次上仍存在著明確的區別，而非完全同一。

本句闡明阿賴耶識（種子識）的特質。
在瑜伽師地論的體系中，阿賴耶識作為種子儲存之處，其本身不與煩惱心所直接共相應（即不與煩惱同時處於同一心法狀態），以區別於意識（第六識）中煩惱的直接運作，強調其種子儲存的基礎性質。
。
此句描述第七末那識（manas）的特質。
末那識的功能是恆著我見，它與四種任運煩惱（無明、隨眠、慢、我執）緊密結合，且這種相應狀態在未證果位前是持續不斷的，不隨時間或環境而中斷。
。
此句描述的是與「我執」直接相關的四種煩惱。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對個體自我認同的深層執著，是導致輪迴的核心驅動力。
其中「不共無明」是指僅在個體層面產生的、對自我的錯誤認知，與普遍的無明有所區別。
。
本句說明煩惱（Klesha）在心王（識）中的共起關係。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，某些煩惱（如隨眠煩惱）可以與不同性質的意識（善、不善、無記）同時運作，而不會因為性質不同而產生排斥或矛盾，揭示了煩惱潛在且普遍的影響力。
。
此句描述特定心法或種子的狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，「隱沒」指潛在未顯現，「無記」指既非善亦非不善的中性狀態。
此處強調該法在未啟動前是潛在且中性的，一旦條件成熟則自然運作而起，不依賴刻意的造作。
。
本句探討心意識對對象的認知過程。
在瑜伽師地論的體系中，強調意識對對象的「分別」並非絕對，而是依賴於種種條件（緣力）的組合與差異而產生的轉變與顯現，揭示了現象界的相對性與依緣而起。
。
本句描述深層的心理煩惱（與末那識相應者），其特質為「遍行」（隨處存在）與「任運」（自然運作），由於其根源深且與意識結構緊密結合，單靠世俗的道德或心理調節方法（世間治道）無法根除，必須依賴出世間的智慧與修行方能對治。
。
此句為論書中常見的設問形式，旨在引出後文對前述法義、現象或結論的因果解釋與論證，符合瑜伽師地論嚴謹的論理推導結構。
。
本句討論在瑜伽師地論的修行階位中，即便修行者已離欲（如進入禪定或特定地），但由於「現行」（現行業或習氣）依然存在，煩惱仍會隨緣生起。
因此，根據煩惱生起的層次與處所，將其對應地攝入相應的修行階段（地）中進行分析與對治。
。
此句說明在特定的修行地（地）中，修行者雖已斷除粗重的慾念（離欲），但潛在的煩惱種子仍會觸發而產生現行（現行），顯示出修行過程中斷除煩惱的層次性，並非一次性完全根除。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對特定法義、因果或修行次第的詳細論證與解釋。
。
本句解釋特定煩惱的生起機制。
在瑜伽師地論的體系中，此類煩惱不依賴於外部境界的觸發（緣力），而是由阿賴耶識中潛在的種子直接驅動，呈現出「任運」的特性，說明其根深蒂固，無法單靠外部的對治境界來消除，必須從種子層面予以轉化。
。
本句討論在瑜伽師地論的修習體系中，即便修行者已達到「離欲」的階段，若未徹底斷除煩惱的潛在種子，在面對世間治道（世俗治理或處世之道）的環境影響時，煩惱的現行（實際顯現）依然會持續發生，說明僅靠離欲而未達究竟斷除，仍有煩惱現行的可能。
。
本句描述有學聖者（未證果之聖者）在修行過程中，因已見道跡（預見解脫之相），當專注於出世間法之修行或禪定時，能暫時制止煩惱的現行運作，使其不能起作用。
。
此處描述的是在瑜伽師地論的觀想或定境中，某種法相或意識形態在特定空間（彼）中消失後，再次於意識中或特定處顯現的過程，用以說明心意識對顯像的操控或法相的生滅特質。
。
此句處於《瑜伽師地論》對修行位次或煩惱斷除狀態的分析中。
指修行者雖已具備對法義的熟練通達（善通達），但尚未達到完全、永久地斷除煩惱（永斷）的境界，說明瞭修行進程中「通達」與「永斷」之間存在階段性的差異。
。
本句討論種子（bīja）與現行（vipaśyana/pariṇāma）的關係。
在瑜伽師地論的體系中，「無學」指已證果位（如阿羅漢），其心中不再產生導致輪迴或煩惱的種子現行，說明瞭斷除煩惱後，習氣種子不再能驅動產生新的業力作用。
。
本句討論在極高定境（非想非非想處）中煩惱的斷除機制。
在瑜伽師地論的體系中，即便在非想非非想處，若仍有欲界之種子或殘餘慾念（欲故），煩惱仍未根除；必須完全離於此欲之因緣，方能達成一時頓斷的境界。
。
此句在討論特定煩惱（如俱使惑或特定層次的煩惱）的斷除方式。
在瑜伽師地論的體系中，區分了某些煩惱需經由次第修行漸漸斷除，而某些則是在特定境界或瞬間一次性斷除，強調斷除機制的差異性。
。
本句在論述名相的建立。
在瑜伽師地論的分析框架中，透過對特定名相的定義與區分，使修行者能明確辨識心意識狀態中的「雜染」（煩惱、不淨）與「清淨」（離染、覺悟）之差異，以便在修行過程中進行對治與轉化。

此句出於《瑜伽師地論》，指在特定的修行階段（地）或論述範圍內，關於該主題的詳細分析與區分（決擇）已完整陳述，後續不再重複或增加其他分析內容。

本句為論述段落的結語，總結前文關於「有心地決擇」的分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，決擇（viniścaya）是指透過正確的觀察與分析，對法義達成確定且不謬的認知，而「有心地」則強調在具備菩提心或特定修行意向的狀態下進行此種法義的判定。
。
此句指在修行或分析法義時，應排除主觀的偏好、執著或刻意的造作（無心），以客觀、中正的狀態進行判斷與抉擇，使心不被妄想與偏見所牽引。

本句為《瑜伽師地論》中關於心識生起條件的討論。
在瑜伽行派的心理分析中，心識的生起需要特定的條件（因），而「心不生因」是指那些導致心識無法生起或中斷的因素，旨在分析意識活動的缺失狀態及其原因。
。
此句為瑜伽師地論中關於心識生起條件的探討。
在唯識學體系中，心的生起需具足特定的因緣（如種子、俱候等），此處旨在分析導致心識不能生起的障礙因素或缺乏的條件。

本句出自《瑜伽師地論》，討論心識不生起（不產生）的條件或原因。
在瑜伽師地論的心法體系中，分析心識的生起與不生需依據因緣法，此處旨在條列導致心不生起的七種具體因素。
。
此處討論心識產生的條件。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，若缺乏必要的因緣（如根、境、識的會合或特定條件），心識便無法在該狀態下生起。
此句強調因果律在心法運作上的決定性。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定七種法義的詳細定義與分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類問句用於界定修行階段或心法分類的具體內容。
。
此句探討心識產生的條件。
在瑜伽師地論的唯識體系中，心的生起必須具備特定的緣（條件），若緣分不足或缺失，心識便無法在該時空點生起，說明心法之運作依循因果緣起律。
。
本句探討心識生起的條件與障礙。
在瑜伽師地論的心法分析中，心的生起需具足特定條件。
若缺乏「作意」（意識的定向），或因與現行相違（衝突）、前因斷滅或已然生起（不重複生），則心識無法在該狀態下生起。

本句探討心識產生的條件（緣）。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，心的生起必須依據特定的因緣（如根、境、識的會合），若其中關鍵條件缺失，則心意識無法在該當下生起。
。
此句在論述視覺（眼識）無法產生之原因。
根據瑜伽師地論的認識論，視覺的產生需滿足條件：內根（眼根）完好且外境（色境）存在。
若內根損壞（如失明）或外境缺失（如黑暗或無物），則無法產生視覺經驗。
。
此處討論感官與對象的對應關係。
在瑜伽師地論的體系中，感知需滿足兩個條件：一是感官（處）功能正常，二是對象（法處）必須存在且呈現。
若內在的意根（內意處）損壞，或外在的法境（外法處）缺失，則無法產生對應的意識認知。
。
本句討論在特定條件（如根器缺失或特定定境）下，意識系統的生起機制。
在瑜伽師地論的識論體系中，若缺乏必要的依止或因緣，從感官的眼識到深層的意識都無法形成，說明瞭識的生起必須依循嚴格的因果條件。
。
本句基於《瑜伽師地論》的唯識體系，說明心識的生起必須依賴特定的條件（緣）。
若相關的因緣不具足（闕），則心識無法在當下生起。
這體現了佛法中「因緣所生」的基本理則，強調心法之生滅並非隨意，而是受制於條件的完備與否。

本句探討心法運作的條件。
在瑜伽師地論的心理分析中，「作意」是意識轉向對象的起始動作。
若缺乏此種定向的意識活動（作意缺失），後續的認知或心意識狀態便無法隨之生起。
。
本句在討論感官與對象的關係。
在瑜伽師地論的分析中，強調視覺的產生需具備兩個條件：一是內在的感官功能（內眼處）完好，二是外部的對象（外色處）存在並與感官接觸。
此處旨在分析視覺經驗的構成條件，而非討論深層的心靈轉變。
。
此句討論意識（內意處）與外部對象（外法處）的關係。
在瑜伽師地的修習中，強調內在心識的穩定不壞（不被煩惱或錯覺破壞），方能使外在的法相真實地顯現於前，達成內外對應的正確認知。
。
本句論述意識產生的條件。
在瑜伽師地論的心法體系中，「作意」是心意識轉向對象的起始動作。
若缺乏正確的作意（能生作意），則後續的感官識（眼識）乃至心意識的認知過程將無法啟動，強調了作意在識產生過程中的決定性作用。
。
本句探討心法產生的條件。
在瑜伽師地論的心法分析中，「作意」是心意識轉向對象的關鍵驅動力。
若缺乏作意（作意闕），心便無法對特定對象生起意識，說明瞭意識生起必須依賴於定向的注意機制。

此句探討心法生起的條件。
在瑜伽師地論的心法分析中，心的生起需依賴特定的因緣（如根、境、識的配合）。
若缺乏必要的條件（未得），則心識無法在該狀態下生起，是用以分析心法生滅機制的詰問。
。
此處描述修行者在不同定境層次中，透過對相狀的思惟來導向更高層次的禪定。
在欲界時觀察粗重相，在初禪時觀察寂靜相，以此次第修行以證得初禪果位。
。
本句強調在進入禪定（靜慮）的過程中，「作意」（注意力之導向）與「修習」之品質至關重要。
僅有量上的重複（多修習）而缺乏質上的正確導向（不善修），無法突破層級證得初禪。
。
此句討論修行者在進入禪定過程中的因果關係。
在瑜伽師地論的體系中，若未獲得前導的定力或對象的熟習（未得），則無法生起對應於初禪境界的「俱心」（即與禪定狀態相伴隨的心意識）。

本段描述修行者在不同禪定層次（靜慮）與定境（處）中，對「相」的思惟差異。
區分「麁相」（粗重、不細膩的相）與「靜相」（寂靜、微細的相），說明心意識在不同定境中對對象之觀察與思惟的層次遞進，屬於瑜伽師地論中對心意識狀態的精細分析。

此句描述修行者透過對「身」的觀察來證悟。
首先觀察個體生命（薩迦耶）中必然存在的苦相，以破除對肉身與自我的執著；隨後思惟脫離此身後的涅槃狀態，體悟絕對的寂靜，從而建立對解脫的嚮往與實踐。
。
本句說明修行之目的。
首先是「斷」，即破除薩迦耶見（我執），這是解脫的前提；其次是「證」，即在破除我執後，進入完全寂滅、不再輪迴的涅槃境界。
在《瑜伽師地論》的體系中，這體現了從破除煩惱到證得果位的次第。
。
本句強調「作意」（manasikāra）在修行中的決定性作用。
在《瑜伽師地論》的體系中，正確的作意是修習一切法門的前提。
若缺乏正向且強烈的專注（不極作意），即便在形式上進行大量的修習（修、習、多修習），若缺乏正確的導向與方法（不善修），則無法達到究竟的解脫境界。
。
本句說明修行者若未達到相應的證悟境界，便無法對根深蒂固的煩惱（如結、縛、隨眠等）產生徹底斷除的解脫心。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調證悟與斷除煩惱的因果關係，未證則不能斷。
。
本句處於《瑜伽師地論》對心意識生起條件的分析中。
強調「得」（獲得/領悟）作為心法生起的必要條件；若缺乏對特定法義的獲知或前導條件未具足，相應的心識狀態便無法生起。
這體現了瑜伽師地論中對於心法生起之因果次第的嚴密論述。

本句探討心法產生的條件與障礙。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，「相違」指兩種心法或狀態在同一時間點互不相容（如定心與散亂心不能同時存在），導致特定心意識無法在該當下生起。
。
此處在討論觸、受、心三者的關係。
說明當感官接觸（觸）引起樂受時，心與該樂受是相應的，且在認知順序上，這種相應心在感受過程中處於主導或先行的位置，用以分析心法與色法（觸）的交互作用。
。
本句討論心法在特定狀態下的相容性。
在瑜伽師地論的分析框架中，特定的心意識狀態（心王）與其相應的感受（受）具有排他性。
當某種特定的心狀態生起時，與之性質相違（相違）的苦受或捨受（非苦非樂受）無法同時存在。
。
本句在論述「觸」與「受」的關係。
在瑜伽師地論的心所分析中，觸作為受的導因，根據觸的性質不同，會導向苦、樂或不苦不樂的感受。
此處是以類比方式，指出苦受與捨受（不苦不樂受）的產生機制與前文論述樂受的方式相同。
。
本句討論心與受的相應關係。
在特定的心法狀態下，由於「相違」（不相容/矛盾）的性質，心不能同時與性質相反或不相稱的「受」相應。
這體現了瑜伽師地論中對心法組成與共時性（simultaneity）的嚴謹分析，說明心與受的結合必須符合特定的法義邏輯。
。
此句描述心意識被貪欲（貪纏）所牽引而產生的相應狀態。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，強調的是心與煩惱的「相應」關係，即心在特定時刻被貪欲所染汙並主導，使其無法維持清淨的覺知。
。
本句探討心法之相違（incompatibility）原則。
在特定的心態或法相生起時，性質相反或互斥的心理狀態（如瞋纏心）無法同時存在於同一心意識中，此為瑜伽師地論中關於心所相應與相違的分析。
。
本句論述心法之「相違」原則。
在瑜伽師地論的心理分析中，相違指兩種心法不能同時存在。
當心被瞋心（瞋纏）或貪心（貪纏）所主導時，由於這些煩惱與特定的正定或清淨心狀態互不相容，因此在該心狀態存在時，對立的心理狀態便無法生起。
。
本句探討認知（相違）對心法產生的影響。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，若對對象的相狀產生錯誤的認知或不相應的認定（相違），則會導致後續相應的心識狀態無法正確生起。

此句探討修行中「斷」與「不生」的因果關係。
在《瑜伽師地論》的分析框架下，是指透過對特定煩惱、習氣或心所的斷除，使其不再作為因緣而生起，從而達到止息痛苦或進入定境的目的。
。
本句描述透過修習八聖道（正見、正思惟、正語、正業、正正精進、正念、正定、正定）而達到斷除三毒（貪、瞋、癡）的境界。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調的是透過具體的修行次第（修習）來達成解脫的實踐過程。
。
本句描述在特定的修行境界（瑜伽師地）中，由於修行者已透過智慧遍知（遍知）並徹底斷除（已斷）煩惱，使得根源性的貪瞋癡以及依之而生的隨煩惱不再能染汙心識，達到心境清淨的狀態。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於「斷」的定義。
指透過修行徹底斷除煩惱或業因，使其不再能作為條件觸發心識的生起，達到不再還生的狀態。

此句探討因果關係，旨在分析當導致心識生起的條件（如煩惱、習氣或業力）被滅除後，心識不再隨之生起的機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對心所與心王生滅條件的精確分析。
。
此處討論的是意識功能暫時停止或極度低落的狀態。
在瑜伽師地論的體系中，區分了因業力而生於無想天（非自願修行）與透過禪定主動進入無想定或滅盡定（修行所得）的不同心法狀態，用以分析意識在不同定境下的運作與斷滅情形。
。
此處討論心意識在特定狀態下的中斷現象。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，探討心識在斷滅（如深眠或特定定境）期間，因缺乏生起條件而無法產生心意識的狀態。
。
此句描述的是最高層次的涅槃狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，「無餘依」是指完全脫離了所有依託（包括色界、無色界及一切名色），不再有任何生滅的依止，是徹底斷除一切煩惱與習氣、不再受生於任何世界的終極寂靜狀態。
。
此處討論的是在特定修行境界或特定法相（如阿羅漢或特定定境）中，由於煩惱或業力已徹底滅盡（畢竟滅），導致不再產生新的意識活動或輪迴心識，強調的是一種斷除生滅的寂靜狀態。
。
本句處於《瑜伽師地論》對心識與煩惱滅盡的論述中。
指當導致心識生起的條件（如種子或煩惱）完全滅盡後，心識便不再隨之生起，說明瞭因果律在心法運作上的徹底性。

此句探討心法生滅的次第與因果關係。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，討論心識在特定條件下（已生）如何影響後續心狀態的產生（不得生），旨在分析心法運作的恆常性與斷續性。
。
本句闡述心法之無常與生滅特性。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，心（識）是以剎那生滅的方式運作，任何一個心意識一旦產生（已生），在當下的生起瞬間之後，必然隨即滅去，體現了「剎那滅」的法義。
。
此句討論的是法相的生滅邏輯。
在瑜伽師地論的分析中，強調同一法在同一時間點的唯一性：若某法已經處於「已生」的狀態，則在該當下不可能再次經歷「生」的過程，旨在釐清生、住、滅的次第與不相重複性。
。
此句討論業力與果報的關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，若某種業因已經導致果報生起（已生），且該因力隨之耗盡（滅已），則該特定因緣已不再具備產生相同果報的潛能，故不再再生。
。
此句討論心法之生滅機制。
在瑜伽師地論的心理分析中，強調因果的排他性或次第性：當某種特定的心態或心所已然生起（已生），在該瞬間或特定條件下，另一種相左或重複的心念便無法同時生起。

本句處於《瑜伽師地論》分析心識生起條件的語境中。
此處旨在說明當具足特定的七種遮止或不相應之因緣時，心識（意識）將無法在該狀態下生起，是用於分析心法生滅之條件的論述。
。
此處討論心意識產生的條件。
在瑜伽師地論的心理分析中，心的生起並非單一原因，而是依據特定的因緣（如與前念相違或特定條件的聚集）而對應產生。
此句強調心之生起必須符合特定的因緣條件，方能隨其性質而顯現。
。
此段文字出自《瑜伽師地論》，在分析心法或特定狀態的成立條件。
文中列舉了七種使某種法（如心所或狀態）得以持續或成立的因素：緣（條件）、作意（注意）、證得（獲得）、不相違（不衝突）、未斷滅（未消失）、未滅盡（未完全熄滅）以及未已生（尚未完成生起之過程）。
這屬於瑜伽師地論中對法相精細的分析，旨在釐清心法生滅與持續的具體條件。

此句出於《瑜伽師地論》，屬於對特定修行階段（地）之法義分析的結語。
意指在該特定層次的修行或論述框架內，所有必要的辨析與區分（決擇）已詳盡闡述，後續不再重複或增加額外的分析內容。