大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此段為論書中引用經文的敘事開端，描述出愛王對佛陀的恭敬與請法之始。
在《瑜伽師地論》的結構中，常透過引用佛陀對特定對象的教導來闡明法義。
。
此句描述修行者在面對不公正的指責與毀謗時，能保持心境不動搖，不產生嗔心與憂慮，體現了瑜伽修行中對心意識的調伏與定力，是衡量內心是否真正離欲、捨離執著的實踐指標。
。
此句為論書中常見的設問形式，旨在引出後續對前文所述現象或法義的因果分析與詳細論證，符合《瑜伽師地論》嚴謹的論理推導結構。
。
此句描述修行者在對治貪嗔癡或觀察他人過失時，容易陷入一種心理盲點：能敏銳察覺他人的缺失，卻對自身同樣的過失缺乏覺察力。
在《瑜伽師地論》的修習脈絡中，這強調了「內省」與「正知」的重要性，提醒修行者應將觀察的焦點從外轉內，以破除我執與傲慢。
。
此句描述修行者在達到特定定境或心境後，對外在讚譽的反應。
強調心境的穩定與不動，不被虛假的稱讚（不真實功德）所誘惑，體現了對名聞利養的超越以及對真實法義的堅持。
。
此句為論書中常見的設問形式，旨在引出後文對前述法義的因緣解釋或理據分析，符合瑜伽師地論層層遞進的論證結構。
。
此句描述修行者在對比他人或法相的功德時，反觀自身仍缺乏相應之功德的狀態，是用於對照以激發精進心或體認自身不足的修行觀察。
。
此段描述修行者在排除外界幹擾後，進入靜慮狀態進行深思（籌量）。
在《瑜伽師地論》的語境中，這體現了透過觀察與分析（尋伺）來破除表象，追求事物真實性質（真實相）的認知過程。
。
此句強調修行者需具備覺察力（知），在認知到自身的過失與缺失後，應採取積極的對治方法：一是「捨失」，即斷除惡習與過錯；二是「修德」，即建立並圓滿正面的功德與善行。
這體現了瑜伽師地論中關於自我觀察與修正的實踐路徑。
。
本句描述求法者在尋找具備洞察力之導師，旨在透過對世俗權力者（諸王）之功過分析，體悟世間法之虛幻與真實，以尋求解脫之道的指引。
。
此段描述修行者或求法者在面對世俗權力（諸王）的功過評判時，意識到凡夫見解之侷限，唯有具備「一切知」與「一切見」之佛陀能做出絕對公正且真實的判定，體現了對佛陀圓滿智慧的信賴。

此句描述修行者在面對法義疑惑時，尋求覺者（如來）之權威判定與指導的過程。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調對法義精確定義與判定的重要性，以確保修行不偏離正道。
。
此為弟子對佛陀的尊稱，表示對覺者至高無上智慧與德行的敬意，是對話的起始稱謂。
。
此句為設問句，旨在探討統治者在治理國家或個人修行中，最根本且真實的過失（法義上的缺失），用以引出後續關於正法與政教關係的論述。
。
此句在《瑜伽師地論》中旨在探討世俗統治者（諸王）在追求權力與治理之餘，如何建立能導向解脫或正果的真實功德，區分世俗名聲與法義上的真實功德。
。
此句為敘事轉接語，標誌著請求者已完成其請法或請益的動作，接下來將進入佛或論師的回答階段。

此句為對話的開端，描述佛陀（世尊）與國王（出愛王）之間的教法對話場景，屬於論書中以經故事形式呈現的教導過程。
。
此段落處於《瑜伽師地論》中關於對治與教導的語境，旨在分析對象（此處為大王）的心理與行為特質。
透過分析過失、功德、衰損（弱點）與方便（切入點），以及其喜好與誘發因素，以便採取最適合的教化手段（方便法），使其能順利接納正法。

此句為論書中的設問，旨在探討統治者在治理國家時，若違背正法或失職而產生的過失，用以分析因果與治理之正道。
。
此句為對話中的提示語，旨在引起聽者的注意，準備進入核心法義的闡述。
在《瑜伽師地論》的對話體裁中，常用此類語句引導對方的認知轉向。
。
此處討論的是統治者（王）在治理國家時若違背正法、缺乏德行而產生的過失。
在《瑜伽師地論》的語境中，這屬於對世間法與倫理規範的分析，旨在說明不義之政對社會與個體業力的影響。
。
本句旨在說明道德與法義高於物質與權力。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調領導者若缺乏正法或犯下嚴重過失，其世俗的權勢（財富、人脈、武力）均不能使其獲得真正的尊重與歸依。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後續對特定十項法義（如十地、十力或十念等，需依前文脈絡而定）的詳細定義與分析。
。
此段落出自《瑜伽師地論》，旨在列舉修行者或對象在心性、行為及社會特質上的缺陷。
這十項特質描述了缺乏自律、缺乏智慧且心念不淨的狀態，是用於分析心識狀態或判別對象特質的觀察指標，強調了「放逸」與「不順儀則」對修行進步的阻礙。

此句為論書中的設問，旨在探討在特定的社會階級或種姓背景下，即便身為王族，但其家族地位或血統純度在當時社會標準中並不頂尖的情況。
在《瑜伽師地論》的語境中，這類討論通常與分析人的根器、業力或社會環境對修行之影響相關。
。
此處在討論業力與身分之關係。
說明即便現前為國王，若其出生於低階王室（下類王家），則顯示其尊貴之果並非全然源於宿世的深厚尊貴業，而是業力在不同層級中的顯現。
。
此處以社會階級的比喻，說明即便處於優越的環境（王家），若缺乏核心的正統身分（賤女之子），仍無法獲得對等的權益。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常用於比喻修行者雖處於良好的法緣或環境，但若缺乏正確的見解或根基，仍無法達到真正的覺悟境界。
。
此處在描述不同社會階層與家庭背景的人員組成，旨在說明法義適用於各種身分背景之人，或是在分析業力與世間果報時所列舉的社會地位類別。
。
此處討論種姓與社會階級在特定語境下的定義，說明在某些條件下，即便身為王族，其種姓等級在法義或社會判定上仍被視為不高。

此句為論書之設問，旨在探討即便身處最高世俗權力地位（如國王），若未離煩惱或受制於業力、環境等因緣，依然無法獲得真正的精神自由與主宰（自在）。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這通常用於對比世俗權力與解脫自在的差異。
。
此處以國王受制於臣屬為喻，旨在說明即便具備名義上的權力（如心意識的主導地位），但在實際運作中仍會受到種種條件、習氣或外在因素的制約，無法完全隨心所欲地達成目標，用以比喻心法在特定狀態下的受限情況。
。
本句描述在特定境界或狀態下，即便面對感官上的精妙享受（五欲），依然無法獲得真正如意、圓滿的滿足感。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，這通常是用來分析欲界眾生或特定禪定狀態中，對感官對象的執著與不滿足之理，揭示欲樂之不穩定與不可得性。
。
此處在論述關於「自在」的定義與分析。
文中以名義上的國王為喻，說明僅有名號而缺乏實際掌控能力或權限時，並不構成真正的「自在」。
這是在透過對比名相與實質，解析「自在」之法義。

此句為論書中的設問，旨在探討統治者之性格特質（性）對治國及眾生之影響。
在《瑜伽師地論》的語境中，這類分析通常用於說明業力、心所或社會環境如何影響個體的行為模式及其果報。
。
本段描述「憤發」的具體心理與行為表現。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，此處旨在說明由於對外在對象（如國王、臣下）產生不滿，導致心中嗔心迅速激發並轉化為外在的粗暴行為與情緒反應。
。
此處討論的是關於言語或行為侮辱的具體情境。
在《瑜伽師地論》的戒律或心理分析語境中，區分「對面」與「背對」是為了分析造業的心理狀態與對象影響，說明即使不在當事人面前，只要在他人面前進行毀謗或侮辱，仍構成違犯或造業。
。
本段在分析憤恚心的不同層次與表現形式。
區分了「外在行為」（對面或背後毀謗）與「內在心態」（內心憤怒）。
重點在於探討心念的持續時間與相續狀態，說明若僅有短暫內心不快而未形成長期的執著與相續，其業力與心靈損害程度不同。
。
此處描述的是瞋心（Dvesha）在心靈中的不同層次與持續狀態。
從內在的鬱結（欝怏）到具體的傷害意圖（害心）與深層的怨恨，強調了嗔心若不加以調伏，會形成一種相續不捨的心理慣性，對修行者造成極大的障礙。
。
此處在分析國王殘暴行為的不同表現形式與特質。
瑜伽師地論在此處詳細區分暴惡的類別（如時間長短、對象位置、心理動機），用以界定「立性暴惡」（天生或根深蒂固的殘暴性格）的具體特徵。
。
此句為對話中的承接語，用於引導對方注意接下來將要闡述的重要法義或論點，在《瑜伽師地論》的對話體裁中，是用於建立教導權威與引起聽者專注的慣用語。
。
本句在論述業力與果報的對應關係。
強調特定之沉重果報（大罪）是由於長期累積的暴戾惡行所導致，旨在說明業報的必然性與對應性，排除其他偶然或輕微因素的影響。

此句為瑜伽師地論中針對特定心態或修習狀態的定義詢問。
在瑜伽行派的心理分析中，「憤發」通常指強烈的激發或猛烈的心念起伏，此處之「王猛利」是用於描述該種心念之強烈程度與銳利特質，旨在探討特定精神狀態對修行之影響。
。
此段文字在《瑜伽師地論》中通常作為比喻，用以說明「過度嚴苛」或「不對等處罰」的狀態。
在修行或戒律的討論中，用此類世俗權力的濫用來對比法義上的公正或對治方法的適當性，強調處置應與過錯程度相稱。
。
此處在論述心所（心理狀態）的分類，描述憤怒（瞋心）在強度上達到極端猛烈且迅速爆發的狀態，屬於對心理現象的精確定義與分類。

此句為論書之設問，旨在探討統治者（王）對百姓施予的恩惠不足、不周或缺乏的情況。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常與分析社會環境、因緣果報或修行者所處的世俗條件相關，用以對比不同環境對心靈修行的影響。
。
此處在論述瑜伽師地中關於言語與心態的對比。
說明即便內心具足清淨與善意，在對外表達時仍可採取謙卑、柔和的措辭（微劣軟言），強調心法與言行在不同情境下的調適，而非僅在於形式上的高傲或低卑。
。
此處描述的是世俗統治者在治理國家時，若不能公正、圓滿地賞賜功臣與封賞爵祿，導致制度紊亂，將造成社會不安。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常是用於分析世間法、王政或社會因果關係的描述，說明不公正的分配如何導致亂世或個體的苦果。
。
此句出於《瑜伽師地論》中關於財產或資材處理的描述，列舉了導致資材無法正常運用或產生負面結果的四種狀態：損耗（減少）、稽留（拖延）、推注（推卸或延宕）以及由此產生的怨恨心。
在瑜伽師地的分析框架中，這屬於對世間法或資材管理中可能出現的瑕疵與心理反應的細分觀察。
。
此句描述在特定條件或次第滿足後，才進行給予的行為。
在《瑜伽師地論》的語境中，通常強調修行或教導的次第性，必須在適當的時機與條件成熟後，方能授予相應的法益或物質。
。
此句在《瑜伽師地論》的脈絡中，通常是用於比喻或說明某種對比，指出即便在世俗權力中，國王的恩惠相對而言也是有限且微小的，藉此對比出佛法或聖者恩惠的廣大無邊。

此句出於《瑜伽師地論》中關於政治、社會或業果的討論，旨在探討統治者若缺乏正念與智慧，受讒言誤導而做出錯誤決策，將導致國家與眾生的苦難。
在瑜伽師地的分析框架中，這屬於對世間法與因果關係的觀察。
。
本段描述世俗統治者因親近劣僚、缺乏明辨而導致國政衰敗的因果關係。
在《瑜伽師地論》的語境中，此處旨在說明外在環境（如政治環境）對個體及社會穩定性的影響，強調「親近善友」與「遠離惡友」在世間治理與個人修行中具有同樣的重要性。
。
此句描述因受他人不實或惡意之言誘導而產生錯誤判斷的過程。
在《瑜伽師地論》的語境中，此類敘事通常用於說明「心所」或「業」之運作，特別是關於貪、嗔、癡或不善根如何透過外在誘因（邪佞言）而觸發，導致錯誤的決定與後果。

本句出自《瑜伽師地論》，旨在探討統治者（王）在治理時若違背理智（不思）與法度規範（不順儀則）的定義。
在瑜伽師地的分析框架中，這通常用於討論世法與聖法、或因果與治理的關係，強調行為應符合理則與正義。
。
此處以國王用人失當為喻，旨在說明若缺乏正確的觀察力（究察）與判斷力（思擇），會導致資源與權力的錯置。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常是用來比喻心意識在處理法義或修行次第時，若缺乏正念與智慧的審視，容易陷入錯誤的執著或誤用心法。
。
此句描述管理或用人之道之顛倒。
在瑜伽師地的修行或組織管理中，強調應根據個體的實際能力（堪能）來分配任務，而非隨意指派，避免因用人不當而導致效率低下或修行受阻。
。
此句描述統治者或管理者在治理時失去公正，導致賞罰顛倒的混亂狀態。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常用於說明不公正治理所導致的社會亂象或業果，強調正法與公正對社會秩序的重要性。
。
此處描述統治者在治理國家時，若未能妥善承接並運用前代建立的良好制度（儀則），將導致政務混亂，屬於缺乏正念與智慧管理的表現，在《瑜伽師地論》的語境中，是用於分析世間法與因果關係的具體事例。
。
本段描述羣臣在政治治理中缺乏敬畏心與紀律的亂象。
在《瑜伽師地論》的語境中，此處旨在說明若缺乏正念與正行，即便在世俗治理中也會導致秩序崩潰，以此對比修行者應具備的自律與對法教的恭敬心。
。
本句描述名王（指具有神通或特殊能力的領導者/化身）的行為超越了凡夫的認知邏輯與常規法度。
在《瑜伽師地論》的語境中，這類描述通常用於說明大菩薩或佛之化身在度化眾生時，其手段（方便）不拘泥於世俗常理，旨在破除對定式規律的執著。

此句為論書中的設問，旨在探討政治領導者若缺乏對正法（善法）的重視與實踐，將如何影響社會與個體的業力與生存環境。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常涉及世間法與出世間法的交織，分析外在環境（如國王治政）對修行者的影響。
。
此處以國王為例，描述一種缺乏正見（邪見）的狀態。
在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，不信他世（來世）會導致對因果報應的否認，進而無法建立正確的修行動機與覺悟之基礎。
。
本句說明業力果報的認知障礙。
在《瑜伽師地論》的體系中，個體的認知受限於過去世的習氣（不信不悟），導致其無法正確理解「業」與「果」的因果律，特別是對於未來將要承受的苦樂果報（愛非愛果）缺乏正信與正解。
。
本句描述缺乏正信與正解（信解）所導致的果報：因缺乏對因果與法義的認知，導致心靈失去自律（無羞恥），進而陷入三業不淨的惡循環，且無法實踐基本的善法與戒律。
這在《瑜伽師地論》中是用以分析眾生根機與業力牽引的心理機制。
。
此處描述統治者若背離善法（正法），將導致社會失序與個體業果的惡化。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調外在環境（如國王之治）與內在修行、業力感應之間的關聯。

本句探討在報恩的心理機制中，因缺乏對恩惠程度或對象差異的覺察（不知差別），導致未能履行應盡的報恩義務（忘所作恩）。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架下，這涉及對「恩」的認知與對應行為的缺失。
。
此處以國王治理國家為喻，說明若領導者（或心靈的主導者）缺乏正確的辨別力（正見），導致對屬下（或心法、心所）的性質與功能產生誤判，將導致治理失序。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，這通常是用來比喻心識若缺乏覺察與正見，無法正確辨識法相，將導致修行上的偏差。
。
此句描述一種認知上的錯覺或誤判。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這屬於對對象屬性的錯誤認知（錯覺），即將對象的真實性質（忠信或非忠信）與主觀的認定（想）發生錯位，導致對人或事的判斷與事實相反。
。
此處討論的是「想」與其對象（所）之間的關係。
在瑜伽師地論的心所分析中，探討意識如何對對象產生認知。
此句描述兩種反差狀態：一是缺乏客觀對象卻產生主觀想像（如幻覺或記憶）；二是面對客觀對象卻無法產生相應的認知（如心不在焉或認知功能障礙）。
。
此句描述一種認知上的顛倒（顛倒想）。
在瑜伽師地論的心法分析中，指修行者或眾生對「慧」（智慧/見解）的判斷發生錯誤：將錯誤的見解（惡慧）錯認成正確的智慧（善慧），或將正確的智慧（善慧）錯認成錯誤的見解（惡慧），導致對法義的誤判。
。
本段描述心意識顛倒（錯亂）導致的價值判斷錯誤。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，心顛倒會使人無法正確識別善惡與才幹，導致行為與結果背離，將劣者視為上，將優者視為下，最終導致治理失敗或人生偏差。
。
此段描述世間權力關係的無常與冷酷，揭示眾生對外在條件（權勢、力量）的依附，以及在失去這些條件後所遭遇的冷落。
在《瑜伽師地論》的語境中，這類敘述通常用於說明世俗生活的苦患或心所的運作，旨在引導修行者體悟無常，斷除對世俗名利的執著。
。
此句描述修行者在面對外界毀謗或輕視時的心理對治方法。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，強調透過「捨」心（捨心/中道）來對治嗔心與我執，不對外界的負面評價產生反應，以維持內心的定力與清淨。
。
此句以名王為喻，旨在說明缺乏覺知與感恩心之狀態。
在《瑜伽師地論》的語境中，此類比喻常用於闡述心識的迷亂或對因果、恩義的不知，強調若缺乏正知（差別心），則容易對應有的恩德產生遺忘或忽視。

本句在探討領導者（王）在心態與行為上的缺失。
在《瑜伽師地論》的語境中，此處討論的是一種缺乏自律、陷入放逸（pamāda）狀態的心理與行為模式，強調其「一向」（持續且單一）地陷入縱欲與不節制的狀態，這對修行者或統治者而言是極大的障礙。
。
此處以國王沈溺欲樂而廢棄政務為喻，比喻修行者若被五欲牽著走，將失去精進心與正方便，無法達成修行應有的目標。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調的是對「方便」與「所應作」的實踐，警示貪著會導致修行停滯。
。
此句描述統治者缺乏自律與正念，陷入感官慾望的縱容之中。
在《瑜伽師地論》的語境中，這類敘述通常用於說明不善業的累積或心識在貪欲驅使下的運作狀態，強調「放逸」作為修行之對立面，會導致心靈的墮落與業力的牽引。
。
本段討論政治領導者的德行與正當性。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調領導者的內在德行（不犯十過）優先於外在的物質資源（財富、權力、武力）。
若缺乏正法德行，外在的強大無法使其獲得真正的尊重與歸依。
。
此句為對話中的提示語，旨在引起聽者的注意，準備進入核心法義的闡述。
在《瑜伽師地論》的對話體裁中，常用於轉折或強調後續論點的重要性。
。
此處在分析統治者（王）可能產生的過失。
將其區分為「種姓」與「自性」兩類：前者指因身處高貴階級、權力地位而產生的傲慢或偏見（種姓過失）；後者指個人性格、心態或行為上的缺陷（自性過失）。
這體現了《瑜伽師地論》對心理狀態與社會身分交互影響的細膩分析。

本句為論述之啟發問句，旨在探討在瑜伽師地論的修行體系中，一個人若要獲得轉輪聖王或世間統治者的地位，需要積累哪些具體的善業與功德。
。
此句為對話中的提示語，旨在引起聽者的注意，準備進入核心法義的闡述。
在《瑜伽師地論》的對話體裁中，常用此類語句引導對方的認知轉向。
。
此處討論的是世俗統治者（轉輪聖王或正法之王）應具備的十種功德，旨在說明如何透過正義的治理來積累福德，為修行或導向正法創造環境。
。
本句強調內在德行（功德）對於領導者之影響力遠超物質資源與權力手段。
在《瑜伽師地論》的語境中，這說明瞭正法與道德修養能產生超越世俗權力的感召力，使統治者獲得真正的尊重。
。
此句為典型的問答式結構，旨在引出後文對特定十項法義（如十地、十業或十念等，需依前後文定項）的詳細定義與分類說明。
。
此段落出自《瑜伽師地論》，描述選擇導師或親近善知識時應觀察的十種特質。
這是一種對「導師」或「親近之人」的資質評定，強調其社會地位（種姓）、心理素質（不暴惡）、道德操守（不放逸）以及對法的熱忱（顧戀善法），旨在確保修行者能獲得穩定且正確的指導，避免因導師性格缺陷或缺乏自律而導致修行偏差。

本句為論書中的設問，旨在探討世俗的種姓與地位（王種）在修行或社會階層中的定義，通常作為後續分析心法或對治傲慢的對比前提。
。
此處在討論「子」的類別，以國王之子為喻，說明「相似子」是指雖然並非親生，但因前世業力與身分地位相近，而生於該家庭且享有相應尊貴地位的人。
。
此處描述人物的世俗身分與社會地位，在《瑜伽師地論》的敘事脈絡中，通常用於交代人物背景，以對比後續對法義的領悟或修行之轉折。

此句為論書中的設問，旨在探討世俗權力之頂端（王）在獲得所謂「大自在」時的狀態及其侷限性，通常用於對比世間法與出世間法（解脫）的差異，說明即便擁有最高世俗權力者，若未出離，仍受業力與輪迴支配。
。
此段以國王的權力與自在作為比喻，旨在說明在特定境界或狀態下，能隨意運用能力且不受阻礙的特質。
在《瑜伽師地論》的語境中，常用此類世俗權力的比喻來對比或說明修行者在定力、神通或法力上所達到的自在境界。
。
此句描述修行者或特定對象在達成某種法義或境界後，獲得心靈與境界上的絕對自由（大自在）。
在《瑜伽師地論》的語境中，自在通常指對法性的熟練掌控或脫離束縛的狀態。

此句為論述君王應具備的德行。
在《瑜伽師地論》的語境中，探討統治者如何透過修習善法、剋制嗔心，使心性轉化為慈悲，而非以暴力與殘酷手段治理國家，這是建立正法社會的基礎。
。
本段旨在說明「忍辱」在實際生活中的具體修習。
透過國王與羣臣的社會關係為例，詳細區分了忍辱的不同層次：包括外在行為（不驅逐、不粗言、不咆哮）、言語表達（不憤發）、以及深層心理（不背後指責、不內心隱匿、不長久蓄怨）。
強調真正的忍辱不僅是表面的剋制，更需達到內心不生嗔心、不蓄怨恨的境界，符合《瑜伽師地論》中對心所狀態的精細分析。
。
此處描述修行者在對治暴惡心（暴戾、殘忍之心）時的四種狀態。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，強調對心念的精確觀察與調伏，要求修行者既不表現出暴惡，也不在對治時產生對立的執著，不隱匿內在的暴惡以自欺，且不讓暴惡之情久留於心中。
。
此處描述理想統治者的德行特質。
在《瑜伽師地論》的語境中，探討世間法與出世間法的關係，強調領導者應具備慈悲與剋制，不以暴力與惡行治理，方能稱為真正的「王性」。

本句出自《瑜伽師地論》，處於分析世間種種心理狀態與因果關係的語境中。
此處在探討統治者（王）產生憤怒之情時，其強度在「輕微」層級的定義與特徵，用以區分不同程度的瞋心對心靈及行為產生的影響。
。
此段以世俗國王的治理比喻佛法中「隨分處罰」或「對機調教」的原則。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常是用來比喻聖者或導師在對治弟子過失時，不採取一概而論的極端處分，而是依據過失的性質與程度，採取適當的懲戒，以達到教化之目的。
。
此句描述名王的情緒反應，在《瑜伽師地論》的譬喻或敘事脈絡中，用以說明心所（如瞋心）的起伏程度及其對後續因果或心態影響的差異。

此句為論書之設問，旨在探討世俗權力（王恩）在對個體產生影響時的強烈程度及其作用方式。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這類討論通常是用於對比世俗恩惠與佛法恩惠的差異，以顯出正法之殊勝。
。
此處以世間國王與臣子的良好互動作為比喻，旨在說明在修行或教化過程中，心態的清淨與調順，以及適時使用「軟言」（柔和之語）對他人產生的正面影響。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常是用來類比聖者或導師如何以慈悲與適當的手段引導弟子。
。
此處描述的是轉輪聖王或理想統治者在施行政教時，如何公正且高效地分配資源與賞賜，旨在建立一個無怨無悔、社會和諧的治理環境，體現了佛教中關於正政（正義治理）的社會倫理要求。
。
此句描述修行者或對象在供養與侍奉上的便利性，強調其不繁瑣、易於實踐，使修行者能專注於法義而不在外在儀式或繁重的侍奉中耗費過多心力。
。
此句在《瑜伽師地論》的譬喻語境中，用以描述世俗君王的恩惠之強大，旨在透過對比，進而闡明佛法或聖者恩惠之超越與殊勝。

本句在《瑜伽師地論》中討論關於治國與倫理的教法，探討統治者若能摒棄偏見，接納真實且公正的諫言，是建立正義治理與個人功德的重要基礎。
。
本段描述世間治理的成功條件，強調「聰叡」與「謙卑」並行。
在《瑜伽師地論》的語境中，此處是用於說明善友或良臣對一個體系（國家）興盛的決定性影響，強調正知與正行（不慢、不偏、循法）的結合，是獲取世間與出世間增益的基礎因緣。
。
此句描述在特定情境中，領導者（名王）能放下傲慢，接納真實且不掩飾的忠言。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常是用於說明正語或正行在實際社會互動中的應用，強調誠實與接納真理的重要性。

本句為瑜伽師地論中關於「順儀則」的定義詢問。
在論述修行次第時，探討如何建立一套符合真理（諦）、正確思考（思）且能導向解脫的規範或準則（儀則），且此準則是由具備領導力或權威地位的「王」（在此指精神領袖或法王）所制定，以確保修行者能依循正確的軌道而行。
。
此處以國王選才為喻，說明在修行或法義辨析中，必須具備深度的觀察力（究察）與審慎的判斷力（思擇），以確保法義的運用與實踐能交由正確的根機或正確的認知方式來處理，避免因誤判而導致修行偏差。
。
此句描述在管理或指導修行者時，應依其根機與能力而行。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調對象的差異性，採取適當的調教與要求，而非一概而論，體現了隨根機而教的原則。
。
此處論述治政或管理之正義，強調賞罰需依據事實與對象之適當性，不偏不倚，符合瑜伽師地論中關於世俗治理與正念管理之教導。
。
本句強調修行者在行為上的「正念」與「審慎」。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，要求行者在作任何事之前，必須經過理性的審視與抉擇，避免因衝動（暴）而導致失 mindfulness 或違背戒律，體現了瑜伽行派對心念精確控制的重視。
。
此處描述理想統治者（轉輪聖王或正法之王）的治國方式。
強調在管理臣下時，不隨意更動既有的良政與禮制，而是以先王留下的正道儀軌作為安定治理的基礎，體現了穩定與承襲正法的治政原則。
。
此段描述理想的治理與臣下之德行，強調在溝通中需具備耐心（不中斷他人）與恭敬心，以及在執行政令時的忠誠與精確。
在《瑜伽師地論》的語境中，這類描述通常是用於說明世間善法或正法治理的具體表現，作為修行者在處理人際與社會關係時的對照。
。
本句處於《瑜伽師地論》論述心法與認知體系的語境中。
此處討論的是一種正確的思考模式（諦思），強調這種思考是由主導者（名王，指心之主宰或特定認知功能）所發起，且其過程與結果必須符合正確的法理準則（順儀則），以確保認知不偏離真理。

此句為論述之起首，旨在探討身處權力頂端之國王，如何對善法產生依止、嚮往或執著之心理狀態，用以分析其心法之轉化與修行機緣。
。
此處在論述關於對後世（他世）之認知的不同層次。
在瑜伽師地論的分析框架中，此句描述的是一種基於「信」而對他世產生認知的狀態，屬於對生命延續性的初步認可。
。
本段描述「信」在修行中的導向作用。
信能引導對因果（業與果）的正確認知，進而生起慚愧心（慚恥），從而止惡（禁身口意三業）並行善（佈施、修福、受齋、學戒）。
這體現了瑜伽師地論中關於信心的實踐路徑：由信生解，由解生行。
。
此句描述個體對善法（正法、良善之行）產生的依止與嚮往之心。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，這通常涉及對善法之種子的種植或對正法之渴求，是修行轉向正道的心理基礎。

本句出自《瑜伽師地論》，探討治國與處世的智慧。
此處強調領導者（王）需具備「差別知」的能力，即能根據不同對象的特質、能力與需求而採取適當的對待方式，並能覺察並感激他人為其所做的貢獻（恩），這是建立良好治理與人際關係的基礎。
。
此處以世俗國王管理臣下的能力為喻，說明「善巧」或「正見」在管理與辨識上的重要性。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常是用來類比修行者或導師在觀察弟子根機、運用對治法時，需具備不顛倒的正確認知與精準的辨別力。
。
此處描述轉輪聖王或理想領導者應具備的治理能力。
在《瑜伽師地論》的王政或社會管理脈絡中，強調領導者需對下屬的品德（忠信）、技能（伎藝）與心智（智慧）有精確的洞察力，以實現公正且高效的治理。
。
本句出自《瑜伽師地論》，論述修行者在對外接納與教導（攝受）他人時的對待原則。
強調應根據對方的德行與根基，採取差異化的對待方式，以確保教化之效能，避免在不適格之人身上浪費精力，並在適格之人身上建立正向的導師關係。
。
此段描述轉輪聖王（或理想統治者）的慈悲與感恩心。
在《瑜伽師地論》的語境中，這體現了統治者不以現狀的利害（勢、力、勇）來衡量他人，而以「恩」與「義」來處事，是實踐慈悲與公正治理的具體表現。
。
本句透過君王（名王）的譬喻，說明在瑜伽行者的修行或對治中，必須具備「差別知」的能力，能精準辨識不同對象的特質與需求，並對應地採取適當的對治或感恩之心，以達到最有效的導引與轉化。

本句在探討統治者（王）的修行與治國德行。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調的是對自我的剋制（不自縱任）與對正法、正業的恆常精進（不行放逸），這是建立清淨國政與個人解脫的基礎。
。
本句以國王治國比喻修行者對感官慾望的調伏。
強調不應被五欲（色聲香味觸）所牽著走，而應具備正知正念，在適當的時機採取正確的手段（方便）來完成修行或管理責任，將對慾望的執著轉化為對正業的精進。
。
此句描述理想領導者（名王）的自律特質。
在《瑜伽師地論》的修習脈絡中，強調對治「放逸」（pamāda），即克服心靈的散漫與懈怠，以維持正念與定力，這是修行與治理的共同基礎。
。
本句強調內在德行（功德）對於領導者而言，其影響力遠超物質資源（財富、權力、武力）。
在《瑜伽師地論》的語境中，這說明修行與德行的成就能產生真實的威信，使他人由心生信而歸依。
。
此句為論述中的轉折或強調語，旨在吸引聽者的注意力，準備進入核心法義的闡述。
在《瑜伽師地論》的對話體裁中，常用此類稱呼與提示語來引導對方的認知。
。
此處討論轉輪聖王（轉輪王）具足的十種功德。
將其分為「種姓」與「自性」兩類：種姓功德指由家族血統或前世累積的先天條件；自性功德則指透過自身修行、持戒與實踐而獲得的後天德行。

此句為論書中的設問，旨在探討導致君主權力、國勢或德行衰落的種種原因（門）。
在《瑜伽師地論》的語境中，「門」通常指類別、路徑或進入某種狀態的條件。
。
此句為對話中的提示語，旨在引起聽者的注意，準備進入核心法義的闡述。
在《瑜伽師地論》的對話體裁中，常用此類語句作為論述的轉折或開端。
。
此處討論的是世俗王權衰落的因緣。
在《瑜伽師地論》的社會與政治分析中，探討導致統治者權力或國力損耗的具體門類（因素），用以分析世間因果與治理之成敗。
。
此處討論統治者或領導者在管理上的缺失。
在《瑜伽師地論》的語境中，這屬於對世俗治理或領導能力的分析，強調若缺乏對屬下特質、能力與心性的正確觀察（觀察），則無法有效地攝受、領導（攝）羣臣，導致治理失效。
。
此處討論的是領導者（如轉輪聖王或治理者）的攝受能力。
強調僅有「觀察」與「管理」的技巧是不夠的，必須配合「恩行」（慈悲與恩惠的實踐），否則即便在適當或不適當的時機，都無法真正感化並統御羣臣。
。
此句描述修行者在實踐中的一種偏差狀態，即陷入「放逸」（Pamāda），缺乏對修行目標的警覺與精進，導致對應對修行機理與事務（機務）的疏忽，是修行進展之障礙。
。
此處描述修行者若陷入放逸，將無法守護心靈的「府庫」（指正法、定力或善根），導致修行成果流失。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調對心念的警覺與守護，防止煩惱侵染。
。
此句描述修行者在瑜伽師地之進階過程中，因缺乏精進而陷入的懈怠狀態。
所謂「專行放逸」是指心念不繫於正法，而隨順於感官慾望或無益的雜念中，導致修行停滯，無法實踐應有的法行。
。
本句為總結句，將前文所述導致國王或國家衰落的五種具體原因歸納為「王衰損門」。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處旨在探討世間法中權力與國運衰敗的因果關係，屬於對世俗因果的觀察。

本句出自《瑜伽師地論》，以國王治理國家比喻修行者或領導者管理心法與心所。
此處探討的是缺乏正確觀察（辨別能力）而盲目任用下屬（或對治心法）的錯誤狀態，強調「觀察」在管理與修行中的關鍵作用。
。
本段以國王任用臣子的比喻，說明缺乏審慎觀察與辨別能力（缺乏正見與正思惟）而盲目信任、寵信之危險。
在《瑜伽師地論》的語境中，此類比喻通常用於說明心意識在處理對象時，若缺乏正確的辨析（究察、思擇），容易產生錯誤的依止或執著，導致後果的偏差。
。
此句出於《瑜伽師地論》中以比喻說明法義之處，描述財富的損耗，用以對比或隱喻修行中某些狀態的流失或不恆常性，旨在說明世間財物之無常與不可靠。
。
本段描述在特定業力或法力影響下，對手（怨敵、惡友、敵軍）所呈現的潰敗狀態。
重點在於描述對方失去鬥志、恐慌潰散及採取不正當手段的過程，用以對比修行者或特定力量所產生的威懾效果。
。
此處以世俗名王的治國比喻修行者的心法。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調對心法、根機的精確觀察（觀察）與調御（攝）。
若缺乏正確的觀察而盲目攝受，將無法達到正確的修行進境或治理效果。

本句探討統治者（或領導者）在管理羣臣時，如何運用「攝」的手段。
即便具備觀察力且能以不施恩（即不依賴物質或情感誘惑）的巧妙方式來治理，但在實際操作中，仍需考量時機的適切性，不可僵化地執行，否則會產生不合時宜的副作用。
。
此段文字是以國王與臣子的關係作為比喻，用以說明在修行或教導過程中，若僅有對對象能力的「認知」與「管理」（究察、思擇），而缺乏真正的「慈心」與「關懷」（寵愛、慰諭），則無法建立深厚的信任與歸屬感。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常是用來對比不同層次的教導方式或心法，強調慈悲與關懷在導師與弟子關係中的重要性。
。
本段描述在極端壓力或危難情境下，領導者（王）與下屬（臣）之間情感互動的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的語境中，此類敘述通常用於分析意識、情感（如愛、怖畏）的生起及其對心識狀態的影響，用以對比在不同境遇下心念的轉變。
。
此句描述世俗之人對他人善行之誤解，將其視為因危急而產生的權宜之計（因緣），而非出自本心的恆常轉變。
在《瑜伽師地論》的敘事脈絡中，常用此類情節對比世俗之計較與佛法之真誠、以及因緣與本性的差異。
。
本句描述在特定環境或心態下，個體即便具備優秀的世俗資質（忠信、伎藝、智慧），也會因對環境的認知或考量而選擇不予展現。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，這通常涉及對心識狀態、社會互動或修行階段中對「顯現」與「隱匿」之辨析。
。
此處討論領導者（名王）在治理與攝受下屬時的手段。
強調即便具備觀察力與管理能力，若缺乏「恩」的調和，即便手段巧妙，在時機選擇上仍可能出現偏差或不適當的情況，是用於分析管理法門中「恩」與「權」之配合的論述。

本句在論述統治者的失職狀態。
在《瑜伽師地論》的語境中，此處旨在分析導致社會混亂或個體墮落的因緣，將「放逸」視為一種心念的懈怠與對正法、正業的背離，說明領導者若缺乏覺醒與責任感，將對治下產生負面影響。
。
此處以國王處理政務為喻，說明在處理複雜事務（如和好機務）時，必須具備「獨處靜心」以省察，或「與智者共議」以修正視角的必要性。
在《瑜伽師地論》的修行脈絡中，這類比喻旨在強調在修習特定法門或處理心法時，需有正確的思惟與觀察方法，不可盲目行事。
。
本段出自《瑜伽師地論》，描述菩薩在行化眾時，針對不同對象（如敵對者、需接引者、強勢集團）採取不同對治手段（方便）的思考過程。
強調在處理複雜的機務時，需透過「正思惟」與「稱量」，而非盲目行動，且強調與智者共同研議以確保方便法之正確性。
。
此處描述統治者因缺乏正念與自律，陷入放逸（pamāda）狀態，導致不履行職責。
在《瑜伽師地論》的語境中，此類敘述通常用於比喻心靈的主宰（如意識或妄心）若不受正法調伏，將導致心靈狀態的混亂與墮落。

此句出自《瑜伽師地論》，以國王管理國庫作為比喻，旨在說明修行者若缺乏自律（放逸），不守護內在的法財或正念（府庫），將導致修行崩潰。
此處將心靈的守護比作國庫的管理，強調警覺與自律的重要性。
。
本段描述國王因缺乏治理能力與自我剋制，導致財產耗盡的種因。
在《瑜伽師地論》的語境中，此處是用於說明「不善理財」或「缺乏正念管理」而導致毀損的具體事例，強調對事業（政務）的疏忽與對感官享樂的沉溺會導致物質基礎的崩潰。
。
此句為《瑜伽師地論》中以世俗比喻說明法義。
以「名王」比喻心意識的主導者，以「府庫」比喻應守護的正法或正念。
說明若心靈主導者陷入放逸（不節制、不精進），將導致內在精神財富（正法）的流失，強調精進與守護正念的重要性。

本句在探討統治者若缺乏正念與戒律，陷入自我滿足與放縱（放逸），而忽略了依循正法治理國家與自我修行的後果。
在《瑜伽師地論》的語境中，這涉及對世俗權力與精神修行之間矛盾的分析。
。
本段描述一位具備高度人格特質與智慧的世俗統治者，其「得理解脫」與「樂無害法」使其在精神層面獲得出家眾（沙門、婆羅門）的尊重。
這在《瑜伽師地論》的語境中，是用以說明即便在世俗職位上，若能修習正法與慈悲，亦能成為眾人的精神導師，體現了法義在不同社會階層中的適用性。
。
此句為論書中的詰問形式，旨在引出對「不善法」（Akusala）之定義、性質及其產生條件的詳細分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，不善通常指導致痛苦、造就惡業且與貪嗔癡相關的心法。
。
此句為論書中的設問，旨在探討構成「罪」的具體條件與因緣。
在《瑜伽師地論》的體系中，罪業的成立通常與對戒律的違犯、心意識的造作以及對法規的認知程度相關，用以分析業力的生成機制。
。
此句為瑜伽師地論中針對「罪」之定義與判定進行的詰問，旨在探討在特定的心法狀態或因緣下，行為如何不構成罪業，是用於釐清業力與心意識關係的法義分析。
。
此句探討因果律，詢問能產生正向果報（吉祥）並消除負面業力（諸惡）的具體修行行為。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對「業」的分析以及如何透過正業來轉化生命狀態。
。
本句描述一種「聞而後不行」的狀態。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，聞法僅是初步，若缺乏後續的勤奮實踐（勗勵）以及具體的福德與戒律修持，則無法在修行道路上進展。
。
本句描述統治者若不依循正法而陷入放逸，將導致其治理失道。
在《瑜伽師地論》的語境中，此處強調的是行為（行）與法（正理/法度）的背離，說明缺乏正念與戒律約束的後果。
。
本段探討世俗統治者的因果與衰敗徵兆。
在《瑜伽師地論》的語境中，此處分析國王因失德或不依正法而導致的五種衰損，說明其行為將直接導致現世（現法）的權威喪失及未來（後法）善果的損毀。
。
此處討論修行者在進階過程中的「退」法。
在瑜伽師地的體系中，將退分五門討論：前四門涉及對現前法益（現法利）的損失或退轉，而第五門則涉及對最終解脫果位（後法利）的退轉。

此句為論書之設問，旨在探討在教化眾生時，如同國王治理國家般，運用最高層級、最具主導性的方便法門來引導眾生進入正法。
在《瑜伽師地論》的語境中，方便門是指為了適應眾生根機而採取的權巧手段。
。
此句為對話中的提示語，旨在引起聽法者的注意，準備進入核心法義的闡述。
在《瑜伽師地論》的對話體結構中，常用此類語句作為轉折，引導對方接納接下來的論述。
。
此處討論的是「王方便」，在《瑜伽師地論》的語境中，指能主導、統領其他方便法，且能迅速導向解脫的殊勝方便手段。
此句為總綱，預告後續將詳細分類說明五種不同的王方便門。
。
此句為典型的問答式結構，旨在請法或導引出後續對特定五種法相、五種修行階段或五種心所的詳細定義。
在《瑜伽師地論》的系統中，此類詢問是用於界定特定法義類別的標準開端。
。
此處描述轉輪聖王或領導者在治國行政中的管理智慧。
在《瑜伽師地論》的語境中，這屬於關於世間法與治世能力的論述，強調領導者需具備洞察他人特質（觀察）並能以適當方式使其心悅服從（攝受）的能力，以維持社會和諧與行政高效。
。
此處描述菩薩或修行者在行菩薩道時，能觀察眾生根機與時機，適時地給予慈悲恩惠，使之能獲益。
強調「時」的契機與「妙」的圓融，非僵化地施予，而是隨緣而行的巧妙行持。
。
此句描述修行者在實踐中的心態要求。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，「無放逸」是指恆常警覺、不懈怠於正法；「專思機務」則是指專注於當下應對的修行課題或法務處理，避免心散亂，確保修行之精進與準確。
。
此處將「無放逸」比喻為「守府庫」。
在瑜伽師地論的修行體系中，無放逸是指恆常警覺、不懈怠地修行。
將心比作府庫，意指修行者應像守衛國庫般嚴密地防護心門，防止煩惱侵入，確保正法之功德不被流失。
。
此句出自《瑜伽師地論》，強調修行者應保持「無放逸」的警覺心，防止心念墮入懈怠，並將全部精力和意志集中於正法實踐（法行），是達成解脫的必要心理狀態與行為準則。

本句出於《瑜伽師地論》中關於治國或領導者的管理論述。
此處以「王」比喻領導者，強調在管理他人（羣臣）時，必須先具備「觀察」（洞察對方的根機、能力與心態）的能力，隨後才能進行有效的「攝受」（以適當的手段接納、感化並使其歸心）。
這體現了佛法中「對機」的原則，即根據對象的不同而採取不同的教化或管理方式。
。
此處以國王選才為喻，說明在修行或法義辨析中，需對對象（如心法、根機或法相）進行多層次、深淺不同的觀察與審視（究察、思擇），以精確區分其特質差異，方能正確地運用或安置。
。
此句以世俗名王的治國之術比喻修行者或導師在教化眾生時，需依其根機（觀察）而採取適當的調伏與接納手段（攝受），體現瑜伽師地論中關於「方便」與「調伏」的實踐邏輯。

本句探討轉輪聖王或領導者在治理時，如何根據對象的需要與時機的成熟，精準且巧妙地施予恩惠，而非盲目地給予。
這在《瑜伽師地論》的語境中，強調的是一種具備智慧的慈悲與管理藝術，使恩惠能真正產生正向的效果。
。
本段使用「國王與臣下」的世俗比喻，旨在說明佛陀或導師在教化弟子時，會先觀察對象的根機（度量），再採取對應的教導方式。
這種「對機接引」的過程，如同國王對親信的信任與關懷，強調教學需兼顧慈悲心與對個體差異的精準掌握。
。
此段描述在極端危難情境下，個體如何透過內在品質（忠信、伎藝、智慧）來應對生存危機。
在《瑜伽師地論》的語境中，這類敘事通常用於說明心所的運作或特定因果、業力的顯現，強調在壓力與恐懼中，正向的心理特質與能力如何發揮作用。
。
本句描述理想的領導者（名王）具備「隨機化導」的能力，能根據眾生的根機與時機，適切地施予恩惠與教導，將慈悲心轉化為具體的妙行。

本句探討統治者在修行與治理國家時的「不放逸」狀態。
在《瑜伽師地論》的語境中，不放逸（appamāda）是指對正法、正業的恆常警覺與精進。
此處將修行上的不放逸應用於世俗王政，強調領導者應將專注力投注於正當的政務（機務），以利於治國與利生。
。
本段以國王處理政務為喻，說明在面對複雜事務（機務）時，需具備「獨處」以定心與「諮詢智者」以正思惟的兩種條件。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，這強調了正思惟（Samyak-samkalpa）與審慎觀察對達成目標（方便）的重要性，將世俗的治理智慧類比於修行中對法義的稱量與觀察。
。
本段描述菩薩在實踐方便法門時，並非盲目行動，而是在採取各種對治手段（如乖絕、惠施、軍陣、攝受）之前，必須經過深思熟慮。
強調「獨處空閑」以定心，或「與智者共思」以正見，透過思惟、稱量與觀察，確保所選的方便法門能精準對治對象的根機，體現了瑜伽師地論中對「方便」之運用需具備智慧導引的修習原則。
。
此處描述理想領導者的心態。
在《瑜伽師地論》的語境中，將世俗的「不放逸」與「專注」作為類比，說明修行者應如勤政之王般，對正法修行保持高度的警覺與專注，不使其心散亂。

此句在《瑜伽師地論》中以世俗國王的治理作為比喻，用以說明修行者應如何管理心念與根機。
將「國庫」比作修行者的正法資糧或心靈根基，強調「不放逸」（精進）是守護法財、防止漏失的核心。
在此語境下，重點在於將世俗的行政管理類比至內在的心法修持。
。
本段描述一名合格統治者的世俗管理能力與自我剋制力。
在《瑜伽師地論》的語境中，這是在討論如何將世俗的治理能力（如行政管理、財務節制）轉化或作為基礎，以支持正法修行或建立穩定的社會環境，強調「不貪」與「節制」在管理中的重要性。
。
此句以國王管理國庫為喻，說明在修行或治理中，若能保持「不放逸」（正念、不懈怠）的狀態，方能守護好內在的法財或外在的資源，避免因疏忽而導致損失。

本句在探討領導者（國王）如何將世俗權力與出世間的修行結合。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，「不放逸」是指對正念的持續維持，不讓心神散亂；「專修法行」則是指將生活重心置於符合佛法義理的實踐中，而非僅沉溺於權力與享樂。
。
本段描述一名具備高度人格特質與智慧的統治者，其特質涵蓋了道德（柔和淳質、無害）與智慧（聰慧、得理解脫）。
此處強調國王雖已具備優秀品質，但仍保持謙卑，透過向聖者（沙門、婆羅門）諮詢來追求更高的善法，體現了修行中「親近善知識」的重要性。
。
此句為論書中的設問，旨在定義「不善」的內涵。
在《瑜伽師地論》的體系中，不善（Akusala）是指導致痛苦、產生惡果且與解脫相背離的心理狀態或行為，通常與貪、嗔、癡等煩惱相關。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，是用於探詢特定行為或心態所導致的業報結果，旨在分析造作何種不善業會構成「罪」的定義及其對修行者的影響。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討在特定條件或心態下，行為不再構成罪業的標準。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，罪與否取決於意圖（思）、對象及行為的性質，此處是用於引出對「無罪」定義的詳細分析。
。
此句探討因果律中「業」與「果」的關係，詢問能產生正向結果（吉祥）並消除負面影響（諸惡）的具體修行行為。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對善業、正業的定義及其對心靈狀態的轉化。
。
本句描述修行者在聞法後的實踐過程。
強調從「聞」到「行」的轉化，涵蓋了內在的精進（勗勵）與外在的福德修行（佈施、受齋）及律儀（學戒），體現了瑜伽師地論中對資糧與修行次第的重視。
。
本句描述轉輪聖王或具備正法之領導者，在治理國家之餘，保持高度的警覺與精進（不放逸），將重心置於實踐佛法與修行上，體現了世間權力與出世間解脫修行的結合。
。
本句說明統治者若能運用五種方便門（指對治與治理的具體方法）來治理國家，不僅能在當前世間獲得正法利益（現法義利），且能確保在未來的修行與果位中不退轉（後法義利），強調世間治政與出世間法益的接軌。
。
此處在討論不退轉法門的分類。
將不退轉的利益分為「現法」（指目前的生命週期或當下修行階段）與「後法」（指未來的生命週期或後續的修行果位），說明不同層次的不退轉在時間維度與果位獲益上的差異。

此句為論書中的設問，旨在探討在世俗治理或社會關係中，能令統治者（王）感到滿意、喜愛且認可的行為或法理，通常與處世之道或政治倫理相關，用以分析世間法與出世間法的差異或接軌。
。
此句為對話中的提示語，旨在引起聽者的注意，準備進入核心法義的闡述。
在《瑜伽師地論》的對話體裁中，常用此類語句引導對方的認知轉向。
。
此處描述的是世俗王者的追求與慾望，在《瑜伽師地論》的分析框架中，是用以對比世間法之不滿足與出世間法之勝義，揭示對感官與權力之愛著（貪欲）的特徵。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定五種法相（如五種分、五種種子或五種心所等，需依前文脈絡而定）的詳細定義與分析。
。
此處描述修行或特定法門所帶來的五種世間與出世間的果報。
在《瑜伽師地論》的語境中，這類描述通常與心意識的調伏、功德的積累及其對現實生活與未來去向的影響相關，強調修行不僅能改善現世關係與身心狀態，更能導向善趣。
。
本句在《瑜伽師地論》中描述世俗王者的心理狀態或治理中的得失，用以對比世間法之暫時滿足與出世間法之永恆解脫，揭示世俗之「樂」仍處於依賴外境的執著之中。

此句出於《瑜伽師地論》，探討如何運用適當的教法或手段，使具有權勢者（如國王）產生對正法的嚮往與認同，旨在說明對機接引的技巧，以利於正法在世間的傳播與護持。
。
此句為對話中的提示語，旨在引起聽者的注意，準備進入核心法義的闡述。
在《瑜伽師地論》的對話體裁中，常用此類語句作為轉折，引導對方進入對特定修行階段或心法理論的認知。
。
此處討論的是在世間法或方便法門中，如何透過特定的特質或行為（法）來獲取統治者的信任與喜愛，以便在適當的時機傳播正法或進行教化。
在《瑜伽師地論》的語境中，這類討論通常屬於對世間心理或社會互動的分析，作為修行者在度化他人時的參考。
。
此句為瑜伽師地論中典型的問答式結構，旨在引出對特定五種法義（如五種心所、五種分法等，需依前文脈絡而定）的詳細定義與分析。
。
此處描述菩薩或修行者在瑜伽師地實踐中需具備的五種特質或能力。
這五項涵蓋了慈悲心（恩養）、意志力（英勇）、教學技巧（權方便）、心靈定力（正受）以及實踐恆心（勤修），構成完整的修行資糧。

此句為論書中的設問，旨在探討世俗統治者（王）如何透過施政、救濟與保護等恩惠，在物質與社會秩序上維持世間眾生的生存與福祉。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常涉及對世間法、社會關係及因果報應的分析。
。
此段描述一種正向的財富管理態度。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調「知足」與「謹慎」是防止貪欲擴張的關鍵。
即使是身處權力頂端的國王，若能依正當途徑（如其所應）積累財富，而不陷入「邪貪」（不正當的貪著），即可在世俗生活中維持內心的安定，不被物慾牽引。
。
本句描述透過實踐「無貪」之法，將物質財富轉化為佈施功德的修行實例。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調修行者如何將內在的心法（無貪白淨法）具現為外在的利他行為，將對財富的執著轉化為對眾生的慈悲。
。
此句描述統治者若能實踐「柔和」與「忍辱」的品德，以慈悲的溝通方式（軟言）治理國家，能有效減少衝突並使國民心悅誠服，體現了將佛法中的忍辱與愛語應用於世俗治理的正面影響。
。
此處描述世間統治者或權力者根據個體的功勞、身分或應得之分而分配賞賜。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常是用於說明世俗因果、社會階層或特定業力果報的運作方式，以對比出出離心或聖道之超越性。
。
此處描述理想領導者（轉輪聖王或具德領導者）的治政原則，強調在指派任務時需考量臣下的能力與道德，避免強加不合理或不道德的負荷，體現慈悲與公正的治理之道。
。
本句論述僧團管理中對於戒律違犯的處理原則。
強調在執行律儀時需區分罪行的輕重性質：可恕之罪應以慈悲寬容對待，不可恕之罪則必須嚴格依照律法與實際情況處置，以維持僧團的清淨與法度。
。
本句描述轉輪聖王或具德之王以正法（正化法）治理國家，將統治視為一種恩養眾生的慈悲行為，體現了世間法與出世間法在治理上的結合，旨在創造安定環境以利眾生修行。
。
本句描述修行者或特定人物在出家或修習前，透過接受世俗恩惠並實踐世間道德規範，在社會中建立良好名聲與人際關係的過程。
在《瑜伽師地論》的語境中，這類敘述通常用於說明因果關係或特定人物的生平背景，強調世間法（世俗倫理）與世間果（名聲敬愛）的對應。

此句為論書中的設問，旨在探討轉輪聖王或統治者在治理國家時，所需具備的「英勇」特質及其具體內涵。
在《瑜伽師地論》的語境中，此類討論通常涉及世間法與出世間法的交織，分析領導者如何以正義與勇猛之能來維持社會秩序。
。
此處為《瑜伽師地論》中以世俗比喻來闡述法義。
以國王治理國家所需的精準計策與完備武略，比喻修行者在修習瑜伽行時，需具備不懈的精進心（計策無惰）與圓滿的法門技巧（武略圓滿），方能克服煩惱、達成解脫。
。
此句描述菩薩或修行者在度化眾生時的對機接引方法。
針對尚未去除煩惱、剛強不馴的眾生，需以強大的智慧與方便法門予以「降伏」；而對於已經初步調伏、進入正道的眾生，則應以慈悲心予以「攝護」，使其在正法中穩步成長，防止退轉。
。
此處描述修行者在世間生活中應持的節制態度。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，強調減少對世俗物質追求與娛樂的執著，以避免心念散亂，為專注於禪定與智慧的修習創造條件。
。
本段出自《瑜伽師地論》中關於治國或管理之教導，強調領導者在施行管理時應具備「善觀察」的智慧，根據個體的實際情況（因緣）採取對應的對治措施，並強調「正」字，意指必須公正、合適，不偏私，以慈悲與智慧並行地治理眾生。
。
本句在《瑜伽師地論》的語境中，通常是在描述某種特質、功德或修行境界所帶來的威儀與能力，以「王」比喻其在法義或心靈層面的主導地位與強大力量，強調其圓滿具足的狀態。
。
本句說明修行者（王）透過實踐具足且精進的法門，在心靈與境界上獲得了「自在」的進展。
在《瑜伽師地論》的語境中，這強調了「行」（實踐）與「果」（增上）之間的因果關係，即正確的修行方法與強大的精進心是獲得解脫自在的前提。

此句為論述之啟問，旨在探討在治理國家或領導眾生時，如何運用靈活、適宜且不離正道的權宜手段（權方便），以達到導向正法或化導眾生的目的。
在《瑜伽師地論》的語境中，這涉及菩薩或領導者如何根據對象的根機，採取適當的手段來施行教化。
。
此處以國王治理國家的政治機務（和好、攝受）為比喻，旨在說明在修行或教化眾生時，必須根據對象的不同，正確地運用對應的「方便」法門，才能達成目的。
這體現了瑜伽師地論中對於「方便」與「機務」相應的論述。
。
本句說明在特定的教法或修行次第中，運用適當的手段（方便）來引導眾生，此種靈活且精準的教學方法被稱為「善巧方便」。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調依循修行者的根機而施予對應的教導。
。
本句說明透過運用「善巧方便」（Upāya-kauśalya），能將對立的怨敵轉化或降伏。
在《瑜伽師地論》的語境中，這強調了修行者或領導者在處理世間關係時，需結合智慧與適當手段，以達到化解衝突的目的。

此句為詢問關於「王正受」之定義。
在《瑜伽師地論》的禪定體系中，「王正受」是指一種極其強大、穩定且具主導性的定境，能壓制其他雜念或較弱的定力，如同君王統治臣民一般，是進入深層禪定或特定三昧的重要階段。
。
本段以國王管理國庫與受用之比喻，旨在說明在修行或管理資源時，應具備「籌量」（精確計算與衡量）的能力，強調在物質受用上應維持中道（不奢不悋）與正當性，將受用細分為不同類別以示其對環境、時機與對象的覺察與適應，體現一種有序且無過失的生活管理狀態。
。
此處討論的是僧團律儀中關於醫療與飲食的規範。
在《瑜伽師地論》的戒律或生活管理脈絡下，「無愆失」是指在病中仍能遵循適當的飲食原則，既不因病而隨意破戒，也不因盲目守戒而損害健康，達到中道且合理的醫療照護。
。
此句描述修行者在飲食上的節制與覺察。
強調進食應在身心安適且前餐已完全消化後才進行，避免過量飲食導致身體沉重或心神散亂，符合瑜伽師地論中對身體調適與正念生活的要求。
。
本句出自《瑜伽師地論》中關於修行者飲食節制的指導。
強調進食應觀察身體狀態，避免在消化不良或腸胃功能失調（利，指腹瀉）時強行進食，以免損害健康並影響禪定修行。
。
此句出自《瑜伽師地論》關於律儀與修行操守的論述，強調在僧團或共事者之間應保持平等與誠實，禁止私自佔有優質資源並對他人採取欺瞞手段，旨在對治貪欲與自私心，維護和合。
。
此處討論的是關於特定禪定或心意識狀態的定義，在《瑜伽師地論》的體系中，是用於界定某種特定的心理經驗或定境（境界）之名稱與特質。
。
本句描述修行者（此處指王）透過對「正受」（正確的感受/體驗）境界法的實踐，達到對自身身心狀態的有效調控與維護。
在《瑜伽師地論》的語境中，這強調了正確認知與體驗（正受）對於身心攝持（攝養）的決定性作用，說明定慧修習與生理心理健康之關聯。

本句為論書之設問，旨在探討身處權力頂端之國王，如何在繁忙的世俗政務中，實踐符合佛法義理的修行行為。
在《瑜伽師地論》的語境下，這涉及將世俗治理與出世間法行相結合的具體實踐路徑。
。
此處描述轉輪聖王或理想統治者需具備的六種內在資質。
在《瑜伽師地論》的語境中，這不僅是道德要求，更是修行與治理相結合的條件，強調統治者必須先具備精神上的清淨與智慧，才能施行正法治理。

本句為論書之設問，旨在探討身處權力頂端之統治者（王），如何建立正確且不染雜染的信心（淨信）。
在《瑜伽師地論》的語境中，這涉及將世俗權力轉化為正法信仰的修行次第，強調信心的純淨度是進入法門的基礎。
。
本句描述一種對因果與輪迴有基本信仰的狀態。
在《瑜伽師地論》的語境中，這是在討論對「他世」（來世）以及「業果」的信解。
重點在於認可行為（業）與結果（異熟果）之間的必然聯繫，無論該結果是令人滿意的（愛果）或令人痛苦的（非愛果）。
。
本句描述名王在修行或聽法後，達到了「淨信」的狀態。
在《瑜伽師地論》的語境中，淨信是指去除雜染、不染著、對正法產生堅定且清淨的信心，這是修行進入更高階段的基礎。

本句為論書之設問，旨在探討身處權力頂端之統治者（王），如何在世俗治理與權力運作中，依然能維持符合佛法要求的清淨戒律。
在《瑜伽師地論》的框架下，這涉及將出世間的戒律精神轉化為入世間的治理準則。
。
此處描述一名國王實踐五戒，將其視為遠離「放逸處」的修行。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調透過戒律的持守來制止身心之放逸，為進一步的禪定與智慧修行奠定基礎。
。
本句在《瑜伽師地論》中討論轉輪聖王或領導者的德行，強調統治者必須以清淨的戒律作為治國與修行的基礎，方能稱得上具足淨戒。

此句為論書中的設問，旨在定義「王具足淨聞」的具體內涵。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，此處討論的是關於聞法、修習以及在修行階位中達到純淨聞法狀態的具體條件與特質。
。
本段描述修行者（以國王為喻）在學習佛法時的完整過程：從初步的「聽受」到熟練的「習誦」，再到深入的「研究」，最後達到「善見善達」的覺悟境界。
強調對法義學習的全面性與精進心。
。
本句描述名王在修行過程中，透過正確的導師與環境，達成了「淨聞」的狀態。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，「聞」是學習的起點，而「淨聞」指排除誤解、不雜染且正確地領受教法，是進一步進入思維與修行（修習）的必要基礎。

此句為論著中的設問，旨在探討一種最高等級、圓滿且純淨的捨心（捨心即是不偏不倚、離於貪憎的心態）。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，此處討論的是如何達到一種如王者般圓滿、無礙且清淨的捨離狀態。
。
本段描述在世俗環境中修行「捨」與「佈施」的實踐。
強調即便身處於吝嗇（慳垢）的社會氛圍中，修行者仍能保持內心的清淨與不染，將佈施轉化為一種恆常的樂行，且特別強調「平等」心，即不分對象地施予，這是對治貪著與吝嗇的核心方法。
。
此句描述修行者（名王）在心所狀態上達到了「淨捨」的境界。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，「捨」是指心不偏向任何一方的平等心，而「淨」則表示此捨心已離除煩惱、不染著，是解脫道中至關重要的心法。

此句為論述之啟問，旨在探討在瑜伽師地論的修行體系中，身為領導者（王）如何具備圓滿且清淨的智慧。
此處之「王」不僅指世俗君主，亦可指在法界或修行層次中具主導地位的狀態，重點在於「具足」與「淨慧」的結合，即智慧不被煩惱遮蔽且達到圓滿狀態。
。
本段以國王治國的判斷力比喻修行者對法性的洞察力。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調對「緣生法」的如實知見，要求修行者能精確區分法義的性質（善惡、罪否、修習與否），這是建立正確見地、進行分析修行（分別智）的基礎。
。
本句描述修行者在對治煩惱時的心理狀態。
即便在定力不足而「失念」時，導致各種不善法（煩惱）生起，但若能迅速「覺悟」（覺察），使其不成為深層的習氣或堅固的執著（不堅住），仍能維持修行的進展。
這強調了「覺察」在對治煩惱中的關鍵作用。
。
本句描述名王透過修行或前因，達到了「淨慧」的境界。
在《瑜伽師地論》的語境中，淨慧是指除去煩惱障礙、不染雜色的清淨智慧，是證悟真理的必要條件。

此句描述修行者（名王）在瑜伽師地論的修行體系中，持之以恆地實踐對應階段的法行，強調「勤修」是證悟之基礎。
。
本句說明因果關係：國王透過實踐特定的修行法門（法行），在業力導引下，死後能投生於善道（如天道、人道），避免墮入三惡道。
。
此處論述的是在世間法中，如何透過特定的行為或特質（五種法）來獲取統治者的信任與好感，進而將其轉化為修行或弘法所需的物質與權力支持。
所謂「現法」指當下的世間果報，「後法」指未來的果報，強調此種處世技巧在時間維度上的持續效用。
。
此處討論的是不同類型的佈施或善行對受施者（王）所產生的果報。
將利益分為「現法」（現世）與「後法」（未來世），說明善業之果報在時間維度上的分佈，符合瑜伽師地論對業果與利益的細緻分析。

此句為論典中轉接語氣，用於引出接下來要論述的新要點或進一步的說明，在《瑜伽師地論》的對話體結構中，是用於提示聽者（大王）注意後續法義的銜接詞。
。
本段出自《瑜伽師地論》中關於王政或社會治理的論述，旨在指導統治者如何透過自我修正（除過）、積累善行（功德）及運用適當的手段（方便），以達到安定國政、得民心之目的。
這體現了佛教將覺悟與慈悲應用於世間治理的實踐觀。
。
本段出自《瑜伽師地論》，論述在世間處世與化導的方便法門。
強調在面對權力者（王）時，應透過觀察其心理傾向（功德、衰損、方便、可愛法），採取適當的對治與修習，以獲得支持或避免阻礙，從而為弘法或修行創造有利環境，屬於「方便」層面的處世智慧。
。
本句強調修行（修學）與果報（利益安樂）之間的因果關係。
在《瑜伽師地論》的語境中，「修學」是指依照瑜伽師地的次第，透過對五位（五種修行階段）的實踐，逐步消除煩惱、獲得智慧，最終達成解脫與安樂。

此處在論述苦諦的具體內容。
從最基礎的「生苦」開始，逐步推演至涵蓋整體生命現象的「五取蘊苦」，展現了從個體現象到總體法義的分析次第。

此句為論述苦之緣起之開端。
在《瑜伽師地論》的體系中，探討苦的產生旨在分析煩惱與業如何導致苦果，從而導向解脫的修行路徑。
。
本句在《瑜伽師地論》中旨在分析「苦」的具體組成結構。
在瑜伽師地的分析框架下，苦並非單一狀態，而是透過對其特徵（相）的細分，以便修行者能精確地觀察、辨識並最終透過對治來消除。
此處強調的是對苦之性質的分類學分析。
。
此段在論述身心受苦的特質，分析苦受如何與煩惱、粗重之苦相互依附與隨之而生。
強調苦的特徵在於其隨伴性（隨）、依附性（依）以及違背主體意願的離別特質，揭示了輪迴中苦受的必然性與深刻性。
。
此句探討苦的產生機制。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，苦並非單一存在，而是由特定的條件（所隨）牽引而生。
此處旨在分析苦的隨類、隨因性質，說明苦是如何依附於其前導條件而生起。
。
此處在論述苦的種類。
說明在極其惡劣的生存環境（如地獄、餓鬼道）或特定的出生方式（胎、卵）中，痛苦具有持續性與隨附性，無論身處何處或處於何種生命階段，憂苦始終不離，故將此類苦定義為「眾苦所隨」。
。
本句探討苦的性質。
在《瑜伽師地論》的分析中，「麁重」指心靈狀態的粗糙與沉重（如煩惱、業力之沉重），此處在分析苦的生起機制，討論粗重之法如何依隨其對象或因緣而導致痛苦的經驗。
。
本段解析「麁重所隨苦」的成因。
在《瑜伽師地論》的分析中，苦的產生與煩惱的性質相關。
由於煩惱具有「麁重」（粗重、僵硬）的特質，導致心法與行法失去調柔與自在，進而使有情眾生在三界中受制於此，產生隨行而生的痛苦。

此句探討苦的根源。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，區分了表層的各種苦（眾苦）與其深層的依止基礎（故苦），旨在分析苦的產生機制，指出所有衍生之苦皆依於根本的無明或執著而生。
。
本句在討論苦受的產生條件。
在瑜伽師地論的分析框架中，衰老、病苦等種種「苦」並非憑空產生，必須有其「所依」（即五蘊中的色身或心身）作為基礎，才能顯現出各種不同的苦受差別。

本句探討苦的來源。
在瑜伽師地論的分析框架中，苦不僅來自於煩惱本身，更來自於煩惱所依附的對象（所依）。
此處旨在分析煩惱與其依止對象之間的因果關係，說明由於對象的存在而使煩惱得以生起，進而產生痛苦。
。
本句解析「煩惱所依故苦」的生成機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，此處強調眾生受生後，因對外境產生貪、瞋、癡三種對應的心理反應（愛、瞋、癡），導致心意識處於動盪不安（不寂靜）與昏沉混亂（惛蕩）的狀態，使身心無法獲得安穩（不安隱），從而形成一種由煩惱驅使而產生的痛苦狀態。

此句探討「愛別離苦」的定義。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此苦源於對對象的執著（愛）與現實中必須分離（離）之間的矛盾，導致心靈產生強烈的不滿足與痛苦。
。
本段旨在論證「生苦」的邏輯。
在瑜伽師地論的分析框架中，生之所以為苦，是因為「生」必然導向「死」。
死亡代表了壽命的終結，且伴隨著與所愛之人的分離（離別法）以及對死亡本身的恐懼與厭惡。
這種「不隨所欲」的必然性，構成了生苦的核心因緣。

此句為論書中的設問，旨在探討「老」作為苦一種的具體特質與性質。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，老苦是指生理機能衰退、心智遲鈍以及對生命將盡的恐懼，屬於苦諦中對生命現象的觀察。
。
此句在《瑜伽師地論》中是用於界定特定法相或分析對象的判準。
指在分析某種心法或現象時，需依據五種特定的特徵（五相）來進行辨識與判定。
。
此處討論身體機能或感官在衰老過程中的退化。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將痛苦細分為具體的生理衰退原因，旨在透過對苦受的精確分析，破除對色身的執著。
。
此處討論色法（物質現象）的變異。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，探討事物由盛轉衰的因果過程，說明物質形態（色）在時間流逝與因緣變化下必然面臨的衰退特質。
。
此處討論導致特定狀態或病理現象的原因，將「氣力衰退」列為其中一項因素。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這屬於對生理與心理狀態之因果分析，說明身體能量的下降如何影響修行或心智功能。
。
此處討論的是導致心智或身體功能下降的原因之一。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「根」指感官（根）或心靈功能，其衰退是生理與心理機能隨時間或因緣而減損的自然過程。
。
此處討論的是導致某種狀態或果報改變的原因。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，受用境界指修行者或眾生在特定果位中所能享用的物質或精神環境，當此境界衰退時，會影響其心境或修行狀態。
。
此處討論導致特定狀態或現象之原因，其中第五項為個體的壽命（壽量）逐漸減少或衰減，導致生命機能下降或進入死亡過程。

此句為論書中之設問，旨在定義「病苦」的具體內涵。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，病苦屬於苦受的一種，是用以分析眾生在生理與心理上受苦的具體狀態，以便進而導向對苦的覺察與解脫。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，討論病苦的產生原因。
指出病苦並非單一因素，而是由五種特定的相狀（五相）共同作用或導向而產生的，旨在透過分析病苦的組成與條件，以利於修行者對苦受進行觀察與對治。
。
此處為論書之邏輯連接詞，用以承接前文關於「身性變壞」的分析，導出後續的結論或推論。
。
此句處於《瑜伽師地論》分析苦受或心所狀態的脈絡中，說明某種負面心理狀態（如憂憂、苦苦）之所以顯著或持續，是因為其憂苦的強度在增長，且在心中停留的時間較長（多住），導致痛苦程度加深。
。
此處討論的是關於意識或心態在面對特定對象時的反應。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，探討心念如何對境產生反應，此句描述一種缺乏對「可意境」（令人滿意、愉悅的對象）產生喜悅與受用之心的狀態，通常用於分析心所或特定心理狀態的缺失或轉化。
。
此句出自《瑜伽師地論》，在分析心法或受用之因緣。
此處描述一種強迫性的受用狀態，指心意識在面對不合心意（不可意）的境界時，仍被強行牽引而產生受用，說明瞭心靈在非自願狀態下的受縛與反應。
。
此處討論的是導致死亡的因素。
在瑜伽師地論的分析中，「命根」是指維持生命運行的核心能量或生理基礎，當此根源被毀壞時，生命即告終結。

此句為論述苦諦之組成。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，死苦是指眾生因生命終結而產生的極大痛苦，以及對死亡必然性的恐懼與執著，是生老病死四苦之一。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，對「苦」的剖析並非單一，而是透過五種相狀（五相）來詳細界定其性質與構成，旨在讓修行者透過精確的分析（分析法）來破除對苦的執著。
。
此處討論的是導致「離別」的因緣。
在瑜伽師地論的分析框架中，將財寶視為一種強烈的愛著對象，這種執著會使人陷入對物質的渴求，進而導致與親人、友人或正法之道的分離，揭示了貪愛如何造成生命中的痛苦與隔閡。
。
此處在論述導致憂惱或苦受的因緣。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，將「離別所愛」視為產生精神痛苦（如憂、苦）的外部觸發因素，強調對特定對象（盛朋友）的依戀與分離所產生的心理反應。
。
此處描述導致憂苦或心理波動的外部因緣之一。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，探討心意識如何受外界境緣（如親情、愛別離苦）影響而產生特定的心理狀態。
。
此句描述的是一種導致憂惱或苦受的特定因緣。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這屬於對「苦」或「憂」之產生原因的細分，強調「離別」與「對自身親近之對象的依戀」所產生的心理衝擊。
。
此句描述惡業感召的果報，強調在生命終結（臨終）階段，由於過去造作的極重業力，導致心神不安、身受劇痛，無法平靜地面對死亡，這是業力牽引的必然結果。

本句為論述八苦之一的「怨憎會苦」。
在瑜伽師地論的分析框架中，此苦是指因與不相應、不合意或仇恨的人強行在一起而產生的心理與生理痛苦，屬於行苦與心苦的範疇。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，對苦的性質進行細分。
此處指出特定的苦並非單一狀態，而是由五種不同的相狀（五相）共同構成，旨在透過分析法相來破除對苦的執著，體現瑜伽師地論對心法精確分析的特點。
。
此處討論的是心所或心理狀態的生起原因。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，探討憂苦等心理狀態如何因特定的對象（彼）或情境（會）而觸發，屬於對心意識運作機制的細緻分析。
。
此處在論述關於「依止」或「依賴」的心理機制與對象。
在瑜伽師地論的分析框架中，探討眾生在面對恐懼（尤其是對治罰的恐懼）時，會產生尋求依止的心理傾向，分析其依止對象的特質及其對心識的影響。
。
此處在論述恐懼（畏）的對象。
在瑜伽師地論的分析框架中，探討心法時會將對象分類。
這裡指出「惡」是恐懼心的依止對象，即指人因為對惡法、惡果或惡劣環境的恐懼而產生畏心。
。
此句描述眾生在面對生命痛苦與死亡恐懼時，產生依止心（尋求救助或依靠）的心理動機。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這屬於對眾生處境與心理反應的細緻剖析，說明依止心的產生是基於對苦與怖畏的逃避或尋求解脫。
。
本句在論述墮落或受苦的原因。
指修行者若離棄正法（正確的法理與修行路徑），將失去正法的保護，進而依止於惡趣（三惡道）的恐懼與痛苦之中。

此句為論中之設問，旨在探討因對所愛之人或物產生執著（愛），而在分離時所產生的精神痛苦。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這屬於對世間苦受的詳細剖析，揭示愛欲與痛苦的因果關係。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，對苦的性質進行細分。
此處指出特定的苦並非單一狀態，而是由五種不同的相狀（特徵/組成部分）所決定，旨在透過分析法（分解觀察）來破除對苦的實體執著。
。
本段在《瑜伽師地論》中分析導致心理痛苦（熱惱/愁惱）的具體因緣。
此處描述的是一種因「愛執」與「離別」所引起的心理與生理反應，詳細剖析了從心理的憂愁到身體的擾惱，以及因思念與物質缺失而產生的精神煎熬，旨在分析煩惱的生起機制。

此處論述苦諦中的具體表現。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將苦分為不同類別，此句將「愛別離」與「求不得」作為類比，說明這些心理痛苦的產生機制與前文所述的苦理一致，皆源於對無常的不覺與對執著的追求。

此句為論述苦諦之開端，旨在探討眾生因執取五蘊而產生的苦受。
在《瑜伽師地論》的體系中，重點在於分析「取」這一執著行為如何將五蘊轉化為苦的來源。
。
本句在《瑜伽師地論》的分析框架下，說明特定苦受的組成結構。
在瑜伽師地論的分析中，許多心理或生理狀態會被拆解為特定的「相」（lakṣaṇa），以揭示其生起之因與構成特徵，旨在透過分析法（分析分解）來破除對苦的實體執著。
。
本句在分析「苦」的性質與其承載的對象（器）。
在瑜伽師地論的分析框架中，將生命或身體視為承載痛苦的「器」，並將其細分為苦苦（直接的肉體或精神痛苦）、壞苦（因變易而產生的痛苦）以及行苦（一切有為法因遷變而具有的內在苦性）。

本句說明在《瑜伽師地論》的修行體系中，根據修行者在行持（實踐）上的程度與差異，將其劃分為三種層次的修行者（三士），以便對應不同的修行階段與指導方法。
。
此處依《瑜伽師地論》對修行者根器與志向的區分。
下士是指缺乏菩提心，既不追求個人解脫（自利），也不願救度眾生（利他），在修行階位上處於最低層級。
。
在《瑜伽師地論》的修行位階劃分中，此處定義「中士」的特徵在於自利與利他的失衡。
真正的菩薩道應是自利利他圓融，若僅偏向其中一方，則尚未達到大乘圓滿的境界，故稱為中士。
。
本句定義「上士」的標準。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，上士是指不滿足於僅求個人解脫（小乘自利），而將自利與利他（菩薩行）相結合，以圓滿覺悟為目標的修行者。

此句為論述結構的轉折，準備導入四種不同類別的眾生或個體分析。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，補特伽羅（Pudgala）通常指涉具有特定特質或處於特定修行階段的個體。
。
此處在分析眾生在造業（行惡）與心理傾向（樂惡）之間的四種組合關係。
旨在區分「行為」與「意樂」的差異，說明即便行為相同，其內在的心理動機與對惡行的認同程度不同，其業果與心態亦有所區別。
。
本句旨在區分「行惡」與「樂惡」的心理動機。
行惡者可能在認知上知道惡行會導致痛苦（非愛果報），但因缺乏正念（失念）、缺乏自律（放逸）或受環境影響（近惡友）而陷入惡行；而樂惡者則是主觀上認同並享受惡行。
這在瑜伽師地論的心理分析中，是用以區分不同層次的煩惱與業力根源。
。
本句描述修行者在面對「習氣」與「實行」之間的轉化過程。
即便心中仍有前世遺留的惡習（樂惡），但透過外在的善知識引導（親近善丈夫）、正法的教導（聞正法）以及內在的正確認知（如理作意），能產生對惡果的恐懼與對正法的信認，從而抑制行為上的造作。
這說明瞭「心之傾向」與「行為實踐」是可以分離的，是從習氣中解脫的關鍵步驟。
。
本句探討行為與心理傾向的關係。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，區分「行惡」（行為層面）與「樂惡」（心理貪著層面）。
若一個人不僅在行為上造惡，且在心態上對惡行產生喜好（樂），則屬於最深重的執著，增加了業力的強度。
。
本句在分析心所或行為的性質。
在瑜伽師地論的分析框架中，區分「行惡」與「樂惡」兩種狀態。
若一個人具備不愛好惡法且能實際遠離惡行的特質，則在法相上定義為同時不具備「實行惡業」與「對惡業產生貪著」兩種特徵。
。
此處依《瑜伽師地論》對眾生根機與品格的分類，將傾向於造作惡業且對惡行持有貪著心的人定義為「下士」，用以區分不同層次的修行基礎與心性狀態。
。
此處在討論眾生對「惡法」的態度與行為之對應關係。
中士是指在「行為（行）」與「心念（樂）」之間尚未完全同步的人。
相較於上士（不行惡且不樂惡）與下士（行惡且樂惡），中士處於中間狀態，顯示其對惡的執著或習氣尚未完全根除，但亦非完全沉淪。
。
本句定義「上士」的行為與心態標準。
上士不僅在行為上止惡（不作惡），在心理層面亦能斷除對惡行的貪著與喜好（不樂惡），達到身心一致的清淨，是修行進階的必要條件。

此句為瑜伽師地論中對特定類別人員的分類敘述，屬於對修行者或眾生類型的條列式分析，旨在明確區分不同層次的法義對象。
。
此處在論述修行者或眾生在心念傾向上的三種不同取向。
分別代表了對感官享受的執著、對世俗行政或雜務的關注，以及對解脫道與真理的追求。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這是用於區分心念重心與修行層次的分類。
。
此處描述修行者在證悟過程中的階位劃分。
在《瑜伽師地論》的體系中，下、中、上士通常根據其對法義的領悟程度、修行進階以及對解脫的信心深淺來區分，是用於衡量修行進展的階段性標記。

此處為論述特定法義時的分類導引，旨在將對象分為三類進行詳細分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，補特伽羅通常指具有特定心理狀態或修行階段的個體。
。
此處在論述心意識對對象的執著或關注方式。
透過將「事」（對象/事務）與「自事」（自我關聯的責任或關注點）的對比，分析意識如何將不同性質的事務納入自我的認知範疇，是用於分析心意識運作與執著對象的分類討論。
。
本句討論在生存壓力下行惡的因果與名相。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，強調行為的正當性與心念的清淨。
若以生存為藉口而行惡，雖在世俗看似獲益，但在法義上屬於「錯置」，將不應執著或不應實行的「非事」（惡行）誤認為是必須完成的「自事」（正當責任或生存手段），導致業力累積。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論業力與心轉化。
在瑜伽師地的修習框架中，「自事」指個體應承擔的業果或應修的法門。
將原本導致怖惡果報的惡行，透過修行轉化為善行，即是正視並妥善處理自身的業力與修行責任，使其不至墮落，而是在自覺中完成轉化。
。
此句描述菩薩的「同體大悲」與「利他」精神。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，菩薩需破除我執與人我分別，將眾生的苦難與需求視同自身，以此實踐波羅蜜之利他行。
。
此處為列舉項目的結尾，表示前面所提到的類別或項目之類，在瑜伽師地論的論述結構中，常用於概括前述的一系列法相或修行階段。
。
此處描述修行者在證悟過程或根器層級上的遞進分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常是指根據對法義的領悟程度或修行進展，將其分為下、中、上三種層次，用以對應不同的教法與修習階段。

本句描述轉輪聖王或理想國王應具備的三種圓滿條件。
果報圓滿指因前世善業而獲得的福德地位；士用圓滿指能適切地運用資源、安置人才並施行政務；功德圓滿指具足內在的道德修養與慈悲心。
。
本句描述世俗權力與福德的最高成就狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這屬於對「果報」的具體分類說明，強調物質（富貴、長壽）、社會（宗族）與心智（俱生慧）三者兼備，方稱為圓滿的世間果報。
。
本段討論統治者的資質與治理能力。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調「權方便」即靈活且正確的治理手段，當統治者能以正確的手段（權方便）來攝受與管理，使其內在的英勇與能力得到圓滿發揮，即達到了「士用」的圓滿狀態，指其作為領導者的職能與能力達到極致。
。
此句說明「法王」的定義。
在《瑜伽師地論》的語境中，法王是指將世俗的統治權與正法（佛法或正義的治理原則）結合，以正法治理國家的君主，強調權力應服務於正法。
。
此處將「大王」作為比喻，強調真正的權威與尊貴不在於世俗的地位，而在於能否在正法（正確的法理與修行）中安住。
在《瑜伽師地論》的語境中，這是在說明內在精神的覺醒與法義的實踐纔是真正的領袖特質。
。
本句描述一名理想的統治者如何透過集體修行來積累福德。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調不僅是個人修行，更需帶領社會各階層共同實踐佈施（惠施）、積福、持齋與守戒，將個人功德擴展為社會共業的淨化，從而達到功德圓滿的境界。
。
本句說明個體在現前所處的圓滿狀態，並非偶然，而是基於過去世（先世）所造之善業（淨業）的成熟與顯現。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調業力感果的精確性與連續性。
。
本句討論菩薩在修行過程中，透過積累「士用」（即菩薩修行所需的物質與精神資糧）而獲得的現前果報。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調了資糧圓滿與現法果報之間的因果關係，說明正當的修行不僅導向解脫，亦能使修行者在現世中獲得安樂與順遂，以利於進一步的菩提修行。
。
本句說明因果律在瑜伽師地論體系中的運作：修行者在現前積累圓滿的功德（善業），將直接決定未來世中受用果報的品質。
所謂「淨業」，是指脫離了染汙、不雜染的善業，其產生的果報亦是清淨圓滿的。
。
此處為《瑜伽師地論》中以世俗國王之比喻，說明在特定層級或條件下，缺乏必要圓滿特質者之定位。
在論述修行或法位時，常以世俗等級類比以說明法義的次第與差異。
。
此處討論的是在特定修行階段或根機分類中的「中士」定義。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將個體的狀態分為果報（外在環境、福德）與士用（內在能力、修行資質）兩個維度，只要其中一項或兩項達到圓滿標準，即被歸類為中士。
。
本句在《瑜伽師地論》中用於界定修行者的層次。
所謂「三圓滿」是指在特定的修行條件、資質或法義領悟上達到完備。
當修行者在這些關鍵維度上完全具足且無缺失時，方能被定義為「上士」，即具有高度覺悟潛能與實踐能力的修行者。

此句出於《瑜伽師地論》中以譬喻說明法義之部分，敘述譬喻故事中的人物組成，旨在透過世俗的君臣關係比擬法理的層次或屬性。
。
此處在論述修行者或特定對象的資質差異。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將信、能、慧分為不同維度，說明僅有信心而缺乏實踐技巧（伎能）與洞察真理之智慧（智慧）的狀態。
。
此處在論述不同類型的資質或心態組合。
強調僅具備對外的忠誠度（忠信）與操作層面的技巧（伎能），若缺乏對法義的洞察力（智慧），則無法在修行上取得實質突破，屬於偏向世俗能力而缺乏覺悟的狀態。
。
此處描述修行者或傳法者所需具備的三種資質：忠信確保法脈傳承不失，伎能指對教法運用之熟練度，智慧則指能正確領悟並分析法義的洞察力。
。
此處描述修行者根據其根機、志向或修行進展而劃分的等級。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對眾生根器之區分，用以對應不同的教法與修行階段。
。
此處描述的是世間對臣下能力的評估標準。
在《瑜伽師地論》的社會與心理分析框架中，將忠信、能力（伎能）與智慧視為衡量人才等級的三個核心維度，缺乏這三者者被定義為最低層級。

此句為論述結構的過渡句，在《瑜伽師地論》的分析體系中，用於引出接下來要詳細討論的四種特定語言或表達形式，屬於對法義分類的層次遞進。
。
此處討論的是「愛」（欲愛/貪愛）與其「相狀」的四種組合關係。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，旨在區分心法之實質（體）與顯現之相（相），分析對象在真實性質與外在表現上的相符或相違，用以精確剖析煩惱的運作模式。
。
此處討論的是溝通與教導的技巧。
在《瑜伽師地論》的語境中，指涉說法者雖能使用悅耳、順暢的辭句，但若不符合對方的根機或不適於當下的時機（非所宜），則僅屬於初步的語言技巧，尚未達到真正能令對方得益的圓滿教導。
。
此處討論的是教化眾生的技巧（方便法）。
在瑜伽師地論的語境中，對不同根器的人採取不同的教導方式。
即便言詞激烈（勃逆），若能對症下藥、令對方覺悟，則屬於正當且適宜的教化手段。
。
本句在論述語言的過失。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，強調正語的實踐。
此處指出的「勃逆」是指在溝通中缺乏慈悲與柔和，以強硬、粗暴的態度對待他人，屬於不正確的語言表達方式，應予修正。
。
本句出自《瑜伽師地論》中關於正語（正語四種）的詳細分析。
此處討論的是在溝通時，除了內容真實、不惡口、不兩舌外，說話的態度與措辭應溫和、順暢且符合對象的接納程度，使對方能心悅而聽，從而達到利他的目的。
。
此處在討論對法或對境的認知與表述。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，若對「非愛」（不愛/厭離）的狀態缺乏正確的覺知，而以模稜兩可、似是而非的方式來描述其性質（如將非愛誤認為似非愛，或將非愛誤認為似愛），顯示其對法義的領悟程度較低，故稱為「下士」。
。
此處討論對「愛」之性質的認知層次。
中士雖能觀察到愛之苦或其非實質的一面（似非愛），但尚未完全徹悟其空性或徹底斷除，處於對立或猶疑的認知階段，故稱為中士。
。
本句討論在教授法義時，應根據對象的根機採取適當的教法。
所謂「愛似愛語」，是指在闡述關於「愛」的法義（如對法之愛或慈心）時，能運用溫和、親切且能令對方心悅的語言方式，使聽者易於接受且不生排斥，此種善巧方便的教法能力是上士（具備高度修行與智慧者）的特徵。

此句在《瑜伽師地論》中用於分類討論受欲之眾生，旨在分析不同層次或類型的欲界眾生如何受慾望牽引與影響，屬於對心法與眾生相的細緻分析。
。
本句討論財富獲取與使用的正見。
在瑜伽師地論的語境中，強調財富的獲取應合法且不應盲目（孟浪），其使用應分為三層：首先是維持基本生存（正養己身及妻子），其次是透過佈施聖者（沙門、婆羅門）來轉化物質財富為精神福德（殖福田）。
若僅是貪婪積累而缺乏正養與佈施，則無法獲得真正的安樂。
。
本段描述一種財富運用狀態：雖能滿足世俗生活所需（正養），但缺乏對聖者的佈施。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調財富的價值不在於積集，而在於如何轉化為福德。
僅用於世俗供養而未在聖者處種植福田，雖有世間安樂，但缺乏出世間的福德增長。
。
本句描述在欲界中，如何透過正當手段獲取財富並將其轉化為福德的修行方式。
強調「正養」與「修殖福田」的結合，說明財富若來源正當且用於佈施，可將物質財富轉化為精神上的福德資糧。
。
此處在瑜伽師地論的脈絡中，將修行者依其根機、志向或修習程度分為三類，以此建立次第修行的判準。

此句為敘事性的數量描述，在《瑜伽師地論》的論述體系中，通常用於列舉符合特定條件的對象或類別，以完成對某項法義的全面分析。
。
本句描述對飲食產生執著的四種遞進層次：貪染（初步慾望）、愛著（強烈依戀）、饕餮（過度暴食）、耽湎（深陷不能自拔）。
這是一種對物質感官享受的沉溺，導致修行者無法察覺飲食對心靈的束縛（過患），進而失去尋求解脫（出離）的動力。
。
本段描述修行者在飲食上的心態層次。
此類人已具備高度的覺察力（思擇）與對感官慾望的剋制（不染不著），且在理會上深知飲食之過患與出離之必要，但仍處於「知而不能行」的階段，即在實踐層面上尚未能徹底斷除對特定飲食的依賴或習氣。
。
本段描述修行者在對待飲食時的心理狀態。
強調「思擇」與「見過患」，即在生理需求與精神貪著之間建立覺察，將飲食視為維持色身以修行之工具，而非享受之對象，最終達到對飲食貪欲的斷除。
。
此處描述修行者依其根機、進度或對法領悟程度而劃分的等級，由低至高分為下、中、上三種層次，是用於區分修行階段的標誌。

此處屬於《瑜伽師地論》中對於佈施修行者的詳細分類分析。
在分析佈施的功德或層次時，除了依據心態、對象外，亦可從「施物」的性質（如財物、法施、無畏施等）來區分施者的類別。
。
此處在討論施與受施的物質條件及其對感官的影響。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，詳細區分感官對象（色聲香味觸）的具備與否，用以分析不同層次的物質性質及其對心識產生的作用。
。
此處在討論施捨物品的特質及其對受施者產生的感官影響。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，詳細區分物質（色法）的不同屬性（如香、觸），用以分析施與受之間的因緣與果報之差異。
。
此處討論佈施或受施之物的品質條件。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，對物質特性的細分（如香、觸）是用以分析施與受雙方在感官經驗上的心理狀態及其對功德影響的組成因素。
。
此處依據修行程度或根基之深淺，將修行者分為下、中、上三類。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常用於區分對法義的領悟程度或修行進階的階段，以便採取對應的教導方法。
。
此處討論佈施的功德差異。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，佈施的果報不僅取決於施者的心念與施物的價值，亦取決於受施者的德行（即「施田」），受施者德行越高，佈施的功德越大。
。
此句描述佈施的動機。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此類佈施屬於有漏的善行，因其基於情感（愛與恩）而非純粹的菩提心或空性智慧，雖有功德但仍繫於對象的執著。
。
此處討論佈施的「福田」差異。
在《瑜伽師地論》的分析中，佈施的果報不僅取決於施捨的數量，還取決於受施者的品質（即福田）。
「貧苦田」指受施者處於困苦狀態，雖能解救他人之苦，但就獲福的量級而言，與施與聖者（上根福田）相比，其功德較輕。
。
本句討論佈施獲福的條件之一，即「福田」的品質。
在《瑜伽師地論》的體系中，佈施的果報不僅取決於施予者的心念與財物，更取決於受施者的功德（福田）。
對具足功德的對象（如聖者、佛）行施，能產生最大之福德果報。
。
此處依據修行者的根機、信力或進展階段，將其分為下、中、上三種層次。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常用於區分不同程度的修行者在對法領悟或實踐上的差異，以利於對症下藥地進行指導。
。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，此句用於在對某一法相或對象進行初步分析後，指出其在細節、性質或層次上仍存在進一步的區分，以導向更精細的分類討論。
。
本段依據佈施對象的性質與心態，將佈施分為三種層次。
下士基於私情（愛），中士基於報恩（情），上士則基於慈悲心且選擇能產生最大善果的對象（德），體現了從執著自我到追求大乘功德的轉化。
。
此處討論佈施的心理狀態（施心）。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，佈施的功德高低取決於心念的純淨程度與對對象、對法的認知，因此將施者依其心理特質分為三類進行詳細分析。
。
本句描述佈施心態的不穩定與不純淨。
在《瑜伽師地論》的分析中，佈施的功德取決於心念的清淨度。
此處舉例說明一種「三時心念不一」的情況：事前雖有歡喜，但施時缺乏正念（不清淨），事後產生執著或吝嗇心（追悔），導致佈施的福德受損。
。
此處討論佈施時心態對果報的影響。
根據《瑜伽師地論》對佈施心態的細分，此類屬於「後悔」之類。
雖然在起心與執行階段具備正向心念，但因後來的追悔心而損毀了佈施的功德，導致果報減損。
。
此句描述佈施行為中最高品質的心態狀態。
在《瑜伽師地論》的分析中，佈施的果報取決於心態。
從施前的預期歡喜、施時的無染清淨，到施後的無悔，三者皆具足，代表其佈施心至純，能獲最大福德。
。
此處描述修行者依據其根機、進度或對法義的領悟程度，由低至高分為三個階段的稱謂。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對修行層次（如資糧、道次第）的區分，用以說明修行者在證悟過程中的漸次進階。

本句出自《瑜伽師地論》，討論修行者在受持戒律後所獲得的福德業力（福業）。
在此處，論師透過「建立三人」的分析方法，將受持戒律的不同層次或對象分為三類，以便詳細分析其業力果報與修行位階。
。
本段描述在修行遠離煩惱（離欲）過程中的三種層次之「下士」境界。
下士的特點在於：修行不徹底（僅離一分）、不恆常（非一切時）、缺乏慈悲心（不勸他離）以及缺乏法親（見同法者不歡喜），顯示其菩提心不足且定力不穩。
。
此處描述修行者在離欲或離垢過程中的心態分級。
中士雖能自律遠離，但缺乏菩薩行的利他精神（不勸、不讚），且對同道者缺乏慈心（不歡喜），顯示其修行仍停留在個人解脫的階段，尚未圓滿大乘的悲心。
。
此處討論在瑜伽師地論的觀照或修習脈絡中，對法相顯現的層次區分。
能將所有對象或法相完整且同時地現前觀照，而不僅是分次或部分顯現，代表其定力與智慧達到極高境界，故稱為「上士」。
。
此處描述的是在特定的修行組織或僧團管理中，針對「受持禁戒」這一功能性場所（或職能）所配置的人員編制，體現了瑜伽師地論中對修行環境與管理次第的詳細規劃。
。
此句描述修行者在法義環境不純或處於錯誤見解（惡說法）的環境中，依然能維持對律儀（毘奈耶）的實踐。
在《瑜伽師地論》的語境下，這是在分析不同層次的戒律受持與法義認知之關係，強調即便在錯誤的教法導向中，基本的律儀受持仍具有其獨立的實踐意義。
。
此處討論的是持戒的層次與品質。
即便修行者處於正確的律法（毘奈耶）體系中，若在實際執行時未能完全契合或存在不自覺的違犯，即稱為「缺漏」，說明瞭修行者在實踐戒律時可能存在的不完美狀態。
。
此句描述修行者在持戒上的精進程度。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，強調不僅要受戒，更要「住」於戒律中，且達到「不缺漏」的境界，即在身口意三業的禁戒上完全圓滿，沒有任何微小的破戒或疏忽，這是進入更高階瑜伽修行（如定慧）的基礎。
。
此處依據修行程度或根機深淺，將修行者分為下、中、上三種層次。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常用於區分對法義的領悟能力或實踐進展的階段。

此處討論在瑜伽師地之修行次第中，針對「受持戒心」這一心法，將修行者依其程度或特質分為三類進行分析，旨在說明戒心在不同階段的建立與深化。
。
此處討論的是受持禁戒的不同動機。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將受戒分為不同層次。
此句描述的是最低層次的動機，即基於生存需求（如為了獲得供養或社會認可以維持生活）而持戒，而非出於對解脫或真理的追求，屬於有漏的持戒動機。
。
此處討論修行者的動機。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將受持戒律分為不同層次的願望。
此句描述的是基於「欲界」福德的追求，雖能獲天果，但屬於有漏之行，非解脫之正道。
。
此句描述修行者的動機。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，區分不同的發心（動機）對於理解修行次第至關重要。
此處指以解脫生死、進入涅槃為目標而實踐禁戒的修行者。
。
此句在《瑜伽師地論》中用於區分修行者根據其根機、志向或修習程度而劃分的等級。
下士、中士、上士之分，旨在說明修行進階的次第與對應的不同法門，以便依根機施教。

此處討論的是在瑜伽師地論的律儀體系中，針對「別解脫律儀」（即除了基本戒律外，由修行者自願發願遵守的額外戒項）之受持狀態，將其修行者分為三種不同的層次或類別，用以分析修行進程中的戒律實踐情況。
。
此處討論修行者在律儀受持上的層次差異。
近住律儀（Upasatha）是指在特定日期（如八齋日）受持短期禁戒的規範，屬於較基礎的律儀層級，說明並非所有修行者都能立即受持完整的具足戒。
。
此句描述在瑜伽師地論的修行層次中，關於不同程度受戒者的分類。
此處指涉的是一種較低階的律儀，允許修行者在不進入正式出家僧團前，先以近事律儀來規範生活，建立初步的戒律基礎。
。
此句在論述修行者的不同層次或類別，指出部分修行者能接納並實踐比丘（苾芻）的律儀，強調在瑜伽修行體系中，對戒律的受持是基礎且必要的修行條件。
。
此處描述修行者依據其根機、信力或修行程度而劃分的等級。
在《瑜伽師地論》的體系中，這種區分是用於說明不同層次的修行者在進入瑜伽行路時，其起心、願力與實踐能力的差異。

此處討論的是在瑜伽師地論的修行體系中，比丘在受持律儀（戒律）時的不同層次或類別，用以區分修行者在戒律實踐上的差異。
。
此處在討論比丘受戒後對戒律（學處）的實踐程度。
文中將受戒分為不同層次：僅僅形式上受具足戒，而缺乏對隨法學處（依教導而行的細節規範）的實踐，以及缺乏對他人心靈的關懷（隨護他人心）與對既有戒律的持續維護。
這是在分析修行者在戒律成就上的不完整狀態。
。
此處在討論某種法義或修行階段的組成條件（支）。
文中將其分為四個組成部分（支），此句描述的是一種部分成就的狀態，即僅滿足前三項條件而未滿足第四項，用以分析不同層次的成就或缺失。
。
此處處於《瑜伽師地論》對特定法相或修行階位的分類討論中，旨在界定具備四種構成要素（四支）的人員類別，用以區分不同的心法狀態或修行層次。
。
此處依據修行程度或根機深淺，將修行者分為下、中、上三種層次。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常用於區分不同根機的眾生在對法領悟、實踐能力或修行階段上的差異，以便對症下藥地進行指導。

此句為敘事性的承接，在《瑜伽師地論》的特定脈絡中，用於列舉符合某種特質或處於某種修行階段的人員數量，屬於對象的分類與計數。
。
此處討論修行者在律儀（Sīla-saṃvara）階段的不同成就程度。
別解脫（Pratisaṃpādāna）是指透過持守特定的戒律或修行規範而獲得的解脫，此句指該修行者僅止於此層次，尚未成就更廣泛或更高階的律儀。
。
此處描述修行者在解脫與定力方面的不同成就。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對不同修行果位或律儀狀態的分類說明，區分了專注於特定解脫法（別解脫）與專注於禪定戒律（靜慮律儀）的修行路徑。
。
此處描述修行者在律儀（śīla）層面的不同成就。
在《瑜伽師地論》的體系中，律儀不僅指基本的戒律，更包含透過特定修行而獲得的定慧能力。
別解脫指特殊的解脫法；靜慮指禪定狀態；無漏則指斷除煩惱、不留餘氣的清淨狀態。
三者共同構成更高層次的律儀成就。
。
此處描述修行者在證悟過程或根機層次上的遞進分級。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常是指根據修行者對法義的領悟程度、定慧的深淺以及對煩惱的斷除情況，將其分為下、中、上三種層次，用以說明修行進階的次第。

此句為敘事性銜接，用於列舉特定類別或條件下的人員數量，在《瑜伽師地論》的分析框架中，通常是在對不同類型的修行者或對象進行分類討論時的數量遞增描述。
。
此處討論的是關於「律儀」（śīla-saṃvara）的細分與成就程度。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，區分不同層次的律儀成就，以釐清修行者在持戒上的實際狀態。
此句描述的是一種特定層級的律儀成就，強調其在定義上排除掉一般性的律儀與不律儀之對立，專指受戒後所建立的律儀規範。
。
此處討論修行者在戒律儀軌上的成就程度。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調不同層次的修行者如何透過相應（與特定法義或修行位階契合）來獲取對應的戒律成就，此句指涉能達到聲聞乘標準的戒律實踐。
。
此處討論修行者在菩提心生起後，對於菩薩戒律儀的成就程度。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調修行者需透過具足戒律儀，方能穩固修行基礎，進而向菩提道推進。
。
此處在論述眾生根據根機、信力或修行程度的不同，將其分為下、中、上三種層次，以便對症下藥，施以相應的教法。

此處討論在瑜伽師地論的修行體系中，如何根據修行者在「修習」與「思惟」這兩種方便法門上的程度或特質，將其區分為三種不同的層次或類別，以對應不同的修行進程。
。
此處描述修行者在對法進行思惟時的不同層次。
此類修行者僅能依賴於主動的努力（勵力）來驅動心意識的運作（運轉），尚未達到自然而然或更深層的定慧等持狀態。
。
此處討論心意識或定力運轉的狀態。
在瑜伽師地論的修習體系中，區分運轉的連續性（無間）與斷續性（有間）。
「有間」指心念不連續，而「作功用」則指需要刻意地運用意志力或專注力來維持運轉，尚未達到自然而然的自在境界。
。
此處描述修行者在認知與思惟上的進階狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，「任運」指一種不需刻意造作、自然而然的狀態。
成就「任運思惟」意味著修行者已將正確的觀察與分析內化為本能，不再依賴艱苦的刻意練習，即可隨緣而得正確的法義洞察。
。
此處描述修行者在證悟過程中的階位遞增。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常是指根據對法義的領悟程度、修行進展或心靈品質的提升，而對修行者所給予的等級界定。
。
此句說明在瑜伽師地論的分析框架中，對修行者的分類並非隨意，而是基於其實際修行所獲之果位或進展程度（己得修）的差異而設定。
這種分類法旨在對應不同的修行階段，以提供相應的導引與分析。
。
本句描述修行者在定慧發展上的不對稱狀態。
在瑜伽師地論的體系中，奢摩他（止）與毘缽舍那（觀）是兩種核心修法。
此處指修行者僅止於心境的安定（止），尚未能將此定力轉化為對法相的洞察與分析（觀），導致定慧不雙的狀態尚未達成。
。
本句描述修行者在定慧發展上的不平衡狀態。
在瑜伽師地論的體系中，毘缽舍那（觀）與奢摩他（止）雖相輔相成，但個體修行進程中可能出現「慧先定後」的情況，即具備分析與洞察實相的智慧，但缺乏深沉穩固的心定。
。
此處為瑜伽師地論中對特定法相或果位獲取的分類討論，指出在前面提到的兩種情況之外，存在第三種可能性，即同時具足前述兩種特質或獲益。
。
此處描述修行者在瑜伽師地論的階位體系中，依其修行進度與智慧程度，由低至高分為下士、中士、上士三個階段的名稱區分。

此句為論述過程中的數量銜接，用於引出後續對特定三類對象或三種身分的詳細分析，屬於瑜伽師地論中典型的次第分類敘述。
。
此處描述的是初禪（第一禪）的定境特徵。
在瑜伽師地論的定學體系中，初禪必須包含「尋」（粗著之思考）與「伺」（細著之持續關注），此句旨在界定已進入此定境的修行者狀態。
。
此處描述的是禪定修習的進階狀態。
在四禪中，第四禪（或其前導狀態）達到心境極其平靜，不再有尋（粗著）與伺（細著）的心活動，僅維持純粹的專注與覺知，此為定境的高度純淨狀態。
。
此處描述修行者達到禪定的高階狀態。
無尋無伺三摩地是指心意識不再進行粗重的尋（思考）與伺（追隨/細微思考），進入一種極其寧靜、專一且不躁動的定境，是第四禪的特徵。
。
此處描述修行者依據其根機、志向或修行進展而劃分的等級。
在《瑜伽師地論》的體系中，這類劃分通常用於說明不同層次的眾生在面對法義時的領悟能力或修行階段的差異。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架中，說明對特定對象或法門的分類基準。
這裡的「住」指對法義的安住或領悟程度，「修」指實際的修行操作。
透過這兩者的差異，將修行者區分為三種不同的層次或類型，以詳細分析其進階過程。
。
此處討論修行者在進入禪定（靜慮）時，若心尚未完全離欲、離貪，或仍帶著對世俗、自我等執著而進入，則稱為「染汙靜慮」。
在《瑜伽師地論》的體系中，區分靜慮的清淨與染汙，是用以分析定業與解脫之關係，強調定力雖強但若不配以智慧（觀），仍不能斷除煩惱。
。
此句描述修行者在世間生活而能維持清淨心境與禪定狀態的境界。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調在具足世間生活之同時，透過修行達到心不被染汙且能進入靜慮（Dhyāna）的狀態。
。
此處討論修行者在禪定上的不同層次。
無漏靜慮是指在修行禪定時，不僅達到心靈的安定，且能同時斷除煩惱、證得智慧的定境，與僅止於世俗安寧的「有漏靜慮」相對，是解脫道上的關鍵定相。
。
此處在論述修行者的等級或根機之區分，依據其對法義的領悟程度與實踐進展，將其分為下、中、上三種層次，以利於對症下藥地進行教導。

本句為論述有情眾生產生貪著（愛）的對象及其分類之開端。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，探討有情如何因對特定法（對象）產生愛著而導致繫縛，旨在分析煩惱的生起機制。
。
此句為典型的問答式結構，旨在引出後續對十種特定法義的詳細定義與分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類詢問是用於界定修行階段或心法分類的邏輯鋪陳。
。
此處列舉的是「十種福德」或「十種果報」，在《瑜伽師地論》的語境中，是用於說明善業所感得的世間與出世間之果報。
這些福德分為世間福（如壽、色、財、友、聞、生天）與出世間福（如戒、梵行、慧、法），旨在分析業力與果報的對應關係。
。
此句為瑜伽師地論中針對眾生分類的提問。
在瑜伽行派的體系中，「有情十眾」是指將所有具備意識、能感知的生命（有情）依其生存狀態與特質分為十類，用以分析不同層次的眾生及其受苦與解脫的差異。
。
此段落出自《瑜伽師地論》，旨在對不同類型的眾生或修行狀態進行分類分析。
這十類描述了從世俗慾望、生存狀態到修行階段的不同層次，是用於分析心意識狀態或眾生根機的分類標記，旨在讓修行者能對照自身或他人的處境，以便對症下藥地進行瑜伽修行。

本句旨在分析修行者在聽聞正法過程中，心念容易產生的障礙。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這屬於對心意識狀態的細緻觀察，指出即便在學習正法時，若心不專一或有執著，仍會產生煩惱，進而影響法義的領悟與實踐。
。
此處在《瑜伽師地論》的脈絡中，詳細列舉修行者在實踐過程中可能產生的六種心理或行為上的過失（障礙）。
這些過失會妨礙心念的清淨與定力的提升，需透過對治法來消除，以達到瑜伽修行的目標。
。
本句說明修行者若心存雜染或有前述之過失，將無法產生足夠的正念與恭敬心來受教，導致無法深入領悟法義，此處強調心態（恭敬殷重）與聞法成效之間的因果關係。
。
本句處於《瑜伽師地論》對心所法中「散亂」之分析。
此處旨在對散亂煩惱所導致的負面影響（過失）進行進一步的分類與細分，以利於修行者在觀照心念時能精確辨識其損害之處。
。
此處討論的是修行者或說法者在心意識狀態上的不專一。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，強調定力與正念的持續性，無論是在進行法義傳達的過程中（說時），或是在活動結束後的狀態（說已），若心念不集中、不續行，皆屬於散亂狀態，影響修行的品質。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，迷惑（Moha）的核心在於對法性的錯誤認知，即將無常視為常、將苦視為樂、將不淨視為淨、將無我視為我，這種認知上的錯位被定義為「顛倒」。

本句為《瑜伽師地論》中關於煩惱與業力關係的分類導引。
在瑜伽師地體系中，探討煩惱如何作為驅動力（發業）導致行為的產生，進而形成業果，是分析心法與解脫路徑的重要環節。
。
此處討論的是「發」（udgāra/utpāda），指心法或業力的顯現與生起。
在《瑜伽師地論》的心法分析中，區分了三種不同的生起方式：相應發是指與特定心所同時生起；親生發是指由前因直接產生的生起；增上發則是指由強大的增上緣（如強力加持或強烈衝擊）所驅使的生起。
。
本句在論述煩惱的生起機制。
在瑜伽師地論的心理分析中，特定的煩惱（如嗔心或貪心）具有牽引作用，能誘發潛在的、其他類型的煩惱共同發起，說明煩惱之間相互關聯且具有連鎖反應的特性。

此處討論的是對對象的心理反應。
在瑜伽師地論的心理分析中，「非所愛法」是指那些令人厭惡、不被喜好或排斥的對象（法），是與「所愛法」相對的心理狀態，用於分析貪與嗔的對立面。
。
此處列舉修行者在對治煩惱或修習忍辱時可能遭遇的六種苦境或對象。
其中「生等諸苦」指生命過程中的種種苦難；「苦辛良藥」比喻雖過程痛苦但能根除病根的法藥；「非串習善」指非由長期習慣（串習）而得的善法，強調其特殊性或突發性的善緣。
。
此句為對前文所列六項法義的總結性指導。
在瑜伽師地論的修習體系中，將法相分為「應捨」與「應取」兩類，前四項屬於障礙解脫的煩惱或錯誤見解，故要求遠離；後兩項則屬於正道或解脫的關鍵法門，故要求修習。
。
此處在瑜伽師地論的分析框架下，對感官慾望的受用對象進行分類，旨在透過對欲樂性質的細分，讓修行者明瞭欲界的運作與執著之處，以便在修行中逐步對治。
。
此處描述的是在瑜伽師地論的心理分析框架下，意識對「受用」（感官或心理的享受）之處理的五種不同階段或方式。
這屬於對心意識運作（心所）的細緻分析，旨在讓修行者觀察貪欲與執著如何從初步的領納，演變為喜悅、思慮、貪戀，最終將其內化為自我的受用。

本句為論述慾望（欲）所導致的負面影響與過失之開端。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，透過將「欲」的過失分為八種相狀，旨在讓修行者明確識別慾望如何導致心靈的不安與煩惱，從而建立對治的基礎。
。
本段出自《瑜伽師地論》，旨在分析導致痛苦或阻礙解脫的各種因緣相狀。
文中將「苦」與「勝因緣」區分，前者直接指向痛苦的性質，後者則是指能強烈導致某種結果（如受用、磨滅或障礙）的關鍵條件。
這是一種對生命苦難與精神擾亂的系統化分類，用以讓修行者透過觀察這些相狀，而生厭離心，進而尋求解脫。

此句處於《瑜伽師地論》對欲界因緣的分析中，旨在說明導致慾望產生及其隨後發生變異、毀損或轉化的六種具體機制，是用於分析心法與外境交互作用的心理機制分析。
。
此處描述的是一種對「變壞」（毀損/毀滅）的不同層次分析，屬於瑜伽師地論中對苦受或無常現象的細分。
它將毀壞的原因分為外部壓力（他所逼切）、內部生理失調（諸界互違）、情感依附對象的喪失（所愛有情），以及個體生理（身）與心理（心）的崩潰，最後歸結於一切法皆無常的總體特質。
。
此處討論欲界的比喻。
將「欲」比作「稠林」（茂密的森林），意指慾望如繁茂的林木般錯綜複雜，使修行者容易迷失方向、難以脫出。
文中指出這種比喻是基於五種相似的法理特徵而定名。
。
此處討論的是對法相的誤認或錯覺。
在瑜伽師地論的分析框架中，由於對象之間存在「相似法」（即性質、相貌相近的法），導致修行者或觀察者在辨析時產生混淆，未能正確區分實相與假相。
。
此處討論的是心意識中對對象的認知或染汙之原因。
在《瑜伽師地論》的體系中，「相似法」是指在性質、相貌或功能上與某種法相近而導致誤認或相隨的法。
此句指出第二種導致染汙或錯誤認知的原因在於那些與雜穢（各種混雜的染汙）相類似的法。
。
此處討論的是菩薩或修行者在實踐慈悲與利他時，透過「養育眾生」的相似法（即以世間照顧、教養之類比，引導至法義上的救度）來建立修行基礎或體現菩提心。
。
此處討論的是對法義產生誤解或偏差的原因。
在瑜伽師地論的分析框架中，「藏竄相似法」是指將某些看似正確但實際上與正法（正見）相近的錯誤見解（相似法）潛藏在心中或論述中，導致修行者無法分辨真偽，進而產生偏差。
。
此處討論的是導致某種錯覺或誤認的因素。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此句指修行者或觀察者因面對與「險難」特質相似的法（現象），而產生相應的心理反應或認知偏差。

此處為論著的過渡說明。
作者指出已對「有尋有伺」等三種禪定地（地位）進行了概要的決擇（分析辨析），為了精簡篇幅，其餘重複或次要的分析內容將不再詳細列出。