大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句為瑜伽師地論中關於「攝異門」論述的結語。
攝異門是指透過區分、對比不同法相的差異，以排除混淆，從而精確定義特定法義的分析方法。

本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，是在探討如何將多樣的現象（事）納入特定的法義框架或修行體系中進行攝受與分析，旨在將雜亂的現象歸納為有序的法義。
。
本句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，是用於界定如何透過特定的三個分析維度（三處）來掌握或歸納（攝）相關的法義對象。
在瑜伽師地論的體系中，「攝」是指將個別的現象或法相歸納到一個共同的定義或類別之中。
。
此處列舉了佛教教法傳承與分類的三種形式。
在《瑜伽師地論》的語境中，這代表了對佛法教義、戒律規範以及記憶/索引體系（母集）的系統化學習與整理。

本句為瑜伽師地論中針對特定名相的詢問。
在瑜伽師地論的體系中，此處涉及對特定修行狀態或名相的定義探討，旨在透過問答方式釐清法義。
。
本句說明《瑜伽師地論》的結構特點，旨在透過「二十四處」這一系統性的分析框架，將佛法所有經論（契經）的教義進行分類與概括，使修行者能由簡入繁，系統性地掌握全法。
。
本段出自《瑜伽師地論》，詳細分類了佛法教導中「契經」（Sutra/契合之經）的不同類型。
這反映了佛陀隨機設教、對機而說的教學策略。
分類標準涵蓋了：教法對象（聲聞、大乘）、義理明確度（了義、不了義）、文字與義理的比例關係（廣、略、深、淺），以及教學目的（除疑、遠離過失、正法久住）。
這說明瞭在瑜伽行派的體系中，對經典的判讀需考量其對機性與表達方式。

本句定義了「別解脫契經」（Prātimokṣa）的內容與目的。
在《瑜伽師地論》的體系中，別解脫契是指僧團的戒律規範。
透過對「五犯聚」（五類犯法）的界定及其對治方法，建立具體的學處（修行準則），旨在透過外在的律制來輔助內在的精進，使修行者能透過自律達到解脫。

此處在討論經典的分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，「事契經」是指描述具體修行事相、教導基礎法義的經典，而「阿笈摩」（Agama）即指早期的教法集或阿含經，屬於事相層面的教導。
。
此處列舉了佛教早期經典的四個主要阿含集，是用於界定佛法教義來源的基礎典籍體系。
。
本段定義「雜阿含經」的編纂邏輯，強調佛陀教法的「對機宣說」（觀待彼彼所化）。
其核心在於將分散的教法依據主題（相應）進行分類，涵蓋了從基礎的五蘊、十二處、十八界，到核心的緣起與四聖諦，以及具體的修行路徑（如三七覺支、四念住）與證悟過程（學、證淨），構成了完整的解脫體系。
。
此處討論的是在瑜伽師地論的分析框架中，如何根據不同的眾生類別（八眾）來分析其心法相應的狀態，旨在說明不同根機與類別的眾生在修行或感知上的差異性。
。
此句描述佛教教法在結集過程中的傳承與整理。
為了確保佛法不被遺忘或歪曲，後世僧團將嗢拕南（Kunnana）的頌文進行系統化結集，並根據法義的邏輯次第進行編排，以利後世修行者能循序漸進地學習。
。
本句在《瑜伽師地論》中旨在對「相應」（sampatti/saṃyoga）的性質進行總結性分析。
指出所有心法或心所的相應狀態，可以簡要地歸納為三種共同的特徵或相狀，以便於修行者系統性地觀察心識運作的規律。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在引出對特定三種法相、類別或階段的詳細定義與分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類詢問通常用於釐清修行階位或心法分類的具體內容。
。
此處分析說法的三要素：能說（講法者）、所說（法義內容）、所為說（聽法對象或說法目的），旨在釐清教法傳遞的完整結構。
。
本句說明法義的宣說權限。
在瑜伽師地的論述體系中，正法不僅由如來親口宣說，其弟子若具備相應的證悟與智慧，亦能正確地傳達與闡釋此法。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，旨在區分教法來源。
說明某些由弟子轉述或闡述的內容，其核心義理實際上是源自於佛陀的教導，屬於「佛說」的範疇，用以確立法義的權威性與傳承正統。
。
本句在討論認識論中的「能」與「所」之關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，將認知過程拆解為「能了知」（主體/能覺）與「所了知」（客體/對象），指出兩者皆屬於言說與分析的範疇，旨在分析意識運作的組成要素。
。
此句列舉《瑜伽師地論》中分析心法與修行次第的關鍵組成部分。
五取蘊與六處是用於分析生命構成與感官認知的基本框架；因緣相應分則探討法與法之間如何相互依存、共同運作；道品分則詳細闡述從初發心至成佛的修行路徑與階段。
。
此句說明佛法教導的對象（聞法者）之差異。
在《瑜伽師地論》的體系中，根據聽法者的根機（如出家比丘或具有神通但有執著的天魔），佛菩薩會採取不同的教法與對機說法方式。
。
此句為指引性文字，指示讀者參閱本論中關於「結集」相關內容的章節（品），以獲取更詳細的論述或依據。
。
此段解釋「雜阿笈摩」（雜阿含經）之名稱由來。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調其編排方式是將能說（佛）、所說（法）、所為說（對象/目的）等事相相關的教法彙編在一起，而非依據嚴格的邏輯次第，故稱之為「雜」。
。
此處在討論《阿笈摩》（Agama，教法/聖典）的分類與編排邏輯。
說明「中阿笈摩」的定義在於其內容不僅包含核心的相應教法，且將其他相關的相狀（餘相）置於其中共同宣說，形成一種中介或綜合的教法體系。
。
此處解釋「長阿笈摩」（Dirgha Agama）之名稱由來。
在瑜伽師地論的體系中，指將核心的相應教法，透過增加相關的相狀（餘相）來詳細闡述，使其內容變得廣博長大，故而得名。
。
此處解釋《增一阿笈摩經》的編纂邏輯。
該經採取「增一」的結構，即從單一法項開始，逐步增加至多項，以層次遞進的方式組織教法，使修行者能循序漸進地理解法義。
。
本句描述法脈傳承的過程。
在《瑜伽師地論》的論述體系中，強調教法的傳承必須經過嚴謹的師徒授受（展轉），以確保正法不失，確保修行次第與論義的準確性。
。
此處在解釋「阿笈摩」（Agama）的名稱義理。
在《瑜伽師地論》的語境中，通常是指法義的傳承或聖言的集編，此句是用以總結前文對該名相之定義與理據的論述。
。
此句為定義性陳述，指明前述之內容或法義在瑜伽師地論的體系中，被稱為「事契經」。
在瑜伽師地論的結構中，「事」通常指對法相、法性的具體分析與對治，而「契」則指契合、對應或相符，此處指與事相相契合的經論內容。

此處在論述教法的分類。
十二分教是佛法教義的十二種分類方式。
文中將其區分為「方廣分」（大乘、廣大義理）與其餘部分，後者被定義為與聲聞乘（追求個人解脫的修行者）相應的教理，用以區分權教與實教或不同乘的教法體系。

此處說明在瑜伽師地論的體系中，關於「方廣」的論述部分，其內容與《大乘相應契經》的教義相契合或等同。
。
此句為論書中的承接語，指示讀者將當前討論的「分別義」（區分不同法相的義理）比照前文已論述過的分析方法或標準來理解，以維持論述的一致性並簡化重複說明。

本段討論契經（佛經）的分類與解讀方式。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調對經文義理的辨析，區分「了義」（明確且最終的真理）與「未了義」（權宜或尚未完全揭示的義理）。
文中指出透過特定的邏輯或對照，能將未顯的義理轉化為顯了的義理，修行者需根據經文的性質與對象（如其所應）來正確把握其法相。

本段說明在瑜伽師地論的體系中，在確立了四種契經的基礎後，需透過「摩呾理迦」（目錄/索引）來對如來所認可的先聖教法進行系統性的辨析與決擇，以確保教義的純正與正確歸屬。
。
此句以文字學習為喻，說明在瑜伽師地論的修習體系中，若缺乏基礎的定義或根本的理論支撐（本母字），則無法正確領悟深層的法義。
。
此處討論在瑜伽師地論的體系中，某些經文若不依據「本母」（指核心的根本教義或主導性的總綱）來攝受、解釋，其深層義理將顯得模糊且難以領悟。
強調了依據根本教法（本母）進行判讀的重要性。
。
此處在討論「摩呾理迦」（Matika）的定義。
在瑜伽師地論的體系中，摩呾理迦指一種目錄或綱要。
透過將正確的義理與相違（錯誤）的義理進行對比，能使修行者更清晰地掌握法義的要點，從而達到明瞭的目的。

此處為論書之結構轉折，標示進入總結性論述，並由特定人物（拕南）進行闡述，旨在對前文所述之瑜伽師地法義進行概括與彙整。

此段文字為《瑜伽師地論》中對特定修行階段或法門類別的簡稱索引。
這些詞彙代表了瑜伽行者在修行過程中需經過的各個階段、對治方法及心法狀態，涵蓋了從基礎的界定義、簡略的教導，到最終達到少欲且安住的境界。

此句為論著中的對話開端，引入特定人物（別嗢拕南）的見解或對法義的討論。

本段屬於《瑜伽師地論》中對心法與定境之分析。
討論在不同的修行階段（漸次）中，對於界（領域/範疇）與定心的觀察，強調其性質符合中道，即非斷滅（斷見）亦非恆常（常見），並區分其在修行過程中的染汙與清淨狀態。

本句在論述瑜伽師地論中關於有情根機的分類。
這裡指的「所化有情」是指需要佛法教化的人，而「邪解脫見」是指對解脫有錯誤認知（如常見、斷見或對解脫方式的誤解），因共同的錯誤見解（習氣）而形成特定的羣體（界）。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定四種法相或分類的詳細定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類問句用於嚴謹地界定名相，確保修行者在進入具體修習前，對法義的數量與內容有明確的認知。
。
本句解析「邪解脫見」的形成機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，錯誤的見解並非偶然，而是由過去世（先有、先世、先身）中接觸到不正法（錯誤教導）以及不正確的作意（錯誤的認知加工）共同作用，經過長期的習慣性累積（數習），最終在意識中形成一個穩固的錯誤認知框架（集成界）。
。
此處在論述對治各種錯誤見解的次第。
作者指出，前面詳細分析「常見」的論述方式，同樣適用於分析「斷見」、「現法涅槃見」及「薩迦耶見」，旨在建立一套系統性的破除邪見之框架。

本句描述世尊運用高度發達的認知能力（勝解與界智）來分析與探究法義的先後次第。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調了佛陀在建立教法次第時，是基於對法相與界域的精確掌握，而非隨機而定。
。
本句說明佛法教化需採取「對機」原則。
針對具有強烈錯誤見解（邪勝解）的人，不能僅用單一方法，而需將教法分為四種不同的轉化方式，以適應不同根機的調伏需求。
。
此句描述佛菩薩在教化眾生時的隨機方便。
針對根機較淺、智慧尚未圓滿的對象，透過適當的教法引導，使其智慧逐漸成長至能領悟深義的程度，體現了瑜伽師地論中關於修行次第與根機成熟的論述。
。
本句說明導師或修行者在智慧達到成熟階段後，具備足夠的能耐與法力，能有效指導他人斷除煩惱、獲得解脫。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調智慧的成熟是導引他人解脫的前提條件。

本句論述佛法教化之機宜（對機）。
針對持有錯誤見解（邪界）的眾生，首先以因果律說明「因滅則行滅」，進而由「行盡」導向「無常」的體悟。
這是透過邏輯遞進的教學方式，逐步破除對恆常的執著，以調伏根深蒂固的錯誤見解（邪勝解）。
。
本句說明佛陀在教授時採用的「對機」策略。
針對持有特定錯誤見解（邪勝解）的有情，先從因果聚集（因集）與行為造作（行集）的邏輯切入，透過證明「行」的生滅來導向「無常」的真理，從而破除對常恆或錯誤因果的執著。
。
本句描述佛法教化中針對不同根機的對治方法。
針對處於「第三邪界」（即對法有錯誤認知且執著於此）的有情，首先從「諸行苦」的切入點（苦門）打破其執著，進而導向正法，最終目的是消除其「邪勝解」（錯誤的強烈見解），使其心靈歸於調伏。
。
本句描述針對不同根機的對治教法。
在瑜伽師地論的框架中，針對持有「薩迦耶見」（有情將五蘊誤認為自我的執著）的人，不能直接灌輸高深教理，而必須先從「諸行空門」入手，破除對現象與自我的實有執著，方能轉入正法。
。
本句說明對治法。
當修行者對「諸行」（一切有為法）產生「薩迦耶見」（身見/我見），誤以為有恆常不變的自我時，應以「無我」的理路作為對治，透過分析五蘊空寂、無我之理，來轉化其錯誤見解，使其進入正法。
。
本句說明佛法教化之目的。
在《瑜伽師地論》的語境中，指針對那些根深蒂固、強大的錯誤見解（邪勝解）進行調伏，使其轉向正見，以利於修行進步。

本句在討論「善說」的定義與區分。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，透過「不共支」（即僅此法有而他法無的特徵）來區分佛教的正確說法與外道的謬論。
這裡指出「善說法律」者具備三項關鍵特質，使其在法義上與外道截然不同，從而成立「善說」的定義。
。
此處為論述某種法門或教法之目的或特點。
在《瑜伽師地論》的體系中，「究竟解脫」指透過修行五種道（資糧道、分法道、見道、修道、果地）最終脫離輪迴，達到無漏的境界。
。
此句出自《瑜伽師地論》，在討論教法宣說的次第與目的。
此處強調「宣說」這一行為本身即是「方便」（Upāya），意指為了讓根機不同的眾生能領悟真理，而採取適當的教導手段，使之能逐步進入正法。
。
此處討論佛法宣說的真實性與依據。
強調覺悟者所教導的法義並非外在的推論或虛構，而是基於自身內在實踐後親自證得的經驗（自內所證），因此具有絕對的權威性與真實性。

此句為論書中的設問，旨在探討解脫的最高境界。
在《瑜伽師地論》的體系中，解脫不僅是指暫時的脫離痛苦，而是指透過修行瑜伽師地，徹底斷除煩惱與習氣，達到不再輪迴的究竟涅槃狀態。
。
本句在說明解脫的層次與果位對應關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，將解脫分為「畢竟」與「一切」兩種範疇，並將其對應至修行路徑上的「見道」階段（初次證悟真理）以及隨後在世間與出世間中持續深化、修習而獲得的果位。
。
本句區分了「真實」與「究竟」在瑜伽師地論體系中的差異。
此處的「真實」是指在特定階段或層次上達到了真實的見地（見道），但尚未達到完全無餘、不再有任何修習需求的「究竟」狀態。
這說明瞭修行過程中，即便進入了聖道果位，在面對所有解脫之法時，仍有後續的修習與圓滿過程（應作）。
。
此處處於《瑜伽師地論》對解脫相的分類討論中。
在瑜伽師地論的體系下，解脫並非單一狀態，而是根據其對治的對象、達成的層次或方式，將其細分為三種不同的類別，以利於修行者對照自身進境。
。
在《瑜伽師地論》的解脫分類中，世間解脫指透過修行而獲得的暫時脫離苦厄或在世間層面達到的解脫狀態（如天人果位或禪定定力），與徹底斷除煩惱、不再輪迴的「出世間解脫」相對。
。
在瑜伽師地論的解脫分類中，有學解脫是指尚未達到阿羅漢果位，但已進入聖道，正透過修行（有學）而逐步脫離煩惱與束縛的狀態。
。
在《瑜伽師地論》的解脫分類中，「無學解脫」指已達至阿羅漢果位，不再需要學習任何修行階位（無學）而獲得的最終解脫，與有學的解脫相對。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，區分「世間解脫」與「出世間解脫」。
世間解脫（如禪定成就或某些天道果位）雖能暫離痛苦，但因未斷除根本煩惱與無明，未證得不退轉法，故在因緣變化下仍會墮落，非永恆真實的解脫。
。
本句區分「有學」與「無學」的解脫境界。
有學解脫（如須陀洹、須達洹、阿那含）雖已斷除部分煩惱而獲得真實的解脫，但因尚未達到阿羅漢的無學位，仍需透過修行來斷除餘有之煩惱，故稱之為「非究竟」且「有所作」。
。
此句為論述過程中的過渡句，旨在將討論對象限定於尚未提及的剩餘項目，並明確指出其分類為兩種，以維持論述的嚴謹結構。

在《瑜伽師地論》的論述結構中，此句通常作為承接語，旨在詢問如何將前述的理論、境界或修行目標，透過具體的修行方法（方便）來達成。
此處的「方便」是指導向解脫的實踐手段。
。
本句說明在瑜伽師地論的修行體系中，修習無常想需區分兩種對象：一是「如所有性」（真如、實相），二是「盡所有性」（一切有為法、現象）。
透過對這兩者的觀察，能全面地體悟萬法無常，從而破除對恆常的執著。
。
本句出自《瑜伽師地論》，屬於修行次第中的觀想練習。
修行者透過觀察一切現象皆在遷變（無常），進而體悟到所有依託於無常之物的狀態本質即是苦，藉此破除對世間法之執著。
。
此句描述修行路徑：以對「苦」的深刻體悟為基礎，進而修習「空」的理路，並破除對「我」的執著（無我想），旨在透過對苦的分析來斷除我執，達成解脫。
。
本句描述修行者在瑜伽師地論的體系中，如何透過「現觀」將理論轉化為實證。
當心意識直接對準真理（諦）且正確地觀察其對象（所知境）時，能破除錯覺與迷思，從而建立起不謬的正見。
。
本句描述修行者在進入修道位後，基於對萬法無常、苦空的「正見」，對所有遷流不息的「行」（有為法）生起厭離心。
這種「厭逆想」並非世俗的厭惡，而是為了斷除對輪迴現象的執著，是解脫路徑中必要的心理轉向。
。
此處描述修行者在特定心法狀態（住）中的心理過程。
即便身體或意識有相應的感受（相應受），但若在憶念與思惟時，無法使所對的對象（前境）清晰地呈現於心中，則無法觸發後續的「喜」心。
這是在分析心意識對境與情感反應之間的因果關聯。
。
本句描述修行者在達到特定定力或智慧層次後，能運用「不生喜」的增上力（即對感官快感不再產生反應的定力），在實際運作（行）時，能切斷對受領對象（所緣境界）的貪著，達到心境的清淨與不染。
。
本句描述修行者在瑜伽實踐中達到「中道」狀態後的心境。
由於已在中道中獲得圓滿或平衡，不再受兩極（如貪與嗔、有與無）的牽引，因此對外在境界不再產生希求心，更不可能產生深層的耽著（執著）。
。
本句描述修行者在實踐瑜伽師地之修習時，透過正確的「住」（定心）與「行」（實踐），能迅速對治並消除由喜悅與貪欲構成的煩惱纏縛，最終達到心境的清淨與安定。
。
本句說明「心善解脫」的達成路徑：透過對特定解脫道（如四正定或四無量心）的密集修習，將深層的煩惱習氣（隨眠）徹底拔除，從而達到心靈的究竟自由。
強調修習的量與質是轉化隨眠、達成解脫的必要因緣。

此句探討修行者如何透過內在的觀察與體悟，而非依賴外在的指引或對象，來證得法義或心法。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調透過瑜伽修行（止觀）使心靈達到對真理的直接體認。
。
此句為論述之導引，旨在提示後文將詳細分析四種特定的法相或特徵，屬於瑜伽師地論中對特定心法或境界的分類分析，要求修行者明確辨析其相狀。
。
本句描述有學者（尚未證果的修行者）在進行「解脫轉」的修習時，如何透過內在智慧對特定的法相進行觸證，以達成轉化煩惱、證得解脫的過程。
這屬於瑜伽師地論中關於修行階段與心智體證的細微分析。
。
此句描述修行者在證悟過程中，對過去業力（行）的徹底清除以及對無退轉位的進入。
首先是清除惡趣（地獄、餓鬼、畜生）的業因，接著是清除在聖道修行最後階段（七生、二生、一生）的殘餘業力，最終達到不可退轉的究竟解脫狀態。
這體現了瑜伽師地論中關於斷除煩惱與業力次第的嚴謹分析。
。
本句描述在修行達到「無學」階段（即阿羅漢果位）時，透過前述兩種相狀（通常指對法義的正確觀察與對除染的體悟），使內在智慧與真理相觸，進而達成最終的解脫證悟。
此處強調的是從有學到無學的轉化過程及其證悟機制。
。
此句描述修行者在證悟過程中的進度，強調已完成所有必要的斷除煩惱之修行（應學事），且其壽限已極短，不再有多餘的輪迴生命（一生、二生、七生），顯示其已接近最終解脫之狀態。
。
此句描述修行者在達到特定境界後，具備隨機應變的教化能力，能根據對方的根機與喜好（隨所樂），準確地為其預言未來成就（記別），這是一種對他人心靈狀態與果位有精確洞察力的表現。
。
此句在《瑜伽師地論》的脈絡中，是指修行者透過內在的觀察與實踐，將法義在心中親自證覺，而非僅僅依賴外在的文字或他人的教導，強調實證的內在過程。

本句指出進入特定解脫狀態前，必須先經過的準備階段或基礎修行（前行）。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調修行次第的嚴謹性，任何解脫境界皆有其對應的基礎法門。
。
此處區分兩種前行法（準備法）。
第一種旨在引導修行者獲得初次證悟真理的『見道』經驗；第二種則是指為了最終達成圓滿的道果（如阿羅漢或佛果）而必須經過的修行階段。
。
本段描述修行者如何透過內在的增上力（解脫與方便）與外在的導師指引（他言音），將聞思修的基礎轉化為正確的作意（正念專注），從而突破生死的束縛（入正性離生），最終達成出世間的如實見。
這強調了內在證悟與外在教導相結合的轉化過程。
。
本句說明在瑜伽師地論的修行體系中，正見是導向解脫的開端，而「道前行法」則是隨後而生的正思惟等八正道要素。
這些前行法作為支持，旨在逐步清除殘餘的煩惱，以達成最終的道果。

本句指引修行者在瑜伽師地的實踐過程中，為了突破目前的境界並達成進一步的解脫，需要針對特定的八種法義或修行要項進行深入觀察與分析。
。
本句描述修行者在瑜伽師地論的體系中，需對「行」（現象）進行多維度的觀察。
首先是對現象的性質（愛味）、弊端（過患）及解脫路徑（出離）的認知；其次是對修行進程中從聞法、思考、深化分析（思擇力），直到證悟真理（見道）與實踐修習（修道）的過程進行審視。

此句探討修行者如何透過觀察「行法」（有為法）中所產生的「愛味」（對感官或心理對象的渴求與快感），進而洞察這種愛欲之特質（自相），以破除對現象界的執著。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對心所與對象之性質的精確分析。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論在修行過程中如何透過觀察「諸行」（一切有為法）的過患（缺陷、不滿足之處），來破除對世間法的執著。
重點在於識別「三受分位」（苦、空、不淨或相關的感受層次）中共同存在的缺陷特徵（共相），以此建立出離心。
。
本句在《瑜伽師地論》的分析框架下，旨在揭示世俗慾望或特定執著的本質：其所能提供的感官滿足（愛味）極其微小且短暫，但隨之而來的心理痛苦、煩惱與業力牽引（過患）卻極其沉重，以此誘導修行者生起厭離心。
。
本句描述修行者透過「觀過患」的對治方法，將對感官享受（愛味）的染著轉化為厭離心。
當修行者能認知到染著的共相過患後，在面對欲界對象時，能即時對付隨之而起的貪欲煩惱，達到除、制、斷的三階段調伏。
。
本句在討論瑜伽師地論中關於「斷」的定義。
區分了「不現行」（功能上的暫時或局部抑制）與「永離」（根源上的徹底消除）。
在此語境下，斷是指欲貪不再起作用、不顯現於心，而非指達到完全斷除慾唸的最終果位。
。
本句論述解脫的次第：僅在表層對特定對象（彼事）的解脫不足以根除煩惱，必須在深層的「隨眠」（潛在習氣）上達成究竟的超越，才能徹底斷除慾念，實現真正的解脫。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此句指透過單一的觀察視角或分析路徑（一門），來辨析法相之間的差異與特質，是用於區分名相、釐清法義的分析方法。

本句描述修行者在進入實修觀察（正觀察）前的認知基礎。
強調必須先建立「聞所成慧」，透過聖典（如阿笈摩）建立正確的見解，將「無常 $\rightarrow$ 苦 $\rightarrow$ 空 $\rightarrow$ 無我」這一邏輯鏈條內化，作為後續觀修的理論依據。
這符合瑜伽師地論中由聞、思、修次第進上的修行體系。
。
本句描述修行者從「聞」到「思」再到「修」的認知過程。
首先依據聖教建立正確的見解（勝解），接著透過邏輯推演（推度）與深層思惟，將粗重的理解轉化為微細的作意（專注），最終達到對法境的如實知見。
這體現了《瑜伽師地論》中對於認知層次由粗至細、由外在教導轉為內在體悟的修習路徑。
。
本句描述修行者在獲得對法義的通達後，產生一種「增上力」（超越常人的精神力量），使其能清晰地洞察煩惱在現前（現行）的運作模式，以及這些煩惱在未來將導致的負面結果（過患），從而建立對煩惱的厭離心。
。
本句說明在瑜伽師地論的修習體系中，透過「思擇力」（審慎的觀察與分析）作為對治基礎。
當煩惱或心念再次生起時，若能保持覺知而不產生實質的執著（實著），則能迅速地將其捨離，避免陷入深層的汙染。
。
本句描述修行者透過對法義的徹底領悟（通達了知）與邏輯分析的訓練（思擇力），將理論轉化為實踐修習，最終達到「正性離生」的境界，即契入正法本性而不再受生於輪迴之中。
這體現了瑜伽師地論中「聞、思、修」次第進化的過程。
。
本句描述修行者在證悟正法本性（正性）並斷除輪迴生滅（離生）後，透過持續的修道實踐，進一步淨化心靈，逐步消除對世間欲樂的執著。
這體現了瑜伽師地論中修行次第的漸進過程：先入正法，再由道力深化離欲。
。
本句說明在瑜伽師地論的修習體系中，修行者透過「思擇力」（理性分析與推究）與「見道力」（直觀真理的智慧），對不同狀態的煩惱進行對治。
其中「不現行斷」是指在煩惱尚未顯現時將其根除；「一分斷」則是指在多層次的煩惱中先斷除一部分。
。
本句描述修行者透過實踐「道」的修行（如八正道或瑜伽次第），積累足夠的定慧力量，最終達到斷除一切貪欲、解脫煩惱的境界。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調了修行次第與力量累積對斷除煩惱的決定性作用。
。
本句說明在瑜伽師地論的修行次第中，透過前述兩種對治方法（通常指對欲樂的觀察與對離欲的修習），使修行者能逐步減少並脫離對感官慾望的貪著，是從凡夫向聖者過渡的漸修過程。
。
本句說明解脫並非偶然，而是依循瑜伽師地論中所設定的修行次第（道），透過實踐修行的力量，最終消除煩惱、斷除習氣，使心獲得解脫。

此處討論修行後產生的果位。
在瑜伽師地論的體系中，將斷除煩惱的結果（斷果）與消除痛苦的結果（滅果）區分開來，用以分析解脫路徑中不同層次的果位達成。
。
此處處於《瑜伽師地論》論述修行階段與斷除煩惱的脈絡中。
指修行者在對治煩惱後，觀察並確認該煩惱已被斷除所產生的果位或狀態，用以驗證修行的進展。
。
本句描述修行者在證得預流果（Sotāpanna）後，產生的自覺與確信。
預流果是聖果的第一階段，其核心特徵是「永不退轉」，即確定不再墮入三惡道（地獄、畜生、餓鬼），並在七次生命內必然解脫。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，此處討論的是修行斷除煩惱後的結果。
修所斷是指透過修行而應被斷除的煩惱（如煩惱障、業障），而「修所斷果」則是指斷除這些對象後所證得的果位或狀態。
。
此句描述修行者在證得特定果位（如阿那含或進入最後一世）後，對自身輪迴狀態的覺知。
修行者能明確知曉此身為最後一次化身，且在死後不再進入「第二有」（即不再投生於欲界、色界或無色界），正式截斷輪迴。

此處處於《瑜伽師地論》對苦滅（Nirodha）的詳細分類討論中。
在分析苦的止息時，論著將其區分為不同的層次或種類，以對應不同的修行階段或法相，旨在精確定義如何從苦中解脫。
。
此句論述因果關係，強調在現前時刻種植正因（如修習瑜伽師地之法），以消除未來將生的苦果。
符合《瑜伽師地論》中關於業力與解脫次第的論述，說明修行之目的在於斷除苦因，達成苦滅。
。
此處討論苦的滅除與因果時間關係的對應。
指某些苦受的根源在過去，而其滅除的果報則顯現在現在，體現了因果律在時間維度上的延續與對應。
。
此處處於《瑜伽師地論》對苦、集、滅、道四聖諦的詳細分析中。
在論述「滅諦」時，區分不同層次的苦之消滅，旨在精確界定從凡夫到聖者在不同階段所達到的止苦狀態。
。
此處論述苦諦之滅，聚焦於心法層面的苦受消除。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將苦分為心苦與身苦，此句指明首先要滅除由心識所產生的痛苦（如憂、悲、恐、慮等），是達成解脫的核心步驟。
。
此處處於《瑜伽師地論》對苦受及其滅盡的分析框架中。
身苦滅是指生理上的痛苦感受停止，是修行者在進入定境或達到特定果位時，對肉體痛苦的消除，屬於對苦受消減過程的次第分析。
。
此句處於《瑜伽師地論》對苦、集、滅、道四聖諦的詳細分析中。
在討論「滅諦」時，論著將苦的滅盡分為不同的層次或種類，以區分暫時的止息與究竟的解脫。
。
此處討論苦的分類。
在瑜伽師地論的分析中，「壞苦」是指原本獲得的樂受因毀壞而產生的痛苦。
此句在對比苦的種類，說明壞苦屬於「苦苦」的範疇，或是在分析苦受之滅盡與轉化的過程。
。
此句處於瑜伽師地論對四聖諦中「滅諦」的詳細分析中。
行苦是指由於萬物遷變、無常而產生的根本性痛苦。
此處指透過修行，將這種由「行」（samskara，有為法）所導致的苦受徹底消除，達到不再受行苦支配的狀態。
。
此處處於《瑜伽師地論》對四聖諦中「滅諦」的詳細分析中。
在論述苦的滅盡時，依據不同的分析維度（如對治方式或滅盡層次），將其進一步細分為兩種不同的苦滅狀態或路徑。
。
此句處於《瑜伽師地論》對「滅」之義理的細分討論中。
此處旨在區分不同層次的「滅」，明確指出此處討論的對象並非指一般的「苦滅」（即消除由愛欲與業力產生的果報痛苦），以避免將深層的解脫義與一般的苦樂轉化混淆。
。
此句探討業果之苦的滅除。
在瑜伽師地論的體系中，對「可愛」之物的執著會導致後續的業果苦（如得不到、失去或變質），當對此類執著的因緣被斷除，其對應的苦果亦隨之滅盡。
。
此處描述聖者在證果過程中的心理狀態。
已見諦跡者（如初果須陀洹）雖已斷截三下分結，保證不再墮入三惡道，但因尚未完全斷除餘結（如五上分結），故在未達阿羅漢果前，對輪迴中的生老死苦仍有殘餘的怖畏感。
。
本句描述修行者在面對應斷之法（彼）時，如何透過心理機能的轉化來達成斷除。
首先以「樂欲」作為動力，隨後以「正念」維持覺知，以「無放逸」確保持續性，最終落實於「觀行」的實踐，體現了從願力到實踐的完整修習路徑。

此處為瑜伽師地論中對眾生根機或心性狀態的分類分析，旨在透過觀察「愚夫」的特徵，導引修行者識別並對治無明與癡心。
。
此句為論書中典型的詰問式結構，旨在引出後文對特定法義之二種分類或區分的詳細定義與解釋。
。
此處討論修行者在追求解脫道上的認知偏差。
第一種錯誤是「缺乏正知」，對正確的修行目標（如正見、正定）缺乏正確理解；第二種錯誤是「錯誤追求」，對世俗法或錯誤的見解產生貪著，導致修行方向偏差。

此句為論書中的設問，旨在引出後文對修行目標或正法之定義的詳細闡述。
在《瑜伽師地論》的體系中，這類設問是用於界定修行者在特定階段應致力追求的法義或境界。
。
此句定義涅槃的本質。
在《瑜伽師地論》的體系中，涅槃是指熄滅一切有為的行法（諸行），使之不再生起，從而徹底脫離輪迴的痛苦，達到寂靜的狀態。
。
本句描述凡夫（愚夫）對生存與現象的執著。
在瑜伽師地論的心理分析中，愚夫不理解「行」的苦性，因此對於「不生」（即滅盡、寂靜）沒有嚮往，反而對「生」（即現象的生起、感官的滿足）產生強烈的貪著與欣喜，這正是輪迴苦因的根源。
。
本句說明眾生因缺乏正確的見地（前文所述之因緣），導致對「應求之法」（如解脫道）與「諸行」（有為法）所帶來的苦受缺乏如實的認知，進而陷入輪迴。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調對名相與法性的正確認知是脫離苦海的前提。

此句在《瑜伽師地論》中旨在探討修行者在心法修習過程中，對於某些心法或狀態的錯誤追求，以及在不應生起之時卻因執著或誤導而產生的心理狀態，用以分析心意識的生滅與對治。
。
本句詳列世間眾生在生命中遭遇的各種不順遂與痛苦（非所求），這些現象皆源於對生存的執著與對無常的抗拒，導致心靈產生種種熱惱（Klesha），是修行者需透過覺察與智慧來對治的苦諦現象。
。
本句描述眾生因無明而對「有漏」之行產生錯誤的認同與執著。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這揭示了對生存（生）的渴愛如何驅動業力的積集，使眾生在輪迴的諸行中深陷樂著，進而導致不斷的造業與生死流轉。
。
本句說明由於前述的因緣（通常指對法不信或未修習正法），導致眾生陷於輪迴，無法從「有生苦」（出生之苦）以及由生而衍生的老、病、死等種種苦難中解脫。
此處強調的是苦的遞進關係：生是所有苦的根本。
。
此處討論修行過程中的心態與法相。
指修行者在不應執著或不應追求某種特定境界時，該境界卻意外地顯現或生起，用以分析心識運作與法相生起的非對稱性。

此句為論述之開端，旨在說明在所有「行」（有為法）中，存在四種不變的決定性特徵。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常是指所有有為法共同具備的必然屬性（如無常、苦、空、無我或特定的生滅特質），用以破除對有為法的常恆執著。
。
此處指修行者透過觀察與思惟，對四種根本實相（無常、苦、空、無我）達到不可動搖的確定認知（決定）。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，這屬於對法相的深刻洞察，旨在破除對現象界的常、樂、實、我的執著，是進入更高階智慧的基礎。

此句為論中之詰問，旨在探討「諸行無常」這一真理的必然性與決定性。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對有為法（行）之生滅特性的分析，旨在透過確立無常，破除對現象的執著，進而導向解脫。
。
本句透過對過去與未來之「行」（有為法）無常性的推論，以類比法證明現在之現象亦必然處於無常狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這是為了破除對現法恆常的錯覺，確立一切有為法皆在生滅變異之中。
。
此句為典型的論書問答體，旨在引出後文對特定三種法相、類別或修行階段的詳細定義與分析。
在《瑜伽師地論》的結構中，此類問句用於界定討論範圍，確保法義推演的嚴謹性。
。
此處討論的是法之生滅（起盡）的特質。
在瑜伽師地論的分析框架中，探討現象（法）從無到有（生起）以及從有到無（滅盡）的過程，強調「起」與「盡」是相應且對立的過程，用以分析名色或心法之遷變。
。
此處為《瑜伽師地論》中關於「行」與「常無常」的邏輯辯論。
論著透過分析未來行（未生之法）的性質，探討若將其定義為「絕對非有」，則會導致無法成立「從無到有」的生起過程，進而推論在特定邏輯前提下，無法簡單地將其決定為無常。
這屬於毘曇體系中對法相與時間屬性的精細分析。
。
本段論述依據《瑜伽師地論》的施設（prajñapti）觀點，說明現象的產生並非實有，而是由先前的條件（施設）所導向。
透過分析「有」與「無」的次第，論證一切有為法（行）在時間軸上的不穩定性，從而確立「諸行無常」的決定性真理。
。
此處為《瑜伽師地論》中關於「行法」無常性的邏輯推導。
論著旨在破除對「實有」的執著。
若假設現在的行法具有一種「決定性的存在」（實有），則會推導出矛盾結果：行法將不再符合「生滅無常」的特徵，且無法與「起盡」（生起與滅盡）的過程相應，這違背了佛教對一切有為法皆無常的基本教義。
。
本段論述瑜伽師地論中關於「行」的生滅與施設義。
強調一切有為法（行）依緣而生，其存在是暫時且不確定的。
透過「有」與「非有」的施設（假名設定），揭示現象在時間軸上的遷變，最終導向「過去諸行決定無常」的結論，旨在破除對現象實有的執著。
。
本句論述「行法」在三世（過去、現在、未來）中的時間邏輯與因果關係。
在瑜伽師地論的分析中，現在行的「有」是以未來行的「無」為前提（尚未發生），而現在行的「無」（滅）是以過去行的「有」為前提（已然發生）。
這種邏輯分析是用於「施設」（假名設定），旨在透過對比三世的有無，來窮盡（盡）分析行法的相應狀態，以破除對恆常性的執著。
。
本句旨在透過「三世」的對比來強調無常的絕對性。
若過去與未來的諸行（有為法）必然趨向毀壞、變易，則當下此刻的現象更不可能恆常。
此為瑜伽師地論中分析法性、破除常見的論證方式。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，是指透過對現象的觀察與分析，確立「諸行無常」這一法義的絕對正確性，使其成為不可動搖的決定知（決定見）。

本句為論書中的設問，旨在探討「諸行苦」的必然性。
在《瑜伽師地論》的分析框架下，此處討論的是所有由因緣和合而生的有為法（諸行），因其遷變不安、不可得之特性，其本質（性）必然被定義為苦。
。
本句旨在論證三世（過去、現在、未來）所有有為法（諸行）皆不離苦性。
透過「去來」（過去與未來）尚且是苦法，以遞進論法（況且）強調「現在」必然亦是苦法，旨在破除對時間維度能脫離苦諦的幻想，確立一切有為法皆苦的義理。
。
此句為論書中常見的設問形式，旨在引出後文對前述論點的詳細原因分析或法義解釋，符合瑜伽師地論之論述結構。
。
本句依瑜伽師地論之觀法，將「行」（samskrta，一切有為法）置於三世時間軸中分析苦的性質。
旨在揭示無論過去、現在或未來，所有有為法（諸行）在本質上皆是苦，以此建立對三世苦的全面覺察，進而導向解脫。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，旨在確立「諸行苦」的普遍真理。
所謂「決定」，是指在法相分析中，所有有為法（行）因其遷變、無常且不自在的特性，其本質必然被定義為苦，這是一種不可更改的法性事實。

本句為論述之啟問，旨在探討「諸行」即一切有為法（由因緣和合而生之法）在體性上為何必然是「空」的。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對現象界之無常與無我的分析，以確立空性之決定性，從而破除對法之實有的執著。
。
本句旨在論證三世（過去、現在、未來）所有行法（有為法）皆具備空性。
既然過去與未來的現象已確定為空，則現在的現象必然亦然，以此建立對一切有為法空性的全面認知。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對特定法義、現象或修行次第的詳細論證與解釋。
。
此句基於瑜伽師地論對「三世」中未來法之分析。
未來行因其尚未發生，缺乏現時的實體存在，故在體性上屬於「空」。
這是在分析法相與時間維度上的空性，旨在破除對未來定量的實有執著。
。
本句依據《瑜伽師地論》之法相分析，說明「行」（有為法）的特性。
由於有為法處於不斷的生滅過程中，過去的行已隨因緣消逝，其性質已滅，故在時間維度上呈現「空」的狀態，旨在論證有為法的無常與非恆常性。
。
本句探討「空」的定義。
在瑜伽師地論的體系中，空並非指物質上的消失，而是指現象（諸行）缺乏一個獨立、恆常、真實的本質（勝義性）。
即便現象在世俗層面依然存在（未滅），但因其不具備實體性，故在勝義諦上被判定為「空」。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡下，旨在確立「諸行」皆為無自性的實相。
所謂「決定」，是指空性並非主觀的推論或暫時的狀態，而是所有條件法（行）在本質上必然且絕對的特徵，以此破除對現象實有的執著。

本句為瑜伽師地論中關於「無我」的論題，旨在探討如何透過觀察諸行（一切有為法）的遷變與組成，從而確立「無我」的正確見解，破除對自我的執著。
。
本句旨在透過「三世」的分析來破除我執。
在瑜伽師地論的分析框架中，若能證悟過去（去）與未來（來）的現象（行）皆無恆常不變的自我，則推論出當下（現在）的現象亦然，從而確立「三世無我」的理路。
。
此句為論書中常見的自問自答接續語，用於引出後文對前述結論或現象的法義分析與原因解釋。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論對「我」的觀察。
透過分析時間維度，說明未來尚未發生的行法（現象）無法被當下感知，因此不能被視為「我」的特徵或組成部分，旨在破除對恆常自我的執著。
。
本句旨在透過分析時間維度來破除對「我」的執著。
在瑜伽師地論的分析框架中，過去的行法（現象）因已然滅盡、不再存在，故不能被視為恆常的「我」。
這是一種以「無常」推導「非我」的分析法。
。
本句旨在透過觀察當下的現象（諸行），直接體認其缺乏恆常、主宰的「我相」，從而建立對「非我」的現量認知。
在《瑜伽師地論》的體系中，這是透過對名色、心意識等行法之觀察，破除我執的實踐過程。
。
本句在《瑜伽師地論》的分析框架下，旨在確立「諸行無我」的真理。
透過對名色、五蘊等行法的分析，排除其中存在恆常、主宰之「我」的可能性，從而達成對無我義的確定認知（決定）。

本句旨在透過具體的觀察特徵（二相）來論證「諸行無常」的必然性。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這屬於對現象特性的觀察，用以破除對恆常的執著，確立萬法遷變的真理。
。
此處討論世界成住壞空之過程，說明特定狀態或現象的消失是由於過去的世間已進入「壞」期並完成毀滅而導致的，符合《瑜伽師地論》對時間與世界演化（劫）的分析框架。
。
此處在論述法之無常與毀壞的必然性。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調一切有為法在時間維度（現在與未來）中必然走向滅盡與毀壞的性質，用以破除對現象法的常恆執著。
。
本句在論述「苦」的定義與判定標準。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，透過觀察現象的特定特徵（相），可以推論出所有有為法（諸行）在本質上必然具有苦的性質，旨在引導修行者透過觀察無常與不滿足感來確立苦諦。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論苦諦或苦的性質。
指出眾生之所以處於苦之中，是因為處於「生」以及與生相隨的種種苦法（如老、病、死等）之中，強調苦的根源在於生存本身及其伴隨的法相。
。
此句在《瑜伽師地論》中用於分析苦的性質。
這裡的「三苦」通常指苦苦、壞苦、行苦。
論述旨在說明由於現象具備這三種苦的特質，故而成立其苦的定義或導致後續的心理反應。
。
此句為論書中的承接語，指示讀者將前文對特定苦相（如生、老、病、死等）的分析與定義，類比適用於當前討論的對象，以避免重複冗長的論述，維持論理的連貫性。

本句在《瑜伽師地論》的脈絡下，旨在透過分析具體的「相」（特徵/狀態），推導出「諸行」皆為空性的結論。
此處的「空」是指缺乏恆常不變的自性，而非指完全不存在，是透過觀察現象的生滅與依賴條件而成立，進而確立空義。
。
此處討論的是「空性」的理據。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調事物缺乏獨立、永恆、不變的自性（Svapabhāva），因為沒有這種實有的自性，故而稱為「空」。
這是一種對法性（Dharmatā）的分析，旨在破除對實體的執著。
。
此處處於《瑜伽師地論》對法相或空間方位之分析。
探討對象（後方）並不具備恆常不變的實體自性（離性），因其依賴條件而成立，故在體性上屬於「空」的範疇，旨在破除對空間方位之實有的執著。
。
本句解釋「畢竟離性空」的義理。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調破除對「我」（主體）與「我所」（客體/所有物）的實體執著。
透過分析諸行（一切有為法）的組成，證明其缺乏恆常不變的自性，從而達到對我執與我所執的徹底消除。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於「離」的分析。
所謂「後方離性空」，是指在修行達到心解脫、煩惱已斷除的狀態後，從結果上觀察，所有煩惱皆已空盡，不再有煩惱的實體存在，此為一種對已離狀態的性相描述。

本句旨在透過分析具體的兩種相狀（特徵），來論證「諸行無我」的真理。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這是透過觀察現象的遷變與依賴性，來破除對「我」或「恆常實體」的執著，確立無我相。
。
本句出自《瑜伽師地論》，在分析有為法的特性。
此處「諸行」指一切有為法（samskrta dharmas），「外性」指其性質不屬於內在的自性或特定核心，而是呈現出種種外在的、變異的特徵，用以論證有為法的無常與非永恆性。
。
本句闡述「行」之不自在（不可隨意掌控）的原因在於其「緣起性」。
在瑜伽師地論的體系中，諸行（有為法）必須依賴多種條件（眾緣）方能成立，不存在獨立自在的實體，因此無法脫離因緣而獨立運作或隨意操控。

本句處於《瑜伽師地論》對「行」的分析中。
透過對十種具體相狀（十相）的觀察與分析，可以推導並確定所有有為法（諸行）必然具備的四個基本特徵（四相：苦、空、無常、無我）。
這是一種從具體現象推導至普遍法性的論證過程。
。
本段屬於《瑜伽師地論》中對法相（特徵）的細緻分析。
文中討論的是對象之所以被認定為某種性質，是由於其具備特定的「相」（特徵）。
前半段列舉了導致事物變遷或定義其性質的正向特徵（如敗壞、變易等），後半段則透過否定（非...）來排除不相符的特徵，以精確界定該法相的內涵。
。
本句為論書中的承接語，指出目前的分析對象（相）在之前的「聲聞地」章節中已有詳細的區分與論述，指示讀者參照前文之分析框架，以維持論述的一致性。

本句出自《瑜伽師地論》，討論修行者在出世間道的作意（意識導向）修習過程中，如何透過特定的心法來脫離煩惱與業力的束縛（離繫）。
「品界」在此指類別與範圍，說明離繫的修行分為五個層次或類別。
。
此處描述的是涅槃的不同層次或狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，區分了從斷除煩惱、脫離欲界、進入滅盡定，直到最終完全解脫但仍有肉身餘依（有餘依）的不同境界，旨在詳細分析解脫過程中的狀態差異。
。
此處指瑜伽師地論中對涅槃境界的分類。
無餘依涅槃是指阿羅漢或佛在進入完全寂滅後，不再有任何依止（如色身、心身等）的最終解脫狀態，區別於仍有餘氣或依止於心識的有餘依涅槃。
。
此處討論的是「三界」中關於斷除煩惱的界限。
在瑜伽師地論的體系中，見道位（初果）能斷除根本煩惱（如我執、見思），使修行者進入斷除諸行（有為法）的境界，故稱之為斷界。
。
此處討論的是修行者在進入無欲境界後的狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調透過修習對治法，將導致欲界執著的「行」（samskara/saṅkhāra）予以斷除，從而脫離欲界之束縛，進入無欲的境界。
。
此句說明阿羅漢在世時的狀態。
雖已斷除一切煩惱、證得涅槃，但由於業力未盡，仍需依止色身（肉體）生存，此種狀態稱為「有餘依涅槃」。
。
此處討論的是涅槃的層次。
當所有煩惱與名色（物質與精神）完全熄滅，不再有任何依託（即無餘依）時，即達至最高境界的涅槃。
在瑜伽師地論的體系中，區分了有餘依與無餘依，前者仍有業力之果（如阿羅漢在生死間），後者則是徹底斷除所有依託的終極寂靜。
。
本句說明「諸行止」的定義。
在瑜伽師地論的體系中，當所有有為法（行）的生滅、變異完全停止於寂靜狀態時，即達到了行止的境界。
此處之「五界」指涉特定的法界或層次，強調透過熄滅一切有為之行來實現永恆的寂靜。
。
本句說明「空」的實踐義。
在《瑜伽師地論》的體系中，空性不僅是理論上的無自性，更是透過修行遠離「我執」及其衍生之煩惱（我所、我慢、執著、隨眠）後的狀態。
當意識不再將現象構築為恆常的自我時，即體現了空的義理。
。
本句闡述「無所得」的義理。
在瑜伽師地論的體系中，所得是指對法產生執著或認為有實體可得。
當修行者透過智慧遠離一切對象的相狀（相），不再對任何現象產生能獲與所獲的對立執著時，即達到了「無所得」的境界，這也是破除我執與法執的核心。
。
本句定義「愛盡」的境界。
在瑜伽師地論的修習次第中，斷界是指斷除煩惱的階段。
當修行者能徹底遠離對所有有漏法（即受因緣驅使、不恆常的現象）的貪著與愛染時，即達到了愛盡的狀態，這是解脫路上的關鍵轉折。
。
此處在論述修行位階或心態的定義。
指修行者不僅遠離欲界之貪欲，且對無欲界（如色界、聖者之境）中可能殘存的微細欲貪亦能徹底遠離，方能真正稱為「無欲」。
。
本段說明「滅」與「涅槃」在瑜伽師地論體系中的定義。
滅界（滅盡定）是指心意識暫時停止的狀態；有餘依涅槃是指煩惱已斷但肉身尚存；無餘依涅槃則是連同色身一併滅盡。
三者共同特徵在於「永滅」與「寂靜」，故在不同次第上通用「滅」與「涅槃」之名。
。
本句解釋「修厭」的義理。
在瑜伽師地論的修習體系中，修行者尚未達到完全斷除煩惱的境界（斷界），因此必須透過勤奮的修習來對治貪著，產生對一切有為法（諸行）的厭離心，以此作為斷證的基礎。
。
本句解釋「修離欲」的定義。
在瑜伽師地論的修習體系中，修行者因尚未證得無欲（如色界或禪定之寂靜狀態），故需透過對「行」（一切造作法）的觀察與對治，勤加修習以脫離對欲界的執著。
。
本句解釋「修滅」的定義。
在瑜伽師地論的修習體系中，修行者透過對諸行的觀察與捨離，旨在進入「滅界」（滅盡定），由於此境界尚未達成，故需透過勤奮的修習來趨向，此過程即稱為「修滅」。

本句指出在瑜伽師地論的修行體系中，追求心解脫（心之脫離煩惱與束縛）的修習過程並非隨意，而是有其特定的、由淺入深的兩種階段或路徑（漸次）。
。
此處討論瑜伽行者在修習智慧時的進階過程。
分為兩種漸次：一是「智漸次」，指從初步理解到深層洞察的認知進階；二是「智果漸次」，指智慧修習後所產生的果位或證悟境界的次第遞增。

本句為論書中的設問，旨在探討「智」在修行過程中的階位與進階順序。
在《瑜伽師地論》的體系中，智並非單一狀態，而是隨修行位階（如五道、十地）而由淺入深、由粗至細地發展的過程。
。
此句描述修行者在觀照「行」時的認知次第。
首先透過「思擇」（理性分析）生滅的因果邏輯，從而建立起對一切現象皆為無常的正確認知（無常智），這是進入更高階觀修的基礎。
。
此處描述在瑜伽師地論的分析過程中，對「生相應行」（與出生過程相關的心法）進行細分，將其區分為生、老以及隨之而來的憂苦與熱惱，旨在透過對苦受之組成部分的精確觀察，體現無常與苦的實相。
。
本句在《瑜伽師地論》的分析框架下，說明苦的產生並非偶然，而是由特定的因緣（如無明、渴愛、執著等）所導致。
強調「一切皆苦」是基於因果律的必然結果，而非隨意的斷定。
。
此句描述瑜伽師地論中關於智慧生起之次第。
修行者首先透過觀察萬物遷變而獲得「無常智」，隨後基於一切無常且不可得的實相，進而體悟到執著於此即是痛苦，從而生起「苦智」。
這是一種由淺入深、由現象到本質的認知遞進過程。
。
本句旨在透過分析「行」的性質來破除我執。
論述指出，從生起之法到產生煩惱的熱惱法，皆處於十二緣起的死生輪迴之中，其特徵是隨緣而轉、不由心造（不得自在），既然一切行法皆是如此被動地流轉，便不存在一個獨立、主宰且恆常的「我」。
。
此句描述四聖諦智的生起次第。
在瑜伽師地論的體系中，對「苦」的正確認知（苦智）是基礎，透過對苦的觀察，能進而體悟到五蘊皆非我，從而生起「無我智」。
。
本句闡述瑜伽師地論中修行智慧的邏輯遞進：首先觀察一切現象的遷變（無常），進而體悟因無常而產生的不滿足與痛苦（苦），最後由苦的本質推導出缺乏恆常不變的實體（無我）。
這種由淺入深、環環相扣的觀照方式，即是「智漸次」的修習路徑。

本句為詢問句，旨在探討在瑜伽師地論的體系中，修行者如何由淺入深地獲得智慧果位（智果）的具體階段與進階過程。
。
此處描述修行者在瑜伽師地路徑中，透過對五蘊及世間法產生厭離心，進而斷除欲求，最終達成個體解脫與法界普遍解脫的次第過程。

此處探討修行過程中對輪迴、煩惱或五欲之「厭」的定義。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，「厭」並非指世俗的厭惡或反感，而是一種基於智慧觀察到事物本質（無常、苦、空、不淨）後，產生的離欲與不執著之心理狀態，是通往解脫的關鍵步驟。
。
此句描述瑜伽行派中以「對治」來制止煩惱的機制。
當修行者將對治法（如不淨觀或正念）觀想在眼前時，會對煩惱產生厭離心（厭逆想），從而切斷煩惱從潛在狀態轉為實際運作（現行）的過程。
。
此句為瑜伽師地論中針對修行次第的詢問。
在瑜伽行派的體系中，「離欲」不僅是簡單的放棄，而是透過對五欲之無常、苦空性的洞察，從根源上斷除對感官對象的貪著，是進入禪定與進階修行（如四禪）的必要前提。
。
本段描述「伏斷」之功德。
修行者透過長期修習厭離心，使煩惱處於被壓制（伏）或切斷（斷）的狀態。
當這種「增上力」（強大的習氣力量）形成後，即使在面對誘惑時，不需要刻意運用對治法（如觀不淨等）進行思考，貪欲便無法自然升起。
。
此句為論書中的設問，旨在探討解脫的具體定義、達成路徑及其在瑜伽師地體系中的實踐狀態，用以區分不同層次的斷除煩惱與離苦狀態。
。
本句說明修行之機制：透過反覆修習「對治法」（針對特定煩惱而設定的對抗方法），使煩惱處於被制伏（伏）與被切斷（斷）的狀態，最終達到徹底根除「隨眠」（潛在的深層煩惱種子）的目的，使其不再萌發。
。
此處在論述修行階段或心態的細微差異。
在瑜伽師地論的體系中，透過對法義的精確區分，將「厭」（對輪迴之苦產生厭離心）、「離欲」（實際斷除對欲樂的追求）與「解脫」（從束縛中完全脫離）這三個層次或狀態的第一種區別定義出來，以利於修行者對照自身進境。
。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，此句用於在對某一法相進行初步分析後，提示該對象在不同層次、類別或條件下仍存在進一步的細分與差異，體現了論著嚴謹的區分（分別）分析法。
。
此句解釋「厭位」的定義。
在瑜伽師地論的修行次第中，厭位（厭離位）是指修行者在該階段斷除特定的煩惱（界極），使心靈達到對輪迴與煩惱的徹底厭離並圓滿此位之功德。
。
此處討論的是修行者在不同禪定層次中對「欲」的捨離。
在瑜伽師地論的體系中，離欲位是指修行者透過厭離心，在特定的定境（除最高層次的非想非非想處外）中斷除對欲界的貪著，從而進入離欲的狀態。
。
本句說明「解脫」之名義來源。
在瑜伽師地的修行體系中，修行者在最高層次的定境（非想非非想處）中斷除慾念，此種狀態被定義為「解脫位」，是用以標誌修行進程中脫離煩惱束縛的關鍵階段。
。
本句處於《瑜伽師地論》對修行階段或心法狀態的細分討論中。
此處在分析「厭」、「離欲」、「解脫」這三個層次的心理轉變或實踐狀態時，將其區分為不同的類別或差別，用以精確界定修行者在斷除煩惱過程中的進階差異。
。
此句為詢問「遍解脫」的定義。
在《瑜伽師地論》的語境中，解脫分為「解脫」與「遍解脫」。
前者指對特定法或特定對象的解脫，而「遍解脫」則是指一種普遍的、無差別的解脫狀態，通常與對法性的全面洞察及對所有繫縛的徹底超越相關。
。
本句說明解脫的連鎖關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，煩惱是痛苦的根源；當核心的煩惱雜染被根除後，由其衍生出的種種苦受（如生、老、病、死等）也隨之獲得解脫。
這種從根源到果相的全面解脫，即稱為「遍解脫」。
。
本句描述修行者在瑜伽師地之實踐中，透過智慧的深化（智增上力），能洞察諸行（有為法）的無常與苦空本質，從而生起厭離心。
這種「厭」並非世俗的厭惡，而是基於覺悟而產生的出離心，是解脫的必要前提。
。
本句描述修行者透過對輪迴與五欲之苦的持續觀察與習以為常（習厭），從而產生真正的厭離心，最終達成離欲的境界。
這是在瑜伽師地論中關於修行次第中「厭離」與「離欲」之因果關係的說明。
。
本句說明修行離欲的實踐結果。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，透過對離欲的持續練習（習），能使心脫離煩惱束縛（解脫），並進一步達到對所有法、所有境的全面解脫（遍解脫）。
。
本句總結前文對智慧果位（智果）之修習過程的論述，強調修行者在獲取智慧果位時，是遵循特定的階段與順序（漸次）而達成，而非頓然完成。

此句處於《瑜伽師地論》對心識或見解的分析中，指出在特定的認知範疇內，存在四種違背正法、導致迷妄的錯誤執著（邪執），用以導出後續對這四種執著的詳細分析與破除。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定四種法相或類別的詳細定義與分析。
在《瑜伽師地論》的結構中，透過「問」來導向「答」，以釐清法義的界限。
。
此處在論述破除邪見的次第，將「邪執」（對錯誤見解的執著）分為四類。
這反映了瑜伽師地論對心意識構造的細膩分析，區分了執著的來源：是基於錯誤的認知（見）、基於自我優越感（慢）、基於內在根深蒂固的習氣（自內），或是受外部錯誤教導的影響（他教）。
。
本句定義「邪執」的核心在於對五蘊等諸行（samskrta-dharma）產生錯誤的認知，將無常、無我的現象誤認為恆常的自我（我執）或自我的所有物（我所執），這是導致輪迴痛苦的根本原因。
。
本句定義「慢邪執」的內涵。
在瑜伽師地論的心理分析中，這是一種錯誤的見解（邪執），其核心在於將無常、無我的「諸行」誤認為恆常的「我」，並在此基礎上產生傲慢心，導致對實相的遮蔽。
。
本句描述由於心中存在錯誤的執著（邪執），導致修行者無法直接現觀（直覺地體悟）真實的法性（諦）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調了破除煩惱與執著是獲得現觀智慧的必要前提。
。
本句描述修行者在特定階段（通常指進入深層定境或證果過程）中，對後續殘餘的「我慢」與「邪執」進行清除。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對煩惱的層次化斷除，強調必須將妨礙修行（障修）的心理障礙徹底消除，方能進至更高階的覺悟狀態。
。
本句分析「邪執」的產生機制。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，當修行者處於獨處環境且缺乏正念引導時，容易將「不正分別」（錯誤的認知推論）作為依止，進而強化對「實我」的錯覺。
這種內在的錯誤認知會演變為三種形式：對自我的實有執著（我執）、對錯誤見解的執著（見執）、以及基於錯誤認知而產生的傲慢（慢執）。
。
本句分析「他教邪執」的形成機制：外在的錯誤教導（他教）導致內在產生對自我的錯誤認知（邪執），具體表現為對「我」與「我所」的執著，最終導致我慢（Asmi-māna）的運作，這是導致輪迴痛苦的核心心理機制。
。
此處討論的是關於「邪執」的分類。
內邪執是指並非因外在他人誤導，而是自身內心起不正見，對自我（我）與所屬物（我所）產生執著，屬於主觀認知上的錯誤。
。
本句說明在瑜伽師地論的修行體系中，斷除一切對法相的錯誤執著（邪執）是達成智慧果位的核心標誌。
此處強調的是一種「斷」與「果」的對應關係，即透過對治邪見而證得真實智慧。

本句旨在破除對「諸行」的兩種極端見解：一是「斷見」（認為死後或法盡後完全消失），二是「常見」（認為有不變的實體）。
透過分析三種相（通常指生、住、滅等特徵），證明諸行處於不斷遷變的狀態，以此確立中道觀，符合瑜伽師地論對名言與實相的分析體系。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定三種法義的詳細定義與分類。
在《瑜伽師地論》的結構中，透過「問」來導向「答」，以釐清修行次第或名相定義。
。
此處討論的是修行路徑中的因果關係。
在《瑜伽師地論》的語境中，「無住行」是指不對任何法產生執著而進行的修行實踐，是達到更高覺悟境界的必要條件（因）。
。
此處討論法之生滅過程。
在瑜伽師地論的分析中，法之存在需依因緣。
若某法在產生（生）之後，缺乏使其維持狀態的條件（住因），則該法將立即進入滅盡狀態，無法持續存在。
。
此句探討有為法的無常特質。
在瑜伽師地論的分析框架中，所有「行」（有為法）皆由因緣和合而成，而因緣的本性即是遷變與滅盡。
因此，未來的一切有為法必然會隨著其因緣的消失而滅失，以此論證世間法之不可得與無常。
。
本句論述「行」之無常理路。
在瑜伽師地論的分析框架中，行法（samskāra）具有生、住、異、滅的過程。
由於行法本質無常，一旦生起，便立即進入變異過程，不存在一個能使其恆久「住」在原狀的定因（住因），因此推導出諸行皆非永恆（非常）的結論。
。
此句論述「非斷」之義。
在瑜伽師地論的因果論中，強調因果相續。
雖然現在的「因」在時間上會滅去，但其功能在於生起未來的「果」（諸行），這種相續性證明瞭現象並非在滅後就完全消失（斷滅論），而是透過因果鏈條持續運作。

本句探討有為法（諸行）產生與持續運行的條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調因緣的集聚決定了現象的生滅與流轉，此處指出的「四緣」是導致眾生在生死輪迴中不斷遷轉的核心機制。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定四種法義的詳細定義與分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類問句用於界定修行階段或心法分類的具體內容。
。
此處論述的是阿毘達磨（論宗）中關於法之生起的四種條件（緣）。
這四種緣共同作用，使果法得以產生。
在《瑜伽師地論》的體系中，這是分析心法與物質法生起機制的核心邏輯。
。
此句為論述結構的轉接，將前述提及的四種緣（通常指瑜伽師地論中討論的因緣分類）進行歸納，將其概括為兩大類別，以便進一步詳細分析其性質與功能。
。
此處在論述產生現象的條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，「因」是指直接產生結果的主因（正因），而「緣」是指輔助主因以促成結果的間接條件（助緣）。
兩者共同作用方能使果實產生。
。
本句討論瑜伽師地論中關於「因」與「緣」的嚴格區分。
在佛教因果論中，能直接產生結果的稱為「因」，而僅起輔助作用的稱為「緣」。
此處強調在特定的因緣分類中，唯有真正的「因」具備主導作用，而其他三種條件（如緣、依、緣）僅能視為輔助的緣。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，此處將「因緣」定義為「種子」。
強調一切現象（諸行）的生起，皆依據於先前種子的成熟與緣起，說明瞭心識中潛在能量與顯現之間的因果關係。
。
此處討論的是心法生滅的連續性。
在瑜伽師地論的心理分析中，「無間」指前法滅與後法生之間沒有時間間隙。
此句說明意識的流轉是依託於前一刻心法（六識及其相應法）的滅盡，而成為後一刻心法產生的條件（緣）。
。
本句在說明識能（能覺）與識所（所覺）的關係。
在瑜伽師地論的體系中，五識（眼、耳、鼻、舌、身識）必須依託於對應的外部對象（五別境）才能產生，此時這些外部對象即稱為「所緣緣」。
。
本句說明意識（第六識）的對象範圍。
不同於前五識僅能緣對象的色法，第六識能緣一切法（包括色法、心法、心所法及心法所造之法），顯示其認知範圍之廣。
。
本句解釋瑜伽師地論中關於「增上緣」的定義。
增上緣是指一種強大的、主導性的條件，能使果法產生。
在此以五識為例，其產生需要依託於感官（如眼根）以及心理上的定向注意（作意），這些條件在因果鏈條中起到了決定性的主導作用。
。
本句論述意識身（心識之依止）產生的條件。
在瑜伽師地論的體系中，意識的生起並非單一原因，而需依託物質基礎（四大種身）以及心理上的定向驅動（作意）作為增上緣，方能成立。
。
本句討論業果與心理狀態的關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調心念（愛）對果報的影響。
當修行者或眾生對業果產生執著（愛）時，這種心理狀態會成為一種特殊的條件（增上緣），反而導致結果與預期相反（非愛果），說明瞭貪著心如何幹擾業果的呈現。
。
本句說明修行次第中的因果遞進關係。
資糧（福德與智慧）是修道的基礎，而修道則是獲證涅槃的直接原因。
這種前一條件促使後一結果產生的關係，在瑜伽師地論的因果分析中，被歸類為「增上緣」（adhipati-pratyaya），即主導性的條件，起到了推動與決定性的作用。

本句為瑜伽師地論中關於心識分析的導引，強調透過特定的對象（事）與特徵（相）來區分意識狀態的汙染（雜染）與純淨（清淨），是修行者在觀照心性時的分析框架。

本句為瑜伽師地論中關於修行觀察的提問，旨在探討如何透過特定的分析方法（三種事），來辨析心識與法相中的汙染（雜染）狀態以及去除汙染後的純淨（清淨）狀態，是瑜伽行派分析心法、導向解脫的關鍵觀察法。
。
本句出自《瑜伽師地論》，旨在分析眾生如何被雜染。
修行者需觀察「諸行」（一切有為法）中隱含的「愛味」（對感官 pleasure 的渴求與眷戀），明確意識到正是因為對這種滋味的追求，才形成了雜染的因緣，從而能透過覺察來對治貪著。
。
此處討論修行中對「行」的觀察方法。
透過觀察諸行（有為法）的過患（如無常、苦、不淨），能生起厭離心，進而建立清淨的因緣，以導向解脫。
這是一種透過「觀過患」來促成「清淨」的修行邏輯。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論修行者如何透過觀察「行」（samskrta/conditioned things）來體悟清淨。
此處強調的是一種觀照方法：在現象界中識別出具有「出離」特性的法，並以此建立對解脫的認知，將對世俗行的觀察轉化為出離心的實踐。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論的是對法相的總括與分析方法。
透過將複雜的現象「總略」為單一對象，並運用特定的三種分析基準（三事）來區分與觀察心法中的雜染（煩惱）與清淨（解脫）狀態，是以簡御繁的觀照修法。

本句為瑜伽師地論中關於觀照心識與法相的詰問。
旨在探討如何透過特定的觀察指標（二種相），來辨析心靈中被煩惱汙染的「雜染」狀態以及脫離汙染的「清淨」狀態，是修行中辨別法相、導向解脫的關鍵分析過程。
。
此處討論的是法相的成立條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，「如所有性」是指事物在尚未被賦予特定功能或名稱之前，其本身所具備的基礎存在狀態或自性，是用以分析法如何成立的基礎邏輯。
。
此處討論的是對象的涵蓋範圍。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「盡所有」是指涵蓋所有現象、不遺漏任何對象的性質，用以說明某種認知或法相在範圍上的全面性。
。
本句在《瑜伽師地論》中討論對「行」的觀察。
所謂「所有性」是指對現象特質的認定。
修行者需透過觀察諸行，識別其感官吸引力（愛味）、其本質的缺陷與痛苦（過患），進而生起遠離輪迴的心（出離），這是從現象觀察轉向實踐解脫的邏輯過程。
。
本句在《瑜伽師地論》的語境下，解釋「盡所有」的修行義理。
修行者需對所有行法（現象）進行全面性的觀察：首先認清其表面的吸引力（愛味），接著洞察其本質的缺陷（過患），最終達成徹底的厭離與解脫（出離）。
這是一種由淺入深、由現象到本質的認知轉化過程。
。
本句描述對「諸行」（有為法）產生執著的心理過程。
當意識將現象視為獲取快樂的條件（緣）時，會產生感官或心理上的樂與喜，這種對對象的渴求與眷戀即稱為「愛味」。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這屬於對有漏法產生貪著的機制。
。
本句旨在揭示「愛」（渴愛/貪愛）的本質。
在瑜伽師地論的分析框架中，愛欲所追求的快感（味）雖然看似強烈，但實際上其範圍極其有限，無法提供真正的滿足或解脫，反而將心靈禁錮在狹小的執著之中。
。
本句處於《瑜伽師地論》分析愛（raga）與執著的語境中。
修行者透過對「相」的觀察，分析對象的「所有性」（即事物的特質或存在狀態）如何誘發感官的愛好與對對象的渴求（愛味），旨在透過覺察愛之生起之因，進而破除對對象的執著。
。
本句出自《瑜伽師地論》，旨在說明透過觀察「三法印」中的無常、苦、行（變壞）來體認現象界的缺陷。
在瑜伽師地的修習體系中，認清諸行之過患是為了生起出離心，進而導向解脫。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，旨在強調前文所述之錯誤見解或不正法（過患）所導致的負面影響不僅僅是單一的，而是具有廣泛的波及效應，會導致修行者在多個層面的法義理解上產生偏差，進而阻礙解脫。
。
本句處於《瑜伽師地論》對名相與實相的辨析中。
此處旨在透過對比兩種不同的相狀（特徵），來分析將事物視為「具有實體所有性」（如所有性）的認知偏差及其所導致的過患（即對法執著或錯誤的見解）。
。
本句描述修行者透過觀察「諸行」（一切有為法）的本質，針對對感官欲樂的貪著心（欲貪）進行滅除與斷除的實踐過程。
在《瑜伽師地論》的體系中，出離不僅是環境的離開，更是心靈上對貪欲的徹底根除，從而達到解脫狀態。
。
本句描述修行達到出離狀態後的果位。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調透過修行擺脫輪迴的繫縛（出離），進入一種不再受煩惱幹擾的寂靜狀態，這種狀態是最高且永恆的安穩，即涅槃的特質。
。
本句處於《瑜伽師地論》對出離心的分析中。
強調透過對特定「相」（特徵/狀態）的觀察，能洞察法之「如所有性」（真實性質），進而產生對輪迴的厭離心，達成出離之果。
。
本段旨在指導修行者將「愛味、過患、出離」這三種對治關係，全面地應用於所有行法（諸行）的觀察中。
透過對時間（三世）、空間（內外）、性質（麁細、劣勝）及距離（遠近）的全方位審視，使修行者體認到任何現象的本質都逃不脫「有誘惑（愛味）、有缺陷（過患）、需解脫（出離）」的規律，從而深化對萬法無常與苦性的洞察，建立堅實的出離心。

本句處於《瑜伽師地論》對心法或特定法相的分析中。
旨在說明為了確立前述三種事物的體性（實質性質）之存在，必須先分析並區分三類有情眾生的差異，以建立邏輯上的對比或對應關係。
。
此處依《瑜伽師地論》對眾生在欲樂層面之狀態進行分類，區分出「染著」、「遠離」與「離繫」三個層次，用以分析眾生在對治欲欲、斷除煩惱上的不同進階與境界。

本句在《瑜伽師地論》的分析框架下，將「愚癡」置於特定的三種處所（情境或心法狀態）中進行分類討論，旨在詳細剖析世間眾生因無明而產生的認知偏差與執著。
。
此句在《瑜伽師地論》中用於界定對象範圍，將眾生分為不同的類別（天界、出家修行者、天人），以說明法義適用的廣泛性或特定對象的區分。
。
本句總結前文對「世間」的分類及其成立條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，世間並非單一概念，而是根據不同的因緣（如眾生、業力、法性等）而設定的名相，旨在分析眾生生存的環境與狀態。
。
此處討論的是在瑜伽師地論的定境或神通體系中，不同層次的「自在」能力。
欲自在是指能自在掌控欲界之物，淨自在則是指超越欲垢的清淨掌控。
這兩種能力對應於不同層級的世間，如魔眾（具強大欲界神通）或梵眾（處於色界清淨之境）。
。
此處討論獲取特定果位或法益的條件。
強調並非天生或偶然，而是透過後天的「勤修」（精進修行）來積累必要的因緣。
沙門與婆羅門在此代表當時社會中致力於追求真理與解脫的修行階層。
。
此句探討眾生處於不同生命形態（趣）的原因，指出其根源在於過去所造的種種業力及其產生的因果報應。
以天人為例，說明其處於天道是因為造有相應的善業。

此處討論在特定的修行階段（三處）中，如何透過對治（斷）與體悟（證）的兩種道徑，來消除「四倒」（常、樂、我、淨之顛倒妄想），使心靈回歸真實義。
這屬於瑜伽師地論中關於心意識轉化與解脫路徑的精細分析。
。
此句描述修行者在聖道次第中的進階狀態。
修行者首先必須通過「見道」以得正見，隨後在「修道」階段（特別是上修道）中，透過反覆的修習，使心在正法中獲得穩定的安住（住），以消除殘餘的煩惱。
這符合《瑜伽師地論》對五道次第中修道位之細分與修習過程的論述。

本句討論在瑜伽師地論的修行體系中，特定的兩種修行道路（道）如何導向四種不同層次或特質的心解脫果位。
強調的是修行路徑與最終解脫果位之間的對應關係。
。
本段描述修行者在瑜伽實踐中，針對不同層次的煩惱（貪、瞋、欲、結、苦）所達到的解脫狀態與相應之相貌。
這屬於瑜伽師地論中對解脫境界的細分，強調從粗重的欲貪到深層的結縛，循序漸進地予以滅斷。
。
本句處於《瑜伽師地論》對特定法相的分析中。
此處旨在說明前三項特徵（相）是用來揭示在「因處」（即產生煩惱的根源或條件）中，煩惱如何被消除並達成解脫的過程，屬於對修行次第與除煩惱機制之分析。
。
此句處於《瑜伽師地論》對修行階段或相狀的分析中。
此處討論的是「果相」，旨在說明當修行者達到果位（如阿羅漢或菩薩果）後，其處境如何徹底斷除煩惱並從輪迴的苦海中獲得解脫。

本句使用「囹圄」與「繫縛」作為譬喻，旨在說明眾生被煩惱、業力或執著所束縛而無法解脫的狀態。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，此類譬喻常用於對比「繫縛」與「解脫」的差異，強調修行即是除去這些精神與業力的枷鎖。

此句為敘事性描述，記載在特定情境下對人員的部署安排，旨在確保環境的安全或秩序，以利於修行或法會的進行。

此句為比喻說明，用「囚犯逃脫」比喻眾生雖暫時脫離某些痛苦或束縛，但若心念仍繫於對未來的執著（如對生存、獲益的渴求或對恐懼的擔憂），則仍未脫離煩惱的掌控，未能達到真正的解脫。

此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，通常用於以類比方式說明業力或法性的強大牽引與束縛。
強調當某種力量（如業力或定力）作用時，其控制力極強，使對象完全無法擺脫或移動，以此論證逃避特定法理或果報之不可能。

此處描述一種以「妙欲」作為繫縛的手段。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常是用於說明心意識如何被感官慾望（妙欲）所牽引而產生執著，導致眾生被困於輪迴或特定狀態中而無法解脫。
此句強調的是慾望對心靈的強力吸引力，使其喪失對解脫的追求（無欲逃避）。

本段以極其慘烈的肉體囚禁與虐待為喻，旨在比喻眾生被種種煩惱、業力與習氣（種縛）深深刻縛，無法自拔的痛苦狀態。
在《瑜伽師地論》的修習脈絡中，此類比喻常用於說明未覺悟者在輪迴中受業力牽引、被無明束縛而受苦的真實處境。
。
本句強調解脫的完整性。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，必須全面破除特定的四種束縛（縛），才能達到真正的、徹底的解脫狀態，而非局部或暫時的脫離。

本段說明眾生在三種世間（通常指欲界、色界、無色界或特定法義處）中受苦的核心原因在於「縛」。
在瑜伽師地論的體系中，這種束縛並非物質上的繩索，而是心理上的深層習氣與煩惱，即貪瞋癡三毒，它們將有情繫縛於輪迴之中，使其無法解脫。
。
本句描述修行者雖在形式上守持戒律（守禁），但在心法層面尚未達到完全的解脫。
即便外在行為端正，內心仍可能產生不正的思維（尋思），且煩惱的深層潛在傾向（隨眠）尚未被永久根除，說明瞭戒律修行與智慧斷除煩惱之間的層次差異。
。
此句討論心意識在面對對象時的反應。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，強調若無錯誤的尋思（妄想），心境尚能保持安定；若能進一步達成離欲的境界，則能徹底遠離煩惱的牽引。
。
本句說明世間道（如禪定）雖能暫時壓制煩惱並導向高層天界，但因未斷除「隨眠」（潛在的煩惱種子），無法達到永離輪迴的解脫，最終仍會因業力與執著而再次墮落回下界。
。
本句以「結」喻欲，說明感官慾望如何將眾生繫縛於生死之中。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，欲樂不僅是感官享受，更是一種深層的心理繫縛（結），使眾生對輪迴狀態產生錯覺上的依戀，從而喪失解脫的動力。
。
本段描述眾生在輪迴中被深層的煩惱與業力（縛）所禁錮的狀態。
這裡的「縛」指對生存的執著與無明，使其無法解脫。
而「四魔」與「怨」則代表內在的心理障礙與外在的惡緣，共同構成受苦的環境，強調解脫之困難與苦難之深重。
。
本句強調解脫的徹底性。
在《瑜伽師地論》的體系中，必須先破除特定的核心繫縛（如本段所述之四種），才能在法義上成立「一切解脫」的結論，體現了修行由局部到全體的次第性與決定性。

此句為論述中的過渡語，引出嗢拕南（Maitreyanatha）對特定法義的進一步論述或質詢。

此句為《瑜伽師地論》中對修行階段或法義要點的條列式概括。
內容涵蓋了從初步教導、修行結果、斷除煩惱（三遍智）、擺脫束縛直到最終圓滿的次第。
這是一種典型的論書結構，用以總結前文所述的修行路徑與心法要領。

本句描述聲聞弟子與導師之間建立教導關係的起因。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調修行需依循正確的因緣與導師的指導，此處指出的「三因緣」是觸發學習與教授的具體條件。
。
此句為典型的問答式結構，旨在引出後文對特定三種法相或類別的詳細定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類詢問通常用於釐清修行次第或心法分類的具體內容。
。
本段描述一種修行上的偏差（邪見）。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調修行需平衡「聞、思、修」。
此處批判的是將「多聞」（博學）誤認為修行終點，或反之，因誤解而認為僅需略知皮毛即可，忽視了實踐與深究的必要性，揭示了對「究竟」之定義的誤認。
。
本句探討修行者在修習瑜伽師地時，對「多聞」（學習經論）的態度。
多聞雖是基礎，但若將「成為博學之人」視為最終目的（究竟欲），則會變成一種名聞利養的執著，妨礙行為的真實與清淨。
因此，必須將學習作為手段而非目的，以達到行為上的貞實。
。
本句描述修行者在進入特定法門或階段時，因對其艱難程度或繁瑣要求（多所作）而產生怖畏心，說明在瑜伽師地的修行路徑中，需要依循「善方便」（適宜的技巧與方法）來克服心理障礙並順利進入。
。
本段描述修行者在進入深層禪定或分析心境前，對自身聞思基礎的省察。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調「聞、思、修」的次第。
此處討論的是將先前透過聞思所得的法義（依止）應用於對治心念，以防止在面對不同心境（住心境與解脫境）時產生作意散亂，旨在確立定力與正知。
。
本句強調修行次第。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，「住心」（心住）是定力的基礎，指心專注於一境而不散亂。
若連最基礎的定心（住心）都無法達成，則不可能進一步達到斷除煩惱、獲得究竟解脫的境界。
。
此句描述修行者在經過「聞」（聽聞教法）與「思」（邏輯思考、審視）之後，若仍處於猶豫不決、未能對法義達成定解的狀態，詢問獲取「通慧」（能通達一切法義的智慧）的具體依止對象或方法。
這體現了瑜伽師地論中從聞思到修證的次第過程。
。
此句為修行者之詰問，旨在探詢能使眾生迅速脫離生死輪迴、達到解脫境界的關鍵法門或依止對象。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常指向對正法、導師的依止以及對五種修行階段（五種師地）的實踐。
。
此句探討心意識在修行過程中，需要依止何種對象（境）才能達到「住心」（心一境性），避免心散亂，是瑜伽師地論中關於心意識定力修習的關鍵詢問。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，是在探討修行者在實踐解脫道時，心意識應對接（緣）何種對象或心法境界，方能斷除煩惱、離苦得脫。
這涉及瑜伽行派對於「所緣」與「心意識」之關係的精細分析。
。
本句描述修行者在面對法義疑惑而無法自我決定（確定）時，應尋求具備資歷的導師或公認的聖弟子進行指導。
這強調了在瑜伽師地之修行體系中，除了自省，適時地依止善知識（Kalyāṇa-mitra）以獲取正確指引的重要性。

本句討論在《瑜伽師地論》的教授體系中，正確的指導（正教授）如何使修行者在自身義理的實踐上獲得對應的成果。
這強調了正確導師與正確法門對修行進展的決定性作用。
。
本句定義了真正「出家」的標準。
在《瑜伽師地論》的體系中，出家不僅是形式上的剃髮，而必須在四個維度同步達成：外在形相（儀軌）、實際事業（修行實踐）、內在意樂（發心）、以及對處所與對象的捨離與取捨（處捨取），方稱具足。
。
本句描述修行者在瑜伽師地之實踐中，依循正確的次第與方法，最終獲得四種層次的「得」（成就）。
這涵蓋了從最高目標（無上）到即時顯現（現法）、不假外求（自然）以及內在心靈確認（內證）的完整證悟過程。

此處進入對「死」之類別的分析。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，死亡並非單一狀態，而是根據其性質、原因或對象分為不同種類，旨在讓修行者透過對死亡類型的觀察，體悟無常並破除對生存的執著。
。
此處在論述死亡的種類。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將死亡分為時間維度（過去、現在）與修行狀態維度（調伏、不調伏），以及業力與果報的對應關係（同分、不同分），用以詳細分析眾生在生死輪迴中的狀態。
。
本句在論述死亡的定義。
在瑜伽師地論的體系中，死亡並非單一瞬間，而是從諸行（構成生命運行的心身功能）的衰竭，最終導致命根（維持生命最核心的能量或功能）斷滅的過程。
。
本句在論述死亡的定義。
在瑜伽師地論的分析框架中，死亡被視為一個過程：首先是「諸行」（指構成生命運作的各種心身組成因素）的毀損與滅盡，最終導致「命根」（維持生命最核心的能量或功能）斷絕，從而完成死亡的定義。
。
本句解釋「不調伏死」的機制。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，強調「隨眠」（Anusaya）作為潛在煩惱的驅動力。
若修行者未將隨眠調伏，死後因隨眠行的牽引，會導致意識流（結生）相續，使生命在輪迴中持續生起，說明瞭輪迴的內在動力源於未調伏的習氣。
。
本句描述未獲調伏之眾生，其習氣（隨眠行）如何跨越生死。
即便在現世直至命終，若未能調伏煩惱，則在未來的輪迴中，原有的潛在習氣（隨眠行）會隨自體（意識/生命體）的重新生起而再次起作用，繼續主導個體的行為與認知。
。
本句闡述輪迴的因果機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，「攝取」指對對象的執取與貪著。
這種執著心成為因，導致眾生陷入生老病死等種種苦難（眾苦），並被貪婪等深層的煩惱（大縛）所禁錮，無法脫離輪迴。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於「死」的分類。
調伏死是指修行者在現世已將所有隨眠（潛在煩惱）調伏，因此在命終時不再受煩惱驅使，且因已斷除習氣，未來不再生起有漏的自體，亦不再攝取導致再生與輪迴的隨眠行，達到不還果或圓滿解脫的狀態。
。
本句探討解脫的機制。
在瑜伽師地論的修習體系中，修行者透過不再將現象（彼）攝取為產生苦果的因緣，從而切斷輪迴的因果鏈。
首先解脫的是「生」等種種苦的差異（即不同層次的苦受），進而解脫根源性的「貪」等強大束縛（大縛），達到徹底的解脫。
。
本段討論的是業力與死亡類型的對應關係。
在《瑜伽師地論》的業分分析中，「同分死」是指個體在不同世次中，因相同的心理狀態（不調不伏，即未能調伏貪嗔等煩惱）而導致相同的死亡結果，顯示出業力習氣的延續性與相似性。
。
本句討論的是心識在死亡時的狀態（調伏與否）對後續轉生的影響。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，若前世與今世在死亡時的心境（調伏程度）不一致，則稱為「不同分死」，意指死亡時的意識狀態不相類比，導致業力導向的去向有所差異。
。
本句討論的是生命終結與潛在習氣（隨眠）之間的關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，隨眠是指潛在的、未被根除的煩惱習氣。
當個體在現世仍有隨眠行，且死亡是由這些潛在習氣驅動或導向時，其死亡性質與過去世的死亡模式相同，被定義為「同分死」或「隨順死」，強調業力習氣對生命轉輪的決定性影響。
。
本句討論意識在命終時對未來生之決定因素（結生行）的攝取能力。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，強調特定境界的意識能否掌控或攝取決定下一生相續的「同分行」，影響其投生狀態。
。
此句為論述六種死亡（死相）的總綱，旨在將六種死亡方式進一步區分為兩種不同的性質或相狀，以便詳細分析死亡的因緣與特徵。
。
本句在瑜伽師地論的脈絡下，分析「行」的兩種面向：一是處於輪迴流轉中，受業力驅使而產生的過患（苦、不滿足）；二是透過修行使行法滅盡，從而達到解脫的勝利狀態。
這是一種對立的對比，旨在導引修行者厭離流轉，追求滅盡。
。
本句說明「流轉」的過患。
在瑜伽師地論的體系中，若未能透過修行調伏煩惱，眾生將在相同的業力分量（同分）中死亡並再次投生，陷入生死的循環。
這種被貪等煩惱牽引、不斷在六道中輪迴且受苦的狀態，即是「諸行流轉」的具體過患表現。
。
本句描述修行者在達到特定境界後的果位相徵。
重點在於「調伏」心身、避免「不同分死」（指未得正果而死或死於不適宜之處），以及徹底斷除煩惱，最終實現「諸行還滅」，即停止一切輪迴生滅的因果，達成究竟的解脫。

此句討論在瑜伽師地論的分析框架下，如何透過特定的「相」（特徵或標誌）來界定或進入世俗層面的言說與凡夫的心態狀態。
重點在於說明從行（samskara/action）的生起，如何導向世俗的認知與語言表達模式。
。
此處在論述眾生在不同業力與果報下的生存狀態。
透過對名稱、種姓、飲食、感受及壽量等具體特徵的列舉，說明業力決定了生命形式及其生存條件的差異性。
。
本句為論書中的指引性文字，說明目前討論的諸相（現象或特徵）在「菩薩地」的「宿住念」這一特定修習階段中，其詳細的分析與區分已在前文論述過，提醒讀者參照前文以維持論理的一致性。

本句處於《瑜伽師地論》對法相的分析中，說明透過特定的三種相狀（特徵），修行者能對所有行法（samskrta-dharmas）產生正確的認知，進而體悟無我、獲得遍知（一切種智）並達成煩惱的斷除。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定三種法義的詳細定義與分析。
在《瑜伽師地論》的結構中，這種問答法用於釐清名相，確保修行者對法義的理解精確無誤。
。
此處描述的是遍智（Sarvajñā）的涵蓋範圍。
在《瑜伽師地論》的體系中，將智慧的對象分為「內」（指修行者自身的心身法）與「外」（指除自身以外的眾生與環境法）。
遍智者能全面洞察內在心法與外在現象，且能將兩者圓融統攝。
。
本句接續前文對「修」或「治」的論述，說明在瑜伽師地論的修習體系中，對於煩惱的「斷除」並非單一模式，而必須根據煩惱的性質（如隨眠、隨眠之根）以及修行者的境界，採取相應的對治方法。
。
本句闡述瑜伽師地論中關於「無我」的核心觀點。
首先破除「我」的實體（無我），接著破除對「我」之所有物的執著（無我所），最後否定了在實體意義上事物之間存在某種恆常的繫屬關係，旨在導向對一切法空性的體認，消除對自我的執著與對外在繫屬的迷信。
。
本句在《瑜伽師地論》的語境中，討論的是智慧的圓滿與斷除煩惱的徹底性。
指修行者在覺悟時，其智慧不僅涵蓋內在的自心（內），也涵蓋外在的法界（外），且能同時遍知兩者（俱），進而達到徹底斷除一切煩惱的境界。
。
本句描述修行者如何透過「法住智」這一階段的智慧，進而證得「遍智」（佛之全知）。
關鍵在於「數習」，即透過反覆的修習，使智慧轉化為能斷除「隨眠」（潛在的煩惱種子）的力量，最終實現煩惱的畢竟斷除，這是從瑜伽行者向佛果轉化的核心機制。
。
本句說明《瑜伽師地論》等論典闡述正法要領的目的，在於引導修行者從對現象（諸行）的無知或部分認知，提升至「遍智」的境界，以達成圓滿的覺悟。
。
本句討論在瑜伽師地論的修行體系中，即便修行者已獲得「遍智」（對一切行法之全面認知），若尚未達到「永斷」（徹底斷除煩惱與習氣），仍需透過對已得之智進行反覆的習練（數習），將認知轉化為實際的斷除力，故需進一步的勸導。

本句說明眾生在輪迴中無法解脫的核心原因在於「三縛」。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常指煩惱、我執與業力等束縛，導致心識被禁錮於生死流轉之中，無法證悟解脫。
。
本句強調正法（善說）在修行解脫中的決定性作用。
在《瑜伽師地論》的論述體系中，正確的見解與正向的法義引導是解脫的必要條件，而違背正理的惡說（錯誤見解）則會成為障礙，無法導向解脫。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定法義之三種分類或組成部分的詳細定義。
在《瑜伽師地論》的結構中，此類問句用於界定修行階段或心法分析的具體範疇。
。
此處討論修行者如何斷除煩惱。
首先針對「愛結」（對感官、對生存的執著），並進一步清除由其他種種「結」（結使）所牽引、導致心靈處於有漏狀態（即仍有煩惱、會導致輪迴）的所有現象。
。
此處討論修行中需排除的障礙。
愛結（Taṇhā/Rāga）是指對感官、存在或對象的渴愛與執著，這種結縛會使心靈被汙染，導致產生「有漏」的現象（即帶著煩惱、會導致輪迴的法），使修行者無法解脫。
。
此處討論業力之果報機制。
在瑜伽師地論的業力分析中，指特定的心行或業因具有潛在能量，能在時間的流轉中，導致未來生命（後有）中各種心理或生理狀態（諸行）的產生。
。
本句探討心靈受困的機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，心被特定的「縛」（束縛/繫縛）與「因緣」所牽引，導致無法脫離輪迴或煩惱的狀態。
此處強調的是解脫的困難在於對三縛與三因緣的依附與運作。
。
此句在《瑜伽師地論》中是在分析特定法（如業力、習氣或某些心法）之所以能持續或產生影響的原因。
將其分為三個層次：一是多因聚集（種種故），二是性質穩定且具吸引力（堅牢、可愛樂），三是潛在且不易察覺（微細故），用以說明法義的運作機制。
。
本句論述「我慢」如何導致眾生被後有（未來生命）的繫縛所牽引。
在瑜伽師地論的體系中，我慢（Asmita）是對自我的執著與傲慢，當五種我慢（如五蘊我慢）現行時，會強化對「我」的錯覺，進而產生強烈的執著，成為導致輪迴、被後有繫縛的深層心理原因。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論法相或因果關係時，列舉五種不同的條件或原因（故），用以分析現象的產生與成立。
這是一種對條件（緣）的細分，旨在分析心法或色法如何依據不同的依止、對象、輔助條件、自身性質及因果律而運作。
。
本句解析「薩迦耶見」（身見）如何運作。
修行者若對未來生命狀態產生「有」或「無」的計較，即是以此錯誤的認知作為依止，進而強化對「我」的執著。
在瑜伽師地論的體系中，這屬於對名色與意識之誤認，將變異的現象計為恆常的自我。
。
本句在討論心意識所能對境的類別。
在瑜伽師地論的體系中，將所緣境分為「有為」與「非有為」。
有為境是指由因緣和合而生的現象，而非有為境（無為境）則是指不依賴因緣造作而恆常存在、不生不滅的法（如空間或涅槃）。
此處強調在特定討論範圍內，非有為的對象僅限於一種。
。
此處討論的是關於未來生命狀態（有為法）的取捨與對境。
在瑜伽師地論的體系中，這描述了眾生對未來生存狀態的希求或認知，涵蓋了從物質色界、無色界到不同想相狀態的五種有為緣分。
。
此處在論述意識的對象（所緣）。
在瑜伽師地論的體系中，心意識並非無端起作用，必須有對應的對象（境）。
此句將前述的各種對象總結，歸納為六種境界，對應六識（眼、耳、鼻、舌、身、意）各自所能覺知、對應的客體範圍。
。
在《瑜伽師地論》的心理分析中，「助伴」是指在心意識運作時，伴隨而來並加強或擾亂心念的因素。
此處明確指出助伴的作用在於使心產生動亂，使其無法保持定力或清明。
。
本句在論述煩惱的性質。
在瑜伽師地論的分析框架中，這裡指出煩惱之所以被誤認為有「自性」，是因為其表現出的行相（舉行相）被當作個體特徵，而所有煩惱共同的本質其實都是「戲論」（即虛妄的分別與妄想），並非真實不變的實體。
。
本句解釋「因果性」在瑜伽師地論中的定義，強調業力如何作為「因」來感召生命形式的「果」。
重點在於說明造業與愛欲（渴愛）的驅動，使得眾生在輪迴中不斷產生感應並隨之追逐，形成不間斷的因果鏈條。

本句處於《瑜伽師地論》對心識狀態的分析中，旨在提供判定「心善解脫」的具體標準。
在瑜伽師地論的體系中，解脫並非僅是抽象的狀態，而是可以透過具體的心理相狀（相）來觀察與確認的實踐結果。
。
此句在《瑜伽師地論》中解釋特定智慧或覺悟狀態的特徵。
所謂「遍了知」，是指對所有有為法（諸行）的生起、滅盡及其因緣關係有完整且無誤的認知，這是破除無明、達成解脫的核心條件。
。
本句說明證悟的條件。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，證悟某個境界或果位，前提必須是斷除與該境界相對應的煩惱（相應煩惱）。
只有當障礙被清除，對應的智慧或果位才能被證得。
。
本句描述證果後的狀態。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，斷除煩惱（Klesha）是解脫的前提，而「離愛住」指不再對任何對象（處）產生貪愛與停留的執著，達到完全的心靈自由與不染著。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論修行者如何透過特定的「行」（即修行實踐或心法）來觀察與認知一切現象（諸行）的真實相狀（所有性）。
這強調了修行方法（行）與智慧認知（了知）之間的因果關係，即透過正確的實踐路徑，方能徹悟法性。
。
此處在討論對法的觀察或見解，強調對事物「無常」等特性的認知，是瑜伽師地論中分析心法與對治煩惱的基礎觀察。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論如何透過特定的修行次第（十一行）來觀察現象。
這裡區分了「盡所有性」（sarvāstha-bhāva），指對現象僅就其存在之事實而進行的全面認知，與追求本質真理的「-svalakṣaṇa-bhāva」（自相性）相對，是為了在進入深層智慧前，先對所有法相有完整且遍佈的了知。
。
此句在《瑜伽師地論》中用於界定時間的範疇，將時間區分為過去、現在、未來，並指引讀者參照前文對時間性質的詳細分析，以維持論述的系統性。

本句為瑜伽師地論中關於心識雜染的分類導引。
在瑜伽行派的體系中，雜染（Klesha）是指使心靈失去清淨、產生煩惱的因素。
此處將雜染分為二種（通常指根本雜染與隨類雜染）與五種（指五種煩惱），並進一步分析產生這些雜染的因緣條件（因相）。
。
本句區分了「有學」與「無學」兩種修行階段。
在瑜伽師地論的體系中，強調對煩惱與習氣的認知（知）與實際消除（斷）必須相應。
有學者（未證果者）需透過修習來達成，而無學者（阿羅漢）則已圓滿此過程。

此句為論書中典型的問答式結構，旨在引出後文對特定法義之二種分類或對立項的詳細定義與分析，符合《瑜伽師地論》循序漸進的論述風格。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論心識的染汙狀態。
指對象在被感知時所帶有的雜染（見雜染），以及主體在認知過程中產生的傲慢心（慢雜染），兩者共同導致心靈的不純淨與執著。
。
本句在討論心法或煩惱的細微差異。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析煩惱或心所的差別時，會從其運作機制（行）、束縛力量（纏）以及潛在的習氣（隨眠）等面向來區分，以釐清不同層次的心理狀態及其對修行影響的差異。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定五種法相或分類的詳細定義與分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類問句用於界定名相，確保修行者對法義的理解精確無誤。
。
此處列舉五種與我執相關的煩惱或心理機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，這描述了從對自我的錯誤認知（計我、計我所）到由此產生的情緒反應（我慢）、心理黏著（執著），以及深層潛伏的染汙（隨眠）之遞進過程。
。
本句分析煩惱產生的心理機制。
在瑜伽師地論的體系中，強調「我執」的運作方式：首先以「計我」（認定有我）、「我所」（認定有我的所有物）、「我慢」（以我為中心而產生的傲慢）作為心理依止，進而對外在或內在的所緣法產生取著。
此處的「諦實」是指這種「執著的行為/狀態」確實發生，而非指執著的對象（我）是真實的。
這是在揭示無明與執著的運作邏輯，以導向破除我執。
。
本句解釋「執著」的義理基礎。
在《瑜伽師地論》的分析中，執著並非單純的心理傾向，而是一種將心靈束縛、使其無法解脫的「纏縛」狀態（結），說明執著的本質在於其對心靈的禁錮作用。
。
本句解釋「隨眠」的定義。
在瑜伽師地論的體系中，隨眠是指潛在的煩惱種子，雖然目前處於休眠狀態，但因其與縛（煩惱）相結合而持續相續，一旦遇緣即會顯現，故名隨眠。
。
此處討論的是意識在認知過程中的作用。
在瑜伽師地論的體系中，意識對自身（識身）與外部對象（外事）的覺知，被歸類為產生特定心法或果位的五種因相（條件與相狀），是用以分析心識如何運作並導致後續心理狀態的關鍵機制。
。
本句在討論對「我」之產生原因（因相）的錯誤計著。
在瑜伽師地論的分析框架中，修行者需破除對自我存在之因緣的執著，從表層的認知一直到深層潛在的「隨眠」（Anusaya）之因相，以達到徹底的離相。

此句為論述結構的轉接語，旨在將前述的「因相」（即導致某種結果的條件特徵或相狀）進一步細分為兩種不同的類別，以利於後續詳細分析其法義。
。
此處討論因果關係中不同類型的因之相狀。
在《瑜伽師地論》的分析中，區分了作為對象的「所緣因」與作為條件促成的「因緣因」，旨在精確分析心法與物質法生起的條件機制。
。
本句解析「計我」與「我慢」兩種煩惱的產生機制。
在瑜伽師地論的體系中，這類心理作用必須依據特定的對象（所緣）才能生起。
此處指出，正是因為意識將身心視為一個實體（有識身），才導致了對自我的錯誤計量（計我）以及基於此計量的傲慢（我慢）。
。
此處討論的是「我執」（計我所）的產生機制。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，對自我的錯誤認知（計我）並非憑空而起，而是依據特定的「所緣」（心意識對準的對象）與「因相」（觸發執著的特徵）而生。
這裡指出這種執著的形成可以歸納為兩種主要的因緣路徑。
。
本句分析執著（ clung-to/attachment）產生的條件。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，執著並非單一因素，而是由外部資訊（不正法）、內在認知偏差（不如理作意）以及深層潛在傾向（隨眠）三者共同作用而成的因果鏈結。
。
本句解析隨眠（Anusaya）的產生機制。
隨眠是指潛伏在心底、尚未顯現但隨時可被觸發的煩惱。
其成因有二：一是對「諸行」（一切有為法）缺乏正確的認知（不如實了知）；二是煩惱與纏縛在心中經過多次重複的習氣累積（數數串習），使其成為一種深層的心理傾向（因緣因相）。

本句在《瑜伽師地論》的分析框架下，旨在探討有情眾生如何被煩惱與習氣（雜染）所染汙的具體類別與機制，是用於分析心識與煩惱關係的次第說明。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定四種法義的詳細定義與分析。
在《瑜伽師地論》的結構中，透過「問」來導引「答」，使修行者能循序漸進地理解複雜的法相體系。
。
此處在區分不同根機或法相的有情眾生。
依《瑜伽師地論》體系，將眾生分為四類：外道（不信佛法者）、異生（雖在佛法中但根機較淺或屬異類）、有學（尚未證果的修行者，如三學之修行者）以及無學（已證阿羅漢或佛果，不再需要學習的聖者）。
。
此句在《瑜伽師地論》的脈絡中，通常是在分析不同類別眾生的心態、見解或特質。
此處指在非佛教（外道）的眾生羣體中，涵蓋了所有討論中所提及的特徵或狀態。
。
本句探討在不同類別的有情眾生中，特定法（或果位/狀態）的獲取條件及其對應的因相。
重點在於分析「執著」的機制：即便眾生執著於因相的局部，但由於法性空或因緣和合，這種執著本身並無實體，最終是不可得的。
這符合《瑜伽師地論》對心法與執著過程的細膩分析。
。
本句討論有學聖者（如須陀洹、須陀師等）在斷除煩惱的進程中，對「我執」的不同層次之消除情況。
在瑜伽師地論的分析中，有學者雖已斷除對我、我所的能動計度（執著）及其直接因相，但深層的「隨眠」（潛在習氣）在完全進入阿羅漢果位前，部分仍殘留，尤其是我慢隨眠，是最後才被徹底根除的煩惱。
。
本句處於《瑜伽師地論》對修行位階的論述中。
「無學」指已證果位、不再需要學習的阿羅漢或佛。
此處強調在無學者的境界中，由於已斷除一切煩惱與執著，不再有對象性的「得」與「失」，體現了空性與離相的實相。
。
此處在討論外道對「行」（samskara）與「斷除」的錯誤見解。
瑜伽師地論在此分析外道如何誤認某些實體或行法不可被斷除，以對比佛法中透過修行斷除煩惱、脫離輪迴的正確義理。
。
本句探討修行者在面對特定法（煩惱或執著）時，雖有斷除之志且實踐修行，但因缺乏「如實知見」（對法相的正確認知），導致修行未能達到斷除的目的。
強調「見道」與「修道」的關係，即若無正確的見地，僅靠行持難以徹底斷除根源。
。
本句描述有學者（未達阿羅漢果之聖者）在修行過程中的次第。
修行者在斷除部分煩惱後，並非立即解脫，而需持續透過「正行」來對治剩餘的煩惱，直至完全斷除。
。
本句描述修行者在證悟過程中的階段性狀態。
即便在實踐中已能如實觀察法性，但若尚未完全獲得「盡智」（使煩惱盡除的智慧）與「無生智」（體悟非生非滅之真理的智慧），則尚未達到完全的解脫境界，因此不能自認已圓滿見道。
。
本句描述阿羅漢（無學）在斷除所有漏盡後，對「行」（samskrta，有為法）的認知狀態。
由於不再受煩惱與錯覺遮蔽，其對現象界的觀察達到「如實見」，即不再將幻象視為真實，能如實見其空性或生滅實相。

此處指在瑜伽師地論的修習或教法傳達中，為了確保法義不被誤解且符合正法，而設定的八種清淨表達準則，旨在消除言說中的雜染與偏差。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定八種法相或類別的詳細定義與分析。
在《瑜伽師地論》的結構中，透過「問」與「答」的對接，使修行者能循序漸進地釐清名相。
。
本句在討論心意識清淨的層次。
在瑜伽師地論的修習體系中，意清淨需排除對法相的錯誤見解（見）與對自我的傲慢（慢）。
當修行者能超越這兩種染汙，即達到了更高層次的意清淨狀態。
。
本句在討論如何透過斷除產生「相」的因緣，使說法達到清淨無礙的狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調透過對因果的精確辨析，去除遮蔽真義的相狀，以達成真正的清淨說法。
。
本句解釋「寂靜清淨說句」的定義。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，所謂的寂靜清淨，是指透過對法義的正確觀察而斷除對對象的錯誤執著（如我執、法執），使心意識不再受煩惱攪亂，從而達到心境寂靜且清淨的狀態。
。
本句解釋「善」的定義：在瑜伽師地論的體系中，真正的「善」不僅是行為上的正向，更在於能根除潛在的煩惱習氣（隨眠），使心靈達到解脫與清淨的狀態。
。
本句處於《瑜伽師地論》對修行位階與心所狀態的詳細分析中。
「有學」指尚未證果但已進入聖道、正在修行中的聖者（如須陀洹、須陀洹果之上的修行者）。
此處旨在區分有學聖者在達到完全清淨前，兩種不同的說明方式或定義標準。
。
此處討論的是修行者在達到特定階段後，雖然潛在種子可能尚在，但因不再顯現為實際的行為（不現行），在功能上已等同於斷除貪愛與轉化三結（欲結、有結、有色結），說明瞭「不現行」與「已斷」在實踐層面的等效性。
。
此處討論的是在瑜伽師地論的體系中，針對「無學」（即阿羅漢或已證悟者）之狀態，如何透過兩種不同的清淨定義或論述方式來界定其法義。
。
本句解釋「已作苦邊」的具體內涵。
在瑜伽師地論的修習體系中，終結痛苦需滿足兩個條件：一是透過現觀（直接體悟真理）來止息慢心（傲慢）；二是徹底拔除「貪愛隨眠」（潛在的渴愛習氣），因為貪愛是所有苦諦的根本原因。
兩者皆成，方能真正達到苦的終結。
。
此處在論述瑜伽師地論中關於法義表達的分類。
將前面詳細分析的各項內容進行總結（總收），歸納出八種能正確、清淨地表達法義的句式或表達方式，以確保修行者在理解與傳達教法時不產生偏差。

本句在論述修行進階的具足狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，透過特定法支（四支）的修習，使修行者能遠離煩惱與雜染，這種狀態被定義為「善具足」，強調修行成果與基礎條件的完備性。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定四種法義的詳細定義與分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類問句用於界定修行階段或心法分類的具體內容。
。
此處討論的是關於「住」的狀態。
在瑜伽師地論的分析框架中，探討心意識在對境時的狀態，此句指心意識僅對單一對象作意，而沒有另一個對象同時存在或幹擾的單一專注狀態。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中關於僧團生活規範或設備配置的具體描述，旨在說明修行環境中臥具的擺放位置與管理，體現律儀的嚴謹與秩序。
。
此處指在修行或特定法義要求中，身體與對象或環境保持空間上的隔離，以避免雜染或達成特定的禪定、戒律要求。
。
此句處於《瑜伽師地論》對心法或修行境界的分析中，指修行者在特定的修習階段，心意識已能遠離對象（如煩惱、對境或執著），達到一種不被牽引、不被染汙的離染狀態。
。
本句描述在居家環境中修行時，如何處理對境而生的心理反應。
修行者需透過「不放逸」（正念與精進）來對治由境界觸發的尋思（散亂思考）、貪欲與瞋恚，以達到心靈的安定與清淨。
。
此句描述修行者在瑜伽師地的實踐中，利用特定的五種相狀（五相）作為動力，強化精進心，從而加速獲證能通達萬法實相的智慧（通慧）。
。
此句在《瑜伽師地論》中以比喻方式說明「勢力」的來源。
將「被甲」（穿著盔甲）比喻為修行者在精進上具有強大的保護力與堅韌度，說明真正的精神勢力源於不退轉的精進修行。
。
本句說明精進心的來源。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，精進並非憑空而來，而是透過「加行」（即實際的修行操作與反覆練習）而產生的正向動力與習慣。
。
此句說明「勇猛」之來源。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，勇猛並非盲目衝動，而是基於對正法（廣大法）的深刻理解與信心，從而消除內心的怯弱與退縮，轉化為強大的精進心。
。
此處描述修行者在精進道中達到「堅猛」的境界。
指修行者已能克服生理上的不適與外在環境的幹擾，使心念專注於法上，不因感官的痛苦而退轉，體現了強大的意志力與定力。
。
本句討論修行者在進階過程中的障礙。
所謂「善軛」是指雖然是善法，但若執著於此而不能進一步超越，反而成為限制進步的束縛（如軛限制牛隻）。
這類人因根機較低，且在修行中缺乏足夠的喜悅與持續精進的動力，導致無法突破目前的階段。
。
本句描述在瑜伽師地論的修行體系中，如何透過對治法來清除禪定中的五蓋（此處提及四種）。
惛沈睡眠屬於心之遲鈍，掉舉惡作屬於心之躁動。
修行者需依次第運用「止」（奢摩他）來對治掉舉，運用「觀」（毘缽舍那）來對治惛沈，使止觀二法相兼，達到正定與正慧的圓滿，不至因煩惱幹擾而毀損修行成果。

此句討論在傳承與宣說律儀（毘奈耶）時，必須達到的三種圓滿狀態，旨在確保戒律的傳承既符合原意且能適應實踐，是瑜伽師地論中關於教法傳承之精確性的論述。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在引出後文對特定三種法義的詳細定義與分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類詢問通常用於界定修行階段、心法或對治方法之分類。
。
此處指修行者在尋求解脫或成就道果時，必須具備的三種圓滿條件：首先是實踐過程（行）的正確與完整，其次是所獲證果（果）的真實與圓滿，最後是依止的指導老師（師）具備足夠的資質與證量。
。
本句定義「行圓滿」的具體內涵。
在《瑜伽師地論》的體系中，行圓滿並非單純的行為完善，而是建立在「觸證斷」（證得斷除煩惱）與「無欲」、「滅界」的定慧基礎上。
修行者在達到此境界後，透過聞、思、修（聽聞、演說、自修）以及「法隨法行」（依循正法而行），使行願與實踐達到圓滿狀態。
。
本句解釋「果圓滿」的機制：修行者必須依止正確的法（正法）並將其付諸實踐（隨法行），透過這種持續的修行產生「增上力」（強大的正向推動力），最終導致心靈脫離煩惱與束縛，達到善解脫的境界。
這強調了從法理到實踐，再到力量積累，最後達成結果的因果次第。
。
此句描述修行者在現法（今生）中即證悟涅槃，達到果位的最終圓滿狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調修行次第的推進直至最終解脫，不需經過多生累劫的等待而直接在現世成就。
。
本句解釋「師圓滿」之義，強調在瑜伽師地的修行體系中，世尊（佛）作為最高導師的絕對地位。
一切清淨的修行（梵行）皆源於佛陀的教導、智慧的啟迪以及對佛陀的依止，說明瞭正法傳承中導師不可或缺的決定性作用。
。
本句闡明佛法與佛陀的關係。
在瑜伽師地論的論述框架中，強調教法（法）並非獨立存在，而是由如來（佛）透過出世而宣說，因此如來是所有正法、教理的源頭與根本。
。
本句解釋「轉正法眼」之義。
佛陀根據眾生的根機（彼彼所化）而開示，使眾生開啟智慧之眼（正法眼）。
「轉」字意指法輪常轉，由佛陀起始，經弟子傳承，使正法在世間持續流傳，不至失傳。
。
本句強調在修行過程中，即便已具備觀察法義的智慧（法眼），仍可能在細微處產生疑惑。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，強調對導師（世尊）的依止，以確保對法義的理解不至偏差，由覺者予以決斷與正向引導。
。
此處區分法師的兩種資格來源。
前者指透過學習、傳達佛法教理而具備教學能力者（教法）；後者指透過自身修行、證悟實相而具備指導能力者（證悟）。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調理論與實踐的相輔相成。
。
本句在分析法師或宣法者的來源與資格。
區分了兩種宣法路徑：一是「聞法後宣」，指透過學習他人傳授的教法而能宣說；二是「證悟後宣」，指透過自身修行達到學道（有學）或無學（阿羅漢）的境界後，依證悟之實踐而宣說。