大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句為論著中的過渡句，旨在引導讀者進入對「總攝」這一核心邏輯或義理的詳細分析。
在《佛性論》的語境中，「總攝」通常指將多個分散的法相、特徵或論點，統一歸納於一個更高層次的佛性或真理框架之中。
。
此處討論「攝」的分類，在《佛性論》的論述體系中，分析事物或法相的歸納（攝）需區分其來源。
一種是基於前緣（因）而產生的攝受，另一種則是基於最終呈現的狀態（果）而進行的攝受，用以嚴謹地界定佛性或法相的成立條件。
。
本句探討佛性（如來性）與因緣的關係。
在《佛性論》的體系中，說明如來性之清淨並非完全脫離因果，而是透過特定的因緣攝受而顯現或成立，強調佛性在實相上的清淨與在現象上的攝受關係。
。
本句說明在《佛性論》中將「佛性」比作「大海」的邏輯依據。
作者透過對比分析，指出佛性在因果關係（四因）、法性特徵（三法）以及類比對象（三譬）上與大海具有共同屬性，因此確立「海」作為最恰當的隱喻，用以闡明佛性廣大、深邃且能容納一切的特質。
。
本句在《佛性論》語境中，旨在分析佛陀成就覺悟與展現功德的內在因緣。
將佛陀的圓滿分為法身清淨、智慧德行以及恩德三個面向，並探討其各自的成因，以論證佛性在因果鏈條中的運作。
。
本句指出法身清淨的因緣與對象。
在《佛性論》語境中，法身之清淨並非外在獲取，而是透過信受大乘教法、修習菩薩道來顯現或證得。
強調大乘信仰是通往法身清淨的必要前提。
。
本句闡明成就佛果之智慧與功德（佛智德）並非憑空而來，而是必須透過「般若」（對空性與實相的洞察）與「禪定」（心靈的專注與安定）這兩大核心修行路徑而生起。
在《佛性論》的語境中，這強調了即便具足佛性，仍需透過具體的修習方能顯現佛智德。
。
本句解釋「恩德因」的內涵。
在《佛性論》的脈絡中，修行者透過體悟眾生之恩並回饋以大悲心，將此作為修行菩薩道的因緣，藉此轉化心念，以達成覺悟之目的。
。
本句以「器」比喻修行人的心識或身心狀態。
大乘修行者透過信解與實踐，使心靈成為能承載深奧法義的容器，而定力與智慧則是填充其中的核心寶藏，強調修行之目的在於轉化心境以容納並成就佛法大寶。
。
本句說明修行般若禪定之人的境界如同珍寶般可貴。
其核心在於「無分別」，即超越了主客對立、名相分別的認知狀態，直接契入真如實相，故其價值與特質與至寶相類。
。
本句說明禪定在修行體系中的基礎地位。
禪定不僅是心靈的安定，更是所有修行功德（如智慧、解脫）得以生起與依託的必要條件。
由於其深奧且具體的操作性，無法單靠邏輯思惟（思惟）來完全領悟，必須透過實踐體悟。
。
本句以比喻說明般若與禪定的功德。
般若（智慧）能除除煩惱垢染，故喻為「淨寶」；禪定能使心安定且具備強大的調用能力，能成就一切願望，故喻為「如意寶」。
在《佛性論》語境中，強調這兩者是覺悟佛性、達成解脫的核心資糧。
。
本句以「水」與「海」比喻菩薩的大悲心。
清淨水象徵大悲心的純淨與無私，而「一味」則強調大悲心的平等性（平等心），不分對象、不分貴賤，對所有眾生的救度與慈悲心是完全一致且無差別的。
。
本段說明菩薩在修行階段（因地）如何運用大悲心與三法（通常指前文提及的智慧、慈悲等法）相互依存，共同構成圓滿的修行體系。
這種能依與所依的圓融狀態，如同大海般廣大且能包容一切，故名為「如來法海」，象徵佛法之深廣與救度眾生的無盡力量。
。
在《佛性論》的論證體系中，「因攝」是指將特定現象或性質歸納、攝取於某個原因之中，用以證明佛性（如來種）在眾生中雖被遮蔽但依然存在的論理推導方式。
。
此處討論的是論著的結構邏輯，採取「以果攝因」的論證方式。
作者旨在說明如來法身（真如實相）的特質如何對應並涵蓋前文所提出的三個比喻，透過特性的相似性，將具體的比喻歸納至法身的總體義理之中。
。
此處以太陽為喻，說明佛性（或真如）在不同層次的顯現。
一體指本質的統一；二光指其功能或特性的放射；三明指其覺悟與照耀的圓滿。
旨在說明同一本體在不同相狀下的相似性與關聯。
。
本句在論述佛性（Tathāgatagarbha）的特質時，說明佛性之自相或其顯現與佛的三身（法身、報身、化身）具有相似性，用以論證佛性即是佛之本質。
。
此處指修行者在證悟佛性過程中需達成的三種境界或能力。
神通指超凡的智慧與能力；流滅指煩惱之流盡除，達到解脫；顯淨則是指遮蔽佛性的客塵消除，使本有的清淨自性顯現。
。
本句以日光比喻神通的功用。
神通在佛法脈絡中並非僅指超自然能力，而是一種能破除無明、顯現真理的覺悟功能。
如同日光能驅散黑暗使萬物顯現，神通能消除遮蔽心性的無明，使修行者在特定境界中獲得清明。
此處強調神通的「除障」功能與其對治無明的特質。
。
此處以日光比喻智慧的功用。
在《佛性論》的體系中，流滅是指煩惱的消滅。
盡智（盡一切漏）與無生智（體悟萬法本無生）兩種智慧具有強大的淨化能力，能將深層的業力與煩惱徹底根除，使其不再生起，故將此過程比作日光燒除陰霾。
。
本句探討「滅」的實質義理。
在佛性論的語境中，滅不僅是煩惱的止息，更是真智（如來智/佛性智）的顯現。
因為真智具備破除一切無明與惑障的功能，所以真智的現前即是滅位的達成。
。
本句在論述解脫的定義。
在佛性論的語境中，將「滅」與「盡」視為同義詞，皆是指煩惱（惑）的徹底消除。
當煩惱不再存在時，心靈即達到解脫狀態，因此將「滅」與「盡」互用以描述此種狀態。
。
本句描述修行者在轉依（心識轉變）後，進入盡（盡除煩惱）與無生（不生不滅）的境界。
此境界之清淨特質（極清淨、無垢、澄靜）使其能如日輪般照破黑暗，顯現佛性之光明。
。
本句解釋「清淨」的內涵。
在《佛性論》的語境中，清淨並非指外在的洗滌，而是指透過修行使遮蔽佛性的煩惱與障礙（客塵）消失，從而顯現本來清淨的佛性，達到解脫狀態。
。
本句定義「無垢」的狀態。
在《佛性論》的體系中，佛性本自清淨，但被客塵煩惱所遮蔽。
當修行者透過覺悟，將所有遮蔽一切種一切智（Omniscience）的障礙（智障）徹底滅盡時，便恢復到無垢的本然狀態。
。
本句闡述佛性論的核心觀點：眾生本具清淨之佛性（本性清淨），雖然在現象上被客塵（外在與內在的煩惱）遮蔽，但其本質不被染汙。
這說明瞭修行即是去除客塵，恢復本然的澄淨狀態。
。
本句解釋「轉依」的定義。
在《佛性論》語境中，轉依是指將依止於煩惱、妄想的習氣（轉染），轉而依止於清淨的佛性或正法（轉淨），而聲聞、獨覺、菩薩雖在果位或階段不同，但皆是透過改變依止的對象來達成解脫。
。
此處論述心識在不同階段的相應認知。
從生起、滅盡、業果思量到最終法界的清淨相，呈現了從依止到解脫的認知轉化過程，符合《佛性論》探討心性由染至淨的論理體系。
。
本段討論修行路徑上的依止關係。
在《佛性論》的體系中，強調「無分別道」（非對分別智）的生起需要特定的依緣。
此處說明瞭「道生依」作為一種必要條件，是使修行者能從有分別的認知轉向無分別智慧的關鍵基礎，體現了法相宗對修行次第與條件的嚴密分析。
。
本句論述「滅依」之義。
在佛性論的框架下，煩惱與習氣的生起需依止於無明與妄想。
當修行者透過覺悟徹底消除這些依止條件（依），則煩惱與習氣將因失去依據而究竟滅盡，不再輪迴生起，此即達到解脫之狀態。
。
本句討論在究竟解脫（滅惑）的層面上，不同乘位的修行者最終達到的狀態。
在《佛性論》的語境中，強調雖然修行路徑（乘）不同，但若能達到究竟滅惑，其本質上的解脫狀態（佛性之顯現）在滅除煩惱這一點上是相通的。
。
本句旨在透過對比（不同）來確立某種法（通常指佛性或相關真如法義）的特殊地位，證明其具有能令眾生徹底斷除一切煩惱、達到究竟解脫的依止能力。
。
本句論述修行者透過對真如（絕對真理）的正確思量與持續修習，使業力與習氣成熟轉化，最終達到「轉依」（從凡夫依止轉向佛之依止）的果位。
強調正向的認知（通達）與恆久的實踐（恭敬、無間）是達成轉依的必要條件。
。
本句討論在修行路徑（道）中，如何透過「轉依」來達成覺悟。
轉依是指將依止於煩惱與妄想的習氣，轉化為依止於清淨法性或佛性的過程，是從凡夫轉向聖者的關鍵因緣。
。
本句說明「道」與「果」的時間與邏輯順序。
在佛學修行體系中，「道」是指為了達到解脫而進行的修行過程（如八正道、三學），而「果」則是修行圓滿後所獲得的證悟狀態。
此處強調果位必須建立在道行的完成之後。
。
本句採「歸謬法」論證。
作者主張「轉依」（意識的根本轉化）是長期修行與思量成熟後的果位。
若轉依不是成熟的結果，則意味著佛的自性仍有進步空間（需更熟思、更淨），這與佛陀已證得圓滿、無漏的自性事實相矛盾，從而證明轉依必然是善熟思量的結果。
。
本句強調「轉依」並非偶然，而是依循因果律，必須透過長期的、成熟的善思量（正思惟）作為因，才能達成轉化意識、脫離煩惱的果。
這體現了修行中思惟與實踐的必然聯繫。
。
本句解釋「四法界」呈現清淨相的原因。
在《佛性論》的語境中，清淨是指去除客塵（妄想、染汙）後顯現的本然狀態。
當修行者透過智慧消除一切虛妄分別（妄想）時，法界的本來清淨相便自然顯現，而非外在添加的清淨。
。
本句說明法界（佛性之體）的不可思議性。
由於法界超越了意識的推論（思量）與語言的定義（言說），不落入任何名相與分別，因此其本質呈現為一種無染、無礙的「清淨」狀態。
。
本句闡述佛性論中關於真如的體證狀態。
強調當意識的造作（心行）停止，且超越了語言邏輯的界限（言語道斷）時，才能契入真如。
所謂「得無所得」，是指真如本來就存在，並非透過修行而「獲得」某種新東西，而是破除執著後體現的本然狀態。
。
本句討論如來在「轉依」（轉化依止，即從凡夫依止轉為佛之依止）過程中的具體機制。
在《佛性論》的語境中，轉依是指透過修行消除煩惱與習氣，使佛性顯現。
此處指出轉依過程由八種特定的法（機制或條件）所攝持、主導，強調覺悟過程並非隨機，而是有其法理規律的運作。
。
此處列舉的「八法」是修行者在證悟佛性過程中，用以對治煩惱、轉化意識的八種關鍵法門或心法，旨在透過由淺入深、由對治到清淨的過程，最終契入佛性之真如狀態。
。
此處在討論八正道與四聖諦的關係。
將八正道（正見、正思惟等）合而為一，可對應到四聖諦中的不同部分。
其中「離欲」的狀態對應於「滅諦」，即熄滅煩惱、脫離輪迴的寂靜境界。
。
本句將「離欲」視為修行之因，直接對應於四聖諦中的「道諦」（滅苦之行）。
在《佛性論》的脈絡中，強調透過斷除對欲樂的執著，方能實踐導向解脫的正確路徑。
。
此處在對前文內容進行四聖諦（苦、集、滅、道）的歸類分析。
將描述涅槃、寂靜等不可思量狀態的內容歸入「滅諦」（痛苦的熄滅）；將描述修行、清淨等實踐路徑的內容歸入「道諦」（導向熄滅的修行路徑）。
。
本段討論佛性或真理之不可思量性。
強調真理超越了二元對立的邏輯（四句）與語言的界限。
一般的「覺觀」（意識思考）與「名句」（語言概念）屬於分別心，無法觸及實相，唯有透過修行而獲得的「無分別智」才能直接證悟，而非透過邏輯推論得出。
。
此處討論的是佛性論中關於「二」與「無二」的辯證關係，旨在說明現象上的區分（二）與本質上的不二（無二）如何共存，透過引用經中對舍利弗的對話來證實此理。
。
本句闡述法身（Dharmakāya）的本質。
法身代表絕對真理，超越了對立的二元性（如好壞、有無、能所）以及主客體的分別心，體現了圓融不二的真如本性。
。
本句明確定義遮蔽佛性的兩種主要客塵障礙：一是內在的煩惱（Klesha），二是外在的業力（Karma）。
在《佛性論》的框架中，佛性本自具足，但因煩惱與業的遮蔽而未能顯現，需透過修行去除此二者以恢復本覺。
。
本句旨在說明法身（Tathāgata-garbha/Dharmakāya）的超越性。
在《佛性論》的語境中，法身超越了世俗對立的二元區分（如有無、垢淨、聖凡等），因不落入任何二元對立的法相，故稱為「無二」，體現其絕對的統一性與純淨性。
。
本句在分析心識的狀態。
將「分別」定義為由煩惱、業力與習氣（三種深層根源）所驅動的「不正思惟」（錯誤的認知與判斷）。
文中指出，前述的兩種分別狀態（即文中提到的「二」）皆是由於這種不正思惟而生起，強調了煩惱與習氣對認知偏差的決定性影響。
。
本句論述透過體悟自性（佛性）來破除對立的執著。
所謂「二」通常指能、所或有無等二元對立。
當修行者通達自性後，不僅消除了對立的對象，連同產生這種對立的「分別心」本身也隨之止息，達到心境的寂滅與統一。
。
本句在討論佛性與煩惱的關係。
在《佛性論》的體系中，強調清淨的佛性（上心）與染汙的煩惱在性質上是截然不同的，兩者不能同時在同一心念中相應或共同起作用，以此論證煩惱雖在，但並不染汙佛性之本質。
。
本句討論心意識與煩惱的關係。
在《佛性論》的框架下，強調若心不隨妄想或執著而運作（不行），則潛伏在深處的隨眠煩惱便不會被觸發而共同生起，從而說明斷除煩惱需從止息妄行入手。
。
本句論述修行必須經過特定的次第（二處），方能契入如來法身之境界。
強調透過「苦滅」的實踐，達到究竟涅槃，徹底斷除輪迴生起的根源。
。
此句為論書中常見的承接問句，旨在引出後文對前述論點的詳細論證或原因分析，符合論理推演的結構。
。
本句旨在闡明「滅」的真義。
在佛性論的語境中，此處討論的是對空性或法性的體悟。
真正的「滅」並非一種從「有」到「無」的動態過程（即非除滅某個實體），而是揭示法性本來就無生、無執，這種「本來不生」的狀態即是究竟的滅盡。
。
此句為引經據典，旨在透過引用其他經典（《無上依經》）來論證佛性論中關於佛性或修行的法義，增加論述的權威性。
。
本句論述佛性（真如）的本質。
在超越生滅的絕對真理（無生無滅法）中，一切有為的意識活動（心、意、識）皆不成立。
這旨在說明真如之體不落入意識的造作與分別，強調佛性之恆常與不生之相。

本句旨在區分不同層次的識心，以說明佛性（或真如）並非產生於染汙的識心之中。
透過將「心、意、識」分別對應至六識、第七識（阿陀那）與第八識（阿梨耶），明確界定意識層級，強調覺性超越於這些有為的識心之外。
。
本句旨在論證意識（三識）是產生分別與妄想的前提。
在《佛性論》的框架下，說明若能離除能作分別的意識作用，則不會產生錯誤的認知（不正思惟），進而揭示心性本然無染的狀態。
。
本句論述法身與無明的關係。
在佛性論的框架下，無明的生起依賴於三識（通常指意識、末那識、阿賴耶識的作用或其功能）。
由於如來法身處於絕對清淨、超越名相的狀態，不存在能產生錯覺的識體，亦無不正思惟（錯誤的認知與推論），因此從根本上杜絕了無明的可能性。
。
本句闡述十二因緣的遞次關係。
無明是十二因緣之首，若能斷除無明，後續的行、識等十二個環節便失去生起之因，從而截斷輪迴生死的鏈條，達成不生之境。
。
本句旨在區分「苦滅」的真實義與世俗的「毀壞」。
在佛性論的語境中，苦滅是指透過覺悟而令煩惱與苦受不再生起，而非物理上的毀損或單純的消滅，強調的是一種法性的轉化與超越，而非對現象的強行破壞。
。
此處討論的是解脫的層次。
在《佛性論》的語境中，「壞」指破除煩惱與對三界（欲界、色界、無色界）的錯誤見解。
當修行者能見諦（見到真理）並破除此見，即可進入「有餘涅槃」，即雖已滅除煩惱，但肉身（餘）尚在，尚未完全脫離物質形態的涅槃狀態。
。
本句解釋「滅」的具體義理。
在佛性論的語境中，滅並非指物質的消失，而是指透過斷除導致輪迴的四種思惟煩惱（對生死的執著與妄想），從而進入不再有任何漏盡之餘的終極寂靜狀態（無餘涅槃）。
。
本段描述佛性（如來藏）在苦滅後的真實狀態。
強調其超越了生滅、造作的對立，呈現出恆常、寂靜、清淨的特質。
其功德圓滿且互不分離（相攝），最終與如來的法身相應，體現了涅槃的絕對性與不可思議性。
。
本句定義如來法身。
在《佛性論》語境中，法身代表佛之絕對真如與永恆本質，其核心特質在於徹底離欲，即不再受煩惱與執著的牽引，呈現出清淨的覺性。
。
本文討論獲取法身的條件。
離欲是修行核心，而離欲的過程被納入「見諦道」（初次證悟真理的階段）與「修道」（進一步深化修行、除根除習氣的階段）之中，說明法身的顯現必須經過由見到修的次第。
。
本段討論「無分別智」的特質。
在《佛性論》的語境中，無分別智是指超越對立、不分主客的覺悟智慧。
此處以「日輪（太陽）」為喻，強調此智之「無流」與「清淨」：無流指不隨業力流轉，清淨指不染塵垢，能普照一切法界而無遮蔽。
。
此處以太陽比喻佛性（或覺性）的遍照特質。
佛性如日，能無遮蔽地照破一切妄想與境界，使其本質顯現，說明覺悟之智的普照性與無礙性。
。
本句說明佛性或覺悟之智的特質。
真見（如來藏或佛性）本自清淨，但被客塵煩惱（暗障）所遮蔽。
此處以「日光」比喻智慧的破除作用，強調其能徹底消除無明遮蔽，使本有的真見顯現。

本句解析遮蔽佛性（真見）的具體障礙。
在《佛性論》的框架下，眾生雖具佛性，但被四種「難」或障礙所遮蔽，使其無法直接體悟自性。
這包括了對現象的錯誤認知（想）、內在的心理汙染（煩惱）、過去累積的行為慣性（業）以及由此產生的生存處境（果報）。
。
本句解析「具足想」的產生機制。
在《佛性論》的體系中，這是一種由煩惱驅動的認知狀態。
它並非單一因素造成，而是由深層的習氣（隨眠）、外部的誘因（五塵）以及錯誤的認知處理（不正思惟）三者交織而成的心理過程，說明瞭煩惱如何從潛在轉為顯現並主導意識。
。
本句論述修行者因受「暗障」（無明）遮蔽，無法直接契入如來法身的離欲境界。
因此，修行者必須在心中建立正確的見地（應見應知），透過對離欲法身的認知與觀照，以破除障礙，最終契合佛性。
。
此句為論述中的詰問，旨在探討如何透過修行或智慧，將理論上的佛性（如來藏）轉化為實際的體悟與認知。
。
此句描述一種深層的禪定或觀照狀態。
透過「如實思量」（依照事物的真實本質而思考），修行者能破除主客對立，達到既無主觀的妄想（想），也無客觀的執著對象（境）的空靈境界，旨在揭示佛性中不被虛妄分別所遮蔽的本然狀態。
。
本句依據《佛性論》之體系，分析認知過程中的三性。
將客體（境）歸於分別性，將主觀認知（想）歸於依他性。
當修行者能超越這兩種相對的、虛妄的性質，不再被其牽制時，才能進入「真實見知」的狀態，體現佛性之真實。
此處強調的是從二元對立的認知轉向單一真實的覺知。
。
本句論述「二空」的定義。
在佛學認識論中，將認知過程分為「能知」（人/能緣）與「所知」（法/所緣）。
當修行者透過智慧體悟到主體（人）與客體（法）皆是虛幻、無自性的想境，不再被其牽著走時，即達到了主客體雙方皆空的境界。
。
本句闡述如來之全知全見（悉見悉知）並非偶然，而是基於「平等性」的智慧。
在《佛性論》的語境中，這指的是如來能破除一切對象的分別相，以平等心視之，進而契入實相，故能通達一切法之真實性質。
。
本句描述一種高度精確的認知狀態。
在佛性論的語境中，當修行者的「智」（認識能力）能如實對應「境」（客觀法相），不產生主觀的增益（妄加修飾）或減損（遺漏實相），達到主客體完全契合的狀態，即為「平等觀」。
。
本句說明「觀」法在修行中的關鍵作用。
透過觀照，能破除遮蔽真理的「見暗」（見倒），使修行者進入見道與修道階段。
由於法身本自具足，但需透過除障方能顯現，因此此觀法被視為成就法身的關鍵因緣（家因）。
。
本句說明在佛性論的體系中，要成就「離欲」這一關鍵因緣，不能僅靠單一手段，而必須依止兩種相輔相成的修行路徑（通常指止與觀，或事與理的修習），方能圓滿達成。
。
此處區分兩種修行路徑：『如理修』是指依據佛法真理、正理而進行的修行；『如量修』則是指依據正確的量法（量論/認識論），透過正確的推論與觀察來證悟真理的修行。
這體現了佛性論中將理論正見與實踐量法結合的修習體系。
。
此處在論述世間眾生對存在之認知的基本分類。
將一切現象概括為「人」（有情、生命體）與「法」（非情、物質或現象），旨在為後續分析佛性或心法之運作建立基礎的對立分類框架。
。
本句說明修行者若能通達「二空」（通常指人空與法空），即可破除一切虛妄執著，使心境與真實的法性（如實）完全相符，達到一種恆常不變的覺悟狀態，此即「如理」的義理。
。
本句在定義「量際」之義。
在《佛性論》的論證體系中，「量」指量法（認知工具），「際」指邊際或極限。
此處說明當認知量法達到極致，能窮盡一切法之根源並契合其本性（佛性）時，即達到了法界的終極邊界，此為最高層次的認知境界。
。
本句強調出世間的修行（如理修）與世間法（人法）並不衝突。
真正的覺悟者在追求解脫的同時，依然尊重並維護社會的道德規範與人倫秩序，避免因追求個人解脫而造成世俗的混亂或傷害他人。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後續對前文所述法義的邏輯推導與原因解釋，符合論典之辯論結構。
。
本句闡述佛性（人法）的本質。
在《佛性論》的語境中，佛性被描述為一種本然的、不生不滅的寂靜狀態。
因為它是本自具足的，所以不需要外在增加（增）也不會損耗減少（減），且其狀態超越了世俗認知的「有」與「無」的二元對立。
。
本句闡釋「寂靜相」的內涵，分為兩個層面：一是自性清淨（體），二是煩惱無生（用）。
在《佛性論》的語境中，強調眾生本具佛性，煩惱並非真實存在而後被除去，而是本來就沒有生起。
體悟到自性與煩惱的雙重空性，即是契入寂靜之相。
。
在《佛性論》的語境中，此處將「自性清淨心」（佛性）與「道諦」相連結。
道諦通常指通往解脫的修行路徑（八正道），在此則強調佛性本身即是真理的體現，或修行最終回歸的清淨本質，揭示了體（自性清淨心）與用（道諦）的圓融。
。
本句依據《佛性論》之佛性觀，強調煩惱在實相上本就無生（無自性），而清淨心若能離除執著，即契入滅諦之境界。
此處將「滅」解釋為煩惱的本質空寂與心的不執，而非僅是物質上的消滅。
。
本句探討心之雙重性質：一方面具備佛性（自性清淨），另一方面受染汙（煩惱惑障）。
在無流界（即解脫或不流轉的境界）的分析中，說明善心與惡心雖在同一念中，但其法性獨立，不相混淆，旨在分析心識在染淨之間的運作機制。
。
本句討論兩種心法（或心意識狀態）之間缺乏感應或連結，導致修行者或觀察者難以透過其中一種法來領悟或通達另一種法。
在《佛性論》的語境中，這通常涉及對不同層次心識或佛性顯現之差異的分析。
。
此處為論著中引用經典以資證明（舉經證理）的轉接句，引用《勝鬘經》來支持《佛性論》中關於佛性或菩薩道的論述。
。
此句描述在修行中建立穩固善心（如正念、菩提心）的狀態。
當善心在每一念中都能持續維持而不中斷時，心靈便具備了強大的自淨能力，使外在或內在的煩惱（惑）無法侵染，體現了佛性論中關於心靈純淨與轉依的過程。
。
本句描述在佛性覺醒或修行進入特定境界後，惡心不再能持續生起，而是在生起的瞬間即被滅除。
由於惡心（染法）無法停留，因此種種煩惱（惑）也就失去了依託，無法染汙清淨的自性。
。
此為弟子對佛陀的尊稱，表示對覺者至高無上智慧與德行的敬意，是經典中對話的常用開端。
。
此句描述佛性（真如心）的本質。
在《佛性論》的語境中，強調心之本體本就清淨，煩惱雖在現象上顯現，但無法真正汙染或改變心的本質，兩者在實相上互不相干，以此說明心與煩惱的非對立與不相染。
。
此句探討心識的染汙機制。
在《佛性論》的語境中，旨在分析心在未與外境（觸法）接觸時，是否仍能因習氣或內在因素而生起染汙之心，用以釐清染汙的來源與佛性不染的關係。
。
本句定義「如理智」的成立條件。
在《佛性論》的語境中，如理智是指能依照事物的真實理況（如實）而正確認知的智慧，是破除妄執、體悟佛性之關鍵認知能力。
。
本句定義「如量智」的內涵。
在《佛性論》的體系中，如量智是指一種如同精準量器般，能無誤地衡量、認知一切法相與境界的智慧，強調其認知過程的絕對準確性與徹底性，是覺悟者對現實真相的精確掌握。
。
本句論述修行者對「如境智」（覺悟真如之智慧）的認知與實踐之差異。
若將眾生視為與真如相違，則仍處於對立與分別的執著中，無法脫離生死；若能依止並契合如境智，消除妄執，即可契入涅槃之寂靜。
。
此處討論如來法（佛法）的量度標準。
在《佛性論》的語境中，如來法之所以被稱為「如量」，是因為其衡量標準與如來之實相（佛性）完全相符，能準確衡量眾生之佛性與解脫之實況。
。
本句說明菩薩在修行達到初地（歡喜地）後，透過獲取特定的智慧，能打破生死與涅槃的對立觀念。
在佛性論的語境中，這強調了菩薩能從法界圓融的視角，同時觀照迷途（生死）與覺悟（涅槃）的實相。
。
此處解釋「自證智」的定義。
在《佛性論》的體系中，強調某些真理（如佛性或特定悟境）的體認是內在的、直接的經驗，不依賴外部的傳授或他人的告知，而是一種自覺的證悟狀態。
。
此處討論佛性論中關於智慧的特質。
無著是指心不染著於對象，不產生執著；無礙則是指智慧運作時，不被任何煩惱或法相所阻隔，能隨緣自在地顯現。
。
本句解釋「無著」在佛性論語境下的義理。
無著並非指單純的不執著，而是指透過如理智（真如智慧）洞察眾生界（意識與生命形式）的本質即是清淨的，不被客塵所染著，從而體現出佛性的清淨相。
。
此句解釋「無礙」在如量智（Samatā-jñāna）中的具體含義。
如量智能精確地衡量並通達一切法，不被任何空間或數量上的限制所阻礙，因此稱為「無礙」。
這強調了覺悟智慧在認知對象時的全面性與精準度。
。
本句說明如理智（對真理的正確認知）與如量智（能量測、證實真理的智慧）之間的因果關係。
在佛性論的體系中，對理的領悟是基礎，進而導向能精確量測、無誤判定的證量智慧。
。
本句討論「因」的性質。
在《佛性論》的語境中，強調因果的理路：若行為或心念符合法理（如理），則能導向解脫（涅槃）；若不符理法，則導向輪迴（生死）。
這說明瞭修行與解脫皆在因果律的運作之中，關鍵在於該「因」是否如理。
。
本句論述佛性成就的邏輯：當「如量」（如實的量相/智慧）作為果位顯現時，證明如來已圓滿地統攝了真諦（絕對真理）與俗諦（世俗顯相）兩種層面的法性，達到真俗不二的圓滿成就。
。
本句說明在佛性論的體系中，兩種不同的智慧功能對修行果位的作用：如理智（對法理的正確認知）能消除染汙，使心靈趨向清淨；如量智（具備精確衡量與分析的能力）則能使修行功德與智慧達到完備圓滿。
。
本句說明心靈達到清淨狀態的條件。
在《佛性論》的體系中，修行者需透過「如理智」（對真理的正確認知）來對治並滅盡三種根本煩惱（三惑），從而顯現本有的清淨佛性。
。
本句解釋「圓滿因」的成立基礎。
在《佛性論》的體系中，如量智（tathā-pramāṇa-jñāna）具備三種德相（三德），當這三者圓滿時，即構成能導向覺悟的圓滿因。
。
在《佛性論》的語境中，此處將「離欲」提升至佛性層次的定義。
離欲不僅是指對感官慾望的捨離，更深層地是指心意識達到不可思量、超越二元對立且無分別想的境界，此即是真如佛性的體現。
。
本句說明達成「離欲」狀態的具體條件（因）。
在《佛性論》的體系中，離欲並非單純的壓抑，而是透過心性的清淨、對法性的明徹照覺，以及針對特定煩惱的對治手段，三者共同作用，方能導向離欲的果位。
。
本句說明如來在經歷「轉依」（將煩惱依止轉化為菩提依止）後，所獲得並能攝持的八種具體功德，強調佛果位的成就與轉化過程。

本句為論述轉依法身（以法身為基礎而轉現的身體）之名相定義的開端。
在《佛性論》的體系中，法身是絕對的真如，而轉依法身則是為了度化眾生而顯現的化身或應身，此處旨在對其多樣的稱號進行分類說明。
。
本句說明眾生陷入輪迴沈淪的根本原因在於「取」，即對五蘊（陰）產生執著與認同，將其視為自我，導致無法解脫而持續沈沒於生死苦海。
。
此句論述佛性或涅槃之特質。
在《佛性論》語境中，寂靜是指遠離一切動盪與煩惱的狀態。
其依據在於「諸行無生」，即體認到一切有為法（諸行）在實相中並非真正生起，破除對現象生滅的執著，從而契入永恆的寂靜。
。
此處描述修行者在特定階段或特定條件下，為了專注於解脫或依循法義而選擇捨棄世俗或同伴的依附關係，屬於對執著與情緣的斷除。
。
此句描述修行者透過實踐，旨在超越四種精神或行為上的過失（過度），並從根本上解脫兩種核心的痛苦（通常指世間苦與漏苦），以達成解脫之目的。
。
本句討論修行中「拔除」的對象。
在《佛性論》的語境中，指透過修行將深層的煩惱與習氣從根本識（本識）中徹底根除，以顯現佛性，而非僅是表層的壓制。
。
此句描述菩薩行中的「濟度」之義。
在佛性論的語境下，菩薩出於大悲心，旨在將眾生從深層的恐懼與不安中解脫，使其獲得安穩與覺悟。
。
此處討論的是修行者如何透過斷除煩惱（七斷）來脫離六道輪迴的果報。
在《佛性論》的體系中，強調透過覺悟佛性，斷除導致輪迴的根源，從而不再墮入六道之苦。

本句解析「取」在五陰（五蘊）中的運作。
在佛學心理分析中，「取」是導致輪迴的核心動力，將貪愛具體化為四種執著模式：對物質慾望的追求、對錯誤理論的堅持、對僵化儀軌的迷信，以及對自我認同的強烈執著。
。
此處在論述佛性與修行路徑時，對「取」字進行名相定義。
第一義指一般的獲取或承接；第二義則指在菩薩道中積累福德與智慧等修行資糧，以資助後續的覺悟過程。
。
此句解釋十二因緣中「受」與「愛」的遞進關係。
在佛性論的分析框架下，說明眾生在對對象產生「受」（感受）之後，基於此感受而生起「愛」（渴愛），進而導致執著與輪迴。
強調的是感受是愛欲的觸發條件。
。
本句分析眾生獲取物質或精神資糧的心理動機，指出其核心在於「貪」著對受用之樂的渴求。
在《佛性論》的論述脈絡中，這是在揭示凡夫如何被貪欲驅使而陷入輪迴的資糧獲取過程，以此對比覺悟者的出離心。
。
在本論語境中，將「資糧」與「取」相聯繫，旨在說明修行者在積累資糧的過程中，若不對「取」（執取）的性質有正確認知與轉化，則易落入執著。
此處揭示了資糧與取法在法義上的對應關係。
。
此句分析煩惱的來源。
欲取是指心對於對象的執著與追求，而這種貪欲具體作用於欲界中的六塵（色聲香味觸法），說明瞭煩惱如何透過感官對象而生起。
。
此處在定義「見取」的範疇。
在欲界中，將錯誤的見解（除戒取與常見外）與貪愛（貪著）結合，形成一種強烈的執著，即構成「見取」。
這屬於十二處或十八界中關於「見」的執著，是導致輪迴的深層煩惱。
。
本句解析「三戒取」之義。
在此語境中，「戒」並非指清淨的戒律，而是指眾生為了離苦得樂而採取的行為準則或路徑（包括正道與邪道）。
由於眾生對這些世間法產生貪著與執取，導致其在三界輪迴中無法解脫，故稱為「取」。
這揭示了將世間法視為最終依據的執著心正是輪迴的根源。
。
本句解析「我語取」的構成：首先將內在身心現象（內法）定義為「我」的語言表述（我語），隨後對此定義產生貪著與執取。
這揭示了執著於自我的過程是由於錯誤的認知（將內法視為我）與情感（貪著）共同作用而成。
。
此處解析十二因緣中「我」與「取」的微細機制。
在色界與無色界的定境中，修行者雖離物質或粗重意識，但內在仍有對定境的認知與執著，將這種定境的成就誤認為恆常的「我」（我語），進而對此寂靜狀態產生渴愛與執著（取），導致輪迴不息。
。
此處討論的是對「我」的執取（四取）。
其中前兩種屬於「斷見」（斷滅見），其核心錯誤在於否定生命的延續性，認為意識或存在僅止於當下，而否認未來世的果報與存在。
。
此句在分析對法性的錯誤認知。
在佛教對待「常」與「斷」的辨析中，「常見」是指錯誤地認為事物、靈魂或自我具有永恆不變的實體，能延續至未來。
此處指出後兩種觀點因執著於未來的存在，而落入常見的邊見。
。
此句在分析不同身分（在家與出家）對法義的認知偏差或執著點。
在佛性論的論述脈絡中，旨在區分凡夫與修行者在面對佛性、空性或法相時，因其生活環境與修行程度不同而產生的不同誤區或執著方向。
。
此句在分析導致僧俗之間產生衝突或促進共同修行的具體原因。
透過將原因分為「鬥諍因」與「修行因」，旨在指導修行者識別並排除障礙，轉化矛盾為修行動力，以維持僧團與信眾的和諧。
。
本句在分析「十項繫縛」或相關執著的因果關係。
將執著分為「能成」（原因/主體）與「所成」（結果/客體）。
見取與我語屬於能動的認知錯誤，而欲取與戒取則是基於此類錯誤而產生的具體執著狀態。
。
此句為論著中的索引或轉接語，指出「陰」（Skandha）在佛學體系中具有多層次的定義（如五陰、或指蘊集之義），為了保持論述主線之精簡，將詳細的義理分析移至其他章節或專門的釋義部分。
。
本句在討論佛性與凡夫之差異。
在此語境下，「取」指對對象的執著與抓取。
凡夫之所以處於輪迴，是因為其五陰（色、受、想、行、識）在無明驅使下，成為了產生執著（取）的條件與因緣，導致繼續造業與受苦。
。
本句解釋「取陰」的義理。
在十二因緣中，「取」是指對對象的執著與抓取，而這種執著導致了下一世五蘊（五陰）的生起。
因此，五陰被視為「取」的果報，稱為「取陰」，強調了執著心與生命形式（五蘊）之間的因果關係。
。
此處解釋「沈沒」之義，指在法身（絕對真如）的層面上，超越了世俗的因果律與對立相，所有現象的生滅因果皆消融於法身之中，不再作為獨立的實體存在。
。
本段解釋「沈沒」之義。
在佛性論的語境中，「沈」與「沒」並非指物理上的下沈或消失，而是作為對治執著的法義。
透過對治「取」（執著）與令「陰」（五蘊）的業報盡除，揭示法身本自清淨，不與有為的執取與五陰相應，從而證得法身永恆不變的本質。
。
本句在討論「寂靜」的對立面或其構成要素。
在佛性論的體系中，將「行」定義為一切有為法，強調其特徵在於與「四相」（通常指苦、空、無常、無我，或特定論典中的四種特徵）相應，以此說明有為法的遷變性質與非永恆性，對比出寂靜（涅槃）的超越性。
。
此處指涉的是對「我」的錯誤認知（我相），將其誤認為具有生、異、住、滅的特質。
在佛性論的語境中，分析這些相是用以破除對實體自我的執著，揭示現象的虛幻性，進而導向對佛性的正確理解。
。
本句從時間維度（前、中、後）分析有為法的特徵。
有為法具備生、住、異、滅的過程，其核心特質在於不斷的變遷與運作（行役），以此論證有為法的無常與不恆常性，對比出無為法（佛性）的恆常特質。
。
本句旨在闡明「法身」的超越性。
法身不同於色身（肉身），不受時間（前、中、後）與生理（病、老）的限制，處於一種不生不滅的恆常狀態。
此處將「寂」與「靜」定義為對「無生」與「無滅」的特質描述，強調法身之絕對寂靜。
。
此句討論在證悟或特定境界後，不再經歷輪迴生死的機制。
在《佛性論》的體系中，意生身（manovijñāna-gotra/manas-ja-śarīra）是隨業而生的虛擬身，是輪迴的根源。
一旦離意生身，即斷除輪迴之因，故不再更生。
。
此句描述修行者達到特定果位（如不還果或阿羅漢）後，在生命形態與法義上的確定性。
強調一旦進入此境界，便能斷除生死輪迴的根源，且在法義上已徹底排除退轉的可能性。
。
此句描述佛性或覺悟狀態的清淨特質。
強調在時間的前後推移中，心靈不被客塵損汙，並能徹底超越由無明（根本愚癡）所導致的煩惱與精神病苦（住地指停留於某種意識狀態或境界）。
。
本段討論二乘（聲聞、緣覺）在證果後仍未完全根除的殘餘習氣（餘）。
文中提到的「煩惱餘」是指雖然已斷除大部分煩惱，但仍有微細的無明殘留，使其處於「無明住地」的階段，尚未達到完全覺悟的佛果。
。
在《佛性論》的體系中，討論業的種類與餘留。
此處將「業餘」分為類項，指出其中第二種為「無漏業」，即指能導向解脫、不產生輪迴牽引的善法修行業。
。
此句說明在佛果的果報體系中，除了色身與法身外，第三種由業力殘餘而生的果報身即為意生身（Manimaya-kaya）。
意生身是佛陀為了教化眾生而以意願化現的淨身，雖是果報，但已超越一般凡夫的業力束縛。
。
本句闡述修行者在趨向覺悟過程中的三個核心任務：滅除殘餘的煩惱（煩惱餘）、修習尚未完備的道徑（道餘）、以及消除對虛妄名相的執著（虛妄餘），旨在透過這三方面的清淨與圓滿，最終證得佛性。
。
此處討論涅槃的層次。
如來（佛）證得的是完全超越虛妄、無任何殘餘煩惱或習氣的絕對涅槃（無餘）；而二乘（聲聞、緣覺）雖證果位，但仍有微細的習氣或對法執的殘餘，故稱為有餘。
。
本句說明如來運作化身之基礎在於法身。
由於如來已圓滿覺悟，徹底斷除煩惱、超越生死輪迴並完成所有菩提道，因此進入一種超越生死與修行對立的境界，不再需要依賴特定的修行路徑（道諦）而能自在運作。
。
本句在論述三身（法身、色身、色身）的差異。
色身與報身（或指前述兩種非法身之身）因受限於業力或物質形態，無法完全體現佛性的絕對圓滿。
唯有法身（真如身）超越一切造作與時空限制，能恆常具足常、樂、我、淨四德。
所謂「棄捨諸餘」，是指在體認法身圓滿時，將有漏、有為的相狀視為應捨離之物。
。
本句在定義「苦」的本質。
在佛學名相中，「苦」的核心義理並非僅指感官上的疼痛，而是指「違逆」——即事物的狀態與眾生的期望、願望相反，導致心靈產生不滿足與不安的狀態。
。
此處討論的是「逆」的分類，重點在於行為與聖者心意的背離。
在佛性論的語境中，分析業力與心態的對立，指出違背聖者教導或意願會產生負面的心理影響（惱），進而形成一種對立的關係（怨）。
。
本句討論在佛性論的框架下，聖者之間或聖者心念中對於法義的對立與調和。
強調聖者具備足夠的智慧與能力，能將心意識中的違逆、矛盾或障礙予以除滅，以達到圓滿的覺悟狀態。
。
本句在討論受（Vedanā）的分類。
凡夫對苦樂的感受仍處於對立與執著中；而聖人雖已離欲，但身體仍有感官經驗，其「行苦」表現為一種不苦不樂的「捨受」，此處強調聖人即便在捨受中仍能體認到生滅之苦（行苦）。
。
此處將「苦」分為生理上的痛苦（身苦）與心理上的痛苦（心苦），旨在分析苦的組成形式，以便進一步論述如何透過修行消除這些苦楚，揭示佛性不染於苦的義理。
。
此處將「苦」分為名苦（精神、心理上的痛苦）與色苦（生理、物質上的痛苦），旨在分析苦的組成與性質，以利於透過對治法消除苦蘊。
。
此處區分兩種不同層次的苦。
二乘（聲聞、緣覺）雖能脫離輪迴，但在其有限的解脫境界內仍有微細的苦（如不滿足於小乘果位）；而菩薩雖已入菩薩地，但因其大悲願，將眾生之苦視為己苦，故稱為「界外苦」，即在自身覺悟境界之外，感同身受眾生的痛苦。
。
本句討論法身地（佛之境界）與二乘（聲聞、緣覺）境界的差異。
法身地已超越了二乘在修行過程中或果位中仍可能涉及的粗重苦（麁苦），此處的「過」是指超越、跨越，意指法身之境已完全超越了二乘的苦難層級。
。
本句討論菩薩在修行過程中對苦的超越。
在佛性論的體系中，修行者需先度脫粗重的苦（如世俗生死苦），再度脫微細的苦（如菩薩在生死中仍有的細微苦）。
當菩薩不再受這四種細苦之擾，即稱為「度」，最終達成超越粗、細兩種痛苦（二苦）的境界。
。
本句討論如何根除煩惱的深層根源。
在此語境下，「阿梨耶」被解釋為一種隱蔽的依附狀態（依隱），指深藏於意識深處、不顯現但持續運作的種子或習氣，它是驅動生死輪迴的根本原因，並進而導致四種不同的果報（末）。
。
此處在論述佛性與客塵煩惱的關係，將構成輪迴痛苦的因素分為四類（四末），用以分析眾生如何被煩惱與業力遮蔽而不能顯發佛性。
。
本句論述煩惱的根源及其對治方法。
在佛性論的體系中，將「諸見」（錯誤的見解）歸於「無明」之本，說明對現實真相的遮蔽導致了種種執著。
而「無相解脫門」是指透過破除對相狀的執著，回歸本覺或空性，從而根除無明與見解的煩惱。
。
本句闡述煩惱的根源與對治方法。
在《佛性論》的框架下，強調煩惱的核心在於對對象的貪著（貪愛），而解脫的關鍵在於消除對世間法及自我存在之願望（無願），以此作為對治煩惱的修行路徑。
。
本句在分析業力的根源。
在《佛性論》的體系中，業的運作依賴於一個「本」（根源）。
凡夫之所以會造業，是因為心中存在著「身見」，即錯誤地認為有一個恆常不變的「我」與「我的身體」，這種深層的執著構成了凡夫的本性，進而驅動業力的產生。
。
本段解釋「果報本一」的義理，強調阿梨耶識（第八識）作為種子儲藏處，是所有輪迴果報的依據。
修行者若能透過特定的道途（兩道）消除二世（此世與未來世）的業力，方能從阿梨耶識的束縛中解脫，達到法身境界，此即「拔除」之意。
。
本句解釋修行解脫的兩種路徑（兩道）之首。
強調透過「無分別智」打破對象與主體的二元對立，從而消除遮蔽佛性的虛妄，顯現本自清淨的法身。
此處將「盡智」定義為能盡除一切煩惱與虛妄的智慧。
。
此處討論的是佛果位之智慧。
無生智是指徹悟萬法本性空寂、不生不滅的智慧。
當修行者透過後智（後續圓滿的智慧）徹底根除一切虛妄分別，不再產生錯覺與執著時，法身（真如本體）即得圓滿，達到不再生起虛妄的境界。
。
本句解釋「拔除」之義理。
在《佛性論》的語境中，修行旨在去除遮蔽佛性的客塵煩惱。
「拔」側重於對當下現行煩惱的根除，使其恢復清淨；「除」側重於對潛在種子或未來習氣的徹底清除，以達成圓滿的覺悟狀態。
。
此處描述菩薩救度眾生之利他行，針對眾生在心理與生存狀態中產生的五種深層恐懼（怖畏）進行救濟，旨在消除眾生的不安與執著，使其獲得心靈的平安與解脫。
。
此處描述一種心理狀態，指因造作惡業而產生的內疚與恐懼感。
在《佛性論》的脈絡中，這通常是用來分析心靈的染汙或障礙，說明惡業如何導致心神不安，進而影響修行。
。
此處描述一種基於對外在評判與監視的恐懼心理。
修行者若僅因害怕被他人或天神發現惡行而感到恐懼，而非出於對法性的內省或對業果的深切覺知，則屬於一種不健全的畏怖，而非真正的正念覺醒。
。
此處在論述眾生因業力而產生的恐懼心理。
身作惡業者，因心中不安且對果報有潛在認知，故對世俗權力（王治）的懲罰產生強烈恐懼，此為一種由業障引起的心理束縛。
。
此句描述眾生因造作惡業而產生的恐懼心理。
在佛性論的語境中，強調業力（罪）與果報（惡道）的因果關聯，說明恐懼源於對自身過去不善行為所導致之後果的預見。
。
本句分析修行者在面對聖眾或大集會時產生恐懼心的原因。
恐懼源於內在的業力不淨（三業）以及對法義認知不足（知解不深），導致心靈無法安住於定慧，而對具德之眾產生畏怖感。
。
本句強調「法身」的實踐意義。
在《佛性論》的語境中，法身不僅是理體的稱號，更是修行證悟的目標。
當修行者透過覺悟而證得法身時，能從根本上消除對生存、生死及輪迴等深層恐懼（五畏），達成真正的解脫。
。
本段在解析「道」字的義理，旨在說明眾生在六道中受報的機制。
第一種定義將「道」視為一種運作過程（行處），區分了受影響的物質心靈基礎（五陰）與時間維度（三世）；第二種定義則將「道」視為苦難的實踐場域，強調生老病死四苦的輪迴特質。
。
此處討論的是關於『道』的定義與分類邏輯。
在《佛性論》的論證體系中，透過分析眾生在不同生命狀態（道）中的相同點與相異點，來界定其性質。
文中以『人』在五道（地獄、餓鬼、畜生、阿修羅、人間）中的處境作為類比，說明同類之間仍有差異，異類之間亦有共同點的邏輯推演。
。
本句在探討「道」的定義及其組成。
在《佛性論》的論理框架中，需分析構成修行路徑（道）的要素是否包含相同或不同的法類，藉此釐清「道」在實踐與體悟上的具體性質。
。
本段在定義「道」的義理。
在《佛性論》的論述框架中，此處將「道」區分為兩種功能：一是作為眾生受報、生死輪迴的空間路徑（輪轉處）；二是作為造業、業力牽引的運作機制（行處）。
這說明瞭「道」不僅是修行解脫的途徑，在世俗義上亦指涉輪迴與業力的運行軌跡。
。
本句討論法身與化身（或應身）的差異。
法身本自圓滿，不再需要透過修行路徑（道）來達成；而所謂的「餘涅槃」在此語境下，是指雖然修行者個人已證得解脫、業力盡除，但因菩薩願力，在度化眾生、消除眾生輪迴果報的使命尚未完成前，仍示現於世。
。
此句說明阿羅漢或佛在進入「無餘涅槃」時，不僅止息了當下的煩惱（因），且不再產生任何後果（果），徹底切斷了在六道中生死的循環。
。
本句旨在界定「法身」在論述體系中的定位。
作者指出，凡是提及如來法身之處，其義理均與前文所述的七種名相（如佛性、種子等）相契合，以此確立法身與佛性等名相在實質上的同一性，並標誌著該名相定義部分的論述完結。
。
本句定義法身之相貌不在於物質形態，而在於「苦的止息」。
在《佛性論》的語境中，法身代表絕對的清淨與真如，其特質即是超越一切煩惱與苦受，使一切導致痛苦的因緣（苦緣）徹底寂滅。
。
本句為論述之過渡句。
在《佛性論》語境中，法身指一切眾生本具的佛性（真如），而「味」是指體悟此真理後所獲得的深沉法樂與真實體驗。
此處旨在由前文轉向詳細闡述體悟法身之特質與喜樂。
。
此處討論的是修行達到特定境界後所體悟的「法味」。
在《佛性論》的語境中，這種「味」並非感官之味，而是指證悟後產生的穩定性（不退）與內在的寂靜快樂（安樂），說明瞭佛性覺悟後的實質特徵。
。
本句強調佛性（或真如實相）的深隱與眾生之迷失。
眾生被煩惱與業力遮蔽，無論是在清醒的生死輪迴狀態，還是潛意識的夢境之中，皆無法覺察內在的本覺或佛性。
。
本句說明修行者透過實踐而體悟佛性（此法）後，能進入不退轉的境界，獲得永恆的安樂。
此處的「味」是指修行體悟後所產生的真實法益與體悟之樂。
。
此句為論著中的過渡句，標誌著論述重點從前述內容轉移至對「法身」的探討。
在《佛性論》的語境中，法身是指超越物質形態、體現佛性與真如的絕對真理之身。
。
本句在討論佛性論中關於「事」的定義。
在此語境下，「事」並非指世俗的瑣事，而是指修行所對治或觀照的對象。
透過體認五陰（色受想行識）皆為虛幻無相，使五陰的相狀徹底消除，從而達到無相之境，這纔是真正的「事」。
。
本句強調在修行過程中應遠離「戲論」。
戲論指對法義進行無謂的推測、爭論或言語遊戲，不能導向解脫。
在《佛性論》的語境中，這屬於修行者為了證悟佛性而應捨棄的言語習氣，旨在使心專注於實相而非名相的爭端。
。
本句定義「戲論」為導致輪迴與煩惱的虛妄妄想，將其具體分為貪愛、我慢與邪見三類。
如來之覺悟在於徹底斷除這三種心理機能，達到心境的絕對清淨與真實，故以「無戲論」作為如來之特徵。
。
本段定義「戲論」對修行者的危害。
戲論是指對真理的無謂爭論或錯誤推論，它不僅在認知上遮蔽實相（違正境），在實踐上導致偏差（違正行），最終導致無法證悟解脫（違正得）。
。
在《佛性論》的論證體系中，戲論（prapañca）是指基於錯覺而產生的虛妄分別與言語造作。
此處總結前述三種特徵（通常指虛妄、無實、隨業而起等），定義何謂戲論，旨在破除對現象實相的錯誤認知，以顯現佛性之真如。
。
本段詳述「戲論」中關於「我執」的九種具體妄想形式。
戲論是指基於錯誤認知而產生的無益爭論或妄想。
此處將我執分為對「我」之存在（通計、的計）以及對「我」在未來生命狀態（生、不生、色、無色、想、無想、非想非非想）的種種執著。
這揭示了眾生如何將「我」的概念投射到不同的生命層次與狀態中，從而陷入輪迴的迷思。
。
此處討論的是對「我」的錯誤認知方式。
通計我是指一種粗大的執著，將五蘊（色、受、想、行、識）整體視為一個恆常不變的自我，缺乏分析觀察（分別）的能力，無法將五蘊與我分開看待，因此陷入盲目的執著中。
。
此處描述眾生產生「我見」的錯誤認知方式。
五陰（五蘊）本是無我且遷流變易的，但凡夫會錯誤地將其中任何一個組成部分（如色身或意識）視為恆常不變的「我」，進而產生執著與痛苦。
。
本段在分析「是」字的邏輯定義與適用範圍。
在《佛性論》的論辯體系中，此處旨在界定對「存在」或「實有」的認定基準，將其區分為對現世生存狀態的認定，以及對單一蘊（陰）產生執著的認定，用以分析眾生如何產生對自我的錯誤認同。
。
本段分析對「我」的錯誤認知。
在佛學論述中，對自我的執著主要分為「有見」（認為有恆常的自我）與「無見」（認為死後一切皆無）。
文中指出，正是因為對「有」的錯誤認知（有見），導致修行者陷入對生命恆常不變的執著（執常），這與佛法核心的「無常」與「無我」相違背。
。
此處討論的是對「法」的錯誤認知。
所謂「無見」是指否定正見的見解。
其中一種極端邪見即為「斷見」（Nihilism），主張因果不存在，否定業力的延續與三世輪迴，認為死後即滅，無因果報應。
。
此處討論的是對時間與因果的錯誤見解。
斷見（uccheda-dṛṣṭi）在此特指否定時間連續性與未來果報的極端見解，認為生命僅限於當下，否認未來之存在，進而否定業報的延續性。
。
本句分析對「我」的錯誤認知（計）。
在佛性論的論述中，若認為死亡即是終結、不再輪迴，屬於典型的「斷見」（Uccheda-drsti），這是一種極端錯誤的見解，與認為有恆常不變之我的「常見」相對。
此處旨在破除對自我的錯誤執著，以導向正確的佛性觀。
。
本句分析「我執」的產生機制。
在欲界與色界中，眾生因誤信有恆常不變的實體（常見），而將物質色身（色）誤認為是恆久的自我（我），進而產生對色身應有的執著。
。
此處討論的是對「我」的錯誤認知（計我）。
在無色界（無色定）的境界中，由於沒有物質形態，眾生容易將極其微細的意識活動（受心法）誤認為是真實、永恆的自我，這是一種深層的執著，屬於六種計我方式之一。
。
本句分析對色法毀壞的觀察與內心執著的矛盾。
即便觀察到物質（色法）的壞滅，但若心中仍持有「常見」（認為有恆常不變的實體），則導致三法（通常指貪、嗔、癡或相關心法）不滅，說明執著於常恆是痛苦與煩惱持續的根源。
。
本段討論的是對「我」的錯誤認知（計）。
在佛性論的框架下，分析眾生如何將意識（想）誤認為恆常的自我。
除了特殊的無想天與非想天（意識功能受限或處於特殊狀態）之外，三界眾生普遍將「有想」視為自我的核心，這種對意識的執著導致了對「常」的錯誤見解（常見），即認為有一個不變的靈魂或自我存在。
。
本段討論的是「計我」的錯覺。
在《佛性論》的脈絡中，分析眾生如何將「無想」的狀態誤認為是恆常不變的自我。
由於無想天人或草木缺乏能覺察的意識（心識），這種「無」的狀態反而被執著我相的眾生誤解為一種穩定、不變的實體，從而產生「常見」的執著。
。
本段分析對「非想非非想處」的錯誤認知（計）。
修行者若將此定境誤認為自我，或將對此境界的觀想視為成就，反而成為新的束縛（繫縛）。
最嚴重的是將真正的涅槃視為危險或陷阱（坑塹），顯示出對空性與解脫的誤解。
強調唯有破除對「想」的執著，才能真正解脫。
。
本句討論在修行過程中對「我」與「想」的處理。
若過於極端地企圖除滅一切意識（想），可能會陷入一種錯誤的虛無主義（斷滅見），將其誤認為涅槃，實際上卻是墮入了斷滅的陷阱，而非真正的解脫。
。
此句為論說文中的轉折疑問句，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證。
。
本句探討意識與自我認知的關係。
在《佛性論》的論證體系中，說明「想」（意識的分別與表象）與「我」（對自我的執著或認同）互為依存，無法彼此分離，用以分析眾生如何透過分別心而產生我執。
。
此處在解析「非想非非想處」的定境。
修行者在進入此定時，面對「想」（意識活動）處於一種既不能完全捨棄，又無法完全不捨的矛盾狀態，這種狀態反而成為一種精神上的繫縛。
為了突破此限，需進一步除去殘餘的想，故稱之為「非想」。
。
此處解析「非非想定」的微細心理狀態。
修行者在進入極深定境時，雖已接近無想，但因潛意識中對「我」的執著（我執）尚未完全根除，恐懼進入完全無意識的狀態而喪失主體感，因此在「想」與「非想」之間徘徊，形成一種既非有想、亦非無想的特殊狀態。
。
本句指出對法義的錯誤執著或無謂的爭論會導致心神散亂，而散亂心與定慧不符，無法導向解脫（涅槃）。
因此，那些不對治煩惱、僅在文字名相上打轉的議論被定義為「戲論」，是修行上的障礙。
。
本句強調「觀證」法身（真如本性）是止息戲論的根本。
當修行者體悟到萬法本質的空性與統一，不再執著於名相的對立與分別，則所有基於虛妄分別而產生的爭論（戲論）將自然消失。
。
此句為論述過程中的「設問」。
外道質疑既然法身（佛性）本具圓滿且超越區分，為何在論述中仍需建立一套關於「相等」的邏輯或義理來證明。
這是在為後續論證佛性與法身之關係做鋪墊。
。
本句處於《佛性論》對法身性質的辯論中。
在此語境下，論著旨在破除對「法身」作為一個實體存在（有）的錯誤認知。
強調法身在究極義上是空（無），旨在引導修行者不應將法身視為一個可執著的實體，以免落入常見的實有見。
。
本句基於認識論討論存在與感知的關係。
在佛學邏輯中，若某物完全無法被六種意識（眼、耳、鼻、舌、身、意）所覺知，則該物在經驗世界中不成立，將其定義為「無」。
以「兔角」作為比喻，是指邏輯上絕對不存在的事物。
。
此句運用「兔角」作為邏輯比喻（喻指絕對不存在的事物），說明某些錯誤的見解或虛構的對象，並非因為感知能力不足而無法獲知，而是因為其本身缺乏實體，在法義上屬於「無」。
。
本句在《佛性論》的論辯脈絡中，旨在透過否定法身的實有性（即「決定是無」），來破除對法身之實體化的執著。
此處的「無」並非指絕對的不存在，而是指法身非由物質或實體組成，而是空性之體，因此無需透過繁瑣的義理來定義其形相或性質。
。
本句在討論法身（Dharmakāya）的存在與認知的關係。
對方主張若六識（眼耳鼻舌身意）無法觀察到，則該對象不存在；而論著在此反駁，強調法身的真實性不依賴於凡夫六識的感知能力，否定了以感官經驗作為判定法身有無的標準。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證，是論理推導的轉折點。
。
本句說明在修行過程中，「方便」作為達到目的的手段與路徑至關重要。
在《佛性論》的語境中，強調即便具足佛性，仍需透過適當的方便法門（如修行次第、教法引導）來消除煩惱，最終證悟涅槃。
。
本段論述修行路徑與目標的關係。
法身（真如）本性空寂，不可直接透過感官或凡夫心捕捉，因此需要「正行」（正確的修行）作為橋樑（方便）。
此處以「他心通」為喻，說明若無特定的能力或手段（方便），無法直接觀察到深層的聖心或法身。

本段討論獲取「他心通」（得知他人心意之神通）的途徑。
將其分為正道修行與依託其他神通（天耳、天眼）的方便法。
在論書體系中，區分正道與方便旨在說明不同修習路徑的性質差異。
。
本句描述神通中「天耳」的運作機制。
在佛性論的語境中，說明透過特殊的感官能力（天耳）捕捉到意識活動（覺觀）所產生的聲訊，進而達成對他人心境的認知。
。
此段描述天眼通在觀察眾生心靈狀態時的具體顯現。
將心理狀態（貪、瞋、癡、善、無記）具象化為心孔中水的顏色，是用以判別對方心念性質的標誌，顯示心靈的染汙或清淨會直接反映在色相上。
。
此處討論的是透過感官（耳、目）作為媒介，觀察他人的言行舉止，進而推知其心態的認知過程。
在《佛性論》的語境中，這屬於對心識運作與認知方式的分析，說明知他心並非僅靠神通，亦可透過感官方便而得。
。
本句說明獲取「他心通」的修習條件。
在佛學心理機制中，欲認知他心，必須先能觀照、掌控自心，將自心作為對照與依據（緣），方能推衍並感知他人的心念。
。
此處論述觀心修行的邏輯：心之本質（心自體）在同一瞬間無法自我對視（不可同時作為主體與客體），因此修行者必須將時間軸錯開，利用「現在」這一時間點的心，去回觀、審視「過去」的心，以此破除對心之實有的執著。
。
此為論書中常見的設問句式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證。
。
本句說明在探究佛性或心識的演化過程時，應採取一種邏輯嚴密的追溯法，透過因果鏈條由遠及近地分析，以釐清法義的來源與發展次第。
。
此處描述修行者在觀照心念時的精進過程。
透過對心念的持續觀察，將觀照的對象從廣大的念頭量，逐漸聚焦並細化到極短的時間單位（一剎那），旨在達到對心念生滅的極致覺察，以體悟心性的本質。
。
此處描述的是一種精細的禪定觀修過程。
修行者需先在極短的時間單位（剎那）中達到心念的寂滅與自在，隨後將先前產生的心意識狀態轉化為「境界」（觀察對象），透過對心之心的反觀，以達到更高的覺悟層次。
。
本句強調在進入禪觀或佛性觀照之前，心念的定向至關重要。
修行者需先透過「願心」確立方向，並以「要期意」設定明確的修行目標，以防止在觀照過程中因缺乏定見而散亂或迷失。
。
此處描述一種觀法，透過對身體物質組成（皮、肉、骨）的逐層分析與排除，旨在破除對肉身實有的執著，將意識集中於「心」的單一狀態，以達成對心識本質的觀察。
。
本句論述教導者或觀察者如何根據對象（前人）的根器與心境狀態，靈活調整教法或觀察方式，以達到徹底洞察其心靈實況的目的。
強調因材施教與對根機的精準把握。
。
此句描述一種神通或覺察能力，指能直接觀察到他人心中所對待的對象（所緣）以及隨之起起的種種心識狀態。
在《佛性論》的語境中，這強調了覺悟者對心法運作的透徹洞察。
。
本句論述聖者之心具備超越凡夫感官限制的認知能力。
在《佛性論》的語境中，強調佛性或聖智不依賴於物質性的六根（眼耳鼻舌身意）及其對應的六境（色聲香味觸法），能直接徹悟真理。
。
本句論述法身之體現。
法身超越於感官（六識）的認知範圍，並非物質形態，但修行者透過「方便正行」（正確的修行手段與實踐）能契入並體悟其真實性。
此處旨在破除對法身「空」的誤解，強調其在實相層面的「有」，而非世俗的物質存在。
。
本句在論述佛性與法身的關係。
透過不同的義理分析（別義），旨在證明法身（真如身）並非虛幻或不存在，而是真實具足的，以確立眾生皆有佛性、能成佛的理論基礎。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證。
。
本句旨在論證「法身」作為修行依據與目標的必要性。
在《佛性論》的語境中，法身（佛性）是眾生能成佛的內在基礎；若缺乏此恆常的本質，則所有的修行（正行）將失去歸宿與實質意義，無法導向最終的覺悟。
。
本段旨在論證「法身」的存在。
論者採取因果論證：若法身（佛性）不存在，則修行將失去依據與目標，導致所有善法（戒定慧）的修習皆為徒然。
既然修行能導向解脫果位，必然存在一個恆常的體性（法身）作為得果的基礎。
。
此段為論著中的辯論邏輯。
作者透過「正行（正確的修行）」能導向「五陰入滅盡（解脫狀態）」這一事實，來反駁對方對「法身」完全不存在的否定。
其邏輯在於：若修行能產生具體的解脫果位，則證明修行之對象或其本質（法身）不能被簡單地否定為「定無」，否則修行將成為無本之木，無法產生結果。
。
此句為論書中典型的否定轉折，用於反駁前文提出的某種見解或假設，指出其邏輯或法義上存在錯誤，以導向正確的佛性論證。
。
此句為論書中常見的設問方式，用以引出後文對前述論點的理由說明或法義論證。
。
此處處於《佛性論》對法性與空性的論辯語境中。
此句旨在透過否定涅槃的「實有性」（即破除將涅槃視為一個恆常、獨立實體的執著），以導向中道或空性的理解，說明涅槃並非另一個可得的實體對象，而是離欲、滅苦的寂靜狀態。
。
本段採取「遮法」論證，透過否定五蘊（色受想行識）及其時間維度（過去、未來）與涅槃的關係，推導出涅槃的本質。
其邏輯在於：涅槃並非五蘊的實體，也不是單純的「無處」（虛無），而是指「不取陰」——即破除對五蘊的執著與攀緣，這種超越了五蘊執取的狀態纔是真正的涅槃。
。
本句採取「歸謬法」進行論證。
作者旨在反駁將「意識喪失」或「無意識狀態」（如昏睡、醉酒）誤認為涅槃的錯誤見解。
若將無意識的寂靜視為涅槃，則醉酒者亦處於此狀態，理應被視為證果，由此證明將「無意識」等同於「涅槃」是荒謬的。
。
本句基於《佛性論》的觀點，論述「空性」與「涅槃」的同一性。
透過分析五蘊（陰）本質為空（無），打破了對涅槃是某個特定遠方處所的執著，進而揭示出當迷妄消除、體認到萬法本空時，當下即是涅槃，即是「煩惱即菩提」的邏輯體現。
。
本句旨在區分「有為的五蘊」與「無為的涅槃」。
在《佛性論》的論辯體系中，強調五蘊（色受想行識）屬於有為法，受因緣牽引而生滅，而涅槃則是超越生滅的無為法。
若將現世的五蘊直接等同於涅槃，則混淆了有為與無為的本質差異。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證，是論理推演的轉折點。
。
此處在討論佛性與空性的關係。
在《佛性論》的論證邏輯中，透過對「無」的定義或推導，說明某種狀態或法相之所以被稱為「無」，是基於其缺乏實體或不具足特定條件的因果邏輯，旨在破除對「無」的實體化執著。
。
此句在論證法性與有無的關係。
從邏輯上分析，一個法若在當下存在（現在），則必然排除其「無」的可能性。
此處旨在透過「相違」（互相矛盾）的邏輯，釐清存在與不存在的絕對對立，為後續討論佛性之常恆或非有無之超越性做鋪墊。
。
此句運用邏輯排中律，論證法之存在與滅亡的互斥性。
在佛學論理中，強調「有」與「無」是截然不同的狀態，旨在破除對法之恆常或同時兼具存在與消滅的錯誤認知，確立法義的嚴謹性。
。
本句在討論修行與解脫的時間關係。
在《佛性論》的論述脈絡中，強調修行聖道（如三學、八正道）是在「現在陰」（即目前的生命週期）中進行的過程，而涅槃的證得需在修行圓滿後方能達成，因此在修行的過程中（時）尚未達到最終的解脫狀態。
。
本句旨在論證「依五蘊而修道」與「涅槃」之間的矛盾。
若認為八聖道是依託於現有的五蘊（色、受、想、行、識）來成就，則意味著五蘊依然存在。
既然五蘊（即輪迴的基礎）未滅，則無法達成完全斷除煩惱、脫離生死輪迴的涅槃境界。
此處在討論佛性論中關於修行主體與解脫之關係的邏輯辨析。
。
此句為論述過程中的承接疑問句，旨在引出後文對特定法義或現象之原因、理據的詳細解釋。
。
本句在《佛性論》的論辯語境中，是用來批判對方的錯誤見解。
對方將「涅槃」誤解為單純的「五蘊滅盡」或「無處（不存在）」，這是一種對涅槃的斷滅見（斷見），而非真正覺悟的佛性境界。
。
本句旨在區分「修行之依據」與「涅槃之本質」。
五陰（五蘊）是修行的基礎與對象，透過在五蘊中修習八聖道方能解脫；但五蘊本身屬於有為法、現象界，並非涅槃本身。
論著在此批駁將現象界的五蘊直接等同於涅槃的錯誤見解，強調涅槃是透過修行而證得的超越狀態，而非五蘊的另一種名稱。
。
此句為論著中的辯論環節，探討煩惱的存續時間與責任歸屬。
對方主張若煩惱在特定時間點並非「現在」狀態，則不應被視為有過失。
此處涉及對煩惱種子與現行之辨析。
。
此段為論著中的辯論邏輯，旨在探討修行八聖道與五蘊（五陰）及煩惱之間的關係。
論者透過反詰法，指出若將五蘊的「現在」與八聖道的修行時間點完全對應，將導致煩惱無法生起的矛盾，藉此推導出關於煩惱生起條件與五蘊狀態的正確見解。
。
本段討論證悟涅槃的次第。
強調涅槃的成就必須依循「八聖道」的修行路徑，經過證悟與見道的過程，而非一種無需次第、能立即在現世隨意獲得的結果。
此處旨在破除對涅槃獲取的誤解，強調修行次第的重要性。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後文對前述論點的理據分析或因果解釋，以強化論證的邏輯嚴密性。
。
此處在討論煩惱的生起時間與修道的關係。
論著旨在釐清煩惱與聖道修行的先後順序，強調在修習聖道之過程中，煩惱尚未完全斷除，因此必須透過正確的修道實踐來逐步除滅煩惱，而非將煩惱視為與現世修行脫節的先在存在。
。
本句在討論佛性與現象的相應關係。
論者指出，若僅因觀察到現象與預期不相應，就否定其在現世的真實存在，這種認知方式是違背法理、逆流而行的錯誤推論。
。
本句旨在破除對涅槃的錯誤計著。
修行者將「煩惱止息」或「不與煩惱相應」的狀態誤認為是涅槃。
論著指出，這種對狀態的計度（計涅槃）仍屬於一種執著，而非真正的解脫，是用以區分「計定」與「實相」的辨析。
。
此處為論著中的辯論邏輯（破斥），旨在反駁將某種狀態（如未經修行之本性或初步認知）誤認為最終涅槃的觀點。
論者指出，若將其視為涅槃，則意味著在進入聖道修行之前已然解脫，這將導致後續的聖道修行（如四聖道）變得多餘，與修行次第相悖。
。
本段在討論涅槃的定義。
作者旨在區分「煩惱的滅盡」與「涅槃」的差異，強調涅槃並非僅僅是煩惱消失後的狀態（即非單純的空寂或滅盡），以避免將涅槃誤解為一種斷滅或單純的消極狀態，進而導向對佛性或真如實相的更深層論述。
。
此處為論著中的辯論環節，討論「涅槃」的定義。
對方（汝）主張涅槃是指透過聖言的指導，將煩惱與慾望徹底滅盡的狀態。
此句旨在引出後續對《吉祥經》的引用，以驗證或反駁此種對涅槃的定義。

本偈強調透過「滅盡」（滅除煩惱）與「離欲」（遠離貪欲）來斷除生死輪迴的根源。
在《佛性論》的語境中，這指向覺悟佛性、脫離生死之苦的實踐路徑，最終目標是成就佛果並進入永恆的寂滅狀態。
。
本句強調佛性（Tathāgatagarbha）作為最高真理的不可比擬性。
在《佛性論》的語境中，證悟佛性即是擺脫一切輪迴痛苦與憂慮的根本，將此真理視為最殊勝的法寶，而真正的「吉祥」並非指世俗的幸運，而是指因契入佛性而獲得的永恆安樂與解脫。

本句在討論「滅諦」的定義與煩惱斷除的時間性。
文中探討煩惱的盡除是否僅限於現世或未來，旨在釐清滅諦在法義上的精確界定，強調其超越單一時間維度的絕對狀態。
。
此句為論書中典型的否定式論證，用於反駁前文提出的某種觀點或假設，指出其在法義邏輯上不能成立。
。
此句為論典中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理據說明或因果分析，以邏輯推演的方式論證佛性之存在或特質。
。
此處討論的是聖果的次第。
在佛性論的論述脈絡中，說明前三果（須陀洹、須陀洹果、阿那含）的理路或特質，同樣適用於第四果（阿羅漢果），強調其在證悟佛性或斷除煩惱的邏輯上具有一致性。
。
此句為論著中的設問，旨在探討修行達到最高階段、斷除一切煩惱而證得的阿羅漢果位之定義與內涵。
。
本句說明羅漢果位的定義。
在佛性論的框架下，羅漢是指透過修行斷除三界（欲界、色界、無色界）中的所有煩惱（惑），從而解脫輪迴的聖者。
這屬於小乘解脫的最高境界，旨在斷除個人煩惱以出離生死。
。
本段討論羅漢果的定義。
作者區分了「煩惱的滅盡（消極面）」與「出世果報的成就（積極面）」。
強調羅漢果不僅是欲等惑的消失，更在於獲得出世間的五身果報。
這是在說明修行中「因」與「果」的關係：惑的滅盡是因，而成就出世果報的五身才是真正的羅漢果位。
。
此處討論的是「名相」與「實相」的關係。
在佛法修行中，有時會將最終的目標（果位）作為目前的修習名稱（因名），以示目標明確。
此句說明涅槃是消除一切煩惱（惑）的終極狀態，而將其稱為涅槃，是在因地就以果位來命名，以導向最終的解脫。
。
本句處於《佛性論》論辯語境中，旨在區分不同眾生（如具有佛性之不空者）與一般眾生在解脫路徑上的差異。
論者在此反駁對方的觀點，指出對於已具足佛性（不空）的覺悟者而言，單純強調依賴八聖道之次第修行的說法並不適用或不全面。
。
本段為論理辯論，旨在反駁對方的觀點。
作者指出若法身被定義為短暫、有為且非功用所得，則違背了法身應有的恆常、無為與覺悟特質，導致其理論體系在邏輯上無法自圓其說。
。
本段為論著中的辯論過程，旨在反駁將「法身」定義為「煩惱滅盡之狀態」的觀點。
作者指出，若法身僅指煩惱滅盡，則其屬性將受限於個體的修行果位，導致法身的恆常性消失，變成一種暫時的狀態（住時短促），這與法身應有的普遍性與永恆性相悖。
。
本句在論述諸法（現象）的無常與短促特性。
強調心法或物質現象在極短的時間單位（剎那/念）中即生即滅，不存在持續性的停留。
這種「念念不住」的狀態即是「滅盡」，揭示了萬法無常、不可得住的實相。
。
本句為論辯過程中的質詢。
在《佛性論》的語境中，討論焦點在於「法身」的定義。
對方將「滅盡」（指煩惱或有漏之法徹底熄滅）的狀態等同於法身，而此處則對此定義提出質疑，旨在釐清法身究竟是指一種「空寂的狀態（滅盡）」，還是指一種「恆常的本質（佛性）」。
。
本句在討論法身與色身（或化身）的差異。
法身具有恆常不變的特性（常義），而若將其視為受時間限制、短促變遷的存在，則違背了法身恆常的本質。
。
本段屬於《佛性論》中對誤解佛性（法身）之見解的破斥。
作者在此反駁一種錯誤觀點，即認為法身是在有為法（造作之法）滅盡後才產生的。
若如此認定，法身將變成一種由「滅盡」這一條件觸發而生的結果，使其落入「有為法」的範疇，這與法身本來就超越造作、無生無滅的實相相矛盾。
。
本句旨在強調法身的絕對性與超越性。
在《佛性論》的體系中，法身代表真如、不生不滅的本質。
若法身具有「有為相」（即受因緣制約、有生滅變異的特徵），則與法身「無漏」、「常恆」的定義相矛盾，因此斷定法身絕不可能是有為的。
。
本句探討在三有（欲界、色界、無色界）的輪迴狀態中，當擺脫了由造作（功用）引起的過失與執著，體認到一切現象法皆依因緣而生滅，這種「滅」的實相即是回歸到不生不滅的自性（佛性）。
。
此句為論書中常見的設問形式，旨在引出後文對前述論點的理據分析或因果解釋，以邏輯推演確立佛性論的義理。
。
本句在《佛性論》中討論佛性的體性與解脫。
此處強調「滅」作為根本，是指透過熄滅一切煩惱與習氣，回歸到佛性本然的清淨狀態，說明解脫的基礎在於對對立與執著的徹底消除。
。
本句旨在論證法身（佛性）的本然屬性。
透過「滅」（煩惱的熄滅）與「法身」的類比，說明覺悟並非透過後天的刻意造作（功用）來創造或產生，而是去除遮蔽後顯現的本然狀態。
這符合《佛性論》中關於佛性本具、非由造作而得的論述邏輯。
。
此句採「歸謬法」論證。
旨在強調證悟涅槃必須依循因果律，需透過具體的修行功德（因）才能獲得解脫（果）。
若否定修行的必要性，將導致邏輯崩潰，使不修行甚至沉溺於昏沉、醉酒等無明狀態的人也能得證聖果，這顯然違背佛法因果實相。
。
此句為論辯過程中的總結，指出對方在論證過程中存在三處邏輯或法義上的缺失（失），導致其所主張的觀點（義）在法理上無法自圓其說或不成立。
。
本句旨在辨析「涅槃」與「滅盡定（或斷滅）」的區別。
作者論證若將涅槃定義為單純的滅盡，則使其落入有為法的範疇，因為「滅」與「有」在性質上都與苦、動盪相關聯，而真正的涅槃應是超越有為與無為對立、超越苦樂的絕對寂靜。
。
本句闡述有為法（現象界）的本質。
由於受煩惱（慾火）驅使，導致心意識處於不穩定狀態（散動），這種不穩定性導致了生命在輪迴中受生老病死之苦。
強調了「惑」與「苦」的因果關係，說明只要煩惱不除，有為法便無法脫離苦海。
。
此句為經典中常見的敘事轉接語，引出佛陀對弟子（比丘）的教導，在《佛性論》的論述結構中，用以銜接佛陀的直接教示以證實論點。
。
本句旨在區分「有為」與「無為」。
生、老、死是依因緣而生、隨條件而滅的現象，具有生滅性質，因此被定義為有為法。
在《佛性論》的語境中，此區分是為了對比出不生不滅、超越有為法之「佛性」的真實特質。
。
本句闡明有為法（因緣所生之法）的本質。
因其依賴條件而生，必然隨條件改變而壞滅，這種不穩定性導致了內在的焦慮與痛苦。
所謂「燃」，是指被貪、嗔、癡三毒之火所燒，使眾生在輪迴中無法獲得真正的安寧。
。
本句旨在區分「死」與「涅槃」的差異。
在佛性論的論述中，死（或滅盡）雖是生命機能的停止，但因其仍是在因緣條件下產生的結果，故屬於「有為法」的範疇，而非超越因果、無為的真正涅槃。
。
本句採取論理推導（歸謬法），旨在辨析法身的性質。
在佛學定義中，「有為法」是指由因緣和合而生，必然會隨因緣改變而壞滅（無常）。
因此，若將法身視為有為法，則與其「常住」的本質相矛盾。
此處是用來反駁對手對法身之錯誤定義，強調真正的法身必須是超越有為、離於生滅的。
。
此句為論辯式詰問。
在《佛性論》的脈絡中，討論佛性（Tathāgatagarbha）之常與無常。
若對象被認定為「非常」（無常、遷變），則無法建立其作為永恆實體或究竟解脫之基礎，旨在透過邏輯推演來釐清佛性之真實性質。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證，符合論典之邏輯推演結構。
。
本句旨在破除對立的錯誤認知（義計）。
在《佛性論》的語境中，強調修行者若對法義產生顛倒見，會將究竟的寂靜與樂覺誤判為其對立面，導致無法契入佛性。
此處透過否定對方的錯誤計量，導向正確的正見。
。
此句在《佛性論》中是用於辯論的假設前提，旨在探討涅槃的定義。
這裡討論的是一種將涅槃視為「斷滅」或單純「不再輪迴」的觀點，以便後續進一步釐清涅槃與佛性、常住之義的區別，避免落入斷滅見。
。
此句為論書中典型的否定式論辯，用於反駁前文提出的某種見解或假設，旨在透過否定錯誤義理來導向正確的佛性論證。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理據分析或因果解釋，是論證過程中的邏輯轉折點。
。
此句在論證過程中，指出某種觀點或狀態由於未能排除先前所分析的謬誤（過失），因此不能成立或不正確。
在《佛性論》的論辯體系中，常用此類句式來否定對方的論點或修正錯誤的見解。
。
本句在討論關於「滅」的見解。
作者反駁對方的「永滅論」（斷見），指出如果將「滅」視為一種絕對的終結，那麼生命之「生」與死亡之「滅」在實質上就沒有區別，這將導致對佛法中涅槃義的誤解，因此判定此種見解在法義上是不成立的。
。
此句為論辯邏輯，旨在反駁將涅槃簡單定義為「永恆滅盡」（斷滅見）的觀點。
若將涅槃視為絕對的消滅，則導致修行路徑（道）與目標（果）在定義上產生矛盾，或使修行過程本身也陷入斷滅的邏輯謬誤，藉此導向佛性論中關於涅槃非斷滅的正見。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義論證。
。
本句在《佛性論》中討論種子與業力的運作。
強調在未達究竟解脫前，即便處於暫時的滅盡狀態（如某些定境或業力暫時不顯），只要種子未除，依然會隨緣復生，旨在破除對暫時寂靜狀態即是永恆涅槃的誤解。
。
此句出於《佛性論》中關於佛性與煩惱、法相的辯論。
說話者在此否定某種特定法（通常指執著或煩惱）的存在，並為了順應對方的論點或對話邏輯，而表達希望該法能被消除的願望，旨在透過這種方式引導對方進入正確的法義理解。
。
本句在《佛性論》的論證脈絡中，旨在分析特定法（如煩惱或習氣）的性質。
作者強調若僅是單純的「滅」而未觸及根本，或是在特定條件下，仍無法徹底消除先前所論述的法義缺失或缺陷，用以論證佛性與煩惱關係的深刻性。
。
此句描述修行達到究竟果位後，由於斷除煩惱的「道」已完成其使命而滅盡（即證果），此時煩惱的根源已徹底消除，故而不再生起，進入永恆的寂靜狀態。
。
本句採取「歸謬法」論證。
若將涅槃定義為單純的「永恆滅盡」（斷滅見），則邏輯上會導致修行路徑（道）的消失也被視為涅槃，這將否定修行本身的意義。
旨在破除對涅槃的斷滅見，強調涅槃非單純的消失，而是超越對立的覺悟狀態。
。
本段討論「能滅」（消除煩惱的力量）與「涅槃」及「道」之間的關係。
論著旨在論證：若將能滅視為涅槃，則必須說明道之作用（道用）如何導向此結果，進而推論出道的本體（道體）本身即具備能滅之性質，以確立佛性或道體與解脫之必然聯繫。
。
此句為論著中的辯論過程，旨在探討涅槃的定義。
對方主張「煩惱不生」即是涅槃，而論主隨後將針對此定義進行分析與反駁，以釐清涅槃究竟是煩惱的止息，還是佛性本然的覺悟狀態。
。
此句為論書中典型的否定式論證，用於反駁前述的觀點或對方的推論，指出其在法義邏輯上存在錯誤。
。
此句為論典中常見的自問自答結構，旨在引出後文對前述論點的因果分析或法理證明，以確保論證的嚴密性。
。
此句在《佛性論》的論證脈絡中，是用來分析若對佛性（Tathāgatagarbha）的定義或理解不正確，將會陷入兩種邏輯或法義上的謬誤（通常指落入「恆常」或「斷滅」的極端，或是在名相定義上的矛盾）。
。
本句在討論佛性與煩惱的關係。
若主張佛性在煩惱不生時即等同於「滅盡」（完全的寂滅），則會陷入一種極端，將佛性誤認為是如同死滅般的斷滅狀態。
這在論著中被視為一種觀念上的過失，因為真正的佛性（如來藏）是常恆的，而非隨煩惱消失而進入斷滅的空無。
。
本句在探討「不生」（佛性/真如）的時間性與位格。
旨在辨析佛性是作為一種先天既有的潛能（道前），還是修行圓滿後才產生的結果（道後），以釐清佛性論中關於「種子」與「果位」的關係。
。
此句在討論佛性與修行之關係，探討若果位（如佛性或覺悟）是先天既有且無需透過後天修行即可獲得的，則修行這一過程將失去其必要性與目的。
這通常是用於論證修行之必要性，或在辯論中分析「得」與「修」的邏輯關係。
。
本句在討論佛性（如來藏）的恆常性。
若佛性被定義為在修行（道）之後才產生的結果，則它將受時間限制而屬於「未來」，無法符合「超越三世」的恆常特質。
此處旨在論證佛性是本自具足而非後天獲得。
。
此句為論辯過程中的詰問。
在《佛性論》的語境中，探討「無生」旨在釐清眾生本具佛性與現象界生滅之間的關係，區分是絕對意義上的不生，還是指脫離煩惱後不再輪迴生滅的狀態。
。
此句在《佛性論》中探討眾生與佛之差異。
其核心在於分析「惑」（煩惱）與「生」（輪迴出生）的關係，旨在釐清佛性在有惑與無惑兩種狀態下，對於「不生」之理的邏輯推演，以論證佛性之恆常與解脫之機理。
。
本句論述煩惱與「無生」之互斥關係。
在《佛性論》的語境中，「無生」指超越生滅、不生不滅的佛性真如狀態。
由於煩惱（客塵）的遮蔽，導致眾生無法體現本具的無生法性；因此，只要煩惱尚未斷除，就無法證得無生之實相。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理路分析或因果解釋，以邏輯推演的方式闡明佛性論的義理。
。
此處運用邏輯上的「矛盾律」來論證。
在佛性論的辯論體系中，用以說明對立的性質（如存在與不存在）在同一對象上不能同時成立，藉此推導出法性的單一性或排除錯誤的見解。
。
此句以「行」與「住」的互斥性為喻，說明在論述法相或心法時，兩種截然相反的狀態（相違法）不能同時成立。
在《佛性論》的論證體系中，常用此類類比來證明某些法義的不可兼得或邏輯上的排他性。
。
本句基於《佛性論》的觀點，論證煩惱的非實有性。
透過分析煩惱的生起條件，指出煩惱在實相上並不具備獨立成立的自性（無生），因此在理法上不能被視為真實存在。
。
此句採取辯論法（破立），旨在討論「無生」的定義。
若將「無生」僅定義為「煩惱的缺失」，則陷入邏輯矛盾：當煩惱完全不存在時，失去了對比的對象，也就無法成立「無生」這個名相。
這是在探討佛性或無生法師在定義上不能僅依賴於對立面的消滅，而應有其自體性質。
。
此處以「石女」為比喻，旨在討論佛性（種子）的傳承與有無。
在《佛性論》的論辯語境中，此比喻通常用於反駁某些關於「佛性不可得」或「特定眾生無佛性」的錯誤觀點，透過類比生物學上的不可能性，來推導法義上的邏輯矛盾。
。
本句為論辯過程中的詰問，旨在探討對手所設定的「煩惱無生」（即煩惱不再生起之狀態）在法相上的屬性。
透過詢問其是否為「物有」（實有/實體），來分析其論據是否建立在錯誤的實體化假設之上，以導向破除執著的結論。
。
本句在討論「物」的定義。
在佛性論的體系中，區分實法與假名。
四大（地水火風）被視為構成物質世界的基礎實法，而將其統稱為「物」則是一種語言上的假名設定，用以區分物質法與心法。
。
此處在討論「有」與「無」的邏輯分類。
所謂「非物有」，是指在語言或概念上可以被稱說，但在現實經驗中完全不存在的事物（絕對不存在）。
透過「空花」與「兔角」這類經典比喻，說明這類對象缺乏實體基礎，屬於純粹的虛構或錯覺，用以對比其他類型的「有」或「無」。
。
此句旨在透過分析物質的構成條件來破除對「實有」的執著。
根據佛學因果論，任何所謂的「物」都不是獨立永恆的實體，而是依賴特定的條件（四緣）才得以產生，從而證明其性質是遷變且無自性的。
。
本句在討論法之生滅。
根據佛學因果論，凡是依據四緣（根緣、等緣、因緣、對緣）而產生的現象，必然具有生滅的特性。
既然它是由緣起而成的，就不能被定義為「無生」（即不生不滅）。
此處旨在透過分析緣起，破除對某些現象具有永恆或無生特性的誤解。
。
本句處於《佛性論》探討佛性與實相的語境中。
在此義理下，強調在究極的覺悟或佛性視角中，現象界的「有為」（由因緣和合而生）與超越現象的「無為」（不生不滅之法）不再是對立的兩端，而是同一實相的不同顯現，旨在破除對二元對立的執著。
。
本句旨在破除「非緣起」的實體見。
在佛法中，一切現象皆由因緣和合而成（四緣：四大緣），若主張某物不依緣而獨立存在，即落入外道對「自性」或「絕對實體」的執著，違背了緣起性空的根本義理。
。
本句採取「歸謬法」論證涅槃的真實性。
作者指出，若涅槃僅是名詞而無實體，則該論述將變成對「兔角」這種不存在之物的描述，從而證明涅槃必須具有真實的法義實體，而非僅僅是語言上的標記。
。
此句為論著中的辯論邏輯。
作者透過「歸謬法」指出，若接受對方的假設（若爾），將導致與前文已破除的錯誤觀點相同，最終推導出「修道無用」的荒謬結論，藉此證明對方的論點不能成立。
。
此句呈現外道對「無生」與「涅槃」關係的質詢。
在《佛性論》的論辯語境中，討論焦點在於涅槃究竟是指一種「無生」的實體狀態，還是指對生滅現象的徹底熄滅。
外道試圖透過佛陀關於「無生滅盡」的教言，來論證無生與涅槃的等同性。
。
本句解釋「涅槃」之名相定義。
在佛性論的論理框架中，修行（道）是以涅槃為目標與依止，其功德在於截斷煩惱的生起（未來不生）並消除既有煩惱（現在滅）。
文中提到「因中說果」，是指在描述修行的過程（因）時，直接將其達到的目標狀態（果，即涅槃）作為名稱，因此將涅槃定義為「無生」（不再產生）與「滅盡」（完全熄滅）。
。
此處討論佛性論中關於「因果」名相的辨析。
外道質疑為何在論述佛果（如佛性、覺悟）時，卻使用因位（如種子、潛能）的名稱來表述，而非直接使用果位的名稱。
這涉及佛學中「因果不二」或「因中含果」的論證邏輯，旨在說明果位在因位時已然具足，而非事後才產生。
。
此句為對前文疑問的回答，說明某種法相或特質（在《佛性論》語境中通常指佛性或種子之微細）因其極其微小，故而難以被凡夫察覺或定義。
。
本段旨在說明「名相」與「實理」的關係。
涅槃作為解脫的最高境界，其體性極其微細，無法用常情語言直接描述。
為了讓修行者能理解，經中採取「以粗顯細」的教學方法，先以可理解的名稱（粗名）作為指引，最終導向對涅槃微細實相（細理）的體悟，以達到斷除一切煩惱、不再輪迴的目的。
。
此處為論書之問答形式。
在《佛性論》的語境中，討論涅槃的「微細」是指其超越了粗重的物質與心靈波動，處於一種極其清淨、不可思議且不被凡夫感官所能覺察的狀態，旨在探討佛性與涅槃之深奧特質。
。
本句探討真理的不可言說性。
佛陀（大仙）之所以不樂於以語言文字（分別法）來傳達，是因為究竟的真理屬於「無分別智」的範疇，而語言文字本質上是建立在分別與對立之上，無法完整表達無分別聖智所體證的實相。
。
本句解釋佛陀在入滅前不願說法的深層原因：一是涅槃之義理極其精微，難以用語言表述；二是眾生的根機不足，無法領悟此深奧義理。
這體現了佛法教學中「對機」的重要性，以及涅槃寂靜與世間語言之不可對接性。
。
此句引用經文，旨在強調在特定條件下（如眾生根機不足或法已圓滿），佛陀傾向於迅速進入涅槃，而非在無益的情況下持續說法。
在《佛性論》的語境中，這通常用於討論佛陀說法的機緣與目的，說明說法是隨順眾生而行，而非佛陀自身的執著。
。
本句旨在說明「無分別聖智」的認知對象，並引用《摩健持經》作為權威依據。
在《佛性論》的語境中，強調的是超越對立、不落二元的聖者智慧（無分別智）對真如或佛性的體認。
。
此句採取「反面論證」或「詰問」之法，旨在探討涅槃的體性。
透過質疑「若涅槃是個可被認知、獨立存在的實體（有），則具備智慧的人理應能直接觀察到」，藉此引導出涅槃非物質、非一般名相所能定義的空性或超越性，破除對涅槃之實有見。
。
本句旨在說明涅槃的真實性及其證悟條件。
在《佛性論》的語境中，涅槃並非虛無，而是真實存在的解脫境界。
修行者之所以無法親證，是因為尚未生起「無分別智」，即未能破除對象與主體的二元對立執著，而這種聖智是見證涅槃的必要條件。
。
本句說明佛性（或相關深層法義）的深奧與微細，強調單純透過「聞法」而生的聞慧（聞慧為三慧之初），不足以完全契入或獲得此種深微的真理，需進一步透過思惟與修行實踐。
。
本句強調佛性（真如）的超越性。
佛性是本然真實的實相，不屬於概念、推論或邏輯分析（思慧）的範疇，必須透過直觀的現量或般若智慧方能契入，而非依賴意識的思惟推演。
。
本句區分了「思慧」（有為的思惟分析）與「妙理」（無為的實相）。
思慧雖能處理真俗二諦的邏輯推演，但因其仍屬於有為法、有相的運作，無法進入完全超越意識思維、直接契入實相的「無思之界」。
。
本句強調佛性（如來藏）之體性深奧，超越了世俗層面的邏輯推論或一般的智慧修習。
說明覺悟佛性需依賴特殊的加持或深層的轉依，而非單純透過世間的知識積累或一般的慧學修習即可達成。
。
本句說明修行者在體悟佛性（如來藏）過程中，常因停留於表層邏輯而無法進入深層實相。
由於究極真理（妙理）超越語言文字的界限（不可說），教法上必須採取「以粗顯精」的權宜手段，利用對立或粗淺的名稱作為指引，使修行者能逐步契入深奧的義理。
。
本句說明在佛性論的體系中，對極其微細之法性的認知，並非依賴世俗的分別心或邏輯推論，而是必須透過「無分別智」才能直接現前。
所謂「微細得成」，是指在聖智的觀照下，原本不可思議、極其幽微的佛性或法義得以被正確地領悟與確立。
。
此處記載外道對「佛性」或「涅槃」之普遍性的質疑。
外道採取邏輯推論：若涅槃是特定條件（修道）下的產物，則其屬性為「不共」（非普遍存在），而任何有條件、有差異的狀態在佛教邏輯中皆被視為處於生滅無常之中，以此試圖否定涅槃的恆常性。
。
此句在探討「無常」的定義。
論述者在此採取邏輯分析，指出若要定義為「無常」（變易），必須存在從「無」到「有」的狀態轉化。
在佛性論的辯論語境中，這通常是用於分析法相的生滅與恆常性，以釐清佛性與世俗無常之區別。
。
本句在論述佛性與生滅的關係。
透過否定「前際」（時間上的起始點）的存在，來論證眾生本性不隨生滅而改變，從而導出「無生」的義理，強調佛性超越了時間的生起與滅盡。
。
本句在討論佛性（如來藏）與修行的關係。
對方主張必須經過修行才能獲得「無生」（不生不滅的境界），因此在未修前不存在無生。
而論著在此反駁此觀點，旨在強調「無生」或佛性是本自具足的，而非透過修行才創造出來的產物，修行僅是去除遮蔽以顯現本性。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後續對前述論點的理據分析或因果解釋，以邏輯推演的方式論證佛性之義。
。
本句在《佛性論》中用於區分真正的覺悟與由錯覺或不正確路徑產生的偽覺。
強調若缺乏正確的法道（正道）引導，所產生的狀態並非真正的佛性顯現或解脫。
。
本句論述佛性（或覺性）的獲現過程。
強調覺悟之法必須依循正確的修行道（道）才能顯現，而非自然產生或由外在賦予。
在修行未圓滿前，佛性雖未顯現，但其潛能（種子）依然存在，不可說為「無」；而最終證悟的狀態是不再受業力牽引而生，故確立「無生」之義。
。
本句論述佛性（如來藏）的恆常性。
在《佛性論》的語境中，強調佛性不隨時間而終結（無後際），因此它不會像有為法那樣經歷生滅，具有永恆不滅的特質。
。
此句討論佛性（如來藏）的恆常性。
在從初發心到成佛的過程（中際）中，佛性本身不被業力與煩惱所染汙或改變，強調其本質的 unchanging（不變）與清淨，以論證佛性在輪迴與修行過程中始終如一。
。
本句旨在區分佛法中「常住」的義理與外道「常見」的區別。
外道主張常住是基於否定因果（無因），而《佛性論》在此處強調的常住是為了破除對佛性產生「無生」（不曾生起）、「異」（性質變更）、「滅」（毀滅消失）的錯誤認知（三失），是在正見基礎上的常住。
。
本句旨在區分「有為法」與「無為法」。
有為法（因緣法）皆屬無常，不可執為常住；而涅槃作為無為法，其本性即是寂滅，不依賴任何條件（因）而生起，因此不屬於因果生滅的範疇。
。
本句在討論存在與因果的關係。
論著旨在反駁對方的觀點，強調一切現象（包括特定人物或個體）的存在都必須依循因果律，不存在無因之果，以此維護佛法基本的因果論體系。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義分析。
。
本句闡述涅槃的絕對性。
涅槃超越了有無的二元對立（離有離無），且不受「常、斷、來、去」四種邊見（四謗）的限制。
由於涅槃不是由因緣和合而生的有為法，因此不受生滅影響，呈現出真實的恆常性。
。
此處採取論理推演，透過「有因」推導出「無常」。
在佛學邏輯中，凡是依賴條件（因緣）而生起的現象（有為法），必然會隨著條件的改變而滅盡，因此「有因」即等同於「無常」。
。
此句為論著中的辯論邏輯（破立法）。
對方主張涅槃的「常住」是因為缺乏「三失」（指三種導致毀壞或變異的缺陷），而論者以此反駁：若以此邏輯推論，則某些特定狀態的人（如鄰虛等）同樣缺乏三失，理應同樣常住，藉此揭示對方對「常住」與「三失」之因果關係的定義存在邏輯漏洞。
。
此句為論書中典型的否定轉折語，用於反駁前文所述的錯誤見解或對立觀點，旨在透過否定錯誤義理來導出正確的佛性論證。
。
此句為論說文中的承接疑問句，旨在引出後續對前述論點的理由說明或法義論證。
。
本句在《佛性論》的論辯語境中，指出對方未能正確契入或證得法義的真實相貌（義相），因此其論點或修行狀態不成立。
在佛性論的體系中，證義相是指對佛性及真如義理的正確體認與證悟。
。
本句旨在論證涅槃的絕對性與超越性。
在《佛性論》的體系中，涅槃是常住的實相，而「鄰虛」（指接近虛空但非絕對虛空的狀態或某種邊緣定義）屬於對立的分別法。
由於涅槃超越一切二元對立（同或異），任何基於分別心所設定的對比（如鄰虛）都無法觸及涅槃的真實義理，因此在證悟的層面上是不成立的。
。
本句在論述涅槃的「常住」性質。
作者強調涅槃的常住並非指一種實體性的永恆（如虛空之恆常），而是基於「無分別」的境界。
若將涅槃視為一種獨立、恆常的實體（如虛空），則會落入實有見，違背佛性論中關於破除執著、證悟空性的核心義理。
。
本句在討論佛性與種子成就的條件。
在《佛性論》的論述脈絡中，此處旨在說明若缺乏特定條件或正向因緣，即便在某些特定的境界（如鄰虛等）中，亦無法達成最終的覺悟或佛果之成就。
。
此句為論書中常見的設問方式，用於引導出後文對前述論點的理由說明或法義分析。
。
此處討論法相的成立條件。
在《佛性論》的論證邏輯中，強調任何現象或法性的成立必須依賴因緣，而非單一要素的「獨聚」即可產生，旨在破除對單一實體獨立存在的執著。
。
本句旨在說明物質構成的相互依存性。
在佛學物質觀中，四大（地、水、火、風）並非完全獨立的實體，而是相互交織、互不分離地構成物質世界。
若主張某種物質能單獨存在而脫離其他元素的影響，在義理上是不成立的。
。
此處在討論極微（原子/最小單位）的定義。
在論述中，若將「聚法」（由多個微塵組成之物）視為最小單位，則不能成立，因為聚法在體積上過於粗大，不符合「鄰虛塵」（極微之微）那種極其細小、僅能與虛空相鄰的特性。
。
本句強調涅槃作為唯一常住之實相的地位。
在《佛性論》的語境中，旨在說明除了解脫的涅槃境界外，世間一切有為法皆處於遷變之中，無有永恆。
此處是用以對比有為法之無常與涅槃之常住，以確立佛性與涅槃的絕對性。
。
本句旨在論證涅槃的實有性。
在《佛性論》的語境中，若涅槃僅是空無或不存在，則解脫將失去目標，修行亦成徒勞。
因此，強調涅槃之「常住」與「實有」，是為了確立修行之正當性與解脫之可能性。
。
本句在論證佛性（Tathāgatagarbha）的恆常性。
透過否定「前際」（即時間上的起始點或最初的界限），證明佛性並非由因緣生滅而產生的有為法，因此不隨時間而毀壞，具有常住不變的特質。
。
本句在討論佛性或真如的特質。
由於佛性超越了物質（色法）及其相關的相狀（相），不被物質的定義所侷限，因此在對比中說明其「非色」的特質，以破除對佛性有物質實體的執著。
。
此處討論佛性（真如）與色相的關係。
在《佛性論》的體系中，佛性雖非物質色法，但其顯現並不脫離色相（如清涼之感），因此不能簡單地將其定義為完全沒有色相的「非色」，而應表述為「非非色」（即非單純的無色，亦非凡夫所認知的色），以體現真如與色相不二的圓融義理。
。
本句探討「真有」的成立基礎。
在《佛性論》的語境中，真有並非指世俗的實體存在，而是指透過「無分別智」（超越對立與分別的智慧）所體悟到的佛性或真理之功用。
因為這種功用是真實不虛且能被覺悟者所得，故稱之為「真有」。
。
本句旨在論證佛性（如來藏）的真實性。
論者認為，若無實有的佛性作為基礎，則不可能透過出世間的精進修行而達成佛果；正因為佛陀及修行者能成就佛道，反向證明瞭內在佛性的實有。
。
此句為引用經論之開端，旨在透過引用既有經典的權威教導，來支持或論證《佛性論》中關於佛性與成佛的論述。
。
本句探討佛性（如來藏）的體性。
強調佛性超越了世間對「有」與「無」的二元對立：它不是由因緣而生的（不生），也不會因緣盡而滅（不起）；它既不是有為的造作，也不是單純的寂滅無為，而是超越對立的實相。
。
本句基於《佛性論》之視角，強調涅槃並非僅是痛苦的熄滅或暫時的狀態，而是一種本質上的恆常（常住）。
這與早期佛教將涅槃視為「滅」的觀點有所不同，在此論典中，涅槃與佛性相應，體現為超越生滅、永恆不變的真如實相。
。
本句討論如來如何透過轉依（vāsana-parāvṛtti）將習氣轉化為智慧。
在《佛性論》語境中，「總攝盡」指此法能全面涵蓋並圓滿所有轉化過程，「相應」則指心與法、或修行與果位的契合一致。

本句為論述之過渡句，旨在引導讀者進入對「分別相」之定義與性質的探討。
在《佛性論》的語境中，分別相通常指心意識對對象進行區分、定義而產生的虛妄相狀，與真實的佛性（真如）相對。
。
本句在論述如來性的特質。
所謂「分別」在此並非指世俗的妄想分別，而是指如來本性具足的覺知能力，能徹徹明瞭一切法之「如如清淨」的本質。
這種明覺一切法實相的能力，被定義為如來性的「通相」（共同特徵），並以此對接般若系經典中關於空性與清淨的教義。
。
本句定義了在《佛性論》語境下「一切法」的涵義，將其限定於「三性」的框架中。
三性法通常指： parallax（遍計所執性）、pariniṣpanna（圓成實性）以及 parinispanna（依他起性），旨在透過分析法的性質來揭示從妄執到覺悟的轉化過程。
。
本句闡述《佛性論》中真俗不二的觀點。
透過「如如」的概念，打破真如（絕對真理）與俗如（現象世界）的對立，強調本質與現象的同一性，即真俗二諦在實相上是圓融無別的。
。
此處討論佛性論中關於「清淨」的層次。
區分「因」與「果」兩種清淨：前者指眾生本具的佛性（如如），即便在未成佛的因地，其本質亦是清淨無染的，而非指修行後去除煩惱的結果。
。
此處討論佛性或覺悟之特質，強調從修行之因到成就之果的完整清淨過程。
因清淨指修行過程不被煩惱染汙，果清淨指最終證得的果位完全超越垢染，體現了佛性論中對絕對清淨性的論述。
。
本句總結前文對佛性特質的論述，指出這些特徵並非個別差異，而是所有具足佛性者共同擁有的普遍相狀（通相），用以確立佛性在理論上的普遍性與一致性。
。
本句說明佛陀宣說般若類經典的目的，旨在揭示佛性或空性之深義，使眾生能透過智慧的修行而證悟。
在《佛性論》語境中，此處強調的是透過般若智慧來顯現眾生本具的佛性。
。
本句說明在佛性論的框架下，根據眾生對佛性（如來藏）的證悟程度，將眾生分為三類。
凡夫的定義在於其尚未能透過修行而親證內在的佛性，仍處於無明遮蔽狀態。
。
本句定義「聖人」的標準在於是否能「證見佛性」。
在《佛性論》的體系中，佛性是眾生本具的覺悟潛能，而聖者即是透過修行將此潛能顯現並予以證悟的人。
。
本句在論述佛果的成就。
在《佛性論》的語境中，強調透過修行證悟佛性（理）的究竟清淨狀態，從而達到如來之果位。
此處的「理」指涉佛性之本質，證得此本然清淨即是成佛。
。
本段討論佛性在眾生身上的「事用」（實際顯現與運作）。
將眾生的心靈狀態分為三階：第一階是受煩惱遮蔽而產生錯誤認知（顛倒）；第二階是覺悟後消除錯誤認知（無顛倒）；第三階則是達到高度定慧，不僅無顛倒且心不散亂，能依正法而行（正事）。
。
本句定義「顛倒」的對象。
在《佛性論》語境中，凡夫因被客塵煩惱遮蔽，對佛性（真如）與世俗現象產生錯誤認知，將無常視為常，將苦視為樂，將不淨視為淨，將無我視為我，故稱為「顛倒」。
。
此處定義「無倒」之義。
在佛性論的語境中，無倒是指不再退轉、不至顛倒迷失。
有學聖人指已入聖流但尚未達到阿羅漢或佛果，仍需透過修行（學）來斷除餘惑的聖者（如 the 須陀洹、須陀洹、阿那含）。
。
本句探討佛性（Tathāgatagarbha）的不變性。
在《佛性論》語境中，佛性被描述為不被煩惱所染汙、不因生死輪迴而散失的真實本質。
所謂「無倒散」，是指佛性不隨業力顛倒而消散；而「道後法身」則指透過修行（道）之後，最終顯現的究竟法身，說明佛性與法身在實體上是一致的。
。
本句解釋佛陀在不同境界或身分中採取不同手段（別法）的原因。
在《佛性論》的框架下，佛陀雖已證悟，但為了救度眾生，依大悲願力而顯現應身與化身，將度生視為正事（主要事業），而非僅僅是處於寂靜涅槃中。
。
本句解析凡夫因煩惱而產生的認知偏差（顛倒）。
在《佛性論》的語境中，強調凡夫因執著於物質（皮肉）而誤以為其為心識或自我的實體，這種對名相與實相的錯認，是遮蔽佛性、導致輪迴的核心原因。
。
本句在討論「無顛倒」的範疇。
在《佛性論》的體系中，顛倒是指對真理的錯誤認知。
這裡將無顛倒分為兩種：一是消除煩惱之惑（惑倒），二是消除錯誤的造作行為（行倒）。
達到此狀態的修行者包括已證果或在道上的菩薩，以及尚未達到阿羅漢果但已入聖道的有學聖者（如須陀洹、須陀師等）。
。
本句解釋「惑倒」的定義。
在《佛性論》的框架中，眾生本具佛性（真如），但因不認真如而產生顛倒妄想，這種違背真如本性的狀態即是「惑倒」，而這種狀態正是所有煩惱的根源。
。
本句探討二乘（聲聞、緣覺）在修行方向上的偏差。
在《佛性論》的框架中，真正的解脫應是體現佛性的「常樂我淨」四德，而非僅停留在對「無常、苦、空、不淨」的觀察。
二乘人將破相的手段（觀無常苦）誤認為最終的解脫目的，導致修行方向與佛性本質相反，故稱為「行倒」（行道顛倒）。
。
本句旨在區分大乘與小乘的修行差異。
在《佛性論》的語境中，強調佛性之覺悟是圓滿且普遍的，而非如小乘般僅偏於個體解脫或局部修行的狹隘路徑。
。
本句旨在說明大乘修行者在尚未達到完全覺悟（無學）之前，仍處於「有學」的階段。
透過破除對法性的兩種顛倒認知（如對常斷的執著或對實相的誤解），修行者能進入聖者之列，但仍需透過學習與實踐來完善，故稱之為「有學聖人」。
。
本句說明在修行「三無倒散」（指對法、義、行不顛倒的散定）時，需採取特定的正行（正事），其目的在於破除阻礙修行者達到禪定境界、獲得解脫以及成就一切智的種種障礙，使心靈能純淨地契入佛性。
。
本句闡述如來之體相與行相。
體上，法界本然澄淨，由此導出靜寂與無垢的特質；相上，則體現為不捨正事（指度眾之正業）與大悲本願，說明如來之名不僅是覺悟的狀態，更包含恆常救度眾生的實踐。
。
本句在討論眾生雖有佛性，但因客塵等種種差別而產生不同的相狀。
此處說明「分別相」是指依據特定的性質（性）而對眾生進行區分、界定而產生的相貌或特徵。

本句為論著之轉折，旨在引導讀者進入對菩薩修行階位（如十地等）之具體特徵（相）與內涵（義）的詳細分析，以釐清修行進階的標準與狀態。
。
本句定義「階位義」在論著中的分析框架。
在探討佛性與修行階位時，透過「六種分析法」（六分）來全面剖析法界之實相，確保對法義的理解既有深度（自性、因果）又有廣度（總攝、分別），是典型的論書分析體系。
。
本句說明論著的敘事邏輯：為了讓修行者明白「無流界」（即解脫的境界）的真實體相，必須先從定義「自性」開始，建立基礎的法義認知，由淺入深地導向對解脫境界的理解。
。
本句說明佛性（如來藏）作為一切正法修行的基礎。
因為眾生內在具備佛性，才能在面對佛法時產生信心與歡喜心，進而導向覺悟。
此處將「信、樂」等視為修行上的「勝因」，強調佛性是產生這些正向心理機能的根本依據。
。
本句說明修行或條件成熟後，最終能證得佛性（如來種）中內在的四種特質。
在《佛性論》的語境中，這四德是指佛性的本質特徵，證明眾生皆有成佛的可能性。
。
本句闡明佛性作為修行動力的根源。
佛性不僅是覺悟的潛能，更是驅動眾生產生出離心（厭離生死）與追求究竟解脫（樂求涅槃）的內在基礎，說明若無佛性，則無法產生真正的解脫志向。
。
本句闡明佛性（自性）與離欲之間的因果關係。
佛性本身具足清淨功德，是修行者能斷除慾望、達成解脫的根本依據。
而這種能將所有解脫條件統合並導向離欲的根本因，在論中被定義為「總攝」，強調佛性對除染過程的全面涵蓋與主導作用。
。
本句說明在《佛性論》的體系中，區分眾生之類別（如截斷佛性、不截斷佛性等）並非隨意劃分，而是基於對「佛性」之有無或損益的觀察而定。
這是一種以佛性為判準的分類法，用以說明不同眾生在覺悟潛能上的差異。
。
本句說明佛法教理的結構化分類。
如來雖開敷無量法門以對治眾生不同習氣，但其核心邏輯可被歸納（攝）於六種總綱之中，且在修習或教導的進程上，具有明確的三個階段（三位）之次第。
。
此處討論佛性論中關於生命層級或境界的劃分。
不淨位是指尚未離垢、仍處於輪迴與煩惱之中的眾生境界，是修行者最初出發的基點。
。
在《佛性論》的體系中，將修行位階分為不同層次。
此處提到的「淨位」是指菩薩在修行過程中，透過清淨心與智慧，逐步脫離煩惱、進入聖者境界的階段，即所謂的「菩薩地」。
。
本文在論述修行位階的次第。
在佛性論的體系中，修行者經過層層淨化，最終達到「最清淨位」，此位階代表完全除盡一切煩惱與習氣，與佛果位契合，即是成就佛地的最高境界。
。
此處為引用經典以資證明，旨在透過權威經論（《無上依經》）來支持前文關於佛性或修行之論述，並以對話形式（呼喚阿難）展開教導。
。
本句闡述「眾生界」與「如來法界」的關係。
在《佛性論》的框架中，眾生本具如來法性（佛性），但因被無明煩惱遮蔽，導致無法覺悟，進而陷入六道輪迴。
因此，眾生界實際上是被煩惱遮蔽後的如來法界，強調了迷悟之差在於煩惱的有無，而非本質的不同。
。
此為佛陀對其侍者阿難尊者的稱呼，旨在引起聽者的注意，準備進入接下來的法義闡述。
。
本句定義了「菩薩」的實踐條件：首先需具備對生死輪迴之苦的厭離心，其次需斷除對外在感官對象（六塵）的執著欲，最後則是透過多樣化的法門（八萬四千法門）實踐波羅蜜，以達成覺悟（菩提）。
這強調了菩薩道是由內在心態轉變、慾望斷除與外在修行法門三者共同構成。
。
此為佛陀對其侍者阿難的稱呼，用以開啟對話或提醒對方注意接下來的法義闡述。
。
本段描述從眾生界透過修行究竟清淨後，進入「一切智地」（Saukshya-bhūmi/Sarvajñata-bhūmi）的過程。
強調如來之果位並非憑空而來，而是透過洗除垢穢、出離煩惱，最終達到法性清淨，獲得法王大自在力（ omnipotence of the Dharma King）的圓滿狀態。

此句在《佛性論》中討論心識與佛性之關係。
指在分析佛性（Tathāgatagarbha）時，需認知其特質在法界中無處不在且與一切相應的狀態，是用以說明佛性普遍性（遍滿）的認知過程。
。
本句強調「佛性」（遍滿者）的普遍性與平等性。
在《佛性論》的語境中，佛性是所有眾生共有的本質，不因其目前的修行位階（凡夫、聖人或已成佛的如來）而有所差異，旨在說明眾生皆有成佛的可能性。
。
本句在論述佛性（如來藏）的顯現過程。
第三位旨在分析從迷到覺的轉化：首先承認眾生處於顛倒虛妄的迷染狀態，隨後透過修行進入無倒的聖道，最終達成四德（常、樂、我、淨）的究竟圓滿清淨。
。
本句討論佛性（如來藏）在不同層面的存在狀態。
強調佛性在三處（通常指種子、現行或不同類型的眾生）中具有平等的通達性，且其遍滿狀態是符合法理的，而非隨意的分佈，以此論證佛性普遍存在於一切眾生之中的必然性。
。
本句以「器中虛空」為喻，說明佛性（如來藏）在眾生中的普遍性。
無論眾生的根器、資質或身分（如土、銀、金之區別），其內在的佛性本質皆是平等且無差別的，不因外在容器的不同而改變。
。
本句說明如來之法身（法界）在不同層次的位階（位）中皆具有遍滿的特性。
論著採取由淺入深、依序遞進的論述方式，透過「位」的次第來闡明佛性遍滿的義理，以利於修行者依循階位理解法界之實相。
。
此處為引用前經以資證明，旨在透過權威經典（無上依經）來支持本論關於佛性或法義的論述，並以對阿難的稱呼開啟教導。
。
本句闡述「如來界」（佛性）的普遍性與絕對性。
無論是在不同的修行位階（三位）或任何處所，如來界之本質皆平等無異，不被任何物質或精神的障礙所遮蔽，其體性本自寂靜，不隨外境而動搖。
。
本句以虛空的特性比喻佛性（或如來藏）的遍在性。
虛空雖在物質（色種）之中，卻不被物質所限制或排斥，說明佛性雖在眾生色身之中，但其本質不被煩惱與業力所遮蔽，處處存在且無礙。