大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句為論書之導引，說明文本結構。
作者將聖果的分析分為不同階段，此處標誌著從先前對住果（三果）的討論，轉向對「一來果」（Once-returner）之向與果的具體分析。
。
此句為論書疏記的寫作體例說明，揭示了作者在解釋論典時採用的邏輯結構：先回顧前文（結前），再概括後文（總生），最後以偈頌作為論據或總結（別起頌），是典型的論疏分析法。

此句為論疏對原論偈頌的解析，說明特定段落（關於斷除六種一來果之論述）在論證結構中扮演的是「回答」的角色，用以釐清對象與對應的問答關係。
。
此處為論疏對前文句構的邏輯分析，將其區分為「向」（趨向、導向或修行路徑）與「果」（所得之果報或最終狀態），用以釐清論著的推論體系。
。
此處為論疏對文本結構的分析，旨在釐清前文論述的邏輯次序：先透過個別案例（家家）的鋪陳，最後才對核心術語「向」的義理進行正式定義與說明。

此句為論記（註釋）的導引文字，指出接下來的內容旨在對前文關於「家家」之名相定義或轉化過程的論述進行詳細釋義。
。
在論疏體系中，「總標」是指在詳細展開論述之前，先以簡練的文字概括出後續將要討論的整體要義或範圍，以便讀者掌握全貌。
。
此處討論的是關於「家家」之定義的判定標準。
在論述特定法相或運作機制時，強調必須滿足所有必要條件（三緣）方能成立該名相，若條件不全，則不成立該定義。

此句為論疏對原論篇章結構的索引說明。
在《俱舍論》的體系中，討論斷除煩惱（斷惑）的內容分佈在特定的品項中，此處明確指出論述範圍涵蓋了從斷惑起始至第三、四品中關於斷欲與修行斷除的內容。
。
本句在討論聖者證果的不同階段。
在《俱舍論》的體系中，區分了在進入聖者果位之前的「異生位」以及進入預流果之前修行階段的「進修位」之斷證差異，用以分析斷除煩惱的時機與位次。
。
此句為論書結構的導讀，說明《俱舍論》中第三、四品的內容與第一、二、五品之間存在邏輯上的對應與判定關係，旨在透過後續章節的論述來釐清前述及後續章節的義理爭點。
。
此處討論的是修行者在斷除煩惱（品類）過程中的狀態。
文中強調在達到特定境界後，不會在中間階段再次經歷死生（輪迴），以此論證特定修行層級（如家家）的定義與死生關係，屬於俱舍論中關於煩惱斷除與生死流轉的精密分析。
。
本句討論預流果聖者斷除煩惱結的層次。
在《俱舍論》及其相關疏記（如《婆沙》）的分析中，欲界結分為不同品項。
若預流果能斷除特定品項的結，則在該層次上已脫離死生之苦的牽引，故於論述中不予贅述。
。
本句討論瑜伽行派關於斷除結使（煩惱）的次第。
強調在達到初果後，透過強大的加行（準備修行）來徹底斷除欲界結使，確保不再因殘留的結使而陷入輪迴死生。
此處之「品」是指結使的分類體系。
。
此處討論的是關於「結」（結縛）的斷除次第。
在論述證果時，若能斷除前五項結縛（如欲結、有結等），則邏輯上不存在未斷除第六項結縛（通常指與死生相關的結）而仍陷於生死輪迴的可能性。
強調斷除結縛的徹底性與次第關係。
。
此處討論的是在三有（欲界、色界、無色界）中，眾生如何經歷生與死。
由於每一類有情在各自的境界中都具有死生循環的特性，因此在論述中對此部分進行重點闡述。
。
此處討論的是阿毗達磨（論書）中關於「斷」的分析。
在特定的品類（斷一、二、五品）中，其斷除執著或業力的過程是直接的，不存在中間狀態的生死輪迴，強調其斷除的絕對性與即時性。
。
此處為論書之問答體裁。
質詢者指出在《婆沙》（大毘婆沙論）的原文紀錄中，缺乏關於修行者脫離禪定觀想（出觀）或從聖果境界退轉（退）的明確記載，要求解釋判定這兩種狀態的依據。
。
此處討論小乘四果的修行次第。
預流果（sotāpanna）雖已入聖，但若在向上一來果（sakadāgāmi）邁進的過程中，定力不足（不起定者），在加行道的修行階段，仍需在欲界六道中輪迴，無法直接於此階段達成非擇滅（即不透過捨身而入的涅槃）。
。
此句討論在不同修行階段（無間道）中，心意識如何達到滅盡狀態。
針對起定（修禪定）的修行者，說明其在欲界六道中獲取「非擇滅」（不透過選擇性分別而達到的心識滅盡）所需的特定時機與條件。
。
本句討論小乘修行者在四果位（預流、一來、不還、阿羅漢）晉階過程中的定慧狀態與斷煩惱的時機。
此處描述的是一種特定情況：修行者雖已是一來果，但在向不還果推進時缺乏定力，最終在加行道階段透過非擇滅（不依賴擇法等觀）地斷除欲界煩惱。
。
本句討論在不同修行階位（如起定與否）對證果時間與方式的影響。
在俱舍論的體系中，區分了「擇滅」（透過思惟分析而滅）與「非擇滅」（依定力直接滅）。
此處指出特定條件下，需至第九無間道方能在欲界壽期內達成非擇滅的境界。
。
此處在討論無間道（連續不中斷的禪定狀態）的果報與退轉可能性。
作者透過分析《婆沙》（大毘婆沙論）中缺乏特定壽量與非擇滅果的記載，推論出即使在無間道的狀態中，修行者依然存在出觀（離開定境）與退轉（由高位降至低位）的可能性，強調定果非永恆不變。
。
本句討論的是在阿毗達磨（俱舍論）體系中，關於斷除結使（結）的次第。
針對不退轉者（已入聖道且不再後退之人），其斷除煩惱的進程具有特定邏輯，即斷除第五結（欲界憂惱）後，必然能隨之斷除第六結（色界憂惱）。
。
此句論述修行之緊迫性。
在小乘或部派論書語境中，強調若不在本次生命（現身）中斷除深層的意識執著（第六意識之煩惱），則在生死流轉的過程中將持續受苦，故強調現身證果的重要性。

此段討論的是成就無漏慧或無漏根的條件（緣）。
文中提到的「三品、四品」是指在俱舍論體系中，對治煩惱或成就解脫的不同層次與類別。
強調透過「成根」（建立必要的基礎條件），才能產生對治無漏法（不漏之智慧或功能）的效能。
。
本段討論修行者在斷除煩惱與進入果位之間的階段性差異。
即便在凡夫位已斷除部分煩惱（三、四品），且已證得初果（須陀洹），但若尚未啟動通往更高果位的「勝果道」，則尚未完全成就能導向終極解脫的無漏根基。
強調了果位之證與後續道業啟動的區別。

此處討論的是輪迴投生的緣起。
在俱舍論的體系中，探討眾生如何由前世的受生狀態，接續而產生新的受生緣分，導致在欲界的不同層級（三生或二生）中持續輪迴。
。
此處討論的是阿羅漢在斷除煩惱品次（煩惱之種類）與受生次數之間的對應關係。
根據《俱舍論》的分析，煩惱的斷除程度決定了還需經歷的生死輪迴次數。
文中的「品」指煩惱的類別，「生」指投生輪迴。
此段旨在釐清斷除特定品類煩惱後，究竟會剩餘多少次生死，否定了某些不符合法義的生死次數組合。
。
本句探討聖者（如阿羅漢或菩薩）在未完全進入涅槃前，其行為是否仍能產生「牽引業」（引導未來投生之業力）。
在《俱舍論》的分析框架中，重點在於區分聖者之業與凡夫之業在性質與結果上的差異，討論其是否還具有導向輪迴的種子力。
。
本句在討論阿羅漢或聖者在證果前的業力運作。
根據《正理》（正理論）的觀點，即使是最後的幾世輪迴（三生或兩生），其根源仍是在尚未證得聖果的「異生位」時期所造作的業力及其增長，最終導致在證果前仍需經歷這些輪迴。
這屬於俱舍論中關於「業」與「果」之時間順序與位格的細膩分析。
。
本句說明聖者（從須陀洹起）在證得聖果後，其心已轉，不再造作會導致未來投生（後有）的業力。
這是因為聖者已截斷輪迴之因，其行徑完全導向解脫，徹底背離生死。
此處體現了小乘阿比達摩（俱舍論）中關於聖道果位對業力之截斷的論述。
。
本句論述聖者（如預流果以上）在證果後，雖仍有肉身需承受過去未盡的果報（故業），但因已斷除煩惱與執著，不再造作會導致輪迴的新業（新業），故其果報將在現世或不久後終結，不再流轉。
。
本句討論的是聖者（如阿羅漢或菩薩）在尚未完全斷除習氣或為度化眾生時，是否會造作「同分業」（共業），使得眾生能共同投生於欲界之特定環境（如家家、一間），以便進行教化。
這涉及俱舍論中關於業力、共業與聖者行願的細膩討論。
。
此處處於《俱舍論》對業力與心法分析的討論脈絡中，針對某種心法狀態是否屬於「造作」（cetanā/kṛta）而產生的不同論義分歧。
在論書體系中，「造作」指心意識的能動造作，此句記錄了對特定法相不具備造作性質的另一種見解。
。
此句為論書中常見的設問方式，用於在提出一個結論或論點後，隨即自問其理由，以導出後續的詳細分析與論證。
。
本句說明聖者在修習菩提心時，對於「同分業」（共同業）的選擇。
聖者為了度化眾生，雖會造與眾生共同的業，但會避免造導致自身再次墮入欲界受苦的「引業」（招感業），而僅造能使眾生獲益、圓滿的業力，以在不失道果的前提下救度眾生。
。
此處討論聖者（預計證果者）是否仍會造作導致共業的業力。
在《俱舍論》的業力討論中，焦點在於聖者在尚未完全斷除所有習氣前，是否仍會與凡夫共同造作「同分業」，使其在未證果前仍需在欲界中受業果報。
。
此處為論書之校勘或註釋說明，指出在探討某個法義問題時，雖然存在兩種不同的學說或見解，但原典或前人註疏中缺乏對這兩種說法進行對比、分析或評判的文字。
。
此句為論書引用或比對，指出另一部論著《正理》在該議題上的論述與前文一致，用以佐證論點的權威性與一致性。
。
本句探討聖者（阿羅漢或非還果者）在斷除煩惱後，其往後生處的因果機制。
根據俱舍論之論辯，若聖者完全不造引業（招感後世投生的業），則邏輯上無法解釋其如何能投生至五淨居天等高階淨土，此為以果推因的辯論方式。
。
本句為論釋對前文「不造」之義理進行界定。
在《俱舍論》的分析框架中，討論心法或業力的造作與否，需區分三界（欲界、色界、無色界）的不同狀態。
此處明確指出該特定結論僅適用於欲界，旨在防止將此義理泛化至色界或無色界。
。
此處討論業力的運作機制。
在《俱舍論》的體系中，區分造業與受報。
此句指出僅僅是承受果報（受果）的業力運作，其邏輯或性質與前文所述的類比情況相同。
。
此處為論議之質疑。
在阿毗達磨（毘曇）體系中，討論善業對未來生命之決定力。
順決擇分（決定走向解脫的階段）之善根已能導向聖道，若此階段皆不造引業（指導致輪迴轉世的業力），則更高等級的聖者位階理應更不可能造引業。
。
本句討論在俱舍論的業力體系中，關於「引業」與「滿業」的區分。
決擇分善根是指具備正確分別能力的善根。
在此語境下，若修行者因憎惡輪迴（有故）而致力於斷除，其造業傾向於填滿當下壽限的滿業（滿業決定壽限），而非造就導向未來世之投生的引業（引業決定去處）。
。
此句討論聖者（如須陀洹以上）在修行過程中的業力特質。
由於聖者已斷除部分或全部煩惱，其心不再被無明驅使，因此不會再造導致未來輪迴或受苦的「引業」（引領至某種果報的業），此處強調聖位與凡夫位在造業上的決定性差異。
。
此處討論的是聖者與凡夫在命終時對「染汙」（klesha/impurity）處理的差異。
在《俱舍論》及其相關論釋（婆沙）的體系中，探討不同果位聖者在死亡瞬間是否仍受煩惱牽引，或能清淨地脫離肉身，以區分聖凡之別。
。
本句討論聖者如何維持定心的穩定性。
在《俱舍論》的法相分析中，聖者透過「無漏定」（不染著於煩惱的定），使心意識的相續（citta-santāna）不被雜染所中斷，從而達到極高的穩定度與堅固性。
。
本句討論凡夫（異生）與聖者在定力上的差異。
世俗諸定（如四禪等）雖能透過練習達到心意識的相續（持續狀態），但因未斷除煩惱、未證入聖道，其定力缺乏根本的穩定性，容易因外境或內心雜染而散失。
。
此句為論書中的承接語，指出目前的討論範圍或義理之廣博程度，與前文所述的解釋相一致。
在《俱舍論》及其相關記疏中，常以對比或類比前文的釋義來界定當前法義的規模。

此處為論釋對原論偈頌的解析。
在俱舍論的論辯體系中，常透過「至」字來省略中間重複或遞進的內容。
此句旨在說明由於偈頌追求精煉，僅以「至」字概括，因此省略了對「第二緣」的具體描述，需由論釋進一步予以補完。
。
本文討論無漏根的成就條件。
在分析三種緣分時，作者指出頌文省略了中間的一環，因為預流果位之後的修行路徑（斷除後續品類煩惱）已足以推導出無漏根的成就，在論理上已然明確，故不贅述。

本文屬於論疏體裁，旨在解析《俱舍論》之論理結構。
此句指出前文之特定表述是用於「釋伏難」，即先預設對方可能提出的質疑（伏難），隨後對其進行解答（釋），以證明論點之嚴密性。
。
此處為論疏對偈頌義理的辨析。
討論重點在於「緣斷」（因緣斷滅）的分類（三品或四品）是否應在偈頌中明言，以及如何透過義理基準（義準）來推論關於「受」的出生種類（三生、二生）。
。
此句為論書之論證結構說明。
在論理分析中，作者預設對手可能提出某種質疑（即「伏難」），為了使論點圓融無礙（即「通」），故而採取特定的表述方式來先行化解疑義。
。
此句討論在阿羅漢或聖者證果過程中的生數問題。
在《俱舍論》的體系中，討論證果者需經過的輪迴次數（如三果、二果），而「增進」是指在修行次第中，因法義的遞進或果位的提升而導致生數的差異。
。
此處討論修行者在斷除煩惱（斷惑）與最終解脫之間，所需經歷的輪迴次數（受生）。
根據修行位次與機根之差異，達到解脫前所經歷的生數各有不同，並非固定。
此屬阿毗達摩（毘曇）論述中關於聖者果位與生死流轉之精確分析。
。
此處在討論阿羅漢或聖者在證果後，根據業力殘餘而決定受生的情況。
根據受生時間與境界的差異，分為三種類別：受生時間短者（或少）、直接入涅槃而不受生者（或無）、以及往生更高境界（如色界、無色界四生）者（或過此）。
。
本句在討論論述中的區分。
前者強調的是「受生」的條件或狀態，而後者（第二句）是指達到「無漏根」的境界。
兩者在法義的層次與功能上有所差異，不能混為一談。

本句為論書中典型的問答結構。
在此脈絡下，討論的是關於五種特定品類（五品）為何無法被徹底斷除（無斷）的法義原因，旨在透過質詢來引出後續的詳細論證。

此句為論疏中的典型答問結構。
文中討論的是關於修行階段或心所狀態的界限判定，特別是指從第五個階段開始斷除煩惱，直到尚未超出特定法義界限的範圍，此處為對前文質詢的正式回覆。
。
此處討論的是聖者斷除「結（結使）」的次第。
根據論述，一旦斷除第五結（欲界色界之慾），若能保持不退轉，則在同一世中必然能進一步斷除第六結（色界之慾），而不會在兩者之間經歷死亡與重新投生。
。
此處討論阿毘達摩（俱舍論）中關於煩惱斷除的次第。
在證得一來果（Sotāpanna 之後的 Sakadāgāmī）的過程中，重點在於對特定層級煩惱（第六品惑）的斷除。
若能保持不退轉的定力，必然能斷除此層級的惑障，而其他非此層級的煩惱則不構成獲取一來果的決定性障礙。
。
此處討論的是種子與煩惱斷除的次第（品），探討在斷除煩惱的過程中，若出現間斷，將如何影響後續種子的受用與斷除進程。
屬於俱舍論中關於心法與煩惱斷除之細微分析。
。
此處論述的是關於欲界與色界之間煩惱斷除的次第。
在俱舍論的體系中，煩惱的斷除有其嚴格的層次，若未能徹底斷除對欲界的最後一階（第九品）執著，即便已斷除較淺層的煩惱（第八品），仍無法脫離欲界之繫縛，仍需在欲界中受生。
。
本句討論阿羅漢道中煩惱斷除的次第。
在論述斷除五種品類煩惱時，指出若僅斷至第五品而未斷第六品，因仍處於該境界內，尚未完全超越，故無法達到「經生」（指能於經法中生起之果位或特定聖果），必須徹底斷除第六品煩惱，方能證得一來果（三果之二）。
。
此處討論的是阿比達摩（毘曇）體系中關於煩惱斷除的次第。
在俱舍論的脈絡中，煩惱的斷除具有層次性，若能斷除較深層或特定類別的煩惱（第五），其後續較淺層的煩惱（第六）往往會因因緣成熟而隨之消滅，無需額外針對其進行觀照。
。
此句為論評文字，作者在分析前人或他人的解釋（釋）時，指出其義理與部派權威論著《毘婆沙》不符，並強調已在文中提供完整的文獻依據（引）以證明其謬誤。

此處為論疏對正文的解析。
在《俱舍論》的討論脈絡中，針對特定法義的不同見解，論師需對比各家（如小乘不同部派或不同論師）的觀點，此句旨在說明後續內容將對這些分歧的說法進行個別的詳細解釋。
。
本段討論的是阿羅漢在證果前，於欲界天中轉生的次數與形式（家家）。
此處定義「一天家家」是指在欲界天中經過少數次（三或兩次）轉生後，最終達到不再輪迴的圓寂狀態。
重點在於區分轉生次數與所處天界的數量關係。
。
此段討論阿羅漢在證得圓寂（涅槃）前，於人趣（人類世界）中輪迴出生的次數與地點分佈。
文中「家」指代輪迴的世代，「洲」指四大洲（四大部洲）。
這是在分析修行者在成道前，其生命形式在空間（洲）與時間（世代）上的不同組合情況。
。
此句在討論眾生在六道輪迴中，於特定空間區域（天處或洲處）內，其生命形式（生）的更替與分佈可能性。
重點在於探討在同一空間範圍內，是否可能存在不同類別的生命形態（如三生或二生）之共存或更迭。
。
此處討論的是關於「一家」之定義在不同生命週期中的適用性。
在論議投生與家族關係的法義時，引用《婆沙》來說明即使是在天界或人類家庭中，個體在不同生世（三生或二生）之間仍可維持或被認定為同一家族關係的特殊情況。
。
此處討論的是欲界天道中，眾生在不同天層之間轉生（遷轉）的情況。
根據業力之差異，某些眾生在墮落或升遷前，可能會在一個或多個天界中重複投生，說明天道壽量雖長，但仍處在輪迴遷轉之中。
。
此處討論的是關於「共業」與「共生」的現象。
在《俱舍論》的語境中，探討眾生因共同的業力而集體投生於同一家庭或環境，說明業力牽引使得特定羣體在多世中持續共同生存的關係。
。
此句探討的是在特定輪迴模式（家家）中，不同生命形態（人與天）在承受生數上的差異。
在《俱舍論》的脈絡中，這涉及對生數、壽量以及生命在不同層次間遷徙的細節分析，旨在釐清眾生在特定業力牽引下受生的次數分佈。
。
此處討論的是眾生出生方式（生法）的分類。
在《俱舍論》及其相關註釋中，探討天界與人類在出生形態上的差異。
文中「三生」與「二生」是指不同層次的出生方式（如胎生、卵生、胎胎生、胎卵生、卵卵生、化生之區分），在此特定論證脈絡下，分析天界與人間在生法數量上的對應關係。
。
此處討論的是關於眾生轉生比例的計算，在論述不同境界眾生的出生數量分佈，以說明天界與人間人口比例的對比。
。
此句為論疏之文字校勘或譯文分析，討論特定詞彙在翻譯時應對應的具體含義，旨在釐清文本在描述對象時的範圍（指涉至每一戶人家），而非深論佛法義理。
。
此處引用《正理》（Nyāyasūtra 或相關正理論書）討論關於生命在不同界（天界與人間）受生的壽量或生數規律。
在俱舍論的分析框架中，這是在討論眾生在不同世界的受生頻率與壽命長短的對比關係。
。
此處討論的是胎、卵、化、濕四種 birth（生）的分類。
在俱舍論的體系中，「二生」是指胎生（人）與卵生（天），用以區分不同的投生方式及其對應的生命形式。
。
此句為論疏之論證過程，指示讀者應參照前述之類比或範例，來分析與解釋關於「人中家家」之具體義理，確保論證的一致性。
。
此處討論的是阿羅漢或聖者在進入最終涅槃前，根據業力在不同境界（如天、人）往返受生的次數計算。
問題核心在於質詢為何受生次數固定為七次，而非在每次受生過程中遞減。
。
此處討論在不同修行位次（果位與容預位）中，對「受」（感受）的具備情況。
在俱舍論的分析框架下，探討即便達到特定境界，是否依然具備七種受（苦、樂、捨、憂、喜、及其組合）的心理狀態。
。
此處討論的是阿羅漢在證果後，若仍有殘餘之業力或處於特定轉生狀態時，因其果位之強大與修行之促迫，使剩餘的生存次數極短（僅二三數），隨即進入涅槃，而不會再經歷後續的小生（短暫生存期）。
。
此處為對前文某種現象或狀態的因緣分析。
在《俱舍論》的論述體系中，強調任何法之生起必有其條件（緣），此句旨在說明該情況在各家各戶中普遍存在其成立的條件。
。
此句出於《俱舍論記》，在討論關於家庭組成、眷屬以及不同生命形態（天人與人類）在世俗法（世間法）中組成家庭的具體數量分佈，屬於對生命形態與社會結構的分析。
。
此處為《俱舍論》中關於眾生種類或特定法義之數量分析，旨在透過具體的數量設定（人三、天二）來討論某種法義的分佈或組成比例。
。
此處討論的是關於生命週期與生數的論義。
在論述特定生命形式或業力運行的週期時，若其設定的三生或二生因緣已盡，則該生命過程即告終結，不再進入下一個微小的生命階段（小生）。
。
此句討論輪迴與得道之因果關係。
在論述修行果位與 rebirth（投生）的關聯時，指出證果的因緣可能跨越不同的生命形態：在天界投生者，其得道的因緣（業力）是在前世的人間累積；而投生人間者，其得道的因緣則是在前世的天界累積。
體現了業力牽引與修行果位的遞進關係。
。
此句討論修行者在天界（欲界或色界）中證得解脫道，並直接在天界中終結生死、進入涅槃的情況，說明得道與入涅槃的處所可以在同一境界中完成。
。
此處討論的是關於聖者或特定修行者在天界得道後，因業力或樂受牽引，在身盡後依然往生天界的輪迴狀態。
在《俱舍論》的體系中，這涉及對不同果位聖者（如阿羅漢或非還沒者）在身心滅盡後去向的分析，說明其受生之因果邏輯。
。
此處討論阿羅漢或聖者在獲果後的轉生定義。
在論述「重生」的定義時，區分了初得道身後的首次轉生與後續在六道（此處指人天）間往還的轉生。
初次生天因不符合特定的生數攝取範圍，故不定義為一般意義上的「重生」。
。
此處為論書之校勘或註釋，討論特定字詞在文本中的義理定義。
在《俱舍論》及其相關注記的分析中，針對某個詞彙（如「人」）在特定語境下的含義進行界定，指出應將其理解為「家」之義，以符合論述的邏輯一致性。
。
此句為論疏之評議，旨在針對前文提出的兩種義理分析進行裁定，指出在邏輯推演或法義符合程度上，前者更具優勢。
。
此句為論書之辨析，旨在釐清不同論著之間的關係。
在小乘阿毘達磨體系中，《俱舍論》是總集論，《婆沙論》則是對其詳細的註釋（婆沙意為釋義），而《正理論》則側重於邏輯與認識論（因明），三者在功能與內容上有所區別。
。
此段為論釋對不同論著之間觀點分歧的辨析。
在部派佛教的論辯中，常透過比對「明文」（明確記載的文字）以及「家說」（不同學派或個體學者的見解）來判定義理的權權或主流地位。
此處旨在說明《正理論》與《俱舍》、《婆沙》在義理上的不一致，是因為採用的學說來源（多數或少數見解）不同。
。
此句描述在論議或研習論書時，不同觀點或不同論著之間在義理、見解上的差異。
在《俱舍論》的註記語境中，強調對法義解析的細微區別與辨析。
。
此句討論關於眾生在特定生命階段或轉世過程中的出生次數。
在小乘阿毘達磨（如《俱舍論》、《婆沙論》）的體系中，詳細分析眾生在不同天界或人間受生時，其生命週期與轉世次數的具體界定，用以論證生命形態的遷轉。
。
此句討論的是在特定修行階段（如七生之限）中，證果涅槃的時機。
旨在說明即便有七生的限度，並不意味著必須剛好經歷完七世才能解脫，亦非必須在每一世的中間點達到涅槃，強調證果的彈性與機至。
。
本句為論書之詰問，旨在探討眾生在輪迴轉世中，哪些類別或狀態被歸納在「七生」的分類體系內。
在《俱舍論》的脈絡下，這涉及對眾生誕生方式（如胎、卵、濕、化）及其在不同生命階段或種類之分佈的精細分析。
。
此處討論聲相的種類與顯現特性。
在分析聲音的分類（七種）時，指出「極聲」之所以最為顯著，是因為其在組成或發生頻率上佔據主導地位，屬於對聲相特性的論理分析。
。
本句討論在特定修行或果位下，個體在尚未完成出生過程前即證得涅槃的特殊情況，並說明此現象在論理分類上屬於前述的攝義（涵蓋範圍）。
。
此處討論修行者依根性深淺而異的成就時間。
在論述進入聖道或獲證果位的過程（如須陀洹果）中，根性最鈍者最多需經歷七次投胎轉世；而根性利者則可在更短的時間或單一生中達成，並非所有人都要滿七生。
。
此句討論關於聲聞、緣覺或菩薩在不同果位之投生次數與攝受範圍。
在《俱舍論》的體系中，探討證果時間與預定投生次數之關係，區分「七生」與「家家」兩種不同的攝受定義，旨在精確界定修行者在成道前的生命週期分佈。
。
此處討論的是關於特定果位或法相成就所需的時間與條件。
在論述「七生」的限度時，強調重點在於「不具足緣」這一狀態；因此即使在時間上未達七生之滿，只要符合不具足緣的特徵，仍被歸類（攝）在該項討論範圍內。
。
此處討論的是在特定法義（如業報或果位）的攝受範圍內，必須滿足特定的因緣條件。
強調「具緣」與「生滿」是被攝受的前提，符合《俱舍論》中對法相、因果條件之嚴密論證風格。
。
此處討論阿羅漢果位之分級。
在《俱舍論》體系中，將阿羅漢分為三等（一果、二果、三果）。
此問旨在探討若修行者在未達到較高階果位（二、三果）前便證悟涅槃，在分類邏輯上應如何歸納（攝），以釐清聖果之次第與定義。
。
此處為論疏對名相定義的辨析。
在俱舍論的體系中，探討某種法是否能被納入特定範疇（攝）時，若該定義（向）的涵義較為寬泛，則能將討論對象納入其內。
。
此句屬於《俱舍論》之論疏分析，討論名相的定義範圍（義）。
在論述特定類別的涵攝關係時，若某個名相（如「家家」）的內涵定義過於狹小，則無法被更廣義或不同定義的類項（彼）所包含（攝）。

此處為論疏之注釋，說明前文引用之片段（從預流果到貪瞋癡的層級）是用以闡釋後續兩句之義理。
在《俱舍論》體系中，通常涉及對聖者階位及其所餘煩惱（如貪瞋癡）的分析。
。
此處指進入聖道流（預流）的修行者。
在《俱舍論》的分析框架中，預流果是聖者階位的第一階段，代表已斷除身見、疑心及戒禁苟苟之見，正式進入解脫之流。
。
本句討論小乘聖者在斷除修惑時的進程。
在欲界修惑的五個品類中，隨著惑染的斷除，修行者在聖果的名稱上會產生對應的轉換，涉及從「向」到「來」的果位轉換過程。
。
此處在討論修行階段（向、果）與地獄果報的對應關係。
作者解釋為何論頌中未將第六無間地獄列入「向」的範疇，是因為該品內容的分佈，部分屬於修行過程中的「向」位，而另一部分則屬於業力成熟後的「果」位之攝受。
。
本段說明一來果（Kālaka-phala）的成就過程與果位特性。
在小乘四果體系中，一來果者已斷除前五品煩惱，僅餘第六品（細微煩惱）。
一旦斷除第六品，即證得一來果。
其特點在於不再三界輪迴多次，僅在天界與人間之間往返一次，隨後即證最終涅槃。
。
此處為論書中對「次數」定義的邏輯辨析。
旨在說明「一來」的成立前提必須包含後續的「往」，強調動作的完整性與對應關係，屬於對名相定義的嚴謹分析。
。
本文在討論成道之條件與路徑。
文中指出特定的敘述邏輯是建立在「人中得道」的前提下，解釋了該對象在天界與人間之間往返的時序關係，用以論證得道之處及其因緣。
。
此處討論的是得道之處與往生路徑的邏輯關係。
在《俱舍論》的分析框架中，探討修行者在不同生命層次（人道、天道）證果的條件，強調若在天界得道，必然涉及先從人間上升至天界的轉生過程。
。
此段討論阿羅漢果位中「一來果」的煩惱斷除程度。
根據《俱舍論》將煩惱分為九品（等級），一來果已將前六品（厚重）的貪嗔癡斷除，僅餘下三品（薄）的殘餘煩惱，說明其心靈純淨度已極高，僅剩微細之惑。
。
本句討論欲界經生（即在欲界中出生）之聖者的修行進程。
根據《俱舍論》之義，若此類聖者能依次第起聖道心並斷除煩惱，其果位之成就將在現世完成，無需經過更高層次的轉生，直接達成無學果（阿羅漢果）。
。
此處討論修行者在斷除煩惱（斷道）過程中的心理狀態。
由於斷除習氣與煩惱之過程極其艱苦，需付出巨大努力方能成辦，因此修行者在體會到此艱辛後，會生起強烈的厭離心，不再希望煩惱再次生起。
。
此句論述眾生產生出離心或對特定法門生起信仰的心理動機。
在《俱舍論》的脈絡中，強調透過對過去生中重複受生所積累之痛苦的深刻體認（厭離），進而驅動對解脫的追求。
。
此處討論的是預言成佛或證果的特定位次。
在七次轉世的過程中，若已進入聖者階段並能持續斷除惑障，則已脫離凡夫之流，不會再回歸到凡夫（家家等人）的輪迴狀態。
。
此句討論聖果的不可退轉性。
在小乘阿毗達磨（俱舍論）的體系中，一旦證得聖果並進而斷除對應層次的煩惱（惑），其果位是遞進且不可逆轉的，不會再次墮回先前已超越的階位（如一來果）。
。
本句討論聖者在斷除惑（煩惱）後的心境狀態。
在小乘聖果體系中，一來果與經生聖者已具備相當的定力與智慧，當其能進一步斷除殘餘惑時，其心靈狀態將趨於穩定，不再被外界的「間」（障礙、幹擾）所牽引或阻礙。
。
此句為論師在解釋煩惱生滅機制前的導入。
在《俱舍論》及其相關記中，討論煩惱的「增生」（增加、產生）與「損生」（減少、消除）是分析心所及其生滅條件的核心。
這裡提到的「家家」、「一來」應為特定義理的簡稱或比喻方便（方便法），旨在簡化複雜的生滅邏輯，使學習者能快速掌握欲界九品煩惱的運作規律。
。
此處討論的是眾生在不同世界的出生方式（七種生）。
在俱舍論的體系中，探討生命如何投生於不同境界，說明其生理與業力條件的差異。
。
此處討論的是關於眾生投生種類的分類法。
在《俱舍論》及其註疏的脈絡中，探討生類（生種）的劃分。
此句描述一種特定的分類觀點：將人道、天道等生類進行總括，並將中路（中陰）狀態的生命與之合併討論，以界定生命形態的總數（七生）。
。
此處討論的是關於眾生出生方式（生法）的分類。
在部派論議中，對於胎生、卵生、濕生、化生等不同生法的數量與歸類存在分歧。
此句描述一種觀點：將總數定為十四種，並在論述時將人與天之生法區分開來，而將介於其間的其他生法合併討論。
。
此處在討論眾生投生的各種方式（生法）。
根據不同說法，將投生種類細分為二十八種，並將其分為人、天、中陰（或指中道）、畜生等類別分別論述其特徵與差異。
。
此處討論的是論著編纂的體例（開合）。
「開」指將總論詳細展開分析，「合」指將分論概括合併。
在論述不同法義時，根據對象與需求的差異，內容會隨之增加（增）或刪減（損）。
此段旨在透過「七生」的具體案例，向讀者說明論書在處理義理時如何運用增損的邏輯。
。
此處討論的是俱舍論中關於「增損」的法義，分析煩惱（惑）對眾生在六道輪迴中生存數量（生）的影響。
在欲界中，九品煩惱若未斷除，會導致眾生數增加（增）；若煩惱被斷除，則對應的眾生數減少（損）。
。
此處討論的是俱舍論中關於煩惱（惑）與投生（生）的關係。
根據煩惱的強度（品級）分層，決定了眾生在六道中投生方式（如胎生、卵生、濕生、化生）的範圍與限制。
煩惱的增損直接影響業力的強度，進而決定出生類別。
。
此處討論的是心所或業力等法在強度上的遞增關係，說明其在層次遞進時，量能呈現倍數增長的邏輯，屬於論書中對法相量級的分析。
。
此句為論書中常見的問答式結構（Kārikā-vṛtti），透過提出疑問來導出後續的論證與分析，旨在透過邏輯推演釐清法義，是典型的毘曇論學辯論風格。
。
此處討論淨土往生之九品級別與煩惱（惑）對壽量及生數的影響。
論述重點在於分析不同品級在斷除煩惱的程度上之差異，以及煩惱之增減如何直接導致往生後所需經過的生命輪迴次數（生數）之增損。
。
此處在討論聖者斷惑的次第及其對投生數量的影響。
根據俱舍論的分析，斷除不同層次的煩惱（惑）將直接決定修行者需要經過多少次轉世才能達到究竟解脫。
中三品惑與下三品惑的斷除進度，決定了剩餘的生數（增損）。
。
此處討論的是《俱舍論》中關於煩惱程度（九品）與其對生命轉世（增損）之影響的精細計算。
在小乘阿毗達磨的體系中，煩惱的強度決定了業力的深淺，進而影響生命在輪迴中的壽限與轉世次數。
此段旨在量化不同層級煩惱對生命流轉的具體影響。
。
本句討論在特定修習或業力影響下，不同品級的煩惱（惑）對生命時限（壽量）產生的增損影響。
在《俱舍論》的體系中，分析煩惱的強度及其對業果、壽命的幹擾程度，區分上品、中中品與中下品以量化其影響力。
。
此處討論的是在特定修行階段或品位中，煩惱（惑）的增長對壽量或果位之影響。
根據《俱舍論》對心所與業力的細膩分析，不同品位的眾生在面對煩惱增加時，對其生命品質或生存時間（生）造成的損害程度有所差異。
。
本句探討的是在不同修行階段或心法狀態下，三三品煩惱（共通、隨法、隨境）的數量變化及其判定標準。
在《俱舍論》的體系中，煩惱的「增損」涉及對心所數量與功能的精確分析，以衡量斷除煩惱的進程。
。
本句為論疏對《俱舍論》（論文）中關於「品惑」增損分析的指引。
在阿毘達磨體系中，品惑（關於法相類別的疑惑）依其對治與數量之增減（增損）而有所區分，此處提醒讀者應回溯原論以獲知詳細的量化分析。
。
此處為論書註釋之法，說明在分析煩惱（惑）的層級時，若上層級（上三品）缺乏直接的詳細定義，修行者或研究者應採取類比法，透過對比中層與下層的特徵，推導出上層煩惱的性質與差異。
。
此處討論的是人在梵天淨土（色界）中根據業力而定之停留時間（壽量）的計算。
透過對九品（色界定之等級）中不同品級的扣除與餘數分析，推導出中品與上品在實際受生時，其壽量與基準計算之間存在一生的差異。
。
此處在討論小乘四果（預流、一來、二來、阿羅漢）中，不同果位在達到最終解脫前所需經歷的輪迴生數（餘有幾生）。
文中透過對比不同的截斷點（第四或第六），推論出「中中」與「中下」兩種果位等級在壽量或輪迴次數上的差異，屬於典型的俱舍論量論分析。
。
此處討論的是關於壽量或生存時間的細分計算。
在論述不同等級（如中中、中下）的生存狀態時，其壽量在基準上會有所增加或減少，這裡指的「半生」是指相對於前述標準的數量增減。
。
此句為論書註記之典型表述，指即便原論或前文缺乏明確的文字對應解釋，但基於俱舍論的邏輯體系與法義推論，其結論在理路之上是成立的。
。
此句是在論議法義時的邏輯判定。
在部類論（如俱舍論）的分析中，對名相的定義必須精準，若定義過寬則屬「增」，若定義過窄則屬「減」，兩者皆會導致對法義的誤解而產生錯誤。
。
此處討論的是俱舍論中關於煩惱（klesha）品類數量計算的邏輯。
在分析不同等級的煩惱（如中中品、中下品）時，探討特定品類數量的變動是否會影響到其他品類惑量的計算，屬於精密地分析煩惱之種類與數量關係。
。
此段屬於《俱舍論》中關於業力、壽量與生有狀態的精密邏輯論證。
討論的是不同等級的業力（中中、中下、下上）在影響生命週期（壽量）與生存狀態（生有）時的增損效力差異，用以區分業果的強弱等級。
。
此處討論輪迴轉生過程中的業力連續性。
在部類論（俱舍論）的體系中，中陰身（中有）與投胎後的出生狀態被視為一個連續的轉向過程（半生），強調決定投生處的「引業」在這一過程中保持一致，不存在中途改變。
。
此句為《俱舍論》中關於數量、等級或特定法相之計算說明。
在論述不同層級（如中中、中下）的數量分佈時，指出其數值在基準之上增加或減少半數的計算規則。
。
此處討論的是根據修行品相（上、中、下）而導致的壽量增減（增損）計算。
在論述中三品的總體影響時，總計為二生（兩個生命週期），而將其細分至各品級時，則依據其程度的不同，分別對應一生的增損或半生的增損。
。
此處討論的是俱舍論中關於煩惱（惑）在不同果位或品級中，對胎產四生（卵、胎、濕、化）之生滅（增損）的影響。
文中將其分為總論（四生）與別論（依等級區分），說明不同層次的煩惱對生命形態轉化之影響範圍之差異。
。
此處屬於《俱舍論》中關於數論或法相分類的邏輯推演，討論在特定組合（如上中、上下）中，若數量發生增減（增損）時對整體論述影響的分析。
。
此處討論的是在不同品級（修行層次）中，煩惱（惑）之增減的邏輯關係。
說明若變動僅限於特定層級（上中品），則其他層級（上下品）的煩惱狀態保持不變，體現了論疏對煩惱消長之細膩分類與推論。
。
此處屬於《俱舍論》中關於壽量或時間度量的邏輯推演（辨析）。
作者在討論不同層級（上、中、下）的增損數值時，指出若設定不一致（如一生半與半生之差），會導致層級間的邏輯矛盾，無法成立，故稱為「成過」。
。
此段討論在特定的修行層次（下三品）中，斷除煩惱的數量與所需時間（壽量）之間的對應關係。
旨在透過精確的數量分析（六品與七品之差），推導出不同品相修行者在證果時間上的增減差異，體現了《俱舍論》對心法與時間量化分析的嚴謹特徵。
。
此處涉及《俱舍論》中關於法相或數量的計算法則。
在分析增損（增加或減少）的數量時，討論當多個對象共同發生相同的增損變化時，在邏輯計數上是否應視為單一項目的問題。
。
此處為論書之辯論形式。
在分析煩惱（結）的消除過程時，針對殘留的結與其潛在的種子（種子）數量之間的不一致性提出質詢，旨在釐清斷除煩惱的具體次第與性質。
。
本句探討種子（Bīja）的分類與構成。
在俱舍論的分析框架中，討論種子時需區分「有」種子（關於生存形式的種子）與「業」種子（關於行為造作的種子）。
此處旨在澄清「一種子」的定義，並非是兩種不同性質的結縛（結）所組合而成，而是由具備不同功能（有、業）的種子共同構成的邏輯結構。
。
此處為《俱舍論》中關於心意識與壽量、果報關係的辯論。
討論焦點在於第八識（阿賴耶識）被斷除後，對剩餘壽命（半生）之受報影響的邏輯矛盾，旨在釐清心意識之消滅與業報受用之時間關係。
。
此處討論關於壽量與生死的細微計算。
在俱舍論的分析中，探討個體在生死輪迴中壽命增減的極端情況（如增損半生），說明這種情況在理路分析上是成立的，但因其對修行或對法義的理解具有極大的遮蔽與障礙作用。
。
此處討論的是關於業力與壽量之增損計算。
作者指出在分析第八品（未斷之狀態）的法義時，兩品之合算結果會導致壽量產生半生的增減變動，屬於對《俱舍論》中關於業果計算的詳細校正與分析。
。
本文討論的是從死亡後進入「中有」（中陰身）到正式投胎「生」為止的過程。
在俱舍論的體系中，這段過程被視為一個整體（半生），由同一個引業（主導投胎的業力）驅動。
因此，在進入下一生命形態之前，這兩個階段的業力狀態是連貫的，不能將其拆分開來單獨討論業力的增減。
。
此處討論的是「中有」與「生有」的關係。
在論述業力對生命狀態的影響時，指出從中有到投生的過程是必然的因果鏈接，不能被截斷。
文中引用前文（第八品）的邏輯，說明當業力作用於中有狀態並導致投生時，其增損（影響）已在投生這一事實中體現，無需額外計算其對中有的進一步損益。
。
此處討論的是關於壽量增損的細分計算。
在俱舍論的壽量計算體系中，區分了不同等級（下上、下中、下下）的壽量增減，用以說明眾生在不同果位或業力影響下，壽命增加或減少的具體量級。
。
本句在討論煩惱（惑）的生起機制。
在《俱舍論》的分析框架中，煩惱的生起分為「增益」（指煩惱增加或強化）與「損減」（指煩惱減少或消滅）。
文中將上三品（上上、上中、上下）的煩惱生起方式分為總體與個別兩種視角來分析，旨在釐清不同層次煩惱在生起與滅盡上的數量與性質差異。
。
此段討論的是關於生命週期（生）的數量界定。
在論述中，若對生命週期的數目進行隨意的增加或減少，將導致對法義定義的偏差，形成「增減」之過。
這在論書中是用來反駁對手之誤見，強調界定名相時必須精確，不可擅自增損。
。
此處討論的是關於煩惱（惑）在不同品級中的增減量及其與氣力之關係。
在《俱舍論》的分析框架中，探討煩惱的強度與消除的時間長短如何對應於個體的氣力（能力）狀態，旨在分析煩惱之深淺與根除時間的量化關係。
。
此段在討論阿比達摩（毘曇）中關於往生品級與生還次數的對應關係。
文中透過「增損」來分析九品往生與七種生還狀態在數量上的差異，旨在釐清不同層次往生者在受生時間與次數上的邏輯對應，採類比（相形）之法說明。
。
此句屬於《俱舍論》對法相分類的邏輯分析。
在討論某種法分三品（三類）時，透過「自相形」（自我特徵的比對）來判定類別的歸屬。
這裡指出第一類與後兩類在特定性質上具有對等性，故將其歸在一起或進行對比分析。
。
此處為論疏之邏輯辨析，提醒讀者在研讀《俱舍論》時，不可將後續品項的論述邏輯簡單類比於前品，以免混淆各品之特定法義與討論範疇。
。
此句出自《俱舍論記》，討論在分析法義或量化定義時，若過於執著於細微的數量區分（多少），反而容易陷入極端，導致定義過寬（太多）或過窄（太少）的邏輯謬誤，強調在論理分析中需把握適中之準則。
。
此處討論的是阿羅漢或菩薩在證果前的輪迴生數變化。
在《俱舍論》的分析框架中，探討不同層次的果位（上上、上中、上下）在達到最終解脫前，其生數（輪迴次數）是如何增加（增）或減少（損）的邏輯推演。
。
此處討論的是小乘聲聞四果（預流、一來、兩來、阿羅漢）中，針對「中果」（兩來果）的不同層級及其在壽量上的增減變化。
在《俱舍論》的判讀框架中，探討修行者在達到特定果位後，其壽量如何因業力或定力而產生增損（增加或減少）的細節。
。
此處討論的是關於壽命（生）的增損計算。
在論述不同等級的壽量或果位時，說明「下上」、「下中」、「下下」這三類在壽限上的增減量均為半個壽限（半生）。
。
此處討論阿毘達磨俱舍論中關於煩惱斷除與果報影響的細節。
文中對比第八品與第九品的不同煩惱性質，指出第九品煩惱因其對生命（半生）具有增損作用且障礙力強，故在因果論中被歸類為「別緣」（特有的條件），而非通用緣。
。
此處為論疏對前文論點的駁斥或區分。
作者指出目前的討論對象與第六卷第三品中所舉的例子在「緣」（條件/因緣）的性質上並不相同，因此不能將該例類比至此，以避免邏輯上的混淆或錯誤推論。
。
此處討論的是關於業力增損（增加或減少生死的數量與性質）的品級分佈。
文中將其分為上上、上中、上下三品，指出極端兩端（上上與上下）具有直接決定增損的功能，而中間品（上中）則僅具輔助性質，無法獨立決定，以此比喻其不穩定性。
。
此段文字屬於《俱舍論》中關於時間量度（如日、月、年、劫）或特定法義分類的精密計算與對比。
文中提到的「品」是指論著中的章節或分類，而「增損半生」則是在討論時間量級的增減計算，用以釐清不同法相之間在時間尺度上的差異。
。
此處討論的是關於業力果報（增損）的細微分類。
在論述業力對壽命或果報的影響時，將其分為上、中、下不同品級。
文中分析了不同品級在「增損」（增加或減少果報）上的差異：上品與中上品具有較強的決定性影響，而中中品則僅具備輔助性質（相助），不能單獨決定果報的增減。
。
此段討論在特定的業力或加持影響下，不同品級（下三品）對壽量產生的具體影響。
區分了「正增損」（直接改變壽量）與「相助」（間接影響），說明業果作用之精微差異。
。
此處屬於《俱舍論》中關於邏輯辯論（因明）的推論過程。
文中透過對稱的質詢（難），旨在探討不同力量或階位之間的對等關係，用反問法（反難）來揭示對方論點在邏輯上的不一致性或矛盾之處。
。
本句討論在未完全斷除煩惱（九品）之前，業力如何影響生命在七次轉生（七生）過程中的狀態。
說明煩惱的殘餘程度（強弱）會直接影響業果的增益或損減。
。
此句為論書中典型的比喻，旨在說明「總體量」與「個別分量」的關係。
在俱舍論的分析框架中，常用此類比喻來解釋名相的集體屬性與個體差異，說明即便個體能力或性質不同，但在共同承擔某項任務或構成某個總量時，其結果（總量）是統一的。
。
此句討論煩惱與輪迴果報的關係。
在俱舍論的體系中，若未徹底斷除所有品類的煩惱，即便部分斷除，餘下的煩惱仍足以驅使眾生在五生（五道）中流轉。
以「八人舉五石」為喻，說明即便力量（煩惱）有所減少，但只要仍有足夠的量，依然能產生同樣的輪迴結果。
。
此句為論書中常見的概括性結語，指示讀者或學者在理解前述論證邏輯後，其餘類似的情況可依同樣的理路推導得出結論，無需逐一詳述。
。
此處為論述修行階段或果位之時間量。
作者採取以簡代繁的教學法，先以最小單位（七生）建立解釋模型，後續較長的時間跨度（十四生、二十八生）僅需將此邏輯類推即可，無需重複詳細說明。

此處為論書之註記，旨在界定討論範圍。
文中將聖向果的層次進行劃分，明確指出從「一來果」到「九不還果」的區間，屬於第三部分關於「不還向果」的法義分析。
。
此處為論述結構的導引，旨在分析阿羅漢（或聖者）在證得果位後不再退轉（不還）的具體面向。
首先討論其導向的果位（向果），其次討論不同階位或種類的不還之處（差別）。
。
本文在論述聖者果位之次第。
不還向（Anagāmika）指三果之二，即阿那含果，其特點是斷除欲界三下分煩惱，不再返回欲界。
。
此句討論心所法的生起順序。
在俱舍論的體系中，探討煩惱（結使）與其對應的心理狀態之先後關係，指出某些心法是在結使（繫縛之因）產生之前便已生起，用以分析心法運作的微細次第。
。
此處為論疏對偈頌結構的分析。
在論書體裁中，常用偈頌（頌）來總結論點，而疏論則針對頌文進行解析。
此句明確指出該頌文的邏輯構成：前三句為前提或導向（向），最後一句為結論或果報（果）。
。
此處為論疏對名相的分析，旨在釐清「向」在特定語境下的定義，區分「間隔」與「方向」兩種不同的義理邏輯。

此句為論註之導引文字，說明作者將針對前文引用之論書內容（從「論曰」開始至該義理結束的部分）進行詳細的釋義。
在《俱舍論》及其相關記論中，這種結構用於將論本的精簡文字展開為詳細的義理分析。
。
此段討論阿羅漢果位中關於「一來」與「一間」的細微區分。
在小乘四果中，一來四果（初果）需在後續階段斷除餘惑。
而「一間」是指在修行過程中，因三種特定條件（緣）同時具足而導致的暫時停滯或間隔現象；若條件不全，則不構成法相上的「間」。
。
此處討論的是在欲界中斷除煩惱的具體次第與品數。
在《俱舍論》的體系中，探討修行者如何透過對治煩惱（斷惑）來達成解脫，具體涉及修習斷除煩惱的品類數量（七品或八品），用以說明證果的條件與過程。
。
本句討論在論述根基（根）的成就過程中，如何透過特定的修行根基來對治無間（不可間斷之煩惱或業力），最終達成無漏（不留後患）的解脫狀態。
在《俱舍論》體系中，強調根基的修成與對治煩惱的直接關係。
。
此處討論的是在特定業果或生命階段中，眾生如何根據業力再次投生於欲界（欲有）的不同層次。
在《俱舍論》的體系中，強調業力對生存狀態（天、人、地獄等）的決定性作用，以及壽量與投生次數的精密分析。
。
此處為對《俱舍論》頌文的釋義。
討論法相或因緣時，頌文有時為了精簡而省略部分條件（如成根），註釋者提醒讀者應參照前文中關於「家在家中」的邏輯結構來補全其義理，以確保對因果或條件之成立有完整理解。

本句討論在小乘修行次第中，如何透過斷除最後一品煩惱（惑障），從三果（初果、二果、三果）晉升至四果（不還果，即阿羅漢），徹底脫離輪迴。
。
本句為論述之提問，旨在探討在去除特定煩惱（惑障）後，修行者如何證得阿那含果（不還果），即不再從淨居天等處退回欲界。
此處依據《俱舍論》體系，著重於煩惱與果位之因果關係。

此句為論疏之對答體，針對前文提出的疑問或論點（即若某種業力或習氣被截斷，是否會影響到異熟果位的決定）進行正式的解答。
在《俱舍論》體系中，討論焦點在於業力的種子如何運作以及果報的決定性。
。
本句討論在俱舍論體系中，透過斷除特定的煩惱（通常指欲界之頂端或特定之結使），使修行者脫離欲界之束縛，上升至色界或更高層次的境界。
。
本句討論修行路上的障礙。
在《俱舍論》的體系中，業力（造作）與煩惱（心染）互為因果且共同構成輪迴的束縛。
作者強調煩惱不僅是業的因，其本身在阻礙覺悟的程度上與三世業力同樣嚴重。
。
本句討論在修行斷除煩惱的次第中，第九種煩惱（通常指特定層次的隨眠或俱使）對出離欲界的影響。
若能斷除此煩惱，修行者即可超越由欲界煩惱所牽引的流果（繼續輪迴的果位）與異熟果（報應之果），說明該煩惱是阻礙解脫、導致輪迴的核心障礙。

此句屬於論書對術語的定義解析。
在《俱舍論》的空間與量度討論中，需精確定義基本計量單位。
此處旨在界定「間」的本義為「間隔」，並以此確立「一間」作為衡量距離的基準單位。
。
此句為對「間」（障礙/間隙）之定義的解析。
在俱舍論的體系中，探討障礙時需區分其性質：前者指導致後世受報的「異熟」因素，後者指造成現前執著或痛苦的「煩惱」因素，此處旨在釐清同一名相在不同語境下的指涉對象。
。
此處討論的是關於空間度量或建築組成（間）的定義。
在《俱舍論》及其注記的分析中，旨在透過對最小單位（一間）的界定，來釐清物質空間的構成與名相，屬於對世俗法名相的精確分析。
。
此處為論書對術語的定義界定。
在《俱舍論》及其相關論著（如《正理論》）中，針對空間、間隔或縫隙等名相進行精密辨析，旨在明確定義「間」與「隙」在法義上是指同一種狀態或對象，避免在討論物質或空間組成時產生歧義。
。
此處討論的是阿羅漢或修行者在證果過程中的微細狀態。
在論述究竟涅槃前，若心識仍有一剎那（隙）的生起或留存，則仍會導致一次生命循環的發生，尚未進入完全寂滅的涅槃狀態。

此句為論疏之註釋，說明特定句項的解釋對象。
在《俱舍論》體系中，修惑是指在修行過程中需透過實踐而斷除的煩惱，而無漏根則是指不漏染的智慧或功能，代表達到解脫的境界。
。
此處討論阿羅漢果位的細分。
在俱舍論的體系中，斷除修惑（修行過程中的煩惱）的最後兩個階段（第七、八品），對應於聖道四果中的「不還」階段，包含進入不還果的「向」位與正式達到不還果的「果」位。
。
此處在論述不同法相或位次的區分。
前者（具緣）強調的是成立該狀態所需的條件完備；後者（斷惑）則是以心靈對煩惱的斷除程度作為判定基準。
論師藉此區分兩種不同的界定邏輯，以避免混淆。
。
本段討論的是「家家」與「一間」這兩種特殊的聖者分類（指在同一家中或同一間屋內即能證果的快速修行者）。
其核心在於「見道」與「果道」的對應關係。
若修行者在凡位先斷除部分煩惱進入見諦，但尚未修完對應的後勝果道（即未完全消除該階位的餘計），則在法義上尚未完全成就該果位所要求的無漏根，因此不能被定義為「家家」或「一間」。
。
本句討論小乘修行次第中，斷惑與證果的先後關係。
強調在達到初果（須陀洹）之前，必須先透過修行斷除五品修惑（即與修行相關的煩惱），以此作為證得解脫果位的必要前提。
。
此段討論小乘修行者在斷除煩惱的次第問題。
重點在於「苦法智」生起時，對先前已斷除的欲界五品染（五種類別的煩惱）以及當下正斷除的四品法，是否能同時獲得無漏的解脫（離繫）。
這涉及見道與修道中，對不同層次煩惱斷除之性質的細緻分析。
。
此句討論在修行過程中，當『道法智』（關於道的智慧）生起時，對不同階段所斷除的煩惱（品法）之狀態。
區分了先前已斷除的五品法與當下正斷除的四品法，強調最終皆達到無漏（不留種子）且離繫（脫離束縛）的解脫狀態。
。
本句探討在修行過程中，針對特定五類需要斷除的法（五品法），在達到無漏（不產生新的煩惱）且離繫（脫離煩惱束縛）的境界時，其斷除的果位或證悟於何時達成。
此屬《俱舍論》中關於煩惱斷除次第與果位證得的細緻分析。
。
此處討論的是關於聖果名稱的定義。
在小乘阿毘達磨（俱舍論）體系中，分析修行者在證得初果（預流果）時的心態與名稱。
僧伽筏蘇尊者指出，由於在證道之時即具備了預流果的特質，因此在名稱上與「一來向」（指向一次來世即可解脫）相通。
。
此句為論書中典型的辯論形式，用於否定前述之觀點或對手（彼）的主張，旨在透過否定錯誤見解以導向正確的法義分析。
。
此句為論書中典型的設問句式，用於在提出結論或論斷後，隨即啟動對其理由、因果或理論依據的詳細分析，以導出後續的論證過程。
。
此句說明修行者在特定時刻達成突破，證得預流果。
在《俱舍論》等論書語境中，強調的是心識對法義的領悟與果位的契合，標誌著正式進入聖道，斷除三下見。
。
此句討論小乘修行中「一來果」與「向道」的細微時間與心態界定。
重點在於探討在正式進入果位之前，其「向」的狀態（向道）在尚未產生一個剎那的現前心時，是否仍能被定義為「一來向」的階段，屬於對心所與位次的嚴密論理分析。
。
此句討論修行位次之界定。
在論述「來果」與「來向」的交接時，爭論某個特定階段（加行道）應歸屬於果位之前的向位，還是果位本身的起點。
此處採取的觀點是將加行道視為被「一來向」所攝受（包含）的範圍。
。
本段討論關於特定法（可能指某種智慧或能力）在聖者果位中獲取的時機。
此說法主張是在「一來果」位獲得。
其論據在於第六無間道（導向一來果的最後階段）能對三界見所斷（對三界實相之誤見）與欲界修所斷（欲界中的煩惱習氣）的前六品法進行無漏的對治與生起，從而達成證果的條件。
。
本句討論修行位階的承接。
在小乘阿比達摩（俱舍論）體系中，預流果（初果）是決定聖者的起點，隨後進入勝進道（更深層的修行路徑），指修行者在特定的心意識狀態（現前）中，能獲得對法義的深化證悟。
。
此句論述修行位階之遞進邏輯。
在小乘五果（須陀洹至阿羅漢）或大乘十地之修行中，若要從低階果位晉升至高階果位，不能僅依賴初階之修法，而必須修習能對治更高層次煩惱（上位結）的對治道，方能突破當前果位之限，達成勝進之修行。

此句為論疏之注釋，旨在明確指明文中特定引文（關於斷除九候至總集斷的論述）與其所對應的原文句序關係，屬於對論書結構的邏輯分析。
。
本句說明阿羅漢果位（不還果）的判定標準。
在小乘四果的修習次第中，斷除最後一項結縛（第九結）後，修行者不再受欲界煩惱牽引，不再投生於欲界，故稱之為「不還」。
。
本句說明阿那含（不還）果位的定義。
在小乘覺悟次第中，聖者需斷除十結。
不還果位者，已完全斷除五種「下結」（即欲界之結），故不再還返欲界。
。
此處討論的是不同類型的聖者（如預流果、一度果等）在斷除煩惱結縛上的順序差異。
在《俱舍論》的分析中，部分修行者（超越人）的斷結順序與一般不同，呈現出先斷除較強烈的對立情緒（貪、嗔），再根除深層見解（身見等）的特質。
。
此句描述修行者在斷除煩惱（結使）時的遞次順序。
在小乘教法中，初果須陀洹（預流果）必須先斷除前三結（身見、戒取、疑），而後續的貪、嗔則在更高階的果位（如阿那含、阿羅漢）中才被徹底根除。
。
此處在討論聖者斷除結使（結）的次第。
根據阿毘達磨（論書）體系，進入聖道時雖有先後斷除的順序，但在總論其果位或階段時，將五下分結（欲愛、有愛、色界慢、色界見、形色見）視為一個整體而論之。

此句為論疏之導引，旨在分析「不還果」（Anagāmin）在進入涅槃時的不同層次或種類。
在《俱舍論》體系中，區分不同等級的聖者果位及其對應的涅槃狀態，此處聚焦於第二種不還果位的特質區別。
。
此段落為《俱舍論》中對「不還果」（阿那含）及其相關定境與 rebirth（投生）處的詳細分類分析。
論師在此區分不同層次的定力（靜慮）與證果後的去處，旨在釐清聖者在進入涅槃前，依其修行定力的差異而產生的不同不還果類別及投生淨居天的條件。
。
此句為論疏之導引，指出後續將詳細闡述「不還」之七種分類。
在俱舍論的體系中，不還是指不再還回欲界（或指不還回此世）的聖者果位，涉及對聖果次第與境界的精確定義。
。
此句描述論疏之撰寫體例：首先基於經文內容展開論述（生起），隨後引用論書中的偈頌（頌）來進一步分析與釐清義理（辨）。

本段在解析《俱舍論》中關於「不還果》（Anāgāmi）的分類。
不還者指不再返回欲界。
在三界（欲界、色界、無色界）的總體框架下，不還果有七種不同的處境或層次，但此處作者先聚焦於行界（欲界）與色界的差異，詳細論述其中的五種類別。
。
此句在論書脈絡中，指透過對特定法相或名相的條列分析，即可明確得知其義理或分類屬性。
。
此處討論涅槃的分類與界定。
在五種涅槃（或相關分類）中，前四者與具足色身（此身）的滅盡及解脫直接相關，強調在具足身心條件下達到最終定解脫的特殊性，故將其區分為「般涅槃」之名，以示與其他狀態的區別。
。
本段討論聖者在證果後的還沒入滅之前的狀態。
在小乘教法中，上流（如阿那含或某些階段的聖者）雖已離欲，但仍有部分在進入最終涅槃前需經歷多生（如在色界定住）。
因此，不能將「上流」與「立即進入涅槃」畫等號，需區分定定與不定之況。
。
此處討論的是般涅槃的分類。
所謂「中般涅槃」，是指在兩種趣（通常指欲界與色界，或特定生死狀態）的過渡或中間狀態中而證得的涅槃，區分於完全脫離或特定境界的涅槃狀態。
。
本段討論阿羅漢或聖者進入涅槃的不同路徑與時機。
區分了三種情況：一是出生即入涅槃（如某些特殊果位或特定條件）；二是經由「有行道」（指仍有業力行跡的修行路徑）而證悟；三是由「無行道」（指不依賴有為行、直接契入的路徑）而證悟。
這是在《俱舍論》體系中對涅槃進入方式的細分分析。
。
此處討論的是聖者階位。
在小乘佛教的聖者四果（須陀洹、須陀洹、阿那含、阿羅漢）中，指達到一定果位後，持續向更高層次的聖道精進，故稱為「上流」。

此句為論疏之導引，說明後文將針對「般」（指般若或進入）與「涅槃」的關聯性進行詳細的義理剖析（別解），旨在釐清從修行（般若）到究竟解脫（涅槃）的邏輯過程。
。
本段解釋「中般涅槃」的定義。
在小乘阿羅漢的果位分級中，根據斷除煩惱與進入涅槃的境界分為三種。
中般是指在色界（而非欲界或形色界之交）證得阿羅漢果並進入無餘涅槃的狀態。
。
此段討論的是阿羅漢在不同層次上的涅槃達成方式。
所謂「中般涅槃」，是指修行者在色界中獲得無漏道，並在色界中斷除最後的結使而進入涅槃，而非在欲界或形色界之外直接成就，強調了證果的層次與場所之區分。
。
本句為論疏之校勘與義理限定。
作者指出應參照《婆沙》（論注）的文字，將此處的「般若」限定在「無餘依」（即完全斷除煩惱與習氣的涅槃境界）之脈絡下進行解釋，而非泛指一般的般若智慧。
。
此句討論在《俱舍論》及其 commentary（婆沙）中對於涅槃分類的界定。
這裡指出某種法義不僅適用於無餘涅槃（完全滅盡），也適用於有餘涅槃（雖證解脫但仍有色身餘報）。
由於有餘涅槃的特徵在特定討論脈絡中較不顯著，因此在原論或婆沙中被省略。
。
本句在討論阿羅漢證果後的心理狀態與境界轉換。
在小乘論議中，討論斷除所有煩惱（惑）後，是否能立即跳過「有餘餘涅槃」（即仍有色身之狀態）而直接進入「無餘涅槃」（完全滅盡身心之狀態），旨在釐清證果與入滅之間的時間間隔與法相次第。
。
此句出於《俱舍論記》，屬論疏之辨析語境。
在討論法相或定義的涵蓋範圍時，用以說明前述論證不僅能成立，且在義理上並未將可能性完全窮盡，仍有其他可延伸或討論的空間。
。
此句為論疏中的問答體，旨在探討修行者在達到何種境界或階段（地）時，能生起斷除煩惱的聖道心。
在俱舍論的體系中，這涉及對聖者位階與道之產生的嚴謹分析。
。
此處討論修行道路的生起。
在《俱舍論》的脈絡中，強調透過正向的「樂道」（如正定、正思惟等帶來的法樂）來引導修行者，使其更容易進入根本的解脫道（根本地道），避免因過於艱苦而產生退轉。
。
本句討論眾生投生之處。
根據《俱舍論》之義，由於苦道的業力與生起條件極其艱辛（艱辛指其業障深重或生起機制特殊），因此在某些特定境界（如未至天、中間狀態或無色界）中不會直接起生於苦道。
。
此處討論的是特定心法或煩惱在證得阿羅漢果（無學）之後的狀態。
在俱舍論的分析體系中，某些心法在證得無學位後即行斷除或不再生起，以此說明無學位的決定性與不可回轉性。
。
此句為論疏中的引用標記，指示讀者若需更詳盡的論證或解釋，應查閱對應的《婆沙》（論釋）卷次。
這體現了論、疏、論釋之間層層遞進的註釋體系。

此處討論的是阿羅漢在不同界域證果的特殊情況。
在《俱舍論》的體系中，區分了在欲界、色界或形色界證果的不同路徑。
此句說明一種特定情形：修行者雖由欲界升至色界，但在色界中迅速證果，這類涅槃在尚未捨棄肉身前稱為「有餘依」。
。
此句描述修行者因在兩種道（勤修與速進）上成就深厚，縮短了從出生到解脫的時間間隔，說明定慧勤勉對解脫速度的決定性影響。
。
此句涉及《俱舍論》中關於眾生生死的細微過程分析。
在論述生命形態的轉換或特定生死的階段時，描述從出生後進入一種特定狀態或區分（簡異）的過程。
由於此處文字極其簡略且可能包含特定論疏的縮略語，其核心在於描述生命誕生後狀態的轉折與區分。
。
此處討論心法（心所）的分類。
在俱舍論的體系中，根據心法是否能導向解脫（道），將其區分為「有行」（能導向聖道、能產生的行法）與「無行」（不能導向聖道、不產生行法的法），以此區分心法對修行進展的影響。
。
本文在區分阿羅漢證果後的兩種涅槃狀態。
生般涅槃（生前涅槃）是指煩惱雖已斷盡，但色身（依止）尚未捨離的狀態，稱為「有餘依」；而當色身壽終正寢，不再受生時，才進入完全寂滅的「無餘依」狀態。
此處強調對「生般」一詞的定義應限定在有餘依的階段。
。
此處為論書之註釋，討論在特定類別（般特中）中為何不對「涅槃」進行獨立的義理定義。
在俱舍論的分析框架下，若某種狀態或法相在該特定分類中缺乏足夠的區別性特徵（相不顯），則不採取個別釋義，而將其併入整體討論中。
。
此處為論書之註釋語，作者指出後續章節已有對應之「行」法（心所法之類）的論述，讀者可依循相同邏輯類推，故省略重複的解釋以求簡練。

此段討論阿毗達摩（俱舍論）中關於「般涅槃」的分類。
爭論焦點在於「生般」（出生即涅槃或在生命存續期間的涅槃）是否僅限於「有餘依」（指雖斷煩惱但肉身尚存）。
此處解釋有餘師的觀點，認為生般的涵義較廣，涵蓋了有餘與無餘兩種狀態，強調斷惑後即刻轉入無餘涅槃的連續性。
。
此段討論阿羅漢在斷除煩惱後的涅槃狀態。
區分「有餘」與「無餘」：有餘涅槃指煩惱雖斷但肉身尚存；無餘涅槃指肉身壞滅後不再輪迴。
文中強調只要「惑潤」（煩惱的習氣）被根除，即便處於有餘狀態，其本質已趨向無餘，不再有生死的驅動力。

此句為論疏對論文邏輯的分析。
論主（世親）在此針對某種對立觀點，指出其論據（無自在）在理路上的不成立，從而予以否定（破）。
。
此處討論色界天神的生命特質。
在色界中，由於定力強大且壽量極長，眾生對於壽命的掌控缺乏「自在」能力，無法像某些特殊境界或修行者那樣，透過主觀意願提前捨棄餘壽以迅速證悟或進入涅槃。
。
此處區分阿羅漢在證果後的兩種涅槃狀態。
一種是「有餘依」的生般涅槃（雖斷煩惱但尚有色身）；另一種是死後不再投生、完全脫離色身執著的「無餘涅槃」。
論師在此強調「生般」是指在生命之內斷除惑執的狀態，而非指最終完全寂滅的無餘狀態。
。
此處討論阿羅漢入滅的兩種狀態。
有餘依涅槃是指雖斷除煩惱，但仍有肉身（餘依）存在；無餘依涅槃則是肉身亦然滅盡。
文中強調從有餘依轉向無餘依（捨壽）是一個生理過程，而非瞬間完成，且在捨壽過程中，心意識無法像在世時那樣完全自在操控。

本段解釋「有行般者」的定義。
在《俱舍論》體系中，區分證果的快慢與路徑。
有行般者是指雖證果但非速進，需經過長期的色界加行與勤修，最終才達成有餘涅槃（仍有肉身存在之涅槃）的修行者。
。
本句在討論修行階段的分類。
在俱舍論的體系中，區分「有行」與「無行」或「速進」的關鍵在於修行者的進境。
此處指出某些修行者雖在精進（勤修行），但尚未達到能快速突破、直接進入高階果位的「速進道」境界，故僅能以一般的「有行」來稱呼。
。
此句出於《俱舍論記》，處於論述心法或名色生起之次第。
文中「簡異」指對不同性質之法進行區別與分析，旨在釐清各法之特徵及其相異之處，以符合阿毗達摩（毘曇）對法相精確界定的分析方法。
。
此句處於《俱舍論記》對心法或名言定義的辨析語境中，討論在長時間的演變或觀察中，如何初步區分出不同的法相或屬性（異生），用以釐清名相之差異。
。
此句在《俱舍論》的論議框架下，區分「勤修」與「無行」兩種截然不同的修行狀態。
前者指積極實踐法行，後者指缺乏實踐、不採取行動。
強調修行中「行（action/practice）」的重要性，說明勤勉實踐與不實踐在法義上具有顯著差異。

此處解釋「無行般者」的特質。
在《俱舍論》體系中，此類人因在色界擁有極長的壽量，即便修行進度緩慢（懈怠），但因色界定力的基礎，最終能較快地達到有餘涅槃，而非依賴於強大的欲界加行。
。
本句在《俱舍論》的語境中解釋「無行」的定義。
指修行者若缺乏精進（勤修）且未能進入快速進展的階段（速進），在法相分析中被歸類為無行之狀態。
。
此處討論的是胎產之別。
在俱舍論及其論記中，探討眾生依業力投生於不同胎產（如胎生、卵生、濕生、化生）的差異與特質。
此句描述出生後所處的特定生理或業力狀態之區別。
。
此句出於《俱舍論記》，討論事物在時間推移下產生的變化或差異。
在論書語境中，重點在於分析法之生滅與變異的過程，說明時間（時）與現象（異）之間的因果關係。
。
本句在《俱舍論記》的論議脈絡中，分析修行者在實踐過程中的不足。
首先指出缺乏「勤修」（精進修行）的缺失；其次指出在處理「異有行」（指在不同層次或定義下所討論的行法，或指非實有之行）的辨析時過於簡略，未能詳盡釐清。

此句為論釋（疏）之文字分析。
作者在解析論典時，指出特定段落的功能是用於列舉「異說」（不同於正說或主流觀點的見解），以便隨後進行辨析或駁論，這是典型的論書註釋體例。
。
此處區分證果的兩種路徑。
有行者是指依據有為法（如修行特定的禪定或聖道）而斷惑證果；無行者則是指不依緣有為法，直接由無為法斷惑證果（如某些特殊的覺悟狀態或特定類型的阿羅漢）。
這是在俱舍論體系中對「有行」與「無行」兩種證悟方式的定義。

此句為論書之註記，說明文中引用之語句為論主（作者）針對對立見解所作的批判與否定。
。
本句討論修行手段（行）的性質。
在俱舍論的義理中，探討斷除煩惱的依據。
即便像是中道或般若智慧這類高層次的修行，其生起仍需緣於有為法（條件）；而當以無為法（如空性、法性）來斷惑時，雖然本質是無為，但在名相的分類上，仍需討論其是否屬於「有行」（有為的修行）或「無行」（無為的修行）的範疇。

此句為論疏之對照分析。
作者在此區分「論部」與「經部」在對待涅槃入滅時機或定義上的見解差異，指出前述引文屬於經部（sūtra-vāda）的解釋路徑。
。
本句討論涅槃的兩種狀態：無行（無餘涅槃）指完全斷盡煩惱與業力，不再投生；有行（有餘涅槃）指雖證悟但仍有色身餘報。
作者認為經文中先後論述這兩者的順序是符合教理邏輯的。
。
此句說明論著（如俱舍論）在論證觀點時，必須以經部（阿含等經典）作為最高準則。
在論書體系中，論主的見解若要成立，必須獲得經部的印證（印可），方能證明其正統性與正確性。
。
此句討論在特定條件下（如依止強大導師或特殊因緣），修行者可透過「無勤」的方式快速進步，甚至說明某些具備先天條件或特殊機緣的人，雖無顯著的刻意修行過程，亦能獲得對法義的辨析能力（辨智）。
。
此句討論修行進度與成就的關係。
在《俱舍論》的脈絡中，即便不屬於「速進」的類別（非天分極高或路徑極快者），只要透過持續的「勤行」（精進），依然能在法義的辨析與表達上獲得成就。
強調後天努力（勤行）對彌補先天或路徑差異的重要性。
。
此句討論在不同修行條件下，如何達成「無學果」。
在《俱舍論》的脈絡中，探討的是即便缺乏某些特定的行法（samskara），若能具足其他正向的行法，依然可以證得阿羅漢或相關的無學果位。
。
此句探討在論述修行位次時，特定類別（無行者）在證悟過程中的特質。
指某些具足條件者能跳過冗長的功用修行階段，迅速契入涅槃之境，強調證悟之機緣與特定法相的差異。
。
本句描述修行者（有行之人）透過後天的努力與功用（有為法）來追求解脫的過程。
在俱舍論的體系中，強調透過對業力、心法與定慧的修習，以消除煩惱，最終達成不再輪迴的涅槃狀態。
。
此段討論的是阿羅漢或聖者在投生後，因前世修行造詣深厚（得最上品道），使得潛在的煩惱習氣（隨眠）極其微弱，因此不需要經過長久的修行，能在現世迅速證果而入涅槃的特殊情況。

此處在解釋「上流」的定義。
在俱舍論的體系中，上流是指修行程度極高、已脫離欲界與色界束縛而趨向涅槃的聖者。
文中明確將色界二生（指色界生與願生色界者）且已入涅槃者定義為上流，強調其超越低層次的生存狀態。
。
此處討論的是心識或法相在特定層級中的運作方向。
在《俱舍論》的分析框架中，強調某種狀態或法相僅向更高層次（上流）演進或作用，而不會回溯至低層次（下流），以此定義其屬性為「上流」。
。
本段討論身分階級與法義地位的區別。
在世俗定義中，某些人雖處於高層（上流），但若其本質仍是輪迴中的異生，且在法義或業力特質上仍具備下流之相，則不能在聖法或究極義上被定義為真正的「上流」。

此句為論疏對正文的解析。
在《俱舍論》的脈絡中，探討心意識或法界的層次時，需區分其流向與境界。
此處旨在界定「上流」這一特定範疇的定義與其達到的最高限度（極處），以區別於其他層次。
。
此句為論書紀錄之導引語，標誌著作者將對特定的章節內容展開概要的詮釋與分析，屬於論疏體例中的結構性銜接語。

此處為論疏對正文的註釋。
討論的是聖者階位中，透過不同修行方式（如專修或雜修）達到上流果位（初果）的區分。
文中指出該句是用來特別說明「雜修上流」這一特定類別的定義。
。
此處討論的是在色界中轉生（投生）的特殊路徑。
在俱舍論的體系中，討論眾生根據業力在不同天界間的升降。
所謂「全超」是指特殊的生遷順序，直接跨越中間層級的十四天，而僅在特定高階天（如梵眾天與色究竟天）之間遷移。
。
此處討論的是色界天道中，眾生因業力或願力而跳過某些層級直接生於高位天（淨居天或色究竟天）的現象。
在《俱舍論》的體系中，將其區分為「全超」與「半超」，用以說明色界天生死的細微差異與層級跳躍的情況。
。
此處論述聖者（預流果以上）之投生特質。
大梵天處之眾生因處於定境且壽量極長，容易誤以為自身的定力或持守的禁慾戒律即是解脫，進而產生「戒禁趣」的僻見（錯誤見解），認為透過苦行或禁忌即可得 liberation，這與聖者斷除所有見解上的執著相悖，故聖者不生於此。
。
此處討論的是修行者或導師對自身地位與教法之見解。
在《俱舍論》及其相關記述中，若某人執著於自己是唯一能導向究竟解脫（ Nirvana）的導師，這種強烈的自見或定見會使其心念不向其他方向偏移，或不產生特定的妄想/見解。
。
此處討論的是關於「無想」狀態的理路。
在俱舍論的分析框架中，探討意識狀態的生滅與有無。
文中指出，若能徹底絕除言語的概念與執著（絕言），則能體悟不生無想的理體，故無需冗長的文字剖析，而能透過這種斷除而顯現真義。
。
此處討論色界禪定修行者（半超人）在色界十六天中的轉生路徑。
說明其即便在色界中，亦需經歷特定的生滅次第才能達到色界的頂端（色究竟天）。
。
此處討論的是眾生在天界輪迴的生處數量及其分佈情況。
在十六天（含色界與欲界部分天層）的體系中，若某種業力導致的生處上限為十五，則是指在十六個層級中跳過其中一個不相應的層次，而能在其餘十五層中轉生。
。
此處描述色界天眾因業力盡而沒落後的受生軌跡。
在《俱舍論》的宇宙觀中，色界天分為多層，此句說明特定類別的梵眾在沒落後，並非直接跳躍，而是需經由後續的十四個天處次第受生，最終才達到色界的頂端（色究竟天）。
。
此處討論的是關於「沒」（滅盡/死亡）的定義。
在俱舍論的分析框架中，強調死亡或毀滅現象發生在所有應有的部位或處所，才稱之為「遍沒」，用以界定毀滅的徹底程度。
。
此句為對「一切處」的定義說明。
在《俱舍論》等阿毘達磨體系中，「處」指感官與對象的接觸點，十六處包含六內處（眼耳鼻舌身意）與六外處（色聲香味觸法），以及兩處心法（心處、心所處）。
。
此段論述關於「不還果」（三果之二）在色界或形色二乘之受生邏輯。
不還者雖不再墮入三下四趣（不還），但在尚未達到阿羅漢果前，仍有受生之業。
其受生方向由「求勝進」之願力與業力決定，故呈現上生之趨勢，而不會在同級或低級境界中輪轉。
。
此句討論的是阿羅漢或聖者證果後，斷除習氣與業力，使其不再迴轉於三界或特定過去生處的狀態。
在《俱舍論》的分析框架中，強調的是業力不再導致的還生（ rebirth ），即「不還」的實相。
。
此句在論議業力與 rebirth（投生）的定業或條件時，強調層級的邏輯遞進。
若某種條件不足以支持在目前的層級（本處）再生，則更不可能支持其墮入或生至更低層的處所（生下）。
。
此處討論的是阿羅漢或阿那含（不還果）的定義。
根據俱舍論的判準，若聖者仍有欲界投生之願或因緣，則不符合『不還』之定義，因為『不還』是指永不再返回欲界。
此句在辨析聖者在不同果位與重生機制的細微差別。
。
此處討論小乘聖果的定義。
根據《俱舍論》及其相關論釋（婆沙），聖者若在欲界中投生，雖已證果，但因仍處於欲界，尚未達到完全不再返回欲界的狀態，故在特定名相定義上不稱為「不還」，而以「七返有」來描述其在欲界與色界之間往返的狀態。
。
本文討論小乘聖者（阿那含）的重生處所。
不還果聖者在進入涅槃前，會生於色界頂端的淨處天（上界），此處被視為單一的重生處。
由於他們已斷除欲界之慾，不再返回欲界，故名「不還」，且在該處成就圓滿後直接入滅，不再經歷進一步的輪迴。
。
本句為論釋的總結，指出前文的論證已足以完整說明「不還果（阿羅漢）」的定義與特質，確認論點已達成圓滿證明。
。
此句在論述業力與重生之果位。
根據論理，若某種業力或條件尚不足以使眾生維持在原有的境界（本處）重生，則更不可能導致其墮落至更低階的境界（生下）。
此為以強論弱的推論方式，用以證明特定狀態下不可墮落之理。
。
本段討論聖者往生處的條件。
在二上流（斯陀含、阿羅漢）中，若修行時包含「雜修靜慮」（即非單純的專一靜慮，而是混合多種靜慮修行），則其果報是往生至色界的最高層級（色究竟）後再進入般涅槃，而非直接於此世或他處立即入滅。

此處為論疏對特定經文句義的解析。
在《俱舍論》及其相關記論的脈絡中，討論修行者的層次。
此句旨在說明「無雜修上流」是指在禪定（靜慮）中精進，直到最終證得涅槃的純淨修習狀態，強調其不雜染且直指解脫的特質。
。
此句討論阿羅漢在不同境界下進入涅槃的處所。
根據《俱舍論》對聖者境界的分析，「有餘上流」是指尚未捨身但已證果的聖者，若其禪定修習純淨無雜，則可在最高色界（有頂天）直接證得涅槃，而非必須在人間或低階天界。
這體現了定力與修行純淨度決定涅槃之處的論理。
。
本段論述色界投生之因緣。
修行者雖修得無雜靜慮（禪那），但若心中仍對定境的樂受（愛味）產生執著，則此執著成為生緣，導致其在色界中輪迴。
由於五淨居天需在更高層次的解脫導向或特定清淨條件下才能進入，單純依賴對定之愛味者無法到達。
。
本句描述修行者在未達圓滿時，因業力或定力不足而從高層天界墜落，在無色界中輪迴，最終在有頂天（色界最高層）才證得解脫進入涅槃的過程。
這體現了即便在高層天界，若無正法導引，仍處於輪迴之內。
。
本句在討論樂定（快樂的禪定）上流境界在十五個定處（指不同層次的定境或生命階段）中的輪迴出離情況。
根據修行程度的不同，分為完全超越（全超）、部分超越（半超）與完全未能超越（遍沒）三種情況，並詳細列出對應的轉生次數，旨在說明定力深淺對脫離輪迴速度的影響。
。
此處引用《婆沙》論述關於「上流」境界的細分。
在俱舍論的體系中，探討心意識在不同層次的定境或境界中的處置，將其分為完全超越、部分超越以及完全沒入三種狀態，用以分析心識在修行階段中對對象的掌控或處於的狀態。
。
此處討論的是阿羅漢在證果後，因殘餘業力而投生高層天界的生命軌跡。
所謂「全超」，是指其生命歷程完全超越了欲界與低層色界，直至在色界的最高處（色究竟天）或無色界的最高處（非想非非想處）才正式進入不再輪迴的涅槃狀態。
。
此處討論的是在色界中修行、跳過部分天層而上升的特定生命軌跡（半超）。
在《俱舍論》的體系中，這涉及對色界定力與業力導向的細膩分析，說明修行者在邁向色界頂端（色究竟天）及非想非非想處的過程中，可能經歷的層級跳躍與轉生路徑。
。
此處描述的是一名修行者或眾生在色界諸天中循序漸進的投生過程。
在《俱舍論》的體系中，說明瞭意識在不同定力境界（處）中，隨業力與定業依次向上升遷的輪迴路徑，最終達到色界最高層的廣果天。
。
此句在論述色界頂端的層級分佈。
在第四禪頂時，根據修行者的業力與定力，路徑分兩種：一種是進入色界最高層的淨居天（由萬行菩薩或聲聞緣起），另一種則是超越色相進入無色界。
。
此句描述「不還果」聖者（阿那含）在淨居天（Suddhavasa）的修行進程。
淨居天分為五層，聖者在此停留，依其業力與果位，由低層向高層遞升，最終在生色界的最高層次中證得完全的涅槃，不再輪迴。
。
本句描述修行者在進入無色界定後，於四種無色定天（空無邊處、識無邊處、Nothingness、非想非非想處）中輪迴轉生的次第過程，直至最後脫離輪迴，證得般涅槃。
此屬阿毘達磨（俱舍論）對意識狀態與天界壽量、轉生路徑的詳細分析。
。
本句處於《俱舍論記》對特定法相或修行境界的分析中。
討論重點在於「路」的區分（二路別），旨在說明當達到某種絕對狀態或無別境界時，先前區分的程度差異（如全超與半超）將不再成立，以此確立法義的統一性。
。
此句為對特定經文或論述的註釋，討論梵王在天界中的位置或出行的順序，屬於對名相與情境的細節解析，旨在釐清「先行天」的具體含義。
。
本句討論在修行過程中，若從較高層次的禪定退轉至初禪（退住），並因此轉生至梵眾天時，其聖者身分（如全超、半超等）在不同處次（處沒）中的狀態與定義。
。
本句探討修行者在禪定退轉（退住）至不同色界天後，其心意識或業力在生死流轉中能否達到特定的「上流」境界（如全超、半超等）。
此處涉及《俱舍論》中對於禪定層級、天界 rebirth 以及心識流轉狀態的細膩分析，討論的是即便在退轉後，是否仍能保有某種程度的超越能力。
。
此句出於論疏之辯論體裁，代表在討論特定法義（如法相、因果或心所）時，有部分觀點持否定立場，否認前述論點之成立。
。
此處討論的是俱舍論中關於「超過」與「沒入」的定義，特別是指在分析眾生業力導致的生處變動時，如何判定其在三界（欲界、色界、無色界）中的位置狀態。
以生於梵世且不再往上遷徙為基準，來區分其在應生處之範圍內的相對位置。
。
此句討論修行位階的變動與定義。
在論述地道（ stages）的進退時，若修行者發生退轉而重新在較高位階出生，其原本應具備的境界或功德會有所缺失（缺減），因此在設定「全超等」（完全超越）的標準時，不能將這種退轉後重新上升的情況作為基準。
。
此處討論的是關於心意識在不同境界（處）之間遷移或超越的細節界定。
在《俱舍論》的分析框架中，針對特定心態或境界是否能被稱為「超越」，存在不同的定義標準，此句指出了將其定義為「半超」的理由，即其超越程度僅限於中間處的少部分。
。
此處為論書之辨析，討論某項法義在定義或分類上，除了既有說法外，尚有另一種將其區分為三種名相的觀點。
。
本句討論的是關於生命在欲界死亡後，根據業力決定投生位置的理論分析。
在論述投生處時，分析其可能性包括完全跳過某些層次（全超）、部分跳過（半超）或在所有可能的投生處中均不生（一切處沒），旨在透過邏輯推演釐清業力與投生處之間的關係。
。
本句探討在阿羅漢道（四果）的修行過程中，若修行者尚未達到「還果」（阿那含），而是在欲界生命終結後投生至無色界（如非想非想處天），其在定力與果位上的進展是否能達到「全超等」的狀態。
這涉及俱舍論中對於定果與果位之間關係的討論。
。
此處為論書體裁之辯論，呈現不同觀點的對立。
在《俱舍論》及其相關記疏的論辯過程中，針對某一法義的成立與否，記錄對立觀點的否定陳述。
。
此處討論的是在特定修行階段或境界中，對於「半超」（半數超越/部分超越）這一名相的定義爭論。
在《俱舍論》及其相關論疏的體系中，通常涉及對特定法相或果位之定義的細微辨析，此句記錄了論議中一種可能的見解。
。
此句為論書中典型的辨析語式，討論某個法相或概念在名相定義上是否具有多種稱呼方式，旨在釐清術語的涵義與適用範圍，避免在分析法相時產生混淆。
。
此句為論著中的承接語，指出當前討論的法義理據與前文的分析邏輯一致，避免重複敘述，旨在引導讀者將當前議題與前述的論證框架相參照。

此處討論的是聖者果位（上流）在定力與再生處的差異。
在俱舍論的體系中，區分不同層次的聖者（如須陀洹與須陀洹以上）在修行境界與能達到的定境（如色界）上的區別。
。
此處討論阿羅漢果位（上流）中，依於修行傾向的不同而分為「觀行」與「止行」。
觀行者以分析、觀察空性為主，樂於智慧；止行者以專注、寂靜為主，樂於禪定。
這說明即使達到相同的果位，其入果的習氣與傾向仍有差異。
。
此段討論聖者在不同定境與天界中證果的可能。
針對『二上流』（二生、一生）的聖者，即使在較低的天界（下地）亦能證得涅槃而無違理。
同時解釋了在色界層級中，色究竟天與有頂天被視為極處，是因為其位階超越了無行處。
。
此處討論小乘聖果中「預流果」的壽量與轉生次數。
預流果者已斷除三下下三法，雖未立即證果，但最多不再超過七次轉生即可證得阿羅漢果。
文中說明七次為上限，實際情況可能更少（如一、二次）即解脫。
。
此處為《俱舍論》中對色界之組成成分的歸納。
在論述色界（Rūpadhatu）的構成時，將五種特定的色法總結為「行色界」，用以界定色界中具備造作、運行的特質之組成部分。
。
本文在討論阿羅漢的不同果位。
上流不還者，是指其果位之高，能於色界頂端（有頂天）出生。
即便出生在最高層的有頂天，但因其之前的生命歷程曾歷經色界，故在分類上仍被納入「行色界」的範疇，並明確其屬於五種不還果位中的最高級別（上流）。

此處為論書的註釋結構，說明前文針對「不還果」（即阿羅漢）在不同定境（如行處、無色界等）中成就的六種情況已完成解析。
。
本句為論疏對前文的釋義，旨在分析在無色界中獲證阿羅漢果且不再輪迴的四種不同狀態（不還果）。
在《俱舍論》的體系中，這涉及對聖果位在不同三界（欲界、色界、無色界）分佈的詳細辨析。
。
此處討論的是「行無色」（即將投生無色界的眾生）的四種區分。
本句描述的是其中一種路徑：眾生在欲界身死亡後，跳過色界，直接生於無色界。
這屬於俱舍論中對三界輪轉與投生路徑的詳細分析。
。
本句討論在特定法相或心法分類中的差異。
在《俱舍論》及其記中，「生般等」涉及心所或法相在產生時的平等性或區分狀態，說明該分類的四種差別源於其生起時的性質不同。
。
此處討論的是輪迴轉生中「不還果」的境界。
在五種內根（感官）的配置中，若排除掉中般遮（中級遮蔽/特定境界），其餘四種狀態的組合構成無色界不還果，指修行者達到此境界後不再墜回色界或欲界。
。
此處在討論不還果（Khatinipapatti/Avartana）的分類。
在小乘阿毘達磨的果位分析中，不還果是指不再回到欲界而得果的境界。
文中將無色界的一種果位與前述五種（通常指色界四果及某種特定果位）合併，總計為六種不還果。

此處為論疏對偈頌的詳細解析。
文中討論的是關於某種法（或心法）的分類，透過將「不行」的情況與前述六種情況合併，確立為七種分類，旨在闡明般若（智慧）在現實運作中的顯現狀態。
。
此處論述的是一種特殊的證果路徑。
一般聖者可能需經過三界輪迴，但此處指部分修行者不需上升至色界與無色界，直接在欲界達到不還果（阿那含）之位，且在同一世中即達成最終的涅槃解脫，屬於極其迅速的解脫過程。
。
此處討論的是聖者在欲界中輪迴的次數與境界。
即便是在欲界中仍需多次轉世（如七生）或處於較低階的聖者位階（如一來、一間），一旦到達特定的修習位階，其果位之顯現即稱為「現般（現前）」。
。
此處在論述阿羅漢的分類。
在小乘佛教的聖果體系中，不還果（Anāgāmī）是指不再回到欲界的人。
此段文字是在對前面列舉的六種不還果狀態，加上當下所討論的這一種，總結為七種不同類別的不還果。

此處在討論聖者果位的分類。
根據修行者所到達的境界（如色界、行界）以及其證果的層次，將不還果（Anāgāmi）細分為九種不同的類別，以說明其在不同界域中的果位差異。

此句為論書之註釋，旨在說明原論中對於某項法義（在此為九種分類）的概括性敘述，起到了總領後文的作用，屬於典型的論疏分析結構。

此句為論書中典型的問答結構，旨在透過提出問題來導出後續對特定三種法相或類別的詳細定義與分析。

此處為論述過程中的質詢與回答（問答體）。
在《俱舍論》的語境中，討論的是關於眾生業力、果報以及出生處（流）的差異，探討即便同處於較高層級的社會或生命狀態，內在仍有業力導致的細微差別。

此句為論疏中的疑問導引。
在《俱舍論》的分析體系中，通常先建立大分類（三種），再將每類細分為三，以此推導出九種具體的法相或狀態，體現了阿毗達磨論著嚴謹的層級分析法。

此句為論疏之結構性過渡語，標記將針對前文提出的關於「中般涅槃」及其後續至「無雜亂失」之論點進行詳細解答。
在《俱舍論》的脈絡中，此處涉及對涅槃種類、狀態及其在不同層次（如有餘、無餘）中是否仍有雜染或缺失的義理辨析。
。
此處討論的是從證悟到進入完全涅槃（般涅槃）的時間差異。
在論書體系中，區分不同根機或修行條件，導致進入終極寂靜狀態的快慢不同。
。
此處為論書中的簡略表述，指涉前文已提出的「火星」比喻。
在《俱舍論》及其相關論記中，火星常被用來比喻「剎那生滅」或「無常」的特質，強調事物雖然看似持續，實則由極短時間的生滅組成。
。
此處引用《正理論》旨在說明修行者在不同空間維度與投生狀態下，皆有證得涅槃的可能性，強調解脫之理不限於特定處所，而是在於正理的契合。
。
此處討論的是進入涅槃（解脫）的不同狀態。
根據《俱舍論》體系，涅槃依據是否經過投生或是否仍有殘餘業行（行）而分為三種，用以區分聖者證果後進入寂靜狀態的不同方式。
。
此處為《俱舍論》中關於「水」之性質的分析，屬於世法（世俗法）的分類討論。
透過對水流狀態（全超、半超、遍沒）的細分，旨在透過對物質現象的精確定義，來推導法相的界限與特質，是典型的阿毘達磨分析方法。
。
此句討論阿毘達磨（毘曇）論學中對「三」這一數量的分類邏輯。
當出現三組不同的「三種」分類時，若這三組的內容互不重疊（非一），則統稱為「諸三種」。
這是一種嚴謹的邏輯定義，用以區分單一的「三法」與多組不同的「三法」體系。
。
此處討論的是進入涅槃（解脫）的時限與速度區分。
在俱舍論的分析框架中，將三種不同的解脫狀態（如有餘餘涅槃、無餘涅槃等或不同層次的聖者）與三種時間速度（速、非速、經久）進行交叉組合，以精確定義修行者證果的時序差異，故得出九種分類。
。
此段討論的是關於聖道果位或修行階段的進展速度分類。
將修行者分為三組（中三、生三、上流三），並根據其證悟或成就的快慢，將其區分為「速」、「非速」與「經久」三類，用以分析不同根機在實踐過程中的時間差異。

此處為論疏對正文的解釋。
在小乘阿毘達摩（俱舍論）體系中，不還果（阿那含）根據證果的快慢與修行次第，可細分為三種或九種不同的層次，本文旨在區分這兩種分類法的義理差異。
。
此句為論疏中的結構分析用語。
「總標」是指在論述詳細內容之前，先給出一個總括性的標題或概論，以便後文展開分項解釋。
這是一種典型的論書寫作邏輯，旨在讓讀者先掌握整體框架。

此處討論阿羅漢之果位，根據修行者的根機深淺（根差別），將「不還果」分為三種不同的層次，以說明即便皆為不還果，在證果的境界與根基上仍有區別。
。
此句為論書之結構性總結，旨在將前文討論的法相或類別進行最終的歸納與總結，將其概括為三種情況或三類法。
。
此處討論的是業力的生起機制。
在《俱舍論》的體系中，探討業如何透過「造作」而增長並導致果報。
所謂「中般」是指業力在運作過程中，處於由造作而增長並順勢產生業果的中間階段或特定狀態。
。
此處討論的是心法在時間維度上的生滅與對應關係。
在俱舍論的分析框架中，探討名相（概念/名稱）的興起，以及對向（對立的對象或對應的心法）在將要產生之時的暫時性狀態，旨在釐清心法生滅的極微時間順序與因果邏輯。
。
此處討論的是業力如何導致輪迴的機制。
在《俱舍論》的分析框架中，區分了不同類型的業力導向：一種是直接導致投生（順生）的業，稱為「生般」；另一種是導向更高層次或後續生命形態（順後）的業，稱為「上流」。
這是在分析業的種類及其對生命流轉的決定性影響。
。
此處討論的是對特定法義或修行果位進行等級劃分（配釋）。
根據煩惱現行（kliṣṭāvacārā）的強弱與性質差異，將對象區分為下、中、上三品，體現了論書中對心理狀態與修行層次進行精確分類的分析方法。
。
本句在討論根機的細分。
在特定的法義分類中，並非簡單地將根機分為上、中、下，而是在各自的層級（如中般、生般、上流）中再次區分其相對的根基高下，以說明眾生在領悟法義上的精細差異。

此句為論釋對正文編號與內容的對照說明。
在《俱舍論》的體系中，對阿羅漢的果位進行細分，其中「不還果」指在本次生命不再輪迴回欲界而入涅槃的聖者，此處旨在導引讀者進入對九種不同不還果類型的詳細分析。
。
此處討論的是眾生在輪迴或修行階段中的等級劃分。
在特定的流類（中、生、上）中，並非單一狀態，而是根據業力（行為）、惑（煩惱）與根（資質）這三個維度的差異，進一步將每一類細分為三種層次，最終形成 3x3 的九種區分。
這體現了《俱舍論》中對於眾生根器與業力細緻分析的法相特徵。
。
本句討論果報產生的條件。
在俱舍論的體系中，一般果報由業（造作）、惑（煩惱）與根（生理/心靈根基）決定，但此處指出某些特定狀態不完全依此三者運作，而是遵循其特定的因緣法則（如其所應）而生起。
。
本句屬於《俱舍論》對法相分類的嚴謹辨析。
在論述某些法類時，若僅從大類（粗類）來看，其性質相似；但若進入細分（細說），則會發現層級或順序上的差異。
這裡提到的「三三」是指將對象分為三組，每組再分三項的邏輯結構，用以精確界定法義的屬性。
。
本文討論三界中眾生分類的決定因素。
在俱舍論的體系中，某些類別的區分（如中三、生三）並非由所造之業（業力）的性質決定，而是取決於眾生內在的煩惱程度（惑）與生理或心理的根器（根）之差異。
。
此處討論的是關於業果承受的細節。
在論述不同層次的眾生或果位時，指出「中」與「般」等類別的人在最初造作業（起業）的性質上是相同的，因此在承受對應的業果時亦無差異。
。
此處討論的是關於「生業」的共相。
在特定的業力作用下，不同類別的眾生若處於相同的業力牽引，則會共同承受導致出生的業果，其業力運作之理並無差異。
。
此處討論的是聖者在進入最終涅槃前，根據其殘餘煩惱（惑）、心靈根基（根）以及過去所造業力在後果中的顯現（後受業）而產生的層次區分。
在《俱舍論》的體系中，這是用以區分聖者在證果過程中的細微差異。
。
此處討論的是阿那含（上流）聖者在進入此果位後，針對殘餘業力對其精神狀態或生存形式之影響的細分。
根據業力的殘餘程度，將其分為完全脫離業力影響、部分脫離以及仍被業力覆蓋的三種不同狀態。
。
本句在討論業力與果報的對應關係。
在俱舍論的體系中，業分為定業與不定業。
此處強調「順後受業」的定義較廣，不僅包含能決定投生方向的定業，也包含聖者雖未斷除但仍會造出的不定業，用以說明業力運作的細微差異。
。
本句在討論業力與果報的對應關係。
所謂「順後受業」是指業力導向後世的受生狀態；而「對中、生說」是指這種業力的作用力，具體體現在中陰階段（中陰身）以及實際投胎出生之時。
。
此處討論聖人在造業與受報的關係。
在俱舍論的體系中，區分「定業」（必然導致特定果報）與「不定業」（果報不確定）。
此句旨在說明即便聖人（理實）在某些情況下仍會造不定業，但本文目前的論述重點在於那些會導致後果確定的定業。
。
此處討論的是關於「生」與「後」在輪迴次第中的定義。
在分析五淨居天的投生順序時，質詢者在爭論：若將首生定義為「生」，則後續的生才稱作「後」；而文中將整個過程或後續狀態統稱為「順後」（依照順序而後），其邏輯定義之處在於何處。
。
本句討論五淨居天（色界最高層）的業力來源。
根據俱舍論的體系，五淨居天是為菩薩預備的果位，其引業必須在欲界時透過修行四 Asamiskrita（無作）或特定的淨行而成就。
若非在欲界時已造此因，則無法在後世獲得該果位，故問「如何名後」。
。
此句為論疏對特定業力或生起機制的解析。
在《俱舍論》的體系中，「造順生」指的是造作與該種生命狀態相應的業，使其順利投生。
此處在討論某種法義時，指出後續的論述是將該議題拆解為多個面向（多分）進行詳細分析。
。
此句討論關於「引業」（impelling karma）的邏輯推演。
在俱舍論的體系中，引業決定 rebirth 的去向。
此處是在討論若將某種解釋套用，將導致「色界天（一般色界）」也能夠造就導向「淨居天（特殊色界）」的業力，這可能與論師欲證明的特定業力運作機制或界相區分相衝突，故以此設理進行辯論。
。
此處討論的是關於「生」的順序與分類。
在俱舍論的業力與生滅分析中，將出生的過程分為中生與後生，此句旨在說明「後生」的定義是基於與「中生」的相對時間順序而得名，屬於對名相定義的邏輯辨析。
。
此句為論疏中的過渡語，用於將前文對法相、法義的詳細分析進行歸納，以便導向最終的結論。

此處為論疏對原論之解析。
文中討論的是關於聖者（善士）在修行階段中，根據其所證得的果位而決定往生之地的問題。
特別是指在第三明（或相關分類）中，對七種不同層次的善士（如聲聞、緣覺等）之趣向（去處）進行的論辯與分析。
。
此處為論疏之問答體，探討阿毘達摩（毘曇）體系中關於「不還果」（阿那含）在色界分佈的數量差異。
問題核心在於理論推導出的九種不還果狀態與經文中記載的七種善士趣（指不還果聖者往生色界的不同層次）之間的不一致，旨在請求對此數量差異進行法義上的調和與解釋。
。
此句為論書結構之轉折語。
在《俱舍論》及其論記的體例中，通常先由問題引出，接著引用論師的偈頌（頌），隨後再對該偈頌進行詳細的散文解釋（答）。
此處標記討論進程已進入到對偈頌內容的解答階段。

此處為論疏之體例說明。
作者在對《俱舍論》進行注釋時，明確指出特定段落的論述範圍及其對應的解釋對象，旨在釐清論主（原論）與疏主（解釋者）之間的邏輯對應關係。
。
此處討論的是關於眾生出生類別的細分。
在論述善士（修行者）的趣向時，將出生等級分為上、中、下三等，其中中級與低級各分三類，高級為一類，總計七種，用以說明不同根機與業力對修行進程的影響。
。
此處在論述修行人的階位或境界。
根據《俱舍論》及其相關論疏，此處之「上流」是指修行者在法義上的高度或屬於高階的聖者境界，強調其名稱是依於其所具備的法義特質（法）而定名。
。
本句在《俱舍論》的論述框架下，討論名相的界定。
指某些法在名稱或分類上雖有區分（三種），但因其核心內涵（義）一致，在法相分析時將其歸納為同一類別，以避免對名相的過度執著而忽略實質。
。
此處討論的是關於「生」與「不生」的邏輯分類及其在「上流」（指高階的意識狀態或特定法相）中的對應應用。
文中將狀態分為三類：全超（完全超越）、半超（部分超越）與一切處沒（完全不顯現或沒入），旨在透過嚴密的分析（毘曇體系）來界定法相的存在與消滅狀態。
。
此句為論疏中的詰問，旨在探討在分析法相時，將多個要素或組成部分統稱為「一」的邏輯依據或教理目的，是為了釐清名言與實相的關係。
。
本段在討論「有相續」（bhāva-santāna）的生滅狀態。
在《俱舍論》的體系中，探討心法或物質法在生起與不生起（滅）的過程中，其相續狀態並非單一，而是存在細微的層次差別（分位）。
為了將這些複雜的法相分析清楚，論師將其區分為三種不同的類型進行詳細說明。
。
此處討論的是阿毗達磨（毘曇）中關於眾生出生數量與層級的細節。
由於上流（高階）三種的生數在邏輯上可推導且差異明顯，為了簡練，論師採取以最高階（義勝）的標準作為代表來統一說明，而省略對其他類別的重複論述。
。
本段屬於《俱舍論》對法相的細膩分析。
討論「生」與「不生」的區別時，需限定在特定的時間段（一期時）內。
在分析法義的差別（差別義）時，僅在這種特定條件下（爾所）論點才成立且易於建立，因此將其細分為三種情況來討論。
。
此處討論的是關於時間或法相的分類。
因上流（指較高層次或較長時段的狀態）在時間跨度上較長且表現形式多樣，若強行細分則難以界定明確的邊界（分齊），為了論述的簡潔與邏輯統一，故將其合併為一個類項。
。
此處討論的是論書中對名相定義的辨析。
在特定的法義討論中，正向的表述（生）與反向的表述（不生）可能指向同一種法性（等義），但在分析其對立面或細節時又有所區別（別義）。
作者說明採取這種雙重表述法，是為了透過對比與互補，使義理更加清晰。
。
本段討論在《俱舍論》體系中關於「生」與「不生」的趣向分析。
針對「善士」（指具足正見的修行者），其往生或不往生的相狀在法義上較易判定，且因其修行造詣高，能迅速趨向涅槃，因此將其趣向細分為三種不同的類別以作對照。
。
本句討論在不同修行層級中，對未來趣向（生處）的判別。
對於處於「上流」地位的善士，其業力牽引的去向較為微妙隱晦，並非一眼能見，且因其尚未完全斷除生死，仍需經歷多次輪迴，因此在論述其相狀時，採取概括性的單一說明。

此處為論疏之體例，旨在分析前文之論理結構。
作者透過對特定句式（何獨依此至、無差別故）的剖析，說明其在論證過程中扮演的詢問與解釋角色，屬於對論書邏輯推演的細節校正。
。
此句為論議過程中的質詢，旨在探討「善士趣」（Sadhānu-gati）的界定標準。
討論焦點在於：為何在設定該趣之條件時，僅採取特定標準，而排除其他同樣具備聖者身分的有學聖者（如預流果、一來果者）。
。
本段討論聖者在不同果位（預流、一來、不還）中對於「業」與「趣」的關係。
論及有學聖者雖已斷部分煩惱，但在未達阿羅漢果前，仍會依造業而有轉世之趣，因此在造善業導致的轉生傾向上，預流、一來與不還人並無本質差異。

此處為論書之問答體裁。
文中討論的是關於「善士」（菩薩或修行者）趨向解脫或特定境界的條件，提及「七種」特定的法相或路徑。
在《俱舍論》及其相關記疏的語境中，通常是在分析心法、業力或境界的分類，以界定修行者如何趨向聖道。
。
此處討論的是在特定心所或心法狀態下的業力傾向。
根據《俱舍論》對心法與業的分析，此七種狀態（通常指特定的無漏或清淨心法）具有絕對的傾向，使其行為僅能導向善業，而完全不可能產生惡業。
。
本句討論小乘聖者在證果後的行為特徵。
須陀洹（預流）為初果聖者，雖已斷除三下劣面，但尚未斷除所有煩惱（如貪、嗔、癡之餘氣），因此在行為上仍可能出現善惡交替的情況，不同於更高階位或完全斷除煩惱的聖者。
。
此處討論的是阿毘達磨（俱舍論）中關於「行」之分類與輪迴去向的分析。
指特定的七種心意識運作（行）能導向色界上層（上界），且其業力特質使其在該階段不會立即退回欲界，體現了業力導向與受生層級的嚴密對應。
。
此處討論預流果（須陀洹）在未證得更高果位前，其往生處的限制。
根據《俱舍論》之判釋，部分預流果者因業力與果位之屬性，雖已脫離三途，但仍會在欲界與色界間輪迴，而此句強調特定類別的預流果者不會上升至更高層次的天界，僅在欲界中再生。
。
此處討論的是眾生隨業力投生之處。
在《俱舍論》的體系中，探討判定投生特定去處（趣）的條件。
此句指出僅憑此項條件（前文所述之因緣），即可判定眾生進入「善士趣」的狀態。

此句出現在論書的辯論結構中。
在印度論理學（Nyāya）的體系下，當對方提出某個論點後，質詢者（難者）以此句提出質疑，意在指出前述邏輯若成立，則後續的廣泛解釋顯得冗餘或不必要，旨在迫使對方進一步釐清論據。
。
此處為論書中的詰難與辨析過程。
作者透過引用契經（定型之經文）中的稱呼與問詢方式，來質詢前述論點之矛盾之處，旨在透過邏輯推演釐清法義。
。
本句旨在界定「善士」在有學位階的定義。
在論釋語境中，只要修行者能獲得有學正見，或完整實踐八正道，即便尚未證果（仍處於有學階段），亦符合善士的稱號，強調修行過程中的正向進展。
。
本句在討論修行路徑的選擇。
在《俱舍論》的論議體系中，探討何種趣向（心路或轉向）纔是真正導向解脫的「善士之趣」，藉此排除錯誤的見解或不正確的修行方向。

此句是在討論有學聖者（尚未達到阿羅漢果位但已入聖者）的往生去向。
在俱舍論的分析框架中，「通」是指該描述適用於多種情況或作為一般性原則的概括，而非針對單一特定個案的限定說明。
。
此處討論修行者獲證果位之門徑。
即便並非透過標準的單一路徑，只要能成就八正道（正見、正思惟等），在法相與能力上仍被認定具備「善士」（指具足正信且能導人向善之修行者）的特質。
。
此處定義「善士」的資格。
在《俱舍論》的判教體系中，善士需滿足兩個條件：一是律儀的成就（對五種根本惡行達成畢竟不作），二是煩惱的斷除（多數不善煩惱已斷）。
這說明善士不僅是持戒者，更是具備一定禪定與智慧、能斷除煩惱的有學弟子。
。
此處討論的是關於「趣」（ rebirth/destination）的分類。
在俱舍論的體系中，善士趣是指透過累積善業而往生至較高層次天界的去向。
此段強調進入善士趣的條件僅在於「行善」與「不行惡」這兩項基本業力，以及具備足以導向高階天界的「勝因」（強大的善因），而非依賴其他特殊的解脫門徑或法門。
。
此處討論的是小乘定境的層次與比較。
在《俱舍論》及其相關婆沙（釋論）中，探討不同定境（色界、無色界）的優劣。
此句提出一個疑問，質詢為何行無色界之定不回歸於行色界，且在五種特定的「勝（優越性）」上並不佔優。
這涉及對定境之屬性、對煩惱的制約能力以及心識狀態的精細分析。
。
此句為論議中針對重生去向（趣）的質詢。
在《俱舍論》及其注記的語境中，討論眾生依業力投生之處，此處在探討特定狀態或業力為何不能被定義為導向「善士」之重生處（趣）。
。
此句探討佛法在宣說時的「機宜」與「顯隱」。
在《俱舍論》的論議框架中，討論某些法義之所以不被明說，是因為其性質過於深奧或微細（不粗顯），若強行宣說而聽者無法領悟，反而無法建立正確的修行導向（善士趣），故選擇不說。
。
此句為論疏中常見的承接語，用以確認前文所述之義理在廣義或詳細闡述上與對方的觀點一致，旨在對特定法義的範圍或深度達成共識。
。
此句出於《俱舍論記》，討論小乘阿羅漢與大乘菩薩（善士）在修行目標與趣向上的差異。
在此語境下，探討的是聖者果位的區分，以及阿羅漢在入滅後不再進入菩薩道之論題。
。
此處在討論「趣上生」（追求更高層次的 rebirth/出生）的對象。
在論述中，善士（菩薩）因發願度眾而追求更高的出生以利行菩薩道；而阿羅漢已證阿羅漢果，斷除煩惱，不再受生於六道（無生），因此不屬於「趣上生」的範疇。
。
此處討論小乘佛教中關於「趣」（趨向/路徑）與「果」的關係。
在論述中，善士趣是指向最高果位的修行路徑，而阿羅漢在小乘體系中即為終極的解脫果位（上果），因此在達到阿羅漢果後，不存在更高的追求目標。
。
此句為論述中的承接語，確認前文所述的詳細義理或論證過程正確無誤，是用於對接論點並予以肯定的標準表達。

此處討論的是關於「明」的分類及其對應的生命狀態。
在俱舍論的分析框架中，將特定的退轉狀態（從聖位至無練根）與「非生上界」這一類別相聯繫，用以界定該界域中眾生的性質與法相。
。
此句為論疏之總結，旨在釐清前文對修行果位之界定。
其中「非生上」指不屬於新生的更高階位；「無練根退」則指經過修行磨練的根基（練根）一旦達到一定程度，將不再墮落或退轉。
此處屬於《俱舍論》中關於心所與修行次第的細微分析。

此段論述探討欲界聖者（經生）在證得聖道後的投生趨向。
重點在於聖者因對欲界苦痛的深刻體認（厭離心），以及對色界、形色界等上界雖雖暫時安樂但仍有長時之苦的預見，故在斷除煩惱後不再追求上界的投生，而傾向於直接趨向涅槃或不再往上轉生。
。
本段討論聖者投生之處。
在色界中，由於環境極其安樂，缺乏苦楚，修行者對此境界的厭離心（出離心）相對較弱。
因此，在色界中證果的聖者，其業力仍可能使其投生至更高層次的無色界，而非直接進入涅槃。
。
此處討論的是小乘聖者（如須陀洹、斯陀含）在欲界與色界之間投生的規則。
重點在於探討聖者一旦證果，其業力如何影響後續的生滅，以及是否能避免再次墮回欲界或升至更高層次的色界。
。
本句討論欲界聖者（如預流果、一次果等）雖已生厭離心，但因尚未達到阿羅漢果位，殘餘的煩惱（惑）尚未斷盡，且修行境界（道）尚未成熟至能脫離欲界，故仍需在欲界中經歷多次輪迴以完成修行。
。
本句論述關於聖者在現身中證果的理論。
在《俱舍論》的體系中，若修行者在當下生命中能起聖道心（如得須陀洹果等），其斷除煩惱的過程將在現身中完成，不再需要透過在更高層次的色界（上界）投生來延續修行時間，以求最終解脫。

此處為論著對經論的引用與註釋。
文中討論的是關於光明或遮蔽的法義，指出即使是天帝釋迦或佛陀，在特定的法理邏輯下亦不構成遮蔽，此句是用來對應並解釋《會釋經》中的相關記載。
。
本句描述天人因壽限將至而現五衰相，在絕望中尋求出路，透過歸依佛陀並聞法，迅速證得聖果，說明佛法能超越天界壽限之苦，導向解脫。
。
此處描述修行者雖已達成一定果位，但因嚮往在人間親近佛陀學習，而發願放棄高層天界的果報，選擇退落至人類世界。
這體現了在小乘或論書語境中，對「人身」作為修習正法最佳機會的重視，以及對特定天界（色究竟天）之認知。
。
此句描述修行者在尚未達到最終解脫（阿羅漢果）之前，因其累積的善業與定力，即便未出離輪迴，仍會依業力投生至高層次的天界（如色界定天），作為繼續修行或受果的處所。
。
本句討論聖者在證果後仍可能在特定法相的認知上存在偏差。
預流果雖已斷除三下賤（信、見、戒），但在對細微法相的精確辨析上，若未達阿羅漢果，仍可能在論述上出現謬誤。
。
此句為論議中的詰問，旨在探討佛陀在面對不同見解或錯誤說法時，其教化手段（如權宜之計或依機說法）之邏輯，考驗論題之嚴謹性。
。
此句描述佛陀以方便法門，針對對方的根機與心理狀態，在不違背正法的前提下，允許某些行為以示圓融，體現了佛陀在教化眾生時的隨機應變。
。
此處討論五趣（地獄、畜生、餓鬼、人、天）中，由善業感得的異熟果報之頂端。
在欲界四天中，三十三天（忉率天）的自在天被視為異熟果報所能達到的最後邊界，超過此處則進入色界或更高等的果位。
。
本句在解釋小乘修行體系中「退落」的定義。
在論述聖道階位時，討論某些境界或果位是否可能後退，此處明確將「退落」定義為未能最終達到阿羅漢果的狀態。
。
此處在討論化生或願生之處的選擇。
在俱舍論的體系中，區分欲界、色界與無色界。
此句說明修行者在發願選擇往生處時，傾向於選擇色界最高處（色究竟天），以遠離欲界的煩惱與牽絆。
。
本句說明佛陀在特定情境下說法的機緣（方便）。
天帝釋因面臨天人五死相而陷入極大恐懼，佛陀在化解其死相、消除其憂苦之後，才進行相關的教導，此舉體現了佛法教學中「隨順機宜」與「先除憂苦後導正知」的慈悲方便。
。
此處討論佛陀在制定戒律或指導修行時的考量。
佛陀會根據該行為被禁止後是否能產生實質的益處（多益）來決定是否採取禁制措施。
若禁止某行為對修行者或法益無顯著幫助，佛陀則不予遮止，體現了佛法依理而行、不僵化地執著於形式禁令的原則。

此處討論的是小乘佛教中關於「聖者退轉」的議題。
在《俱舍論》的體系中，討論某些初果聖者（如預流果）若缺乏足夠的修行根基（無練根），在特定條件下是否可能退轉。
此句為對論文文本的釋義，界定解釋範圍並指出退轉的原因在於根基不夠成熟。

本句出於《俱舍論》之論記，探討修行階位（如聖者果位）的不可退轉性。
在此語境下，討論的是一旦進入特定聖果，是否還可能退回到之前的低階位或凡夫狀態，屬於阿毘達磨（毘曇）中關於「果位」與「退轉」的邏輯分析。

此句為論疏之典型寫法，旨在明確指出前文中所引用的「以必無故」這一論據，是在針對對方的質詢或前述疑問所作出的正式答覆（答）。
在俱舍論的論辯體系中，這屬於破立論證的環節，用以排除不成立的假設。

此處為論書對話體裁的解析。
在論議過程中，一方提出「何緣必無」的疑問，旨在要求對方提供邏輯論據（徵）以證明某事物的不存在。
這體現了俱舍論中嚴謹的辨析法（質詢與答辯）過程。

本句出自《俱舍論記》，屬於對前文某項義理的釋義。
在阿毘達磨（毘曇）體系中，探討心法、心所或根器的生起，需考察其習氣（習根）的累積以及依止對象（所依止）的條件，說明現象生起之因緣次第。
。
此句解釋個體能獲得特定成就或證悟的兩個必要條件：一是長期修習使心靈根基（習根）達到成熟狀態；二是擁有適宜承載法義、足以支持修行的殊勝色身（所依身）。
在《俱舍論》的分析框架中，強調根器與物質依託對法義成就的共同影響。
。
本段在討論「殊勝」的定義及其對修行境界的影響。
區分凡夫身、聖者身與天界身，旨在說明只有達到聖者或特定高階境界後，才具備不退轉的特質。
凡夫身因根器未練，仍有退轉的可能性，而聖身則具備不可退轉的特質。
。
此句在討論根器之成熟度。
所謂「經生習根」是指透過後天學習與修行（習）而建立的根基；當此習氣根基達到極致成熟時，在表現上就像是天生就具備該能力（無練根），不再需要經過艱苦的修練即可顯現法義。
。
本句論述修行者在獲得「殊勝所依止」（如正法、善知識或特定的定慧基礎）後，心靈狀態達到穩固且不退轉的境界。
在《俱舍論》的分析框架中，這涉及對修行階位與心所狀態的精確判定，強調依止對防止退轉的決定性作用。
。
本句討論聖者在修行過程中是否會因失念或因緣而退失聖果（退轉）。
根據俱舍論的觀點，在欲界中，只有處於人趣的聖者可能退轉；而一旦墮入三惡趣（地獄、餓鬼、畜生），由於環境極端且缺乏修行條件，並不存在聖道退轉的機制（或指已退至此處則不再討論聖道退轉之能）。
。
此處討論的是修行者在達到特定果位後，其「不退」之性質。
即使在天界停留，由於其累積的功德已至堅牢不毀之境，因此不再會墮落回下乘或凡夫之境，無論是否經歷多次投生，其不退轉的狀態依然維持。

此句為論釋對前文疑問的銜接。
在《俱舍論》體系中，探討有學（未證果或未完全斷除煩惱的修行者）如何透過修行達到最終的涅槃解脫，是分析修行次第與果位之關鍵。

此處為論書之辨析結構，討論修行聖道與達成目標之間的能力關係。
文中「者，答」是指前句引文是在針對先前的質詢或論點所作出的回應。
。
本段討論在特定修行階段或境界中，個體是否能證得涅槃的條件。
分析重點在於聖道的成熟度、現前證悟的難易，以及根深蒂固的隨眠（潛在煩惱）是否已除盡。
若這三者未圓滿，則在該狀態中對於是否能達成般涅槃仍存在不確定性。
。
此處討論欲界眾生或修行者在解脫過程中的障礙。
毘婆沙論師從兩方面解釋其遲緩或困難的原因：一是欲界法（貪欲、五欲）的牽引力極強，難以根除；二是其在欲界中仍有未竟的業力或弘法使命（所作）需要完成。
。
此處討論的是修行者在證果過程中的斷除與獲得。
所謂「多所作者」是指在修行路徑上需完成多項目標：一是斷除欲界中的不善法（如貪嗔癡）；二是斷除上界（色界與無色界）中雖非不善但仍屬無記的煩惱；三是證得沙門果位（如預流果、一來果、不還果、阿羅漢果）。
。
本句描述聖者修行階位的遞進過程。
在小乘四果（須陀洹、須陀洹、阿那含、阿羅漢）的次第中，修行者從「一來果」（Once-returner）進而達到「不還果」（Non-returner）以及最終的「阿羅漢果」（Arhat），說明瞭解脫路徑的連續性與層次感。
。
本句說明小乘聖果（沙門果）的遞進過程。
從初果預流開始，依序晉升至二果一來、三果不還，最終達成四果阿羅漢。
其核心目標在於斷除煩惱（有漏法），從而脫離欲界、色界、無色界的三界輪迴。
。
此處討論的是聖者果位的進階過程。
在小乘阿羅漢的修行體系中，從須陀洹開始，依序經過斯陀含（一來）、阿那含（不還），最終達到阿羅漢果。
文中的「總越三界」是指完全脫離欲界、色界與無色界，這是成就阿羅漢、不再輪迴的必要條件。
。
此段討論在不同三界（欲界、色界、無色界）中，眾生對證悟涅槃的能力差異。
指出欲界眾生因煩惱與種種牽絆，難以直接達到如色界中某些定境所能觸發的解脫能力，強調定力與境界對證悟的影響。
。
此句討論的是在不同三界（欲界、色界、無色界）毀壞或消失的特定情境下，修行者能否在特定境界中證得涅槃。
這屬於俱舍論中關於「處」與「解脫」的細膩分析，探討解脫與境界存續之間的邏輯關係。
。
此句為論述過程中的否定回答，旨在推翻前文提出的假設或對方的見解，以開啟後續的正確論證。
。
此為論書中常見的設問句式，旨在引出後文對前述論點、現象或定義的因果分析與詳細解釋，符合《俱舍論》以辨析、推論為主的論述風格。
。
此句描述修行者在觀察欲界生命之本質後，對充滿缺陷與苦難的肉身產生強烈的厭離心（厭逆）。
在《俱舍論》的分析框架中，這種「厭」是出離心（出離心）的關鍵，透過覺察欲界之苦，以此驅動修行者脫離輪迴，追求解脫。
。
本段描述修行者在色界中證果或轉依的過程。
指在捨離煩惱後，雖在色界中有顯現（存在），但因對未來仍需承受的長久異熟果（果報）產生厭離心，最終選擇進入涅槃，不再輪迴。
。
本段討論色界與有色界（本有、今有）在對涅槃之趨向上的差異。
在色界中，由於環境安定，缺乏能激發強烈「厭離心」的劇烈災橫，導致修行者缺乏強烈的出離動力。
對比之下，在「本有」（過去的生存狀態）與「今有」（目前的生存狀態）中，因受業力與緣分的束縛（緣礙），使得眾生無法直接證入涅槃，必須在生死輪迴中持續受苦，直到生起真正的厭離心。

此句為論釋對前文的界定。
在五明（五種學問）的體系中，第五明為「心法明」或相關靜慮修習。
此處明確將「上流（聖道）」至「煩惱退」的修行過程，歸類於雜修靜慮的範疇，用以分析心法修習的次第。
。
此句為論釋中的結構分析，旨在釐清論主（或對論者）針對前述三個疑問的具體回覆對應關係，確保義理邏輯之嚴謹。

此句為論疏（註釋）之體裁，說明其對原論中關於「最勝」之論述與原句之間的對應關係，屬於典型的文本解析結構。
。
此處討論的是修行靜慮（禪定）的次第。
在特定的修法體系中，若以達到最勝之「樂行」為目的，則採取由高向低的修法順序，先修習定力最穩固、捨心最純淨的第四禪，再回過頭修習下三禪，以確保定力的基盤與心靈的安定。

此處討論的是修行階段的差異。
在《俱舍論》的體系中，「無學」指已證果位（如阿羅漢），不再需要修行。
而「雜修」是指尚未達到無學境界的修行者，在修習靜慮時仍處於混合、未純熟或尚未完全離相的階段。
因此，雜修的前提是尚未進入無學位。
。
此段論述關於「加行」至「得果」的心念轉移過程。
在俱舍論的體系中，區分了遠加行（需多念心）與近加行（至二念心滿）。
重點在於說明「無間道」的關鍵作用：無論是無漏心或有漏心現前，只要具備無間道的特質，即可迅速切斷煩惱，進入「俱滅」（即煩惱與障礙同時消滅）的果位狀態。
。
本段在討論解脫道與俱生業（先天傾向）的關係。
文中區分了兩種情況：一是無漏法進入有漏世界而保持不染；二是因「知定」（意識對定力的執著或障礙）導致無法成就解脫。
此處旨在分析在不同心法狀態下，俱生業如何影響或被解脫道所轉化。
。
本文討論從有漏（受煩惱影響）修行至無漏（解脫）的過程。
強調透過消除「無知」（無明）與「定障」（對禪定的執著或誤解），使煩惱與業障同時滅盡（俱滅），此種迅速且直接的轉向狀態，被比擬為進入聖果前的「無間道」階段。
。
此處討論的是無漏智慧的獲得方式。
在特定的心念轉移中，若無染汙（染）、無明（知）與定之障礙，心意識能直接契入無漏境界，而無需經過從有漏到無漏的漸次轉換過程，其快速與直接的性質類比於解脫道。
。
此處討論禪定修行中「雜修」的定義。
在瑜伽師地或俱舍論的分析框架中，若修行者在達到無漏定（不染汙的定）的過程中，中間夾雜了有漏（受煩惱影響）的剎那，則稱之為雜修。
即便如此，只要最終達到定之根本的圓滿，仍視為定力的成就。
。
此處討論阿羅漢在證果時的心識狀態。
描述在進入最終果位前的剎那，斷除煩惱的無間道（直接導向解脫的道）與不染汙的無知狀態共同作用，最終達到煩惱與業力的徹底滅盡。
。
此處討論的是心意識在極短時間（剎那）內的狀態轉變。
文中分析某種心法在第三剎那時，雖表現出類似解脫道的特質，但實際上仍與特定的俱生煩惱（如不染、無知等狀態）同時存在，尚未達到完全的斷除或成就，是用以說明修行階段中微妙的心理機制與煩惱殘留的分析。
。
本句討論定業的修習順序。
在《俱舍論》的定相分析中，修行者若能達到第四定（第四禪），其定力最為強大且安定，可由此勢頭反向回溯，輕鬆地修習低階的初、二、三禪定，此為「雜修」之定法。
。
此處引用《顯宗》論述雜修靜慮（雜修禪定）的性質。
在俱舍論的分析框架下，靜慮（禪定）的「體」是指其組成成分。
雜修靜慮由於尚未達到高度的純淨或單一心境，其組成依然包含色、受、想、行、識五蘊，而非僅由單一心王或心所主導。
。
此句討論世俗智（世間智慧）的組成與修習狀態。
在俱舍論的體系中，分析心法時，世俗智並非純粹，而是由多種不同類別的智（如四類八智）交織、雜染而成的修習結果，用以對比聖智或無漏智的純淨與專一。
。
本段討論雜修定（不純淨的禪定）在不同界域間的承接與退失現象。
說明修行者在欲界三洲（三大洲）獲得的定力，即使在後世轉生至色界時，若因故退失，其原有的定力基礎仍使其能再次修習欲界層級的靜慮。
。
本句討論在不同地域（三洲）修行者的根機差異。
由於三洲之人對世間法有強烈的厭離心且智慧較高，使其在修行初期即可進行雜修（多方面的修行），而不需要依賴其他較低階的引導或途徑即可進入法門。
。
此句引用《顯宗論》探討在靜慮（禪定）狀態下，心意識如何透過「雜燻」（即多種種子的相互影響與種植）來進行修行。
在俱舍論的體系中，討論心所的運作與種子業的成熟，旨在分析修行過程中意識狀態的轉變及其對解脫的影響。
。
本句區分聖者的修行階段。
通學是指尚未達到最高果位，仍需透過修行（學）來斷除煩惱的聖者（如初果、二果、三果）；無學則是指已證得阿羅漢果，不再需要任何學習與修行以斷除煩惱的境界。
。
此句討論的是在不同聖者位階（學位與無學位）中，對法義「通達」與否的狀態區分。
在尚未證果的學位階段，通達與否取決於信解與見道的進展；而證得阿羅漢果後的無學位階段，已超越了對時機或條件的依賴。
。
此句討論修行者在不同境界中的修習路徑。
指修行者首先在三洲（指特定的世界區域）進行不純粹的靜慮修行，即便在退轉至色界後仍能持續雜修。
經過根機的鍛鍊與正見的確立，最終能證得聖者之位（姓）。
。
此處討論種姓與聖果之關係。
在俱舍論的體系中，即使是不同種姓的人，若能在欲界死後生於色界，並在此基礎上修習靜慮（禪定），仍有機會在修行次第中提升至上流（即三果：須陀洹、須陀洹果之上的二果），說明色界之定力對證果的輔助作用。

此處為論疏對正文的解析，說明特定段落（雜修靜慮至煩惱退）在邏輯結構上是用於解釋後續的兩句內容，旨在釐清論著的義理關聯與對應關係。

本文在討論色界頂端淨居天的層次。
在俱舍論的體系中，明淨居是淨居天中最高等級的層次。
此處旨在釐清「雜修靜慮」的修行者所能到達的淨居天範圍，明確指出明淨居的數量限制為五。

此句為論疏對原論內容的銜接。
在《俱舍論》的體系中，討論色界頂端的五個淨居天（淨居天），作者認為此處定義明確，無需詳細展開，簡略說明即可讓讀者領會其義理。

此句為論疏之典型結構，旨在對前文提及的「五品」名相進行定義性的詢問，以便後續詳細闡述五種不同的類別或性質。

此句為論疏之形式，指出前文關於「下中上」至「感淨居」的描述，是在針對特定的疑問進行解答。
此處涉及的是關於阿羅漢在未入涅槃前，若因習氣而轉生至淨居天（Suddhavasa）的層級與條件之討論。
。
此處討論的是對某種法相或修行果位的等級劃分。
在《俱舍論》的分析體系中，常用這種階梯式的分級（下、中、上、上勝、上極）來區分不同程度的定力、智慧或業力強度，強調其質量的差異（品差別）。
。
此段描述修行品階或心所狀態在成滿過程中的累加遞增關係。
每經過一個品級的成滿，需增加三種相應的心意識（心所）來驅動或完善，呈現出由三至十五的等差遞增邏輯，用以說明心法修習的次第與層次。
。
此處討論的是在修行達到「成滿位」（成就圓滿的階段）時，心意識狀態的分類。
根據《婆沙》論述，將心分為有漏（仍有煩惱、繫縛）與無漏（已斷除煩惱、解脫）兩種性質，用以區分修行者在特定位階上的心法狀態。
。
此處在討論心法分類。
在論述特定心意識狀態時，將其分為十五種，並區分出「有漏」（受煩惱汙染、處於輪迴中）與「無漏」（解脫煩惱、導向涅槃）兩種性質的心法。
。
此處討論修行階位或品類的遞增關係。
指在特定的修行體系中，起始的初品程度最低，而當修行進展至「三心」之階位時，即可達成該階段的圓滿目標。
。
本文討論的是小乘修行階段中「漸勝道」的心法次第。
在進入正式的聖道之前，需經過前期的加行與後期的近加行。
文中指出，即便初步生起三心仍不足以圓滿，需再經過後續三心的修習方能達成圓滿狀態，因此總計為六心。
。
此句為論書之承接語，指示讀者後續三類心的性質、功能或分類，與前文所述之解釋邏輯相同，無需重複贅述，旨在使論述精簡。
。
此處引用《正理論》討論心意識的運作次第。
在特定修行或認知過程中，透過「無漏（不帶煩惱）→ 有漏（帶煩惱/世俗）→ 無漏」的心念轉換，以達成特定的法義成滿或認知目標。
這屬於毘曇論著中對心法微細運作的分析。
。
此處討論的是修行心法在特定階段的圓滿程度。
在俱舍論的分析體系中，將心分為有漏（隨煩惱或世俗）與無漏（解脫道）兩種性質，說明在進入更高階段前，需透過這六種心的雜修來達到基礎的成滿。
。
此處討論的是心意識在認識對象時的時間延續性（心數）。
根據不同對象或認識階段的差異，心念的數量隨之遞增，以確保對認識對象的掌握能達到完整且圓滿的狀態，是屬於阿毘達磨（毘曇）中關於心法運作的細微分析。
。
此句為論著中常見的對比分析，在討論特定法義時，針對兩種可能的解釋路徑進行評估，並明確指出前者在邏輯或義理上更為精確且符合論理。
。
此句為論書之註記，指出譯師或論評者真諦對該處法義的理解與前文所述的見解一致，旨在簡化重複之論述。
。
此處引用《正理論》旨在說明心法之生起與獲得的時序性。
在俱舍論的心理分析框架中，區分有漏（受煩惱汙染）與無漏（解脫之智）的心法，強調特定的心識狀態是在修行或特定因緣下才得以成就，而非自始至終具備。
。
此處討論的是關於無漏法（解脫道）之獲取的時序與性質。
論師區分了「初得」與「再得」的不同。
前五項無漏（通常指與初步解脫相關的功德）被視為此次修行新獲得的；而後十項則被視為在過去世或先前階段已曾獲得，此次僅是重新顯現或成就。
這涉及毘曇論中對於心所法在時間軸上（過去、現在、未來）的修習與現前關係的精細分析。
。
此處為論書之辨析，作者在對比不同論著（《正理》與《婆沙》）對特定法相（五與十之分類）的定義。
重點在於糾正《正理》中的錯誤見解，並引用《婆沙》的說法來界定「未曾得」與「曾得」的區分，這類討論通常涉及對心法或對象獲取狀態的精確定義。
。
此處在討論修行時間的劃分。
根據論記對修行期限的分析，將其分為現在、前時（過去）與未來三部分。
文中指出前五項屬於現在與過去的範疇，而後十項則屬於未來需要修行的部分，用以界定修行進程的時間區間。
。
此處討論的是在論述特定法相或果位時，關於「得」與「未得」的數量分類爭論。
在《俱舍論》的分析框架中，常用此類數量對比來釐清心所或境界的生起條件與獲證狀態。
。
此處討論時間度量與修行時限的劃分。
在俱舍論的分析框架中，將時間區分為現在、過去與未來，並詳細計算各時段的具體單位（如剎那、極微等），以界定特定法相或修行功德在時間維度上的分佈與延續。
。
此處在討論對特定法相或修行階段（十五項）的獲證情況。
論述者指出，若僅以目前的表述方式，無法確定對象是否完整獲得了所有項目，存在全無、全有或部分獲得的三種可能性，旨在嚴謹區分獲證的程度。
。
此句出於《俱舍論記》，處於論述法義辨析的語境中。
此處「不定」是指在特定的論理推演或名相定義中，該種說法或對象並非恆常固定，或在不同條件下有不同的判定結果，旨在提醒修行者或學者在分析法相時應注意條件的變數，不可一概而論。
。
此處討論心識轉動的微細過程。
在俱舍論的心理分析中，探討心在未達定境時，如何透過一系列心的相續（心念的連續生起）來完成特定的認知或轉化過程，強調心念相續的數量與功能。
。
本段討論在五品修行（指五種不同的修習階段或方法）中，心意識狀態（心）與禪定（定）的交替關係。
文中提到的「三、六、九、十二心」是指在進入定境前，意識在不同階段的心理運作次數或種類，說明修行者在達到定境前的心理過程各異，且定境的出現與心意識的起伏交錯，最終透過這種雜修（非單一模式的修行）來達成圓滿。
。
本段討論修行定業時的「雜修」狀態。
在論述心所或定業的行相時，指出修行者並不一定僅限於單一的行相，而是在十六行相與其他定相（如無量、解脫、勝處）之間交替或混合修習。
。
本句說明修行者透過對五種靜慮（四禪及第四禪的變相或相關定項）的雜修，能根據其修行的程度與次第，在死後感得五個淨居天的果報。
這屬於小乘阿毘達磨（俱舍論）中關於定業與 rebirth（投生）之果報的論述。
。
本句在討論修行者如何感得淨居天（Suddhavasa）。
根據俱舍論之論議，淨居天雖為聖域，但其往生之因在法相上仍需依託有漏的善法（如四禪定）作為業力基礎，而非單純由無漏道（如阿羅漢果位）直接感得。
此處強調「有漏」與「無漏」在感果過程中的功能差異，說明即使是聖者，其感得淨居天的果報仍涉及有漏業力的運作。
。
本句解釋淨居天（Suddhavasa）數量與其成因的對應關係。
在《俱舍論》的體系中，淨居天是專為阿羅漢預備的果地，其分級（五品）是由於修行者在證果前所對應的修行階段或因緣（如不同層次的預備與證悟）而決定，因此結果（淨居天）亦隨之分為五種。
。
此處討論的是修習禪定（靜慮）與往生淨居天之間的對應關係。
根據《婆沙》的論點，由於雜修靜慮（非專一於單一禪果的修行）分為五類，因此所能感應而生之淨居天也對應為五種，旨在闡明修行層次與果報境界的相應性。
。
此處為論書之問答體，旨在探討在修行靜慮（禪定）時，若非單純修習某一種禪定，而是將多種靜慮混雜修習（雜修），其組合數量為何固定為五種。
此問旨在要求論者從法相分析的角度，說明雜修靜慮之數量界定的依據。
。
此處討論的是修行過程中「勢力」（sakti/power）的量能。
在俱舍論的體系中，針對不同階段的修行（如雜修、見道），其產生的功德勢力是有定數的。
文中強調雜修的勢力與見道十五心的勢力在量能上是一致的，具有不增不減的定相，用以釐清修行階位中勢力的對應關係。
。
此處討論的是心所（勢力）與心的對應關係。
在論述雜修靜慮（不對單一對象而對多種對象修習的禪定）時，其所依附的心之種類同樣是十五種，與前述的分類數量保持一致，不存在額外的增加或減少。
。
此句為論書中常見的承接語，表示後續的詳細論述或廣義的解釋與前文所提及的觀點一致，旨在簡化重複內容，引導讀者參照前述分析。

本句討論的是修行者如何感得五淨居天（淨居天）的條件。
在《俱舍論》的體系中，探討從凡夫到聖者的昇華過程。
此處指出部分論師的觀點，認為並非單一條件，而是透過「信、勤、念、定、慧」等五種心法次第增上，方能感得最高層次的淨居天果報。
。
本句在討論淨居天（Suddhavasa）的往生條件。
說明修行者因信、慧等根基的強弱差異，在修習靜慮（禪定）時的不同組合，導致感得不同的淨居天層次。
此處強調的是「根」的差別決定了果位的差別。
。
本句出自《俱舍論》之相關釋論（婆沙），討論的是「雜修」的概念。
在論述定學時，探討修行者在進入第四禪之前，若在初禪、二禪、三禪之間交替或不連續地修行（非次第純熟），其分類與品相為何。
。
此段討論的是修行果位或境界的品級劃分。
文中提出一種觀點，認為僅分為三品（下、中、上），其論據在於最低的等級（下地）並不包含五淨居天這一高品質的果位，以此來界定品級的區分標準。
。
此句處於論疏的分類分析中，旨在將前述的論述方式或對象進一步細分為五種不同的類別或層次，以利於對法義的精確界定。
。
此處涉及小乘阿比達摩（毘曇）關於聖道與聖果的論述。
問題在於若某類修行者（或特定狀態）無法證得五果（須陀洹、須陀師、阿那含、阿羅漢及其對應果位），為何在因位（修行過程）中仍被劃分為五種不同的品級或層次。
。
本句在討論定法（禪定）的層次。
在俱舍論的分析框架中，區分「果位」（如阿羅漢等聖果）與「定法之品類」（如初禪至五禪等定境）。
此處旨在釐清：即便在不論及聖果的層次上，禪定本身仍具有五種不同的品質或等級（五品）。
。
此處討論色界四禪中關於果位與根基的差異。
下地（指第四禪以下的色界）雖不具備進入五淨居天（最高層級的淨居果）的果位，但其修行者仍具有對應不同層級的根基（五品根），說明瞭果位之缺失並不代表根基之不存在。
。
此句為論疏中的質詢，探討修行定境（靜慮）與果位（淨居天）之間的對應關係。
在俱舍論體系中，討論修行等級（五品：五種程度的雜修）是否必然導致相應的果位產出。
此處質疑為何下三禪的雜修分級未能在果位上體現為五種不同的淨居天。
。
本句處於論書的問答體系中，旨在透過反面舉例（非其因、非其器）來界定特定法義的成立條件。
在《俱舍論》的分析框架下，強調因果條件的精確對應，若條件不符（非其因）或承載媒介不對（非其器），則法不成立。
。
此處討論聖者（如阿那含）對淨居天的選擇與厭離心的層次。
論述重點在於「染」與「厭」的對應關係：若追求的淨居天層級較低，而修行者仍對更高層級的處所存有染著，則無法產生對低層共生處的完全厭離心。
。
本句解釋聖者（如阿那含果者）選擇往生淨居天的動機與條件。
淨居天是色界第四禪之上的特殊住所，其特點在於遠離災患。
由於色界下三地（第一禪、第二禪、第三禪）仍有墮落或受苦的可能（災患），不符合「淨居」的定義，故聖者追求的是超越下三地的清淨境界。
。
本句探討聖者（如須陀洹等）在淨居天這一特殊果報處的業力運作。
在《俱舍論》的體系中，討論聖者是否仍有種子業或引業，用以區分不同階位聖者的出離狀態與投生機制。
。
此處討論聖人在證果前，如何透過有漏的善法（燻修）而感得淨居天之果。
在俱舍論的體系中，「牽引業」是指能導向特定重生處的業力。
此句旨在論證即使是聖者，在尚未完全斷除有漏時，其修行仍具有牽引其往生淨居天的功能。
。
本句討論進入五淨居天的條件。
根據《婆沙》論，進入五淨居天不僅需要異熟因（過去世的業力），還需配合「雜修靜慮」的業力（指在修行過程中修習過多種不同的靜慮），方能獲致對應的果位。

此處在討論阿羅漢等聖者的證悟境界。
身證不還是指透過身體（生命週期）的實際證悟，達到不再輪迴回欲界（不還）的狀態。
文中將此與「第七明」相聯繫，說明其在認識論與證悟次第中的定位。

此處討論的是「滅盡定」的證得認定。
在俱舍論的體系中，進入滅定時意識停止，無法自覺；必須在定後恢復意識（得起）並能說明其體驗時，才被認定為真正證得滅定，故稱之為「身證」。
。
此處討論阿羅漢（不還者）的證悟分類。
在俱舍論的體系中，分為「心證」與「身證」。
若聖者在證得解脫後，能進入滅盡定（使心身機能暫時停止），則稱為身證，強調的是一種深層的定力狀態與生理機能的寂靜。
。
此處解釋「身證」之義。
在阿羅漢的四果位中，不還果（Anāgāmi）雖未完全捨棄色身，但能進入滅盡定（nirodha-samāpatti），在定中心意識暫時停止，功能與涅槃相似，故稱其為依色身而證得的涅槃相狀。

本句出於《俱舍論記》，屬論疏體系。
此處是在討論「身證」（以身體感官或物質形式證悟/呈現）的實質與名義之別。
提問者旨在釐清某種狀態是否僅是稱號上的認定，而非實質的證得。

此處為論書對前文疑問的解答。
在俱舍論的分析框架中，探討心與身的關係，說明當心不在特定狀態或位置時，其產生的依託關係（依身）之理路。
。
此處討論阿羅漢入滅盡定時的狀態。
滅盡定中，心意識（心所）完全停止，不再產生心法，故稱「心無」；然而，生理上的色身（肉體）依然存在並維持生命，因此這種證果狀態是依止於身而存在的，故名為「身證」。
。
此處討論的是阿羅漢果之證得時間與性質。
在論述「身證」與「心證」的區別時，說明即便在禪定結束、意識回歸後，該果位依然成立，且因其證悟與色身的生理狀態或生命週期相關聯，故稱為身證。

此句為論疏對論文的解析。
論主（世親）在此引用或重述「經部」（ Sarvastivada/Sayizhang）對於某種法相或狀態的解釋，強調從實際理路分析，應以「身寂靜」作為論據或結果。
。
此處在討論「身證」的定義。
在《俱舍論》的體系中，區分證悟的時機與狀態。
此句強調「身證」是指在進入滅盡定（心意識完全停止的狀態）之前，身體與心靈已達到某種證悟境界的狀態，而非在定中才稱為身證。
。
此句描述修行者從滅盡定（心意識完全停止的狀態）恢復意識後，其識身（意識之身）達到極其清淨、寂靜的境界。
在論述中，這通常涉及對定境與出定後心識狀態的細膩分析，強調一種超越一般意識波動的寂靜相。
。
此句討論色身與識的關係。
從整體來看，色身與識相互依賴，故稱「有識身」；但從法相分析（毘婆沙/俱舍體系）來看，識（心）與色（物質）是兩種截然不同的法，識並不等同於色，色身本身並不具備意識的性質（即無識位）。
。
此處描述修行者從「滅盡定」而出定後的心理狀態。
滅盡定是最高層次的定，能止息一切心行與心所，其寂靜程度極高，在經驗上與涅槃極其相似，但仍屬於有為法，故稱「極似」而非即是。
。
此處討論修行者在禪定與出定之際，對身體狀態的覺知與證驗。
指在從定中恢復意識（出定）的過程中，體會到身心極其寂靜、無擾的狀態，以此作為一種修行進展的驗證（身證）。
。
此處討論的是透過「滅盡定」來證得寂靜的過程。
在論述中，證悟寂靜有兩種方式：一種是在滅定狀態中直接獲得；另一種則是在出定後，利用滅定所產生的深層智慧（滅定智）作為緣起，使寂靜的體驗顯現於前，進而證得身心的寂靜。
。
此句在討論修行過程中「身寂靜」的證得路徑。
強調並非單純進入定境，而是結合了定中身體的寂靜以及出定後智慧的顯現（出定智），兩者相輔相成，才真正完成對身心寂靜的證悟。

此處為論疏對前文質詢內容的說明。
在論議過程中，對論者根據經典記載的內容（契經），發現其中提到某種狀態或法義（說有），但缺乏關於身體實際體驗或證悟（身證）的描述，因此以此矛盾點作為切入點提出疑問，以釐清義理。
。
此句在討論小乘聖者的階位分類。
在俱舍論的體系中，賢聖分為有學與無學。
二十七位聖者包含有學與無學之總和，若將九位無學（如阿羅漢等）除去，則剩下十八位有學聖者。
。
此處引用《正理》論（Karyavada/Nyayasastra）討論福田的定義。
在小乘佛教的聖者階位中，「有學」指尚未證得阿羅漢果的修行者（如須陀洹、須陀師、阿那含）；而「不還」指阿那含果或阿羅漢果。
此句旨在探討為何只有在學習階段（有學）的聖者被視為可種植功德的福田，而達到不還果者則不再屬於該範疇的邏輯原因。
。
本句說明佈施對象的層次。
在佛教中，「福田」指能使佈施者獲得福德的受施者。
根據修行階段，分為尚未證果而仍在修習的「有學」以及已證究竟果而不再需修習的「無學」。
。
此句討論的是修行者在證悟過程中所需修習的「對治法」或「定慧分」。
在《俱舍論》的體系中，區分有學（尚未證得阿羅漢果的聖者）與無學（已證果的阿羅漢），前者需修習較多項目以斷除煩惱，後者因已離欲斷惑，其修習項目則大幅減少。
。
此句為設問，旨在探討修行者在達到阿羅漢果位前，需要修習的十八項具體修行科目（有學法）。
這包括了三學（戒定慧）在不同聖者階段的細分，是小乘修行體系中量化修習進程的核心框架。
。
本段列舉的是小乘佛教中關於聖者（Arya）修行的十八種階位（十八聖位）。
其中前七位（三果的向與果，以及阿羅漢向）是基本的聖者階位；後續的隨信行、隨法行等則詳述了在進入更高果位前，根據對法之領悟深度與修行進展而細分的階段，是用於分析修行者從入聖到證果之間心法狀態的精細分類。
。
本句為設問句，旨在探討在小乘佛教（特別是阿比達摩/俱舍論）體系中，達到阿羅漢果位後，不再需要學習或修習的九種法相或境界。
這涉及對聖者果位後之心法狀態的細緻分析。
。
此處列舉的是在特定修習或法相分析中，修行者所能獲得或達到的九種法義狀態或解脫層次。
在《俱舍論》及其相關記疏的體系中，這類名相通常用於分析心意識的狀態、解脫的階段或對法義的掌握程度。

此句為論疏之形式，旨在針對前文提出的質詢（問）進行正式的法義回應（答）。
在《俱舍論》的邏輯體系中，討論事物是否存在其依託之因，是用以判定法之自相或依託關係的關鍵論點。

此處為論疏之體例，文中以「徵」字標記該句為質詢或設問，旨在引導後文對「依因」（依賴因緣而生）之定義進行詳細解釋。
在《俱舍論》及其記中，此類設問是為了釐清法相與因果關係的邏輯結構。

此句為論疏之註記，指出前文從論述「無漏法」（指不染著、不產生漏失的法）直到區分「有學」（未證果的修行者）與「無學」（已證果的阿羅漢）的內容，其功能在於對前項法義的詳細解釋。
。
此處討論的是「有學」之成立條件。
在毗婆沙論（俱舍論）的體系中，一個人被稱為「有學」（學習中），必須具備特定的無漏法（如三學或擇滅法）作為依據。
這段文字解釋了為何這些法被稱為「依因」，因為缺乏這些無漏法的實踐或選擇，就不能成立「有學」的法相。
。
此句探討「因」的定義。
在俱舍論的體系中，因是指能產生果的條件。
這裡強調因果之間的依存關係，即果之成立必須依賴於因，因此將此先行的條件定義為「因」。
。
此處討論滅盡定在修行體系中的定位。
三學（戒定慧）旨在導向解脫，而此處指出的滅盡定若在未證果位前修習，仍處於有漏（未斷除煩惱種子）的狀態，故不將其歸入旨在斷漏的三學之中。
。
本句在討論『有學』與『無學』的區分標準。
作者指出某種狀態或法並非最終的學果（如阿羅漢果），因為其性質仍屬『有為法』（由因緣構成、有生滅性質），因此在定義『有學』的差別時，不能將其作為成就果位的標準。

此句出自《俱舍論記》，在討論意識或業力傳承的連續性。
文中探討的是在輪迴過程中，即便存在時間或空間上的差別（不還、差別），但透過特定的業力或心相連結，使得前世與後世的生命在法義上具有承接關係。

此句為論疏之典型寫法，旨在明確標示出前文引用的內容為提問項，以便後文接續詳細的法義解釋。

此句為論書或疏論中的典型對答格式，旨在針對前文提出的特定問題（關於中般若或相關數量的法義討論）進行解答。
在《俱舍論》及其相關記注的語境中，通常涉及對法相、數量或次第的精確界定。
。
本段討論色界中之定候或心法分類。
根據不同的判別基準（根、地、姓、處、離染），將其細分為不同數量。
最後說明「三十六」之由來，是指從色界最初的束縛狀態，直到第四靜慮完全離染，這中間經歷的八種染汙層級（八品染）所導致的分類結果。
。
本句在討論論述結構的邏輯，指出若抽離第九品的特定分析，則會陷入單純的空處而未能脫離繫縛（縛），無法達成預期的義理闡釋，因此在該處不予贅述。
。
此處為《俱舍論》中對心法、心所法及其組成要素進行細緻分類的數量統計。
透過將不同的感官處、種姓（法類性質）、離染（清淨程度）以及根（基礎功能）進行組合計算，得出心法系統的總數。

此句為論疏之解析，說明前文中所提到的「云何如是」這一特定詞組在語法與論理功能上屬於「問」的性質，旨在引導出後續的解釋或論證。

此處為論書之註記，針對前文提及的數量範圍（一至九百六十）進行邏輯上的回應或解答，屬於對法義分析過程中的質詢與對答。
。
此句討論地道修行之層次。
在俱舍論的體系中，修行者脫離了較低層級（下地）的九種染汙後，雖晉升至上地，但仍未完全斷除所有煩惱與習氣，故稱為「具縛」，即仍有束縛。
。
此段討論修行進入四靜慮（四禪）過程中的染汙斷除次第。
在論述中，每一層禪定需對治的染汙數量相同，而第九品染汙的斷除具有決定性，能防止修行者墮回更低之層次（不生下），因此在分析縛相時，將斷除第九品視為上層的具縛狀態。
。
此處在討論修行者斷除煩惱的層次。
透過將欲界（下地）的最高層級與色界（上地）的低層級相結合，計算出總共九個斷除染汙的階段，以此定義「離染九數」的構成邏輯。
。
此句為論書或註疏中的常見過渡語，指後續內容與前文邏輯相同，無需重複贅述，僅需比照前例即可理解。
。
此句為論述之過渡語，旨在將前文對法義的詳細分析進行歸納，以導出最終的結論。

此句為論書的導引與結構說明。
作者在回顧前文（第三部分）已論述至無學果後，明確指出接下來的第四部分將進入對阿羅漢「向」（修行過程中的目標位）與「果」（最終成就的果位）的詳細分析。
。
本句為論述結構之導引。
在俱舍論的修行次第分析中，區分「向」（指趨向解脫的修行階段，如向四果）與「果」（指證得解脫後的果位，如圓滿四果）的差異，是理解聖者證果過程的關鍵。
。
此處為論書的標題與綱領。
在《俱舍論》的體系中，「因論」旨在分析各種因果關係（如四因），透過釐清現象的生起條件，使修行者能正確理解法性，進而明瞭解脫的正確路徑（正道）。
。
此處討論三明（三種超凡的智慧）的組成。
盡智是指能知所有煩惱已盡的智慧；後智則是指能預知眾生未來生死的智慧。
。
此處指透過四種具體的修行方便（或分析方法），使修行者能清晰地領悟從修行路徑（道）到最終證果（果）的完整過程與體證。
。
此處為論書之條目列舉，旨在分析修行者或世俗之人所具備的知識素養（五明）及其天生的屬性傾向（種姓），用以討論其對證悟或習藝的影響。
。
此句為論疏之結構導引，說明該段落的論述邏輯。
首先將前文論點收束（結），隨後開啟後續議題（生），最後針對核心偈頌進行詳細解釋（頌釋），以確保論證之嚴密與次第。
。
此句為論書之註釋，旨在剖析偈頌（頌）的結構。
將偈頌分為兩部分：前半部（一頌半）負責界定討論的範圍或方向（向），後半部（兩句）則導出對應的結論或果位（果），體現了論書嚴謹的邏輯分析方法。
。
此處討論的是聖果的設定。
在小乘阿比達摩（毘曇）體系中，聖者在脫離欲界煩惱後，根據斷除煩惱的程度不同，將證果分為不同的階位。
此句在探討為何需將其細分為一來果（Kamyata/Sakadagami）與不還果（Aprativartin/Anagami）之理據。
。
此句說明阿羅漢果的定義。
在俱舍論的體系中，沙門果（出家果）是指斷除煩惱、不再輪迴的果位。
由於色界與無色界雖屬禪定高層，但仍有細微的執著（染），因此必須徹底脫離這兩種境界的染汙，方能成就真正的阿羅漢果。
。
此處解釋阿那含果與阿羅漢果在欲界層級的區分。
由於欲界煩惱根深蒂固，難以一次性徹底根除，因此在修行次第上，設定了不同程度的離染果位，以對應斷除煩惱的層次。
。
本句討論在修行階位中，色界與無色界的定境雖高，但仍屬於有漏之法，易被破除且能被修行者超越。
因此，在判定最終的果位（如阿羅漢或菩薩果）時，需脫離這些層次的染汙，方能確立單一的聖果。
。
本句討論小乘四果（沙門果）與所斷煩惱的對應關係。
在部派佛教（如俱舍論）體系中，初果須陀洹需斷除「見倒」或「見染」（對法相的錯誤認知）；而後三果則需進一步通過「修習」來斷除殘餘的隨眠煩惱（修染），方能次第晉升。
。
本句討論證得聖果的時機。
在小乘法相之論中，修行者透過觀照對染汙（煩惱）的斷除，在實際遠離煩惱的瞬間，即成立為初果（須陀洹）的沙門果位。
。
本段討論修行者在斷除煩惱（染汙）的過程中，由於根深蒂固，難以迅速脫離。
必須在實踐修習並真正遠離這些障礙後，才能依序證得後三種沙門果（指阿羅漢、辟支佛、兩乘之果位）。
此處強調修行次第與斷除染汙的必要性。

此句為論書（俱舍論）的註釋文字，說明特定的論述段落（至阿羅漢向）其目的是為了對應並解釋前文的第一行偈頌內容。
。
此句為論疏中的承接語，指示讀者根據前文的論證與分析即可得出結論，體現了論書嚴謹的推論邏輯。

此處為論書的註釋體例，說明特定的結論性句子（即此所說至最為勝故）是用來對前文第五、六句的義理進行解釋或總結。
。
此處討論的是一種特定的定境，其命名並非基於實體性質，而是透過「金剛」這一比喻來形容其堅固、不可破壞或極其清淨的特性，用以說明該定心的狀態。
。
本句以金剛之堅硬不可摧毀比喻定力之強大，說明深沉的禪定具有強大的力量，能像金剛破石般將根深蒂固的煩惱與疑惑徹底摧毀。
。
本句引用《正理論》來比喻禪定達到高度集中且穩固時的狀態。
所謂「堅銳」是指定力既能堅固地持守心念不散亂（堅），又能銳利地觀察、斷除煩惱（銳），如同金剛之堅硬與能切斷一切之特質。

本句處於《俱舍論》之註釋脈絡，討論修行階段（如金剛喻、定、至）之間是否存在互為因果的關係。
文中「三說」指針對同一義理的三種不同解釋方案，而「初師」則指在論述體系中首先被提及的論師或解釋觀點。
。
本段討論《俱舍論》中關於「金剛喻定」的分類。
金剛喻定是指如金剛般堅固不可撼動的定力，專指在斷除有頂心（最細微的煩惱）的無間道中產生的定。
由於這種定力貫穿於菩薩修行九地的過程，因此需從智慧（智別）、心理現象（行相別）與觀察的真理對象（所緣諦別）三個維度來區分其種類。
。
此處討論的是在進入「定攝」（指心意識完全安定於特定對象且不散亂的狀態）之前，心識所經歷的各種心所法或狀態。
在俱舍論的體系中，透過對心所數目的細分與計算，得出未至定攝之法共五十二種，旨在精確界定修行過程中意識狀態的轉變。
。
此處討論心所與定力的關係。
在尚未達到完全定攝（心意識集中且不散亂）的階段，心法（心所）仍有五十二種運作；而這種心法分佈的邏輯，同樣適用於靜慮（禪那）的修行過程以及四種定境之中。
。
此處在討論心所法在不同定境（空處、識處）中的數量分佈。
透過從總數（五十二法）中扣除不相應的特定智類（法智、滅類智及其行相），推導出空處與識處中實際存在的法相數量，屬於典型的俱舍論量化分析法。
。
此處在討論禪定與智慧（類智）的組合數量。
在之前的二十八種組閤中，排除掉屬於空處定與滅盡定（滅類智）的四種組合，得出無所有處定相關的二十種組合。
。
此段討論在特定禪定或境界（如無色界）中，哪些類智（類比於覺悟的智慧）無法產生。
由於無色界已離於物質形式（色法），因此無法產生對法（物質/現象）的分析智（法智），亦無法對低於該境界的滅盡狀態產生相應的滅類智，故在計算類智總數時將其剔除。
。
此處討論的是「道」在對治煩惱時的緣起關係。
在論述對治下地（較低境界）的煩惱時，由於同類性質的道（同品道）之間存在相互支持的因果關係，使得層次較高的三無色道類智，能夠向下兼容並對治九地（色界與欲界）的道之對象。

此句為論疏之校勘或註記，指出特定關於禪定數量（二十四種）的見解屬於特定的解說者（第二師），用以區分不同論師對禪定分類的差異。
。
此句討論在俱舍論的分析框架下，針對特定法（定）的界定，並非單一標準，而是根據其所屬的智慧（智）、具足的行為（行）以及觸發的條件（緣）這三種不同的視角來區分其性質。
。
此處討論的是瑜伽師地或俱舍論體系中關於「智」的分類。
未至定攝是指尚未達到最終圓滿定攝的階段。
這裡詳細分析道類智如何與八地道的境界相對應，並透過四行相（通常指不同層次的修行或心法）的組合，推算出具體的智種數量。
。
此句為論疏對名相分類的邏輯說明。
在對特定法相或數量進行分析時，為了避免重複計算，將已在先前「五十二種」分類（通常指五十二種心所）中提及的四項排除，以確保分類的嚴謹性。
。
此處為論書中典型的數量分析與分類推導。
作者在既有的五十二項分類基礎上，進一步增加二十八項，以建構出完整的八十種法相或類別，旨在透過嚴謹的數學加總來確立法義的完備性。
。
此處討論的是心意識在進入深層禪定（靜慮）過程中的細分狀態。
文中指出，不僅在尚未達到定境的「未至定」階段有八十種心法分類，在各個靜慮層級之間（中間階段）以及四個正式的靜慮層級中，其心法分類的邏輯與數量同樣適用。
。
此段落屬於俱舍論之心法分析，討論「空處」定境中各類心意識（行）的排除過程。
透過精密的數量計算，將不相應於空處之智慧（如道法智、滅類智等）及其對應的四行（心所）予以剔除，以確定在空處定境中實際運作的心理狀態數量。
。
此段屬於《俱舍論》中對心所或智類數量之精密計算。
文中透過減法邏輯，從原先的四十種項次中，剔除特定的「緣空處滅」與「道類智」共八項，以確立識處（意識之處所/功能）在特定分類下的正確數量為三十二。
。
此處在討論心所法或特定境界中的法數量計算。
根據《俱舍論》的分析框架，在無所有處這一層次，需從前述的總數（三十二）中剔除不適用的項（如緣識處滅的相關法與道類智），以精確計算出該境界中實際存在的法數量。

12）

24）

此段文字在討論「金剛喻定」的分類。
在《俱舍論》的分析框架中，一種定名雖統一，但若將其置於不同的種姓（眾生先天之資質）與根機（修行能力）中觀察，其表現形式與層次會產生多樣化的區分，提醒修行者或學者應依理分析而非概而論之。

本句為論釋之對仗分析，說明前文對「有學定」之定義及其範圍，是用來闡釋隨後兩句關於修行階段與定境之論述。
。
本句討論在有頂地（第四禪以上）中，透過特定的定力斷除最高層次的煩惱（第九品惑），並以此為基礎生起「俱行盡智」。
在俱舍論的體系中，這涉及到修行者如何從定境轉化為智慧，以徹底清除殘餘的習氣與惑障，最終達成對法相（包括生相）的完全洞察。
。
此處討論的是消除煩惱（惑）的定力與智慧的關係。
在俱舍論的體系中，指涉特定的定力（如惑盡定）能作為基礎，進而引發對所有法之盡知的智慧（俱行盡智），強調定慧相依，由定導出對煩惱徹底斷除的智慧。
。
此處討論阿羅漢證果時的道之順序。
金剛喻定作為無間道，是直接導向解脫的定境；盡智（Kṣānti）則是最後的解脫道，負責斷除殘餘的隨眠煩惱（漏）。
文中強調「盡智」之名源於其與漏盡（煩惱斷除）在時序上的同步產生（俱生），體現了論書對解脫過程精確的心理與時序分析。
。
此處討論的是在特定法義或果位達成上的順序。
雖然其他聖者（如無生等）最終都能獲得相同的成就（俱），但就時間或次第而論，他們並非首位獲得者，因此在討論「初次」或「最先」的定義時需予以區分。
。
此處討論的是對「盡」字的義理界定。
在《俱舍論》及其註釋（如《正理論》）的體系中，修行旨在滅除煩惱。
這裡強調「盡」並非單一層次的消除，而是涵蓋了第九品所列的各種煩惱以及所有剩餘的惑障，透過「擇滅」（以智慧分析辨析而使其滅除）達到徹底的斷除。
。
本句論述金剛喻定在證悟過程中的作用。
金剛喻定作為一種強大的定力，能徹底消除煩惱（諸惑），進而引發「盡智」。
所謂盡智，是指對煩惱盡除之狀態的覺知，且此覺知與煩惱的滅盡是同步發生的，體現了定慧等持與煩惱斷除的即時性。
。
此處討論的是「盡智」（俱遮論中關於阿羅漢果位之智）的定義。
該說法主張「盡智」是指在煩惱斷盡後，於該身中首次產生的覺悟狀態或認知能力，強調的是斷惑後之最初生起。
。
本句描述修行者在證悟過程中，當所有應有的智慧（盡智）全部圓滿生起，即表示已斷除所有煩惱與習氣，進入「無學」之境界，正式成就阿羅漢果。
。
本句解釋「阿羅漢」之名中「應」字的義理。
在俱舍論的體系中，阿羅漢被視為「應」者，是因為其已證得阿羅漢果位，進入「無學」階段，不再需要修習任何道品，故稱之為應得之果。
。
此句解釋「無學」之義。
在小乘阿羅漢果位中，由於已斷除所有煩惱並證得阿羅漢果，不再需要進一步的修習以獲取更高的果位（別果），因此稱為「無學」。
。
本文解釋「阿羅漢」名相的確立根據。
在《俱舍論》的體系中，無學者（阿羅漢）已盡所有漏，不再需要修習學法，其餘活動僅在於度化眾生（利他）。
因其證果之功德，使其成為世間有染眾生所應供養的對象，故將「應供」作為確立阿羅漢名號的義理基礎。
。
此處為論書之註釋，旨在說明「阿羅」（Ara）一詞的義理。
在俱舍論的體系中，將其定義為一切煩惱，並給予「能害」的漢譯，強調煩惱對心靈的損害與妨礙作用。
。
此處解釋「阿羅漢」之名義。
在《俱舍論》體系中，強調透過修行獲得的「利慧」（銳利智慧）作為工具，將根除煩惱視為一種對抗「賊」的過程，當煩惱被徹底清除而不再殘留時，即達到阿羅漢的境界。
。
本段解釋「阿羅漢」之名義。
從詞源上將「阿」解析為否定詞（無），強調羅漢已斷除一切煩惱與習氣，徹底終結了在三界、諸趣中的輪迴投生，達到不再還生的解脫狀態。
。
本段旨在從語言學（詞源）角度解釋「阿羅漢」之名義。
在《俱舍論》及其相關註釋的語境中，強調阿羅漢透過修行，徹底斷除煩惱與不善法，達到不再後退的境界，故其名義與「遠離惡法」相應。
。
本句定義「有學」之範疇。
在小乘阿毗達磨（俱舍論）體系中，從進入聖道（四向）到尚未達到阿羅漢果位之前的修行者，因仍需透過修行來斷除煩惱，故稱為「有學」。

此句出於論疏之問答體例，旨在探討在特定法相分析中，前七種類別為何被歸入「有學」之範疇。
在俱舍論的脈絡中，「有學」是指尚未達到阿羅漢果位、仍需修習學法（如四 pairs 的聖道）的修行者。

此句為論疏之問答體裁，討論修行目標與心法之體質。
其中「漏盡」指斷除煩惱之漏，而「三自體」在俱舍論語境中通常涉及心法、心所法等三類法體之分析，探討如何透過實踐達到煩惱盡除的狀態。
。
本句說明修行之目的與方法。
在《俱舍論》的阿毘達磨體系中，「漏」指煩惱、雜染。
修行者透過持續的習學（學），旨在徹底消除煩惱（漏盡），以達到解脫之果。
。
本句明確指出修行（學）的實體（體）分為三部分，即所謂的「三學」。
這是佛教修行的基礎框架，透過戒律調伏身口、以禪定安定心神、以智慧斷除煩惱，三者相輔相成，共同導向解脫。
。
本句探討『定』的本質。
在俱舍論的法相分析中，定（三摩地）並非獨立的實體，其本質仍是心王。
之所以被稱為『定』，是因為心在專注於特定對象（所依）且不散亂時，才獲得此名相。
這強調了名相與實相的區分：實相是心，名相是定。

此句出於《俱舍論》之註釋，討論的是關於「有學」與「異生」之定義界限。
在此語境中，作者透過反詰或邏輯推演，指出若採納某種前述論點，將導致「異生」（未入聖凡之人）也能被稱為「有學」（指尚未證果的聖者），這在法義邏輯上是不能成立的（即「難」），旨在以此否定之前的某種見解。
。
本文討論在論述修行位次時，對於尚未證果但正進行修行之「異生」（指非本覺之眾生或處於不同階段的修行者）的界定。
指出若其能恆常實踐戒、定、慧三學，則符合「有學」之定義，並能以此路徑達到「漏盡」（斷除煩惱）的目標。

此處為論疏對正文的解析，討論在特定戒律或學法（學言）的實踐中，若未達到對應的嚴格程度（至重），則不能稱之為如實的修行或對法義的正確陳述。
。
本段在討論「有學（Sekkha）」的定義。
在俱舍論的體系中，真正的「有學」不僅是指在學習戒律，而必須是進入聖道、獲得能斷除漏染的智慧（無漏慧），並對四聖諦有正確的見解。
若僅是外在的學習而未證悟，仍有退轉至外道的可能性，因此不符合聖者（有學）的定義。
。
此句討論小乘聖道階位中「有學」的定義。
指修行者在進入阿羅漢果位前，透過正學（正確的修行）並如實見到四聖諦，達到不再退轉至凡夫位的境界，故稱之為「有學（Srotāpanna 等聖者）」。
。
此句描述論師或佛陀（善逝）在闡述完核心定義後，為了讓修行者（有學者）能更徹底地掌握義理，而進一步展開詳細的教學說明，體現了佛教教法由淺入深、循序漸進的教授次第。
。
此句引用契經，強調修行應聚焦於「無漏法」。
在俱舍論的體系中，有漏法指隨同煩惱的法，而無漏法則是指能直接導向解脫、不留煩惱餘習的真理與修行路徑。
。
本句強調修行之核心在於「無漏法」。
在《俱舍論》的論述體系中，區分有漏（隨煩惱而起）與無漏（斷除煩惱）。
真正的「學者」不應僅在世俗知識或有漏法中打轉，而應專注於能導向解脫的無漏正法，如此方能稱為真正的修行之人。
。
本句說明論主解釋經文的目的，在於界定「有學者」的標準。
在俱舍論的法義體系中，真正的學習是指對「無漏法」（不染著、不漏洩的解脫道）的修習，且必須達到「無退失」的境界，而非僅是形式上的學習或暫時的獲益。
。
本句討論聖者（預流果以上）的後退可能性。
在《俱舍論》的體系中，區分了不同層次的「不退」。
此處強調聖者即便在某些境界上有所衰減或後退，但其核心的正見（對四聖諦的認可）不會完全消失而轉向邪見，因此在整體法義上仍被視為不退。

本句討論聖者在證悟過程中的狀態。
在《俱舍論》的體系中，區分「有學」與「無學」是判定聖道階段的關鍵。
此問旨在探討聖者雖已進入聖道，但在尚未達到阿羅漢或佛之最終境界（無學）前，其心意識仍處於修行與學習的階段（有學）之理路。
。
此句探討聖者在證得果位（住本性）後，其修行階段的定義問題。
在小乘或部派論書語境中，區分「有學」（未證果而仍在學習的聖者）與「無學」（已證阿羅漢果而無需再學），旨在釐清聖道次第與究竟解脫的界限。
。
此處討論心法或意識狀態的定格情況。
在俱舍論的分析框架中，探討某種心態或定力在達到特定階段後，是否能保持不退，或是否陷入停滯而無法進一步向上提升的狀態。
。
此段探討修行者在證得某種果位或階段後，未能繼續向上精進而停留在原地的狀態。
在小乘阿比達摩（毘曇）的分析框架中，「住本性」區分了兩種情形：一種是保有善根但不前行（不退亦不進），另一種是滿足於現有位次而停止修習。
這旨在強調修行必須持續精進，不可僅滿足於目前的境界。
。
此處為論疏對前文所述空間或法界廣大的程度進行比對與說明，隨後進入詳細的解釋（釋）階段。

此句出於《俱舍論記》，是在分析修行者或弟子隨從師長學習的動機與狀態。
文中討論的是一種尚未達到覺悟或圓滿境界，因此仍需依止、隨從指導者以精進學習的心理狀態。
。
此處以「路行者」為喻，說明在修行過程中，即便暫時處於某種狀態（住本性）或暫停實踐，只要內在的追求與志向（學意）尚未滿足，則在法義上仍被視為處於「行」的過程中。
強調心念的持續性決定了法相的界定。
。
此處在討論「學」的定義。
除了主動的學習過程，若能將所學之法內化，使其在日常處境（本性）中能恆常地隨順而行、不離實踐，這種狀態亦被定義為一種「學」的體現。

本句出自《俱舍論記》，討論的是修行者從「有學」階段（尚未證果的修行過程）向「無學」階段（證得阿羅漢果後不再需要學習）轉化之義理。
重點在於探討如何透過有為的修行手段，最終達到無漏（不染著、無煩惱）的境界。
。
此句為論述後的總結，表示前文所述之理路已足以導出結論，使讀者能明確領悟其義理。

本句探討涅槃的性質。
在阿毘達磨（論書）體系中，「學」指尚未斷除煩惱的修行階段，「無學」指已成阿羅漢、不再需要學習的狀態。
此處旨在辨析涅槃作為一種寂靜的境界，不應被簡單歸類為具備時序性質的修行階位（學與無學）。
。
此句為論書之轉接語，指引讀者參照前文的論證或分析以得出結論，在《俱舍論記》的論述體系中，用於確認前述邏輯的完備性。

此處為論疏對正文的分析，說明該句的功能在於將前面討論的從「有學」到「非前果」的所有對象進行總括性的涵攝（歸類）。
。
本句是在界定聖者的分類。
在小乘部論（如俱舍論）體系中，將證果前的「向」位（預備階段）與證果後的「果」位分為四階（須陀洹、須陀洹、阿那含、阿羅漢），每階分向與果，故稱四向四果。
其中，前三果仍需修行稱為「有學」，最後阿羅漢果稱為「無學」。
。
此處討論聖道向果的分類。
在小乘阿羅漢道中，將向位（邁向果位的階段）與住位（證得果位的狀態）區分。
文中解釋為何名義上的八種（四向四住）在實質上被簡化為五種，重點在於後三向位（二果向、三果向、四果向）在實質修行過程上與其對應的前果住位是連續且不分離的，故將其合併看待。
。
此處討論的是業果的歸屬與分類。
在分析特定果報時，若該果報在時間或因果邏輯上找不到先前可對應的果報來涵蓋（攝），為了論證的嚴謹性，必須單獨設立一個項目來說明。
。
此句在《俱舍論記》的語境中，是在區分不同的修行路徑或對象。
強調某些法義的適用對象是「漸次得果者」，即指依循特定的修行階位（如十牛圖或十地、十項等次第）逐步推進而達成解脫果位的人，而非頓悟或具有特殊根機者。
。
此處在論述小乘聖果的細分位階。
根據對欲染（欲界煩惱）除去程度的不同，將見道位的修行者區分為不同的向位。
這裡強調的是在尚未進入定果之前，依據離欲的深度，區分出對應的一來向與不還向，用以精確界定其在聖道次第中的位置，而非直接歸入已證得的果位。
。
此處討論業果的承接關係。
在分析某種狀態或現象是否由之前的果報所決定時，指出若前階段並無果報產生，則當前的狀態不能被歸類為前果的延續或結果。

此處為論書的註記，說明文本結構。
作者指出前文提到的離染因素，在接下來的論述中將透過「第二因」（通常指特定因果邏輯或推論步驟）來闡明修行道業以離染之理。
。
本段落屬於《俱舍論》體系對修行位階（地）與修行過程（道）之關係的精細分析。
探討的是心意識在證悟過程中，如何透過「道」的運作來消除「染汙」與「繫縛」，以及地位與道之間在通達性、區分性與緣起行上的邏輯關係。
。
本句說明在十地修行體系中，初地（第一地）的修行者如何藉由特定的修道過程（道）來斷除煩惱、離於染汙。
在《俱舍論》及其相關疏論的語境中，強調的是透過智慧與定力的具足，使心靈脫離雜染的實踐過程。

本段在辨析「有漏道」與「無漏道」在對治染汙上的差異。
有頂天為色界最高處，其染汙極深，一般的有漏道（如世俗禪定）無法完全根除，唯有具備強大對治力的無漏道（如四聖道）才能徹底離染並治癒高地之染汙。
。
此句為論書中典型的設問形式，旨在引出後文對前述論點的理由說明或法義推導，符合毘曇論述之邏輯建構。
。
此段論述關於「近分地」與「世俗道」的斷惑關係。
在小乘五果位或相關階位分析中，說明修行者在特定地階（近分地）產生的世俗道，其功能在於對治較低階位的煩惱（下地惑）。
由於頂端階位（頂上）已無此類世俗道的運作，因此否定了所謂「以高階位直接斷除低階位」的特定邏輯，旨在釐清斷惑的次第與對治關係。
。
此處討論修行層次（地）與對治法的關係。
在論述對治煩惱時，強調若對治法與被對治的煩惱處於同一層次的境界（自地），則無法達成真正的消除或超越，必須依賴更高層次或不同性質的法力方能對治。
。
此句為論書中常見的設問形式，用於在提出結論或論點後，隨即自問以引出後續的詳細論證與分析，符合俱舍論之辯論體系。
。
此處討論的是修行階位（地）與煩惱的關係。
在特定的修行階段（地），對應的治道（對治方法）與該階段所對應的煩惱具有相隨而增的關聯性，說明瞭煩惱的消除必須依循對應的階位路徑而進行。
。
此句為譬喻，說明眾生被煩惱、業力或習氣所束縛，若無外在的正法導引或善知識指點，難以憑藉自身目前的無明狀態而獲得解脫。
。
本句引用《正理論》之論點，旨在說明「對治」的原則：有效的對治法必須能減少或消除煩惱。
若修習某種法門（道）反而導致對立的煩惱增加，則證明該法門並非針對該煩惱的正確對治手段。
。
本句探討道力與惑之間的對治關係。
在《俱舍論》的體系中，對治是指以相應的正面法（道）來消除負面法（惑）。
當修行道的力量足以剋制對立的煩惱或錯覺時，該煩惱對此道的遮蔽作用（惑）便無法增長，從而達成斷除惑染的目的。
。
此處討論的是藥物或治療法的效能範圍。
在論述藥理或病理的對治關係時，強調特定的對治法（道）若與病竈處於同一性質或同一層級（自地），則無法產生消除該病竈的效力，必須由異質或更高階的對治力來處理。
。
此處討論修行境界（地）與煩惱斷除的對應關係。
在俱舍論的體系中，不同層次的道（道力）對應不同的煩惱層級。
低階的修行道力不足以對治高階的深層煩惱，必須達到相應的高階境界（上地）方能斷除對應的惑。
此句強調了道力與惑之量能的階層性。
。
此句為論釋之轉接語，指示讀者後續段落的解釋與前文邏輯一致，無需重複贅述，直接依據文本推論即可。

此處在分析論述的邏輯推導（道引）。
文中討論如何透過特定的法理路徑（道引），從被煩惱繫縛的狀態中解脫，並獲得聖道果位。
此句明確將特定的論述片段定義為達成「離繫得」的第二種導引方式。
。
此句為論疏中的承接語，用以總結前文之論證或說明，確認結論與前述內容一致。
。
此段落討論有學聖者（未達阿羅漢之修行者）在斷除煩惱時，世間道（指向天界之樂）與出世間道（指向解脫）的現前與修行順序。
強調在修行斷證的過程中，兩種道之現前具有特定的順序性與未來修行的對應關係。
。
此段討論修行者在不同階段脫離煩惱繫結（離繫）的狀態。
在進入上七地之前的八個階段中，由於尚未修習最高層級的世俗道（世俗道之頂端），因此僅能透過無漏道（聖道）來解脫。
直到達到第九品（進入更高階位）後，才能同時具備世俗道與無漏道兩種離繫的特質。
。
此句討論修行次第與路徑的靈活性。
前者指在擺脫煩惱繫結（繫）的過程中進行修習；後者則論述在斷除染汙時，是否可以採取「依下修上」的次第，即利用較基礎的修行階段作為階梯來成就更高階的證果。

此句為論疏之註記，指出前文中關於「有餘」之師徒解釋以及煩惱形成過程的論述，屬於在呈現不同學派或不同論師之間的見解差異（異釋），而非單一定論。
。
此句討論修行路徑中「無漏」與「有漏」之關係。
在論師的觀點中，修習無漏道（不產生後果的清淨道）能直接消除煩惱（離染），而這種清淨的修習必然會導致即使是在有漏境界中也能獲得脫離束縛（離繫）的果位。
。
本句討論心所法中「捨」的作用。
在特定的修行狀態下，若能生起正捨（中立且不偏頗的心），則能獲得無漏（解脫）的果位，其核心在於此時煩惱不再能成立或生起，從而斷除輪迴之因。
。
本句討論在證悟階位轉換過程中，無漏道（聖道）與有漏道（世俗道）的關係。
探討若不依循一般的有漏離繫過程，直接以聖道具斷染汙，如何從八地晉升至九地之果位的論理過程。
。
本句討論的是修行者在轉根（根機轉化）後的境界跳躍。
在《俱舍論》的體系中，當修行者透過靜慮（禪定）將根機轉為「利根」時，會迅速超越先前屬於「鈍根」階段的九地果位與相關聖道，直接進入更高階、更迅速的利果聖道，說明瞭定力對加速證悟的決定性作用。
。
此段討論在八地修行過程中，如何透過無漏道（智慧）斷除煩惱（離繫）。
論者分析下五地與上三地的差異，指出若無漏之果位（得）未能成立，則對應的煩惱（此處指無色界煩惱）將無法被真正捨除，以此論證無漏得與離繫之間的必然邏輯關係。

此句屬於論理辯論結構。
論主（指《俱舍論》作者世親）在此針對對手（異說）所提出的論點進行反駁。
對手主張某項證明因不合邏輯而不能成立，而論主則對此觀點予以否定。
。
在《俱舍論》及其論記的論辯體系中，此句用於反駁對方的論據，指出其推論過程或前提在邏輯上不能成立，不符合正理。
。
此為論書中常見的自問自答格式，用以導出後續的理據分析與邏輯推演，旨在嚴謹地闡明法義之因果或理路。
。
本句討論聖者在修行位階中的斷除進程。
在《俱舍論》的體系中，修行者必須先斷除特定層次的有漏煩惱（有漏斷），才能晉升至更高的聖地（上地）。
若未能在當前階段達成斷除，則無法在更高階位上對治並消除該階位的煩惱，強調了修行次第的嚴格性。
。
此段討論在特定高層天界（有頂天）中，聖者在進行轉根（根機轉化）過程或異生在極高處出生時，因定力極強或法相清淨，不會產生一般層級的煩惱惑亂，用以論證某些狀態下不成立「惑」的特例。
。
此處討論聖者在有頂天（色界最高處）修行的特殊狀態。
說明聖者在經歷有頂天各品染汙後，透過靜慮（禪定）進行轉根（轉化根機），在達到無漏斷除後立即捨棄，使之在該地（階段）達到離繫且無有漏獲取的狀態，從而避免該地的煩惱成就。
這涉及小乘或大乘在色界頂端之解脫路徑與煩惱消除的細微分析。
。
此句討論的是關於「煩惱斷除」與「成就」的區別。
在《俱舍論》的脈絡中，區分了「斷除煩惱」與「成就煩惱（斷除之果）」。
異生（非佛弟子）雖能透過禪定（如二定）壓制或斷除欲界煩惱，但因缺乏正見（智慧），無法真正地在法義上「成就」對該層次煩惱的徹底根除，其斷除狀態與聖者不同。
。
此處引用《正理論》說明修行之次第。
在有漏（未斷除煩惱）的欲界等層次中，必須先透過「離繫」（遠離束縛、斷除粗顯煩惱）來獲得初禪等定力的攝受與控制，以此作為對治煩惱、進次第修行的基礎。
。
本句論述在菩薩道或聖者修行階段中，隨著境界的提升（生上地），低階的善法（有漏善）因不再適用或被更高階的無漏智慧所取代，而必須被捨棄，體現了修行中「由淺入深、漸次捨離」的遞進過程。
。
此句出於《俱舍論記》，探討解脫狀態（離繫）與煩惱（惑）之關係。
在論議中，若主張解脫之境並非透過某種「得」而成就（即無得），則需解釋為何在這種狀態下仍能斷除或不產生煩惱，否則邏輯上會質疑煩惱是否依然存在。
。
此處討論的是在修行層次中，即使目前處於沒有顯著煩惱可斷的狀態，但透過追求更高階的修行（勝進），可以建立起一種防護機制，使煩惱不再生起。
這強調了「勝進」在遮斷煩惱生起中的關鍵作用。
。
此句為論理推演之結論。
在《俱舍論》的辨析體系中，作者透過對比或類比，指出對方的論據在邏輯上同樣存在缺陷，因此無法在法義上成立有效的證明。

本句為論書之註記，旨在說明前文對「聖者」及其「無漏斷」之論述方式，在論理結構上屬於「類釋」（類比解釋），即透過類比相似的法相來對特定對象進行說明。
。
本文討論修行者在脫離低階地界時的性質。
若僅依賴有漏道（即仍有煩惱殘留的修行路徑），雖能暫時脫離下八地（低層天界或地獄等），但其斷除煩惱的果位仍是有漏的，未達至聖者（如須陀洹等）之無漏境界，因此不被視為真正入聖。
。
本段討論聖者在修行路徑上的區別。
強調「無漏道」之目的在於斷除煩惱（見惑與任惑）並達成有頂（最高境界）的成就。
此過程直接導向無漏的解脫果位（斷得），與旨在世間福德或名聲的「世俗道」在目的與機制上截然不同。
。
本句討論「世俗道」與「見道」在斷惑上的差異。
在小乘五分法或俱舍論體系中，見道能斷除所有見惑，但對於修惑的斷除則需經過修道。
此處強調世俗道雖能在特定層次（下八地）斷除見惑，但因不能像修道那樣斷除修惑，故與見道的定義與功能有所區別。

此句是在解析《俱舍論》中關於修行道地的界限。
文中討論的是「第三道」（指究竟道或相關之離地階段）如何定義其範圍（通局），旨在釐清修行者從特定地道進展到脫離該地（離地）的法義界限。
。
本句說明成就無漏道（解脫道）所需的定力基礎。
在俱舍論的體系中，無漏道的實踐需依止特定的禪定狀態（地），此處將其歸納為九種定境，涵蓋了色界與無色界的定力層次，作為斷除煩惱、證悟真理的心理基礎。
。
此處討論的是修行位次與攝受（包含）關係。
在俱舍論的體系中，分析特定法能或修行境界是否能涵蓋（攝）其他階位。
若某種狀態未被該攝受範圍所限制，則具有能脫離九地（指菩薩地或特定修習階位）的特質。
。
此處討論菩薩地之修行階位。
在《俱舍論》的脈絡中，說明各階位之定力或智慧能對治的煩惱範圍。
所謂「攝」是指將其納入討論範圍；「離自及上地染」則指該階位的修習能對治本階及更高階位的習氣或汙染（此處通常指對治之能或對應之法）。
。
此段討論禪定修行中「離地」的範圍。
根據《俱舍論》關於定境的分析，修行者在進入特定定境時，能對自身層級（自地）及更高層級（上地）產生脫離或超越的認知，但由於定業的由上而下推進特質，已離之處不可復返，故不能「離下」。
。
此處討論有漏道（非聖道）的效力範圍。
在論述修行階位時，說明有漏的善法雖能產生業力使人脫離直接下方的低階位（次下地），但其力量不足以使人跳脫當前階位（自地）、向上提升（上地），或直接跨越至更深層的低階位（更下地）。
。
此處討論修行階位與煩惱斷除的關係。
在論述世俗道（世俗諦之修行道）時，說明若修行者僅依據第二靜慮的近分（接近禪定的狀態）起心修行，其力量僅足以斷除比其低一個層級（即初靜慮）的染汙，而無法斷除與其當前境界相應的自地煩惱，且自地煩惱在該狀態下反而隨之增長。
。
此處討論的是關於特定存在（如某些類型的眾生或物質）在空間位置上的受限狀態。
分析其不能移動的原因：向上受限於勢力（能量/功力）不足，向下則因其具有「欲離」的意向或性質，使其不至於墜落，最終導致其禁錮於原位。

本句討論的是小乘阿毘達磨（俱舍論）中關於「道」的分類。
在此脈絡下，討論「近分」（接近聖道的條件）與「根本」（聖道本身）的關係。
第四近分攝道是指一種特定的邏輯關係，即當修行者依循特定的近分條件而成就時，必然會導向對應的根本聖道，強調近分與根本之間不可分離的必然性。
。
此處討論的是「近分定」的功用。
在《俱舍論》的體系中，近分定屬於初步的禪定，其力量僅足以讓修行者在投生時避開低層次的八個地獄（下八地），而無法達到更高層次的解脫或完全斷除煩惱。
。
此句為論疏對正文的校正或補充。
在俱舍論的心所法分析中，討論某種心所（如捨心所）的定義時，需明確其「所離」的範圍。
此處強調在界定特定心所時，必須將「想」（知覺/表象）排除在對象之外，以確立其正確的法相。
。
本句為論疏之論述，解釋前文提及的「九」並非特指某種絕對的數量限制，而是採取「通舉」法，即以代表性的數量來概括說明該類法相的整體情況，而非限定僅有九種。
。
此處在討論定近分（接近三摩地之定）的數量與性質。
文中解釋為何將其計為九者，是因為其中包含無漏之法，且具有能斷除有頂地（第四禪之頂端）殘餘染汙的功能，從而將其納入計算體系中。
。
此處討論的是阿毘達磨（毘曇）中關於「近分」的定義與界定。
論述者在釐清「近分」與其對立或相承狀態（上、下）的關係。
指出若從單一實質來看，初定近分亦有離上之能，而前文所述之「離下」則是基於多種近分的整體邏輯（多分）而定。
。
此處在討論四禪（四定）中受相的差異。
初禪與二禪的根本感受屬「喜」（Priti），而三禪則轉化為「樂」（Sukha）。
由於三禪已捨離喜受而進入更深沉的樂感，且其近分（隨伴之法）皆趨向捨心，因此區分三者的關鍵在於其受相的性質不同。
。
此處討論的是心所法或意識狀態的產生條件（近分）。
在俱舍論的分析體系中，特定的心狀態（近分）需要依據特定的受相（根本）才能成立，此句明確指出上述五種心法之產生的直接原因均基於「捨受」這一中性且不偏不倚的感受狀態。
。
此句為論著中常見的簡略寫法，指後續內容與前文邏輯相同或重複，讀者可依此類推而得知，無需贅言。

此處在討論行法（samskara）的分類。
文中將「出世道」直到「離三（界）」的修行過程，界定為屬於世俗道緣行的第五類。
在俱舍論的體系中，區分世俗道與出世道之緣行，旨在分析意識在不同階段如何對應不同的法緣而生起。
。
此句為論疏之導引，旨在釐清論述結構，說明前文之答問對應關係，確保讀者能準確對接問題與解答之邏輯次第。

此處討論的是無間地獄之業因與果報的性質。
說明無間道（極重業）的產生，是依緣於自身所在層級或更低層級的有漏法（煩惱與業），且其果報的特質（行相）必須符合麁（粗重）、苦（痛苦）等三行相中的一種，方能構成無間道的果報。
。
此處討論解脫道與有漏法之間的依緣關係。
在俱舍論的體系中，分析道之行相（特徵）如何與其所緣的法相應。
此句指明解脫道在依緣更高層次（次上地）的有漏法時，會隨其表現出特定的行相（如靜、妙等），用以區分不同層次的修行與證悟狀態。
。
本句討論的是修行道路（道）的分類與適用對象。
在小乘論書（如《正理論》）中，探討聲聞與緣覺在證果過程中的路徑差異。
文中強調並非所有修行者在達到離染（離煩惱）、無間（與果位無間）、解脫（脫離生死）等階段時，都必然經歷相同的三種道路徑，旨在區分不同根機的有情在證果路徑上的差異。
。
此處在討論禪定或地位的層次差異。
下地（較低層次）的有漏法（未斷除煩惱的法）相較於上地而言，其心狀態較不寂靜、較為粗糙，因此稱為「麁」。
這說明瞭修行層次越高，心境越趨於精細與寂靜，而從低層次提升至高層次需要付出巨大的精進（大劬勞）。
。
本句探討世界層級的苦樂差異。
在《俱舍論》的宇宙觀中，下層世界的環境與法性充滿「漏」（煩惱與缺陷），相較於上層世界的清淨與美妙，其相對的不足與缺陷即被定義為「苦」。
。
本句分析下地（低階禪定或凡夫境界）有漏法之特質。
因煩惱尚未斷除且性質粗重，導致心靈缺乏調柔之質，因而產生對修行或正法之違礙與損害。
此屬毘曇論中對於心法與煩惱對治之分析。
。
此處討論地界之差異。
在較低層次的境界（下地）中，眾生所處的法仍受煩惱與業力牽引（有漏），未能達到如高層境界（上地）那樣之出離狀態，因此這些有漏的法成了修行與解脫的障礙。
。
此句在論述煩惱或業障對修行位階的限制。
在《俱舍論》的體系中，若未斷除特定煩惱，修行者將被限制在目前的階段（自地），無法晉升至更高位階。
此處以監獄厚壁為喻，說明這種阻礙的強大與絕對性。
。
本句論述解脫道（修行路徑）中正向的修習狀態（靜、妙、離）與其對治的負面狀態（麁、苦、障）之間存在一一對應的次第關係。
在俱舍論的體系中，強調以正向的定慧修習來對治（翻）粗重、痛苦與障礙的煩惱，達成心境的轉化。
。
本句屬於《俱舍論》中關於心法、心所及解脫道次第的分析。
在論述心意識的生滅與解脫之因果關係時，探討特定的無間（即不間斷的相續狀態或特定的心理狀態）如何作為前提，進而導向對應的解脫果位。
。
此句為論釋對前文法義的邏輯補充，說明在分析某個法相或項目時，其後續的推論或分類具有一致的對應結構，每一項都可依據相同的邏輯衍生出三種子項或可能性。
。
此處為論述過程中的引用，旨在透過引用《婆沙》（大毘婆沙論）的權威論點，說明針對目前討論的議題，在經論體系中並非只有單一結論，而是存在多種見解或尚無定論。
。
此處討論的是阿羅漢證果的心理過程。
在經歷消除煩惱的『無間道』後，心境進入一種無煩惱的狀態，隨之而來的靜、等三種行相（心理狀態）構成了解脫道，標誌著從繫縛中徹底解脫。
。
本句論述解脫道的次第。
在經歷了苦行相的無間道（即緊接在苦行相之後的道）後，接著產生容、起、妙三種行相，這三者共同構成了解脫道，旨在消除煩惱並導向最終的解脫。
。
本句論述解脫道的生成次第。
在俱舍論的體系中，解脫道並非獨立存在，而是接續在無間道（即直接導向斷証的道）之後，透過消除煩惱的「離」等行相而實現真正的解脫。
。
本句在討論心所法或行相的生起原因。
在俱舍論的分析框架中，行為（行）的生起往往與個體的習氣、好惡（所樂）以及是否仍處於有漏（未斷除煩惱）的狀態相關。
此處解釋某種法相的產生，是基於有漏的行相，並隨順於追求離染（脫離汙染）之人的傾向而起。
。
此處討論的是關於投生地的決定因素。
在俱舍論的體系中，探討導致下生地（惡道）或上生地（善道）的條件（緣）中，所謂的「世俗無間」與「世俗解脫」是否屬於透過具體修行（行修）而獲得的結果，而非僅僅由業力自然牽引。
。
此句出於《俱舍論記》之論辯體系，探討特定法義或修行標準是否作為一種約定（約）而予以實踐或修習。
在論書語境中，「約」通常指設定的界限、標準或約定之義，用以釐清修行的具體對象與範圍。
。
此句強調在論議某項法義時，不應僅停留在理論推導或文字分析，而應依據實際的修行操作與實踐經驗（行修）來判定或驗證。
。
本句討論在《俱舍論》體系下，關於「得」（成就/獲得）的性質。
強調若將「得」視為一種需要經過修習（修）且具有特定對象（所緣）的過程，則其狀態具有變易性，而非恆常不變的定相。
。
本句引用《正理論》討論異生（非人類）在脫離欲界後，於地獄等苦處的遷轉過程。
重點在於說明即使是異生，在經歷無間道之苦後，仍會依其業力在麁等三行（粗重的三種業行）中循環或修行，揭示業報遷轉的連續性。
。
此處討論的是修行解脫道的次第。
在八解脫道的體系中，將其分為「靜等三行」（較為精細的禪定行）與「麁等六行」（較為粗糙的行法）。
修行者通常先由靜慮等三行進入狀態，隨後再修習其餘六種行法以達到圓滿。
。
本句在論述解脫道的修習次第。
指在修行過程中，後續階段的解脫道在現法與未來的實踐方式、性質上，與前述的八種解脫道（如捨離、止觀等）之運作邏輯一致。
。
此處討論的是修行者在不同定境中，如何透過修習特定的行相來對治染汙並進入更高層次的定與道。
文中提到從初禪的無邊行，一直到能離除「無所有界」之染汙的無間定，以及最終的解脫道，描述了一種次第上升的修行過程，旨在說明定境的淨化與解脫道的接續關係。
。
此段討論聖者在脫離欲界染汙及無間道罪業時的修行路徑。
重點在於說明修行行法（Kriya）的組合：當特定的麁等行法顯現時，後續需修習包含麁等三行在內，共計十九項的有漏與無漏聖行，以達成究竟的解脫與清淨。
。
此處論述修行次第與行法之構成。
在進入「靜」等三種特定的定相或行相之前，修行者需先經過二十二種行法（前十九種基礎行法加上後三種），以建立紮實的修習基礎，方能隨後顯現特定的解脫行相。
。
本句討論解脫道的修習次第。
在論述完前八個解脫道的具體修法後，指出後續的解脫道在現前與未來的修行實踐上，其原理與運作方式與前述之八道一致，旨在說明解脫道修習的連貫性與統一性。
。
此處討論的是修行者在進入特定禪定狀態時，如何透過「無邊行」來攝受或涵蓋心意識的相狀。
在《俱舍論》的脈絡中，強調的是修行次第與心法對象的區分，說明此種修法與前述之法在性質或對象上有顯著差異。
。
此處討論的是在初禪定基礎上，修行者如何透過不同的「行」（心法/修行方式）來對治染汙並趨向解脫。
文中詳述了從麁等行（較粗重的修行方式）過渡到無漏聖行的次第與數量組合。
。
此處討論的是聖道修行中「行」的分類。
在論述修行位階（地）時，說明某些特定的心法（行）僅適用於較低階的修行階段（下地），而到了高階位（上地）的邊緣或頂端，由於心境已然轉化，不再需要或不適用這些特定的聖行法門。
。
此句為論著之總結性指示，說明前文所述之分析理路或判別標準，亦適用於後續對「聖行」（聖道修行）的論述，要求讀者依此邏輯類推。
在《俱舍論》體系中，強調法相的嚴謹分類與推導。
。
此處討論的是修行次第與行法組合。
在俱舍論的體系中，分析不同行法（如靜慮、解脫道）出現的先後順序及其對後續修習數量（行數）的影響。
當特定的靜慮行法先行現前時，其餘的修習項目將隨之遞增。
。
此處討論解脫道在時間維度上的修習情況。
文中指出後續的解脫道在現前與未來的修習方式與前述之八解脫道一致，旨在說明解脫道修行的連續性與共通規律。
。
本句討論在特定修行次第中，除了已提到的靜慮外，另需修行指向未來的兩種靜慮（如無色界定等），用以攝受（包含）極其廣大的修行特徵或境界，屬於對定境與修行行相的細節分析。
。
本句討論的是解脫道（Vimukti-mārga）的修行層次。
在俱舍論的體系中，修行者需透過對定境的精進，逐步消除對各色定處（如無所有處）的執著與染汙，達到無間斷的清淨狀態，以此實現解脫。
。
本句討論在特定道程（離欲無間道與解脫道）中，是否仍需運用對治貪欲與嗔心的修法。
此處「有餘師」代表另一派觀點，認為即便在接近解脫的階段，聖凡兩類修行者仍需透過不淨觀（對治貪）、息念（對治散亂）與慈心（對治嗔）來清淨心意識。
。
此句在討論修行者在不同地界（空間層級）中的修習狀態。
意指當修行者脫離其他較高層級的地界時，其修行的內容與方法依然沿用前文所提到的次第與規範。
。
此句解釋修行者在初禪（初靜慮）階段能實踐特定行法的原因，在於其累積的善根足夠廣大，使其具備對應的心理品質與能力以承接此修行。
。
本文論述在不同根機（定邊、慧邊）下的修行差異。
此句指出對於定根較弱者，其修習路徑與前述相類，體現了論師對不同根機修行次第的區分。
。
本句說明在欲界層次中，眾生受物質慾望牽引，煩惱種類繁多且深厚。
因此，在修行上不能僅靠單一方法，而必須採取多樣的對治法（如戒、定、慧等不同層次的對治）來對應並消除不同性質的煩惱。
。
此句討論地獄各層的苦受差異。
在論述地獄的修治（懲罰）時，指出較高層的地獄（上地）其受苦情況與低層地獄不同，因此所承受的懲治相對較輕。
。
此處討論業道與境界的關係。
指修行者在脫離極其沉重的無間道業後，其所修的麁等三行（指較為粗重的身口意業）在對象上仍僅限於欲界範圍，尚未達到色界或無色界的定境或對象。
。
此處討論八解脫道在修行實踐中的對象（緣）。
將行法分為「麁等」與「靜等」兩類，說明不同層次的定業或修法對應的不同禪定境界。
麁等行法較為基礎，可對欲界及初禪起作用；靜等行法則要求更高的定力，僅緣於初禪之境。
。
此句在討論解脫道的對象（緣）。
根據《俱舍論》體系，將解脫道的修行分為「麁等」與「靜等」兩種性質。
麁等行法因其性質較粗，能以三界（欲界、色界、無色界）為對象；而靜等行法（如禪定等）則要求更高的心境，其對象限定在初靜慮（初禪）至有頂天之間。
。
此句討論在特定的定境修習中，修行者脫離了與初禪相關的染汙（九無間道）後，其未來所修的麁等三行（基礎階位的修行）依然是以初禪（初靜慮）為對境。
這涉及小乘瑜伽或俱舍論中關於定境轉換與修行層次的精細分析。
。
本句討論解脫道的修習次第。
在八解脫道中，麁等三行（通常指較為粗淺的禪定修法）在未來的修習過程中，其成立的基礎（緣）是建立在第一定（如禪定初階）與第二定之上，說明定力的層次遞進關係。
。
此句討論禪那（定）的修習次第。
在靜慮（dhyāna）的等持修行中，提到針對第二禪定（第二定）的對境或修習方式，屬於對定相及其轉移過程的分析。
。
此處在論述解脫道的修習對象（緣）。
將修行法分為「麁等」與「靜等」兩類。
麁等行法因其性質較粗，能以三界（欲界、色界、無色界）的所有對象作為修行基盤；而靜等行法要求更高的禪定品質，因此其對象限定在第二定（定名）以上直至有頂定，不涵蓋初禪及三界中較低層次的對象。
。
此句討論禪定修習中去除雜染的過程。
在進入更高層次的靜慮（定）時，必須先去除前一階段定境中的殘餘汙染（如對低階定境的執著或不純淨心境），其具體的操作與判定標準與前文所述之第一靜慮離染之理相同。
。
此句討論在不同定境與道位中的修法關係。
指在脫離了四種定之汙染（定染）後的九種無間道，其未來所修行的麁等三行（較粗重的修行階位），仍需依緣於第四定（第四禪）的定力作為基礎。
。
本句討論八解脫道的修習基礎。
在論述中，將解脫道分為不同層次的修習，其中較為粗淺（麁等）的三行（如不淨觀、氣息觀等相關修法），其所需的定力基礎需達到第四禪定，或是在空處定（四無色定之首）的境界中纔能有效運作。
。
此處討論心法在時間與空間（界）上的運作。
根據《俱舍論》之分析，某些心法或意識的轉變並非在一個剎那（一念）中完成，而是因為存在不同的界限或領域區分，導致其過程分開。
。
此句在《俱舍論記》語境中，討論心法或行法之生滅。
指在禪定或觀察中，靜候三種行法（具體指涉之行法依前文而定）體現出其僅由因緣和合而成、無自性實體的空性狀態。
。
此處討論解脫道中對定境的依止。
在後解脫道的修行中，透過麁等（較粗）與靜等（較細）的三行（指三種特定的修行法門），其定心的對象（緣）涵蓋了從空處定到有頂天的各種高階禪定境界。
。
此處討論的是在特定的禪定境界（空處）中，心意識如何脫離極重的惡業（無間道），以及隨後在修行層級中，較為粗重的三種行法如何依據空處的基礎而運作。
屬於對修行次第與業力染汙之辨析。
。
本句討論八解脫道的修習對象與次第。
在俱舍論的體系中，修行分為由粗至細（麁、次、細）的三個階段，此處指明其中部分修行是依據「空處」與「識處」這兩種定境（處）來進行的，旨在透過對空間與意識狀態的專注，逐步消除對物質與現象的執著。
。
此處討論心法與感官的關係。
在俱舍論的體系中，分析心理活動（行）如何與特定的感官基礎（識處）產生緣起關係，強調其對象與依止的特定性。
。
此處討論的是解脫道中關於修行階位（三行）的對象範圍。
在後解脫道的修行中，無論是較為粗重的麁等三行，還是較為細膩的靜等三行，其所緣的心識狀態或境界，皆從最細微的識處（意識之處）一直延伸到最高階的有頂天。
。
本文在討論色法、心法之染汙（煩惱）時，將其擴展至無色定境。
離識處與無所有處屬於無色界定境，其染汙的性質與運作方式，與前文討論的相近定境（如空色處或有色界）在邏輯與法相上是一致的，故指示讀者參照前文。
。
本句探討最後解脫道中不同層次靜慮（禪定）的對象（緣）之差異。
麁等三行靜慮（初、二、三禪）因其定力尚在物質層面，其對象可涵蓋欲界、色界與無色界（通緣三界）；而無色界靜慮（無色攝者）則因其捨棄一切物質形色，其對象僅限於無色界本身或更高層次的境界。
。
本句在討論禪定（靜慮）與其對象（所緣）的關係。
區分了具有遍緣性質的智與無色定之特質，強調無色定（無色界定）在根本上不依止物質（色法）作為對象，以此論證不同層次禪定在修習對象上的本質差異。

本句在解析《俱舍論》中關於「明」（智慧/知識）的分類。
在此語境下，作者將前文的論述與「第三明」相聯繫，明確指出其內容涵蓋了「盡智」（知除盡煩惱之智）與「後智」（知後世之智）。
。
此處為論書的結構性描述，指在論述完某個議題後，先將核心問題總結提問，隨後以偈頌（頌）的形式給出正式的定論回答。
這是論書（尤其是俱舍論及其相關記論）常見的編排方式，旨在讓讀者能快速掌握要點。

此處討論的是不動種姓（具有極高定力與智慧，不再退轉）的羅漢在證悟過程中的心識狀態。
即便在盡智（盡一切相智）的無間斷狀態後，最終仍會生起無生智，以確認解脫的圓滿，說明其證悟次第的必然性。
。
本句討論阿羅漢果位中關於「盡智」的產生機制。
在論述心意識的生滅次第時，說明一旦達成盡智（對一切漏盡的智慧），便不再重複產生相同的盡智，且此智慧是依循無學的正見，在心意識相續無間斷的情況下直接生起。
。
本句討論阿羅漢在證果後獲取「盡智」（一切種智/漏盡智）的時機與條件。
在論述中區分了不動法比丘與其餘五位阿羅漢在心意識流轉與智慧生起上的差異，強調特定心意識狀態（無間）與智慧生起之關係。
。
此處討論修行者在證悟過程中的狀態區分。
所謂「無學正見」雖屬聖者果位之見，但若未達至不可轉退的無生智（對法性空寂之徹底洞察），在特定的論議框架下，仍被視為有退轉的可能性，用以區分不同層次的覺悟深度。

此處討論種姓與正見之關係。
在俱舍論的脈絡中，探討特定種姓（如不動種姓）是否必然具備正見，或是否存在不具正見的情況，旨在分析業力、種姓與智慧獲取的因果關聯。

此句出於《俱舍論》及其相關注記，討論的是關於「正見」在不同聖者果位（如預流果至阿羅漢果）中的定義與區分。
此處是在對前文提出的疑問或議題進行正式回答。
。
此處討論正見在果報成熟中的作用。
即便修行者內心已生正見，若尚未對外宣說，其獲得聖果的潛能依然存在，因為正見是獲取一切善果的必要條件（導師），無論是否宣說，其對果位的影響力是一致的。
。
此處為論書之註記，解釋為何在先前的討論中（關於不動之相或狀態）未將此特定義項單獨列出，旨在說明論述結構的次第與邏輯，而非闡述新的法義。
。
此處討論的是在證悟不動法（不變之法）與無生智（覺悟一切法不生不滅之智）之後，心識狀態的後續演進。
探討在達到極高覺悟境界後，是否仍有進一步的智慧生起，或是在進入無學位（阿羅漢或佛之最終階段）後，正見如何運作。
。
此處討論的是在特定修行位階中，兩種特殊智慧（盡智與無生智）產生的時間長度與順序。
盡智（Kṣaṇika-jñāna/Pratyahāra-jñāna）旨在徹查法之實相，無生智（Ajāta-jñāna）則是在體悟法無生後產生的智慧。
文中探討這兩種智是僅僅出現一次（唯一剎那），還是具有相續（連續不斷）的狀態，以區分證悟的深度與性質。
。
此句討論阿羅漢在進入解脫狀態時，關於「盡智」（對所有漏盡的智慧）產生的時間長短與持續狀態。
在俱舍論的心理分析中，探討心意識的生滅時間（剎那）以及其是否具有相續性（連續產生），以釐清解脫與智慧獲取的精確時序。
。
本句討論在阿羅漢果位（無學）的正見之成立基礎。
在《俱舍論》的論議脈絡中，探討正見是依止於何種心所或心法而起，此處指出針對兩種不同的起心方式，其能否成立為「無學正見」在論理上尚無定論。
。
本句在討論心法或物質法（色法）的生滅與持續狀態。
在《俱舍論》的體系中，區分「剎那」（極短時間的生滅）與「相續」（法在極短時間內連續不斷地生起，看似恆常），旨在破除對恆常自我的執著。
此處指出某種對法性質的認定或求法方式不符合正理（非正求）。
。
此處為論議體裁，討論阿羅漢解脫時心意識狀態的持續時間。
爭論焦點在於「盡智」（斷除所有煩惱的智慧）與「不動無生智」是否各佔一剎那，以及隨後心念的性質。
若後續僅起無學正見，則與《婆沙》中關於金剛喻定（極其堅固、不退轉的定）僅為一剎那的論述是否存在矛盾。
。
本句討論阿羅漢在獲得盡智（盡後智）後的心理運作。
盡智在心中持續流注相續，當此專注狀態結束（出）時，心識會根據對象轉移，若對象仍是真理則起無學正見，若轉向世間法則起世俗心，說明即便證果後，心念仍隨緣而起。
。
此處描述不動心解脫阿羅漢（最高階的阿羅漢）在證果時的心態特質。
金剛喻定（極其堅固的定力）與盡智（對一切法盡知的智慧）雖在證得之時僅為一剎那的契機，但由此產生的「無生智」（體悟法無生滅的智慧）則能長久地在心中流注，使其心境恆常安定且不退轉。
。
本句討論心識在獲得無生智後的轉向或後續心法。
在論書體系中，分析心法由特定智慧導出後，可能進入到最高階的「無學」正見（即阿羅漢位之見），或回歸到一般的世俗心意識狀態，用以說明心法起滅與位階的遷轉。
。
本句討論羅漢的證悟狀態與存在形式。
在《俱舍論》的體系中，「無學」指已斷盡所有煩惱、不再需要修習新法之境界。
此處強調羅漢雖在法義上皆已圓滿正見，但在時空分佈上，並非所有成就者都同時聚集於現前之場域。
。
此處在討論心所或心法之判定基準。
在《正理》論的體系中，區分「通」與「專」：通論時以時間極短的「剎那」作為分析單位；但在特定義理（如判定聖道或解脫法）時，則必須專指由無漏慧所導出的「無漏心」。
。
此處在討論心意識的依據問題。
在《婆沙》（大毘婆沙論）的論述體系中，對於某種心法或狀態的認定，是普遍基於尚未斷除煩惱的「有漏心」；而具體的判定標準則僅在於心念一個接一個、不間斷地流轉（相續），而非依據永恆不變的實體。
。
此句在《俱舍論》之脈絡下，討論法相之獨立性與共存性。
指不同的法相各自成立其特質，在各自的定義域中互不干涉，亦不產生矛盾。

此句為論釋之導引，旨在釐清前文提及的四個聖果（須陀洹、須陀洹果、阿那含、阿羅漢）之主體身分，並預告後續將詳細闡述道果的定義與特質。
。
此句處於《俱舍論》對法相分析的脈絡中，旨在對「沙門」這一類別進行定義與量化分析。
分別從「性」（本質定義）、「果」（所能達到的果位）、「數」（具體的數量或種類）三個維度進行嚴謹的論理剖析。
。
此處屬於論述修行次第之章節，旨在分析達成四種聖果（須陀洹、須陀洹果、阿那含、阿羅漢）所需之因緣條件與修習過程。
。
此句討論在「別明」（特殊知識/智慧）的分類中，哪些屬於修行所得的果位成就。
在俱舍論的體系中，別明通常指對特定領域的精通，此處旨在區分其在因果位上的歸屬。
。
此處討論的是對特定聖果或境界的稱呼。
在《俱舍論》及其相關註記的語境中，探討名相的定義時，常會說明同一種法義在不同時期的經典或不同法相下有不同的稱呼方式，此句旨在釐清這四個術語在特定脈絡下是指稱同一對象。
。
此處討論的是「沙門果」的性質。
在俱舍論的分析框架中，探討果報（vipāka）的依止對象。
此句指出五種沙門果（指出家修行者所獲之果）是以色身作為其依止之處。
。
此句為論書之目錄式導引，旨在界定後續討論的範圍。
在俱舍論體系中，對某一類羣（如沙門）的分析通常遵循「性（定義/本質）」、「果（修行目標/成就）」、「數（數量/類別）」的三個維度進行嚴謹的邏輯分析。
。
此處為論疏對前文內容的性質界定，明確指出該段文字在論證結構中屬於「提問」的環節，以便後續進行法義的解答與推導。

本句為論書之註記，旨在說明前文提及的「四項內容」在義理上被定義為「沙門果」（即出家修行所得之果位）。
在《俱舍論》體系中，沙門果通常指對比於世俗果位的聖者果位。

此處為論書之註釋，將一個複合式的問句拆解為三個獨立的詢問對象：一是沙門的定義（何謂），二是其本質屬性（性），三是其種類總數（幾種），以便後續逐一詳細解答。

此處為論疏對偈頌結構的分析，旨在釐清論述邏輯。
透過對應問答，將「解脫道」與「滅」等修行果位之討論，依序對接前文提出的三個具體疑問，確保義理推導的嚴謹性。

此處為論疏（註釋書）的典型寫法，旨在標明後文的解釋對象。
論主在分析何謂「真沙門」及其判定標準，透過對前文首句的解析，釐清出家者的正義與非正義之區別。
。
本句解釋「勤息」之義。
在俱舍論的修行體系中，勤勞（精進）是息滅煩惱的必要條件，說明修行者必須透過持續且不懈的努力，才能逐步消除內心的煩惱障礙。
。
本句討論在《俱舍論》體系中，關於不同種類眾生（異生）對涅槃之趨向的區分。
這裡指的「異趣涅槃」是指那些非透過正道（如四聖果之正解脫）而是透過「計無想」（誤認無想為定或落入無想之境）而達到的一種特殊寂靜狀態，雖能離苦，但與聖者的正涅槃有所區別。
。
本段討論異生（外道）與真沙門在解脫境界上的差異。
在《俱舍論》體系中，異生雖能透過禪定獲得暫時的寂靜（如非色定），但因未斷除根本煩惱與我執，無法證得徹底消除輪迴、不再墮入異趣（如天、人、畜、餓鬼、地獄）的究竟涅槃。
因此，僅有定力而無智慧的外道不能稱之為真正的沙門。
。
此句為論釋中常見的過渡語，表示後續內容與前述邏輯一致，或可由前文推論而得，無需重複詳細贅述。

此處為論書之註釋，旨在說明「沙門果」包含有為與無為兩種性質的果位。
在俱舍論體系中，有為果指如阿羅漢果之有為部分（如捨離煩惱之過程），無為果則指涅槃之寂靜狀態。
。
此處討論阿羅漢果位的組成。
在小乘部論（如俱舍論）中，聖果的體質分為兩部分：一是「有為無漏五蘊」，指證果後雖仍有五蘊運作，但已除盡煩惱漏P；二是「擇滅無為」，指透過擇法對治而證得的涅槃（滅盡定或涅槃處）。
兩者合稱沙門果體。

此處為論疏對文本結構的分析。
作者指出前一句關於「契經」中對八十九種法相（或類別）的論述，其目的在於對後續兩句的內容進行釋義與對照。
。
此處討論的是果報（vipāka）的體相。
在《俱舍論》的體系中，分析果報時需區分其所依的意趣（別意），並將果報的體質分為四種不同的類別（如心、心所、物質、心法等），以詳述業果如何感得相應的果體。
。
本句討論的是小乘聖者在證悟過程中的心法位分。
在俱舍論的體系中，解脫道是指能直接證悟滅盡（擇滅）而斷除煩惱的定候。
這裡強調「擇滅」作為其本性，是指透過觀察法相的空寂而證得寂止，從而斷除見所斷惑（對真理的錯誤認知）。
。
本句論述菩薩在九地中斷除「修惑」（修習中的煩惱）之道法數量。
依據《俱舍論》體系，每一地分九品，每品對應特定的斷惑路徑，故以九乘九計算出八十一種無間道（指不間斷地導向斷除煩惱的定慧道）與相應的解脫道。
。
本句討論小乘瑜伽行或俱舍論體系中關於「道」與「果」的區分。
在見道與修道階段，修行者所證的無間道（即直接面對真理而不中斷的修行路徑）僅屬於修行過程中的性質（性），尚未轉化為最終的涅槃果位（果）。
其功能在於斷除煩惱障礙，使修行者能進一步上升至更高的果位。
。
本句討論解脫道在俱舍論體系中的定義與屬性。
指出解脫道屬於「沙門」（出家修行者）的特有法性，且在性質上屬於「有為果」（非究極涅槃，而是由因所產生的果位）。
其邏輯鏈條為：無間定（果）→ 引發等流果（道）→ 成為修行者的用果。
。
此處討論果報的歸屬與定義。
在俱舍論的分析中，若某種行為（如解脫道）在特定錯誤條件下導致惡果（無間），不能僅因有因果聯繫就將該惡果定義為該道的「果」。
真正的「解脫果」必須滿足「遍引」（必然導向）且「斷障」（消除煩惱障礙）兩個條件。
無間地獄不符合此定義，故不屬於解脫果。
。
此段討論阿羅漢果位的體證。
在俱舍論的體系中，透過「擇滅」（擇法覺悟）消除所有煩惱後，達到無為的果位。
此果位之特性在於「離繫」（脫離煩惱繫縛）且「不生士用」（不再產生導致輪迴的世俗作用），標誌著完全解脫的狀態。
。
此句為《俱舍論》中對出家修行者（沙門）所能獲得的果位進行的數量總結。
透過對不同修行階段、果位層級的分類與組合，推導出所有可能的果位總數，旨在清晰地界定解脫道的階位體系。

此處為論疏之分析，說明在論辯過程中，透過提出疑問（若爾...何不...）來引出對四果（阿羅漢、薄伽梵、辟支佛、聲聞）之因緣產生的邏輯推演，屬於典型的論理導引方式。
。
此處為論疏之問答體，針對佛陀在教導法義時，僅列舉部分而非全部類別（此處指八十九種）的教學方式提出疑問，旨在探討佛陀隨機設教、依對象程度而開示的權巧方便。
在《俱舍論》體系中，此類討論通常涉及對法相分類之完整性的論辯。

此句為論書中的辯論結構，針對前人或對立觀點（對方主張佛陀因果位過多而省略不說）進行邏輯回應與駁斥，旨在釐清佛法教學中「捨略」與「詳說」的準則。
。
此句討論在小乘修行體系（如俱舍論）中，從因到果的轉化機制。
強調無論是處於「斷位」（斷除煩惱之位）或「道位」（修行之位），只要具足特定的五種條件（五因），即可導向佛陀在經中所揭示的解脫果位。
。
本段討論修行路徑中因果的轉折。
在俱舍論的體系中，「曾道」是指修行者先前已達成但後因某些原因而失去或捨棄的境界（果道或向道），此處分析其作為某種狀態之「因」的邏輯。
。
此處討論的是阿羅漢果位修習過程中的「捨」法。
在小乘四果的次第中，每進入更高階的果位，必須捨棄前一階段的修習路徑（向道與果道），以進入新的定慧狀態。
預流果為首果，僅需捨棄最初的向道；而後三果（一來、不還、阿羅漢）則需捨棄先前已成就的果道及其對應的向道。
。
此處討論的是修行路徑的分類。
在《俱舍論》的體系中，「得勝道」是指能夠導向解脫果位的殊勝路徑，強調其能使修行者達到果位（如阿羅漢果）的決定性作用。
。
此處討論的是阿毘達磨（毘曇）中關於「斷除」的機制。
總集斷是指一種概括性的能斷力，它並非依賴於單一的修行得果（唯一得），而是透過一整類具備勝義特質的獲得（勝得）共同作用，才能達成對不同層次煩惱的全面斷除。
。
此句為論疏之總結性陳述，指出關於獲取智慧（智）與修行實踐（行）的具體理路與過程，已在前文敘述清楚，讀者可依據文字內容自行推知。
。
本句為論疏中的質詢，旨在探討修行位次（位）與果位之間對應的必然性。
討論核心在於為何特定的五種因緣（如五種資糧或修行條件）僅在特定的四個修行階段中能導向四種果位的成就，藉此釐清修行階位與果位之間嚴謹的對應關係。
。
此處區分煩惱的兩種性質：見惑是指對真理的錯誤認知（對法見解錯誤），需透過聞思修以便於斷除；修惑則是即便見解正確，但因習氣未除而產生的情緒與行為偏差，需透過長期的修行實踐方能消除。
。
在《俱舍論》的體系中，將煩惱分為「見惑」與「煩惱惑（ك漏惑）」。
見惑是指對法相錯誤認知的執著，僅需在初果（須陀洹）階段即可斷除，因此相較於需歷經多世、至阿羅漢果方能斷盡的煩惱惑而言較為容易，且在法相定義上總括為一個果位來對應其斷除過程。
。
此句討論在小乘聖道次第中，由於「修惑」（修行過程中產生的煩惱）無法一次性全部斷除，因此在阿羅漢果之前，設定了須陀洹、須陀洹果、阿那含等不同層次的果位，以對應斷除煩惱的進程。
。
本句說明預流果（Sotāpanna）的定義基準。
在小乘部論（如俱舍論）的體系中，預流果是指修行者首次斷除「見煩惱」（對法義的錯誤見解），從而進入聖道，確保不再退轉且終將證果。
。
此處討論小乘阿羅漢在修道位（修位）中，針對不同定力層級（欲界、色界、無色界）之煩惱斷除程度而設定的果位差異。
欲界煩惱根深蒂固，需分階段斷除故立二果（如初果、二果之分）；上界（色、無色界）因定力較高，煩惱較易斷除，故將其合併設定。
。
此處論述聖者在斷除欲界煩惱的次第。
欲界煩惱分為九品，從初果（須陀洹）到三果（阿那含）的斷除過程。
當修行者已斷六品，且在最後三品中再斷除兩品時，即達到能證得「來果」（阿那含）的境界。
。
此處討論阿羅漢果位的次第。
在四果位中，不還果（Anagami）的特點在於斷除了欲界三結（貪、嗔、疑），使其不再回歸欲界。
文中區分了「強惑」（極其頑強的煩惱）與一般不善煩惱的斷除順序，說明不還果位在斷除煩惱進程中的特定位置與出離狀態。
。
本文在討論小乘聖者的斷惑次第。
在斷除欲界與下層色界煩惱後，最後需斷除色究竟天（上界）的修惑，以及潛在的無記惑。
當這所有層次的煩惱全部斷除，即達到阿羅漢果位。
。
本句討論修行位次與果位的對應關係。
在《俱舍論》的體系中，強調特定之位次（四位）必須具足相應的條件（五因），才能導向特定的果位，以此界定修行進階的嚴謹邏輯，排除其他不相應的位次。
。
此處引用《正理論》（Pramāna-samuccaya）探討有情在輪迴中的存在狀態。
在特定論述框架下，將「本有」分為欲界與有頂界，旨在分析生命在不同層次境界中的存在特性及其對正理認識的影響。
。
此處討論沙門果（出家修行者所證之果）的界定。
在小乘阿比達摩（毘曇）體系中，沙門果是指透過修行而獲得的解脫果位。
由於有頂天與欲界是凡夫能透過欲樂或禪定達到的境界，而非透過解脫煩惱而證得的聖果，因此將超越這些境界的四個聖果（預流、一次、二果、阿羅漢）定為沙門果。

本句在分析沙門果（聖果）的分類。
在《俱舍論》的體系中，討論修行者達到聖果的途徑，將「一來」與「不還」這兩種果位歸類於第三種特殊的說明（別明）之中，強調其達成路徑的特性。
。
此句為論書之結構描述，指討論的進程已到達偈頌（頌）的部分，並對其內容進行解釋與回答。
在《俱舍論》及其相關記論中，通常採「論頌」與「論釋」相配的結構，先列出核心論點的偈頌，再進行詳細的義理分析。

此處為論書註疏的導讀性文字，旨在釐清論述結構。
說明後續引用論文內容（關於斷除五下結之處）的功能在於對前文兩句義理進行詳細的解釋與闡釋。
。
本段討論阿羅漢與聖果之構成。
在小乘教法（如俱舍論）中，聖果的達成不僅依賴於當下的世俗道（路徑），還需涵蓋先前見道時的斷除功德。
一來果與不還果的成立，是由於見道與世俗道的擇滅（斷除煩惱的過程）共同雜合成的總體結果，而非單一階段的獨立產物。
。
此處為論師引用經論來論證對「一來果」之定義。
在阿毗達磨（毘曇）體系中，一來果是指證得須陀洹果後，在達到稱名為阿那含果之前，所經歷的果位狀態，旨在釐清聖果之次第與定義。
。
此句解析「薄貪嗔癡」的具體修行內涵。
在小乘阿羅漢的斷證體系中，首先在見道時斷除三結（身見、聖諦二乘執），隨後在修道過程中逐步斷除其餘六品煩惱（如粗雜煩惱與細微煩惱），如此方能使貪、嗔、癡三毒趨於薄弱或完全消除。
。
此處是在討論修行路徑中，關於「還果」（回歸或達成最終果位）的條件與障礙。
在《俱舍論》的分析框架下，探討為何某些狀態或因緣無法導向最終的解脫果位。
。
此處論述修行者在證得特定果位時，需斷除的煩惱結使。
五下分結是指與欲界相關的五種束縛，包括欲界五欲（色慾、食慾、睡眠慾、對處的欲、對名聲的欲），或在某些體系中指對欲界之執著。
斷除此五結是脫離欲界、進入更高聖果的必要條件。
。
此句討論小乘解脫道中對五結（五種繫縛煩惱）的斷除次第。
根據部派論書（如俱舍論）的體系，見道時能立即斷除與見解相關的煩惱（見斷），而對於習氣較深或與習慣相關的煩惱，則需在後續的修道階段中逐步消除（修斷）。
。
此處討論阿羅漢果位的組成。
在小乘教法中，沙門果（阿羅漢果）包含兩種成分：一是透過世俗道（有漏）而達到的『擇滅』（即對苦集滅道之滅聖諦的選擇性滅除）；二是透過無漏道達到的無漏果。
由於這兩者在果位上相雜，而無漏成分佔主導，故整體稱為沙門果。
。
此處討論名相的定義邏輯。
在論述聖果時，強調名稱的設定是基於其對應的修行果位（多），說明名相與實質果位之間的對應關係，符合俱舍論對名相與實法分析的論理結構。
。
本段討論小乘聖道果位的定義。
在俱舍論體系中，沙門果是指透過聖道修行而斷除煩惱、脫離輪迴的果位。
此處強調「斷見」是獲得果位的核心，且這種斷除必須依賴聖道的內在力量（聖道力），而非一般的世俗定力或思慮。
。
此處討論的是世俗修習與聖道果位的區別。
在欲界中，透過禪定或修習可以斷除部分煩惱（如六品、九品之斷），但這種斷除屬於世間禪定或凡夫之定，而非依據聖道（四聖道）所證得的徹底斷除。
強調世法之斷與聖法之斷在性質上的根本差異。
。
此處討論沙門果（聖果）的定義與建立條件。
在俱舍論的分析框架中，即便修行過程或所得分項較多，但只要達成「無漏」之證悟，即可在法義上建立沙門果的名稱，因為無漏之得具有總攝所有聖果特質的效力。

此處為論書之註記，說明前句之概括性文字是用於闡釋後續兩句的具體內容。
在《俱舍論》體系中，此處討論的是從世俗的修行路徑（世俗道）直到成就沙門果（聖者果位）的體相與過程。
。
此處討論的是在世俗道（如四果位）中，透過擇法制斷而達到的滅盡狀態。
由於這種斷除是基於「無漏」的智慧，其斷除的成果（斷得）被心識所任持（保持），因此在特定的法相分析中，這種滅狀態仍有顯現或被認知的可能性，而非完全陷入不可知的寂滅。
。
此處討論修行者在獲得一定果位後若發生「退轉」的情況。
由於先前已積累無漏之功德力（如初果等），此力能維持其生命與法身狀態，使其不會在退轉之時立即命終，從而保留了在餘命中重新精進並恢復果位的可能性。
。
此處討論的是小乘阿羅漢果位的成立條件。
在俱舍論的體系中，證果的關鍵在於「無漏斷」——即以無漏智慧斷除煩惱。
這種斷除之後所產生的狀態（所得）被視為證果的印相（印證），因此將此所得定義為沙門果的實體。

此處為論書之註記，旨在對前文提出的疑問句進行結構性說明，明確指出該詢問是針對「沙門果」之異名分類中的第四項內容。
。
此句為論疏之結構性導引語。
「牒」意為詳細闡述或列舉。
在此處是指作者準備針對前文提出的疑問（起問）進行詳細的分析與解答。

此句為論疏之解析格式，旨在明確指出原文中「亦有」一詞在論證結構中的功能，是用來回應前述疑問或反駁之答辯起手式。

此處為論書之註記，解析文本中「云何」一詞的功能。
在論議體裁中，「云何」通常作為問題的開端，用以引出對特定法義的定義、分析或證明的需求，此處明確指出其作用為「徵」（徵詢、詢問）。

此處為論疏對論本偈頌的解釋。
在《俱舍論》的分析中，討論事物的構成條件（如輪子的輻條），旨在探討物質組成（色法）的定義及其相依關係，以釐清法相之屬性。
。
此處為論書之註記，說明偈頌的結構安排。
首先透過名稱的辨析（辨異名）來釐清概念，隨後進一步闡述法輪（轉法輪）的具體法義，採取由淺入深、先名後實的論述次第。

此句為論記對原論內容的解析，說明「清涼」是涅槃的別稱，意指熄滅煩惱之火，使心境恢復清涼。
此處屬於對論書偈頌的釋義過程。
。
此句旨在區分世俗定義下的身分差異。
在古印度社會，婆羅門是天生的種姓階級，而沙門則是脫離家庭、追求解脫的修行者。
論著在此區分，是為了後續從法義（勝義）角度討論眾生平等或法性一致做對比。
。
本句在討論聖者的定義。
在世俗義中，沙門與婆羅門是不同的社會階級或修行身份；但在勝義（究竟義）上，真正的聖者不分名稱，其核心特徵在於能徹底斷除煩惱。
因此，具備真沙門性的修行者，在經中亦被稱為真正的婆羅門。
。
此處在討論「沙門」與「婆羅門」的定義。
在古印度社會，婆羅門本指種姓最高者，但在此論議語境中，強調的是其「聖行」之義。
作者指出，真正能透過勤勉修行而息除煩惱的人，無論名義上是沙門（出家修行者）還是婆羅門，在法義的本質（體）上是一致的，旨在打破對種姓或名相的執著，回歸到修行息煩的實質。
。
本句在論述關於婆羅門與梵天之關係，說明特定個體（婆羅門）在法相上被視為「梵輪」，強調其身分或狀態是由真梵王的威力所驅動或化現而成的，體現了論書中對種姓與天界力量關聯的分析。
。
此處解釋「梵輪」之名義。
在論書的術語體系中，說明特定名相的由來，指由梵天主導或運轉的輪相，以此界定其名稱的來源。
。
本句討論佛陀之名號義理。
在印度文化中「梵」代表至高、清淨。
此處說明佛陀因具足超越一切的清淨功德（梵德），故在名義上可與「梵」相應，並以此論證佛陀擁有至高無上的聖格，且此說法有經論依據。
。
此句為論書中對特定名相的語言學對照，說明在梵文原典中，該法義或狀態被定義為「淨」（śuddha），用以確立名相的準確性。

此處為論疏對前文偈頌或正文的釋義。
在《俱舍論》的脈絡中，法輪（Dharmacakra）象徵正法之運轉，此句旨在說明為何特定條件或狀態的達成（至），能使法輪之名成立，屬於對名相定義的邏輯推導。
。
本句討論在梵輪（指梵天之輪或相關境界）中，世尊如何透過見道（得道之見）來轉動法輪，宣說正法。
在俱舍論的分析框架下，強調的是特定境界與道果階段（見道）對法輪宣說的依止關係。
。
此處解釋「法輪」之名源。
在佛教語境中，將佛陀宣說正法比作轉動輪子，旨在化導眾生、摧破邪見。
其名稱借用世俗中「轉輪聖王」以輪寶象徵統治四洲、威德遍行的意涵，用以比喻佛法在精神層面的絕對權威與廣大影響力。
。
此處在解釋「法輪」之名義。
根據《俱舍論》體系，法輪的比喻是指其轉動迅速、能摧破遮蔽、能令眾生隨之轉動等特徵。
當修行者進入「見道」階段，對真理的體悟與法輪轉動的五種相狀相似，故以此名之。

此處為論書註疏之典型結構，作者在解析前文的論述，旨在說明「見道」這一階段的心法狀態與前述對象（彼）在性質或特徵上的相似之處。
在俱舍論的體系中，此類討論通常涉及對聖道次第、見道心與悟入真理之特性的精密分析。
。
此句為論疏之過渡語，用以明確指出前文內容在論理結構中屬於「提問」的部分，以便隨後進行對應的解答或分析。

此句出自《俱舍論記》，涉及對「世間輪」現象的論辯。
此處討論的是一種錯覺或類比，探討由於快速移動（速行）等因素，導致觀察者感知到的現象與世間輪轉的形態相似，屬於論書中針對特定名相的質詢與解答環節。
。
此處引用《正理論》以比喻說明「見道」的極速性。
在阿毗達摩（毘曇）的心理分析中，見道過程極快，如同轉輪聖王的威儀出行迅速，強調見道之時的心念轉移僅在極短的一念之間，而非緩慢的過程。
。
本句以聖王更換寶輪為喻，說明「見道」之時心識對象的轉移。
在進入見道之時，心意識捨棄了與苦相關的對象（如五蘊等），而轉向獲取與『集』相關的對象（如真諦、空性等），以此揭示見道心之對象切換的機制。
。
本句討論的是對四聖諦（苦、集、滅、道）之見解的生起次第。
在俱舍論的分析框架中，強調心意識的單一性與時間的連續性，因此對不同諦義的認知與證悟必須有先後之分，不可在同一剎那同時完成。
。
此處以轉輪聖王的「輪寶」為喻，說明一種絕對的威德與統御力。
在《俱舍論》的語境中，常用此類比喻來描述佛法或聖者之威儀，能將頑劣之徒感化（降伏），並使已信奉者心中不再起疑或躁動（鎮壓），達到心靈的絕對安定。
。
此處討論的是聖道四向中的「見道」位。
在俱舍論的體系中，見道是指初次證悟四聖諦，從而斷除分別氣使（如我見、邊見等）。
一旦達到此階段，修行者進入聖人之列，獲得不可逆轉的果位，故稱「無迷退」。
。
此處以「聖王輪」（轉輪聖王之輪寶）作比喻，用以說明某種法理或現象在運作時如同輪寶般周而復始、上下迴轉的狀態，強調其運作的規律性與圓滿性。
。
此處討論的是在見道位（初果）時，對苦、空、無常、無我等法（四聖諦）的觀察順序。
文中強調對「上」與「下」之苦的觀照次第，旨在說明心意識在證悟真理時，對不同層次或類別的苦受及其法性的觀察流程。
。
此句討論修行階位與名相的對應關係。
在小乘或部派佛教的見道位（初果）中，修行者首次證悟四聖諦，此過程被比喻為轉動法輪，故將此特定階段與『法輪』之名相聯繫。

此處為論疏之體例說明，指出前述關於「妙音尊者」與「法輪」的關係論述，是用來對後文特定句義進行釋義的對應關係。
。
此處以車輪的結構（輻、轂、輞）比喻八聖道的組成。
在論書語境中，旨在說明八聖道各項要素相依而運作，共同構成導向解脫的完整體系，故將其稱為「法輪」。
。
此處論述戒定慧等修行次第之關係。
正見、正思惟等四法（指正見、正思惟、正語、正業）必須以持戒作為其依託的條件（緣境），若無戒律之基礎，則無法成立穩固的正見等法。
以車輪輻條比喻，說明戒律如同輻條，支撐並維繫著整個修行體系，使其能運作推進。
。
本句說明「戒」在修行體系中的核心地位。
在論述八正道或相關行法時，正語、正業、正志（正心）等三項皆需建立在戒律的基礎之上。
作者以「車轂」比喻，意指戒律如同車輪中心，若無轂之穩定與支撐，四周的輻條（眾行）無法運作，修行亦無法前行。
。
此處論述八正道之相互關係。
正定作為心之專注與穩定，能攝受並整合正見、正思惟、正語、正業、正解脫、正精進、正念等其餘要素，使修行不偏離。
以「輪輞」（車輪外圈的鐵圈）為喻，說明正定如輞面之功能，將所有輻條（其餘正道）緊扣在一起，使整個修行體系完整且不散亂。
。
此句解釋「法輪」之名義。
在論書語境中，法輪象徵佛法如輪轉動，能摧毀煩惱、除障，且具有圓滿與持續推進的特質，指稱佛陀宣說正法、令眾生覺悟的過程。

此句為論疏中的辯論形式，旨在探討「法輪」之義是否僅限於「見道」這一特定階段。
在俱舍論的體系中，需釐清轉法輪（法輪）在不同修行階段（如見道、修道）的定義與範圍。

本句為論書之註釋體裁，旨在對前文提出的疑問或論點，以「憍陳那等（最初的五比丘）進入正法輪（聞法出家）」作為理由進行答復。
在《俱舍論》語境中，此處討論的是關於僧團建立或法輪轉動的因緣。
。
本句描述佛陀初轉法輪後，五比丘證果的同步景象。
在論書語境中，這強調了正法輪轉動後對聖者的導引作用，以及天神對此重大法會的印證與讚嘆。
。
此處討論的是修行階段的名相。
在阿毗達磨（毘曇）體系中，「見道」是指初次證悟四聖諦、破除身邊見的階段。
將其稱為「法輪」，是比喻正法如輪轉動，能摧破煩惱、開顯真理，象徵聖道之果的開啟。
。
此處討論佛陀在教化眾生時採用的方便法門。
即便佛陀已證悟並轉法輪，但在面對不同根機的對象時，會為了利益對方而順應其說法或觀點，以達到最有效的教導效果。
。
此句討論「佛轉」之義理，解釋佛陀轉法輪的具體含義。
在《俱舍論》的分析框架下，此處強調的是佛陀透過教化（能說）的手段（手），使正法在世間傳播（轉輪），將抽象的「轉」具象化為說法之行持。
。
此句說明在特定儀軌或法會中，維持某種特定姿態或稱謂的目的是為了建立對佛陀的恭敬心，進而使受教者（所化者）能更有效地接納教法。
。
此處為論著中對特定人物身分的考據說明，旨在釐清憍陳那之名源自於婆羅門的種姓制度，而非一般意義上的個人名稱。
。
此句為論書中對特定人物名相或其代表之法義進行對比與概括。
作者透過「已解」與「如前說」簡化重複的論述，指示讀者參照前文關於兩位弟子（或相關名相）的分析。

此處為論書之註記，說明在探討特定義理後，為了進一步釐清定義或深化理解，而接續提出的詢問。
三轉十二行相涉及俱舍論中對心法、心所或特定行相在不同階段（轉）的演繹與分類。

此處為論書中對特定法義段落的確認與總結。
在論議體裁中，透過肯定「如是」（tathā/evam）來確認前文對四聖諦（尤其是從苦聖諦起）的分析與定義正確無誤。
。
本段解釋佛陀在轉法輪時，對「苦聖諦」的不同闡述層次對應於修行者的不同階段：初次領悟苦諦對應於「見道」；在實踐中逐步深化對苦諦的認知對應於「修道」；最終完全證悟、不再有需修習之處則對應於「無學道」。
此三層遞進的闡述過程即為「三轉」。
。
本句描述心意識在轉運或運作過程中，依次產生不同的認知功能（眼、智、明、覺）。
在《俱舍論》的分析框架下，這是在解釋心法運作的細節及其表現形式，將這些連續發生的狀態歸納為「十二行相」的組成部分。
。
此處討論的是對苦諦（苦諦）的觀察方法。
在論述中，將觀察的對象（位）分為三類，而每類對象在苦諦中各具備四種行相（特徵），因此總計為十二種行相。
這是典型的論書分析法，旨在精確界定法相的數量與組合。
。
此段文字旨在對「眼、智、明、覺」四種覺悟名相進行定義區分。
在《俱舍論》及其相關論疏（如《婆沙》）的體系中，這些詞彙並非僅指感官或一般智慧，而是對應於修行者在證悟過程中，對法（dharmas）的不同認知層次與忍耐（耐受、領悟）能力，區分了對特定法與廣泛類法的認知差異。
。
本句在論述名相的定義與功能區分。
在俱舍論的分析框架下，將不同的認知功能（眼、智、明、覺）對應其核心義理：眼負責感官視知，智負責邏輯判斷，明負責對真理的澈底洞察，覺則負責對狀態的敏銳察覺。
。
此處在討論四聖諦（苦、集、滅、道）在轉法過程中的行相分析。
根據論理，若將四諦分別計算，每諦十二行相，總計應為四十八行相；但因其結構對稱且數量相等，故在表述上以「三轉十二行相」來概括，旨在說明教法的層次與結構而非單純的數量累加。
。
此處在討論名相的界定。
作者指出若將「感官（根）」與「對象（境）」概括為兩類（二法），但實際上包含了眼、耳、鼻、舌、身、意六根與色、聲、香、味、觸、法六境，總計十二項，因此在數量界定上應稱為「十二」而非「二」。
。
此句為論釋對前文數量對應關係的說明，在《俱舍論》的論理結構中，旨在解釋為何將兩個對象歸為一類或進行對比，其依據在於數量的對等性。
。
此處在討論心所法或相關心法之分類計數。
根據俱舍論的分析，若將某種性質（如「善」）分佈於五蘊的不同組成部分中，且每蘊各有七種對應的狀態或分類，則透過乘法計算（5蘊 × 7種），總數得出三十五。
。
此處為論疏之辨析，討論特定法相或分類時，說明將其定為「七」種是因為對應的數目（數等）相符，旨在釐清分類的邏輯依據。
。
此句出於《俱舍論》相關註釋，討論心法或相關行相的轉變與分類。
文中「亦爾」表示前述的分析邏輯或推論方式，同樣適用於接下來所提到的「三轉十二行相」這一特定結構中。
。
本文闡述佛法教導的遞進次第。
在論述體系中，將覺悟過程分為三個階段：首先是「見道」，即初次證悟真理、破除見解之錯；其次是「修道」，即在見道基礎上進一步除盡煩惱、修習法位；最後是「無學道」，即達到阿羅漢或佛果，再無須修習的圓滿境界。
。
此句為論書中常見的結語，用以確認前文所述之法義與《大毘婆沙論》等權威論師的見解一致，藉此確立論點的正統性與權威性。

此句討論佛陀於鹿野苑初次轉法輪的定義。
在《俱舍論》及其相關論述中，爭論焦點在於「轉法輪」的具體定義是僅指一次宣說，還是需經過三轉（三種不同的教法階段）纔可稱為立法輪。
此處記錄了經部（Sautrāntika）或論主對此定義的質疑（難）。
。
此處在討論法輪三轉與聖道次第的對應關係。
作者分析若將三轉法輪視為對應三道（見道、修道、無學道），則其所顯現的行相（法相）將涵蓋十二行相，而非單一階段，旨在釐清教法顯示的範圍與聖者修行階段的關聯。
。
本句探討「法輪」名相的適用範圍。
在小乘阿比達摩（俱舍論）體系中，討論聖者在證悟過程中的階位。
此處在質詢為何將「法輪」這個名號僅限於「見道」這一特定階段，而非涵蓋整個修行過程或後續的修道階段。

此句為論疏中的詰問，旨在探討論證過程中如何從前提推導至符合正理（正確邏輯與法義）的結論。
在《俱舍論》的分析體系中，強調論證必須排除謬誤，使推論結果與真實法相相符。
。
此句為論議中的詢問，旨在確認目前的討論或論述是否在針對「經部」（即說一切有部，Sarvastivada）的見解進行解析與說明。
。
此句出於《俱舍論記》，指在討論義理時，若對前述內容有疑問或爭議，可由論主（論書的作者或主講者）針對該處提出正確的義理分析與解釋，以釐清混淆。
。
本句論述「法輪」的定義。
在俱舍論的分析框架下，法輪並非指實體輪子，而是指佛法教導的運轉。
所謂「三轉」是指法輪轉動的三個階段（如初轉四諦），「十二行相」則是對法輪運轉過程的細緻分析。
結論認為，法輪的實質（體）即是「四聖諦」的教法，以此建立正理。

此處為論書之註記格式，明確指出前句「如何三轉」在語法與邏輯結構上屬於提問部分，旨在引出後續對於法輪三轉（或三種轉變/運作）的詳細解釋。

此句為論疏對前文之辨析，旨在釐清特定法義（三週轉）的論述主體。
在《俱舍論》及其相關記論中，經常需要區分某個觀點是出自於「經部」（說一切有部之主流）還是出自於「論主」（指世親菩薩）。
。
此處解釋「三轉」之義。
在佛教教法傳承中，「轉」意指轉化眾生之見解或宣說教法。
三轉是指佛陀在不同階段、對不同對象三度詳細闡述苦、集、滅、道四聖諦，以使眾生徹底斷除煩惱而證悟。

此句為論書中的導引語，旨在對前文提及的「十二行相」之具備條件或具體內容提出詢問，以便後文展開詳細的論述與分析。

此處為論著之註記，討論特定論點的來源。
在《俱舍論》的論辯體系中，經常區分「經部」（說一切有部）的見解與「論主」（世親菩薩）的見解，以釐清法義之出處。
。
此處在討論佛法教理的數量計算。
根據論述，佛陀將四聖諦（苦、集、滅、道）分三次宣說（三週/三轉），每次涵蓋四諦，故總數為十二。
。
此處討論的是在「見道」階段所證悟的法義。
在小乘阿毘達磨體系中，見道時證悟的四諦包含對苦、集、滅、道四種真諦的正確認知與體證，此處將其列入十二種法之論述中。
。
此處論述修行者在進入見道（初次證悟真理）時，心意識對對象的認知方式從凡夫的錯覺轉化為聖者的正確見解，稱為「初轉四行相」。
憍陳那作為佛陀首位證果的弟子，在此被作為入見道的典型示例。
。
本句詳述四聖諦的「應然」對治法（四諦四諦），即對每一諦有其對應的修行目標：苦要知、集要斷、滅要證、道要修。
在《俱舍論》的體系中，這定義了從凡夫走向解脫的實踐邏輯。
。
本句在討論修行次第。
憍陳那（Kondanna）作為首批悟道的比丘，其依教修行進入修道的過程，被論著作者對應到「四行相」的第二個轉化階段，用以說明修行者從聞法到實踐的進階過程。
。
此句描述佛陀對「四聖諦」的具體實踐與成就。
在論書語境中，強調的是對四諦的四種對應處理方式：苦應「知」，集應「斷」，滅應「證」，道應「修」。
這四者合稱為「四諦圓滿」或「三轉四迴」，標誌著覺悟的完成。
。
本句討論修行階段的轉化。
憍陳那等初果弟子在佛陀指導下達到「無學」境界（即阿羅漢果，不再需要進一步的學法修行），在論述體系中，這被定義為「第三轉」之「四行」的具體表現相狀。
。
本句說明《俱舍論》或其相關論議在結構編排上的教學邏輯（轉導方式）。
將內容分為三組四品：首先透過「示相」讓學習者認識法相；其次透過「勸學」激發修習心；最後透過「引證」提供經論依據以確立正見，循序漸進地完成法義的轉達。

本句為論疏之典型體裁，旨在針對前文提及的「轉」這一核心術語進行定義與解析。
在《俱舍論》的語境中，「轉」通常涉及心意識的轉變、轉向或法相的轉換，此處標記出問項，為後續詳細解釋法義做鋪墊。

此處為論書之校勘與辨析，討論特定論點（關於法門與名號之轉移）的發言者身分，旨在釐清該見解是屬於經部（Sautrāntika）的觀點，還是論主（論書作者）個人的見解。
。
此處討論的是教法傳承中的「轉」義。
指將深奧的法義（如十二行相）透過適當的解釋與傳達，使學習者在自身的意識相續中能正確領悟其義理，達成法義的傳遞與轉化。
。
此句解釋「轉」字的義理。
在佛教中，「轉」並非單純的旋轉，而是指將佛法（法輪）向眾生宣說、傳播，使正法在世間運轉，從而破除眾生煩惱、解脫痛苦。
。
此處解釋「轉法輪」的深層義理。
法輪不僅是指佛陀宣說教法，亦指聖道（見道、修道、無學）在眾生心中生起作用，使眾生從煩惱中解脫，令真理在眾生身心中運轉而破除迷妄。
。
此句解釋「法輪」之義。
在《俱舍論》及其相關論疏語境中，將佛法比作輪，是因為聖教法（聖道法）如同車輪般不斷轉動，使正法得以廣傳，並能破除眾生的煩惱與迷妄。
。
此處討論的是聖者在斷除身見（對自我的錯誤認知）時的心理過程。
憍陳那（Kocunda）在此指代初果聖者（須陀洹）的境界。
當身見道（斷除身見的智慧）相續生起時，心識開始從凡夫的習氣轉向聖者的智慧，這被定義為「轉依」的起始點。
。
本文討論「法輪」名相的適用範圍。
在小乘三道（見道、修道、究竟道）的框架中，雖然理實三道（指進入聖道之過程）皆可通稱為法輪，但由於見道是首次證悟真理、破除障礙的關鍵轉折點，是法輪初轉之時，故將「法輪」之名優先賦予見道，強調其開端的定義，而非依賴後續的修習或圓滿。
。
此處討論的是從「見道」到「轉依」的關鍵時刻。
在俱舍論的體系中，當修行者在見道時證得真理，此時雖處於轉移習氣的初始階段，但因已觸發轉變之機，故在法相上定義為「已轉」。
。
此處討論修行階位與法輪轉動的關係。
在小乘阿比達摩（毘曇）體系中，修行者在見道位（初次證悟四聖諦）時，才真正開啟了聖道之輪，故將「轉法輪」與「見道」等同視之。
。
此處討論在論釋語境下，天神類眾在聽聞正法後，直接依循佛陀初轉法輪的教義而入道，而非採取特定的兩種修行途徑（二道），強調法輪轉動之普遍正向導向。

此句出自《俱舍論》相關註釋，討論沙門果（出家修行所得之果位）的具體依止狀態。
文中提及「無厭」與「經」是指修行過程中的心態轉變與時間遞進，而「依身」則是指達成該果位時所依止的物質或精神身心狀態。
此處旨在界定第五種沙門果的成立條件與依據。
。
本句為論書中的詰問，旨在探討修行者（沙門）在證得果位時，其心識或物質基礎（界身）的對應關係。
在《俱舍論》體系中，這涉及對「界」（dhātu）與「身」（kāya/body）之定義的辨析，用以釐清果位證得的實體依止。
。
此句為論疏中的結構分析，指明論述邏輯：先給出明確的結論（正答），隨後提供論據與理由（釋所以），以確保法義推論之嚴謹。

此處為論疏（註釋書）的典型結構，作者正在對《俱舍論》的原文進行逐句拆解與分析。
文中提及的「三界身」是指在欲界、色界、無色界這三個層次中生存的眾生身心狀態。
。
本文討論聖果獲取的身分條件。
在小乘四果（須陀洹、須陀師、阿那含、阿羅漢）中，前三果由於修行階段與境界限制，僅能在欲界身中成就；而阿羅漢果作為最高成就，其獲取路徑涵蓋了三界（欲界、色界、無色界）的所有身分。

此處為論書的註釋結構說明。
作者在解析前文中關於果位獲取的論點時，明確指出接下來的內容是用來回答或解釋後續三句所提出的疑問，屬於典型的論疏分析體系，旨在釐清果位成就的依止條件。
。
本文討論聖果獲得與再生處的關係。
預流果（ stream-enterer）與一來果（once-returner）在修行層次上尚未完全斷除欲界之染汙，因此其果位之證得並非必須依賴於色界（上界）的身體，論述此點在邏輯上是合理的。
。
此處在討論阿羅漢的四種果位分類（有餘有餘、有餘無餘、無餘有餘、無餘無餘），以及與色界上三天身分之關係。
本句探討「不還」果位在不依附色界上層天身（上界身）的情況下如何達成。
。
本句在論述心所或意識狀態的獲取條件。
在《俱舍論》的分析框架中，討論特定心理狀態或果位的達成，指出即便已進入離欲狀態（如阿那含或阿羅漢），在特定法義邏輯下仍可獲得對應的認知或狀態。

此處為論書之註記格式，指出前文提及的「由理教故」是在針對某項質詢或疑義所作的回答（答），旨在說明法義的依據來源於理路分析與教典依據。

此句為論書之註記，說明前文中所提及的「且理云何」是在設定一個問題，以便後續展開對法義理論的詳細論述與分析。

此句為論疏中的問答結構。
討論焦點在於修行者若身處色界上三天（上界身），在達到不還果（三果）時的義理判定。
在《俱舍論》的體系中，探討不同境界的身相與聖果之對應關係。
。
本段討論阿羅漢果位證得的次第。
在俱舍論的體系中，證得不還果（Anagami）必須經過見道（初次證悟真理）的過程。
若未經見道且未離欲，無法直接跳過次第而超證不還果，強調修行證果必須符合特定的法義次第，不可跳階。

此句為論書中的問答體結構，旨在探討在欲界之上的色界或無色界（上界）中，由於禪定深沉或處境限制，是否無法證得初果（見道）的理據。

此句處於論議體系中，討論在不同的禪定層級（尤其是無色界定）中，是否能證得「見道」（初次證悟真理的階段）。
在《俱舍論》的體系中，探討修行的次第與果位之獲取路徑。
。
本段討論無色界眾生因缺乏聽聞正法（聞法）的條件，而無法在該境界中直接證悟見道。
根據俱舍論體系，見道需依於正聞與正思惟，而無色界因無物質依止且無正法教導，導致無法產生入道之因。
。
此句為論疏中對某種詮釋的質疑或評註，指出該解釋在既有的傳承、經論或學術討論中缺乏依據（無聞），旨在對比不同論義的正確性。
。
此處討論阿羅漢或聖者在不同界域出生時，其心意識對境界的「緣（感應/對象）」之分析。
在無色界出生者，平時不緣對下界（欲界、色界），但於證得見道之時，因其法義之特性，會先緣對欲界之苦，用以破除對世間樂的執著，故此處解釋其平時狀態為「無緣下」。
。
本句討論在修行證悟過程中的「依據」問題。
在俱舍論的體系中，見道（初次證得聖果）需要依止於色法（如色界或欲界之色），而無色界因完全缺乏色法，無法提供見道所需的感官或對象基礎，故判定無色界非見道之依。
。
本文討論色界四禪定之修行者如何證得見道。
在欲界中，厭離心通常由苦受觸發；但在色界，雖然處於深定的樂感中，但由於對定樂的執著（著勝定樂）以及對定境之有限性的覺察，仍能產生超越定樂的「勝厭」（強烈厭離心），進而破除執著，證得見道。
。
此句在此論疏語境中，是用以說明釋迦牟尼佛對教化眾生或於特定法義上的不厭離心，強調佛陀慈悲願力的恆常性。
。
本句論述修行階位與身心的關係。
在小乘或論典的修習體系中，見道（初次證悟四聖諦）需要特定的心意識狀態與身心基礎。
依止色界身（色界定之身）的修行者，因其定境與身心狀態尚未達到能契入見道之果的條件，故無法在此狀態下產生見道。

此句為論疏中的分析格式，旨在明確指出前文提及的「教復云何」是一個疑問句，用以引出後續對教法（聖教、教理）內容的詳細解釋與論述。

此段為論書之問答體，旨在通過引用經藏（經說）作為權威依據，來證明在至上界（色界最高處）不存在特定禪定狀態的論點。
這體現了部派佛教在論述時「以經為準」的論證邏輯。
。
此段討論聖者證果之處。
在小乘阿比達摩（論書）體系中，部分聖者雖在欲界即得四諦之解脫知見（通達），但其煩惱的徹底斷除（究竟漏盡）則需在更高層次的色界或形色界（上界）方能完成。
此處指出的五種補特伽羅，涵蓋了從中流（中般若）到上流（阿羅漢）的聖者階位。
。
本句討論在證悟涅槃之前的修行階段。
在論述體系中，「加行」是指在正式證果之前，為了達到該果位而進行的強烈修行與準備。
此處強調「目見道」（見道）作為進入涅槃證果之初步且必要的準備過程。
。
此處為論疏對經論的論證分析。
透過「反面論證」法，指出若經文中未提及某處具有「通達」（對法理的全面洞察）之特質，則可推論在該境界（此處指道上界）中不存在相應的定境或見道之果。