大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本段文字屬於《發智論》對阿毘達磨「十七對」分類法的討論，重點在於分析「緣」的對應關係。
文中區分了「自緣」與「他緣」，並探討其數量與內外之別，以及受相與門位的攝受關係。
這是典型的毘曇分析法，旨在透過嚴密的邏輯分類來剖析心法與物質的運作機制。

本句屬於毘曇論中對因果關係（緣起）的極其細緻的分析。
探討的是在特定的生存狀態（有）與物質基礎（大種）的執受關係中，兩者之間是如何透過不同的「緣」（如因緣、等無間緣等）而產生聯繫的。
這類問答旨在釐清法與法之間生起的精確條件。

本句為對前文詢問之回答，旨在分析果法產生的條件。
在毘曇法相分析中，將其區分為一般的「因」以及起主導、決定性作用的「增上因」。

本句為毘曇論中關於物質分析的技術性詢問，旨在探討「有情物質」（由心識執受的大種）與「無情物質」（非心識執受的大種）之間存在哪些因緣條件，用以釐清物質法之間的生起與相互關係。

本句為對前文提問的簡答，分析法之生起條件。
在毘曇學中，將導致結果的因素區分為一般的「因」與起主導作用的「增上因」，用以說明果報產生的決定性因素。

本句屬於阿毘達磨對物質因果的微細分析，旨在探討兩個非業力執受的物質元素（大種）之間，存在哪些種類的條件（緣）使其相互作用或共存，是用以釐清物質法之間相互依存關係的邏輯詰問。

此處為對前文問題的回答，說明特定法（Dharma）的性質。
在毘曇部論義中，指該法既是其他法生起的「因」（Hetu），亦具備「增上」（Adhipati）的特性，即在諸緣中居於主導地位。

本句旨在分析物質元素（大種）在「非眾生身體組成」與「作為眾生身體組成」兩種狀態之間的因果關係，屬於毘曇部對物質法（色法）緣起關係的精細分析。

本句是在回答關於因緣分類的問題。
在毘曇學的分析中，將導致結果產生的因素區分為直接的「因」以及在多種條件中起決定性、主導作用的「增上因」。

本句屬於阿毘達磨對法之關係的精密分析，探討兩個相應法（通常指心與心所）之間如何透過不同的「緣」（條件）相互作用，旨在釐清心法生起的因果機制。

本句列舉了毘曇學中心法（心與心所）生起的四種必要條件，稱為「四緣」。
在阿毘達磨的分析體系中，任何心意識的產生都必須具備這四種緣分的共同支持，缺一不可。

本句探討阿毘達磨中關於「緣」（pratyaya）的分類。
在分析因果關係時，區分法與因是否「相應」（即同時產生且共用同一心王），以確定其對結果的促成機制。

本句說明法之生起所需之條件（緣）。
在毘曇體系中，將導致結果產生的條件分為三類：直接導致結果的「因」、緊接在前且無間隔的「等無間」、以及起主導作用的「增上」。

此句為阿毘達磨論中關於因緣分析的詰問，旨在探討非因法（不相應法）之間在相互作用時，適用於哪些條件（緣）。
這屬於對法相與緣起細節的邏輯分析。

本句在討論產生結果的條件。
在毘曇法義中，「因」是泛指能生結果的條件；「增上」則指「增上因」，是指在多種因緣中起主導作用，能決定特定結果產生的強大原因。

此句探討毘曇論中，非心心所之因（因不相應法）與心心所之因（因相應法）之間相互作用的緣起數量與種類，旨在分析不同性質的法如何透過各種緣（如因緣、等無間緣等）而生起。

此處列舉了三種法的作用條件。
在阿毘達磨的分析框架下，「因」為直接促成法生起的因素；「所緣」為心識所對取的對象；「增上」則指在法生起時起主導或支配作用的條件。

本句探討認知主體（心法）與其認知對象（所緣法）之間的條件關係。
在毘曇學的二十四緣體系中，心法必須依託於對象才能生起，這種關係稱為「所緣緣」。

本句列舉了毘曇學中使法生起的四種條件（四緣）。
在阿毘達磨的分析體系中，任何現象（法）的產生，必須具備直接的因、時間上的連續性、意識依止的對象以及主導的助力，方能生起。

此句為毘曇論中關於「緣」（條件）分類的詰問。
旨在區分法在生起時，是以「作為意識對象」的方式起作用（即所緣緣），還是以其他非對象的方式起作用，用以釐清心法與心所生起的條件機制。

本句回答關於緣起條件（緣）的分類，列舉了三種主要的條件：因緣（直接產生結果的種子）、等無間緣（前後相繼不間斷的條件）以及增上緣（起主導作用的輔助條件）。

本句出自《阿毘達磨發智論》，屬於毘曇部對法相與緣起關係的嚴密分析。
此處探討的是當兩個法皆為「無所緣法」（即不依託特定對象而存在的法）時，彼此之間如何構成條件關係（緣）。
這類討論旨在釐清心法或心所法在無對象狀態下的相互作用邏輯。

此處討論果法產生的條件。
在毘曇法義中，結果的生起需具備直接的「因」以及主導促成的「增上緣」。

此句為毘曇論中典型的分析式詰問，旨在探討不採取對象的法（無所緣）與採取對象的法（有所緣）之間，在因果邏輯上屬於哪幾種條件（緣）的關聯，用以釐清心法與對象之間的運作機制。

此處列舉了阿毘達磨分析法中常見的三種要素：因（直接原因）、所緣（感知的對象）與增上（主導或增益的條件）。

本句旨在分析色法（物質法）之間相互作用的條件數量。
在毘曇論著中，透過對「緣」的細分，分析物質現象如何相互依託而生起，以釐清物質世界的構成邏輯。

本句在論述法相的因果關係。
在毘曇學中，結果的產生需具備多種條件，其中「因」是直接的導因，「增上緣」則是提供支持、主導或促成結果產生的關鍵條件。

本句旨在探討物質現象（色法）與非物質現象（無色法）之間如何相互作用。
在阿毘達磨（毘曇）體系中，分析法與法之間的產生關係必須依據特定的「緣」（pratyaya）來釐清，以說明現象產生的條件與機制。

此句是在論述法生（現象生起）的條件。
在毘曇學的因果分析中，一個結果的產生並非單一原因，而是由多種條件共同促成。
此處列舉了三種關鍵條件：直接導致結果的「因」、心識生起必須依託的對象「所緣」，以及主導或促使結果生起的「增上」條件。

本句為毘曇論典中典型的分析式提問，旨在探討當「無色法」作為因且「無色法」作為果時，兩者之間成立哪些種類的緣（條件關係）。
這屬於對二十四緣之適用範圍的細緻分析，用以釐清心法與心法之間如何相互作用。

此句列舉了阿毘達磨中分析法生起之四種條件（四緣）。
在毘曇體系中，任何現象（法）的產生並非單一原因，而是由主因（因）與三種輔助條件（等無間、所緣、增上）共同作用而成就。

本句旨在分析非物質的法（無色法）與物質的法（有色法）之間如何相互作用。
在毘曇學的因緣分析中，探討不同性質的法如何透過特定的條件（緣）而產生影響或共同運作。

本句是在分析產生特定結果的條件。
在毘曇學（阿毘達磨）的因果分析中，「因」是泛指能導向結果的因素；而「增上」是指「增上因」，即在眾多條件中佔主導地位、力量最強且能決定結果方向的關鍵原因。

本句為毘曇論中典型的分析式提問，旨在探討兩種具有「見」（即錯誤見解、邪見）特性的心法之間，在二十四緣的分析框架下，具備哪些特定的因緣關係，用以釐清心法運作的因果機制。

此句為對前文問題的簡要回答，指出法之生起涉及「因」與「增上」兩種條件。
在毘曇部學說中，這是分析法性與因果關係的核心名相。

本句探討在毘曇（阿毘達磨）分析中，可見之法（如色法）與不可見之法（如心法、心所法）之間如何透過不同的緣起條件相互作用，旨在釐清不同性質之法之間的因果聯繫。

本句說明心法（心與心所）生起的必要條件。
在毘曇學體系中，心意識的產生必須具備三種條件：一是直接的因（Hetu），二是心意識所對取的對象（Alambana），三是在多種條件中起主導作用的增上緣（Adhipati）。

本句旨在分析兩種法（可見法與不可見法）之間的因緣關係。
在毘曇學中，「緣」是指使法生起、維持或滅盡的條件，透過分析緣起，可釐清不同性質之法之間的相互作用或獨立性。

本句列舉了毘曇學（尤其是說一切有部）中使法生起的四種條件（四緣）。
任何現象（法）的產生，都必須具備這四種條件的支持與作用。

此句屬於毘曇法相分析，旨在探討不可見之法（如心、心所等）與可見之法（色法）之間，在因果生起過程中具備多少種不同的緣分（Pratyaya）關係，以釐清不同性質之法之間的相互作用機制。

本句處於毘曇論的分析框架中，討論產生結果的條件。
其中「因」是指能產生結果的一般條件；「增上」則是指「增上因」，是指在多種因緣共同作用時，能主導並決定最終結果的強大原因。

此句為毘曇部論學中的技術性提問，旨在探討「有對法」在因緣結構中的分類與數量，藉此釐清法與法之間相互作用的精確機制。

本句是在分析果之產生的條件。
在毘曇（阿毘達磨）的因果分析體系中，「因」是指能直接產生結果的因素；而「增上」是指「增上因」，即在多個條件共同作用時，起主導作用並決定結果性質的強大原因。

此句為《發智論》中典型的詰問形式，旨在分析不同類別的法在生起時所依據的條件（緣）之數量與種類。
在毘曇體系中，探討法之生起必須嚴格區分其屬性，以釐清心法與非心法在因果鏈條中的運作差異。

此句論述心法（意識）生起的必要條件。
在毘曇體系中，心的產生必須具足三者：直接導致生起的因緣（因）、心意識所對待的對象（所緣），以及在多種條件中起主導作用的條件（增上）。

本句為毘曇論中典型的分析式提問，旨在探討兩者皆為「無對法」的法之間，存在哪些因緣關係（緣）。
在阿毘達磨體系中，透過分析法與法之間的緣起關係，以釐清現象生起的運作機制。

本句列舉了毘曇學中使法生起的四種條件（四緣），是用以分析心法與色法產生之因果機制的基礎框架。

本句旨在探討無為法（無對法）與有為法（有對法）之間如何相互作為條件（緣）而影響彼此。
在毘曇分析體系中，釐清不同性質之法之間的緣分，是為了精確解析現象生起的機制。

此處討論果報生起的條件。
在毘曇體系中，區分一般能生結果的「因」與起主導作用的「增上因」，用以分析業力與心法如何導向特定的果報。

此句為毘曇論典中典型的分析式問答，旨在探討兩個被煩惱染污的法（有漏法）之間，如何透過不同的「緣」（條件）產生關聯或相互作用，屬於對法相因果關係的細緻剖析。

本句列舉了毘曇學中導致法生起的四種條件（四緣）。
說明任何現象的產生並非單一原因，而是由直接主因、時間上的連續性、對待的對象以及主導力量共同促成。

本句旨在分析有漏法（受煩惱污染之法）與無漏法（超越煩惱之法）之間如何互為條件、相互作用的因緣關係，屬於毘曇論中對法相與緣起的細緻分析。

本句是在分析特定法（通常指心法）生起時所需的條件。
在毘曇學的因緣分析中，透過列舉不同的「緣」來解釋現象生起的機制，此處指出了三種關鍵的助緣。

本句旨在分析無漏法（不染污之法）彼此之間的因緣關係。
在阿毘達磨的分析體系中，透過探討法與法之間的「緣」，以釐清修行路徑中各階段無漏法如何相互支持並導向解脫。

此句列舉了小乘毘曇（尤其是說一切有部）中分析法生之「四緣」，用以說明現象（法）在產生時所需具備的四種條件機制。

本句是在阿毘達磨法相分析的語境下，探討清淨的無漏法（如聖道、涅槃）與染污的有漏法（如煩惱、世間法）之間，如何透過不同的條件（緣）相互作用或產生關聯。

本句是在分析心法或果法生起時所需的條件（緣）。
在毘曇學的四緣體系中，此處列舉了促使法生起的三種關鍵條件：前一念的接續（等無間）、意識所對的對象（所緣）以及其他能助法生起的助力（增上）。

本句為毘曇論中探討因果關係的技術性提問，旨在分析兩個有為法（由因緣和合而生的現象）之間，透過多少種不同的「緣」（條件）而產生關聯或導致後者生起。

此句列舉了說一切有部（Sarvastivada）毘曇學中分析法生起的四種條件（四緣），用以詳述一切現象產生的因果機制。

此句為毘曇論典中典型的詰問形式，旨在分析「有為法」（由因緣和合而生）與「無為法」（不依因緣而生）在因果論中分別對應的緣起條件數量與種類。

此處為論書之問答形式，針對前文之提問給予否定之回答，旨在透過排除法釐清法相之定義或屬性。

本句屬於毘曇法相分析，探討兩種無為法（不因造作而生之法）之間如何透過不同的「緣」（條件）產生關聯。
在阿毘達磨體系中，即便是不生不滅的無為法，在分析其與其他法之邏輯關係時，仍需界定其適用的緣類。

此處為論書之問答形式，針對前文所提出的疑問或假設，給予明確的否定回答，用以排除錯誤的見解或界定法相的範圍。

本句旨在探討無為法（不因緣而生）與有為法（因緣和合而生）之間的相互作用關係。
在毘曇論著中，分析法與法之間的「緣」是為了釐清萬法運作的邏輯與依存關係。

本句針對前文之提問作答，指出心意識生起或運作的關鍵因素。
在毘曇法義中，「所緣」是心意識必須依託的對象，無對象則心不能生；「增上」則是指在多種因緣中起主導作用的強大因素，決定了心念的性質或強度。

本句解析地獄眾生的物質與功能組成。
在被煩惱（纏）束縛而投生於地獄的連續存在（有）中，眾生最初獲得的生理功能（諸根）與物質構成（大種），皆由業力決定，說明地獄之苦亦體現於其身體組成之中。

本句旨在分析物質法（根、大種）與精神法（心、心所）之間的因果條件關係。
在毘曇學體系中，透過對「緣」的數量與種類分析，以釐清心物如何相互依託而生起。

此句為論書之問答體，針對前文之詢問作答。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「增上」指某種心所或定力在心中佔主導地位，能壓制其他雜念，使心專注於單一目標以達成特定功德。

本句在探討心法、心所法與根、大種等法在因果關係中扮演的「緣」之種類。
在毘曇學中，分析法與法之間的條件關係（緣）是核心，旨在釐清意識與物質（根、大種）如何共同作用產生結果。

此句為論書之問答形式，旨在指出某項法義中的首要主導因素。
在毘曇學中，「增上」指在心法運作或因果生起時，具有支配地位或主導影響力的力量。

本句從毘曇學的物質與心法分析，說明眾生因煩惱（纏）而產生心相續，投生於不同生命形態（有）時，其身體構成的基礎（大種）與感知功能（諸根）在最初獲取的狀態。

本句旨在探討物質（根大種）與精神（心心所法）之間的條件關係（緣）。
在毘曇學的分析體系中，透過釐清不同法之間的緣起關係，以解釋現象產生的因果機制。

本句為論書之問答形式，針對前文之疑問給出分類回答。
「增上」在毘曇學中指在特定法或心法中佔主導地位、具有優勢或權能的狀態。

此句屬於毘曇論中對因果關係的細緻分析，旨在探討心法（意識主體及其心理狀態）與色法（生理根基與物質元素）之間，存在多少種不同的緣起條件（如因緣、等無間緣等），以釐清心色交互作用的機制。

此句為對前文問題的回答。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「增上」是指在多種心所同時運作時，其中某一種心所具有主導地位或強大的影響力，能領著其他心所共同運作，決定該心念的性質與方向。

本句描述修行者在欲界、色界及無色界中循序漸進的修行過程。
從有漏的初靜慮（禪那）開始，逐步提升至最高層次的非想非非想處。
此過程旨在透過禪定來長養心靈的根基（諸根）並強化物質的基礎（大種），為最終的解脫奠定基礎。

本句旨在分析物質法（根、大種）與精神法（心、心所）之間的因果條件關係。
在毘曇學的法相分析中，需釐清不同類別的法如何透過各種「緣」（如所緣緣、相應緣等）相互作用而產生現象。

此句為對前文問題的回答，列舉第一項為「增上」。
在毘曇論（Abhidharma）的語境中，「增上」通常指主導、支配的力量，或指特定教法所針對的對象與範圍（Adhikāra）。

本句屬於毘曇論中對法之間條件關係（緣）的精細分析。
旨在探討心法（心與心所）與色法（根與大種）在產生時，彼此如何作為條件而相互作用，分析其因果鏈條中的具體緣起類別。

此處為毘曇論之問答形式，針對前文之詢問，明確指出僅有一種法相或情況屬於「增上」。
在阿毘達磨體系中，「增上」通常指某種心法或狀態在特定條件下佔主導地位或具有超越之勢。

本句描述修行者在欲界中，透過證得無漏的靜慮（禪定）直至無所有處，來強化自身的修行根基（諸根）並增益物質與精神的基礎（大種），為最終解脫奠定堅實基礎。

本句為毘曇論中典型的分析式提問，旨在探討物質基礎（根大種）與精神現象（心心所法）之間在因果論上的條件關係（緣），分析兩者如何相互依持或促成。

本句為對前文問題的簡要回答。
在《發智論》等毘曇論體系中，「增上」通常指某種心法或狀態在特定情境下具有主導、優勢或超越的影響力（Adhikāra），此處為分類討論的第一項。

本句為毘曇論典中典型的分析式問句，旨在探討心法（意識主體）與心所（心理狀態）如何與物質基礎（根與大種）產生因果聯繫，分析其間具備的緣起條件數量與種類，以釐清心物之間的交互作用。

此句為對前文問題的回答，列舉第一項為「增上」。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「增上」指某種心法或精神狀態在當下具有主導地位、卓越的影響力或支配力。

本句描述修行者透過在色界與無色界中修習各種定境（從初禪至最高層次的非想非非想處），以強化自身的生理與心理根基（諸根）及物質組成（大種），為後續的成就奠定基礎。

本句為毘曇論中關於法相與因緣的技術性詢問，旨在分析物質法（根、大種）與心法（心、心所）之間如何透過不同的「緣」（條件）而相互作用，探討心物之間的因果聯繫。

此句為對前文疑問的簡要回答。
在毘曇論的分析框架中，「增上」是指某種心法或心理狀態在當下具有主導地位、卓越影響力或支配性的狀態。

本句為毘曇論中典型的分析式提問，旨在探討心法（精神層面）與根、大種（物質層面）之間如何透過不同的「緣」（條件）相互作用而產生結果，分析心物之間的因果機制。

此處為論書之問答形式。
在毘曇學中，「增上」指某種心法或心所處於主導地位，能壓制其他心法，使心志專一於特定目標，具有強大的影響力。

本句描述修行者在色界中，透過修習無漏（超越世俗、斷除煩惱）的禪定（從初禪至無所有處），來培育心靈的根基（諸根）並強化物質組成（大種），為達成更高層次的覺悟奠定身心基礎。

本句為毘曇論典中典型的分析式提問，旨在探討物質基礎（根大種）與精神現象（心、心所法）之間具備哪些特定的因緣關係，以釐清心物互依的運作機制。

此句為對前文問題的簡要回答。
在《發智論》等毘曇論的分析體系中，「增上」通常指某種法（dharma）對其他法具有主導、支配或影響的力量（Adhikāra），用以分析心法或心所的運作權能。

此句在探討心法、心所法與根、大種之間如何透過不同的「緣」（條件）相互作用。
在毘曇學中，分析法與法之間的緣起關係，旨在釐清現象產生的具體機制。

此句為對前文問題的回答。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「增上」通常指某種心法在力量、功能或影響力上主導其他心法，使其處於優勢或主導地位的狀態。

此句為論書中的詰問，旨在釐清「執受」在毘曇法相學中的精確定義。
在阿毘達磨體系中，「執受」通常指心法（心識）與色法（物質）之間的依託與主宰關係，探討心如何依止於色身而存在，以及色身如何受心識的主宰而運作。

本句處於毘曇論的邏輯分析語境中，旨在說明透過對特定用語（增語）的剖析，以釐清「墮」（下墜或墮落）這一現象在法相上的真實自體（自體法），區分其表象與本質。

此句為論書中的詰問，旨在釐清「執受」之定義及其否定狀態。
在毘曇（Abhidharma）體系中，「執受」指心對對象的採取、把握或依止，亦指心對色身的維持。
此處探討的是不採取、不依止的狀態。

本句在辨析定義名相時，針對補充限定詞（增語）的作用進行說明。
指出增語是用於界定範圍或排除他法，而非在描述該法（此處指「墮」法）本身的本質自性。

此句為論書中的設問，旨在釐清「順取」這一認知過程的定義。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，這通常涉及心在攝取或把握對象（法）時，其認知方式是否與對象的真實性質相符。

本句在論述中針對特定措辭（增語）進行界定，指出其所描述的對象屬於「有漏法」，即仍受煩惱污染、處於輪迴狀態的現象，用以區分無漏的解脫境界。

此句為論書中的設問，旨在釐清「非順取」的定義。
在毘曇（阿毘達磨）的分析體系中，這涉及心意識對對象進行認知與執取的方式，區分依循對象本質的認知（順取）與不依循本質或錯誤的認知（非順取）。

本句在毘曇論述的問答體系中，旨在釐清特定補充文字（增語）的指涉對象。
在阿毘達磨體系中，「漏」指煩惱（klesha），而「無漏法」則是指超越煩惱、導向解脫的聖道與聖果。

此句為論書中的詰問，旨在釐清「順結」的定義。
在毘曇（Abhidharma）體系中，「結」指束縛眾生於輪迴的煩惱（Samyojana）。
「順結」是指與特定心法或業力相順應而產生的束縛，使眾生持續在生死輪迴中受縛。

本句處於論述對經文或前文詞句進行辨析的語境中。
作者指出，在特定的文字增補（增語）之後，其所揭示的義理對象屬於「有漏法」，即仍被煩惱污染、導致輪迴生死的現象，用以區分無漏的解脫法。

本句為對毘曇名相的詢問。
在《發智論》的論述體系中，「結」指束縛眾生於輪迴的煩惱（結使）。
「非順結」則是指不隨順（不相應）於特定法或條件的束縛，旨在釐清煩惱與心法之間相應或不相應的細微義理差異。

本句為論書對前文疑問的回答，明確指出該段增補的文字旨在說明「無漏法」。
在毘曇學中，「漏」指煩惱（āsrava），「無漏」則指脫離煩惱、趨向解脫的聖道與聖果之法。

本句為論書中典型的詰問形式，旨在對「見處」這一名相進行精確的定義與分析。
在毘曇法相學中，「處」（āyatana）是指心法或色法依託而生、或感官接觸的基處，此處特指視覺的感官基處。

本句為論著中的問答形式。
針對前文特定的措辭（增語）進行義理界定，明確指出該詞彙所揭示的對象是「有漏法」，即受煩惱污染、處於輪迴中的現象。

此句為論書中典型的問答式結構，旨在對「非見處」這一特定名相進行定義。
在阿毘達磨（毘曇）的分析體系中，這通常涉及對缺乏視覺感知（見分）之境界或狀態的探討，用以區分不同的存在層次或心識運作範圍。

本句在論述名相定義時，說明透過增加特定的詞語，旨在明確指出該法屬於「無漏法」，即不受煩惱染污、能導向解脫的法，以區別於有漏法。

此句為典型的毘曇論式邏輯詰問，旨在釐清「內」與「內處」的定義關係。
探討某個法若被定義為「內在」，是否必然被歸類（攝）於六內處（眼、耳、鼻、舌、身、意）之中，用以嚴謹地界定名相的邊界。

此句為論書之問答體裁。
在毘曇分析中，「四句」是指為了精確界定法相或回答問題，將論述分為四個邏輯面向或要點進行詳述，以求窮盡義理並避免歧義。

此句採取邏輯詰問的方式，探討「外」的定義。
若將某法定義為「外」，則需追問其存在的空間位置（外處）。
若其被攝於外處，則可能陷入無限遞迴或定義矛盾，旨在透過分析破除對法之內外空間的執著。

本句為論書之問答體格式。
在毘曇論的分析邏輯中，「四句」通常是指為了窮盡義理、排除謬誤，而將對某一法相的界定分為四種邏輯可能性（如：是、非、亦是亦非、非是非非）來進行詳述。

本句依據毘曇法相分析，將「受」（Vedanā）分為兩種路徑：一種是透過身體感官接觸對象而產生的生理感受（身受），另一種是透過意識接觸對象而產生的心理感受（心受）。
這是對受蘊組成成分的基礎分類。

本句依據毘曇法相分析，將意識對對象產生的情感反應（受）分為三類。
這是分析心所（caitta）的基本分類，旨在剖析感官與心意識在接觸對象時所產生的主觀感受性質。

此句為毘曇論典中典型的分類邏輯詢問。
探討在對法相進行劃分時，是否採取「分為二類」的框架，來將原本屬於「三類」的內容納入（攝）其中。
。
此句為毘曇論中典型的邏輯詰問，旨在探討不同法相分類之間的包含關係。
在分析法相時，常透過「攝」的邏輯來釐清較細分的類別是否能被總括於較大的類別之中。

本句討論兩個法相或類別之間的邏輯關係。
在毘曇分析中，「攝」是指將特定法相歸入某個總類之中。
此處指出兩者並非單向的包含關係，而是根據討論的具體對象或情境，呈現出互相攝受（互為子集或重疊）的狀態。

此處在分析心法或五蘊之組成，將「受」列為第二項，並指示讀者參照前文對其定義、性質或分類的詳細論述。

本句將「受」（感受）依據是否導致輪迴而分類。
繫受是指在欲界、色界、無色界三界中，因隨之而起的貪瞋等煩惱而導致輪迴的感受；不繫受則是指聖者（如阿羅漢）在解脫後所體驗的感受，此種感受不再產生業力，不再被束縛於輪迴之中。

此句為毘曇論典中典型的分析式提問。
探討某項法義在分類上是否分為兩大類，而這兩類又共同涵蓋（攝納）四種具體子項或特徵。
這種「分」與「攝」的邏輯是阿毘達磨定義名相、釐清法義的核心方法。
。
此句為論書中的詰問，旨在釐清「四攝法」（攝受眾生的四種手段）是否可歸納為前文所討論的兩種類別。
在《發智論》等毘曇論書中，經常使用這種問答形式來精確界定名相的分類與邏輯關係。

本句討論名相之間的邏輯關係。
在毘曇分析中，「攝」是指將特定法納入某個類別。
這裡指出兩個概念之間存在互相包含的關係，而這種包含關係並非絕對，而是根據討論的具體面向或情境（隨其事）而有所不同。

此處在論述五蘊或心所的次第時，提到第二項「受」（vedanā），因其分析邏輯或定義與前項一致，故簡略以「如前說」概括，無需重複論述。

本句定義了五種受的分類。
在毘曇論的分析體系中，將「受」稱為「根」，是指這些感受在心念生起時，具有主導心境的功能（Indriya）。

此句為論書中的詰問或總結，探討特定法義的分類結構。
在毘曇學中，「攝」是指將具體的法項歸納至較大的類別中，用以釐清法相的性質與數量關係。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討「五攝法」（攝受眾生的五種方法）在法相分類上是否可分為兩類，以釐清其義理結構與歸類。

此處討論的是名相的歸類邏輯。
在毘曇論中，「攝」是指將某法納入某類範疇中。
所謂「互相攝」是指兩個概念在特定條件下可互為包含，而具體如何歸類則需根據所討論的對象（事）而決定。

此句為論著中的承接語。
在分析五蘊或心所法時，針對「受」（Vedanā，即對對象的感受）的定義、分類或性質，直接引用前文已詳述之內容，以避免重複。

本句說明「受」的六種分類。
在毘曇法義中，受是隨心法，由根、境、識三者和合而成的「觸」所引起。
此處將受依據其產生的觸路分為六類，對應六根。

此句為毘曇論中典型的詰問方式，探討法相的分類邏輯。
詢問某個對象是否透過「分為二類」的結構，進而將「六種項目」全部涵蓋在內。
。
此句為《發智論》中典型的問答式論證。
在毘曇論的邏輯體系中，「攝」是指將多種法相依據共同特徵歸納、統攝於同一類別的方法。
此處是在詢問先前提到或定義的「六種歸納方式」是否可以進一步分為兩類。

本句討論名相的涵攝關係。
在毘曇論中，「攝」是指將個別事物歸入某個類別。
當兩個概念存在部分重疊時，稱為「互相攝」，即 A 包含部分 B，且 B 也包含部分 A，具體如何歸類則需視該事物的具體性質（隨其事）而定。

本句在論述五蘊或心所的次第時，將「受」列為第二項，並指示讀者參照前文對受蘊的定義與分類，以避免重複論述。
在毘曇體系中，「受」是指心對對象產生的感受（苦、樂、捨）。

本句依據毘曇法相分析「受」的分類。
受分為喜、憂、捨三類，每類分別對應六根（眼、耳、鼻、舌、身、意）所觸發的感受，故總計十八種。
此處將其稱為「意近行」，旨在強調受作為心所，與心（意）緊密結合而運行的特質。

本句為論書中的詰問，探討在對「十八界」（六根、六境、六識）進行分類時，是否可以透過兩種大類來將這十八種法全部涵蓋其中。
這是毘曇論中常見的名相分析與歸納方法，旨在釐清法相的歸屬關係。
。
此句為論書中的詰問，探討將十八項法（通常指十八界）進行分類時，是否可將其攝納（歸類）為兩大類。
在毘曇分析中，「攝」是指將繁雜的法相歸納於特定類別中，以釐清其性質與特徵。

本句討論法相分類的邏輯層級。
在毘曇論的分析中，強調上位法（總相）對下位法（別相）的攝受關係。
此處明確指出「二」是總括「十八」的上位概念，而非反之，旨在釐清法義的包含關係。

此句在毘曇論的邏輯分析中，旨在探討某個定義或類別的涵蓋範圍是否完整，確認是否所有相關的法都被納入該類別之中。
。
本句在分析「受」（Vedanā）的種類。
在毘曇法相分析中，將感受分為有漏（受煩惱牽引）與無漏（解脫後）兩種。
有漏受又分為苦、樂、捨（捨指不苦不樂的中性感受）。
這裡特別提到「五識相應捨根」，是指眼、耳、鼻、舌、身五識所產生的中性感受。

本句為論書之簡略表述，指關於「受蘊」的定義、性質或分類，參照前文已詳述之內容。
在毘曇法相分析中，「受」是指對對象產生的苦、樂、捨三種感受。

本句分析「受」的細分。
在毘曇學中，將受分為「耽嗜」（貪著）與「出離」（離欲）兩種心境，並分別對應六根（眼耳鼻舌身意）的感受。
每種心境下各有喜、憂、捨三種受，故總計三十六種（2種心境 × 3種受 × 6根）。
此分析旨在區分同樣的感受在不同心理傾向下的性質差異。

此句為毘曇論中的分類詢問，探討特定的法義是否屬於將三十六種法歸納為兩大類別的攝法（歸納）體系。
。
此句為論書中的詰問，旨在確認某種三十六項的法相分類是否可被歸納為兩大類。
這是毘曇論典型的問答式論證結構，透過詰問與解答來精確界定法的屬性與分類界限。

本句在討論法相歸類的邏輯關係。
在毘曇學的分析中，「攝」是指將具體的法（三十六）歸納於概括的類別（二）之中。
此處旨在釐清分類的主從關係，強調概括性的類別纔是涵蓋具體項目的主體。

此句為反問，旨在強調前文所述之法義或範疇具有完全的包容性，沒有任何事物能排除在該定義或攝理之外。
在毘曇論的分析體系中，「攝」是指將具體的法（dharmas）納入一般的類別或定義之中。
。
此句為論書中常見的指引語，用以避免重複論述，指示讀者參照前文已定義的法義或分析。

此句為論書之結構性銜接，指涉前文對「受」之詳細定義與分析，以避免重複論述。
在毘曇體系中，「受」是指對感官對象產生的苦、樂、捨三種感受。

本句在論述『受』的分類數量。
在毘曇法相分析中，將受的種類依據時間維度（三世）進行展開，每世三十六種，總計一百零八種，用以詳盡分析心法在不同時間狀態下的運作。

此句為論書之問句，探討在毘曇法相的分類體系中，將總數一百零八種法（百八法）進行歸納時，是否分為兩大類別（通常指有為法與無為法之區分）。
。
此句為毘曇論中關於法相分類的詰問，探討一百零八種法（dharmas）是否能被歸納為兩種大類（通常指有為法與無為法，或其他對立的分類體系），旨在釐清法的總量與分類邏輯之間的關係。

本句旨在釐清法相分類的邏輯層級。
在毘曇論的分析中，強調「二」這一總類具有涵攝「百八」細項的邏輯地位，明確了總分關係，防止將具體的細項誤認為是涵蓋總類的基礎。

此句為毘曇論典中常見的詰問方式，旨在透過反問來證明某種法義的定義或分類已涵蓋所有對象，無一遺漏，用以確立該分類的完備性。
。
此句為論書之慣用語，旨在指引讀者參照前文已定義之名相或義理，以避免重複論述，維持論證之精簡。

此句探討「受」之分類的邏輯關係。
在毘曇法相分析中，針對受的數量定義（三種或四種）進行辨析，詢問是否能將四受的義理歸納（攝）於三受的框架之中。
。
此句為毘曇論典中典型的名相辨析，探討在某個四分法的分類中，第四項在義理上是否涵蓋或包含前三項的內容，用以釐清法相的界限與包含關係。

此處討論法相類別的歸屬問題。
在毘曇分析中，「攝」是指將特定的法納入某個範疇或類別中。
此句意指兩個概念或類別之間並非絕對排他，而是根據所討論的具體對象（事）而存在相互包含的關係。

此句探討「受」（Vedanā）在毘曇學中的分類邏輯。
在不同分析層次下，受可分為三種、五種或六種。
此處在詢問這三種分類法之間是否具有「攝」的關係，即較概括的三受分類是否能將較詳細的五受與六受納入其中。
。
此句為典型的毘曇論分析式問句，旨在探討法相之間的歸屬與包含關係。
透過「攝」的邏輯，釐清特定的法類（五、六）是否屬於另一總括性類別（三）的範疇，以建立嚴謹的法相體系。

此句討論名相之間的邏輯關係。
在毘曇論的分析方法中，「攝」是指將特定法納入一般類別中（subsumption）。
此處指兩個概念在不同面向下可以互相涵蓋，但其具體的包含關係需根據所討論的對象或情境（事）來判定。

本句探討「受」（Vedanā）的分類與層次。
在毘曇學中，受的基本分類為三（苦、樂、捨）。
透過將這三種受與不同的感官（眼耳鼻舌身意）及對象（色聲香味觸法）相結合，推導出十八受、三十六受，直至一百零八受。
這是一種由簡入繁的分析法，旨在詳盡說明心法與物質對象接觸時產生的感受狀態。
。
此句為毘曇論典中典型的法相分類詢問，旨在釐清十八種特定法項（如十八界或特定心法）是否能被歸納在先前討論的三種總類之中，以確立法相的層級與隸屬關係。

本句在討論毘曇論中的分類邏輯。
強調「攝」的方向性，即由總綱（三者）概括分項（十八等），明確了類別與個體之間的包含關係，而非反之。

此句為論書中典型的詰問方式，旨在檢驗某個法相（定義）或類別的涵蓋範圍是否完整。
在毘曇學中，「攝」是指將具體的法歸納於總括性的定義之中，透過詢問「何所不攝」來確認該定義是否遺漏任何對象，以確保分類的嚴密性。
。
此句為論書中常見的指引語，用以避免重複論述，指示讀者參照前文已定義的法義或分析。

本句為毘曇論中關於「受」之分類的邏輯辯論。
探討在不同的分類法（四受、五受、六受）之間，較簡略的「四受」分類是否能將較詳細的「五受」與「六受」納入其定義範圍內。
。
此句為毘曇論典中典型的法相辨析，旨在探討不同類別（以數字標記的法相）之間的邏輯包含關係，詢問前者是否將後者攝納在內。

在毘曇論的邏輯分析中，「攝」是指將某法納入某類定義之中。
此處指兩個名相或定義之間存在交叉包含的關係，並非單向的包含，而是根據討論的具體對象（事）而決定其攝受關係。

本句探討「受」（Vedanā）的分類層次。
在毘曇論中，受的基本種類（如苦、樂、捨）透過不同的感官門、心所或時間維度進行乘法組合，衍生出十八、三十六乃至一百零八種。
此處在詢問這些複雜的分類是否最終都能被歸納（攝）到最基本的四受或十八受之中。
。
此句為毘曇論典中典型的詰問方式，旨在釐清法相分類的隸屬關係，探討「十八等」這一較大範疇是否涵蓋了前述的「四」種法。

本句在討論法相分類的隸屬關係。
明確指出「四攝」（攝受他人之法）是上位概念，將「十八等」法類包含在其中，而非反之。
這是在釐清修行方法與其組成要素之間的邏輯結構。

此句為反問，旨在強調前文所述之法相或範疇具有全面性，所有相關的法（dharmas）皆已被歸納其中，無一遺漏。
。
此句為論書之慣用語，用以指涉前文已詳細論述之義理，避免重複贅述，以維持論證之精簡與嚴謹。

此句探討「受」（Vedanā）的分類邏輯。
在毘曇學中，受可依性質分五（如苦、樂、捨等），亦可依感官分六（眼、耳、鼻、舌、身、意）。
此處在討論這兩種分類法之間是否存在「攝」（涵蓋/包含）的邏輯關係。
。
此句為典型的毘曇論辯論式問句，旨在探討兩種不同數量分類法之間的包含關係。
在分析法相時，需釐清較大範疇是否涵蓋較小範疇，以確立法義的精確界限。

本句討論法類之間的邏輯關係。
在毘曇分析中，「攝」是指將某法納入某類。
所謂「互相攝」且「隨其事」，是指兩個概念之間並非單向的包含關係，而是根據分析的切入點（事）不同，而呈現出互為包含或重疊的狀態。

本句探討「受」（Vedanā）的分類層次。
在毘曇學中，受的種類可依據對象、根源或性質的不同而有多種計法。
此處在詢問：較複雜的分類（如十八、三十六、百八受）是否在本質上都能被最基礎的「五受」所涵蓋（攝）。
。
此句為毘曇論中關於名相分類的邏輯詰問，探討「十八界」與「五蘊」兩種分析框架之間的包含關係，即十八界是否能將五蘊的所有內容全部涵蓋。

此句在討論法相分類的邏輯層級。
在毘曇論的分析中，「攝」是指將較細分的項目歸納到較大的類別中。
此處明確指出「五攝」是上位概念（總綱），而「十八等」是下位概念（分項），強調歸納的方向性，防止將分類的層級關係顛倒。

此句在毘曇論的論證邏輯中，是用於確認某個定義或範疇是否已完整涵蓋所有對象。
透過詢問「有什麼不被攝入」，旨在證明該法義的周延性與完整性，確保沒有任何法被遺漏在該定義之外。
。
此句為論書中常見的指引語，表示該項名相的定義或詳細解釋與前文一致，旨在避免重複敘述，維持論理的簡潔與嚴謹。

108）

本句在討論毘曇法相分類的邏輯關係。
透過「攝」這一概念，明確指出「六類」是上位概念（總綱），而「十八等」是下位概念（細分），說明兩者之間是總分關係，而非反之。

此句為毘曇論中常見的詰問方式，旨在探討某個定義或類別的周延性。
透過詢問「有什麼不被攝入」，以證明該定義已完整涵蓋所有相關的法，無一遺漏。
。
此句為論書中常見的指引性用語，旨在避免重複論述，要求讀者回溯前文已定義的法義或分類，以維持論證的一致性。

本句討論毘曇論中對「受」（Vedanā）的數量分類。
十八受為基礎分類（六根 $ imes$ 三受），而三十六受與百八受則是基於不同條件進一步細分。
此處在探討這些較複雜的數量分類，是否僅是以基礎的十八受為核心而進行的擴展與攝納。
。
此句為毘曇論中典型的名相辨析，探討不同數量分類的法（dharmas）之間的包含關係。
旨在釐清三十六種特定法與十八界（或其他十八種法）在邏輯範疇上的攝受關係，以確定其定義的邊界。

在毘曇論的分析體系中，「攝」是指將特定法類納入較大的範疇或定義之中。
此處指兩個名相或法類在不同的分析角度（事）下，可以互相涵蓋或包含，並非絕對的單向隸屬關係。

本句探討「受」（Vedanā）的分類數量及其邏輯關係。
在毘曇論的精細分析中，透過受的種類與對象、根源的組合，可得出三十六種或一百零八種的分類。
此處在討論較少的分類（三十六）是否能涵蓋較多的分類（一百零八），屬於名相的歸納與攝理分析。
。
此句為毘曇論中關於法相分類的詰問。
探討將廣泛的「百八法」分類體系，是否能被歸納（攝）入更精簡的「三十六法」體系之中，旨在釐清法相的層級與包含關係。

此句討論名相之間的邏輯關係。
在毘曇分析中，「攝」是指將特定法納入總稱之中。
所謂「互相攝」且「隨其事」，是指兩者之間並非單向的包含關係，而是根據分析的切入點或具體情境，而決定誰攝誰。

本句探討證悟預流果之瞬間（無間道）的心法組成。
在毘曇分析中，旨在釐清證果前的最後一刻，四念住（身、受、心、法）中哪些正處於運作狀態，以界定證悟時的心理結構。
。
此句為對修行時量或次數的詢問，在毘曇論的脈絡中，通常是在討論達成特定果位（如聖者果位）所需經過的修習過程與時間長短。
。
本句列舉了毘曇體系中衡量修行進度的一系列定慧法門，包括三十七道品的核心內容及各種禪定狀態，旨在對修行者的實踐程度進行精確的盤點與考覈。
。
此句為詢問在未來的時間中，還需要經過多少次或多少量級的修習，方能達到特定的證悟境界。
在毘曇論的分析框架中，通常涉及對修行次第、時間量級與證果關係的精確討論。

本句出自《阿毘達磨發智論》，屬於毘曇論典對心所「念」在時間維度上的分類討論。
在該論的分析框架下，將念住（唸的狀態或對象）區分為現在的一種與未來的四種，旨在精確界定心法生起的時間特徵及其對象分佈。

此處在對神通能力進行分類。
將「正斷」與「神足」兩種神通，依據其作用於「現在」或「未來」的時間維度進行區分，故得出四種組合。

此處討論的是五根（信、精進、念、定、慧）與五力。
在毘曇法相分析中，將其分為現在與未來兩種時間維度，用以說明修行法門在不同時空狀態下的存在與運作。

此處為毘曇論對法相數量的精密分析，將「七覺支」依時間維度（現在、未來）進行分類統計。
在該論的特定分析框架下，現在與未來共計六項。

本句在論述「道支」（即八正道）的時間屬性。
在毘曇法相分析中，道支是指能導向解脫的心法，其發生時間涵蓋現在與未來，用以說明修行路徑在時間維度上的延續性與可能性。

在毘曇論的分析體系中，此處旨在透過否定名相，破除對「靜慮」作為獨立實體的執著，或是在分析特定心法組成時，指出其中並不包含靜慮的成分。
。
此句在毘曇論的分析脈絡中，旨在否定「無量」作為一個獨立實體或固定名相的真實性，說明其僅為描述性質的稱呼而非實有之法。
。
在毘曇論的法相分析中，強調對「法」（dharma）之實有性的界定。
此處意指「無色」並非一種獨立存在的正向實體（法），而僅是對「色法」缺失狀態的否定描述，不可將其誤認為一種實有的名相。
。
在《阿毘達磨發智論》的分析語境中，此處旨在否定將「解脫」視為一種獨立存在、可被獲取的實體或特定法相。
解脫在本義中是指煩惱的滅盡，而非在煩惱滅除後另行產生的某種新狀態或實體。
。
此句在毘曇論的分析脈絡中，是用以否定特定法相或心境具有「勝處」（即優越的地位或主導的處所），旨在釐清法相的屬性，避免將其誤認為具有特殊優越性的實體。
。
在毘曇論的分析脈絡中，此句旨在否定特定法（dharma）具有遍在或普遍分佈的特性，強調法之生起具有特定條件與界限，而非無差別地遍佈於所有處所或狀態。
。
在毘曇論的分析框架中，此處旨在排除「智」這一心法或認知功能，說明在特定的心法組合或狀態中，並不包含能破除無明、識別法相的「智」之成分。

此處為毘曇論之名相分類，將「等持」（Samādhi）依時間維度區分，指出其包含現在與未來之狀態，並將其統稱為一類。
在阿毘達磨體系中，等持是指心意識專注於單一對象而無散亂的定力狀態。

本句討論證得一來果（一次還果）之聖道時，其修行內容中包含四念住至三等持之具體數量。
此為毘曇部對聖道修行次第與心法組成之精確分析。
。
此句為詢問在未來的生命週期中，還需要經過多少次的修行實踐才能達到特定的覺悟境界或消除特定的煩惱。
這體現了毘曇論對修行次第與時間量化的分析特點。

此為論書之結構標記，表示由前文之疑問或論題，轉入正式的解答與論證分析。

此句描述修行者透過斷除欲界煩惱，進入正覺或聖者的境界，進而達到脫離生死輪迴的過程。
強調了遠離欲染是進入正性、達成離生的關鍵階段。

本句為《發智論》中對「念」心所之時間面向的簡要分類。
在毘曇分析中，念（Mindfulness）依其對象的時間屬性而分：現在的一種是指對現前法的覺知；未來的四種則是指對未來法之憶念或預期。

本句出自《發智論》，在論述神通（Ṛddhi）的分類。
正斷是指能正確截斷或破除障礙的能力；神足是指能隨意變現、往來無礙的神通。
此處將這兩者依據時間（現在、未來）之區分，總計分為四類。

此處討論的是五根（信、精進、念、定、慧）與五力。
在毘曇法相的分析中，將其依時間維度區分為現在與未來，用以界定這些心法在時間上的存在狀態。

此處為毘曇論書對修行法門的量化分析，討論「覺支」（七覺支）在時間維度（現在與未來）上的分佈或特定類別的數量，指出其為六項。
這類表述在《發智論》中是用於精確界定心法在不同時空狀態下的存在數量。

此處討論道支（八正道）在時間維度上的分佈。
依據說一切有部的法相分析，將修行路徑的要素區分為現在與未來，以界定其存在狀態。

此處依據毘曇論的分析法，指出在特定的心法或心所組閤中，並不包含「靜慮」（禪定）這一成分，強調對心法組成之精確區分。
。
此處依據毘曇論的分析法，旨在否定「無量」之實體或概念的成立，以精確界定法相的屬性，防止對「無限」產生錯誤的認知或執著。
。
此處依據毘曇法相分析，旨在說明「無色」並非一種獨立存在的法（Dharma），而僅是對於「色法」的否定定義。
在法相分類中，法分為「色」與「非色」（如心、心所），並不存在一個名為「無色」的實體類別。
。
在毘曇部的法相分析中，此句意指「解脫」並非一種獨立存在的法（dharma）或自性（svabhāva）。
這是在探討法之構成時，否定將「解脫」視為一個單獨實有的法類。
。
在《發智論》的毘曇分析框架中，此句旨在否定在特定法相或分析對象中存在所謂的「勝處」（即優越的地位、處所或特定之位階），以確立法相的客觀屬性，避免對法相產生主觀的優劣執著。
。
此句在毘曇論述中，旨在否定特定法或狀態具有「遍在」或「普遍適用」的特性，用以界定該法之範圍或性質，強調其非普遍性。
。
在《發智論》的毘曇分析體系中，此句旨在否定特定心法或狀態中包含「智」的成分，明確該狀態不具備能破除無明、正確識別法相的智慧特質。

此處為毘曇論書對「等持」之法相分析。
在說一切有部的體系中，討論法在三世（過去、現在、未來）的實有性。
此句指出等持在現在與未來之時間維度上，其法義或分類被視為一致。

本句討論聖果的遞進過程。
在毘曇法義中，分析修行者從初果（預流果）晉升至二果（一來果）時，其修行路徑（道）的狀態與特質。

此處為《發智論》對「念住」在時間維度上的分析。
在毘曇法義中，將念住依其對象的時間屬性分為現在與未來，用以精確界定心法在不同時間面向上的運作種類。

此句依據毘曇部的法分類法，說明「正斷」與「神足」這兩類法，其時間性存在於「現在」以及「未來的四種」狀態之中。

此處論述五根（信、精進、念、定、慧）與五力。
在毘曇法相的分析中，將其劃分為現在與未來，用以界定這些心法在時間維度上的存在狀態。

此處為毘曇論中對心法在三世（過去、現在、未來）分佈的量化分析。
根據該論的分析框架，在特定討論的心狀態或條件下，覺支在現在時不成立，而未來時則具備六種。

本句屬於毘曇論中對「道」之構成要素（道支）在時間維度上的分析。
指出在特定的分析對象或狀態下，現在時不具備道支，而未來時則具備八正道之八支。

在毘曇論的分析框架中，此處旨在說明在特定的心法、心境或對象中，並不具備「靜慮」這一心所或定境之特質。
。
在《發智論》的毘曇分析框架中，此句旨在否定某種法或狀態被定義為「無量」的可能性。
毘曇論強調對法相的精確界定與量化分析，此處透過否定「無量」之名相，以排除模糊的無限概念，回歸到對法之實相的嚴謹判定。
。
本句基於毘曇部（阿毘達磨）的法相分析。
在該體系中，「法」是指具有特定特徵的實體。
色（rūpa）是實有的物質法，而「無色」（arūpa）是指「沒有色法」的狀態，是一種否定性的概念（非有），而非一種獨立存在的正向實體法。
因此，從實體分析的角度來看，不存在一種名為「無色」的法。
。
此處依據毘曇分析之邏輯，旨在破除將「解脫」視為一種獨立實體、特定法相或可獲取的對象之執著。
在阿毘達磨的分析框架中，解脫是指煩惱的滅盡（離欲），而非進入一個名為「解脫」的實體狀態，以此防止修行者對「解脫」產生新的法執。
。
此句否定了存在一個超越一切法、或具有絕對優越地位的「勝處」。
在阿毘達磨的分析框架下，強調一切法皆依因緣而生，不存在一個單一、絕對且優越的實體或位置。
。
本句在毘曇論的分析框架下，否定了特定法（Dharma）具有「遍處」的性質，即該法並非在所有情況或所有處所中普遍存在，用以釐清法的界限與特徵。

此句屬於《阿毘達磨發智論》中典型的法相數量分析。
在毘曇體系中，透過對心法（如「智」）在時間維度（現在、未來）上的數量統計，用以精確界定修行路徑中不同階段所證得或將證得的智慧種類。

此句為毘曇論典之簡略分類，討論「等持」（禪定）在三世（過去、現在、未來）中的分佈或成就情況。
在該特定法義分析的語境下，指出目前階段不存在此類等持，而未來將有三種等持之相。

本句論述聖者從預流果晉升至一來果的修行過程。
在毘曇義理中，證得聖果必須經過相應的「道」之修行，此處特指以「無漏道」直接證得下一階段的聖果。

本句出自《阿毘達磨發智論》，在分析「念」這一心所時，依據其對象的時間屬性進行分類。
將念住分為對現在對象的覺知（一種）以及對未來對象的覺知（四種），體現了毘曇論典對心法運作精細的量化分析。

本句屬於毘曇論中對神通能力的分類。
正斷指能切斷障礙或物質的特殊能力，神足指隨意變現、移動的神通。
此處將其依據時間（現在、未來）與對象（自、他）的組合，總分為四類。

本句討論的是五根（信、精進、念、定、慧）與五力（信力、精進力、念力、定力、慧力）。
在毘曇論的分析框架中，將其區分為現在與未來，是用以說明修行者在不同時間維度上對這些心法能力的具足與運作。

此處依據毘曇部對法之時間性分類，說明覺支（菩提分法）中，有六種要素屬於現在與未來之範疇。

本句探討道支（Magga-anga）的時間分類。
在毘曇法相分析中，將導向解脫的八正道依時間屬性區分為現在與未來，用以精確界定修行法在時間維度上的存在狀態。

在毘曇（阿毘達磨）的分析框架中，許多術語被視為「假名」。
靜慮（Dhyāna）是指一種心意識狀態，是由特定的心所（如不散亂、專注等）組合而成的複合狀態，而非一個獨立、單一的實體法（svabhāva）。
因此，從法相分析的角度來看，不存在一個單一的「靜慮」法。
。
此處依據毘曇部分析法相之邏輯，旨在否定「無量」作為一種實有性質或實體的成立。
強調「無量」僅是概念上的假名（prajñapti），而非究竟實有的法相，用以破除對無限或絕對量值的執著。
。
此處依據毘曇法相分析，否定存在一種獨立的、被定義為「無色」的實體。
在法相分析中，若非「色法」（物質），則屬於其他非物質的法（如心法、心所法等），而非存在一個名為「無色」的特殊類別或實體。
。
在毘曇（阿毘達磨）的分析框架中，解脫並非一個獨立存在的實體法（dharma），而是指煩惱的熄滅或不再生起。
此處旨在破除將「解脫」視為某種實有之物的執著，強調其為一種狀態的消解而非新實體的產生。
。
在《發智論》的毘曇分析體系中，此句旨在否定某種關於心法或法之存在位置的「勝處」觀念，說明法之運作並不依賴於特定的優越空間或特殊處所。
。
在毘曇論的分析體系中，此處旨在否定某種法或心狀態具有「普遍存在」或「遍在」的特性，強調法的特定屬性與條件，而非恆常或普遍地分佈於所有對象或時間中。

此句屬於毘曇論典典型的量化分類法。
在《發智論》的分析體系中，將「智」（覺悟之智）依其顯現的時間維度分為「現在」與「未來」兩類，並分別標記其種類數量，旨在精確界定修行者在不同階段所獲得的認知能力與證悟狀態。

此處依據時間維度對「等持」進行分類。
在毘曇分析中，將等持在時間上的顯現區分為現在時的一種與未來時的三種。

本句探討證悟「不還果」（阿那含）之前的「無間道」修行狀態。
在毘曇法相分析中，詳細區分修行者在不同道果階段所對應的定慧修行（如四念住、三等持），旨在釐清證果瞬間的心法運作與修行次第。
。
此句為詢問在未來的生命週期或修行階段中，還需經過多少次的修習才能達到特定的覺悟境界。
在《發智論》等毘曇論的分析框架下，這涉及對修行次第、時量（如劫、算）以及心法培育過程的精確探討。

此為論書之結構標記，表示針對前文所提出的疑問或論點，在此開始給予正式的解答。

本句分析修行者在脫離欲界染污後，透過「未至定」這一特定定境，進入解脫的真實本性（正性）以終結輪迴。
這體現了毘曇論對解脫路徑中定力層級的精確區分，說明在進入完全禪定前，仍有特定的心意識狀態能導向解脫。

此處為毘曇論對「念住」依時間維度所做的量化分類，將其分為對現在的念住（一種）與對未來的念住（四種），旨在精確分析心法在不同時間對象上的運作狀態。

此句屬於毘曇（阿毘達磨）對神通能力的精細分類。
在《發智論》的體系中，將「正斷」與「神足」這兩種特殊能力，依據時間維度（現在與未來）進行劃分，以釐清其法相的運作機制與出現時機。

此處討論五根（信、精進、念、定、慧）與五力。
在毘曇法相分析中，將其區分為現在與未來兩種時間狀態，以界定這些心法在時間維度上的存在形式。

此句為毘曇論中對法相數量的分析，將「覺支」這類心法在現在與未來時間維度上的分佈數量計為六。

此處在分析構成解脫之道的要素（道支），將其依時間屬性分為現在與未來，總計八種。
這是毘曇論對修行路徑之法相的量化分析。

本句依據毘曇部（阿毘達磨）的分析法，指出「靜慮」並非一個獨立、單一的法（dharma），而是由多個心所（caitta）組合而成的名相。
透過否定其作為單一實體的存在，旨在揭示心的組成成分，破除對名相的執著。
。
在《發智論》的毘曇分析框架中，此處旨在否定特定法相或狀態具有「無量」（appamañña）的屬性，用以精確釐清定義界限，避免將其誤認為無邊際或無限的狀態。
。
在毘曇（阿毘達磨）的法相分析中，「無色」是指「色法之不在」的狀態，是一種否定性的描述，而非一種具有自性的獨立實體法。
此句旨在破除將「無色」誤認為一種正向實有法的見解。
。
在毘曇論的分析框架中，此處旨在破除將「解脫」視為一種獨立實體、特定狀態或可獲取的「法」之誤解。
解脫在義理上是指煩惱的滅盡（離欲），而非在心中增加一個名為「解脫」的實體，故從法相分析的角度而言，並無獨立的「解脫」法。
。
此句屬於毘曇部對法相的嚴密分析，透過否定「勝處」這一名相的成立，旨在排除對特定心法或狀態的誤解，以確立正確的法相定義與界限。
。
在毘曇論的分析框架中，此句旨在否定某種法（dharma）具有普遍存在或遍及所有處的特性，強調法之特質的特定性與限定性，而非無差別的普遍存在。
。
在毘曇論的分析脈絡中，此句是用於界定特定心法或心狀態的組成成分，明確指出在該討論的特定狀態中，並不包含「智」這一心所成分。

此處為《發智論》對心法分類的技術性分析，討論「等持」在時間維度上的屬性，指出其在現在與未來的劃分中被視為同一類別。

本句描述修行者以初禪（初靜慮）為基礎，進入能斷除輪迴生死的真實本性狀態。
在毘曇義理中，這是在說明不同層次的禪定可以作為證悟解脫道的依止基礎。

此處依毘曇分析法，將「念住」按時間維度區分種數。
在現在時，唸作為單一的心所（心法）存在；而論及未來時，則是指修行者將要確立的四種念住（身、受、心、法）。

本句屬於毘曇部對神通或成就的分類分析。
將「正斷」（正確斷除煩惱之能）與「神足」（隨意變現之神通）依時間維度分為現在與未來，合計四種。

此處分析五根與五力的數量分佈。
在毘曇體系中，根（Indriya）指主導某種功能的心理狀態，力（Bala）指能對治對立法使其不能生起的強大力量。
五根與五力的內容相同（信、精進、念、定、慧），此句說明其在時間維度（現在與未來）的數量皆為五。

本句在論述覺支（七覺支）的時間分佈。
在毘曇論的分析框架中，將覺支分為現在與未來兩種時間狀態，用以說明這些心所法在不同時間維度上的存在與運作。

本句在論述「道支」（八正道）的時間分佈。
在毘曇法相分析中，將道支分為現在與未來兩種時間狀態，而每一狀態均包含八項正道成分。

在毘曇法義中，「靜慮」指心意識專注於單一對象，排除五蓋，使心進入寂靜、不散亂的狀態，是修行定慧的核心基礎。
。
此句處於毘曇論對時間（三世）的分析脈絡中。
在討論特定法（Dharma）的性質或存在狀態時，將「現在」與「未來」歸為一類，旨在分析其與「過去」之差異，或說明某種法在時間維度上的共性與連續性。

此處為毘曇論典之名相分析，旨在否定在特定法相或邏輯條件下，「無量」這一定義的成立，以釐清法義的邊界，避免對名相產生誤解。
。
此句旨在破除對「無色」之實有的執著。
在《發智論》結合毘曇與般若的論述脈絡中，強調即便是不具物質形態的無色法，亦非獨立永恆的實體，以此導向空性之義。
。
在毘曇論的分析體系中，此處旨在否定將「解脫」視為一種獨立、實有的實體或名相。
強調解脫並非一個可獲取的「東西」，而是煩惱熄滅後的狀態，以防止修行者對解脫產生實有執著。
。
此句在毘曇論的分析脈絡中，旨在否定某種特定之「優越狀態」或「勝處」的存在，用以釐清法相的定義，避免對特定心法或境界產生錯誤的實體化認知。
。
在毘曇論的分析框架中，此句旨在否定某種法（dharma）具有「遍在」或「普遍分佈」的屬性。
這是在釐清法的特質時，用以排除將特定法誤認為是無處不在、絕對存在的錯誤認知。
。
在《發智論》的毘曇分析體系中，此句是用於對特定心法狀態進行否定分析，指出在該特定條件或心識狀態中，並不具備「智」這一種心所（mental factor）。
這體現了毘曇學對於心識組成成分的精確拆解與區分。

此處為毘曇論對「等持」之時間維度的分類分析，將其區分為現在與未來兩種狀態，用以界定定法在時間軸上的生起與存在屬性。

本句討論透過靜慮的間隙（中間）進入脫離輪迴的正確本性（正性離生）之修行路徑，分析在修習該特定道之時的心理狀態與法義過程。

本句出自《阿毘達磨發智論》，屬於毘曇部對心所「念」在時間維度上的分類分析。
探討念法在時間上的安住狀態，將其區分為現在的一種狀態與未來的四種狀態，用以精確界定心法運作的時限與範圍。

本句屬於毘曇論中對神通能力的技術性分類。
將「正斷」與「神足」兩種神通，依據其顯現的時間（現在或未來）進行組合分類，共計四種。

此處討論五根（信、精進、念、定、慧）與五力（信力、精進力、念力、定力、慧力）。
在毘曇分析中，根與力之實體相同，僅在功能定義上有所區別（根為能主導，力為能對治），此句說明其在現在與未來時空中的分佈狀態。

此處為《發智論》對七覺支在時間維度上的數量分析，區分現在與未來之覺支數量，屬於毘曇部對法相數量的精確分類。

本句出自《發智論》，屬於毘曇部對法相的精確分析。
此處討論的是「道支」（即八正道之構成要素）在不同時間維度（現在與未來）上的數量分佈，用以界定修行路徑在不同時空狀態下的法相組成。

此句屬於毘曇論中對特定心法或修行階段的量化分析，討論在時間維度上「靜慮」之有無。
意指在目前的狀態下不具備靜慮，但在未來的階段中將具足一種靜慮。

在毘曇論的法相分析中，此處旨在透過否定「無量」之概念，來界定特定法相的量度或排除對無限性的誤解，以符合論書對法義精確定義的要求。
。
依毘曇法相分析，此句旨在否定「無色」作為一種獨立實體法的存在。
所謂「無色」僅是對「非色法」的否定性稱呼，而非一種具有自性、獨立存在的實體名相。
。
在毘曇（阿毘達磨）的分析體系中，此處旨在說明「解脫」並非一個獨立存在的實體法（dharma），而是一種狀態的描述（如煩惱的熄滅）。
透過否定「解脫」作為獨立實體的存在，以破除對解脫名相的執著，強調其為假名而非實法。
。
此句在毘曇論的分析脈絡中，是用以否定某種法相或論點中存在所謂的「勝處」（即優越之處或獲勝之點），旨在透過否定特定屬性來釐清法義，破除對特定狀態的執著。
。
在《阿毘達磨發智論》的分析體系中，此句用於否定特定法（Dharma）具有普遍遍在的性質，是用以界定法之特徵的否定式論述，旨在釐清該法之存在範圍。
。
在毘曇論的分析脈絡中，此句旨在否定特定心法或狀態中包含「智」這一心所，強調對心法組成成分的精確區分，以避免將一般的覺知與真正的智慧混淆。

此處屬於《發智論》對六波羅蜜的分析框架。
等持（Samādhi）即禪定波羅蜜，文中將其在時間維度上劃分為現在與未來，並將其歸類為一項波羅蜜法義。

本句探討在修行解脫道時，若以第二禪（靜慮）作為基礎進入斷除輪迴的狀態，其修行的具體機制與條件。
這屬於毘曇論中對定慧等持與道果次第的詳細分析。

本句屬於毘曇部對心所法的精細分析，討論「念」這一心所法在時間維度上的分類。
指出念住對現在的對象僅有一種形式，而對未來的對象則分為四種不同的面向。

本句為毘曇論中對神通或定力之分類。
將「正斷」與「神足」兩種能力，依據其作用的時間（現在與未來）進行區分，合計為四種。

本句討論五根與五力。
在毘曇學中，「根」是指能主導其功能的心理能力；「力」是指能對治障礙且不可撼動的力量。
五根與五力在內容上相同（信、精進、念、定、慧），但功能層次不同。
此處說明其在現在與未來時空中的分類。

此處在分析「七覺支」的時間屬性。
在毘曇論的分析框架中，將覺支分為現在與未來兩種時間狀態，用以說明這些心法在時間維度上的分佈。

本句屬於毘曇論對「道支」在三世（過去、現在、未來）分佈的數量分析。
在阿毘達磨的法相分析中，將構成解脫道的要素（道支）依其時間屬性分類，說明在現在時與未來時中，道支的數量及其法相之差異。

本句將「靜慮」依時間維度進行分類。
在毘曇論的分析框架中，法（dharma）常被區分為三世（過去、現在、未來），此處旨在界定靜慮在時間上的存在狀態。

此句在毘曇論的邏輯分析中，旨在否定特定對象具有「無量」的屬性，或指出「無量」僅為名言假立的概念，而非實有的法相。
。
此處採取毘曇部的分析方法，否定將「無色」視為一種獨立的法類（entity）。
其邏輯在於：法若非「色」，即為「非色」，而不能將「無色」本身定義為另一種獨立存在的實體或法相。
。
在毘曇（阿毘達磨）的分析體系中，旨在將一切現象拆解為最基本的「法」。
此處指出「解脫」並非一個獨立存在的實體法（dharma），而是煩惱熄滅、痛苦停止後的狀態。
此論述旨在破除修行者將「解脫」視為某種可獲取的實體或對象的執著。
。
在《發智論》的法相分析中，此句旨在否定特定之「勝處」（優越之處）的實體存在，以防止對法相或修行境界產生錯誤的實體化認知或執著。
。
本句在毘曇論的分析框架下，否定某種法（dharma）具有「遍處」的特性。
意指該法並非在所有時間、空間或對象中普遍存在，而是具有特定的條件與界限，以此區分不同法的特徵。
。
在《發智論》的毘曇分析體系中，此句旨在否定特定心法或心狀態中包含「智」這一心所，用以精確區分心王與心所的組成成分，避免將一般的認知與具備辨法相功能的「智」混淆。

此處為《發智論》對「等持」心所於三世分佈的量化分析，指出等持在現在時與未來時各有一種表現形式或類別。

本句論述修行者以第三靜慮（第三禪）為基礎，進入正覺的離染狀態。
在毘曇法義中，禪定層次之高低影響著對法義的洞察力與解脫道的品質。

本句出自《阿毘達磨發智論》，是在對「念住」進行時間維度的分類分析。
在毘曇學的分析框架中，將心法（心所）依其存在時間或作用對象進行細分，此處指出念住於現在時態有一種，於未來時態有四種，用以精確界定正念在不同時間維度下的運作形式。

此處在論述神通的分類。
將「正斷」與「神足」兩種神通，依據獲得的時間（現在或未來）進行劃分，得出四種組合（現在正斷、未來正斷、現在神足、未來神足）。

此處在分析五根（信、精進、念、定、慧）與五力（信力、精進力、念力、定力、慧力）的時間屬性，說明這五種心法在現在與未來時空的現行狀態。

本句出自《阿毘達磨發智論》，採取毘曇論極簡的量化體例，對「七覺支」在時間維度（現在與未來）上的分佈進行統計。
這是在分析特定修行階段或心法狀態時，覺支顯現數量的差異。

此句為毘曇論對「道支」（八正道之要素）在時間維度上的數量統計。
在《發智論》的分析框架中，將法在三世（過去、現在、未來）中的存在狀態進行精確區分，此處旨在說明道支在現在與未來兩種狀態下的數量差異。

本句出自《發智論》，在毘曇（阿毘達磨）的分析框架下，將「靜慮」依時間維度進行數量分類，說明靜慮在現在與未來兩種時間狀態下的不同種數。

此處依據毘曇論之分析，旨在否定「無量」作為一種實有的法相或實體。
在對法相的嚴密分析中，將其視為一種概念性的假名（prajñapti），而非實質存在的屬性，用以破除對特定概念的執著。
。
此處依據毘曇論的分析法，否定「無色」作為一種獨立法（dharma）的存在。
意指「無色」僅是「色法」的缺失狀態，而非一種實有的名相或獨立實體。
。
在《發智論》的毘曇分析脈絡中，此處通常是在對特定名相進行否定或界定，旨在破除對「解脫」這一概念的實體化執著，或是在論證某種狀態並不屬於「解脫」的定義範疇，以還原法相的真實屬性。
。
本句在毘曇論的法相分析語境下，旨在否定某種特定狀態或法相中存在「勝處」（即優越之處或勝出之位）的觀點，以釐清該法的真實屬性，避免將其誤認為具有等級上的優越性。
。
在毘曇論的分析框架中，此句旨在否定某種法（dharma）具有遍在於所有處或處處存在的屬性，強調法的特定性與條件性，而非普遍的遍在。
。
在《發智論》的毘曇分析框架中，此句旨在說明在特定的心法或認知狀態中，並不具備「智」這一心所（Mental Factor）。
這通常用於精確區分不同心法之組成成分，排除不相應的認知功能。

本句出自《阿毘達磨發智論》，屬於對法相（Dharma）的分類與界定。
此處將「等持」與時間維度（現在、未來）相聯繫，並標記數量為「一」，是用於分析等持法在時間分佈上的特徵。

本句論述修行者以第四禪的定力為基礎，進入斷除煩惱、契入真理的「正性離生」狀態。
在毘曇義理中，這描述了從定（Samadhi）到慧（Prajna）的轉化，利用高度純淨的定力來支持聖道之修行，以達到解脫。

本句分析「念」這一心所法在時間維度上的存在方式。
在毘曇法相分析中，心所的生滅僅在當下（現在一），但其功能可涉及對未來之對象的定向或提醒（未來四），用以界定心法運作的時間範圍。

此處討論神通（iddhis）的分類。
正斷指能正確切割或穿透障礙的能力，神足指超自然能力。
將這兩種能力依據時間（現在與未來）的維度區分，共分為四類。

本句討論五根（信、精進、念、定、慧）與五力。
在毘曇論的分析體系中，將其區分為現在與未來兩種時間維度，每種維度各包含五項。

本句出自《發智論》，屬於毘曇法相分析。
此處將「七覺支」依其在時間維度（現在與未來）的成就或分佈數量進行區分，用以說明修行者在不同階段中，覺悟要素生起的次第與數量差異。

此處為阿毘達磨對「道支」（修行解脫的構成要素）依時間維度所做的數量分類，旨在分析修行者在現前與未來不同階段中，道之要素的具體分佈與數量。

本句在討論靜慮（Dhyāna）在時間維度上的分類。
在毘曇論的分析中，將心法或定法依其發生時間區分，此處指出目前處於「現在」狀態的靜慮有一種，而將在「未來」產生的靜慮則分為四種。
這屬於對心所或定境之時間屬性的精細分析。

此處為毘曇論之名相分析，旨在否定特定對象具有「無量」之屬性，或指出「無量」一詞在該特定法義脈絡下並不成立，以釐清定義，避免對法相產生錯誤的量化認知。
。
在毘曇論的分析框架中，此句旨在否定「無色」作為一種獨立實體或法相的存在。
其邏輯在於：「色」是具備特定特徵的法，而「無色」僅是對「色」的否定（非色），並非一種正向存在的獨立法相。
。
此處依據《發智論》結合毘曇分析與般若空義，旨在破除對「解脫」名相的實體化執著。
解脫並非一種可以被獲取的實體狀態或對象，而是煩惱熄滅後的自然呈現，以此防止修行者在追求解脫時產生新的執著（法執）。
。
此句在毘曇論的法相分析脈絡中，旨在否定某種特定空間、境界或實體的實有性，明確指出在該討論的分析框架下，不存在所謂的「勝處」這一獨立概念或特殊位置。
。
在毘曇論的法相分析中，此句旨在否定某種特定法（Dharma）具有「遍處」（即普遍存在或全方位遍及）的特性，藉此精確界定該法的範圍與性質，避免將局部特徵誤認為普遍特徵。
。
在《發智論》的毘曇分析體系中，此句是用於界定特定心法或心狀態的組成成分。
其義指在目前討論的該種心狀態中，並不包含「智」這一種心所（Mental Factor）。

此處為毘曇論對「等持」在時間維度上的界定，將現在與未來之狀態歸為一類，用以分析該心所的存在範圍或性質。

本句探討修行者從一來果（斯陀含）晉升至不還果（阿那含）的過程。
在毘曇體系中，證得更高果位前需經過相應的修行道（世俗道），此處旨在分析修行該道時的法相狀態。

本句屬於毘曇法相分析，將「念」這一心所依時間分佈進行分類。
指出在現在時僅有一種念住，而在未來時則分為四種（通常對應四念住：身、受、心、法）。

本句出自毘曇論對神通（iddhis）的分類討論。
將「正斷」與「神足」這兩種超自然能力，依據其顯現的時間維度（現在與未來）進一步細分為四種類別。

此處論述五根（信、精進、念、定、慧）與五力。
在毘曇法相分析中，「根」是指能主導其他法而不被制約的特質；「力」是指能對治障礙而不可被摧毀的力量。
兩者在實質上是相同的法，但依其功能而有不同名稱。

此句出自《發智論》對「覺支」在時間維度上的分類分析。
在該特定論述的分析框架下，判定現在時不具足覺支，而未來時則有六種。
這體現了毘曇部對心法在時間分佈上的精細界定。

本句屬於毘曇部對法相在三世（過去、現在、未來）分佈的精確分析。
此處討論「道支」（即修行解脫的要素）在時間維度上的存在狀態，指出在目前的分析框架下，現在時不具備道支，而未來時則具備八種道支（通常指八正道），用以界定特定法相的時空屬性。

在《發智論》的毘曇分析體系中，此處旨在否定將「靜慮」視為一個獨立、單一的實體。
其目的在於將概念性的名稱拆解，還原為組成該狀態的具體心所（caittas）分析，以符合法相分析的嚴謹性。
。
此句在《發智論》的毘曇邏輯辨析中，旨在否定某個特定對象或狀態具有「無量」之屬性，透過排除法來精確界定法的性質，避免對量級產生錯誤的認知。
。
本句採取毘曇部的法相分析方法，旨在說明「無色」並非一種獨立存在的實體法（dharma），而僅是對「色法」缺失的描述。
在論典的邏輯中，不存在一個名為「無色」的積極存在之法。
。
此處依據毘曇部分析法相之框架，旨在說明「解脫」並非一個獨立存在的實體法（dharma），而是指煩惱熄滅後的狀態，屬於概念上的稱呼（假名），而非一種獨立的組成要素。
。
在《發智論》的毘曇分析脈絡中，此句旨在否定在法相或心識的運作中存在一個絕對優越、恆常或特殊的「勝處」，以確立諸法無我及剎那生滅的義理，避免對心法產生實體化的誤解。
。
在《發智論》的毘曇分析框架中，此句旨在否定某種法或心識具有「遍在」或「處處存在」的屬性。
這強調了法之生起必須依據特定的條件與處所，而非無差別地遍佈於所有空間或狀態中。

此處為《發智論》中對「智」的數量分類。
依時間維度將其分為現在現前的一種與未來將現的七種，旨在精確分析心法在不同時空狀態下的運作與成就。

此句屬於毘曇論對修行階段或心法類別的量化分析。
在討論特定修行位次或心法狀態時，指出在當前階段尚不具足等持，而將在未來的修行階段中成就三種等持。

本句論述聖者由一來果晉升至不還果的修行過程。
在毘曇法相分析中，證得更高階的聖果必須依據對應的「無漏道」來斷除殘餘的煩惱。
此處旨在分析在證悟不還果之道的特定心理狀態或法相。

本句屬於毘曇論的分析體系，對「念」（Mindfulness）這一心所的時間分佈（住）進行量化分類。
在阿毘達磨的分析中，心所的生起會根據時間（三世）與心王的不同而有所區分。
此處指出念在現在時僅有一種形式，而在未來時則分為四種不同的狀態。

此處討論神通能力的分類。
將「正斷」與「神足」兩種能力，依據時間維度（現在與未來）進行組合，得出四種不同的類別。
這是毘曇論中典型的分析法，旨在精確界定心法的功能與時空屬性。

本句討論的是「五根」與「五力」。
在毘曇法相分析中，信、精進、念、定、慧這五種心法，當其能主導心靈、克服對立法時稱為「根」；當其能強有力地對治煩惱、使其不能反對時稱為「力」。
此處指出在現在與未來時段中，這五種根與力依然存在。

此句屬於《阿毘達磨發智論》中對法相數量的量化分析。
覺支（Bodhāṅga）通常指七覺支，此處依據論書特定的分析框架，將其在現在與未來時間維度上的數量定為六。

此處討論的是「道支」（即八正道）在時間維度上的分佈。
在毘曇學的分析框架中，將法分為三世，此句指出道支在現在與未來皆為八項。

在毘曇（阿毘達磨）的分析體系中，強調對法（dharma）的極細微拆解。
此處指「靜慮」（dhyāna）並非一個單一、獨立且不可分割的實體法，而是由多種心所（如尋、伺、定等）共同組成的一種複合狀態。
因此，從究極的分析角度來看，不存在一個單獨名為「靜慮」的單一實體。
。
此處依毘曇法相分析之語境，旨在否定將「無量」視為一種實有的獨立法相或實體。
在阿毘達磨的分析框架中，所有現象皆被拆解為具體的、有限的法（dharmas），因此在究極義的分析中，不存在一個單一且實有的「無量」概念。
。
在毘曇論的法相分析中，此句旨在否定將「無色」視為一種獨立實體或特定類別的看法。
其核心在於釐清名相，避免將「缺乏物質」的狀態誤認為一種實有的「無色法」，強調法相定義的嚴謹性。
。
在毘曇法相分析的語境下，此處旨在破除將「解脫」視為一種獨立存在、可被獲取的實體（法）之誤見。
解脫在本質上是煩惱的滅盡，而非在心中另行增加一種名為「解脫」的法。
。
此句在《發智論》的毘曇分析脈絡中，旨在否定某種特定法相或狀態中存在「較為優越之處」的觀念，用以釐清法相的真實性質，避免對心法或處所產生等級上的誤解或執著。
。
本句在毘曇論的分析框架下，否定了特定法（或心法）具有「遍處」的特性。
在阿毘達磨體系中，「遍處」通常指某種心所或狀態在所有心王或所有境界中普遍存在。
此處之「無」，是用以釐清法相的界限，排除不適用的屬性。

此處討論「智」在時間維度上的分類。
在《發智論》的毘曇體系中，將智依照時間區分，分析現在與未來分別具有哪些種類的智，用以精確界定心法在時空中的運作與特徵。

此處為《發智論》對『等持』心所的數量分析。
在毘曇法相學中，將心所依時分（現在、未來）進行分類統計，以明其法相之種類。

本句探討在以無間道證悟神通智慧的過程中，原本作為基礎的四念住與三等持等禪定修行，在該特定道之實踐中，哪些仍處於運作或修習狀態，旨在釐清證悟路徑與修行法門的同步關係。
。
此句在毘曇論的語境中，是在探討修行者根據其根機與所修之道，在未來世中還需要經過多少時間或多少次修習才能達到證果解脫的境界。

此處為論書之問答體格式，標誌著對前文所提問題之正式解答開始。

本句為論述修行階位與定慧關係的條件句。
在毘曇體系中，分析修行者如何以特定的禪定（此處為初禪）作為基礎來修習解脫道，探討定力與道之修行的對應關係。

本句出自《阿毘達磨發智論》，屬於毘曇法相分析，將「念住」（正念的確立）依照時間維度進行分類。
文中將其區分為對現在法之覺知（一種）與對未來法之覺知（四種），用以精確界定心法在不同時間面向上的運作模式。

此處在論述神通或功德的分類。
正斷指能正確斷除煩惱或障礙的力量；神足指能隨意變現、自在行走的超自然能力。
此處將其依據時間（現在、未來）與性質（世間、出世間）的組合，共分為四類。

本句討論五根（信、精進、念、定、慧）與五力。
在毘曇體系中，「根」是指能令善法增長的潛能，「力」是指能對治對立法、使其不能動搖的強度。
此處指明這些根與力在現在與未來時空中的分佈數量。

此句在毘曇論述中，用於界定特定的心法或狀態並不包含「七覺支」之成分，旨在精確區分不同類別的心意識或修行層次。
。
在毘曇法相分析中，「道支」指構成八正道等解脫之道的組成要素。
此處指該心法或狀態不具備導向解脫的道之特質。

此處為毘曇論中對「靜慮」之時間屬性的分類分析，指出靜慮在現在與未來之時間維度中均可成立，將其歸為一類。

此處為毘曇論中對特定法相（無量）在三世分佈的量化分析，指出該類法相在現在時不成立，而在未來時有四種形式。

此處依據毘曇分析，強調「無色」僅是對「色法」之缺失的否定描述（非色），而非一種獨立存在、具有自性的實體法（dharma）。

此處採毘曇論的分析法，將「解脫」這一法相按時間維度（三世）進行分類。
在該論的特定分析框架下，解脫不被視為一種「現在」的獨立法，而是在修行圓滿後於「未來」產生的兩種結果（通常指有餘涅槃與無餘涅槃）。

此句屬於毘曇論對法相的精確分類。
將「勝處」（指優越的果位或境界）依時間維度劃分，指出在目前的狀態下不存在，而是在未來的修行果報中分為四類。

在毘曇論的分析框架中，此句旨在否定特定法（dharma）具有普遍存在或無處不在的特性。
這是在釐清法的性質，強調法是依條件而生、具有特定範圍的，而非恆常且遍在於所有時空之中。

此句出自《阿毘達磨發智論》，屬於毘曇部對法相的精確分析。
在討論「智」這一法相在三世（過去、現在、未來）中的存在狀態或分類時，將現在與未來歸為一類，用以區分其與過去世之智的特質差異，體現了說一切有部對時間維度與法相性質的嚴格劃分。

在毘曇學中，等持（Samādhi）是指心意識專注於單一對象而不再散亂的狀態。
此處「無等持」是指缺乏這種專註定力的心境。

本句為條件句之開端。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「聖者」特指證得初果（須陀洹）及以上之修行者，已脫離凡夫之位，能正確見道。
。
本句指修行者以第一禪（初禪）的定境作為基礎，用以進行後續的觀照或心法修習。
在毘曇體系中，強調定力的層次及其對應的心所狀態。
。
此句為承接語，指在修行前文所述之特定道（如四聖道）之時刻。
在毘曇體系中，「道」是指能斷除煩惱、導向解脫的特定心路過程。

本句出自《發智論》，屬於毘曇論對心所「念」在時間維度上的分佈分析，旨在說明「念」這一心所在現在與未來不同心意識狀態中的存在數量或種類。

此處在論述神通能力的分類。
正斷指能截斷障礙或煩惱的力，神足指自在運用的神通。
依現在與未來之時間維度區分，共分為四類。

本句討論的是「五根」與「五力」。
在毘曇學中，「根」是指能主導、生起特定功能的心理特質；「力」是指能對治障礙且不可撼動的強大心理能力。
五根五力分別為：信、精進、念、定、慧。
此處說明在現在與未來之時空維度中，其種類均為五。

此處依據毘曇分析法相，討論特定心法或修行階段中「七覺支」的生起情況。
指出在目前討論的狀態中不具備覺支，而是在未來的狀態或果位中才會具足。

此處在分析道支（八正道）在時間維度上的存在情況。
指在目前的狀態中不具足道支，而是在未來的證道之時具足八種道支。

此處為毘曇論對法相的量化分析，將「靜慮」這一心法依時間維度區分為現在與未來兩種狀態，用以界定其存在範圍。

此句採毘曇論典之簡略分析法，探討特定「無量」法相在時間維度上的分佈。
指出該法在現在時不成立（無），而在未來時則分為四類。
此類分析旨在透過時間與數量的界定，精確區分法相的生起性質。

在毘曇論的法相分析中，所有存在皆被歸類為特定的法（dharma）。
「色」是指具有物質特性的法，而「無色」並非一種獨立存在的實體法，而是指「缺乏色法」的狀態。
此句旨在破除將「無色」視為一種實體名相的誤解。

此處採毘曇論之分析法，將解脫依時間或果位分類。
所謂「現在無」，是指在修行道之當下尚未成就解脫果；「未來二」則指修行圓滿後所獲的兩種解脫：一是「有餘依解脫」（斷除煩惱但肉身尚存），二是「無餘依解脫」（徹底進入涅槃，不再受生）。

此句為毘曇論對法相之時間分佈的量化分析。
討論「勝處」（優越之位或特殊成就狀態）在時間維度上的存在情況，明確指出在現在時中不存在此類勝處，而是在未來時中分為四種。

此句在毘曇論的分析脈絡中，是用以否定特定法具有「遍在」或「普遍存在」之屬性，強調法之生起依於特定條件，而非恆常遍在。

本句在毘曇論的分析框架下，將「智」依據時間分佈進行量化分類，指出在現在時中存在一種智，而在未來時中存在七種智。
這反映了小乘毘曇對心法（智）在三世中分佈狀態的精確界定。

此處為阿毘達磨論典對「等持」（Samādhi）在時間維度或特定法相分類上的分析。
指出在該討論脈絡中，現在時不具備此類等持，而未來時則有三種。
這體現了毘曇部對心法在不同時間階段（三世）與道位之分佈的精細劃分。

本句在論述修行路徑（道）與禪定層級（靜慮）的對應關係。
在毘曇法義中，特定的道（marga）需要對應相稱的定力基礎，此處設定了以第二靜慮為基礎進行修行的前提條件。

此句為《發智論》中對「念住」依時間維度所做的數量分析。
在毘曇法相的嚴謹分類中，將念住分為現在時的一種與未來時的四種，用以精確界定正念在不同時間面向上的運作形式與類別。

此處討論神通或解脫能力的分類。
將「正斷」（正確斷除煩惱之能）與「神足」（隨意變現之神通）依現在與未來之時空區分，共分為四類。
此為毘曇論中對心法能力之精確量化分析。

本句討論的是「五根」與「五力」。
在說一切有部的法相分析中，信、精進、念、定、慧這五種心所，既可稱為「根」（指能主導、領導修行之能），也可稱為「力」（指能對治障礙、強而有力之能）。
此處說明在現在與未來時空中，這五種根與力均成立。

在《發智論》的毘曇分析框架中，此句旨在指出在特定的法相分類或心法狀態的分析中，並不包含「覺支」這一類別的組成要素。
。
在《發智論》的毘曇分析框架中，此句旨在否定在特定心法或討論的對象中存在『道支』的組成要素，用以精確區分法相的類別，避免將非道之法誤認為修行之道的組成部分。

此處為毘曇論典對「靜慮」之時間屬性的分類。
在分析法相時，將靜慮在現在與未來之狀態歸為一類，用以界定其存在之時空特徵。

此處討論「無量」之法在時間維度上的分佈。
依據毘曇論的分析，指出「無量」之相在現在時不成立，而是在未來時分為四類。

此處依據毘曇法義，旨在說明「無色」並非一種獨立存在的實體（法），而僅是「色法不存在」的狀態。
透過否定「無色」的實有性，以破除對無色界或無色狀態的實體化執著。

此處為《阿毘達磨發智論》對「解脫」這一名相在時間維度上的法相分析。
在毘曇部的分析框架中，需界定某種法（dharma）在三世（過去、現在、未來）中的存在情況。
此句指出該類解脫在現在時不成立，而是在未來時有兩種不同的形式或種類。

此句屬於毘曇部對法相的嚴密分類。
討論「勝處」（優越之狀態或處所）在時間維度上的分佈，指出該類法在現在時不成立，而是在未來時分為四種。

在毘曇論的分析框架中，此句旨在否定某種法（dharma）具有遍在於所有空間或所有心意識狀態的特性，用以確立法的特定性與條件性，避免將特定法誤認為普遍存在。

此句出自《阿毘達磨發智論》，屬於毘曇部對心法時間屬性的細分分析。
在此語境下，討論「智」這一認知功能在時間維度上的涵蓋範圍，將現在與未來統攝為一類進行論述，用以界定該種智的運作對象或存在狀態。

在《發智論》的毘曇分析體系中，此句通常用於對特定心法或狀態進行界定，旨在否定該對象中包含「等持」這一心所成分，以釐清名相的精確定義。

本句討論聖者在修習特定斷除煩惱的「道」時，所依止的禪定層次。
在毘曇義理中，修道需依止相應的靜慮（禪定）作為基礎，以確保心念專一且無雜染，方能產生斷除煩惱的力道。

本句屬於毘曇論對「念住」在時間維度上的分類分析。
在阿毘達磨的分析體系中，將心法（如念）依其作用或所緣的時間點進行細分，指出現在時的念住僅有一種，而未來時則分為四種不同的類別。

此處屬於毘曇論對神通能力（Ṛddhi）的嚴密分類。
將「正斷」與「神足」兩種能力，依據其作用於「現在」或「未來」的時間維度進行組合，得出四種不同的法相分類。

本句在論述五根與五力。
在毘曇法相分析中，「根」是指在特定領域起主導作用的心理功能，「力」是指能對治障礙且不可動搖的力量。
此處界定其數量為五，且存在於現在與未來時空。

本句屬於毘曇論對心所（覺支）在不同時間或心法狀態中出現情況的分析。
指出在目前討論的特定心法狀態中，七覺支尚未生起；而到了未來的特定境界（如道心或聖果）中，七覺支將全部具足。

此處在分析聖道八支在三世（過去、現在、未來）中的存在狀態。
在毘曇法相分析中，此處的「道支」特指能斷除煩惱的聖道心。
對於尚未證悟的修行者而言，真正的聖道心在現在時尚未現前，而是在未來證悟時才會出現的八種聖道因素。

此處依據時間（時）對靜慮（禪定）進行分類。
在毘曇論的分析體系中，心法依其發生時間分為現在、過去、未來。
本句指出靜慮在現在時態中有一種，在未來時態中則分為兩種。

此處為毘曇論中對特定法（無量）在三世時間分佈的分析。
指出該類法在現在時不成立，但在未來時有四種不同的類別或表現形式。

此句處於毘曇部對法相的嚴密分析中。
在論述色法（物質）與非色法（心法）的界限時，旨在否定將「無色」視為一種獨立的實體或單純的虛無，強調所有存在之法必有其明確的自性分類，而非僅以「無色」來定義。

本句屬於毘曇法相的分類分析，討論「解脫」在時間維度上的分佈。
指出特定的解脫狀態在現在時不成立，而是在未來時分為兩種。

此句屬於毘曇論中對特定法相（勝處）在時間維度上的分佈分析。
指出該類法相在現在時不成立，而是在未來時分為四類。
這體現了毘曇部對法相進行精確量化與時間軸劃分的分析方法。

在毘曇論的分析體系中，此句是用於界定特定心法或意識狀態的組成，明確指出在該討論的對象中並不包含「遍處」這一特質。
這體現了毘曇部對心所與定境極其精確的分類與排除法。

此句為《發智論》中對「智」的數量分類，將其依時間維度區分為現在與未來，旨在精確界定不同階段所對應的智慧種類。

此處為毘曇論之名相分類，在特定的分析框架下討論「等持」在時間維度上的分佈，指出在目前討論的範疇中，現在時不具備等持，而未來時則有三種。

本句說明修行者在特定的禪定層次（第三靜慮）中修習對應之道的條件。
在毘曇法義中，道的品質與力量與其依止的定力層次密切相關。

此處為《發智論》對「念住」之數量分析。
依時間維度區分，現在的念住僅有一種，而未來的念住則分為四種（對應身、受、心、法四念住）。

此處討論神通或成就的分類。
將「正斷」與「神足」兩種能力，依據發生時間分為「現在」與「未來」，由此得出四種組合。
此為毘曇論中對心法能力的精細分類。

本句討論五根與五力。
在毘曇法相分析中，「根」是指能生起正法、促使修行進展的基礎能力；「力」是指能對治煩惱、使其不能反轉的強大力量。
五根與五力在內容上相同（信、精進、念、定、慧），但功能定義不同。
此處說明其在現在與未來時空中的分佈。

此處在毘曇論的分析框架下，旨在界定特定心法或心狀態的組成，明確指出該狀態中並不包含「覺支」這一類心所。
。
在毘曇部的法相分析中，此句旨在說明特定之法或心狀態並不具備『道支』（即八正道之組成要素）的特質，用以區分不同心法之屬性。

此句屬於毘曇論中對「法」之時間屬性的分析。
在分析靜慮（禪定）這一法相時，指出其在三世（過去、現在、未來）中的存在狀態，此處界定其存在於現在與未來。

此處討論「無量」（asankhyeya）在三世時間中的分佈。
在毘曇法相分析中，現在時僅為極短的一剎那，不具備「無量」的延展量度，故稱「現在無」；而未來時則可區分為三種不同的無量量級或類別。

依毘曇法相分析，此句旨在說明「無色」並非一種獨立存在的實體法（dharma），而僅是色法（物質）的缺失或不在狀態，用以破除將「無」視為一種實體存在的錯誤認知。
。
在毘曇論的分析體系中，此處旨在破除將「解脫」視為一種獨立實體或特定法相的誤解，強調解脫實為煩惱的滅盡，而非獲得一種名為「解脫」的新法。
。
此句在毘曇論的法相分析中，旨在否定某種被假設為優越或特殊的處所（勝處）之實有性，以排除對特定法位或空間屬性的錯誤認知。
。
在毘曇論的分析脈絡中，此句旨在否定特定法（如虛空或某些心法）具有「遍在」或「遍佈所有處所」的屬性，目的是為了精確界定法的自相，排除其被誤認為是無處不在之實體的可能性。

此處在毘曇論的分析框架下，討論「智」在時間維度上的歸類，指出現在的智與未來的智在特定義理定義中被視為同一種性質或類別。

在毘曇論的分析框架中，此句旨在對心法或心所的組成進行界定。
指在特定的法相分析或心狀態討論中，並不存在一個獨立的「等持」實體，或該狀態不具備等持（三昧）的特質。

本句描述聖者在進入解脫道（道心）時，是以第三靜慮（第三禪）作為其心意識的基礎。
在毘曇法義中，修道需依止特定的禪定狀態，以確保心意識的專注與清淨，從而能生起斷除煩惱的道智。

本句出自《阿毘達磨發智論》，屬於毘曇部對法相的量化分析。
此處將「念住」依時間維度區分：現在時態僅有一種總體的念住功能；而未來時態則對應四種具體的念住對象（即身、受、心、法四念住）。

本句屬於毘曇論中對神通能力的分類。
將「正斷」與「神足」這兩種能力，依據時間維度（現在與未來）進一步細分為四種類別，用以說明修行者在不同階段所能成就的超自然能力。

本句在論述五根與五力。
在毘曇法相分析中，「根」是指能主導、能領著的心理功能；「力」是指能對治障礙且不可撼動的心理力量。
此處明確指出在現在與未來時段中，這兩類法各為五種，即：信、精進、念、定、慧。

此處採毘曇論之分析法，討論七覺支在不同時間維度或心法狀態下的存在情況。
指出在目前分析的特定心法狀態中，覺支並不顯現；但在未來的狀態中，七種覺支將會具足。

本句處於《發智論》分析法之三世分佈的語境中。
指在特定的分析對象或狀態下，目前尚未具足道支，但未來將會成就八種道支（即八正道）。

此處為毘曇論對「靜慮」這一心法在時間維度上的量化分類。
在分析法相時，將其在三世（過去、現在、未來）中的顯現情況進行區分，指出靜慮在現在時僅有一種形式，而在未來時則分為三種不同的狀態或類別。

此處為毘曇論書對名相的精確分析，討論「無量」在時間維度上的分佈，指出在現在時中不成立，而未來時中分為三類。

此句出於毘曇論學對「色法」定義的邏輯分析。
在阿毘達磨的體系中，色法（Rūpa）的定義即是具有物質屬性且受變礙的法。
若某法被定義為「色」，則其必然具有物質性；因此，在邏輯上不存在一種既屬於色法卻又是「無色」的矛盾狀態。
此處旨在透過否定矛盾名相，來精確界定色法的本質。
。
本句處於毘曇論的法相分析語境中。
在此脈絡下，「無」是指「解脫」並非一個具有自相（svabhāva）的獨立基本法（dharma），而是一種對煩惱滅盡狀態的名稱或概念標記，而非一個可獨立存在的實體。
。
在毘曇論的法相分析中，此句旨在否定某種被假設為優越或勝出的特定狀態（勝處），以釐清法相的真實性質，防止對心法或境界產生錯誤的區分或執著。
。
在毘曇論的分析體系中，此句旨在否定特定法（dharma）具有普遍遍在的特性。
所謂「遍處」，是指某種心所或性質在所有心法中均能存在。
此處透過否定「遍處」，強調法之生起依於特定條件，而非普遍存在於所有狀態中。

此句為《發智論》中對「智」的數量分類。
在毘曇學的分析體系中，將智慧依其顯現的時間區分為現在與未來，用以界定修行者在不同階段所證得的智慧種類。

此句出自《阿毘達磨發智論》，屬於毘曇部對心法分類的技術性論述。
在此語境下，論師在分析特定對象或狀態在時間維度上的分佈，指出該類「等持」在現在時不成立（無），但在未來時則分為三種不同的類別。

本句說明修行特定道之前提條件。
在毘曇體系中，第四禪（第四靜慮）具有心捨純淨、無亂之特質，能為後續的道之修習提供最穩固的定力基礎。

此句為《發智論》對「念住」進行的量化法相分析。
在毘曇分析體系中，將念住依時間維度區分：『現在一』指當下正念的現行運作；『未來四』則是指對四念住（身、受、心、法）的確立與修習目標。

此處在分析修行者所獲之成就。
正斷是指正確斷除煩惱、漏盡的定力或能力；神足是指能隨意變現、移動的神通。
文中將其分為現在與未來四種類別，是用以分析這些成就於時間維度上的分佈與性質。

此處討論的是五根（信、精進、念、定、慧）與五力（信力、精進力、念力、定力、慧力）。
在毘曇分析中，將這些心法依時間（現在、未來）進行分類，說明無論在現前或未來，這五種修行資質的結構是一致的。

在《發智論》的毘曇分析體系中，此處旨在說明「覺支」並非獨立的實體法（dharma），而是由其他心所構成的組合概念，而非單一的獨立名相。
。
此處為毘曇論典之法相分析，旨在否定某特定心法或狀態屬於「道支」的範疇。
在阿毘達磨體系中，道支是指導向解脫的八正道等組成要素，此句是用於界定法相邊界的否定陳述。

此處為毘曇論中對法相數量的統計分析。
將「靜慮」（禪定）依時間維度分類，指出其在現在與未來各有一種（或一類）的法相。

本句出自毘曇論對時間量度的分析。
在阿毘達磨的時間觀中，「現在」是指極短的剎那，因此不存在所謂「無量」的長久持續；而「未來」則可分為三種無量（通常指不同層級的無量劫或壽量），用以區分法相在時間維度上的分佈特徵。

此處依據毘曇（阿毘達磨）的法相分析，旨在說明「無色」並非一種獨立存在的實體法類。
在法相體系中，法被區分為「色法」與「非色法」，所謂的「無色」僅是對非色法的稱呼，或是對色法缺失之狀態的描述，而非一種名為「無色」的特殊實體。

此處採毘曇論之法相分析法，將「解脫」視為一種特定的法（dharma）來討論其在時間維度上的分佈。
指出在目前的分析對象或現前狀態中，並不存在此解脫法，而是在未來的果位中存在一種解脫法。

此句屬於毘曇論中對法相分佈的技術性分析，討論「勝處」在三世（過去、現在、未來）中的存在情況。
結論指出在現在時中不存在勝處，而是在未來時中分為四類。

此句屬於毘曇論中對法相（Dharma）在時間維度上的精細分類。
討論「遍處」這一特定狀態在三世中的分佈情況，指出該狀態在現在時不成立，而在未來時則有八種不同的表現形式。

此處為毘曇論之名相分類，將「智」依時間維度進行劃分，將現在與未來的智慧歸為一類討論。

在毘曇論的分析框架中，此句旨在否定特定法（Dharma）或某種心狀態中具有「等持」的性質，是用於嚴格區分心所屬性或否定特定定義的論證過程。

在毘曇教法中，證悟解脫的聖道（如見道、修道）通常需依止第四靜慮，因為第四禪的心境最為安定、純淨且具等持力，能使斷除煩惱的智慧（般若）最有效地運作。

本句屬於毘曇法相的分類分析，將「念住」（正念）依時間面向區分為現在與未來。
現在的一種是指對當下法相的覺知；未來的四種則是指對未來四種念住對象（通常指四念處）的導向或預設。

此處在論述神通或成就的分類。
將「正斷」與「神足」兩種能力，分別依據時間維度（現在與未來）進行劃分，故得出四種不同的類別。

此處討論的是「五根」與「五力」。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「根」是指能主導特定功能的心理特質；「力」是指能對治對立法、使其不能生起的強大能力。
信、精進、念、定、慧這五項在現在與未來中均為五種。

此處依據毘曇論對心法現前時間的分析，指出在目前討論的特定心狀態或修行階段中，七覺支尚未顯現，而是在未來的修行進程或特定心念中才會具足。

本句屬於毘曇論中對法相依時間（三世）進行的分類分析。
道支是指構成解脫之道的因素（通常指八正道）。
在此特定的分析框架下，指出在「現在」這一時間維度中不具備道支，而是在「未來」維度中具備八種道支。

此處依時間（時相）分析靜慮的種類。
在毘曇論的分析體系中，將靜慮分為現在正在進行的一種狀態，以及未來將要成就的四種（通常指四禪）。

此句屬於毘曇部對特定法相在三世（過去、現在、未來）分佈的量化分析。
指出某種特定的「無量」法在現在世不存在，而是在未來世中分為三類。

在毘曇論的分析中，此處旨在破除對「無色」之實有的執著。
所謂「無色」僅是對「缺乏色法」的稱呼（即一種否定狀態），而非一種獨立存在、具有自性的實體法。

此處採毘曇論之分析法，對「解脫」這一法相在時間維度上的分佈進行量化統計。
指出在目前的分析對象或狀態中不存在此種解脫，而是在未來會產生一種。
這屬於對心法生起時間的嚴格界定。

此句為《發智論》中對特定法相（勝處）在三世中分佈的定量分析。
指出該類法在現在時不成立，而是在未來時有四種分類，體現了毘曇部對法相存在時間的精確界定。

此句為毘曇論中對特定法相或修行境界（遍處）的數量分析。
指出在目前的狀態或時間段中不存在此類遍處，而是在未來的發展或境界中具有八種。

此處為《發智論》中對「智」的時序分類。
在說一切有部的分析框架下，將智分為現在已現前的一種與未來將生起的七種，用以精確分析心法在三世中的分佈與運作狀態。

此句為毘曇論書之分類分析，探討「等持」（Samādhi）在三世（過去、現在、未來）時間維度中的分佈或種類。
指出在該特定討論脈絡下，現在時不具備此類等持，而未來時則有三種。

本句說明修行者透過「無間道」（不經分別妄想而直接證悟的路徑）來獲得四種神通。
在毘曇法義中，這強調了心意識在脫離分別執著後，能顯現出超越常人的認知能力。
。
此句為毘曇論中關於修行次第的詰問，探討在修習特定道之時，四念住與三等持等定慧法門中，究竟有多少項法在當下被修習。
。
此句為詢問達成特定果位或解脫所需在未來經歷的修行時量或次數。
在毘曇論的分析體系中，修行路徑常被量化為次第與時限，用以說明證悟過程的艱難與漫長。

本句說明在論述神通能力時，應採取「隨相」的原則，即根據每種神通的具體特徵與運作方式來分別說明，而非一概而論。

本句描述阿羅漢證果的心理過程。
在毘曇學中，無間道是指在證悟真理後，不經任何中間心念而直接證得果位的狀態，在此階段證得「漏盡智」，即徹底斷除所有導致輪迴的煩惱（漏），達成解脫。
。
此句為毘曇論典中關於修行次第的詰問，旨在釐清在特定道之修行過程中，從四念住到三等持等定慧修習的具體數量與現前狀態。
。
此句為詢問在未來的生命週期或時間跨度中，還需經過多少次的修行或多少量級的修習，方能達成特定的覺悟境界。
這反映了毘曇論對修行次第與量化分析的特點。

此為論書之結構標記，表示針對前文所提出的疑問，在此開始進行正式的法義解答。

此句討論證悟阿羅漢果時所依止的定力條件。
在毘曇法義中，分析修行者在進入最後的證果階段時，其心意識是否仍依止於前一階段（未至）的定力，以及在修道過程中的心理機制。

本句出自《發智論》，在分析「念」這一心所的運作時，將其對象的時間維度進行分類。
在毘曇學中，唸的功能是「不忘」，此處將念住（對對象的專注維持）分為現在與未來。
現在時僅有一種，未來時則分為四種，用以精確分析心法對不同時間維度對象的認知與維持方式。

本句屬於毘曇論對神通能力的分類討論。
正斷是指能正確切斷煩惱或障礙的功用，神足是指能隨意變現、空間移動的神通。
將此二者依據時間（現在、未來）的不同狀態進行組合區分，共計四種。

此處為毘曇論的名相分類。
在阿毘達磨體系中，「根」指主導某種心法的功能，「力」指心法強大到不能被對立法所動搖的力量。
本句將五根與五力依時間維度分為現在與未來之類。

此處為毘曇論對法相數量的精細分析。
針對「七覺支」，依據時間維度（現在與未來）區分其成立的數量差異，是用以分析心法現行狀態的數量統計。

此處討論的是「道支」（即八正道），在毘曇分析中，將其依時間維度劃分為現在與未來，用以說明修行路徑在不同時間狀態下的存在與運作。

本句屬於毘曇論對心法次第的分析，將靜慮依時間分佈區分。
指出在當前狀態下不具備此類靜慮，而是在未來的修行階段中會產生四種靜慮。

此處為毘曇論典之邏輯否定，旨在明確指出特定法相或對象並不具備「無量」之屬性，透過精確的否定來釐清名相界限，避免對法義產生誤認。

本句出自《阿毘達磨發智論》，屬於毘曇部對三界（欲界、色界、無色界）在三世（過去、現在、未來）中分佈狀態的技術性分析。
此處指出在目前的時空維度中，無色界（或其特定形式）不存在，而是在未來會出現三種形式。
這反映了論書對世界成住壞空過程中，各界存在與否的精細分類。

此處依據毘曇論對「解脫」之法相進行時間分佈的分析。
指出解脫作為一種果報或成就，不在目前的因位（現在）產生，而是在因緣成熟後的未來呈現，且未來之解脫分為三類。

此句在毘曇分析的語境下，旨在否定某種絕對優越或獨立存在的狀態（勝處），以破除對特定法相或境界的實有執著。
。
在毘曇法相分析中，此句旨在否定某種法具有「遍處」的特性，以確立法之個別性或特定條件，防止對法之存在範圍產生誤解。

本句為阿毘達磨法義的分類總結，將「智」依其發生時間分為現在與未來兩類，並分別列出其種類數量。
此類分析旨在精確界定心法在時間維度上的運作與分佈。

本句出自《阿毘達磨發智論》，屬於毘曇部對法相的精密分析。
此處在討論「等持」這一心法在三世（過去、現在、未來）中的分佈數量。
依說一切有部之見，法在三世中皆有，此處明確指出等持在現在時僅有一種形式，而在未來時則分為三種形式。

本句討論證悟阿羅漢果時所依的禪定層次。
在毘曇法義中，證果需依據特定的道與定，此處設定以「初靜慮」（初禪）作為證悟阿羅漢果的基礎條件，用以分析其修道過程中的心法狀態。

本句出自《阿毘達磨發智論》，屬於毘曇部對「念」（Mindfulness）之對象的量化分析。
將念住依時間維度區分，分為對現在的覺知一種，以及對未來的覺知四種，旨在精確界定心法在不同時間對象上的運作狀態。

此處討論神通或能力的分類。
正斷是指能正確斷除煩惱、解脫生死的能力；神足是指能隨意變現、自在移動的神通力。
將這兩種能力分別對應到現在與未來兩個時間維度，故總計為四種。

此處指涉的是「五根」與「五力」（即信、精進、念、定、慧）。
在毘曇法相分析中，「根」是指能主導、領著心靈運作的功能；「力」是指能對治煩惱、使其不能反轉的強大能力。
此句說明在現在與未來中，這五種心法依然存在。

此處為毘曇論中對「七覺支」之時間維度的分類，說明覺支在現在的修行過程以及未來的成就中均有其對應的法相。

此處討論八正道（道支）在時間維度上的分佈。
在毘曇分析中，將修行解脫的八項要素分為現在與未來，說明在不同時間階段中，道支的數量與性質保持一致。

此處依時間維度對靜慮（禪定）進行分類。
在毘曇論的分析體系中，將定法分為現在與未來，指出目前處於的一種定境，以及未來將達成的四種禪定層次（通常指四禪）。

此處為毘曇論典之分析，旨在否定特定對象具有「無量」之屬性或名相，透過否定法相的誤稱，以釐清該法之真實定義與界限。

此句屬於毘曇論對世界構成與時間分佈的分析。
討論無色界（arūpyaloka）在時間維度上的存在狀態，指出在目前的特定時空或世界系統中，無色界不存在，而是在未來才會出現三種無色界。