大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此處指將眾生沖刷在生死輪迴之中、難以抗拒的四種強大煩惱（ogha），即：欲瀑流（對感官慾望的執著）、有瀑流（對生存與存在的執著）、見瀑流（對錯誤見解的執著）以及無明瀑流（對真理的無知）。
。
此處描述將眾生牽引於輪迴中的四種「瀑流」（pravāha）。
欲流指對五欲的執著；有流指對生存（有）的渴求；見流指對錯誤見解的執著；無明流指對真理的遮蔽。
這四者如同湍急的河流，使眾生在生死中漂流而無法解脫。
。
本句為毘曇論典中的技術性詰問，旨在探討「四瀑流」（指強烈的煩惱或慾念）的「自性」（svabhāva）。
在阿毘達磨體系中，分析法之自性是用以判定該法是否為實有、其具備何種特徵的核心分析方法。
。
本句屬於毘曇論中對法相的嚴密定義。
在說一切有部（Sarvastivada）的體系中，「自性」（svabhāva）是指一種法使其與其他法相區別的固有本質。
此處透過將「百八事」（一百零八種法）界定為自性，來明確該討論對象的組成成分與本質屬性。
。
本句在分析「欲瀑流」的組成。
欲瀑流比喻欲界眾生被慾望牽引，如湍急水流般在生死中流轉。
此處明確指出，這種流轉狀態的本質（自性），是由欲界特有的二十九種法（事）所構成的。
。
本句為毘曇法相對煩惱的量化分類。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，將貪、瞋、慢、疑等心理染污狀態進行細分，並列出十種「纏」（結縛），旨在精確界定煩惱的種類與數量，以便修行者能針對不同層次的染污進行對治。
。
本句解析「有」（Bhava）在色界與無色界中的組成。
在毘曇學中，將生死流轉比作「瀑流」，而此流轉的實體（自性）是由特定的二十八種法（事）所構成，揭示了生命在高級境界中生存的法相組成。
。
此句出自阿毘達磨論典，旨在對煩惱心所進行精確的數量分類。
文中列舉了貪欲，以及在毘曇體系中細分的十種慢心與十種疑惑，最後的「八」則是指隨後或先前提及的八種特定法類，用以界定染污心的組成。
。
本句討論對現象的分析。
在毘曇學中，「自性」指事物的固有特性。
此處將「瀑流」（在此語境中指現象的連續流動或特定的感知對象）分析為由三界中的三十六種構成要素（事）所組成，旨在透過拆解複合現象來揭示其組成成分。
。
本句在論述關於三界（欲界、色界、無色界）中眾生所持之錯誤見解的分類。
在毘曇學的分析中，「見」通常指對存在、自我或世界的誤解（Wrong View），此處指出每個界域中各存在十二種特定的見解，用以分析眾生如何因執著而受縛於不同層次的輪迴中。
。
此處將無明比喻為「瀑流」，強調其驅動輪迴的連續性與強大力量。
在毘曇分析中，指出無明的實質（自性）即是三界中構成生存的十五種要素，說明無明與輪迴現象互為表裡，無明即是輪迴的動力與內容。
。
本句在論述無明（Avidyā）在三界中的分佈與分類。
根據毘曇學的分析，無明並非單一狀態，而是在欲界、色界、無色界中分別具有五種不同的類別或表現形式，用以說明煩惱隨境界而異的細分體系。
。
本句體現了毘曇論的分析法，將複雜的心理狀態（四瀑流）分解為最基本的構成要素（百八事），旨在透過對煩惱組成結構的精確分析，以利於修行者破除對其整體性的執著。
。
此句為《大毘婆沙論》中的過渡銜接語。
在毘曇分析法相的邏輯中，必須先界定該法的「自性」（即其不可替代的本質特徵），隨後才能在此基礎上進一步論述其功能、關係或分類。
。
此處採論書典型的問答形式，旨在對「瀑流」這一名相進行定義。
在毘曇（阿毘達磨）的分析框架中，使用「瀑流」通常是為了比喻煩惱的猛烈、業力的強勢或生死輪迴的連續不斷，透過對名相的解析，以精確界定其所指的心理狀態或法相。
。
本句為《大毘婆沙論》中對「瀑流」一詞的定義分析。
在毘曇論書中，習慣透過拆解名相的組成義來精確界定術語。
此處將瀑流定義為包含漂激、騰注、墜溺三種特徵的現象。
。
此句為名相的定義與解釋。
在《大毘婆沙論》的分析框架下，透過對「漂激」一詞的界定，明確其指向的是「瀑流」的特徵，旨在精確釐清經文中比喻用語的實際涵義。
。
本句闡述輪迴的動力機制。
在毘曇義理中，煩惱（尤其是貪嗔癡）是驅使有情眾生在三界六道中流轉的根本原因，以「漂激」比喻眾生在煩惱驅使下失去主導，隨業力漂泊之狀態。
。
本句屬於《大毘婆沙論》中對名相進行的字義解析。
在毘曇論書中，為了確保法義的精確性，經常會對特定術語的字源或字義進行定義。
此處明確將「騰注」定義為「瀑流」，旨在為後續的義理討論奠定準確的語言基礎。
。
本句闡述煩惱作為輪迴的動力，驅使有情眾生在三界六道中不斷遷轉。
在毘曇義理中，煩惱（尤其是貪、嗔、癡）是造業的根源，導致眾生在諸界、諸趣中生死流轉，無法解脫。
。
此句為名相定義，說明「瀑流」一詞在毘曇論的比喻中，其核心義理在於描述一種使眾生墜落其中且無法自拔（溺）的危險狀態，常用於比喻強烈的煩惱或生死輪迴的勢頭。
。
本句闡述煩惱（Kleshas）是導致輪迴的根本原因。
在毘曇義理中，煩惱驅使有情產生業力，使其在三界與六趣之間不斷遷徙，無法獲得解脫。
。
本句出自《大毘婆沙論》，屬於典型的毘曇名相分析。
在此處是在進行邏輯辯論，探討「瀑流」一詞的定義：其義理核心是指「瀑流」這種現象本身，還是指被瀑流捲入後所產生的「墜落」與「溺水」等結果。
這類討論旨在精確界定術語，以避免在法義推論中產生歧義。
。
本句出自毘曇論典，旨在透過對「結」（saṃyojana）的層次分析來界定「瀑流」的義理。
在阿毘達磨的分析框架中，「瀑流」通常與入流（須陀洹）的聖道狀態相關。
若某種心法或狀態是順應於「上分結」（即初果之後仍殘留的高階煩惱）的，則其性質不符合「瀑流」之定義，因為瀑流象徵的是斷除低階結、正式進入聖道之流的特質。
。
本句說明特定因緣（彼）能導引眾生趨向較高層次的重生境界，體現了業力導向與果報的關係。
。
此句為論書中的邏輯辨析，旨在釐清特定名相的定義。
說明目前的回答是延續前文的邏輯脈絡，且明確區分其與「瀑流」之義理差異，以避免在定義上產生混淆。
。
本句說明毘曇論典在分析法相時的邏輯推演方法。
透過依據「界」與「地」這兩種基本分類框架，並遵循較高層級（上分）的邏輯順序，最終確立對特定法義的定論（結）。
。
本句在論述業力與果報的關係，說明特定的善業或心態（彼）作為因，會導致眾生在死後依業力投生至較高層次的生命境界。
。
本句說明「瀑流」（sota）的定義基礎。
在毘曇義理中，「瀑流」是指向涅槃的聖道之流。
此處強調「瀑流」這一名相的成立，是基於修行者進入了能導向解脫的特定道徑（解脫道），一旦入流，便能必然地趨向解脫。
。
本句說明即便處於色界最高層的有頂天，若未斷除煩惱、未證究竟解脫，依然處在輪迴的範疇內，且無法脫離生死的沈淪。
這體現了毘曇義理中對於「天道亦非解脫」的觀點，強調任何欲界、色界、無色界的天位皆非涅槃。
。
本句在論述特定心法或條件不足以導向解脫之因果關係。
在毘曇體系中，解脫是指斷除煩惱的狀態，而聖道則是進入聖者境界的具體路徑（如四聖道），此處強調若缺乏必要條件，則無法證悟聖果。
。
此句為論典中的引用過渡語，旨在透過引用另一位權威（妙音尊者）的相同見解，來佐證前文所述法義的正確性與普遍性，體現了毘婆沙論以集結多方論師意見來詳盡解釋經義的編纂特點。
。
本句說明眾生即便長時間處於較高的生命層次，若不能鞏固善法導致善質退失，仍會被煩惱或惡業的強大力量（喻為瀑流）所牽引而墮落，強調了善法若無定力鞏固仍有退轉之風險。
。
此句為論書中引用特定論師或僧侶觀點的過渡句，用以引出後文關於特定法義的論述。
。
本句解釋「瀑流」之名義。
在特定的心法狀態中，煩惱的力量增強且連續不斷地運作，其勢頭如同瀑布般猛烈，故以「瀑流」比喻煩惱的強烈程度與連續性。
。
本句採毘曇論之辯論體例。
在分析感官知覺的生滅過程時，探討為何視覺（見）的運作被特別描述為「瀑流」（pravāha），旨在分析視覺感知在瞬間生滅中如何形成連續感，以及其與其他知覺方式的差異。
。
本句在探討「見漏」（見隨眠）的成立條件。
討論焦點在於：若僅有對對象的執著（取），而沒有明確地建立起一種錯誤的見解（別立），這種狀態是否仍被定義為「見漏」。
這是在辨析「取」與「見」在煩惱層級上的細微差異。
。
此句為敘事過渡，描述對話者在尊者身旁發言的場景，體現僧團內部對德高望重之僧侶的禮儀與互動方式。
。
本句說明佛陀的圓滿智慧能全面洞察所有法的四個維度：其內在的本質（性）、外在的特徵（相）、潛在的能量（勢）以及實際的運作（用）。
這在毘曇分析法相時，是對一個法最完整的認知框架。
。
本句闡述毘曇論中分析與分類「法」的原則。
在界定法相時，若該法具備獨立特徵，足以與其他法區分，則應將其單獨建立為獨立類別，以維持分析的嚴謹與精確。
。
此句屬於論書的邏輯推演過程。
在毘曇論的辯論體系中，「建立」是指確立某個法相、定義或論點的正確性。
此處在討論特定條件時，指出若不符合前述條件，則會導致某個總體性的結論或論點被確立。
。
本句從毘曇學的心所分析出發，說明「見」（錯誤見解）與「輕躁」（心靈浮躁）這兩種心所的特性。
其「行相」（運作特徵）具有強烈的衝擊力或波動性，與禪定中要求心念安定、停留在單一對象的「留住」狀態完全相反，因此這兩者在心理機制上是不相容的。
。
本句探討煩惱的分類法。
在毘曇法相分析中，將特定煩惱與其他性質遲鈍的煩惱共同歸類，定義為「欲有漏」，即導致眾生在欲界輪迴、不能解脫的煩惱。
。
此處為毘曇論中對名相（術語）的定義分析。
說明「瀑流」之定義是基於其具備「漂」與「激」等特徵，因其義理相符，故在法相分類時將其獨立設定為一個特定的名相，以利於精確區分現象。
。
此句以牛車為喻，說明若兩個性質躁急、不相調和的因素（如心所或因緣）同時作用於同一對象，且缺乏調適，將導致整體結果的毀壞。
在毘曇論的分析中，常用此類比喻來闡釋心法運作時若缺乏定力或調和，會導致心識狀態的崩潰或失控。
。
此處以二牛比喻，說明兩種不同性質或強度的因素（如心所）若能達到平衡與互相制約，則能維持整體穩定，不致產生偏差或損害。
這體現了毘曇論中對於心法運作之平衡與調適的分析邏輯。
。
此處討論煩惱（漏）的分類法相。
在阿毘達磨的分析中，探討「見」（邪見）是否應作為一種獨立的「漏」而存在。
結論是不另行設立，因為錯誤的見解本質上已包含在無明等其他煩惱的範疇之中，無需重複分類。
。
本句分析視覺意識（眼識）的特質。
在毘曇學中，視覺被認為具有快速變遷、不恆常的特性（躁動）。
這種不穩定性使其無法在單一對象上恆久留住，從而揭示了現象的無常。
由於其不恆常的特質，它在法義上傾向於打破執著（順離染法），而非維持現狀或產生恆常的留住。
。
本句說明「漏」在毘曇法相分析中的分類邏輯。
在《大毘婆沙論》的體系中，「漏」是指導致眾生流轉生死的煩惱。
此處指出某些特定的煩惱因其性質與其他遲鈍（不立即顯現或潛伏）的煩惱相近，故在名相定義上被共同確立為「漏」的範疇。
。
此處為阿毘達磨對名相的細緻分析。
在討論水流特性或環境危險時，將具有「漂浮」與「激盪」特徵的水流，因其性質一致（義相相順），而將其歸類為「瀑流軛取」，用以描述瀑流強烈捲走、擄獲物體的特性。
。
此處採毘曇論典的辯論形式，討論「瀑流軛」的定義。
論點在於：若心法之性質為「順離染」（趨向除去煩惱），則與「沈溺」於煩惱之流的特徵相悖，因此不能將其定為被煩惱束縛的「瀑流軛」。
。
本句解釋佛陀將「諸見」（錯誤見解）比喻為「瀑流」的意圖。
在毘曇分析中，錯誤見解具有強大的牽引力，能使眾生迅速陷入輪迴，如同被湍急瀑流沖走。
此處說明佛陀以此比喻旨在揭示外道見解的危險性並予以譴責。
。
本句分析外道形成錯誤理論的過程：首先隨意產生主觀見解（見），接著以此為基礎進行錯誤的邏輯推演（邪推），試圖定義或尋找其認知的對象（境）。
這說明瞭外道之論點源於起點的偏差。
。
此句描述眾生因缺乏正法導引或被煩惱牽引，在生死輪迴中不斷循環且深陷其中，無法預見解脫之期的狀態，強調業力與無明導致的持續束縛。
。
此喻指眾生被煩惱與習氣束縛，若以錯誤的執著或盲目的努力試圖脫困，反而會使自身更深地陷入輪迴的苦海之中。
。
本句記述了分別論師（Vibhaṣyavādins）對「漏」的分類觀點。
在毘曇學中，「漏」指使眾生流轉生死、無法解脫的煩惱或染污。
一般通說為三漏（欲漏、有漏、無明漏），而分別論者在此提出了四漏的說法。
。
此處分析「漏」的四種分類。
在毘曇法義中，「漏」指使眾生流轉生死、無法解脫的煩惱。
這四種漏染涵蓋了從感官慾望、生存執著、認知偏差到根本無明的所有束縛，是輪迴的核心驅動力。
。
在《大毘婆沙論》的論述體系中，當某個法義或論點已由經文證明或邏輯自洽，被視為定論時，便不再需要透過問答辯論來釐清。

「軛」原指套在牲畜頸上的橫木，用以牽引與控制。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析中，此為比喻，指將眾生束縛在生死輪迴中、使其受制而無法解脫的牽引力或心理束縛。
。
本句列舉了將眾生束縛於輪迴中的四種「軛」。
「軛」原指套在牛頸上的木架，在此比喻使人無法解脫、受制於情慾、生存執著、錯誤見解與根本無明的精神枷鎖。
。
此處在辨析名相的比喻與實義。
在《大毘婆沙論》的分析中，同一比喻（如「瀑流」）可能用於描述不同的法。
本句強調「軛」的自性雖然在描述上使用了「瀑流」這一比喻，但其真正的法義與其他被比作瀑流的對象是有區別的，旨在精確界定法的本質，避免因比喻相同而誤認其自性相同。
。
本句旨在對「瀑流」一詞進行定義分析。
在毘曇論書的嚴謹定義中，將瀑流的核心義理設定為「漂溺」，即強調其能使眾生隨流漂蕩、陷入溺死之危險特質，用以說明其不可抗拒的危險性。
。
此句為名相定義，說明「和合」之義理等同於「軛」之義理。
在毘曇分析中，以「軛」（將牛連結之具）比喻將不同事物結合、連結在一起的狀態。
。
此句以「漂溺」譬喻眾生在輪迴中被強大的煩惱所掌控，無法自拔。
在毘曇義理中，這描述了眾生處於無明與渴愛之中，被四種根本性的煩惱洪流推動而持續在生死中流轉的狀態。
。
本句以牽牛挽車為喻，說明眾生因被四種束縛（四軛）所繫，導致心靈被禁錮，不得不承擔生死輪迴的沉重苦果。
在毘曇義理中，這強調了煩惱與業力如何像軛鞍一樣限制眾生，使其在苦海中受苦。
。
此句在討論經論中名相出現的次第與邏輯。
在毘曇分析中，「瀑流」比喻生死輪迴的湍急與不可抗拒，「軛」比喻束縛眾生、使其無法解脫的業力或煩惱。
由於兩者皆是用來描述眾生被牽引、禁錮於輪迴中的狀態，義理相近，因此在論述時常接續出現。
。
本句指出導致輪迴的四種執著（取），即欲取、有取、見取與無明取。
在毘曇法義中，「取」是連結渴愛與「有」（存在）的關鍵環節，是造成苦因的核心機制。
。
本句討論佛教中導致輪迴的四種「取」（upādāna）。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析框架下，重點在於探究這些執著的「自性」（svabhāva），旨在釐清「取」在心法分類中究竟屬於何種心所，以及它與「愛」（taṇhā）在義理上的區別或同一性。
。
本句屬於毘曇部的分析法，旨在透過界定組成成分來定義法義。
在阿毘達磨體系中，「自性」是指一種法所特有的、用以區分他法的本質特徵。
此處將「百八事」（一百零八種法）視為該對象的自性，是用以精確定義其內涵的分析方式。
。
本句在分析「欲取」的法相定義。
在毘曇（阿毘達磨）的分析體系中，欲取是指一種強烈的執著心，而其執著的對象（即其自性所依）被界定為欲界中的三十四種法。
。
此處為《大毘婆沙論》對「十煩惱」的細分分析。
在毘曇部的分析體系中，將基本的十種煩惱進一步拆解為具體的種類（如瞋、慢、無明、疑各分五種），旨在透過精微的分類來剖析煩惱的性質與運作方式。
。
本句說明「見取見」（dṛṣṭi）的構成。
在毘曇學體系中，錯誤的見解並非憑空產生，而是將三界中特定的三十種法（事）誤認為是恆常的自性而產生執著。
。
本句在論述對三界（欲界、色界、無色界）所持之「見」（在此語境下指對存在狀態的認知或錯誤見解）的分類，指出每一界分別有十種不同的見解。
這體現了毘曇部對心法與認知類別的精細分析。
。
本句從毘曇學角度定義「戒」的本質。
在《大毘婆沙論》的體系中，戒的自性（本質）在於「禁取」，即透過禁絕、遠離三界（欲界、色界、無色界）中的六種不善事項，來達到止惡的目的。
。
本句在論述三界（欲界、色界、無色界）中對應的戒律禁忌。
在毘曇學的分析體系中，將不同境界的眾生所應遵守的禁取（禁止採取或執著之項）進行量化分類，以說明不同定境與境界下的戒律差異。
。
此處討論自性（svabhāva）的界定。
在毘曇分析中，論者主張將構成色界與無色界的三十八種基本法（事）認定為其自性，旨在釐清現象世界的本質組成。
。
此句屬於毘曇論中對煩惱心所的定量分析。
在《大毘婆沙論》的體系中，將貪、慢、無明、疑等煩惱進一步細分種類，以精確剖析心理運作的層次與性質，而非僅將其視為單一概念。
。
本句屬於毘曇法相分析，旨在剖析「取」（upādāna）的組成結構。
在《大毘婆沙論》的分析框架下，將複雜的心理狀態（四取）拆解為最基本的組成要素（自性），明確指出四取是由一百零八種特定的法（事）所構成。
。
本句為論著的過渡句。
在毘曇論書的分析體系中，通常先定義法之「自性」（本質），隨後再解釋該法為何被賦予特定的名稱。
此處旨在探討「取」這一名相的定義依據與邏輯理由。
。
此句出於對「取」（Upādāna）之定義的論辯。
在毘曇論的分析體系中，界定一個心法是否屬於「取」，必須滿足特定的條件（即文中所指的三事），藉此將其與「愛」（taṇhā）等相近心所區分開來。
。
此句為論證之結尾，說明某種狀態或結果是由於單一的「執持」心法所導致。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，執持是指心意識對特定對象的維持、把持或執著。
。
此句為論書中的條列式分析，指出某項行為或定義的第二個原因在於執行「收採」（收集、採集）的動作。
。
此句為論述某項法義之第三個理由。
在毘曇分析體系中，「選擇」是指透過辨析法相，將特定對象從其他對象中區分、篩選出來的認知過程，用以確立該法的定義或性質。
。
本句在分析「取」之名相的成立條件。
在《大毘婆沙論》的分析框架下，探討某個術語的定義時，會詳述其被命名的原因（事），此處指出「取」之所以被如此命名，是基於兩種特定的法義因素。
。
在毘曇論的分析中，「熾然」是用火的意象來形容業力的強度。
熾然業是指如火般猛烈、熾熱的業力，強調其能量強大且能迅速驅動果報的特性。
。
此句在分析某種法（dharma）或心所（caitasika）的特質。
在毘曇學的分析框架中，「行相」是指法在實際運作時所顯現的特徵。
此處強調該法在起作用時具有強大的力量與穿透力，能迅速且有效地達成其功能。
。
此處指由強烈的煩惱（尤其是貪欲或嗔心）所驅動，使心處於熾熱、不安狀態而造作的業。
在毘曇分析中，「熾然」是用來形容煩惱對心靈的灼燒作用，這種業力會導致深重的苦果。
。
本句說明業力如何導致眾生在輪迴中承受痛苦。
「業火」是以火比喻惡業所產生的劇烈苦受，強調在五趣（輪迴道）中，由於執取與業力的驅動，痛苦如同熾火般恆常燃燒，無法熄滅。
。
在毘曇法義中，「行」指有為的造作心所，「相」指其顯現的特徵。
「猛利」則描述該心所運作時的強度極高、作用迅速且強大，通常用於描述強烈的嗔心或極其專注的定力等心態。
。
本句在毘曇法相分析中，說明「取行」（因貪著而產生的造作心法）的特質。
其「相」即其性質，具有極強的動力與運作速度，解釋了執著心如何迅速地驅動業力運作並導致輪迴。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的詰問形式，旨在對特定名相（此處為『取』）進行精確的定義界定，以作為後續論證的基礎。
在毘曇體系中，『取』通常指對對象的執著或貪著，是導致生存（有）的核心因素。
。
本句為對名相定義的回答。
在毘曇論的分析中，常以「薪」比喻維持火勢的燃料；在此將其比喻為維持煩惱或輪迴的條件，而這種維持的本質即是「取」（Upādāna），如同薪柴使火持續燃燒，執著使生死輪迴不息。
。
本句以火與薪的關係，說明「緣」的作用。
火的燃燒並非無端而起，必須依賴木柴等條件（緣）才能產生並維持，用以比喻法相的生起必須具足相應的條件。
。
此句在論書中屬於類比論證，將前文對特定法相或狀態的分析，延伸適用於所有有情眾生，以證明其法理的一致性與普遍性。
。
本句說明業力的強度取決於隨同的煩惱程度。
在毘曇法義中，業（造作）若伴隨強烈的煩惱（如深重的貪、嗔），則該業力會變得熾盛，進而導致更強烈的果報。
。
本句在進行名相的定義辨析。
在毘曇法相分析中，將「纏裹」（指被煩惱束縛、包裹）的義理等同於「取」（Upādāna，指對對象的執著與抓取），說明煩惱透過執取而將眾生束縛於輪迴之中。
。
此處以蠶作繭為喻，說明眾生因無明、執著或煩惱而自造束縛，使其心靈受限於業力與煩惱的枷鎖之中，無法自拔。
在毘曇論的分析中，常用此類比喻來闡明煩惱如何運作並導致輪迴的困境。
。
此句描述在特定情境或心理狀態下，個體因無法忍受而選擇自殺。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，這涉及對自殺時之心所（如嗔心、憂心）及其所造業力的詳細剖析，用以說明業果的運作。
。
本句說明煩惱（Kleshas）對有情的束縛作用。
在毘曇義理中，煩惱會遮蔽真理，使眾生陷入輪迴的自我禁錮中，進而損害並喪失能導向解脫的智慧生命（慧命）。
。
本句描述眾生在六道中受業力驅使，不斷流轉，最終因惡業而墮入低劣生存狀態的過程，體現了毘曇部對業果輪迴之因果鏈條的分析。
。
本句在分析「傷害」的名相定義。
在毘曇論的分析框架下，傷害的本質被界定為「取」（奪取），即透過強行奪取或侵害他人的生命、肢體或權益而構成傷害，旨在釐清該名相的法義內涵。
。
此句以比喻說明損害的累積過程。
在毘曇論的分析框架中，用以說明微小的煩惱或惡因若反覆發生，將會對心靈或生命產生巨大的毀滅性影響，強調累積之果的必然性。
。
此句為論書中常見的類比結語，表示前文所述的法理、性質或狀態，同樣適用於所有有情眾生。
在毘曇論的分析體系中，旨在將特定對象的分析推廣至普遍的生命個體。
。
本句以比喻說明煩惱（kleshas）對法身的破壞力。
在毘曇論的分析語境中，強調煩惱之毒能損害修行者的清淨境界或法身之圓滿，警示煩惱對法義體現的毀滅性影響。
。
此句屬於毘曇論中對名相分類的辯論。
在阿毘達磨體系中，「漏」是指導致眾生流轉生死的煩惱。
此處的疑問在於：既然無明是所有煩惱的根本，且其他漏（如貪、嗔）皆由無明而起，為何在分類「漏」的種類時，仍需將「無明」作為一個獨立的項目單獨列出，而非將其視為所有漏的共性。
。
本句討論複合現象（samskrta dharmas）的實體性。
在毘曇分析中，瀑流並非單一的法，而是由水分子、動能等組成要素構成的假名（prajñapti）。
此處在質詢：瀑流應被視為一個具有獨立自性的實體，還是不應被如此認定。
。
此句為論書之敘事轉折，標記對話主體為當時在側的尊者，用以引出後續的法義討論或詢問。
。
本句闡述佛陀的遍知（一切種智）。
在毘曇分析體系中，要完整認識一個「法」，必須涵蓋其內在本質（性）、外在特徵（相）、運作潛能（勢）以及實際功能（用），佛陀對所有法的這四個維度皆完全洞悉。
。
此句體現了毘曇論典對法相分析的嚴謹性。
在對諸法進行分類時，若某項法具有可獨立辨識的特徵（自相），不應將其混同於其他法中，而應將其單獨建立為一個類別，以達到精確定義法相、排除混淆的目的。
。
此句討論論理分析中的界定範圍。
在毘曇論的法相分析中，若對某項定義採取總括性的列舉（總揵立）而非精確的區分，則在缺乏明確區分的前提下，不應因其未盡詳盡而予以責備。
。
此句為論述名相的定義。
在毘曇分析中，對特定術語的界定必須有明確的理據。
此處說明前文對「取」這一名相的認定，是基於三項具體條件的分析而得出的。
。
此句描述一種分析或處理的過程。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析脈絡下，這通常是指對法義或心法進行精確的掌握、匯集與辨析，以達成對特定名相的定義或區分，強調一種嚴謹的審視過程。
。
此處在討論無明的分類。
論述認為無明僅有前述兩種，不存在第三種，因此不需要將「取」（執著）作為獨立的無明類別來建立。
。
本句說明無明（Avidyā）作為根本煩惱，其特質在於使心智昏暗，導致對法（現象或真理）失去正確的辨識與選擇能力，進而產生錯覺與執著。
。
本句為論著中的承接與總結語。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，對特定名相（此處為「取」）的界定必須有明確的理據。
此句指出前文對「取」的定義是基於兩種不同的分析事由而確立的，體現了毘曇學對法相定義的嚴謹性。
。
此處分析業力的強度。
在毘曇學中，業之果報輕重取決於其「行相」的強弱。
當心念伴隨強烈的煩惱時，業力呈現「熾然」狀態，其影響力更為猛烈，導致果報更沉重。
。
本段探討「取」（Upādāna）在心法分析中的定位。
論述指出，儘管無明具有熾熱的性質，但一般的業行並不具備「取」那種猛烈的執著相，因此「取」被視為特殊的心理狀態。
同時討論「見取」（對錯誤見解的執著）如何從五種見解中歸納而出，強調無明導致的認知遲鈍是產生錯誤執著的前提。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的辯論式詢問，探討在判定戒律違犯或制定禁令時，是否能針對單一特定案例（一見）而單獨設定禁令，而非依據普遍的戒律原則。
。
此句為敘事性的過渡語，描述在論議或對話過程中，說話者採取恭敬的姿態，站在尊者身側進行請益或陳述。
。
本句描述佛陀的圓滿智慧。
在毘曇學的分析框架下，對一個法的完全認知必須涵蓋其內在本質（性）、外在特徵（相）、潛在的影響力（勢）以及實際的運作表現（用），如此方能稱之為完全知曉該法。
。
此句說明毘曇分析法相的分類原則。
在對「見」（見解或邪見）進行分析時，若某種見解具有足夠的特徵可獨立成類，則應將其單獨定義，而非併入大類，以確保對法義分析的精確度。
。
本句屬於毘曇論書中典型的邏輯辯論形式。
其意在說明：若前提條件不成立，則該論點將被全面確立，從而使對方的質疑或反駁失去邏輯根據。
。
本句為論著中的邏輯銜接語，說明前文對特定名相（術語）的界定與命名，是基於兩種不同的理由或條件而設定的。
這體現了毘曇論典在分析法相時，對名相定義之嚴謹的邏輯推導。
。
此句描述業力及其心所行相的強度。
在毘曇學中，業力的強弱取決於造業時心念的猛烈程度，「熾然」與「猛利」形容該業力極其強大，將導致強而迅速的果報。
。
本段解釋十二因緣中「取」之獨立成立的理由。
在毘曇分析中，「取」是指對對象的強烈執著。
文中指出眾生對錯誤的戒禁、業力的熾熱狀態及四種邪見產生執著，導致輪迴，故將其別立為一項分析。
。
此句為論書中引用特定論師見解的過渡語，用以引出後續妙音尊者的法義論述。
。
本句論述「戒禁取見」如何加速業力的成熟。
在毘曇法義中，對錯誤儀軌的執著會強化心靈的熾熱狀態，使業力的勢能（業勢）運作更加迅速，並增加個體與特定果報之間的親緣（親近），從而加速果報的顯現。
。
本句在分析心法與煩惱的分類時，指出某些執著狀態已超出先前定義的四種錯誤見解（四見）之範疇，為了在法相分析中精確區分，因此將「取」（Upādāna，指對對象的執著）單獨列為一個類別來建立。
。
本句說明在毘曇法相分析中，將「取」（Upādāna）單獨列為一項心所的原因。
重點在於指出「戒禁取」（對錯誤戒律的執著）會導致修行者背離正確的聖道，進而無法獲得解脫，因此必須將其作為獨立的煩惱類別來分析。
。
在毘曇義理中，「聖道」是指能斷除煩惱、導向解脫的聖者修行路徑（如見道與修道）。
「違逆聖道」是指其見解或行為與此正道相悖，導致無法證得聖果或阻礙解脫的狀態。
。
本句警示修行者不可將「戒禁」視為目的。
戒律是為了清淨心靈以進入聖道，若將守戒本身當成成就而產生執著，反而會偏離真正的解脫聖道。
。
本句分析對「清淨」獲取路徑的誤解。
在毘曇法義中，真正的清淨是指透過智慧斷除煩惱（kleshas），而非依賴不符合正理的極端肉體折磨。
此處的「妄計」是指一種錯誤的見解（Wrong View），將外在的苦行誤認為是淨化心靈的有效手段。
。
本句描述古印度當時盛行的極端苦行方式。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，此類苦行被視為無法直接導向解脫的極端手段，旨在說明若脫離中道而採取極端折磨肉體的修行，並不能證悟真理。
。
本句在論述眾生的飲食習性，說明某些個體僅以果實為食。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，此類描述旨在詳細區分不同眾生的生存狀態、飲食類別及其對物質（色法）的依賴方式。
。
此句描述特定的飲食習慣。
在《阿毘達磨大毘婆沙論》的語境中，通常是在討論僧伽的飲食規定、律儀或不同修行者的飲食差異，用以界定某項法義或律則的適用範圍。
。
此句描述眾生在特定境界或處境下的外在相貌，用以說明其生存狀態之艱苦或業力之顯現，符合毘曇論對眾生相狀的細緻分析。
。
本句強調透過正確地持守（執）對法相的分析與見解，能消除心中煩惱，進而達到清淨的境界。
在毘曇論的語境中，「清淨」是指心離染污、無煩惱之狀態。
。
在毘曇論的分析中，此處指因煩惱、執著或處於特定業力狀態，而無法接近涅槃解脫的眾生，描述一種與解脫狀態相對立的處境。
。
本句強調修行路徑之正確性。
在毘曇義理中，極端的苦行與邪見之道無法消除煩惱，反而因執著於形式或錯誤見解，使修行者與真正的解脫（涅槃）愈發遙遠。
。
本句分析「戒禁取見」的特質。
在毘曇法義中，戒禁取是指誤信透過外在的儀軌或苦行即可解脫。
這種執著不僅欺騙自身（內道），也誤導他人（外道），因此在分析心法時，將其作為一種特殊的「取」（執著）而單獨確立其定義。
。
此句指在追求解脫的修行道路（內道）中，以虛偽手段欺騙他人或自欺，通常指為了獲取名利而偽裝成修行者的行為，在毘曇義理中屬於失戒或不正見的表現。
。
本句以洗淨身體為喻，說明修行功德對心靈清淨的作用。
在毘曇教法中，十二杜多是為了對治貪欲與傲慢而設定的苦行實踐，透過嚴格受持，能消除煩惱垢染，進而證得清淨。
。
此句出於《大毘婆沙論》對心法或律義的細分分析，指以虛偽手段誤導非佛教修行者之行為或之人。
在毘曇論的分析中，這類行為被納入對「欺誑」或「不誠實」之心理狀態與行為結果的討論，用以界定特定罪相或心所狀態。
。
本句論述對錯誤修行方法的執著。
在毘曇義理中，真正的清淨需透過正法與智慧達成，而非依賴不符合理性的極端苦行（非理苦行），此類執著被視為一種迷思。
。
此句為論著中的引證過程，旨在透過引用妙音尊者的觀點，來支持或補充前文對法義的分析。
。
本句論述對「戒禁」的執著（即戒禁取見）會導致痛苦。
在毘曇義理中，若將外在的禁忌或形式上的戒律視為解脫的唯一途徑，這種執著會使心靈陷入焦慮與痛苦之中，其劇烈程度被比喻為炎熾之火。
。
此句討論法相分類的邏輯。
在毘曇論的分析中，若對兩種道的認知狀態如同嬰兒般容易被欺瞞或產生錯覺，則在定義上將其獨立歸類為「取」（執著），以標誌其特殊的錯認與抓取性質。
。
此句為論書中典型的詰問形式，旨在釐清「我語取」的定義。
在毘曇義理中，由於實體之「我」不存在，所謂的「我」僅是將五蘊等假合之法，透過語言概念而暫時取名為「我」的假名現象，而非真實存在的實體。
。
本句在論述某法之屬性，指出該法之所以被歸類為「行法」，是因為其具備了有為法（conditioned phenomena）的共同特徵，即由因緣造作而生且處於變易之中。
。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，心意識的生起必須依託一個對象，這個對象稱為「所緣」（ālambana）。
本句說明某事物在心法生起過程中扮演了這個對象的角色。
。
本句在分析「薩迦耶見」（我見）的認知機制。
在毘曇義理中，若將有為法的特徵（行相）誤認作恆常的自我，這種以「我」來定義或稱呼對象的認知過程，被稱為「我語」。
。
本句探討名相（世俗諦）與實相（勝義諦）的矛盾。
在毘曇分析中，所有構成現象的法（所緣法）皆無恆常不變的自性（無我），因此質疑在實相層面不存在「我」的情況下，為何在世俗語言中仍能使用「我」這個稱謂來指稱。
。
本句在分析「我」的認定基準。
在毘曇法相分析中，明確否定將「我」等同於心所的特徵（行相）或意識的對象（所緣），旨在說明「我」並非實有之法，而是名言的假立。
。
此處在討論欲界煩惱的分類體系。
在毘曇法相的嚴密分析中，若先前的分類未能完全涵蓋所有狀態（即「前失」），則需在排除「見」（邪見）後，將「欲取」（對欲界的執取）單獨列出，以確保名相的完備性。
。
本句說明在色界與無色界的高層禪定狀態中，大部分的煩惱已被壓制或消除，唯獨最深層的「我見」（對自我的執著）依然存在，且這種執著是透過名言概念（語取）而建立的。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的問答式論證結構。
在分析法義時，先提出一個結論，隨後以「問何故」引出對該結論之因果、理據的詳細剖析，以達到嚴謹的論證目的。
。
本段解析「欲取」（kāma-upādāna）的生起條件。
在毘曇學中，欲取是指對欲界對象的強烈執著。
其驅動因素包含內在的婬欲心、外在的感官對象（境界）、輔助的環境條件（眾具）以及具體的對象身體（他身），四者共同作用使心產生抓取之執著。
。
本句解析「我」之名相的建立過程。
在毘曇義理中，「我」並非實體，而是基於煩惱的生起而產生的假名。
當色界與無色界眾生產生與其境界不相應的煩惱，且此煩惱依於內心生起時，便由此建立「我」的語言認定。
。
本句描述在欲界中，心理上的煩惱（Klesha）與生理身體（Kāya）之間的相互作用。
在毘曇分析中，這涉及心法與色法如何相互感應，說明煩惱如何透過生理反應顯現或由生理狀態觸發。
。
本句分析「欲取」成立的必要條件。
在毘曇法相分析中，欲取的產生必須具備內在的婬欲、外在的感官境界以及支持此心態產生的種種條件（眾具），三者具足方能成立欲取。
。
本句探討心靈煩惱與物質身體之間的感應關係。
在毘曇學的分析中，討論色界與無色界之眾生，其心理煩惱（Kleśa）如何作用於內在的物質身心繫統，分析心法與色法之間的交互影響。
。
本句討論「我」之名相的建立。
在毘曇論的分析中，「我」並非真實存在的實體，而是一種語言上的假名（語取）。
由於需要與特定的對象或觀念（彼）做出區分或對立，因此才建立「我」這個稱呼來進行指稱。
。
本句探討欲界煩惱與生理身體之間的相互作用。
在毘曇分析中，心理的煩惱（如貪、嗔等）不僅是意識層面的擾動，亦能引起內在身體的生理感應或反應。
。
本句分析「欲取」（對慾望的執著）的成立條件。
在毘曇論的因果分析中，欲取並非由單一固定原因引起，而是由多種不固定的因緣，結合外部感官（外門）與外部環境（外事）共同促成，強調其產生的條件性。
。
本句探討在三界（欲界、色界、無色界）中煩惱的運作。
即便在物質極其精妙的色界或完全無物質的無色界，只要未斷除煩惱，這些染污心法依然能對個體產生感應與影響，使其在輪迴中繼續受縛。
。
本句論述「我」的虛妄性。
在毘曇法相分析中，「我」並非實有實體，而是將內在的感官（內門）與心理現象（內事）等多種因緣組合，透過語言標記而產生的假名（語取）。
這說明瞭「我」是依因緣而起的概念建構。
。
本句說明在毘曇法相分析中，設定「欲取」之必要性。
根據因果相應原則，一般的欲界煩惱不足以感得欲界中較高層次（如天道）的廣大身形與長壽，必須由特定的「欲取」（對欲樂的強烈執著）作為因，才能感得相應的果報。
。
本句論述業力感召之理。
在色界與無色界中產生的煩惱業，其成熟後的果報能使受生者獲得極其廣大的身形，說明心念之業能決定物質身形的特徵。
。
此句描述色界最高天（色究竟天）眾生的身體尺寸，旨在透過量化數據說明不同天界在物質形態上的巨大差異，屬於毘曇論中對世界構造與眾生相狀的詳細界定。
。
本句說明特定善業或心法能作為因，感召長壽的果報。
在毘曇學的業果分析中，壽命的長短是由過去的業力決定，此處強調該行為與長壽果報之間的因果關係。
。
本句描述無色界最高層級「非想非非想處天」的壽量。
在毘曇論體系中，此處意識微細至極，雖非完全無想，但亦非一般之想，其壽命極長，對應極高層次的禪定果報。
。
本句說明「我執」的產生機制。
在毘曇義理中，「我」並非實體，而是由煩惱驅使，將五蘊等假合之法透過語言概念化（立我語），進而產生執著（取）的過程。
。
此句為毘曇論書中的詰問，旨在分析特定心法為何不被納入「漏」、「瀑流」、「軛」、「取」等煩惱類別中，體現了阿毘達磨對煩惱名相進行極其精細的分類與界定。
。
此句為《大毘婆沙論》等論書中常見的論辯轉折語。
在毘曇部的學術體系中，作者常用此類句式引出某種特定的見解、異說或對立觀點，以便隨後進行邏輯分析、辨析或反駁，體現了論書嚴謹的辯論風格。
。
本句在分析煩惱的涵蓋範疇。
在毘曇論的分析體系中，從廣義的「有漏」（隨煩惱而生）到具體的「我語取」（對我相的言語認同與抓取），皆被納入「纏」（bandhana，即束縛）的類別，說明煩惱如何將眾生絆住而不能解脫。
。
此句為論書之結語，表示針對特定法相之分類與區分已詳細闡述完畢，足以令讀者理解其體系。
。
本句在定義「有漏」（āsrava）的範疇。
在毘曇學中，「漏」指使眾生流轉生死、無法解脫的煩惱。
此處說明色界與無色界雖高於欲界，但仍屬於有漏之境，因為其中包含除無明以外的各種結縛與隨眠煩惱，使其仍處於輪迴之中。
。
在毘曇義理中，「漏」指煩惱（āsrava），意指如水漏出般，使眾生之功德流失並導致在生死輪迴中流轉。
所謂「有漏」，是指心法或行為被煩惱所染污，尚未達到完全斷除煩惱的解脫狀態。
。
本句在論述束縛眾生輪迴的各種「纏」（fetters）。
將強烈的慾望（瀑流）、生存的重擔（軛）、對自我的認同（我語）以及對對象的執著（取）皆歸類為禁錮心靈、阻礙解脫的煩惱因素。
。
此句為論書中常見的過渡語，通常在經過詳細的分析、辯論或對比不同見解後，用以引出最終的定論或正式的定義。
。
本句分析上界（高層天界）眾生的煩惱狀態。
在毘曇義理中，「漏」指煩惱的滲漏與染污。
上界雖仍有煩惱（纏），但其程度極微且缺乏強大的運作能力（不自在），故在特定判準下不定義為有漏。
。
本段討論在分析欲界執取與解脫路徑時，由於詳細分析欲界中所有被斷除的煩惱（所斷）過於繁瑣且不夠簡明（不自在），因此在論述中採取總括法，以「十纏」來概括，而非將其細分為五個類別（五部）來詳述。
這體現了毘曇論書在處理複雜法相時，根據論證需求在「總說」與「別說」之間切換的邏輯。
。
此句為論書中的質詢，旨在釐清「煩惱垢」與「漏」這兩個術語在毘曇法相上的區別。
在阿毘達磨體系中，「漏」特指那些使眾生在生死中流轉、難以根除的深層煩惱（如欲漏、有漏、無明漏），而「煩惱垢」則是較廣義的染污稱呼，兩者在定義範圍與側重點上有所不同。
。
此句為《大毘婆沙論》等論書中常見的論辯式開端，用於引出某種特定的見解、學說或對法義的解釋，以便後文對該觀點進行詳細的分析、辨析或駁論。
。
此句在討論某種法或心態的存在範圍。
在毘曇義理中，「漏」指使眾生流轉輪迴的煩惱。
欲漏是指對感官慾望的渴求所產生的煩惱，是導致輪迴的主要原因之一。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的結語，表示針對該段落所討論的法相分類與區分，已經進行了充分且詳盡的論述，至此完結。
。
本句為論書之定義性提問。
在毘曇法義中，「漏」（Asava）比喻煩惱如水漏般不斷流出，使心靈受染且導致眾生流轉生死。
「欲漏」特指對感官慾望（五欲）的貪著所產生的深層染污，是輪迴的主要原因之一。
。
本句在分析欲界修行者在特定證果階段所能斷除的煩惱類別。
在毘曇法義中，無明（Avidyā）為根本煩惱且最難斷除，通常在最後階段才完全消除。
此處強調的是除無明以外，其餘將眾生繫縛於輪迴的結縛與潛伏的隨眠煩惱之消除。
。
本句出於對煩惱分類的論述。
在毘曇體系中，「漏」指使眾生流轉生死、無法解脫的煩惱。
欲漏則特指由欲界感官慾望所引起的煩惱。
此句是用於總結名相定義，並指出後文將有更詳盡的分析。
。
本句依據毘曇論之定義，說明「煩惱垢」的性質。
在阿毘達磨體系中，煩惱垢是指那些隨同主導煩惱而生起，導致心靈染污、失去清淨的心法，強調其隨伴與染污的特性。
。
此句為論書中常見的承接語，通常在分析多種觀點、辨析義理或排除錯誤見解後，用以引出正確的定論或標準的解釋方式。
。
本句在辨析「漏」的定義。
在毘曇法義中，「漏」是指能導致輪迴、深植於心且細微的煩惱。
若某種煩惱的性質屬於粗糙（麁）且不穩定、無法持久停留（不堅住），則不符合「漏」的技術定義，故不將其歸類為漏。
。
本句在討論煩惱的分類與定義。
不信、懈怠與放逸雖屬心之過失，但因其造成的業果或對解脫的阻礙程度較輕，因此在特定的法義分類中，不將其歸類為「漏」（Asava，指深層且持續流出的煩惱）。
。
此句在《大毘婆沙論》中用於引用佛陀在經藏（Sutra-piṭaka）中的原話，以證明論書中對法義的分析具有經據，體現了論書對經藏的依止。
。
本句分析十二因緣中無明的內在因果關係。
在毘曇義理中，無明作為「集」（苦之原因），其自身的生起亦依賴於先前的無明，說明瞭無明如何透過「四取」的機制自我延續並導致輪迴。
。
此句探討十二因緣中「愛」與「取」的因果關係。
在標準教義中，渴愛（Taṇhā）是執取（Upādāna）的條件（緣）。
此處提出疑問，旨在辨析不同經典在描述此因果鏈接時的措辭差異或義理細節，體現了毘曇論對名相與因果邏輯的嚴謹考證。
。
本句討論十二因緣中「愛」與「取」的因果關係。
在毘曇分析中，若採取「近因」（直接原因）的判讀框架，則將「愛」（渴愛）視為直接觸發「取」（執取）的條件（緣）。
。
本句討論十二因緣中的因果關係。
在阿毘達磨的分析中，因分為近因與遠因。
無明雖非「取」的直接近因，但卻是導致後續所有環節（包括取）的根本遠因。
因此，在說明因果鏈條時，會將無明視為取的遠因。
。
此處討論因果成立的條件分析。
在毘曇法相學中，分析法之生起需考察近因、遠因的空間或狀態（在此在彼），以及是否直接顯現（現前），並考慮共生法（眾同分）的影響。
本句指出這些條件的邏輯在相關討論中是一致的。
。
本句分析十二因緣中「愛」與「取」的因果關係。
在毘曇法相分析中，愛（渴愛）與取（執取）皆屬於貪心之類，性質相同，因此將愛視為取的「同類因」，即由相同性質的因產生相同性質的果。
。
本句在分析十二因緣中「無明」與「取」的因果關係。
在毘曇法義中，無明與取同屬煩惱性質（同類），且無明能普遍地導致取的產生（遍行），因此將此因果關係歸類為「同類遍行因」。
。
本句說明佛陀教法的對治目的。
在毘曇分析中，為了反駁非佛教徒對因果或自我的錯誤見解，特意闡明十二因緣中「無明」如何作為「取」的根本原因，以確立正見並破除邪見。
。
本句在分析修行者的類別，指出「捨居家」（出家）這一行為並非佛教專有，外道亦有出家修行者，旨在區分形式上的出家與法義上的正見。
。
本句描述一種純粹的苦行狀態。
在毘曇義理中，若修行心存「取」（執著獲取）或「積」（累積功德以求果報），則仍屬有漏之法。
真正的苦行旨在斷除煩惱與肉體執著，而非為了追求神通或世間福報。
。
本句闡述輪迴的因果機制：以「無智」（無明）為根本原因，導致產生錯誤的認知（諸見），進而產生執著，最終驅使生命趨向特定的生存狀態（趣）。
這符合毘曇論中對業力驅動與心法運作的分析路徑。
。
本句描述惡業導致的果報。
在毘曇義理中，墮入三惡道（地獄、餓鬼、畜生）後，由於業力深重且缺乏修行條件，受苦時間極長，難以在短時間內脫離。
。
本句論述十二因緣的因果鏈條。
在毘曇義理中，無明（對四聖諦的不知）是輪迴的根本，透過次第演化，最終導致對五蘊的執取（取），使眾生繼續在生死中流轉。
「等」字指涉十二因緣中其他類似的因果關係。
。
本句討論十二因緣中「愛」與「取」的邏輯關係。
在毘曇分析中，愛（Taṇhā）是取（Upādāna）的前導條件。
提問者質疑，若愛本身就是取（如欲取）的組成部分，則將其列為獨立的「緣」是否重複。
此處旨在釐清「組成成分」與「因果條件」之間的區別。
。
本句在分析煩惱的生起過程。
在毘曇法義中，「隨眠」是指深藏於心識中、尚未顯現但隨時可被觸發的潛在傾向。
當這種潛在的「貪隨眠」剛開始萌發、顯現於心時，其狀態被定義為「愛」（渴愛）。
這區分了煩惱的潛在狀態（隨眠）與初步顯現狀態（愛）的差異。
。
此句討論名相定義的邏輯。
在毘曇分析中，若某個名稱是為了說明特定狀態或功能而後加的標記（增名），這種稱呼方式屬於假名設定，並不與該法本身的自性或原有的定義產生矛盾。
。
本句在分析貪隨眠的等級。
在毘曇法相分析中，將貪隨眠分為不同等級，其中最低層級的貪欲傾向被定義為「愛」（tṛṣṇā），指對對象的渴求與執著。
。
此句屬於《大毘婆沙論》對法相分類的邏輯論證。
在討論特定心法或狀態的分級時，指出「中」與「上」兩種層級在定義上均被歸類為「取」的範疇，因此在法義的邏輯分類上是相容的，不存在相互衝突或矛盾之處。

10）

「蓋」指遮蔽心靈、妨礙禪定與智慧產生的心理狀態。
在毘曇義理中，這五種障礙使心不能見真理，必須透過修行予以除除。
。
此處列舉「五蓋」，指遮蔽真理、妨礙禪定與智慧產生的五種心理障礙。
在毘曇學中，蓋能遮蔽心靈的清明，使修行者無法進入深層的定境。
。
本句採論書典型的問答形式，旨在探討『五蓋』在阿毘達磨法相分析中的本質（自性）。
在毘曇體系中，分析自性是為了釐清該法是屬於單一的心理組成要素（心所），還是由多種心所組合而成的複合狀態，從而精確定義其法相。
。
本句屬於毘曇論典對境界定義的分析。
在阿毘達磨的分析框架中，某個境界的「自性」是指構成該境界的特定法（Dharmas）。
此處明確指出欲界的本質是由特定的三十種事物（包含欲界天與四惡道等類別）所定義，而非單一的實體。
。
本句分析欲界眾生的煩惱心所。
在阿毘達磨的分析體系中，貪欲（lobha）與瞋恚（dveṣa）這兩種根本煩惱，在欲界中會根據對象或性質各分為五種不同的表現形式，合稱「十事」。
。
本句分析心所法中的「惛沈」與「掉舉」。
這兩者是妨礙禪定、導致心不專一的心理狀態。
在阿毘達磨的分析框架下，這兩種心所分佈於三界（欲界、色界、無色界）以及五部（心法類別）之中，且其性質並非單一，可隨伴隨的心法而定為「不善」或「無記」。
。
本句說明在毘曇法相的分析中，「蓋」（Nīvaraṇa）是指遮蔽真理、妨礙禪定與智慧的心理障礙，而這種障礙僅存在於「不善法」之中。
此處將其細分為十種類別，用以精確界定導致心靈被遮蔽的不善心法。
。
本句分析「睡眠」的存在範圍與道德屬性。
在毘曇法相分析中，睡眠被認定為僅發生在欲界眾生身上，色界與無色界則無此狀態。
同時，睡眠本身不具固定道德性質，其善惡屬性取決於伴隨的心理狀態，因此可分為善、不善或無記。
。
本句說明「蓋」（Nīvaraṇa）的性質。
在毘曇法義中，蓋是指遮蔽真理、妨礙禪定與智慧的心理障礙，其本質必須是不善法（akusala），因此只有不善法才能被歸類為五蓋。
。
本句分析「惡作」的特徵：首先，其存在範圍僅限於欲界；其次，在斷除方式上屬於「修所斷」，即不能僅靠聞法而需透過實際修行才能根除；最後，「通善不善」指此類行為或習氣在法相分析中，其範疇可涉及善法與不善法的共相或交織。
。
本句在分析心所的分類。
在毘曇法義中，「蓋」是指遮蔽真理、妨礙禪定與解脫的障礙。
由於這些障礙（如貪、嗔、癡等）在本質上皆為不善法，因此只有不善法才會被定義為「蓋」。
。
本段分析「疑」的法相。
在毘曇體系中，心法需區分善、不善、無記。
疑雖然普遍存在且有時為中性（無記），但唯有具備不善性質、妨礙修行的疑，才被定義為「蓋」。
此處將不善的蓋歸納為四事，是用以區分心法性質與其作為障礙之條件的論述。
。
本句在論述五蓋（妨礙禪定的五種心理障礙）的組成結構。
根據毘曇法相分析，五蓋並非獨立存在，而是由欲界中特定的三十種心法因素（事）所構成其本質，說明瞭蓋染與欲界環境的必然聯繫。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的設問結構，透過詢問某種法（Dharma）的「相」（特徵），以引出後續對該法本質的詳細分析與定義，符合毘曇部對名相精確界定的論述風格。
。
此句討論毘曇學中「自性」與「相」的關係。
主張某種法的本質（自性）與其定義的特徵（相）是同一的，即自性即是其相。
。
在毘曇（阿毘達磨）學中，「相」是指能定義該法之特徵，而此特徵與該法的「自性」（固有本質）是同一的。
這用以確立每一種「法」在定義上的獨立性與區別性，使其不與其他法混淆。
。
在毘曇學中，「自性」是指法本身固有的本質，「相」則是該本質所顯現的特徵。
此句說明法的本質與其特徵互為表裡，不可分開，特徵即是自性的顯現。
。
本句定義了「貪欲」的特徵（相）。
在毘曇法相學中，貪欲的本質在於對對象的執著與強烈追求，將這種「耽求」的心理狀態視為貪欲的顯著標誌。
。
本句依據毘曇論之分析，定義「瞋恚」這一心所的特徵（相）。
在心理分析中，瞋恚的核心在於對對象的排斥與厭惡，而將這種憎恨心投射於有情眾生，即是辨識瞋恚心最顯著的標誌。
。
本句定義「惛沈」的特徵。
在毘曇法義中，惛沈是指心神昏沉、失去敏銳度，使心不能清晰地對治或觀察法相，如同沈沒於水中一般，是修行中需排除的五蓋之一。
。
本句定義了「掉舉」的特徵。
在毘曇法義中，掉舉（Uddhacca）是指心神不寧、無法安定在單一對象上的心理狀態，屬於五蓋之一，是修行禪定時的主要障礙。
。
本句依據毘曇論之分析，將「睡眠」定義為一種使心識失去清明、陷入昏昧狀態的心理特徵（相）。
在阿毘達磨的心理分析中，睡眠被視為一種心智功能的暫時遮蔽或遲鈍，而非單純的生理現象。
。
本句從心理狀態分析「惡作」的定義。
在毘曇法相分析中，事後產生悔恨之心的心理轉變，被視為判定該行為屬於「惡作」的關鍵特徵。
。
本句定義了「疑」這一心所的特徵。
在毘曇學中，「疑」屬於不善心所，其核心特徵在於對真理或抉擇對象產生猶豫，導致心神不寧，無法決定，進而阻礙修行進展。
。
本句為論述之總結，指出已完成對「蓋」（nīvaraṇa，障礙）之自性（本質定義）與相（特徵標誌）的分析。
在毘曇論書的分析體系中，定義一個法通常需從其「自性」與「相」兩個維度切入。
。
此句為論書中的承接轉折語。
在《大毘婆沙論》的論述結構中，通常在分析完前提、排除錯誤見解或提出疑問後，使用此句來開啟正式的法義詳解。
。
此句為論書之問答體例，旨在探討「蓋」之名義來源。
在毘曇法義中，「蓋」指遮蔽心靈、妨礙禪定與智慧的心理障礙，因其具有如蓋子般遮蔽真理之功能而得名。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的承接式問句，用於在提出一個名相或論點後，隨即啟動詳細的定義分析與法義闡釋，是論書結構中的邏輯轉折語。
。
本句在定義「蓋」（āvaraṇa/nivaraṇa）的名相義理。
在毘曇論的分析體系中，「蓋」是指遮蔽真理、阻礙證悟的障礙。
此處列舉六種義項（障、覆、破、壞、墮、臥），詳盡說明「蓋」的運作性質：既有遮蔽真理（覆）的作用，也有毀壞正法（破、壞）以及使心靈沉淪或昏沉（墮、臥）的特質。
。
在本論的討論脈絡中，將「障」的定義等同於「蓋」。
在毘曇學中，「蓋」是指遮蔽心靈、妨礙禪定與智慧顯現的煩惱（如五蓋），此處旨在明確界定該術語的具體義項。
。
本句定義「蓋」的義理。
在毘曇學中，「蓋」是指遮蔽真理、阻礙修行之煩惱。
其阻礙分為兩層：一是直接阻礙聖道的證悟，二是阻礙能導向聖道的基礎善根（加行善根），使修行者無法前進。
。
本句屬於毘曇論典對名相的精確定義。
旨在界定「蓋」這一術語的涵義範圍，說明從「覆蓋」到「臥躺」等相關意義，在論理分析中均被歸類為「蓋」的義理。
。
此句為論書中常見的引經據典之表述。
在《大毘婆沙論》中，論師在進行詳細的法義分析（毘婆沙）後，通常會引用佛陀的原始經文（契經）來證明其論點的正確性，體現了「論依經」的學術傳統。
。
此句以五種大樹的種子雖小而能長成大樹為喻，說明因果之理：微小的因在足夠的條件下，能產生巨大的果。
在毘曇論的論證邏輯中，常用此類比喻來闡釋業力或法性的潛能。
。
此句為描述性文字，在《大毘婆沙論》的論述中，常透過具體的實物比喻（如大樹遮蔽小樹）來闡明法相的顯著性、主導地位或某種屬性的覆蓋關係。
。
此句描述物質形態受損後的狀態。
在毘曇論的分析框架中，是用以說明特定因緣（如業力或自然損毀）導致有為法之功能喪失，呈現無常與破壞的實相。
。
此句為論書中典型的設問結構，旨在對前文提及的「五」種法相或分類進行詳細定義。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，透過這種問答方式來精確界定名相的內涵與範圍。
。
此句為論書中對特定人物名相的列舉與認定，旨在明確記錄相關人物的身分。
。
此句為名相的列舉，在《大毘婆沙論》的分析體系中，用於對特定對象或類別進行編號與命名，以確立其定義邊界。
。
本句為名單之列舉，記錄第三位人物或對象之名稱。
在《大毘婆沙論》的論述體系中，常透過詳細列舉名相或人物，以釐清定義或對照實例。
。
此句為《阿毘達磨大毘婆沙論》中的名相列舉，將第四項定名為「鄔曇跋羅」。
在佛教傳統中，鄔曇跋羅花以極其罕見著稱，常用於比喻佛陀出世之稀有。
。
此句為名單之列舉，記錄特定人物之名稱，屬於論書中對人名或類別的詳細記載。
。
此處以「心樹」比喻心識及其隨法（心所）的生起與分佈結構，用以說明欲界眾生心靈運作的複雜狀態與組成。
。
五蓋是指妨礙禪定與智慧產生的五種心理障礙。
在毘曇法義中，這五種蓋染會遮蔽心靈的清淨，使修行者無法進入定境或見到真理。
。
本句說明修行若陷入懈怠（墮臥）或破壞正念的狀態，將無法培育出導向覺悟的七覺支，進而無法達成四聖果的成就，強調精進與正念對於證果的必要性。
。
此句屬於毘曇論中對名相（術語）定義的精確辨析。
透過說明「覆」（遮蔽）與「蓋」（遮蓋）在義理上屬同義詞，以界定特定法相的含義，強調其遮蔽真理或妨礙心靈的功能。
。
本句為《大毘婆沙論》中典型的詰問形式，旨在釐清「蓋」（Nīvaraṇa）的定義範圍。
討論的核心在於：凡是能遮蔽真理、阻礙聖道現前，或妨礙能導向聖道的準備性善根（加行善根）生起的心理狀態，是否皆可被定義為「蓋」。
。
本句在分析煩惱的特性時，將前文對特定煩惱的詳細論述，推廣至其他類別的煩惱，說明其具有相同的性質或義理邏輯。
。
此句為對佛陀的請益，詢問為何在特定教法或脈絡中未提及「蓋」。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「蓋」通常指遮蔽真理、妨礙證悟的心理障礙或煩惱（āvaraṇa），此處是在探討法義的完整性或教法次第。
。
此句在《大毘婆沙論》等論書中，是用於引出特定見解、論點或異說的標準開場白，隨後通常會對該說法進行詳細的分析、辨析或駁論，以確立正確的法義。
。
本句指出前文之論述僅為概略，世尊在教化眾生時，會依對象的根機而採取不同的方便法門，實際情況仍有其他細節未盡述。
。
此句為敘事性的過渡語，描述對話發生的情境，體現了在毘曇論書中，透過弟子與尊者之間的問答來闡明法義的教學形式。
。
本句探討「蓋」（āvaraṇa）的定義。
在毘曇分析體系中，分析一個法需從其本性（性）、特徵（相）、能力（勢）與功能（用）四方面考察。
佛陀觀察到諸法在這些面向中存在遮蔽，並將其遮蔽的特徵（相）定名為「蓋」。
。
本句在討論判定心法狀態或戒律違犯時的準則。
在毘曇論的分析框架下，若缺乏「蓋」（五蓋等障礙）的特徵，則不成立相關的過失或違犯判定，故不應對其進行責備。
這體現了論書對心法定義必須精確對應特徵的嚴謹性。
。
此句為論書中引用權威之說法，用以佐證或展開對特定法義的討論。
在《大毘婆沙論》這種百科全書式的論著中，常透過引用不同尊者的見解來進行法義的辯論與分析。
。
本句闡述佛陀對五種障礙的洞察：此五者不僅能直接阻礙修行者證悟聖道，亦能阻礙在證悟前所需累積的加行善根。
在毘曇體系中，加行是證悟聖道前的必要準備，若被障礙，則無法順利進入聖位。
。
本句解釋為何某些心法被定義為「蓋」（障礙）。
在毘曇義理中，「蓋」是指能迅速遮蔽心靈、妨礙禪定與智慧產生的心理狀態。
因其作用迅速且影響力強大，超過其他心法，故被專門列為「蓋」。
。
本句說明「五蓋」被稱為「蓋」（遮蔽物）的理據。
在毘曇法相分析中，這五種煩惱無論是在因果鏈條中扮演「因」的角色，還是作為「果」而現行，或兼具兩者，其共同特質在於能遮蔽心靈的清淨與定慧，阻礙修行者進入禪定，故而特設「蓋」這一名相。
。
此句在毘曇論的分析框架下，討論障礙的條件性。
指某些因素並非恆常作為障礙，而是根據特定的時機或條件，在該特定時刻才產生阻礙作用。
。
本句討論心法運作或認知產生的條件。
在毘曇學中，「現在前」是指對象或條件處於能被意識捕捉或感知的狀態，是產生後續認知過程的必要前提。
。
本句在分析心法生起的條件。
在特定的極端狀態下，心甚至無法生起雖有煩惱（有漏）但仍屬「善」或「無記」的心理狀態，顯示該狀態之沉淪或受限程度。
。
此句採用「以小推大」的論證邏輯。
在毘曇義理中，若某種法相或效用在世俗道中已然成立，則在能直接斷除煩惱、導向解脫的「聖道」中，其成立程度必然更高且更為確定。
。
此處討論因果關係中的障礙因素。
指某些條件或心法在因種植時可能不顯著，但在果報成熟之時，卻成為阻礙正果產生的因素。
。
本句說明五蓋（貪欲、瞋恚、睡眠、掉舉、疑）作為心理障礙，會遮蔽心智並導致不善業的產生，最終使眾生在輪迴中墮入三惡道。
。
此句在毘曇論的分析語境下，說明特定的不善法（如煩惱）生起時，會產生全面性的遮蔽作用，使一切善法（功德）無法同時生起或被阻斷，體現了心法之間相互排斥的性質。

本句分析五蓋（妨礙禪定的五種心理障礙）在欲界眾生心中的運作特徵。
指出這些障礙往往並非以粗顯的形式出現，而是以極其微細的心理狀態顯現，因此在修行過程中較難被覺察與排除。
。
本句在分析特定煩惱的特質後，用以說明其餘的煩惱並不具備前述之相同特性。
這體現了毘曇論典中對心所（caitta）進行精確分類與區分的分析方法。
。
此句出於毘曇論對心所分類的細緻分析。
在阿毘達磨的體系中，「蓋」是指遮蔽真理、妨礙禪定之心理狀態。
此處「偏立」是指在特定的論證邏輯或分類標準下，將某種心法特別歸類為「蓋」而非其他類別。
。
本句在分析特定心所（如慢與見）在欲界有情中的生起狀況。
在毘曇學的精細分析中，旨在說明某些心法在不同境界的眾生中，其生起的頻率或條件有所不同。
。
本段討論「慢」這一心所產生的條件。
在毘曇義理中，「慢」是指將自己與他人進行比較而產生的心態。
地獄眾生因承受極端痛苦，心神被痛苦佔據，無暇進行自他比較；而低等動物（如蝦、蟾蜍）則因認知能力不足，無法形成複雜的比較判斷，因此這兩類眾生都無法產生「慢」心。
。
本句旨在區分「癡」與「見」的法義差異。
在阿毘達磨體系中，「癡」是指對真理的根本無知（無明），而「見」則是基於錯誤認知而產生的執著。
極度愚癡、心智昏暗的人僅處於無明狀態，未必能建構出具體的「惡見」（如斷見或常見），故以此反問以說明兩者的層次不同。
。
此句為承接上文的轉折語，用以引出尊者妙音針對前文所述之法義所作的解釋或論述。
。
本句在分析煩惱與聖道之關係。
在毘曇法義中，聖道是指斷除煩惱、證悟聖果的過程。
此處指出除了特定的主要煩惱外，其餘的染污心所（煩惱）依然具有遮蔽真理、阻礙修行者進入或進展於聖道之能。
。
本句說明在毘曇分析中，為何要特意設定五種數法的原因。
由於這些法在實際顯現時的特徵極其微細，不易被察覺，因此為了分析的精確性，才將其作為特殊的類別而獨立建立。
。
本句為論述之過渡語，旨在將討論對象擴展至五種具有障礙性質的禪定（障定）及其隨之而來的果報。
在毘曇學的分析中，並非所有定都導向解脫，某些定境反而成為修行上的障礙或由障礙所引起。
。
本句說明名相設定的理據。
在毘曇法相分析中，聖者在達到究竟覺悟前，仍有微細的「勝餘煩惱」存在，這些煩惱如同遮蔽物般阻礙真理的顯現，因此在術語上特意設立「蓋」這一類別來界定這種遮蔽狀態。
。
本句說明五蓋（五種心理障礙）對修行者的阻礙作用。
在毘曇義理中，五蓋不僅妨礙心靈脫離三界（欲界、色界、無色界）的染污，更直接阻礙修行者進入九種遍知道（對法之全面認知）以及達成四種聖者果位。
。
此段在分析「五蓋」的成立邏輯。
在毘曇法相體系中，並非所有煩惱都稱為「蓋」，而是指那些能強烈遮蔽心靈、阻礙禪定之煩惱（勝餘煩惱）。
文中以「貪欲」為例，說明其特質在於使修行者執著於欲樂，進而遠離能令其解脫的法門。
。
本句討論心所的功能。
在毘曇體系中，瞋恚是不善心所，其特徵是對對象的排斥。
若要遠離惡法，需以「不瞋」（即慈心或捨心）作為對治。
。
在毘曇法義中，惛沈（Styāna/Middha）屬於五蓋之一，會使心靈變得遲鈍、昏暗。
而毘鉢舍那（觀照）需要極高的覺知與清明心，因此昏沉與睡眠會直接妨礙對實相的觀察，使修行者無法進入洞察真理的狀態。
。
本句說明心靈的躁動（掉舉）與不適當的妄作（惡作）是禪定的障礙。
在毘曇法相分析中，這兩者屬於使心不安定的心所，會直接破壞心境的統一與寂靜，導致修行者無法進入奢摩他（止）的狀態。
。
本句說明修行者遠離世俗環境的動機。
在毘曇義理中，修行需先透過「離欲」與「除惡法」來淨化心識，進而建立「奢摩他」（止）的定力與「毘鉢舍那」（觀）的智慧，這是達成解脫的必要次第。
。
本句以「箭」比喻「疑」（vicikitsā）。
在毘曇法義中，疑是五蓋之一，能使心神不安、無法專注。
疑心如利箭般刺入，會破壞心的安定與清淨，阻礙修行進展。
。
本句說明現前狀態或痛苦的成因在於先前所造惡業的成熟。
在毘曇義理中，不善業（Akusala）由貪、嗔、癡等染污心驅動，其成熟後必然導致痛苦的業果（Vipāka），此為因果律的必然運作。
。
此句為典型的毘曇論辯論格式，透過詢問某法是否「非有」（不存在），以釐清該法的實體性質、存在狀態或其在法相分析中的定位。
。
本句闡述因果關係。
在毘曇法義中，特定的不善心所（如貪、嗔、癡）作為導因，驅使眾生透過身口意造作不善的業力，進而種下未來受苦的因。
。
本句說明在論述中，基於前文所述的理由，特意將五種特定的心理狀態定義為「蓋」。
在毘曇法義中，「蓋」是指遮蔽心靈、妨礙禪定與智慧產生的障礙，使其無法見到真理。
。
本句說明貪欲與瞋恚這兩種強烈的煩惱，會導致行為失控而違犯戒律，進而破壞已建立的戒律功德（戒蘊）。
在毘曇分析中，這強調了心所（煩惱）對戒行之實質損害。
。
在毘曇法義中，惛沈（Styāna）與睡眠（Middha）屬於五蓋，會使心靈變得遲鈍、不清晰，從而阻礙智慧（慧蘊）的生起與運作，使人無法正確辨識法性。
。
本句分析心所對定力的影響。
掉舉（躁動）與惡作（懊悔）屬於五蓋之中，會使心神不安，從而破壞心意識在專注狀態下的安定與凝聚（定蘊）。
。
此句在論述某種法（彼）的作用，說明其透過破壞（消除）特定的三蘊，從而產生相應的結果。
在毘曇分析中，這通常涉及對蘊的解構或消除對蘊的執著過程。
。
此句以「箭」比喻「疑」這一種煩惱。
在毘曇法義中，「疑」是五蓋之一，能遮蔽智慧，使修行者在正法、正道上猶豫不決，如同被箭射中般產生劇烈痛苦，最終導致心靈無法安定，無法進入禪定或獲得解脫。
。
本句屬於毘曇論的論辯體裁，探討業與果的性質。
文中質詢若因造作惡不善業，其產生的果報在法相分析上是否屬於「非有」（即非實有或某種存在狀態的否定）。
末尾的「邪」字在此處並非指「邪見」，而是作為疑問助詞，用以引導對方的認同或提出質詢。
。
本句闡述因果關係，指出特定的心法或條件（斯）作為導因，促使個體產生並執行各種不善的行為。
在毘曇論的分析框架中，這體現了心所（如貪、嗔、癡）如何驅動身口意的造作，進而形成業力。
。
在毘曇法相分析中，將五種特定的心理障礙（欲、嗔、睡眠、掉惛、疑）定義為「蓋」，因其功能如雲遮日，能遮蔽心靈的清明，阻礙禪定與智慧的生起。
。
本句說明貪欲與瞋恚這兩種煩惱會對「戒蘊」產生障礙。
在毘曇法義中，戒蘊是指持守戒律的心理狀態與行為集聚，而貪與瞋作為強烈的心理擾動，會破壞心心的清淨與定力，導致戒律無法圓滿持守。
。
本句說明心靈的昏沉（Styāna）與睡眠（Middha）屬於心障，會使心神不清明，進而阻礙智慧（慧蘊）的生起與運作，使修行者無法正確辨析法相。
。
本句依據毘曇心理分析，說明「掉舉」（心散亂）與「惡作」（後悔憂慮）作為五蓋之二，會直接阻礙心進入安定、專一的定蘊狀態，使修行者無法獲得禪定。
。
本句在毘曇論述中，用以解釋某種狀態或對象因受三蘊（通常指受、想、行三蘊）的遮蔽與妨礙，而導致無法達成特定法義或處於特定境況。
在阿毘達磨體系中，蘊的障礙是造成無明與輪迴的核心原因。
。
本句以「箭」比喻「疑」這一心所（vicikitsā）。
在毘曇法義中，疑是五蓋之一，能使心不安寧，阻礙正見與定力的生起。
當懷疑心生起時，如同利箭射心，使心神受擾，無法維持清淨與專注，最終導致心靈狀態的崩潰或損毀。
。
本句說明果報的產生是基於先前所造的不善業。
在毘曇法義中，強調業與果的必然因果關係，不善業（Akusala-karma）必然導致痛苦的果報（Vipāka）。
。
此句為毘曇論典中典型的辯論詰問，旨在透過對立項（有與非有）的分析，精確界定某種法相的本質。
在《大毘婆沙論》的邏輯框架中，這種詢問是用以排除錯誤見解，進而確立該法之真實存在狀態的推論過程。
。
本句描述因果鏈條中的造業過程。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析框架下，「斯」指代前文所述的特定心理狀態（如煩惱或無明），此狀態作為因，驅使意識進行「造作」，進而產生不善的業力。
。
本句說明「五蓋」之設定理由。
在毘曇法義中，「蓋」是指遮蔽真理、阻礙禪定的心理狀態。
此處強調五蓋之特質在於能破壞並障礙三蘊（在此指受、想、行等精神組成要素）的清淨與安定，使修行者無法進入定境。
。
本句說明特定的煩惱或障礙，同樣會對修行核心的三學（戒定慧）、三修（修行實踐）以及三淨（身口意清淨）造成破壞與阻礙，使其無法順利進展。
。
此句為論書中典型的轉折語，用於引出與前文不同的另一種學說或觀點。
在《大毘婆沙論》這種綜論體裁中，旨在詳盡羅列各派見解，以便後續進行法義的辨析與確立。
。
本句描述《大毘婆沙論》在論述法義時的結構方法。
在毘曇論書的嚴密體系中，為了讓讀者清晰掌握複雜的法義，通常會先設定分析的切入點（門），提供簡要的概括（略），並指明進入詳細論述的路徑（入），以確保論證的系統性。
。
本句在毘曇法相分析的語境下，明確界定妨礙心靈清淨、遮蔽智慧並阻礙禪定產生的心理狀態，僅限於五種「蓋」。
。
本句處於對心法（caitta）分類的討論中。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系中，討論某些心法（如煩惱等）在分類上是分屬不同類別，還是統一歸於一個類別（部）之中。
。
此句在討論對論典掌握程度的差異。
在《大毘婆沙論》的語境中，「四部」是指說一切有部（Sarvastivada）的四部阿毘達磨論典（以《智論》為首及其三部註釋）。
。
此處指修行者或學者在學問造詣上，對阿毘達磨的五部核心論典具有全面且深入的掌握。
。
本句在討論名相的界定與分類。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，當提到「惡作」時，並非指涉某個具體的單一過失，而是將所有屬於惡作類別的過失視為一個統一的部類（類別）來進行總括性的說明。
。
本句說明在論述「疑蓋」時，其定義或性質屬於四個部派共同認可的通用概論，而非僅限於單一部派的特定見解。
。
本句在說明論典的解釋範圍。
當文中提及「餘」之項目時，讀者應理解該論述並非僅針對單一特定項目，而是適用於阿毘達磨五部論的通用總則。
。
此句處於毘曇部對法相的細緻分析中，討論煩惱在解脫過程中的呈現方式。
在分析「斷除」這一動作時，區分了「斷除的過程」與「被斷除的結果（所斷）」，此處指出某些煩惱在特定分析視角下，僅能觀察到其已被消除的狀態。
。
本句在分析煩惱（或結使）被斷除的類別。
在阿毘達磨體系中，斷除煩惱分為「見道斷」與「修道斷」。
部分煩惱僅能在修道階段（從初果到阿羅漢的過程）被根除，稱為「唯修所斷」；而部分煩惱則在見道時初步斷除，隨後在修道中徹底清除，稱為「通見修所斷」。
。
本句在分析「蓋」的名相定義。
在毘曇論的嚴謹分析中，需區分術語是指煩惱的性質，還是指修行中被消除的對象。
此處說明當提到「疑蓋」時，是以總稱的方式來指涉那些必須被斷除的障礙。
。
此句在界定「惡作」的法義範疇。
在毘曇分析中，將其歸類為「修所斷」，意指這類不善法不能僅靠聞法（聞所斷）而消除，必須透過實際的修行實踐（如禪定、止觀）才能斷除。
。
本句旨在釐清文中「餘蓋」的涵義。
在毘曇義理中，不同層次的修行所斷除的煩惱有所區別，此處明確指出這些其餘的障礙屬於「通見修」（一般的見道修行）所能斷除的範疇，是以總括的方式進行說明。
。
本句將煩惱依其存在狀態分為兩類：『隨眠』是指潛伏於心識中、尚未顯現但具有觸發潛能的煩惱傾向；『非隨眠』則是指已經顯現、正在運作的煩惱。
這是毘曇論中分析煩惱深淺與根源的重要區分。
。
本句討論的是「五蓋」中的三項。
在毘曇法義中，「蓋」是指遮蔽心靈清淨、妨礙禪定與智慧產生的煩惱。
貪欲、瞋恚與疑惑是其中最主要的心理障礙，使修行者無法進入深層的定境。
。
本句旨在釐清前文的概括性描述，明確指出其所指的對象是「隨眠」。
在毘曇義理中，隨眠是指潛伏在心識深處、尚未顯現但隨時可隨緣而起的深層煩惱，是修行中需徹底根除的潛在污染。
。
本句列舉了四種妨礙禪定與心靈清明的心理狀態。
在毘曇法相分析中，惛沈與睡眠導致心智遲鈍，掉舉與惡作導致心神躁動，此四者皆為修行中需克服的心障。
。
本句在釐清論述範圍。
在毘曇學中，「隨眠」是指潛伏在心識深處、尚未顯現但隨緣而起的深層煩惱。
此處旨在說明前文的論述是將所有不具備隨眠性質的法進行總括性的描述。
。
本句在討論心所法的分類與性質。
在毘曇學（阿毘達磨）中，「遍行」是指在所有心王產生時，必然同時共生的心所。
此處在探討煩惱等染污法是否具有這種普遍共生的特性。
。
本句在討論心所（caitta）的分類特性。
在毘曇學（尤其是說一切有部）中，「遍行」是指無論何種心王產生，必然隨之而生的心所。
此處在分析特定心所的分佈情況，指出其 either 並非所有心念皆有（非遍行），或者能跨越兩種不同的分類標準（通二種）。
。
本句討論「疑蓋」在阿毘達磨名相中的分類邏輯。
在論述中，若將「疑蓋」視為總稱（總說），則將其歸類於「遍行」之類。
在毘曇體系中，「遍行」是指在所有心王中普遍共生的心所。
此處旨在釐清術語在不同語境下的涵義，區分特定心所與其總體屬性。
。
本句在分析不善法（惡法）的組成。
在毘曇論的分析框架中，貪與瞋屬於根本煩惱，而惡作則是指由煩惱驅使而產生的不善造作或惡業，此處旨在討論這些心法與行為的定義或關係。
。
本句旨在釐清前文概括性描述的適用範圍，明確指出該「總說」並不適用於「非遍行」的法。
在毘曇分析中，區分心所是否為「遍行」是界定其共生條件的核心標準。
。
此句在分析心法時，列舉了三種妨礙禪定與正念的心理狀態。
惛沈與掉舉是一對相反但同樣具阻礙性的心態（一低一高），而睡眠則是意識昏沉至極的狀態。
在毘曇學中，這些被視為阻礙心靈清明與專注的心所因素。
。
此句為論書的邏輯銜接語，指出前文的概括性說明（總說）適用於接下來或先前討論的兩種類別，體現了毘曇論典嚴謹的分類與推論體系。
。
本句討論煩惱的現行條件。
在毘曇學中，心所的生起受限於眾生的種類與根器，某些特定的煩惱僅能在「異生」（非人非天之類）的心理構造中實際運作並顯現，而不會在人類或天人中出現。
。
本句在討論某種法或能力的適用範圍，指出該現象亦可發生於非人類身分（如天人）且已入聖道者的實際心念運作（現行）之中。
。
本句在討論「疑」作為五蓋之一的性質。
在毘曇法義中，「疑」是指對正法、修行路徑或聖者的猶豫不決，其心法性質屬於「惡」（不善），且能像蓋子一樣遮蔽心靈的清淨與明覺，使修行者無法產生正見與定力。
。
本句為對前文總結性陳述的範圍界定，明確指出該論述僅適用於「異生」（非人類眾生）的「現行」（實際顯現的心法或行為），而非適用於所有眾生或潛在狀態。
。
本句在討論「蓋」（nīvaraṇa，障礙）的適用範圍。
在毘曇分析中，若將蓋視為總說，則表示其在現行（實際顯現）時，不論是凡夫（異生）或聖者均可能涉及，而非僅限於某一類羣。
。
本句分析煩惱等心所的運作模式。
在毘曇法義中，心所的顯現並非靜止，而是有其運作的特質，「歡行」在此指煩惱在心中強烈、活躍地運作並表現其特徵（相）的過程。
。
此句在分析心法或心所的運作機制。
討論特定心理狀態在轉化（相轉）時，是採取一種特定的「慼行」（指僵硬、不靈活或執著的運作模式），還是涵蓋兩種不同的運作方式。
。
本句旨在釐清名相定義。
在毘曇分析中，貪欲的運作特徵在於一種帶著喜悅、愉悅的心理活動（即歡行）。
因此，當論文中提及「貪欲」時，是指將所有具有「歡行」特徵的心理狀態進行總稱。
。
本句在討論煩惱的分類，探討瞋恚、惡作（後悔）與疑惑是否屬於「蓋」。
在毘曇學中，「蓋」是指遮蔽真理、妨礙心靈進入禪定與產生智慧的心理障礙。
。
本句為論著中的總結性導引，指出該段落是對「慼行」（心念之快速運作）其特徵轉變過程的概括性說明，體現了毘曇論中對心法剎那生滅與相續轉移的精細分析。
。
此句討論修行中妨礙定力與正念的心法障礙。
惛沈與睡眠使心意識變得遲鈍、昏暗；掉舉則使心神浮躁、不能安定。
在毘曇法義中，這些屬於心所（Cetasika）的範疇，是修行者在禪定過程中必須克服的心理狀態。
。
此句為論書中的邏輯過渡語，指出前文的概括性論述（總說）可適用於兩種不同的類別或情況，體現了毘曇論典嚴謹的分類與分析方法。
。
本句討論論著的編排結構。
在毘曇論中，「門」指分析的類別或切入點。
「現門」是指將法義顯現、陳述的章節，而「略現入」則是先簡要地介紹進入該法義的要領，以便後續詳細展開。
。
本句說明在佛陀的經藏（契經）中，僅將五種心理障礙（五蓋）定義為遮蔽真理、妨礙禪定的因素。
此處旨在對比經藏與論藏（毘曇）在名相定義上的差異。
。
此句採論書問答體，旨在分析「名有」（Nāma-rūpa，即名色）的組成結構。
在毘曇法相學中，名有涵蓋了心理與物質的組成要素，此問旨在釐清其五種組成部分的具體內容，以便進一步對法相進行細分與定義。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的問答體例。
在毘曇學（Abhidharma）中，「體」通常指法的自性（svabhāva）或本質屬性。
此處是指針對前文提出的疑問，就該法的本質分類給出七種不同的界定。
。
本句分析五蓋中「貪欲蓋」的性質。
在毘曇分析中，探討名相（名稱）與體相（實質）的關係，此處指出貪欲蓋並非在貪欲之外另有一個「蓋」的實體，而貪欲本身即是遮蔽真理的蓋。
。
本句討論「五蓋」（妨礙禪定與智慧的五種心理障礙）中的瞋恚與懷疑。
在論述完前述蓋染（如貪欲、惛沈睡眠）後，指出瞋恚與懷疑作為心靈障礙的性質與運作方式亦與之相同。
。
本句討論「五蓋」中的惛沈睡眠蓋。
在毘曇分析中，關於惛沈（心之怠惰）與睡眠（心之昏沉）是兩種獨立的心所，還是同一種心所的不同名稱存在討論。
此處採取「一體」之見，認為兩者在實質上屬於同一種心法。
。
本句討論「五蓋」中的後兩項。
掉舉指心神躁動不安，惡作指因造作不善業而產生的懊悔或心亂。
此處以「亦爾」指出這兩者在遮蔽心靈、妨礙禪定方面的作用，與前文所述的貪欲、瞋恚、睡眠等蓋染相同。
。
此句討論名相（名稱）與體相（實質）的對應關係。
在毘曇論的分析體系中，區分「名」與「體」是用以釐清概念上的標記（prajñapti）與法之自性（svabhāva/實體）之間的區別，說明名稱如何指涉其實際的對象。
。
本句討論毘曇論中關於「施設」（saṃvṛtti）的分類。
施設是指將無自性的現象透過約定而賦予名稱或定義。
名施設是指純粹依名稱而設定的假名；體施設則是依據其組成性質或實體特徵而設定的假名。
兩者共同構成了對世俗現象的分析框架。
。
此句在分析法相的區分標準。
在毘曇學中，區分兩種差異：一種是「名異」，指僅在名稱、定義或稱呼上產生的相對區別；另一種是「體異」，指法之自性（本質）截然不同，進而導致其特徵（相）不同。
這是用於釐清概念上的區分與實質性質區分的邏輯分析。
。
本句在論述法相區分之標準。
指出兩種法之差異體現於三個層次：一是名稱的區別（名異），二是性質上的對立或相反（性對），三是其根本實體本質的不同（體異性）。
這體現了毘曇部對法相精確分類與定義的分析方法。
。
此句分析認知區分的兩種層次：『名分別』是指基於語言標籤或名稱而產生的概念性區分；『體分別』則是基於事物真實自性（體）而產生的實質區分。
在毘曇學的分析框架中，這用於探討心意識如何將對象概念化，以及這種概念化與對象真實本質之間的關係。
。
此處運用毘曇論中「名」與「體」的辨析方法。
「名」是指依據功能或慣例而得的稱呼（名義）；「體」是指法本身的自性或實質（體性）。
本句旨在區分覺慧在名義上的定義與其真實體性之間的對應或差異。
。
此句為《大毘婆沙論》等論書中常見的邏輯結語。
在進行法相分析或比對論證時，當前述之理據、性質或分析邏輯同樣適用於目前討論的對象時，使用此句以簡化論述，表示結論一致。
。
本句在探討「五蓋」的分類邏輯。
在毘曇法相分析中，需釐清為何特定的煩惱（如貪、瞋、疑）被定義為阻礙禪定、遮蔽真理的「蓋」，以及它們在法相上的區別。
。
本句在分析「五蓋」的組成結構。
在毘曇法義中，「蓋」是指遮蔽心靈、妨礙禪定與智慧產生的煩惱。
此處討論將惛沈睡眠（昏沉）與掉舉惡作（躁動悔恨）分別成組，是否以此方式定義為蓋。
。
此句為論書中之敘事轉折，記錄在討論法義的過程中，在場的僧眾或論師進行對話的情境。
。
本句描述佛陀的圓滿智慧。
在毘曇學的分析框架下，對一個「法」的完全認知包含四個維度：其本質（性）、顯現的特徵（相）、內在的效能（勢）以及實際產生的作用（用）。
。
本句討論在毘曇法相分析中，對於「蓋」（āvaraṇa，障礙）的分類標準。
若某種心法或現象在義理上足以獨立構成一種障礙，而非僅是其他障礙的附屬，則在分類時應將其單獨列出，以確保名相定義的嚴謹與精確。
。
本句討論律儀規範中的判定標準。
在毘曇論對律藏的解析中，需嚴格區分行為的動機與具體情境。
若行為不符合違犯戒律的特定條件，而僅是共同使用遮蓋物（立蓋），則不構成過失，因此不應予以責備。
。
本句在討論煩惱的法相分類邏輯。
在毘曇學中，探討「隨眠」（潛在煩惱）與「蓋」（障礙）的關係。
若隨眠本身亦具備束縛眾生的性質（纏性），則在分析法相時，將「蓋」作為獨立的類別予以確立，以區分其功能與性質。
。
本段討論毘曇義理中關於「蓋」（障礙）的成立條件。
區分了煩惱的兩種狀態：一種是具有束縛力（纏性）但尚未成為深層潛在傾向（隨眠）的狀態，此時需與其他因素共同作用才成立為「蓋」；另一種是已完全成熟顯現的「圓滿煩惱」，此類煩惱本身即具備足夠的遮蔽力，能單獨成立為「蓋」。
。
本句在討論心法共存的條件。
在毘曇分析中，某些心法因其性質而具有排他性，不能同時存在於一心之中；但若不具備「圓滿煩惱」的特定性質，則該排他限制消失，使得兩種法能共立。
。
本句為毘曇學中對「圓滿煩惱」的定義。
在《大毘婆沙論》的分析框架下，煩惱若能同時具備繫縛眾生（結）、束縛心靈（縛）、潛伏於心（隨眠）、隨之而起（隨煩惱）以及纏繞不脫（纏）這五種特質，即被定義為最完整且深根的煩惱狀態。
。
本句在討論名相的定義邏輯。
在毘曇論述中，當某個法具備特定的三項條件（三事）時，便將其共同歸類並命名為「蓋」。
此處的「蓋」是指遮蔽真理、妨礙心靈清淨的障礙。
。
此句為典型的毘婆沙論釋義風格，旨在對前文所述之條件進行精確界定。
在阿毘達磨的分析體系中，對於量化標準（如「一食」）的明確定義，是用以判定特定法相、律則或業果之成立條件。
。
此句在論述某種法或修行的目的，指出其首要原因在於「對治」，即透過採取與煩惱相反的對立法，來消除特定的心理染污或病苦。
。
此句在毘曇論的語境中，通常討論僧團內部職責的分配，強調責任應由相關人員平等分擔，以維持集體的和諧與運作，避免單一成員承擔過重之負荷。
。
本句討論物質（食）與對治（藥效）之間的對應關係。
在毘曇論的分析中，「對治」是指以相反的性質或藥物來消除特定的病苦或煩惱。
此處指一種特定的食物或藥物能對治一種特定的病症。
。
貪欲蓋為五蓋之一，指因貪著而遮蔽心智。
此處說明貪欲蓋的運作機制：它將純淨、美妙的對象（相）視為滋養，藉此持續增長並遮蔽真理，使心無法進入禪定。
。
在毘曇心理分析中，針對對色身產生的貪著（貪欲），修行者需透過觀察身體的污穢、不淨（如皮、肉、骨、血等），以破除對色身的執著，從而消除貪欲。
。
本句說明毘曇論中對「蓋」（障礙）進行分類的邏輯。
在分析心法時，若某種心理障礙具有獨特的滋養條件（食）以及對應的消除方法（對治），則在法相分類上將其獨立設定為一種特定的「蓋」，以利於精確地分析與修行對治。
。
本句分析瞋恚蓋的生起條件。
在毘曇法義中，「食」比喻維持某種心法持續存在的條件或養分。
瞋恚蓋（瞋恨的障礙）必須依託於對「可憎相」的認知與執著，才能得以維持並增長。
。
在毘曇法義中，「對治」是指以相反的心理狀態來消除特定的煩惱。
慈心（Maitrī）與嗔心互為對立，因此透過慈觀（觀想慈心）能有效對治並消除嗔恨之煩惱。
。
本句出自《大毘婆沙論》，在分析「蓋」（āvaraṇa，障礙）的分類邏輯。
論述者在討論特定因素（此處「食」指滋養或觸發煩惱的條件）與其對應的對治法（pratipakṣa）之間的一一對應關係，因此在法相分析中，將其獨立設定為一種「蓋」。
這體現了毘曇部對於心法分類的嚴謹性，強調每一種障礙都有其特定的成因與對治路徑。
。
本句分析五蓋中的「疑蓋」。
疑蓋是指對正法、修行或真理的猶豫不決，其心態的維持與增長，是依據對三世（過去、現在、未來）時間相狀的執著或錯覺而得以持續。
。
在毘曇法義中，透過觀照萬法皆依因緣而生、無獨立自性的道理（緣起），來對治對法或對「我」的實有執著，從而消除煩惱。
。
本句說明毘曇論中對「蓋」的分類邏輯。
在分析心理狀態時，若某種障礙具有特定的滋養條件（食）與對應的消除方法（對治），則將其獨立定義為一種「蓋」。
。
本句論述五蓋中的「惛沈睡眠蓋」。
在毘曇學中，「食」並非指物質食物，而是指維持某種心法持續存在的滋養條件（āhāra）。
此處說明惛沈睡眠之狀態是由五種特定的法（條件）所促成並維持，導致心神昏沉，無法進入禪定。
。
此處描述一種心智昏暗、迷亂的狀態，在毘曇論的分析中，用於界定心識在特定條件下所處的昏沉或不明之狀態。
。
本句出自《阿毘達磨大毘婆沙論》，屬於對感受（受）或心法狀態的分類分析。
「不樂」在毘曇法義中是指缺乏快樂的狀態，通常用於區分不同性質的感受，與苦受或非樂的心理狀態相關。
。
此處為列舉之第三項，指在特定的法相分析或條件中，某種要素頻繁地不具足或缺失。
。
在毘曇論中，「食」是指維持生命運作所需的營養。
四食（段食、意欲食、心行食、識食）在其組成性質、對生命的維持作用以及運作方式上各不相同，並非均一，此即所謂的「不平性」。
。
此句處於毘曇論對心法性質的細緻分析中，旨在說明特定五種心識（或心所）在功能強度、品質或影響力上處於不足與低劣的狀態。
。
在毘曇法義中，毘鉢舍那是指對法相的精確觀察與分析。
當面對特定的煩惱或錯覺時，透過洞察現象的實相（如無常、苦、無我）來消除該煩惱，此即為對治之法。
。
本句說明毘曇論中對法相分類的邏輯：若不同的法在維持（食）與消除（對治）的條件上一致，則在系統分析時將其歸於同一個總稱或範疇之下。
。
本句探討五蓋中「掉舉」與「惡作」的生起與維持條件。
在毘曇學（Abhidharma）中，「食」並非指物質食物，而是指滋養或使某種心法持續存在的條件（緣）。
此處說明這兩種心理障礙依據四種特定的法而得以維持。
。
此句為敘事性舉例，旨在透過「在特定範圍內尋找」的日常行為，分析心意識在搜尋目標時的運作過程，屬於毘曇論中對心理狀態（心所）之運作方式的具體化說明。
。
此句為論書中的分類標題或要點，指在兩種不同的國土（世界或領域）中進行尋找或考察。
在《大毘婆沙論》的分析體系中，常以如此簡練的文字標記討論的範圍與對象。
。
本句處於毘曇論分析心所的語境中。
「尋」（Vitarka）是指心對對象的初步適用或思考；「不死」（Amṛta）是涅槃的別稱，指超越生死輪迴的狀態。
此處「三不死尋」是指將心念導向涅槃的尋思過程分為三類進行討論。
。
本句描述一種心理狀態，即回憶過去愉快的經歷。
在毘曇法義分析中，此類憶念若伴隨貪著，會成為執著的根源；若在面對現前苦境時回憶，則會因對比而加深悲苦之情。
。
在毘曇法義中，奢摩他（止）是用於對治心念躁動、不安或特定煩惱的修行方法，透過使心專注於單一對象以達到寂靜狀態，從而消除對立的煩惱。
。
本句說明分類的邏輯依據：因對象在飲食習性與對治方法上具有共同特徵，故在論述中將其歸入同一總類（蓋）之中。
這體現了毘曇論以共相定類別的分析方法。
。
此句指承擔特定法務、職責或修行責任的人員。
在《大毘婆沙論》的論述語境中，通常用於分析僧團內部職能的分工或對特定法義之承擔。
。
本句解釋「五蓋」中貪、瞋、疑的性質。
在毘曇法相分析中，「蓋」是指遮蔽真理、妨礙禪定之心理狀態。
由於貪欲、瞋恚、疑惑這三種煩惱各自都能獨立地產生遮蔽作用，如同沉重的擔子壓在心上，因此在法相分類中將其定義為「蓋」。
。
本句分析「五蓋」中惛沈與睡眠的關係。
在阿毘達磨的細分中，惛沈（心神昏沉）與睡眠（心意識昏睡）雖為不同的心所，但因其功能相同，皆能遮蔽智慧、阻礙禪定，故在分類上將其合併為一個「蓋」。
。
此句以世間的分工為喻，說明法相（Dharma）的功能分工。
在毘曇論述中，用以證明不同的心所或法具有各自獨立且特定的功能，互不重疊，各司其職，以說明法之特質。
。
本句說明在僧團事務管理或分工中，若有複數人員具備完成同一項任務的能力，應採取協作方式，以體現和合精神並確保工作圓滿。
。
此句以建築構件（椽梁）為喻，說明法義或心法在運作時的差異性：功能強者僅需單一條件即可達成目的，功能弱者則需增加數量或輔助條件方能奏效。
這反映了毘曇論中對於法相效能與條件組合的細膩分析邏輯。
。
此句為論書之問答形式，旨在探討「五蓋」在經論中被排列之特定順序的理據。
在毘曇學中，名相的次第通常與其強度、對定力的妨礙程度或修行時消除的先後順序相關。
。
本句在論述法義的次第（順序）時，強調正確的解釋必須同時符合經文的文字表述（文）以及口傳的教法義理（說），以確保論述不偏離原意。
。
本句說明在法義傳承或教學過程中，正確的「次第」（順序）是成功的關鍵。
當傳授者（師）與接受者（弟子）雙方在認知與實踐上皆能契合此順序時，教學方能圓滿達成。
。
本句說明五蓋（妨礙禪定與智慧的五種心理障礙）在心理運作上具有特定的產生順序，強調其生起的次第性，以便修行者能依序辨識並對治。
。
此句強調佛陀教法的系統性。
在毘曇論的語境中，「次第」是指依據法義的邏輯順序，由淺入深或由因到果地展開論述，以確保對法相的分析具有嚴密的邏輯結構。
。
此句為論著中的承接語，用以引出尊者世友針對前文討論之法義所提出的見解或論述。
。
本句說明貪欲的生起機制。
在毘曇心理學中，貪欲（lobha）是以「可愛境」為對象而產生的染污心所，揭示了外境與內心染污狀態之間的因果關係。
。
本句描述瞋心產生的因緣過程。
在毘曇法義中，瞋恚（dveṣa）的觸發條件通常是對不悅境的接觸，或是對悅境（可愛境）的失去，說明瞭心念如何隨境轉移而生起煩惱。
。
本句描述心識與對象（境）的依賴關係。
在毘曇法相分析中，心之運作需依對象而起；一旦失去該對象的支持或感應，心識的強度或穩定性便會隨之減弱。
。
此處描述心念運行的次第。
在毘曇學中，「惛沈」是指一種使心神昏暗、不能清明地感知對象的心所狀態，屬於妨礙禪定的五蓋之一，會導致心智遲鈍，無法集中注意力。
。
本句描述心靈狀態的因果關係。
在毘曇學中，惛沈（昏沈）是一種使心神遲鈍、失去清明能力的狀態，這種心理障礙會導致心境陷入鬱悶與混亂，使心不能靈活運作。
。
此處描述心法生起的次第，說明在先前的心理狀態之後，接著產生「睡眠」之狀態。
在毘曇分析中，睡眠（nidrā）是指心神昏沉、失去警覺的狀態，會遮蔽正念，使心不能維持清明。
。
本句描述心念相續的生滅次第。
在特定的覺知（相）之後，隨即產生掉舉心所。
掉舉是指心神不寧、無法安定於一境的狀態，在毘曇法義中屬於遍染心所，會妨礙定力的產生。
。
本句描述心所（caitta）的相續生起過程。
在毘曇義理中，掉舉（restlessness）使心神不寧，隨後可能生起對往昔惡行的悔恨（惡作，Kaukṛtya），這兩者皆屬於妨礙禪定、導致心散亂的不善心所。
。
此句描述煩惱之間的心理遞進關係。
在毘曇心理分析中，對過錯的懊悔（惡作）若不能轉化為正向的懺悔，容易導致對自身修行能力或正法效力的不確定感，進而引發根本煩惱中的「疑」。
。
本句為總結性陳述，指出前文對特定蓋障的分析邏輯，同樣適用於五蓋整體的次第分析。
在毘曇論中，精確分析心法生起與消滅的先後順序（次第）是其論述核心。
。
本句為論書之問答形式，旨在探討「五蓋」在法相分析上的十種區分方式。
五蓋是修行禪定時的五種心理障礙，透過詳細的差別分析，有助於修行者精確辨識並對治。
。
此句為《大毘婆沙論》典型的分析式問法，旨在探討將基礎的五種分類（如五蘊）進一步擴展或細分為十種分類的邏輯依據，以實現對法相更精微的剖析。
。
本句屬於《大毘婆沙論》中典型的名相分析邏輯。
在毘曇論學中，常透過設定特定的分析標準（三事），將原本較粗的分類（五分）進行細分或擴充，以達到更精確的法義界定，體現了論書嚴謹的邏輯推演過程。
。
此句為論證過程中的第一個分項理由。
在《大毘婆沙論》的分析邏輯中，常用「內」指內根（主觀感官）、「外」指外境（客觀對象），此處旨在說明該法相的成立與內外兩者的關係有關。
。
此句為論述某項法之特質或因緣時的第二個理由。
在毘曇分析中，強調該現象是由於其自身的固有本性（自性）所決定，而非依賴外在條件。
。
此句為論述因果或心法分類之結尾，指出特定現象或結果是由於三種不同性質的善法或惡法所導致。
在毘曇學（阿毘達磨）中，善惡的區分是判定業力、果報以及心所性質的核心基準。
。
在毘曇論的分析框架中，「內」通常指內根（六根），「外」則指外境（六境）。
此句為定義名相的開端，旨在區分主觀的感知器官與客觀的感知對象。
。
本句分析貪欲產生的因緣。
在毘曇法義中，心所的生起必須依據特定的緣分。
此處說明貪欲作為一種「蓋緣」（遮蔽之緣），會遮蔽正知與智慧，進而導致不善心在內心生起。
。
此句在分析「五蓋」中貪欲蓋的產生機制。
在毘曇學的分析框架下，探討貪欲心所如何依託於外部對象（緣）而生起，並進而論述其在分類上如何構成不同的蓋障類別，強調心法與其對象之間的因果關係。
。
本句在分析「五蓋」中瞋恚蓋的本質。
說明瞋恚蓋並非在瞋心之外另有遮蔽物，而是瞋心本身的性質（自體）就具有遮蔽心靈、阻礙正知正見的功能。
。
本句分析「五蓋」中瞋恚蓋的產生機制。
在毘曇法相分析中，「蓋」是指遮蔽真理、妨礙禪定的心理狀態。
此處明確指出瞋恚蓋的根本原因（因緣）即是「瞋」這一心所。
而「二蓋」則是指在該論述脈絡中，將其與另一種蓋染（如貪蓋）併論而成的分類。
。
在毘曇學（尤其是說一切有部）的分析體系中，「自體」（svabhāva）是指一種法（dharma）所固有的本質或特徵，使其能與其他法相區分。
此處為定義名相的開端，旨在闡明該法之固有屬性。
。
本句描述五蓋之一的「惛沈蓋」。
在毘曇心理分析中，惛沈是指心神昏沉、遲鈍，使心不能敏銳地對禪定對象產生覺知，從而妨礙定慧的生起。
。
此句指五蓋（妨礙禪定與智慧的五種心理障礙）之一的睡眠蓋。
在毘曇義理中，睡眠蓋是指心靈昏沉、遲鈍，導致無法維持正念與警覺，進而阻礙心意識清明地觀察法相。
。
本句處於對「五蓋」的分析語境中。
「掉舉」是指心神躁動、不能專注於禪定。
此處是以「掉舉」這一心法，作為「蓋障」的具體舉例說明。
。
此句指五蓋（妨礙禪定的五種障礙）之一的「惡作」。
惡作是指對過去所作之惡或未作之善而產生的悔恨與不安，這種心態會遮蔽心靈，使修行者無法進入定境。
。
此句為論書中的分類邏輯說明，指出原有的兩種法相或類別，在更深層的分析中被細分為四種，體現了毘曇論典對法相分析的嚴密性與層次感。
。
此句為論述之起首，旨在界定「善」與「惡」的法相。
在毘曇學（尤其是說一切有部）的分析中，善惡是指心法（心所）的性質，用以區分行為所產生的業力果報。
。
本句在分析「五蓋」中的「疑蓋」。
在毘曇義理中，疑是指對正法、導師或修行路徑的猶豫不決。
此處說明對「善」與「惡」的判別產生懷疑，會導致心智被遮蔽，並在論述中將其細分為兩種不同的障礙形式。
。
本句描述阿毘達磨論典中特有的分析法。
指透過三種特定的判別標準（三事），將原有的五種法義分類（如五蘊、五根等）進一步細分或擴展，最終得出十種分類。
這體現了毘曇學派對名相進行精確剖析、由簡入繁的論證特徵。
。
本句定義了「蓋」的法義。
在毘曇學中，「蓋」是指遮蔽真理、阻礙心靈清淨的心理因素。
因這十一種法會阻礙修行者獲得通達的智慧、證悟菩提以及進入涅槃，故將其稱為「蓋」（意為遮蓋、阻礙）。
。
本句為論書之問答體，探討「隨眠」這一類潛在煩惱中的具體組成。
在毘曇法義中，隨眠是指深藏在心識中、尚未顯現但隨時可被觸發的煩惱。
此處聚焦於「慢」與「無明見」如何作為隨眠存在。
。
此句為對佛陀的詢問，涉及佛陀在特定情境下是否使用傘蓋。
在古印度文化與佛教傳統中，傘蓋（chatra）是尊貴、權威與保護的象徵，此處反映出對佛陀威儀之關注。
。
本段在討論「慢」（傲慢）是否屬於「五蓋」之一。
首先定義「蓋」（Nivaraṇa）的義理：蓋是指能遮蔽、隱覆心靈，使其無法見到真理或進入禪定狀態的心理障礙。
。
本句依據毘曇心理分析，討論「慢」的特質。
在論典中，「蓋」是指遮蔽、壓抑心靈的狀態。
而「慢」的特徵是使心產生優越感而「高舉」，其作用方向與「蓋」的遮蔽、下壓性質相反，因此在法相分析上不將其歸類為「蓋」。
。
本句解釋「蓋」（Nīvaraṇa）之名義。
在毘曇義理中，無明等煩惱會遮蔽心靈對真理的覺知，如同沉重的負荷（荷擔）壓在身上，使人無法清晰地觀察，故稱之為「蓋」。
。
本句分析無明（Avidyā）的運作機制。
在毘曇法相分析中，無明的核心特徵（行相）即是「隱覆」，指遮蔽實相，使眾生不能如實見法。
此處說明正是由於這種遮蔽功能的運轉，才導致了後續的迷妄與煩惱。
。
此處屬於毘曇論對名相定義的嚴格篩選。
在分析某種法（Dharma）的本質時，若該名相（如「荷擔」）所蘊含的義理（如重量不平衡、不順暢）與該法應有的自性不符，則在法相體系中不予成立（不立），以確保定義的精確性。
。
本段定義了「蓋」（Nivaraṇa）的義理。
在毘曇學中，「蓋」是指能遮蔽、妨礙智慧產生的心法。
因其具有遮蔽心智、使人無法洞察實相的功能，故名為「蓋」。
。
本句探討「蓋」（障礙）的定義。
在毘曇法相分析中，「蓋」是指遮蔽真理、妨礙慧覺的心法。
由於此處的「見」是指洞察之慧，而智慧的本質是破除無明，不可能反過來遮蔽或滅除自身的智慧本質，因此智慧本身絕不會成為「蓋」。
。
此句出自毘曇論的邏輯辯論，探討特定的論證框架（因論與生論）在分析法性時，是否會導致將所有「有為善法」（由因緣和合而生的善法）判定為滅盡或否定其存在。
這涉及對有為法生滅特性的精確定義與界定。
。
此句為論議中的疑問，探討在特定法義分析中，為何僅強調能消除「五蓋」之障礙的智慧，而未提及其他類型的智慧或其功能。
。
本句討論解脫之機制。
在毘曇分析中，智慧（慧）是斷除煩惱、證悟涅槃的核心因素。
由於智慧在滅除苦集中的主導地位（勝），因此在說明「滅」的過程時，重點僅在於說明能導致滅盡的智慧。
。
根據毘曇教義，所有「有為法」（由因緣和合而生）皆具有生滅性質。
即便是以滅除煩惱、趨向解脫的卓越有為善法，只要其本質仍是有為，最終必然會滅盡，方能證得無為的涅槃境界。
。
此句採類比論證法，意指若較優者已然如此，則根機或能力較劣者必然更加如此，用以強化論點的必然性。
。
此句為比喻用法，旨在說明某種心法、定力或精神力量的強大。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，常以世間強大的力量來類比法義的效能，用以對比修行者在面對煩惱或障礙時，若具備相應的威能，能產生如一人敵千人的強大制約力。
。
此句採用反問修辭，旨在強調邏輯上的必然性：若能制伏較強或較難對付的對象，則其餘能力較弱、程度較淺的「劣者」，必然更容易被制伏。
在《大毘婆沙論》的論證體系中，常用此類類比推論來確立法義的成立。
。
本句探討在色界與無色界的高層天界中，雖然仍有微細煩惱存在，但在毘曇法義的定義下，這些煩惱為何不被歸類為「蓋」。
所謂「蓋」特指能遮蔽真理、妨礙禪定而不能見道的五種煩惱（五蓋），此處在辨析煩惱的種類與層級差異。
。
本句屬於毘曇論典的邏輯辨析。
在分析某種法（Dharma）的屬性時，若該法不具備「蓋」（遮蔽/障礙）的特徵（相），則在法相分析中不能將其歸類為具有遮蔽性的狀態。
。
本句分析修行中的障礙因素。
在毘曇體系中，特定的煩惱或業力會阻礙修行者脫離三界的染污，使其無法證得四聖果位（預流、一度、不還、阿羅漢）以及對真理的九種遍知覺悟。
。
本句探討在色界與無色界中，煩惱是否能構成「蓋」（āvaraṇa）。
在毘曇法相分析中，若某法不具備遮蔽真理或特定心法的功能，則不將其歸類為「蓋」。
此處說明煩惱在特定界域中的性質不符合「蓋」的定義。
。
本句在分析特定心法（如煩惱或障礙）對修行進程的負面影響。
在毘曇法義中，「定」是指心一境性，即心專注於單一對象而不再散亂的狀態；而「定果」則是禪定後所生起的智慧或解脫果位。
若心有障礙，則無法進入定境，進而無法獲得定之果報。
。
本句探討「蓋」（遮蔽心靈之障礙）的定義範圍。
在欲界中，煩惱能強烈遮蔽心靈而妨礙禪定，故稱為「蓋」；但在色界與無色界中，煩惱的性質已改變，不再具有那種強大的遮蔽能效，因此在論述色無色界時，不將其煩惱歸類為「蓋」。
。
本句列舉了被某種障礙（通常指煩惱或不善法）所阻礙的各種修行資糧與成就。
在毘曇法相體系中，這些「三」代表了從基礎修行到最終解脫的結構化階段，說明該障礙會全面地妨礙修行者在道、根、律、慧等方面的進展。
。
此處討論三界中煩惱的分佈。
色界與無色界雖已遠離欲界的粗重煩惱，但仍存有細微的煩惱（如慢、癡等），直至證得聖果方能徹底斷除。
。
此句為《大毘婆沙論》中典型的論理推論。
在分析法相時，若某個對象不具備特定的功能或效能（能），則在邏輯上無法將其歸類於相應的遮蓋或概念範疇（蓋）之中。
這體現了毘曇部對法之特質與定義的嚴格對應關係。
。
此句為論述之開端，旨在對「三道」進行名相定義。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系中，「道」是指消除煩惱、證得涅槃的修行路徑。
具體指涉之三道（如聞思修三道，或見修無學三道）需依後文之定義而定。
。
本句定義了聖道（聖者修行之途）的三個階段：見道是初次證悟四聖諦，進入聖者行列；修道是在見道之後，進一步消除殘餘煩惱；無學道則是證得阿羅漢果，達到不再需要修行的最高境界。
。
此句為定義之開端，旨在對「三根」進行名相界定。
在《大毘婆沙論》的毘曇體系中，「根」（Indriya）是指能主導、支配特定功能的心理或生理能力。
。
此段落屬於毘曇論中對認知過程的細緻分析，探討意識在感知對象時，對於感官（根）的認知狀態。
將其區分為尚未認知、準備認知、已經認知以及完全認知四種階段，用以釐清意識與根之間的關係。
。
本句為論述之開端，旨在定義並分類「律儀」的三種形式。
在毘曇義理中，律儀（śīla-saṃvara）是指透過對身、口、意及感官的節制，防止不善法生起，是修行定慧的基礎。
。
此句在論述戒律的細分，指涉與特定解脫狀態相應的律儀，強調其在解脫過程中的特殊功能，區別於一般的世俗戒或通用出家戒。
。
指在修行靜慮（禪定）時所應持守的律儀，用以制約心念、排除幹擾，以維持並深化定境。
。
在毘曇義理中，「無漏」指不被煩惱（漏）所染，「律儀」指對戒律的持守與操守。
無漏律儀是指聖者在修行過程中，所持之不染著、能斷除煩惱的清淨戒行，是證悟聖果的必要基礎。
。
本句為論述之開端，旨在定義或區分菩提（覺悟）的三種不同層次或類型。
在《大毘婆沙論》的毘曇分析框架下，通常是用以區分佛陀、辟支佛與聲聞在覺悟程度與範圍上的差異。
。
此處指聲聞乘修行者所證得的覺悟。
在毘曇義理中，聲聞菩提是指透過聽聞佛法，證悟四聖諦而解脫生死、斷除煩惱的覺悟，與圓滿的正等覺（佛果）在果位與功德上有所區別。
。
指獨覺（辟支佛）所證得的覺悟。
在毘曇義理中，獨覺是指在沒有佛陀出世教導的時代，憑藉自身修行、觀察因緣而自行證悟解脫的聖者。
。
指佛陀所證得的最高覺悟，超越一切凡夫與聖者的境界，是解脫輪迴、圓滿智慧的終極狀態。
在毘婆沙論的語境中，強調其不可超越的絕對性。
。
此處指佛教修行中獲取真理的三個階段：聞慧（聽聞正法而生）、思慧（深思理路而生）與修慧（透過禪修實踐而生）。
。
此處在定義智慧的來源。
在毘曇法義中，智慧依獲取路徑分為聞慧、思慧、修慧。
本句所指的「聞所成慧」即為聞慧，是指透過聆聽教法、學習經典而獲得的初步認知智慧。
。
此指「三慧」（聞慧、思慧、修慧）之一的思慧。
指在聽聞佛法後，經由邏輯推論與深入思考，將法義內化而產生的智慧。
。
在毘曇法相分析中，智慧依獲取方式分為聞、思、修三種。
此處指透過禪定與實踐修行，將聞思所得轉化為親證的智慧。
。
此句為論書之定義導引，旨在對「三蘊」這一名相進行詳細解析。
在阿毘達磨的分析體系中，「蘊」是用於將眾生組成成分（法）進行歸類與分析的術語。
。
此處指修行三學（戒、定、慧）所形成的累積（蘊）。
在毘曇法義中，將修行之功德或過程分為三類蘊，用以分析解脫道的構成要素。
。
本句承接前文，指出前述的法理、特徵或邏輯關係，同樣適用於「三學」、「三修」與「三淨」這三組修行體系。
在《大毘婆沙論》的分析框架中，這用以說明不同修行層次在法相上的對應與統一性。
。
此句在分析特定心法或行為的性質，明確指出其僅具有「不善」的屬性，排除了善法或無記法的可能性。
在毘曇學體系中，不善法是指會導致痛苦、產生惡果的心理狀態。
。
本句探討高層天界（色界、無色界）中煩惱的性質。
在毘曇學的分析中，煩惱通常被歸類為「不善」，但在色界與無色界的深定狀態下，部分煩惱因其極其微細或處於潛伏狀態，不直接導致不善的業果，因此在該特定語境下被界定為「無記」。
。
此處在分析特定法之性質，因其不符合「蓋」的定義或條件，故在論理上不將其定為「蓋」。
。
本句說明《大毘婆沙論》的編撰邏輯：透過對「因」的質詢與探討，進而引發系統性的分析與論述。
這體現了毘曇論書以問答、辨析來展開法義的特點。
。
本句是在討論「蓋」（āvaraṇa，遮蔽）的定義範圍。
在毘曇法相分析中，探討為何僅將具有負面造作力、能導致痛苦的「不善法」視為妨礙真理顯現的遮蔽，而將不具善惡性質、不產生果報的「無記法」排除在蓋的定義之外。
。
此句解釋「蓋」的定義。
在毘曇義理中，「蓋」是指能遮蔽、妨礙善法生起或妨礙智慧現前的心理障礙（如五蓋），因其具有阻礙善法聚集的功能，故名為「蓋」。
。
本句屬於毘曇論的分析論證，旨在透過前文的推導，判定某種特定的心法或狀態在性質上僅屬於「不善」，用以區分善、不善與無記的法相。
。
此句為引用經文以佐證論點。
在毘曇（阿毘達磨）體系中，「善法」是指能導向離苦得樂、最終達成解脫的心理狀態（kushala），而「聚」則是指這些善法在特定條件下共同運作或聚集的狀態。
此處強調論述之依據源自於佛陀的經教。
。
本句在分析四念住的修行障礙。
在毘曇法相分析中，「近障」是一個專業術語，指一種與目標狀態極其相似，但因微小差異而導致無法進入該狀態的心理障礙，需透過辨析其差異方能排除。
。
在毘曇分析中，此句旨在定義前文所述之對象為「惡法聚」。
惡法是指導致痛苦與輪迴的不善心所（如貪、嗔、癡等），而「聚」則是指這些不善因素共同集結或運作的狀態。
。
此句為定義之開端。
在毘曇法相分析中，「惡法」指導致痛苦與輪迴的不善法（如貪、嗔、癡等）；「聚」則指這些法之集合或類別，用以分析不善法的組成與特徵。
。
在毘曇法相學中，「蓋」指遮蔽真理、妨礙禪定與智慧產生的心理狀態。
五蓋包括：貪欲、瞋恚、惛沈睡眠、掉舉惡作、疑惑。
此句為對前文所述心理障礙的總結定名。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的引用格式，旨在透過引用多位權威長老或論師的相同見解，來佐證前文所述之法義之正確性與共識。
。
本句在定義「蓋」（Nivāraṇa）的義理。
在毘曇學中，「蓋」是指遮蔽心靈清淨、阻礙修行者進入聖者境界（聖道）的心理障礙。
由於煩惱具有覆蓋真理、阻隔解脫路徑的功能，因此將其稱為「蓋」。
。
此處說明佛陀教法的方便手段。
透過揭露不善法的危害與痛苦，使有情對輪迴與惡業產生強烈的厭離心，進而激發追求解脫的願望。
。
本句探討心所的分類邏輯。
在毘曇義理中，「無慚」與「無愧」是所有不善心的共伴心所（遍俱），但「蓋」特指妨礙禪定、遮蔽真理的五種特定障礙（五蓋）。
此問旨在釐清「普遍的不善心所」與「具有特定遮蔽功能的蓋」之間的區別。
。
此句在《大毘婆沙論》等論書中，通常用於引出某種特定的學說、觀點或對立意見，以便隨後進行分析、辨析或駁論，是論書中典型的論辯式開場語。
。
說明佛陀依機說法，針對受化者的根機（能力與程度），將深奧的法義進行簡略說明，而非詳盡闡述，以利對方領悟。
。
此句為論書中的敘事銜接語，標誌著對尊者進行請益或對話的開端。
。
本句描述佛陀的遍知（一切種智）。
在毘曇學的分析框架中，要完整認識一個「法」（現象），必須涵蓋其本質（性）、特徵（相）、潛能（勢）與功能（用）。
佛陀對所有現象的這四個維度皆有完全的認知。
。
本句討論法相的界定標準。
在毘曇分析中，若某種法（現象要素）具備遮蔽真理或妨礙修行的特質，符合「蓋」的定義，則在分類上將其確立為蓋。
。
此句體現了毘曇論的分析邏輯：首先界定名相的成立條件，若事實不符合該名相（蓋）的定義，則在法義或律義上不成立該項過錯，因此得出不應責備的結論。
。
此句為敘事轉折，用以引出尊者世友對特定法義的見解。
在《大毘婆沙論》這類論書中，經常引用不同論師或尊者的觀點，透過對比與辨析來詳盡闡釋阿毘達磨的義理。
。
本句分析不善心所的組成。
在毘曇學中，「無慚」與「無愧」是所有不善心共同具備的特質（共伴心所），其本質完全屬於不善法，代表對過失缺乏自覺以及對他人評價缺乏顧慮。
。
此句描述缺乏「慚愧」心之人的心理狀態。
在毘曇法義中，慚（Hri）與愧（Apatrapya）是防止造惡的重要心理防線，若兩者皆無，則會毫無顧忌地運用心機（巧便）來進行不善業。
。
本句在討論心法定義的判準。
在毘曇法相分析中，若某種心狀態不具備「遮蔽」或「覆蓋」真理、禪定對象的特質（障覆義），則在分類上不能將其歸類為「蓋」（障礙）。
。
此句為論著中的引證過渡語，表示妙音尊者對前述法義持有相同觀點。
在《大毘婆沙論》中，經常透過引用多位論師的意見來對特定法義進行綜合論證與定論。
。
本句分析心所之作用。
在毘曇學中，「慚」與「愧」是防止造惡的心理防線。
當這兩種正向心所缺失時，不善心將失去制約，使其在造作不善業時，其驅動力與影響力更加強大。
。
本句討論名相確立的邏輯。
在毘曇分析中，若某種狀態不具備「遮蔽」或「覆蓋」的實質義理，則不能將其定義為「蓋」（āvaraṇa）。
這體現了《大毘婆沙論》對法相定義的嚴謹性，必須義理相符方能確立名相。
。
此句為論書中引用論師意見的開場白，標誌著接下來將進入佛陀提婆尊者的法義論述。
。
在毘曇學中，「慚」與「愧」是防止造惡的善心所。
若缺乏這兩種心理機制，修行者將失去內在的自我約束力，進而阻礙戒蘊（道德操守的法類）的成就與維持。
。
本句在分析心所（mental factors）的強度對比。
在毘曇學的心理分析中，不同心法在同一心念中雖可能共存，但其影響力（勢用）不同。
此處指出某種心法（彼）的效能不足以抗衡或超越貪與瞋這兩種強大的煩惱心法。
。
此處在分析心法（心所）的功能與相互關係。
說明某種障礙雖然能破壞定力（定蘊），但其性質與「掉舉」和「惡作」這兩種特定的心所不同，因此其勢力並不直接導致這兩種心神不安的狀態。
。
本句在分析「蓋」（nīvaraṇa）的成立條件。
在毘曇法相分析中，僅僅阻礙智慧（慧蘊）並不必然成立為「蓋」，必須其勢用（影響力）達到惛沈或睡眠的程度，方能被定義為五蓋之一。
。
此處在討論煩惱的技術性分類。
在毘曇法義中，「結」與「蓋」是不同的定義範疇。
嫉妒與吝嗇雖是束縛眾生於輪迴的結使，但並不屬於直接遮蔽心靈、妨礙禪定證悟的「五蓋」之列，故此處提出疑問以釐清兩者的區別。
。
本句為《大毘婆沙論》典型的問答辯論體例。
在分析特定心法或狀態時，討論其是否符合「蓋」的定義。
結論是該法在義理上確實具有遮蔽、妨礙的特質，應被歸類為「蓋」，但為了論述的簡潔或特定目的，在先前的敘述中並未明確將其標記為此名相。
。
本句旨在區分「有餘涅槃」與「無餘涅槃」。
在毘曇法義中，「有餘」是指聖者雖已斷除一切煩惱、證得解脫，但過去業力所感召的色身（肉體）依然存在。
此處提醒讀者，前文所述之法義適用於尚未進入完全滅盡（般涅槃）的狀態。
。
此句在《大毘婆沙論》等論書中，通常用於引出某種特定的見解、學說或對法義的不同解釋，作為後續分析、辨析或駁論的前提。
。
本句說明佛陀在說法時會根據聽者的根機與能力（受化者），採取適當的教法。
在《大毘婆沙論》的論述脈絡中，這常用於解釋為何某些經文表述簡略，而需要後世論師進行詳細的分析與擴充，以還原完整的法義。
。
此句為敘事性的過渡語，標誌著對話的開始，顯示說法者與尊者之間的互動關係。
。
本句描述佛陀的遍知（一切種智）。
在毘曇分析體系中，要全面認識一個「法」，必須涵蓋其本質（性）、特徵（相）、潛能（勢）與實際運作（用）這四個維度，佛陀對此完全通達。
。
本句在討論法相分析時，若某種心法符合「蓋」的定義（即遮蔽真理、妨礙禪定的障礙），則在論述中將其歸類為蓋。
這體現了毘曇論中對名相界定之嚴謹性。
。
本句討論判定罪相或法相成立的條件。
在毘曇論的律義分析中，若不符合特定前提，則該罪名不成立；且若存在「蓋」（遮蔽或障礙）等減輕或阻隔因素，則不應對當事人進行責備。
。
此句為論書中的敘事轉折，用以引出尊者世友針對特定法義的論述或見解。
。
本句分析心所中的嫉妒與吝嗇。
在毘曇法義中，這兩者被歸類為「惱亂」類的心所，會擾亂心神，並因其強烈的負面業力，導致眾生墮入惡趣（二趣）。
。
本句說明「結」（saṃyojana）的定名原因。
在毘曇義理中，「結」是指將眾生縛在生死輪迴中的煩惱。
由於這種束縛不分身分，無論是出家僧侶或在家居士皆受其影響，因此將其定名為「結」。
。
本句在討論名相的界定。
在毘曇論中，「蓋」是指遮蔽真理、妨礙禪定或解脫的障礙。
此處指出某種法因其遮蔽（障覆）的性質不夠強烈，因此在法相分類上不將其列為「蓋」。
。
此句為《大毘婆沙論》中常見的引用格式，旨在透過引用其他權威論師或尊者的見解，來佐證當前討論的法義，顯示該觀點在當時的論議體系中具有支持依據。
。
此處討論心所的分類邏輯。
在毘曇體系中，「蓋」是指遮蔽真理、妨礙禪定的五種煩惱（五蓋）。
嫉妒與慳吝雖屬於束縛眾生的「結使」，但其遮蔽性質已包含在其他蓋（如瞋恚）之中，或其遮蔽力不足以獨立成類，因此在定義「蓋」的範疇時不將其單獨列出。
。
此句為《大毘婆沙論》中引用論師或長老觀點的過渡句，用以引出覺天尊者針對特定法義所作的解釋或論述。
。
本段說明為何嫉妒與吝嗇不被列入「五蓋」。
在毘曇體系中，「蓋」特指能強烈遮蔽智慧、妨礙證悟的煩惱。
雖然嫉妒與吝嗇能幹擾戒律與禪定的修行，但其對智慧的遮蔽力不足以與貪欲、嗔恚等五蓋比擬，故在分類上不將其立為「蓋」。
。
本句出自《大毘婆沙論》，討論的是毘曇體系中「蓋」（āvaraṇa）與「結/纏」（saṃyojana）的定義區別。
蓋是指在修行禪定時，暫時遮蔽心靈、妨礙定慧的五種煩惱；而結或纏是指將眾生深層束縛於輪迴中的煩惱。
此處在探討特定的忿怒狀態或結縛，在法相定義上為何不被歸類為「蓋」。
。
本句採論書之問答體例。
在分析特定心法或狀態時，討論其是否符合「蓋」的定義。
結論是雖然在義理上符合定義，但為了敘述簡潔或特定目的，在文本中並未將其標記為「蓋」。
。
此句在《大毘婆沙論》的論證體系中，用於指出前文的表述僅是初步或部分性的說明，提示該說法並非最終定論，後文將進行更精確的分析。
。
此句在《大毘婆沙論》中為典型的論辯式開端，用於引出某種特定的學說、見解或論點，以便後文對其進行詳細的分析、辨析或反駁，體現了毘曇論書詳盡論證的特點。
。
如來依眾生根機，採取方便法門，將深奧的法義簡化，以便眾生能初步領悟。
在毘曇論的嚴密分析中，此類表述用以解釋為何某些經文表述較為簡單，而非詳盡分析所有法相。
。
此句為敘事轉折，標記發言者的位置與身分，用以區分論議過程中的不同觀點或補充說明。
。
本句說明佛陀對法相的圓滿認知。
在毘曇分析中，佛陀並非隨意命名，而是根據法的「性相」（本質與特徵）及其「勢用」（實際運作的功能與效能），在符合條件時才建立相應的名相或類別，體現了名相定義的精確性與實相基礎。
。
此句討論律儀中關於「能力」與「意圖」的判定。
在毘曇論分析戒律時，若因生理條件（如病苦、年老）導致無法執行某項規定動作，則不具備違犯的條件，因此不應判定為過失或予以責備。
。
此句為論書中引用前人觀點或經文說法的轉接語，標誌著接下來將進入世友尊者的論述或見解。
在《大毘婆沙論》這種論書中，常透過引用不同論師的意見來進行法義的辯證與分析。
。
本段在辨析「蓋」（Nīvaraṇa）的定義。
在毘曇法義中，「蓋」是指能遮蔽心靈、妨礙定慧的法。
此處說明某些被稱為「纏」（束縛）的煩惱，因其遮蔽心靈的特質不夠顯著，故不將其歸類為「蓋」的範疇。
。
此句為論書中引用權威之轉述語。
在《大毘婆沙論》的論證體系中，經常透過引用不同長老（尊者）的相同見解，來佐證特定法義的正確性或共識。
。
本句在辨析煩惱的分類定義。
在毘曇法相中，「纏」是指束縛眾生於輪迴的煩惱，「蓋」則特指遮蔽心靈、妨礙進入禪定（三昧）的障礙。
忿覆（憤怒與怨恨）雖屬於束縛眾生的「纏」，但若其遮蔽心靈的力量未達到「增上」（即主導、強大到足以完全遮蔽心智）的程度，則在法相定義上不將其列入「蓋」的範疇。
。
此句為論書中引用特定論師見解的轉接語，標誌著接下來將論述覺天尊者的觀點。
在《大毘婆沙論》這類論書中，常記錄不同論師對法義的辨析與見解。
。
本句屬於毘曇論中對心法功能強度的精細分析。
文中將「忿覆」（由忿怒引起的心靈遮蔽）與「二纏障」（兩種束縛與障礙）以及「戒蘊」（持戒之法的聚集）進行對比，指出這三者在對心靈產生影響的效能（勢用）上是等同的。
。
本句在討論心法分類的界限。
在毘曇法相分析中，若某種心理狀態的強度或性質未達到「蓋」（nīvaraṇa）的定義標準（如貪欲蓋等），則不能將其歸類為「蓋」。
。
此句出於《大毘婆沙論》，在論述過程中，作者引用不同地域或學派的觀點來進行對比與辨析。
「西方諸師」指當時在西方地區（通常指印度或中亞地區）具有權威的論師，用以呈現當時佛教教義討論的多樣性。
。
本句在分析「五蓋」的組成。
指出「忿」（憤怒）與「覆」（遮蔽）在法體（本質）上並無區別，因此在分類蓋時，不將其作為兩個獨立的項目來建立。
。
本句為《大毘婆沙論》中典型的問答式論證結構。
在毘曇法相分析中，需嚴格區分「煩惱」（klesha）與「蓋」（āvaraṇa，遮蔽）的定義。
此處在探討為何特定的六種煩惱垢染，在法相定義上不屬於遮蔽真理或妨礙禪定之「蓋」的範疇。
。
此句屬於論書中對名相定義的細膩辯論。
指出某種法在義理上符合「蓋」（遮蔽、妨礙）的定義，因此在名相上應可稱為「蓋」，但原典或前文並未採取此種稱呼，旨在釐清術語使用的嚴謹性。
。
本句旨在區分「有餘」與「無餘」兩種狀態。
在毘曇論的語境中，通常指「有餘涅槃」，即修行者雖已斷除煩惱、證得解脫，但由於過去業力，仍保有色身（五蘊）的狀態。
。
此句在《大毘婆沙論》中屬於典型的論證引導語，用於引出某種特定的學說、見解或論點，以便隨後對其進行分析、辨析或對比，體現了毘曇論書詳盡論證與對立觀點剖析的特點。
。
本句說明佛陀在教化眾生時，會根據對方的根機採取「方便」之法，將深奧的義理簡化。
在《大毘婆沙論》的論述脈絡中，這通常是用來解釋為何某些經文的表述較為簡潔，而論書則需針對其義理進行詳細的分析與辨析。
。
此句為敘事性的過渡語，描述對話發生的情境，用以引出後續的法義問答或討論。
。
本句說明佛陀制定教法名相的依據。
佛陀基於對法之「性」（本質）、「相」（特徵）、「勢」（潛能）與「用」（功能）的完全認知，若該法在理路與事實上可被定義或歸類，則為其建立名相以利教化。
。
本句討論律儀或禮節的適用條件。
在僧團規矩中，雖有特定的禮儀要求（如起立），但以實際的身心狀況（如病苦、年老）為準，體現了律法執行時的彈性，不強求超越生理極限的形式。
。
此句為論書中的敘事轉折，用以引出尊者世友針對特定法義的論述或回答。
在《大毘婆沙論》的體例中，常透過記錄不同論師或尊者的對話來進行詳細的法義辯析。
。
此處在分析煩惱的法相分類。
指出六種煩惱垢因其性質粗重且導致心神不安，不符合「蓋」（遮蔽真理或禪定之障礙）的定義，故在毘曇分類中不將其列為蓋。
。
此句為論書中引用前賢或論師之見解，用以佐證前文之論點，顯示該法義在當時論師之間具有共識。
。
本句討論煩惱的法相分類。
在毘曇分析中，「蓋」是指能遮蔽真理、阻礙修行的心法。
由於這六種特定的煩惱垢在性質上不具備遮蔽或阻礙的特徵（蓋相），因此在定義上不將其列入「蓋」的範疇。
。
此句在毘曇分析中討論對特定相狀（nimitta）的觀察。
當感知到「微細數行」的現象時，將其判定為「蓋相」，即一種遮蔽或覆蓋的特徵，用以說明該相狀的性質及其成因，而非清淨顯現。
。
此句為論書中引用前賢或論師見解的過渡句。
在《大毘婆沙論》這類大規模的論著中，經常列舉不同論師的觀點以進行辯論與分析，旨在透過多方論證來確立正確的法義。
。
本句闡述煩惱（Klesha）作為心理污染，如何阻礙三學（戒、定、慧）的實踐。
在毘曇學體系中，煩惱被視為一種功能性的障礙，使心靈無法清淨地運作，進而削弱戒行的純淨、禪定的穩定以及智慧的洞察力。
。
本句在討論心法分類的界限。
在毘曇分析中，煩惱必須達到特定的強度或性質，足以遮蔽真理並妨礙禪定，才能被定義為「蓋」（nīvaraṇa）。
若其強度不足，則不將其歸類為蓋。
。
在《大毘婆沙論》等論書中，論師在對法義進行詳細分析後，常引用佛陀在經中的原話作為權威依據，以證明論述的正確性。
此句為引用經文的轉接語。
。
此句描述「愚智」的成因與狀態。
在毘曇法相中，「智」（prajñā）是指辨別力。
當這種辨別力與無明（根本無知）及愛結（對慾望的執著）相應時，便成為「愚智」，使眾生在顛倒的認知中運作，進而強化輪迴的束縛。
。
本句描述在特定因緣下，眾生因業力感應而獲得由意識所構成的身軀。
在毘曇學的分析中，「身」不限於物質肉身，亦可指由心識所顯現的存在狀態或果報之相。
。
本句探討根本煩惱的功能屬性。
在毘曇法義中，「覆」指遮蔽真理（如無明遮蔽四聖諦），「縛」指將眾生繫結於輪迴（如愛結使人執著）。
此處旨在辨析無明與愛結在「遮蔽」與「束縛」這兩種功能上的重疊與區別。
。
此句在分析煩惱的運作機制。
在毘曇法義中，無明（Avidyā）是根本煩惱，它遮蔽了實相，導致愛（Taṇhā）的產生，進而形成將眾生繫結於輪迴的「結縛」。
此處在質詢為何僅強調無明對愛結的覆蓋作用，旨在進一步釐清無明與愛結之間的因果與共生關係。
。
此句屬於《大毘婆沙論》典型的辯論式結構。
在分析法相時，論師針對「邏輯上應區分為兩種，但經論表述中卻未區分」的矛盾點進行解答，旨在釐清名相定義的精確界限。
。
本句在《大毘婆沙論》的分析語境中，旨在對前文提及的某種見解進行定性。
在毘曇法義中，「有餘」通常與「無餘」相對，用以區分在特定狀態（如涅槃或心意識滅盡）後，是否仍有殘餘的法（如色身或種子）存在。
。
此句說明在論述法義時，採取特定表達方式的目的之一，是為了讓受教者能輕易領悟深奧的義理，體現了在傳達複雜的毘曇分析時，對教學易懂性的考量。
。
此句說明佛法傳播之方便，依眾生根機與地域差異，使用多樣的語言與文字記錄或傳播，使法義得以普及。
。
本句描述特定經典在闡述法義時所採用的結構與比喻。
透過「門」、「階」、「炬」等意象，說明佛法教導由淺入深、由簡入繁的次第，以及破除無明、導向覺悟的不同手段，體現了毘曇論書對教法組織形式的細膩分析。
。
此句在論書中通常用於承接前文，確認前述的論點、經文引用或法義分析正確無誤，起承接與肯定的作用。
。
本句說明愛結（貪愛之繫縛）與無明之間的因果關係。
在毘曇法義中，無明（Avidyā）是根本的遮蔽，使眾生不能見真理，進而產生貪愛並形成結縛（saṃyojana）。
此處強調愛結的生起與運作，同樣是處於無明的覆蓋之下。
。
此句為確認語，在論書的論證過程中，用以肯定前文所述之法義與經論一致，或確認某種見解之成立。
。
本句論述無明與愛結的相互關係。
在毘曇義理中，無明（Avidyā）與貪愛（Taṇhā）互為因果，無明導致貪愛，而貪愛則進一步將無明束縛，使其難以根除，共同構成輪迴的鎖鏈。
。
本句旨在解釋前文論述的動機。
在《大毘婆沙論》的分析中，探討認知過程時，常以「門」比喻感知的路徑或方式，以「影」比喻心識所反映的影像。
此處說明透過兩種路徑或影像的相互作用（顯照），能使法相更加明瞭，故而採取此種說明方式。
。
此句為論書之過渡語，用於銜接論述邏輯，表示在進入主體分析前，先對相關前提或前述觀點進行說明。
。
本句定義「蓋」的義理為「覆」（遮蔽）。
在毘曇法相分析中，煩惱被視為一種遮蔽物，使眾生無法透過慧眼洞察真實法相，這種遮蔽的性質與「無明」的作用相同。
。
此句在毘曇論的分析語境中，旨在說明某種法或狀態的特質，強調其並非本質上的缺失，而是被「無明」所遮掩，導致無法顯現真理。
使用「但說」一詞，是用於限定描述的範圍，避免產生其他不必要的義理誤解。
。
本句探討「縛」與「結」的同義關係。
在毘曇義理中，結（Samyojana）是指將眾生繫縛於輪迴之煩惱。
此處說明煩惱具有繫縛作用，使有情眾生受其牽引而無法脫離生死流轉，並以「愛結」作為具體實例。
。
本句強調眾生受縛的核心原因在於「愛」。
在毘曇法義中，愛（Taṇhā）是導致輪迴的根本驅動力，而「結」則是指將眾生繫縛在生死輪迴中的心理枷鎖。
此處旨在釐清束縛的本質即是貪愛。
。
本句闡述眾生輪迴的根本原因：無明導致對真理的不知而心智迷失，愛結則將眾生繫縛於生死，兩者共同作用使眾生無法脫離輪迴，達成徹底熄滅煩惱的究竟涅槃。
。
此句為論述之指引，說明在目前的法義討論脈絡中，應引入「二狂賊」的比喻，用以具象化地說明兩種煩惱或錯亂的心態如何導致對實相的誤認。
。
此句為論書中譬喻之開端。
在《大毘婆沙論》等毘曇論著中，常以譬喻將抽象的心法、因果或心理狀態具象化，以便對特定法義進行精確的分析與界定。
。
此句出於《大毘婆沙論》對律法定義或傷害行為的細節分析，旨在討論特定身體動作（如強行控制他人並對其感官造成傷害）在法義上如何界定其罪相或業力性質。
。
此句出自《大毘婆沙論》，屬於對特定行為、懲罰或業報狀態的條列式分析。
在毘曇部（阿毘達磨）的論述風格中，傾向於將現象細分並精確定義，此處旨在明確「束縛」的具體物理形式。
。
本句以「盲」比喻無明（Avidyā），以「繫縛」比喻煩惱與業力。
說明眾生因缺乏智慧且被煩惱束縛，故無法自行脫離輪迴的苦海。
。
在毘曇義理中，無明（Avidyā）不僅是缺乏知識，而是一種積極的煩惱心所，它遮蔽了對四聖諦或事物真實性質（實相）的認知，使眾生無法產生智慧，進而陷入輪迴。
。
本句描述眾生因貪愛而產生心理上的束縛（結），使其無法解脫，繼續在輪迴中受苦。
在毘曇法義中，「結」是指將眾生繫縛於生死輪迴的煩惱，而「愛」是其中最核心的驅動力。
。
本句說明若未斷除根本煩惱或缺乏正確修行，則無法達到完全熄滅一切苦輪、不再輪迴的最終解脫狀態。
。
描述眾生因無明與渴愛，在六道中不斷遷轉輪迴，而此循環之本質即是不可避免的恆常苦受。
。
此句為論書中引用前賢或同道之見解，用以佐證前文之論點，顯示該法義在當時僧團或論師之間具有共識。
。
本句描述眾生因缺乏對真理（如四聖諦）的認知，導致心智被遮蔽，無法見到事物的真實面貌，進而產生錯覺與執著，這是輪迴苦海的根本原因。
。
在毘曇義理中，「結」是指將眾生束縛在輪迴生死中的煩惱。
此處指眾生因對對象的渴愛（愛結）而產生執著，導致心靈被禁錮，無法獲得解脫。
。
此句在毘曇論的分析框架下，描述當心識缺乏正念或戒律的防護時，會形成一種允許煩惱運作的條件，進而導致個體執行不善的行為（業）。
。
本句說明教法之表述並非絕對，而是依據特定的對象、目的或語境（即增上義）而定。
在毘曇論釋中，這常用於解釋為何同一法相在不同語境下會有不同的描述方式，以避免產生義理矛盾。
。
本句在分析心所的運作機制。
無明作為根本煩惱，其「覆」的作用是指遮蔽真理、掩蓋實相；當此作用「增上」時，表示遮蔽力增強，使眾生更深陷入迷妄之中。
。
本句描述在特定的心法狀態下，由「愛」所引起的結使（束縛）之功能變得主導且強大，進而加深眾生對輪迴的執著與禁錮。
在毘曇分析中，這是在探討煩惱如何運作並產生縛縛之力的過程。
。
此句說明前文之表述並非僅指單一義理，而是基於多種面向的含義而設定的說法，旨在涵蓋更廣泛的法義分析，避免因過於狹義的解釋而遺漏義理。
。
本句說明輪迴的兩種核心驅動力：無明與愛。
無明（Avidyā）使人無法見到實相，起遮蔽作用；愛（Trṣṇā）則將人與生存的痛苦緊緊綑綁，形成結（Bandhana）。
在毘曇論的分析中，「多分」強調這些煩惱並非單一狀態，而是具有多種面向與層次，共同作用於心識。