大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句強調傳法者應具備慈悲心，並針對信受者的根機，教授「四不壞淨」以建立穩固的修行基礎。
四不壞淨是修行者在追求解脫過程中，為了防止退轉而應建立的四種清淨心態。
。
此句為論書中常見的指引語，表示該項法義在目前的論述中僅作簡述，若需更詳盡的論證與說明，應回溯參閱佛陀親口宣說的契經（原典）。

此句為論書中常見的問答體結構，透過設定提問者，旨在引出對特定教法開示動機及其深層義理的詳細解析。

此句為論書中常見的過渡語，用以引出對前文所提問題或論點的正式解答。
。
本句說明在進行說法之前，需先明確聽法者應具備的條件（緣）。
在毘曇學的因果分析中，法義的傳遞需具備適當的條件才能產生正果，因此需為說法者揭示這些必要的條件。
。
本句強調說法者必須具備「知根機」的能力。
在毘曇的分析框架中，教法需對應聽者的根基與心態；若說法者無法分辨對象的適宜性，則無法達到正確的教化效果，甚至可能導致誤解。
。
本句強調在面對深奧法義時應保持謹慎。
佛陀告誡修行者不可在未明實相或心有不安時輕率發言，以免誤導他人或產生錯誤見解，體現了毘曇論中對名相精確性與言說責任的極高要求。
。
本句強調宣說佛法需視聽者的根機而定。
唯有聽法者具備「信樂」之心，即對法有信心且能生起歡喜心，法義才能真正被接納並產生作用，此為教導的前提條件。
。
本句說明佛陀宣說此經的動機，旨在教導眾生如何正確地報答恩情，將報恩視為修行與積累功德的一部分。
。
本句以極端的肉體奉養比喻，強調父母恩德之深重，單憑物質或身體上的照顧無法完全抵償。
在阿毘曇論的語境中，此類比喻旨在說明世間恩情之大，進而導向唯有引導父母獲知正法、出離輪迴，方能真正報恩的教理。
。
本句闡明佛教中最高層次的孝道在於「法施」。
物質供養雖是基本，但能引導父母建立正信、持戒、佈施與修慧，使其從根本上脫離輪迴苦海，纔是最究竟且永恆的報恩方式。

此句為論書之問答形式，旨在探討修行路徑的優先順序。
在所有善法中，特別強調「四不壞淨」是因為其為證悟聖果、確保不退轉的關鍵階位，具有決定性的導向作用。
。
本句出自《阿毘曇毘婆沙論》，討論聖道之性質。
所謂「不壞淨」，是指修行者進入聖道後所獲得的清淨狀態，這種清淨是不可毀壞且恆久的，強調聖者之果位一旦達成，其清淨性不再退轉。
。
本段依據阿毘曇分析法，將聖道的構成區分為「相應法」與「共有法」。
信心被視為與聖道心緊密結合的心理因素（相應法），而戒律則被視為聖道中普遍共有的基礎特質（共有法），藉此釐清聖道在不同名相下的內涵。
。
本句說明《阿毘曇毘婆沙論》的編排結構，指出此處內容為「初門」的簡要概括，旨在為初學者提供進入阿毘曇法義的基礎入門指引。
。
本段採取阿毘曇（毘婆沙）的分析法，將善法依其性質分為「色」與「非色」。
在論述中，以「戒」作為色性善法的代表（指持戒時的身體行為或物質表徵），以「信」作為非色性善法的代表（指心法中的信心），旨在區分善法的物質屬性與精神屬性。
。
本句出自《阿毘曇毘婆沙論》，屬於典型的毘曇分析法。
透過列舉一系列對立的性質（二分法），如物質與非物質、相應與否、依託與否等，說明前文所討論的論理判別標準，同樣適用於這些法義的區分與界定。
。
本段在論述善法的分類。
在毘曇法相分析中，將善法區分為能驅動修行的「根性」與相隨的「非根性」。
以「信」作為根性善法的代表，因其為一切修行的基礎動力；以「戒」作為非根性善法的代表，因其為信心之後的具體實踐與行為規範。
。
本句說明聖果設定的法義依據。
在毘曇義理中，聖者因斷除不同層次的煩惱而獲得「不壞淨」（不可毀壞的清淨），以此為基礎，將修行成就分為四種沙門果（預流、一度、不還、阿羅漢）。
。
本句對「四不壞淨」的性質進行分析，將其定義拆解為兩個核心維度：「不壞」指一旦獲得便不再退轉或毀損；「淨」指遠離煩惱的清淨狀態。
這體現了毘曇部對名相進行精確定義與屬性分析的特點。
。
本句在毘曇分析中討論「無漏」法（不染污之法）的不可毀損性。
有漏的信與戒易受外緣或內心煩惱影響而動搖或破毀，但一旦達到「無漏」境界（如聖者之信戒），則具有絕對的穩定性，不再受對立面（非信、非戒）的幹擾。
。
本句出自《阿毘曇毘婆沙論》，旨在分析「淨相」（純淨的特質）如何分佈於不同的法類中。
信（信心）屬於心所法（心數法），其本質是清淨的；而戒（戒律）在此被分析為使構成物質身體的「四大」變得純淨的特徵。
這體現了毘曇學對心法與色法在清淨層面上的細緻分類。
。
本句說明佛陀教導的動機，旨在透過方便法門，揭示惡道（不善業路）所導致的貧窮與恐懼之苦，進而引導眾生止息惡業，脫離苦海。
。
本句說明修行之因果效用。
在毘曇義理中，持戒能防止造作導致墮落三惡道的惡業，從而消除對惡道果報的恐懼；而生起正信能積累福德並安定心神，從而消除對物質或精神貧窮的恐懼。
。
本句論述修行進階的因果關係。
在毘曇法義中，聖道（無漏）的產生並非憑空而來，而是必須建立在世俗（有漏）的修行基礎之上。
即使無漏信戒已能破除障礙，其生起仍需依託先前有漏信戒的累積，說明瞭凡聖之間次第演進的邏輯。
。
本句說明教化眾生的「方便」手段。
針對對外道有信仰且易受其影響的人，需採取適當的引導方式，使其能從外道轉向正法，是基於慈悲與權巧方便的教化策略。
。
本句說明度化親友應注意機宜。
若在對方深信外道時，採取直接讚毀的對立方式，會觸發對方的瞋心，使心念閉塞，反而造成反效果，增加其遠離佛法的因緣。
。
本句旨在說明佛陀與一般修行者在洞察力上的差異。
在毘曇分析中，教化眾生需依其「根」（Indriya，心理能力）與「心行」（Cetasika，心理因素）而定。
缺乏此種圓滿的智慧與能力，無法對眾生進行精準的對機教化。
。
本句指示修行者或導師，應以慈悲心為前提，向他人傳授「四不壞淨」的法義。
在毘曇義理中，這是一種針對特定根機的教導，旨在透過建立不可被煩惱破壞的清淨狀態，引導對方趨向解脫。
。
本句說明修行者在達到特定的清淨境界後，心靈將進入極其穩固的狀態。
在毘曇義理中，「四不壞淨」是指一種不可退轉的清淨心，一旦達成，便能斷除導致心念波動的煩惱，使心在正法中保持絕對的安定。
。
此句為論書中常見的承接語，用於在提出某個論點或結論後，隨即自問自答，以引出後續的詳細論證、分析或原因說明，是毘曇論典中典型的邏輯推導結構。
。
本句說明構成物質世界的四大元素（地、水、火、風）具有可變異的特性，強調物質現象的無常與轉化，符合毘曇部對物質組成及其性質的分析。
。
本句說明修行者一旦證得「四不壞淨」，其心靈狀態達到不可逆轉的清淨，不再會受煩惱影響而產生變異或墮回低階境界，確保了向解脫前進的必然性。

此句為阿毘曇論典中典型的辯論形式。
根據說一切有部（Sarvastivada）之見解，所有法的自性（svabhāva）在三世中是恆常不變的。
提問者在此質疑：若一切法皆不變，為何需單獨強調「四大」不變，似有重複之嫌。

本句為論書中的問答形式，說明其論證邏輯採取對應關係，利用一組四種法（分析項）來闡明另一組四種法（被分析項），體現了毘曇論典嚴謹的分類與對照分析法。
。
本句描述一種由淺入深的觀法：先從構成物質世界的四大元素入手，體悟其本質（自性）不隨形式改變的特性，進而將此洞察擴展至所有現象（一切法），體認其共有的不變異相。
。
本句對比外道（非佛教）的「常見」與佛教的「無常」觀。
外道認為構成物質世界的四大元素是永恆存在的，而佛陀則依據緣起法，指出四大元素皆是條件合成、不斷變遷的無常法，旨在破除對物質實體的永恆執著。
。
本句採取歸謬法，反駁外道關於物質（四大）恆常的觀點。
若四大是恆常不變的，則無法解釋物質世界的變遷與轉化；因此，透過「常法可變」的邏輯矛盾，證明四大必然是無常的，符合毘曇部對物質法瞬時生滅的分析。
。
本句強調聖果的不可退轉性。
在毘曇法義中，一旦修行者成就四向四果（四不壞），其斷除的煩惱不再生起，清淨的境界恆常不變，絕不會有退轉或變異的情況。
。
本句說明物質基礎（四大）對於生死輪迴的必要性。
在毘曇教義中，四大構成色法，為心法與其他色法提供依託；若無四大之持撐，則無法承載業力而展現為生死的具體相狀，因此四大是維持生死輪迴運作的物質條件。

此處以大象之手（象鼻）比喻「信」。
大象之手能舉重物亦能拾微物，象徵信心在修行中具有強大的驅動力與靈活性，能幫助修行者把握正法並克服障礙。

此句為論書中的提問，探討佛陀將「信」比喻為「大象之手」的深意。
在毘曇義理中，信（Śraddhā）是修行的起點，比喻為大象之手（象鼻）旨在強調信心的強大力量，能像象鼻般有力地將修行者從輪迴煩惱中拔除，或穩固地把握正法。

此句處於阿毘曇論的分析語境中，旨在說明某種心法或心所之所以成立，是因為其具備「取」的功能，即能將對象（緣）攝取於心中並加以認知。
。
此處以大象之鼻（譯作手）比喻某種法能或心所的攝受能力，說明其作用範圍不分有情（眾生）與無情（非眾生），皆能涵蓋與取捨。
。
本句以「手」比喻「信」的功能。
在毘曇義理中，信（Saddha）是修行的基礎，如同手能抓取物品，具備正信的聖弟子才能接納並實踐能導向解脫的善法。

本句論述聖弟子在修行過程中，對於「佛不壞淨」這一清淨狀態的成就順序，強調在長時間安住於此法之前，必須先達成該清淨狀態的成就，體現了毘曇論對修行階位與心法成就的嚴謹分析。
。
本段描述諸天對聖弟子之成就的認可。
在毘曇義理中，「佛不壞淨」指一種穩固且不退轉的清淨心態或定境，是決定往生特定淨域或天界的因。
此處強調聖弟子與諸天在清淨心上的共相，說明修行成就將導致相應的果報。
。
本句討論修行者在律儀上的清淨狀態。
在毘曇論的分析中，「不壞淨」是指未曾違犯相關戒律或對三寶產生毀損行為而保持的清淨。
此處強調在法、僧、戒三個維度上皆達成不毀損的清淨，其判定標準與前文所述一致。

本句為論書中的質詢，旨在探討諸天在特定的時空或修行階段中，是否已全部獲得「四不壞淨」的聖果，用以釐清天人果位與修行進度的關係。
。
本句探討天人對不同層次清淨境界的讚歎差異。
在毘曇論的分析中，「佛不壞淨」是指佛陀完全覺悟、無染污的最高清淨；而「戒不壞淨」則是指修行者在持戒上達到的不染污狀態。
此問旨在分析讚歎對象的層級及其對應的功德差異。

本句分析眾生入道的不同因緣。
在毘曇論的框架下，進入佛法需依託「方便」作為導引。
此處區分了兩種動機：一是基於對佛陀本身的純淨信仰（佛不壞淨），二是基於對戒律純淨持守的重視（戒不壞淨），說明入道之因可由信或戒而起。
。
本段論述諸天進入佛法的動機。
說明修行者若對佛或對戒持有「不壞淨」（恆常不毀損的清淨心），能感召諸天透過方便法門親近佛法，並對該清淨德行產生讚歎，顯示清淨心具有感化他人的力量。
。
本句描述天人對佛法產生信仰的不同切入點。
部分天人因崇敬佛陀的威儀與功德而產生樂心（觀佛），部分則因嚮往戒律的清淨與莊嚴而產生樂心（觀戒），顯示出眾生根機與習氣的差異。
。
本句分析心法與言行之關聯。
在毘曇義理中，對佛或戒產生「樂觀」（歡喜觀照）的心理狀態，會導向「讚歎」其「不壞淨」（永恆清淨）的行為，說明正向的心理傾向如何驅動正向的法行。

本句探討信心的性質。
在毘曇法義中，「無根信」是指缺乏深厚智慧或正見作為根基的信心。
阿闍世王雖對佛法生信，但因其殺父之重業，其信心缺乏能導向速疾解脫的善根支持，故稱之為無根信。

此句採取毘曇論式的辯論結構。
其邏輯前提是所有有為法必有因緣（根）而生，因此質詢為何將阿闍世王的信稱為「無根」。
此處的「無根」是指缺乏正法、智慧等能令信仰穩固的「正根」，而非指該心理現象完全沒有產生原因，旨在區分「存在之因」與「正法之根」的差異。

本句在討論信心的層次。
在毘曇法義中，修行者在證得「見道」之前，其信心是基於聞信或思惟，而非基於對四聖諦的直接現量證悟。
此處說明該種信心之所以存在，正是因為尚未達到見道位的根基。
。
本句在分析信心的層次與來源。
在毘曇義理中，信心分為不同等級，其中「與不壞智相應之信」是指一種高度穩固、不再被錯誤見解所動搖的信心。
這種信心的產生，並非基於聽聞或推論，而是基於「見道」時對真理（如四聖諦或空性）的直接證悟，因此以見道為其根源。
。
本句在討論修行者進入「見道」前的資質狀態。
在毘曇分析中，區分了真正的「見道根」與「相似信」。
雖然某人尚未具足直接證悟真理的見道根基，但若具備與見道體驗相似的強烈信心，這種信心可作為修行推進的基礎（根），使其能向見道邁進。
。
本句在分析「無根」的義理。
在毘曇法相分析中，善根是導向解脫的根本因。
若缺乏能生起無漏智慧（即不受煩惱污染之智）的善根，則在該特定法義脈絡下被定義為「無根」。
。
本句分析無漏信的成立條件。
在毘曇法相分析中，真正的無漏信必須依止無漏智與無漏善根。
若修行者尚未獲得這兩種無漏的基礎，但其信心在特徵上與無漏信相近，則稱為「相似信」。
此處旨在區分真實的無漏境界與僅是性質相近的有漏狀態。
。
本句在毘曇論的分析框架下，探討「信」之生起條件。
旨在說明信心之產生並不必然依賴於長期的供養實踐或與善知識的長期親近，強調信心的生起可能具有其特殊因緣。
。
此處描述佛陀的威神力或對信眾的加持。
即便從高處或坐騎之上投身於地以示恭敬，亦能因佛力而免於受傷或痛苦，體現佛陀之不可思議力。
。
在毘曇分析中，信心的生起通常需要一定的因緣根基。
而「無根信」是指在缺乏先前修行或智慧基礎的情況下，直接受佛陀威神力的感召而產生的信心，體現了佛陀教化力的強大，能使眾生直接生起正信。
。
本句在分析「信」的生起條件。
在毘曇法相分析中，「相似因」是指能產生與自身性質相似之果的因（如種子生出同類植物）。
此處明確指出「信」並非由與其性質相似的法所引起，旨在釐清信心的生起機制，排除簡單的類比因果關係。
。
本句以枯樹比喻缺乏智慧支持的信心。
在毘曇法義中，信（śraddhā）若無正見或智慧作為根基，則無法生長出真正的解脫道，最終會像無根之樹般枯萎凋零，無法持久。
。
本句說明信心的層次與效力。
在毘曇義理中，信心若僅停留在淺層，缺乏智慧或深厚善根（如無貪、無瞋、無癡）的支撐，不足以抵消強大的惡業，即便有信仍可能墮入惡道，故稱之為「無根信」。

本句旨在探討須陀洹（初果聖者）在證悟時，對「四顛倒」中哪些錯誤認知已徹底斷除，哪些仍殘留，是用以分析聖者果位斷惑程度的典型毘曇式詰問。

此句採論書常見的問答體，透過設定疑問，旨在引出後文對撰寫本論之目的、必要性及其在法義體系中地位的詳細說明。

本句論述「十二顛倒」，指眾生對現實真理的根本誤認。
在毘曇學中，顛倒是指將「非」視為「是」。
此處列舉三類總綱：將無常誤認作常恆（想顛倒）、對心識本質的誤解（心顛倒）以及對法性的錯誤見解（見顛倒）。
。
本句分析「顛倒」的具體表現。
在阿毘曇體系中，當對象實為苦，但心識卻將其感知為樂時，即構成顛倒。
此處將其細分為一般的顛倒、心意識層面的錯覺（心顛倒）以及對法相認知錯誤的見解（見顛倒）。
。
本句分析「顛倒」（Viparyāsa）的不同層次。
在毘曇體系中，顛倒是指將非真實的視為真實。
將「無我」的法相誤認為有「我」是核心的認知錯誤，進而導致對心識（心顛倒）與對法相見解（見顛倒）的扭曲。
。
本句分析「顛倒」的分類。
在毘曇體系中，顛倒是指對現實的錯誤認知。
將不淨視為淨屬於「想顛倒」的一種；而「心顛倒」與「見顛倒」則分別指心意識的錯亂與錯誤見解的執著，三者皆是導致輪迴的根本迷妄。
。
本句說明煩惱斷除的次第。
在阿毘曇法義中，修行者在初次證悟四聖諦的「見道」階段會立即斷除特定的八種煩惱（如身見等），而其餘四種則需在隨後的「修道」階段中透過持續修習逐步消除。
。
在阿毘曇體系中，見道（Path of Vision）是指初次證悟四聖諦、進入聖者行列的階段。
此階段的核心成就為「斷見」，即徹底消除對現實的根本誤認（顛倒）。
其中「常想顛倒」是指將無常之法誤認為永恆，「見顛倒」則是指對我執、法執等錯誤見解的斷除。
。
本句分析對「苦」的兩種顛倒（錯認）。
一是「想顛倒」，指在感受痛苦時，意識卻將其錯覺為快樂；二是「見顛倒」，指在認知層面上對苦的性質產生錯誤的見解（如執著苦為常或我）。
這屬於阿毘曇對心所與認知錯誤的細緻分類。
。
本句分析對「我」的兩種認知錯誤。
在阿毘曇體系中，「我想」是指對自我的暫時性感知（Asmismita），而「見」是指對自我存在之深層且根深蒂固的執著（Dṛṣṭi）。
儘管實相為無我，但眾生因無明而產生這兩種顛倒認知。
。
本句分析對「不淨」之對象產生「淨想」的心理機制。
在阿毘曇法相分析中，將不淨之物（如肉身）誤認為淨，屬於四顛倒（常、樂、我、淨）中的「淨顛倒」。
此處區分了兩個層次：一是感官認知層面的「想顛倒」（對現象的錯誤感知），二是深層見解層面的「見顛倒」（對本質的錯誤認定）。
。
本句論述在修道過程中需斷除的四種認知顛倒（viparyāsa）。
在毘曇法義中，顛倒是指對法相的錯誤認知，導致執著與痛苦。
透過對無常、苦、無我、不淨的如實觀察，能將這些根深蒂固的錯覺予以斷除。
。
本句說明見道位之斷除機制。
在阿毘曇體系中，「忍」指對真理的確定與接受。
當修行者對苦諦的比量忍（透過推論而確定苦諦的心理狀態）現前時，即能將相關的見解（煩惱）徹底斷除。
。
本句論述煩惱斷除的機制。
在阿毘曇體系中，部分煩惱需在修道階段透過極其堅固、不可動搖的定力（金剛喻定）來根除，使其達到不再生起的狀態。

此句採論書常見的問答體裁，透過設定虛擬的提問者，以引出對前文義理之論證與解釋，體現阿毘曇論典嚴謹的邏輯分析特質。

在毘曇論的辯論體系中，此句是用以說明某種見解或論點的權威來源，強調其論據基於佛陀的經藏，而非僅憑個人推論或私見。
。
本句論述「顛倒」（viparyāsa），即對真理的錯誤認知。
在毘曇體系中，顛倒分為四種對象（常、樂、我、淨）與三種層次（想、心、見）。
此處列舉的想、心、見即為認知錯誤的層次：想顛倒為感知錯覺，心顛倒為心念錯亂，見顛倒為形成錯誤定見。
。
本句指出後續對「十二顛倒」的論述是基於某部特定的經文。
在毘曇法義中，「顛倒」是指對事物真實性質的錯誤認知（如將無常視為恆常），十二顛倒則詳細分類了對存在、不存在、不淨與苦的誤認。
。
此句描述論議中的分析方法。
在進行問答辯論前，先以兩個關鍵要點來界定或確定對方的原意，以確保法義討論的基礎一致，避免因對名相理解不同而產生爭議。
。
本句提出一個關於聖者境界的技術性問題，旨在探討證得初果的須陀洹在面對「四顛倒」這一根本錯誤認知時，其斷除的程度與範圍，屬於毘曇部對修行次第的精確分析。
。
此句為論書的結構性轉折語，標誌著針對某種「十二」分類法（在毘曇論議中通常指十二處或特定法類的分類）的辯論或解析至此結束，準備進入下一個議題。
。
本句討論的是煩惱斷除的時機問題。
在毘曇論的分析中，需區分煩惱是在「修道」（Magga）階段被斷除，還是在「證果」（Phala）階段被斷除。
此處論述若認為須陀洹在斷除完畢之時即止，則將此定義為「修道斷」的觀點。
。
此為論書中常見的設問句式，用以引出對前文所述法義的詳細分析與原因說明。
。
本句在分析修道過程中的法相，旨在釐清特定之法是否屬於須陀洹（初果聖者）所斷除的對象，體現了毘曇論對聖道次第與斷除煩惱之精確區分。
。
此句採反證法論述，討論「顛倒」的種類及其斷除的時機。
作者指出，若認定顛倒有十二種且在修道階段被斷除，將與佛經的教義相悖，旨在釐清顛倒的正確分類與斷除次第。
。
本句闡明凡夫與聖者的根本區別在於對現實的認知是否正確。
在毘曇義理中，四顛倒（將無常視為常、苦視為樂、無我視為我、不淨視為淨）是導致輪迴的根本無明，未能破除此顛倒者，即被定義為愚小凡夫。
。
此為論書中常見的承接語，用以引出對前文所述論點的詳細原因分析或法義解釋，體現了毘曇論典嚴謹的邏輯推演與問答式論證風格。
。
凡夫因被無明遮蔽，無法洞察生死輪迴的因果鏈條（如十二因緣），對生死的流轉感到混亂且找不到起點，故以糾結的狗腸比喻輪迴的錯綜複雜。
。
本句討論名相分類的差異。
在阿毘曇的分析體系中，同一法義依據不同的觀察角度或經文表述，可能被分為四類或十二類。
此處強調當採用「四」的分類框架時，則不再適用或不需提及「十二」的分類，旨在釐清不同教法表述間的邏輯關係，避免對數量上的差異產生疑惑。
。
本句在分析斷除煩惱的對象。
在毘曇論的邏輯中，「斷」是指消除特定的煩惱（klesha），而非斷除「凡夫」這個身分或類別。
若將討論的對象僅定義為凡夫之共相，則無法對應到修道中具體需要斷除的煩惱對象。

本句為論書中的質詢環節，討論焦點在於「顛倒」的種類數量。
若認定顛倒僅有四種（常、樂、我、淨），則需解釋此觀點如何與毘婆闍婆提（分別說派）所引用的經文義理相契合，旨在透過辯論釐清名相定義與經論一致性。

本句解析「顛倒」之名義。
在毘曇體系中，顛倒（Viparyāsa）指對法相的錯誤認知。
當「想」心所與心相應且產生錯誤認知時，該心狀態即被稱為顛倒。

此處為阿毘曇對心所法與認知錯誤（顛倒）之區分的邏輯辯論。
問者質疑，既然感受（受）等心所法在產生顛倒認知時會共同出現（親近），為何不將這些心所法本身也定義為顛倒法，旨在釐清「伴隨法」與「主導法」的區別。

此句旨在區分「世俗諦」與「勝義諦」。
在阿毘曇法相分析中，許多概念在日常語言中成立，但在究極的法相分析（勝義）中並不真實存在，僅作為方便的稱呼，稱為「世俗言說」。
。
本句描述世俗對「顛倒」的通用認知。
在毘曇法義中，「顛倒」是指對事物真實性質的錯誤認知（如將無常視為常）。
此處區分了「心」與「想」的顛倒，強調錯誤認知不僅存在於意識的總體狀態（心），也存在於具體的識別功能（想）中。
。
此處在討論「顛倒」（viparyāsa）的定義與歸屬。
在毘曇法義中，顛倒是指對法相的錯誤認知（如將無常視為常）。
本句旨在釐清：受（感受）與思（意志）本身是心所法，並非顛倒本身，因此在分類上不將其稱為「受顛倒」或「思顛倒」，顛倒應歸於對對象的錯誤見解。

本句在阿毘曇法相分析的語境下，旨在探討「顛倒」（Viparyāsa）這一認知錯誤的本質（體性）。
顛倒是指對事物真實性質的錯誤認知（如將無常視為常），此處詢問其在法相定義上的具體內涵。

在毘曇論的分析體系中，探討某種法（dharma）的「體性」（svabhāva），是指分析該法不可或缺的內在特徵或定義性屬性。
此處明確指出該討論對象的本質屬於「慧」（prajñā），即具有辨別、覺知之特質。

本句探討「顛倒」（viparyāsa）的法相。
在阿毘曇分析中，顛倒並非單純的無知，而是一種「錯認」的認知活動，因此其體性（本質）被歸類為「慧」（prajñā），即一種錯誤的判斷或知覺。
此問旨在釐清五種見解中，哪些符合這種「以慧為體」的顛倒定義。

本句在分析特定見解是否構成「顛倒」。
在毘曇法義中，「顛倒」是指對法相的錯誤認知（如將無常視為常、無我視為我）。
此處將討論的見解區分為顛倒與非顛倒，用以精確界定其義理錯誤的性質。
。
此處在分析「顛倒」的組成範圍。
在阿毘曇的分類中，身見與見取完全屬於顛倒；而邊見分為常見與斷見，此處僅將常見（認為有恆常自我）計入，因此合稱「二見半」。
。
本句在討論見解的分類及其與「顛倒」（對法相的錯誤認知）之關係。
在阿毘曇體系中，將某些錯誤見解歸類為「半非顛倒」，是用以區分其錯誤的性質或程度與完全顛倒者有所不同。

本句針對「常見」與「斷見」這兩種極端見解的性質進行辨析。
在阿毘曇的論理分析中，需區分這兩種見解在哪些面向被視為對法性的根本誤認（顛倒），以及哪些面向在特定論述邏輯下不被歸類為顛倒。

本句分析認知偏差（顛倒）的形成原因。
在毘曇法義中，「顛倒」是指對法相的錯誤認知（如將無常視為常）。
猛利、妄取、一向性分別代表了心理狀態的強度、錯誤的取捨以及單向的執著，這三者共同導致了對真實法性的扭曲。
。
本句分析「斷見」的法義屬性。
在毘曇論體系中，斷見被歸類為邪見與邊見。
其特質是「猛烈一向性顛倒」，即強烈且單向地否定因果與後世。
而「非妄取」是指斷見的本質在於「否定」與「切斷」，與那些基於對虛假實體產生執著（妄取）的見解在心理機制上有所區別。
。
此為論書中常見的邏輯承接語，用於在陳述某個結論或現象後，透過自問的方式引出後續的詳細分析與法義論證，體現了毘曇論典嚴謹的推論結構。
。
本句出自《阿毘曇毘婆沙論》，在分析法相（Dharma）的功能時，說明某種法（如毀壞之因或特定的色法作用）其特質僅在於使物體毀壞，而無其他功能，故以「一向」定義其專一性。
。
本段分析「戒取見」的心法性質。
指出對儀軌的執著即便強度很高（猛利），在本質上仍是妄想。
在毘曇的法相分類中，將其界定為「取」（執著），以區別於對法相完全認知錯誤的「一向性顛倒」。
。
此句為論書中常見的承接語，用於在提出一個結論或現象後，隨即自問自答，以詳細分析其背後的因緣、理據或法義剖析。
。
此句為論述之結論，說明在分析法相時，兩者之間存在微小的共同特徵或性質，因此在分類或定義上產生了某種關聯。
這體現了毘曇論對法相精確區分與歸納的邏輯分析方法。
。
本句說明三界（欲界、色界、無色界）之間晉升的路徑。
在毘曇法義中，要脫離低層的欲界而進入色界，必須修習對應的色界道（如四禪）；同理，要脫離色界進入無色界，則需修習無色界道。
這強調了境界的提升必須依循特定的心法路徑。
。
本句在論述中將前述現象定性為「顛倒」。
在毘曇學中，顛倒（Viparyāsa）是指對法之體性的錯誤認知（如將無常視為常、苦視為樂、無我視為我、不淨視為淨），此處指出該狀態的本質即是顛倒，並提示後文有更詳盡的論述。
。
本句為論述之轉折，從分析法之「體性」（自性）轉向探討「顛倒」（錯誤認知）。
在毘曇學中，正確認識法的體性是破除顛倒見、消除煩惱的基礎。
。
本句為對「顛倒」這一名相的定義詢問。
在阿毘曇法義中，「顛倒」指對事物真實性質的錯誤認知（viparyāsa），即將錯認作對，是產生煩惱與輪迴的核心因素。
。
本句在定義「顛倒」（Viparyāsa）的義理。
在毘曇學中，顛倒是指心意識對對象的認知與事實相反（如將無常視為常、將苦視為樂）。
因為在認知對象（所取）時產生了錯誤的錯覺，所以這種認知狀態被稱為「顛倒」。

在阿毘曇的分析中，「顛倒」是指對現實性質的錯誤認知。
將「苦」誤認為「樂」是一種典型的顛倒，而要斷除這種錯覺，必須透過「一向見苦」，即深刻且全面地洞察一切有為法的苦相，從而破除對世俗假樂的執著。

本句出自《阿毘曇毘婆沙論》，討論破除「顛倒見」的理據。
在毘曇法義中，「顛倒」是指對事物實相的錯誤認知（如將苦視為樂）。
此處的「一向見苦」是指一種偏頗的見解，將現象僅視為苦或對苦的性質產生錯誤認知，問句旨在探討消除此類錯誤見解（斷）的原因或機制。

本句探討苦的生起與滅盡之邏輯關係。
在阿毘曇的分析框架中，強調一切法皆有因緣；既然苦是由因而生，則透過斷除其因，即可實現苦的滅盡（苦斷）。
。
本句在分析顛倒見（viparyāsa）的生起機制。
在毘曇論的邏輯中，若某種錯覺（顛倒）是依據對「果」的誤認而生起，那麼只要將該「果」的實體性斷除或分析其空相，該顛倒見便失去了依託而隨之消失。
。
本段探討「身見」與「顛倒」的邏輯關係。
在阿毘曇體系中，身見（將五蘊誤認為我）被歸類為一種顛倒認知。
由於身見屬於「見苦」（由錯誤見解引起的苦）的範疇，當修行者斷除見苦時，與之相應的顛倒認知亦隨之被根除。
。
本句強調苦諦的顯而易見性。
在毘曇法義中，「麁」指粗顯、不微細。
苦諦（如生老病死）是眾生現前最容易觀察到的實相，若對如此明顯的現法仍有謬誤認知，顯示其無明深重，故會受到已證悟的賢聖者呵責。
。
此句使用比喻說明某種心法或狀態的顯而易見性。
如同在光線充足的白天犯錯會立即被發現並受責，以此類比特定心境或行為在法理上的必然結果，或其錯誤性質之明顯。
。
本句說明在阿毘曇的法相分析中，某些真理的層次極其微細。
對於這類深奧且難以把握的微細法，即便在理解上有所偏差，聖者亦不視為嚴重錯誤而予以呵責，顯示出對深奧義理研習之寬容，區分了核心義理與微細分析的不同重要程度。
。
此句以比喻說明：因外部條件不足（如夜晚光線昏暗）而產生的錯誤，屬於認知上的偏差而非主觀惡意。
在毘曇論的分析框架中，這用以區分「因條件限制而產生的錯覺（謬誤）」與「基於貪嗔癡而故意的造業」，前者因缺乏主觀惡意而不需要承受道德上的苛責。
。
本段探討四聖諦體悟的整體性。
在毘曇論的邏輯中，真正的見道是對四諦的全面體悟。
一旦行者正確見到苦諦且無顛倒，必然能同時體悟集、滅、道三諦，因為四諦互為因果、相依而存在，因此不存在僅見一諦而未見餘三諦的真實狀態。
。
本句探討對「蘊」的見解，涉及佛教對「常見」（認為靈魂永恆）與「斷見」（認為死後一切皆無）的批判。
阿毘曇論旨在透過分析蘊的生滅，破除這兩種極端見解，導向中道。
。
此句為對前文技術性詢問的直接回答。
在《阿毘曇毘婆沙論》的分析體系中，「斷」通常指心法、煩惱或特定因果鏈條的停止與滅盡，用以界定某種狀態的終結。
。
本句探討有為法的無常特性。
在毘曇分析中，所有有為法皆在極短的剎那間即生即滅，無法恆常停留。
此處質詢若事物無法停留一剎那，其性質應如何界定為苦或樂，旨在分析「受」的生滅與無常之關係。
。
此句為對前文詢問的定論。
在《阿毘曇毘婆沙論》的分析體系中，「苦」通常指「苦受」或一切不滿足的狀態，旨在透過對名相的精確定義，分析心法與色法的性質。
。
此句以「熱鐵丸」為喻，旨在分析「淨」與「不淨」的法相。
在毘曇論的分析框架中，此類討論是用來釐清物質的本質（自性）與因緣產生的狀態（如熱度）之間，如何影響對其「淨穢」的判定，以區分名相的定義與實際法相。
。
此句為對前文疑問的直接回答。
在《阿毘曇毘婆沙論》的分析框架中，「不淨」通常是指對色身（物質身體）之穢垢特性的認定，旨在透過分析法相的真實屬性，以對治對色身的貪著。
。
此句採取毘曇論之「破法」論理，透過極端不淨的對象（糞穢）來質詢「我」的實體是否存在。
其目的在於證明無論是淨或穢的物質組成（色法），皆無法找到一個恆常、獨立且主宰的「我」，藉此導向「人無我」的結論，破除對自我的執著。
。
本句闡述毘曇部對存在與行為的分析。
透過否定「我」、「作」與「作者」，旨在破除對恆常主體的執著，說明一切現象皆是由因緣和合而生，並非由一個獨立的自我所主導或創造，從而建立因果律而非主體論。

本句在探討「斷除顛倒」的層次差異。
在毘曇義理中，一般的堅信者或對法領悟較深的人，雖能暫時抑制或減少對現實的錯誤認知（顛倒），但僅有證得須陀洹果位的聖者，才能從根本上、不可退轉地斷除身見等根本顛倒。
此問旨在釐清「凡夫的深信」與「聖者的證果」在斷除煩惱上的本質區別。

此句說明經論詮釋的邏輯原則。
在分析法義時，若某些理所當然的內容被省略，並不代表該義不存在，而是屬於「有餘」，即義理隱含在文字之外，需由讀者依理推論而得。
。
本段在毘曇分析的框架下，探討「堅信」與「堅持正法」的心法是否屬於「分別相」（即概念化的認知）。
文中指出，針對此類心法所伴隨的「顛倒」（錯誤認知），在論議中存在「已斷除」與「未斷除」兩種見解，但本處旨在統一說明其「不分別」的特質。
。
此句說明論述之目的，旨在透過嚴密的分析與論證，消除學習者對法義的猶豫與懷疑，使其達到堅定且正確的認知狀態。
。
本段描述須陀洹（初果聖者）雖已入聖流，但尚未斷除所有隨眠與習氣，因此在生活形態上仍可能保有凡夫的世俗習慣與行為模式。
這說明瞭聖果的階位與世俗行為習慣之間並非立即完全脫鉤，強調初果聖者在斷除三結後，仍處於修行進階的過程中。
。
此句在毘曇論的邏輯辯論中，指出若依據前述的現象或論據來觀察，會得出「顛倒見」尚未被根除的結論。
在毘曇義理中，斷除對常、樂、我、淨的錯誤認知（顛倒）是證悟解脫的關鍵。
。
本句說明論述的目的在於消除對特定法義的疑惑，透過嚴密的分析使結論達到確定且無誤的狀態，這是毘曇論中常見的論證邏輯。
。
本句運用反問法，論述在特定的心法狀態下，即便是有漏的善心或無記心也不會生起，因此更不可能出現染污心。
此處旨在分析心所的生起條件，強調在高度清淨或專注的狀態下，煩惱心（染污心）必然被排除。

本句探討初果（須陀洹）與二果（斯陀含）聖者在尚未完全斷除貪愛時，其心理機制中「想」的性質。
旨在分析染愛生起時，其伴隨的知覺是傾向於將對象視為樂與淨（進而強化貪著），還是視為苦與不淨。
。
本句在探討心所中的「想」與「顛倒」之關係。
在毘曇義理中，將苦視為樂、不淨視為淨被定義為「顛倒」。
此處提出質詢：若心中生起樂想或淨想，是否必然屬於對真實法性的錯誤認知，用以辯證想相的性質。
。
本句探討心所之間的相容性。
在毘曇法義中，染愛（貪）通常以樂受或樂想為緣而生；若心意識到對象是痛苦的（苦想）或不潔的（不淨想），則與貪愛的性質相悖，故詢問在此狀態下如何能產生染愛。

本句處於毘曇論的分析語境，討論如何透過調整心所中的「想」（saññā，識別與認知）來改變心境。
透過刻意生起樂想（對安樂的認知）與淨想（對清淨的認知），可用以對治痛苦或染污的心理狀態，是心靈調適與禪定準備的基礎。

此句為《阿毘曇毘婆沙論》典型的辯論式結構。
提問者針對前文的論述提出質疑，認為若前述邏輯成立，則該認知應屬於『顛倒』的範疇。
在毘曇學中，分析認知是否正確（正見）或錯誤（顛倒）是判定心法性質的核心。

本句分析「顛倒」的形成原因。
在毘曇論的心理分析中，顛倒是指對法相的錯誤認知。
此處將其歸納為三種因素：猛利（強烈的心理衝擊）、妄取（錯誤的認定）、以及一向性（僵化單一的認知方向），旨在剖析錯覺如何轉化為深層的執著。
。
本句分析初果聖者（須陀洹）的心理特徵。
在阿毘曇體系中，須陀洹雖已斷除身見、疑、戒禁取三結，但尚未完全除盡愛欲與慢心。
因此，其染愛在特定情況下仍可能表現得猛烈且伴隨執著（妄取），但因已得正見，其心不再像凡夫那樣徹底且單向地處於顛倒狀態（一向性倒）。
。
本段分析須陀洹（初果聖者）在斷除煩惱上的差異。
須陀洹已證悟四聖諦，因此不再對「諦」產生錯誤的執著或妄計（如將其誤認為世俗的樂或淨）。
然而，對於一般感官境界（境界）的樂淨感受，須陀洹仍保有基本的感知，尚未完全斷除，此類煩惱需在更高果位（如阿那含或阿羅漢）才徹底消除。
。
本句討論須陀洹（入流果）聖者的心理運作。
須陀洹雖已斷除三結，但尚未完全斷除染愛。
當貪欲生起時，聖者能迅速運用「觀苦」與「觀不淨」的對治法來制止煩惱，體現了毘曇論中對心所運作的精細分析。

此句為《阿毘曇毘婆沙論》中典型的詰問形式。
在毘曇分析體系中，探討「染愛」的生起條件，旨在釐清心所（caitta）如何依緣而起，以及煩惱如何驅動輪迴的因果機制。

本句分析修行過程中可能出現的心理機轉。
在毘曇分析中，「生熱」指對法產生強烈執著或心念躁動。
即便目的是為了「制伏」心念，但若帶著強烈的渴望，這種渴望本身即成了「染愛」，揭示了修行中「欲除欲」的矛盾與微細煩惱的運作。
。
此句以比喻說明淨化污穢之手段。
自喜的婆羅門象徵對清淨有執著的人，觸穢象徵被煩惱污染，而求以火淨之則比喻透過強大的修行手段（如智慧之火）來除垢，恢復清淨。
。
此句為論書中之譬喻，以鍛師使用灰土與草洗淨器物，比喻透過特定的對治法或修行手段，去除心靈中的垢染（煩惱），使心恢復清淨。
。
此句透過婆羅門對物質淨化能力的質疑，引出對「淨」與「垢」之性質的討論。
在毘曇分析中，常以類比說明不同層次的淨化方式，火在此象徵能徹底除去雜質、改變性質的強大力量。
。
此句描述極端肉體痛苦的過程。
在《阿毘曇毘婆沙論》的分析框架中，此類敘事通常用於剖析「受」（vedanā）的性質，特別是探討苦受如何由物質（色法）的劇烈接觸而產生，用以說明心法與色法的交互作用。
。
此句描述婆羅門因受熱苦而產生的生理反應，在阿毘曇的分析語境中，旨在說明外境刺激如何引起身心的受領與反應。
。
本句描述認知（知其不淨）與生理衝動（苦痛逼迫）之間的衝突。
在毘曇分析中，此類案例常用於探討行為的動機、意志（思）以及在極端痛苦驅使下，意識如何對抗原本的厭離心。
。
此句在《阿毘曇毘婆沙論》的論證邏輯中，用於將前文已確立的分析、定義或法義特徵，類推至另一個對象，以證明兩者在該項法義上具有一致性。
。
本句分析眾生因長期累積的煩惱習氣而受其支配，因此需要對治染愛以消除此種逼切狀態，符合毘曇論對煩惱根源及其對治次第的分析框架。
。
此句為比喻，用以說明對美好狀態（色法）的執著與病苦產生時的強烈反差。
在《阿毘曇毘婆沙論》的分析框架中，此類比喻常用於闡述心法在面對色法變異時，所產生的苦受以及隨之而來的對治渴愛。
。
此句在《阿毘曇毘婆沙論》中以醫藥為喻，旨在說明藥物的效用在於其功能而非外在性質。
即使是世俗視為不淨之物，若能正確運用，亦能達到治療目的，以此類比法藥之運用，強調對治之法需依病而設，而非拘泥於形式或感官好惡。
。
在《阿毘曇毘婆沙論》的義理中，「塗」是指「塗化」，通常用來指稱畜生道或墮入污穢、低劣生存狀態的眾生。
此句是在說明因業報而導致的轉生結果。
。
本句在《阿毘曇毘婆沙論》的語境中，是用於分析「心所」與「意圖（cetana）」的關係。
其核心在於區分「對象的性質」與「行為的動機」。
即便對象在客觀上是極其不淨的（狗糞），但若行為的動機是為了醫療（除病），則該心念的性質是由「除病」的意圖決定，而非對不淨物的貪著或喜好，藉此說明心法運作時動機對定性的影響。
。
此句為論書中常見的類比或總結語，用以說明前文所論述的法義、特徵或邏輯，同樣適用於目前討論的對象，表示兩者在該項特質上具有一致性。

此句為典型的毘曇分析式問法，旨在探討須陀洹（入流果聖者）在三世（過去、現在、未來）中，達成特定三種三昧的數量或方式，用以精確界定聖者的定境成就與時間分佈。

此句採印度論書常見的問答形式，旨在引出撰寫本論的必要性與目的。
在毘曇（Abhidharma）體系中，撰論是為了將佛陀散見於各經的教法進行系統化整理與詳細解析，以釐清法相，消除修行者的疑惑。

本段說明前文詳細論述的目的，旨在破除否認過去與未來業行（Karma）之錯誤見解。
在阿毘曇法義中，確認業行在三世中的連續性與運作是建立因果論的基礎，若否認過去與未來的行，則無法解釋果報的生起。

本句為阿毘曇論式之詰問，旨在精確分析須陀洹（初果聖者）在三世（過去、現在、未來）中，對於特定三種三昧的成就數量與分佈，以釐清聖者果位的定慧特徵。
。
本句是在分析三世（過去、現在、未來）與法之「成就」的邏輯關係。
在毘曇分析中，探討法在不同時間維度如何成立：未來是潛在的成就；過去雖已滅，但若其種子或因緣不捨（延續），仍具成就之可能；現在則是指在當下的瞬間即是成就。
。
本句依據毘曇部對心法生滅的微細分析，討論「道智」（斷除煩惱的智慧）在生起之初的時空屬性。
在剎那生滅的觀點中，道智生起的最初一瞬即是現在，尚未進入「過去」的狀態，旨在精確界定聖道生起之時的時間界限。
。
此句為論書中典型的承接式問句，用於在陳述某個結論或法相後，隨即引出其邏輯論據或法義原因，體現了《阿毘曇毘婆沙論》嚴謹的分析與推論風格。
。
本句屬於阿毘曇（毘曇）對法之生滅特徵的微細分析。
在毘曇體系中，探討「剎那」作為時間最小單位的定義，論證生（uppāda）與滅（bhaṅga）的關係。
此處旨在說明法在一個剎那中的存在邏輯，分析生與滅是否能同時發生，或其間的承接關係，以確立法之恆轉、無常的性質。
。
本句論述法之剎那生滅理。
在毘曇分析中，任何法在生起後，一旦完成了其應有的功能（得果），即隨之滅去，不再延續。
此處的「捨」是指該法在時間流轉中因功能完成而消失。
。
本句在阿毘曇論述中分析三昧成就的時間性。
無願三昧是指捨棄一切對生存之願望的定境。
文中指出，對於現在成就的無願三昧，即便該定境隨因緣滅盡，其所達成的解脫狀態亦不再退轉或捨棄，強調其不可逆的聖果性質。
。
本段依據毘曇論的分析法，將空三昧的成就按時間軸（過去、現在、未來）進行分類。
指出在現前起空三昧時，過去已成就的是無願三昧，現在是空三昧，未來則有三種相關成就。
最後強調三昧的成就具有持續性，即便定境暫時滅去，其果位亦不捨棄。
。
本段依據阿毘曇論述三昧的次第，將空、無願、無相三種三昧對應至過去、現在、未來的時間框架，用以分析定境的生滅相續與修習進程，說明在達到最高階的無相三昧時，前二者已成過去，而目前的定境為現在。
。
本句探討三昧在時間維度上的分析。
在毘曇論的法相分析中，任何心法（如三昧）的生起皆與時間相關；當某種三昧在當下（現在前）生起時，其存在狀態可被區分為過去、現在與未來三種時間面向。
。
本句為《阿毘曇毘婆沙論》中的技術性索引。
文中區分了心法在現在時中的「共時（一起）」與「前時（前者）」兩種時間關係，並指引讀者至論書中關於「揵度（量度分析）」的專門大章節，以獲取關於三種三昧的詳細定義與分析。
。
本句討論修行者如何從準備階段進入「見道」階段。
在毘曇學中，「轉根」是指修行者在信心的驅動下，將心靈根基從凡夫的執著轉向聖者的覺悟，從而直接現量證悟真理（見道）。
。
此句為毘曇論式之辯論詢問，旨在探討「道」之時間屬性與修習完成之關係。
討論當證悟之道的心念（道心）已然過去時，該階段的修行是否即視為已完成。
。
此為經典中常見的公式化結語，用以表示前文對該項法義已進行了詳盡的分析與論述，或是在引用前文時將中間詳細內容省略的標記。
在《阿毘曇毘婆沙論》這類論書中，常用於標記某個論題的系統性分析已完成。
。
本句在阿毘曇法相分析的語境下，將「修」（bhāvanā）分為四種路徑：得修指獲取正法或正見；行修指持續的實踐行持；對治修指運用與煩惱相反的善法來對抗煩惱（如以慈心對治瞋心）；除去修則是指直接斷除、消除煩惱的修習。
。
本句區分了兩種修行的方向：針對「善法」，修行旨在使其生起並圓滿（得修、行修）；針對「有漏法」（即煩惱或受煩惱影響的法），修行旨在以對治法將其消除（對治修、除去修）。
這體現了毘曇論中關於「增益善」與「減少惡」的修行邏輯。
。
此句記錄了外國法師對「修」（bhāvanā）的分類觀點。
在阿毘曇體系中，「修」是指透過有意識的心理訓練與培育，以消除煩惱或證悟真理的過程。
此處旨在引出關於修習類別的不同見解，以便後續進行論證與辨析。
。
本句討論修習（bhāvanā）的分類。
在既有四項基礎上，進一步區分出兩種修習方式：一是透過持戒調伏身心的「戒修」，二是透過理路分析、辨析法相以獲智慧的「分別修」。
。
在毘曇論的分析體系中，戒律的修持被視為一切心靈開發與修行進展的基礎（根）。
若無戒律的安定與止惡，則無法進一步達成禪定與智慧的成就，故稱之為「修根」。
。
本句強調對六根（感官）的掌控。
在毘曇法義中，根與境接觸會生心，若不加調伏守護，易生染污心。
透過調伏（制止躁動）、覆藏（不隨境轉）、守護（警覺）與修習，能消除煩惱，從而獲得清淨之樂。
。
此句描述毘曇分析法中的修習方式。
「分別修」是指透過對法相進行細緻的區分與分析來進行的修習。
在此處，修行者將分析的對象設定為「身」（色身），旨在透過拆解身體的組成（如四大元素或五蘊），以破除對恆常自我的執著，體悟無我相。
。
本句體現了毘曇論著的分析法，將「身」這一整體概念拆解為髮、毛、爪、齒等具體組成部分。
其目的在於透過對物質構成的細分，破除對「我」或「實體身體」的執著，揭示身體僅是色法（物質元素）的聚合。
。
本段探討「修」（bhāvanā）的分類。
在毘曇分析中，修行被細分為不同功能，此處將「對治修」（以正法對抗煩惱）與「除去修」（使煩惱消失）納入四種修行的體系，旨在精確定義心靈轉化之方法。
。
本句在論述修行（bhāvanā）的分類。
在毘曇學的分析框架中，將修行分為「得修」與「行修」：前者側重於修行所獲之果位或證得的狀態；後者側重於修行過程中的實際操作與行持。
此區分旨在釐清論述之焦點在於「獲得」或「實踐」。
。
本句為阿毘曇論典中的詰問，探討兩種智慧修習之間的關係。
旨在釐清修習對萬法性質的認知（法智）時，是否必然包含或同時修習透過比對分析而得的智慧（比智）。
。
本句指出該法義的分析基礎在於兩種不同的修習（修作）方式。
在《阿毘曇毘婆沙論》的體系中，這通常是指將某種心法或修行路徑分為兩種類別，以此作為論證與區分的依據。
。
本句概述了阿毘曇體系中修行路徑的全面性，強調從生理、心理、倫理（戒）到認知（慧）的系統性訓練，旨在透過全方位的修習以達到斷除煩惱、證悟解脫的目的。
。
本句說明在阿毘曇的分析框架中，針對特定法（如煩惱）的消除，分為兩種修習路徑：一是透過培養相反的正面特質來對抗（對治），二是直接令該法滅盡（除去）。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，提出關於「眼根」如何進行修習或功能調練的技術性問題，旨在探討感官基礎與意識覺知之間的修煉關係。
。
本句說明《阿毘曇毘婆沙論》的撰寫依據。
在毘曇論書語境中，「修」並非指修行，而是指對簡約的根本經文或論典進行的詳細闡釋、擴展與分析（即 Vibhaṣā 之義），說明本論是基於前述兩種闡釋方法而構成。
。
此句探討世俗定（lokiya）與出世間定（lokuttara）的區別。
在毘曇分析中，同樣的禪定狀態若不伴隨斷除煩惱的聖道心，則屬世俗；若伴隨聖道，則為無漏。
此問旨在釐清修行世俗禪定是否能等同於或包含在無漏的修行之中。
。
本句說明在分析特定法義時，將「修習」分為兩種維度：一種是旨在獲得特定證果或心所狀態的修習（得修），另一種則是將法義付諸實踐的具體修習（行修）。
這體現了毘曇論中對修行路徑的精細分類。
。
此句為論書中的質詢，旨在探討空三昧（對空性的專注）與無願三昧（對境界不再有希求）之間的邏輯關係，分析兩種定境是否互為包含或同步達成。
。
本句說明該論著在論述邏輯上，是依據前文提到的兩種分析或建構方法（修）來展開論證的，體現了《阿毘曇毘婆沙論》嚴謹的分析體系。
。
本句探討四念處（身、受、心、法）之間的關係。
在毘曇分析中，討論修行其中一項念處時，是否必然包含或同時觸及其他念處的修行，旨在釐清各念處在實踐上的獨立性與相互關聯。
。
本句說明該論書的編撰依據。
在《阿毘曇毘婆沙論》的語境中，「修」並非指修行，而是指對法相的詳細分析與闡釋（Vibhaṣā），說明本論是基於前述兩種分析方法或文本而構成。
。
本句在探討「修」與「觀」在面對「無常想」時的義理區別。
在毘曇分析中，旨在釐清單純的認定（想）與深入的分析審視（觀）在心理機制上是否同一，或是在修行過程中兩者如何並行。
。
本句呈現阿毘曇論義中對於「修行」定義的兩種不同判讀：一種側重於修行後所獲得的境界或果位（得修），另一種則側重於實際執行修行、培育心識的動態過程（行修）。
。
此句為論典中引出問題的轉折句，旨在探討具體的修行路徑與方法。
在阿毘曇體系中，「修」通常指對心意識的訓練（bhāvanā），以達到除煩惱、證真理的目的。
。
本句在阿毘曇法相分析中，指涉所有具備「善」之性質且由因緣和合而生、處於生滅變異之中的現象。
這類法雖能導向離苦得樂或解脫，但因其「有為」之本質，最終仍會消滅，與永恆不變的「無為法」（如涅槃）相對。
。
本句在分析「修」（bhāvanā）的義項。
在阿毘曇體系中，為區分修行的過程與結果，將其分為「得修」（已證得的成果）與「行修」（修行的實踐過程），以便對心法狀態進行精確論述。
。
此處指在論理分析時，為了窮盡所有可能性，將對象分為肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定四種邏輯路徑進行審視，是毘曇論書中常見的分析方法。
。
本段運用毘曇論的分析法，將「法」依其與「修行」及「對治」的關係分為四類。
旨在區分哪些心法需正向培育（如定、慧），哪些需反向消除（如貪、嗔），以及兼具或兩者皆非的情況，以精確界定各法之性質。
。
本段屬於毘曇論的法相分析，旨在定義「修」的範疇。
在阿毘曇體系中，「修」被精確定義為一種「無漏有為法」，即透過有意識的造作（有為）而產生的清淨心法（無漏），用以對治煩惱或達成解脫，而非泛指一般的修行過程。
。
本段分析「對治修」的對象。
在毘曇法相體系中，修行不僅是建立善法，更包含除去妨礙解脫的因素。
此處定義需除去的對象為：一是染污法（不善法）；二是不隱沒的無記有為法（指雖非善非惡，但因顯現而可能成為煩惱依託或妨礙定慧的有為法）。
。
本句在分析「修」的類別。
在毘曇法相分析中，用以對治並除去煩惱的善法，若尚未達到斷除所有漏盡的境界，仍被歸類為「善有漏法」。
這說明瞭在解脫道上，先以善法對治惡法是必要的階段性過程。
。
此處在辨析「修」的義理。
在阿毘曇的分析框架下，區分了有為的造作修行（如對治煩惱）與無為的體現。
文中指出此處的「修」並非指有為的得或除，而是直接指涉無為法之本體。

此句為論書之問答體，旨在釐清「修」之定義。
在阿毘曇法義中，「修」並非泛指一般的修行，而是指透過意識的訓練與培育，使正法（如定、慧）生起或使煩惱消滅的過程。

本段旨在定義「勳」的義理。
在毘曇分析中，將「勳」等同於「修」（修習），強調功德的成就必須建立在學習與使心明淨的具體修行基礎之上。
。
本句區分了修行在時間維度上的兩種稱謂。
在阿毘曇的分析中，「行」強調的是當下的心理造作與實踐過程；而「得」則是指透過修行而獲得的果位或成就。
這說明瞭修行從「過程」到「結果」的邏輯轉化。
。
本句探討「修」在時間維度上的定義。
在毘曇分析中，「修」指使法生起。
現在的修習是指當下正顯現的法；未來的修習是指將要在未來生起的法。
。
本句從時間維度定義「修」（bhāvanā）的義理：一是強調現前正在進行的心理造作（有所作）；二是強調對未來果位的追求與意向（有欲）。
說明「修」包含了當下的努力與未來的目標，是使心法生起並增長的過程。
。
本句在論述「修」（bhāvanā）的定義。
從時間維度區分：現在的修是指修行過程正於個體身心之中運作；未來的修是指以獲取解脫果位為目的的培育過程。
這體現了毘曇論中對修行過程（現行）與目的（果得）之精確分析。

本句為阿毘曇論式之辯論，探討「道」在時間維度上的狀態。
旨在分析當修行之道（mārga）轉為過去時，其「修習」與「成就」的邏輯關係，以釐清道與果的接續關係。

此處在辨析修持的性質。
在毘曇論的語境下，將修持區分為「行修」（修行的動態過程）與「得修」（修持所達成的成就或結果）。
「已修」與「已猗修」分別對應這兩種修持的狀態。
。
本句為名相定義，旨在明確「已猗」一詞在論典中的義理，即指涉「過去」的時間維度或狀態，符合毘曇論對法相界定的精確要求。
。
本句在討論「道」的性質。
在毘曇義理中，道心（mārga-citta）是剎那生滅的。
此處質詢：若修行之道已完成，該道是否應隨之消逝或被超越，以進入後續的果位。
。
本句探討修行在時間維度上的延續性。
在阿毘曇的微細分析中，即使某種觀法（如不淨觀）在當下已啟動或修起，但要達到圓滿或特定的果位，仍需在未來的無量剎那中持續修習，強調了修行過程的連續性與漸進性。
。
本句探討修行道在時間維度上的微細界定。
在毘曇分析中，心念生滅極快，第一剎那是狀態的起始，而從第二剎那起，該狀態才被定義為「已修」或「已成就」，用以區分修行動作的發生與修行成果的確立。
。
此句為毘曇論中對時間名相的邏輯分析，旨在透過定義的互斥性，明確區分「未來」與「過去」的界限，以確立法相在時間維度上的精確定義。
。
本句描述修習「盡智」（圓滿智慧）的時間跨度，指出從最初的智慧顯現，到未來無量剎那的持續修行，強調成就盡智需經過極其漫長的時間與精進，符合毘曇部對修行次第與時間量級的分析。
。
本句在分析修習（bhāvanā）完成後的時間界限。
在毘曇論的微細分析中，修習的完成與狀態的轉換是以「剎那」為準。
從修畢後的第二剎那起，該狀態被定義為「已修已猗道」，用以區分「修習中」與「修習後」的心理狀態，體現了毘曇部對心法生滅過程的極其精確的剖析。
。
本句採取毘曇論的邏輯分析法，探討「道」在時間維度上的屬性。
若將「道」定義為未來，則其必然不具備「已修」（過去的修行）或「已捨」（過去的捨離）之特徵，藉此釐清道位在時間界限上的定義。
。
本段討論「未來道」的性質，運用論理學中的「四句」分析法，探討未來尚未發生的道是否能被賦予「修習」或「懈怠」的屬性。
透過雙重否定（非不已）來窮盡邏輯可能性，以釐清法相的定義。
。
本句探討「道」在時間維度上的存在狀態。
若「道」被定義為在未來，則其目前必然處於「未修」與「懈怠」的狀態。
此詰問旨在透過邏輯分析，釐清未來之道與現前修行之間的矛盾或關係。
。
本句出自《阿毘曇毘婆沙論》，採典型的問答體結構。
在此討論修行道（marga）在時間維度上的修習狀態，確認關於「未來道」是否已修習完成的論點，已在先前的論述中交代清楚。
在毘曇法相分析中，精確區分道的時序與狀態是論證解脫次第的核心。
。
本句採取毘曇論式的邏輯分析，探討「道」在時間維度上的屬性。
若某個道既非「已修」（過去完成），亦非「已捨」（已斷除），則依排除法，該道應屬於「未來」尚未實現的狀態。
。
本句在分析心法運作，討論如何將特定的對象或意識狀態（從未得道者的心境，到修行中的不淨觀，直至最高層次的盡智）帶到意識面前（現前）進行認知或體悟。
。
本句旨在界定「道」的現前性質。
透過排除法，說明當下的修行道不屬於過去（已修、已止）或未來，而是一種正在進行的動態過程（行修），以此確立修行道在時間維度上的現前性。
。
此句體現了毘曇論（Abhidharma）典型的分析邏輯，透過排除法來界定法的時間屬性。
在討論法之生滅時，若某個狀態被判定為「非未來」（即非尚未生起），則其必然屬於「現在」（即正在生起或存在）。
。
透過邏輯辯證探討「道」的時間性。
若「道」屬於未來，則在法義上它必然不具備「已修習」或「已墮落（已猗）」這兩種屬於過去或現有的屬性，藉此釐清法在三世中的存在邏輯。
。
本句分析修行路徑（道）的時空狀態。
在毘曇體系中，區分已修、已捨與未修之道。
此處說明對於尚未完成的修行，必須從基礎的不淨觀起步，直至證得斷除煩惱的盡智，此過程需歷經無量剎那的累積。
。
本句探討修行道在時間維度上的屬性界定。
在毘曇法相分析中，需區分道心的現前、已修與已捨。
若未來修習的部分與最初剎那同時存在，則該道在當下尚未終結，故不能被定義為「已修」（已完成）或「已猗」（已捨離）。
。
此為論書中常見的設問句式，用以引出對前文所述觀點、結論或現象之因果邏輯與法義根據的詳細解釋。
。
本句在分析「修行」與「道」在時間維度上的區分。
在毘曇論的精細分析中，區分了現前努力的修習（修）與最終能斷除煩惱的特定心念（道）。
雖然現在處於修行的狀態，但真正能產生證悟效果的「道」之心念，是在未來才會顯現。
。
此句為阿毘曇論中關於「道」（Marga）之時間屬性的邏輯詰問。
討論若認定「道」不位於未來，則其狀態必須在「已修」或「已懈」之間界定，旨在透過對立狀態的分析，釐清修行道在時間維度上的存在方式與實相。
。
本句討論證悟之「道」在時間維度上的生起與關聯。
在毘曇義理中，道心（Marga-citta）是剎那生滅的，過去生起的道心是現在果位或心境的因緣，強調證悟的經驗在時間序列上的連續性與因果關係。
。
此處列舉修行成就的層次，從初步的道位、特定的對治觀法（不淨觀），直至最高層次的盡智，說明不同境界修行者的心智狀態與認知能力。

本句探討「道」在時間維度上的存在狀態。
在毘曇論的分析中，修行道（如四道）的證悟瞬間具有特殊性，旨在說明證悟之道的即時性，使其不落入「未修」或「已修」的兩端，以分析心法在證悟瞬間的精確性質。

本句出自《阿毘曇毘婆沙論》，屬於對法相名相的嚴謹辨析。
此處在釐清特定文字的義理，明確指出所討論的對象是指「過去道」，即在時間維度上已經完成的修行路徑或證悟過程，而非現在或未來的道。
。
此句涉及毘曇論對修行次第或心法顯現順序的嚴謹定義。
在分析法相或心路時，強調不應將「得道」後的顯現狀態錯誤地置於先前的順序之中，以維持法義邏輯的嚴密性。
。
此句為《阿毘曇毘婆沙論》中典型的論辯式問法。
在分析法相時，透過提出假設性的說法或引用前人之見，進而追問其深層的義理含義，以釐清定義並排除歧義。
。
本句探討「道」的雙重屬性：一是作為「現行」的修行過程（今修），二是作為「已成」的證得結果（已修）。
在毘曇分析中，旨在釐清修行路徑與證悟果位在時間與性質上的界限。
。
此句屬於毘曇論對「道」之時間性質的邏輯分析。
在阿毘曇體系中，道心（Marga-citta）是剎那生滅的。
此處在質詢：若道心處於「現在」的狀態，是否意味著修行行為正發生在當下，旨在釐清道心的存在與修行的實踐在時間上的同步關係。
。
本句探討「道」的現前與修行的同步性。
在阿毘曇的分析框架中，「道」是指能斷除煩惱的特定心意識狀態（道心）。
若此道心現在現前，則意味著修行（斷除煩惱的過程）正同步發生。
。
本句在毘曇論的分析框架下，討論特定心法或道位中修行的兩種形式。
區分「得修」與「行修」，旨在精確分析在證悟過程中，心法如何從「獲得道心」轉化為「實際運作」的機制。
。
此句描述一種修行類別，指僅依止實踐修習（行修）而未兼顧理論分析，或僅側重於操作層面的修行者。
在《阿毘曇毘婆沙論》的分析體系中，這通常用於區分不同的修習路徑或對法義的領悟方式，探討單純依止實踐與兼具理論分析在證悟上的差異。
。
此句屬於毘曇論中關於『道』之存在與連續性的辯論。
討論重點在於：當修行者的狀態在『修習』與『懈怠』之間交替時，該『道』在法相上是否仍屬於『現在』的狀態，旨在釐清道心之生滅與相續的定義。
。
本句在阿毘曇的分析框架下，討論尚未證得聖道（Magga）的修行者或凡夫，是否會產生與聖道性質相近的心理狀態（相似）。
結論是肯定的，且這種相似狀態在三世（過去、現在、未來）中皆可發生。
。
本句出自毘曇論，旨在對「相似」（Sadr̥śya）進行法相分類。
在毘曇學中，「相似」是指在性質、功能或表現上與某種目標狀態相近，但尚未完全等同。
此處將其分為修行、戒律、界（元素）與本性四個維度，用以精確區分法相的細微差異，避免將「相似」誤認為「真實」。
。
在阿毘曇體系中，「相似」是指修行心境與真正的聖道（如見道）極其接近，但尚未真正證悟的階段。
本句指出此處將論述尚未得道、處於相似狀態的現前心境。
。
本句討論在修行過程中，如何透過修習與未來目標境界相類似的心法來達成進步。
這反映了毘曇論中對於心法演進與修習路徑的細緻分析，且指出對此議題在論師之間存在不同的見解。
。
本句討論修行路徑中的「相似」狀態。
在毘曇法義中，「相似」（sādṛśya）指修行狀態與真實的道或果相近，但尚未完全證得的階段。
此處區分了在有漏（世間）道中進行的相似修行，以及在無漏（出世間）道中進行的相似修行。
。
本段討論「有漏」與「無漏」兩種修行路徑的關係。
在毘曇學中，「相似」指雖接近目標但非目標本身。
有漏道（如未斷除煩惱的禪定）在形式上與無漏道相似，因此稱為「相似修」。
而真正的無漏道（如四聖道）是直接斷除煩惱的，不再是對有漏道的模仿或相似，而是真實的解脫路徑。
。
此句為論書中常見的設問形式，用以引出對前文所述法義的邏輯分析或因果解釋，是毘曇論典中進行推導論證的標準過渡語。
。
本句說明修行路徑的生起依據。
在毘曇義理中，修行路徑（道）的產生需依據特定的心力（如前行功德或正念力）。
世俗道是指尚未證得聖果、仍處於世間條件下的修行階段，其中包含有漏（伴隨煩惱）與無漏（斷除煩惱）的修習過程，旨在透過次第修習最終導向解脫。
。
本句探討「道」的性質。
在阿毘曇體系中，修行之「道」分為「有漏」與「無漏」。
有漏道指仍有煩惱、處於世間的修行；無漏道指斷除煩惱、導向解脫的出世間修行。
此處說明無漏道之生起及其與有漏道之區分。
。
本句為論書中的文獻參照，指出關於「戒相似」之法義的詳細定義與分析，應參見於分析業力的《業揵度》（即業分別）部分。
。
本句為毘曇論中關於戒律時間延續性的技術性詢問。
旨在探討過去已成立的戒行（成就），是否在邏輯上或法相上，能推導出現在與未來亦具有相應的「相似戒」狀態，用以釐清戒律作為一種心法在三世中的生起與運作機制。
。
本段出自《阿毘曇毘婆沙論》，旨在對「戒」進行細緻的法相分類。
在毘曇分析中，「相似」是指性質或功能相近但非完全相同的法。
文中將戒分為五類（逮解脫、禪、無漏、有作、無作），並指出每一類戒都存在對應的「相似」類別，體現了說一切有部對心法與戒律體系極其嚴密的邏輯劃分。
。
本句為論書中的交叉引用，指示讀者若要理解「界」之相似性的判定標準，應參閱前文關於「根」之量度（揵度）的分析討論，以維持論述的一致性。
。
此句為阿毘曇論中關於根法（感官能力）的邏輯詰問，探討具備某種特定類型的「相似眼根」時，是否必然同時具備對應的「相似身根」，旨在分析不同生命狀態或法相組成之間的必然聯繫。
。
本句定義了「界相似」的概念。
在阿毘曇的分析體系中，當不同的法（現象或元素）共屬於同一個「界」（基本類別或性質）時，這種共性被稱為界相似，是用於對法類進行系統性分類與辨析的邏輯基礎。
。
本句說明三界（欲界、色界、無色界）中各類法的性質。
在阿毘曇的分析體系中，強調同一界中的法在性質、特徵或運作邏輯上具有相似性，藉此區分不同界別之法的差異。
。
本句引用律藏事例來闡釋「性相似」的概念。
在毘曇論的分析框架中，透過對象在性質、特徵或法相上的相似性來進行分類或界定。
此處以尊者使用神通放光來識別並安置特徵相似的比丘，以此作為「性相似」的具體例證。
。
本句說明僧團依據學習與修行的內容（經、律、論、靜處法）將成員分組聚集，以便於同類研習與共同精進，體現了早期佛教對教法學習的系統化管理。
。
本句說明僧團和合之要義。
在共同生活中，面對性格迥異（如好談論者與好靜默者）的個體，需透過彼此隨順與包容，方能維持同住的和諧。
。
本句說明業力感召的相似性原則。
在毘曇義理中，具有相似心所與業習氣的眾生，因緣相應而聚集，進而強化其善或惡的行為傾向，體現了「類聚」的因果法則。
。
本句明確了論述的分析框架。
在阿毘曇的法相分析中，面對多種「相似」（共性）時，必須指定特定的分析標準（此處為修相似），以確保對法相的界定精確且不混淆，避免在不同的共性定義間產生邏輯偏差。
。
本句描述修行不淨觀在時間維度上的延續性。
修行者首先在當下建立對身體不淨的觀察，隨後在未來的無數心念瞬間（剎那）中持續深化此種觀法，旨在透過持續的對治，消除對色身的貪著。
。
本段屬於毘曇論對修行時間與道之性質的微細分析。
討論重點在於「修」與「道」在剎那間的同步性。
文中指出，某些在定義上屬於未來修行的狀態，若與最初的剎那同步，在法義上被歸類為「今修」（得修），其核心邏輯在於該修行之「道」的實體尚未在當下顯現，而是在未來的剎那中成就。
。
本句在分析不同禪定與聖道階段的心法狀態。
從基礎的呼吸念處，經過特定的證悟準備階段（煗頂忍），進入聖道（世第一法、見道、修道），直到最終的漏盡智，這些階段在特定的法義分析（如心所運作或對象顯現）上具有一致性。

本句探討在毘曇義理中，聖者若從高位果位退轉至低位果位時，該低位果位的狀態是僅僅恢復（得），還是必須重新經過修行過程（修）才能成立。
。
本句在分析法義時，區分了「獲得」與「修行」的差異。
在毘曇論的邏輯中，某些境界或法可能是直接獲得（得）的，而不需要經過刻意的修習過程（修）。
。
本句在探討「修」（bhāvanā，修習/修行）與「得」（prāpti，獲得果位）之間的邏輯區分。
在毘曇論的分析框架中，旨在釐清達成聖果的瞬間（得）是否仍被定義為修行過程的一部分，用以精確界定「道」與「果」的邊界。
。
本句在毘曇論的分析框架下，區分「得」（prāpti，指對法或果位的獲得）與「修」（bhāvanā，指培育、修習的過程）。
此處討論特定法在時間維度上的屬性：過去的狀態僅視為已成就的「得」，而未來的狀態則兼具「得」的結果與可繼續「修」的性質。

此句探討「得」（prāpti，指果位的獲得）與「修」（bhāvanā，指修行造作）在時間維度上的邏輯關係。
在毘曇分析中，過去的果位已然成就，不再處於修行的過程之中，故稱「得而非修」；而未來的果位則必須經過修行的過程才能達成獲得，因此在論述未來時，獲得與修行兩者同時被提及，故稱「得亦修」。
。
本句討論因果關係的成立條件。
在毘曇法義中，強調果位的獲得必須依據現前之因。
若現在因充足，則能產生「得」（成就）之果，而此過程必須經過「修」（修行或心法之運作），說明任何聖果的成就並非無因而生，而是依因而修、依修而得。
。
本句探討因果與造作（修）的關係。
在毘曇法相分析中，若某種狀態的產生缺乏當下的直接原因（現在因），則該狀態不被視為透過主觀意志或心理造作（修）而得，而是一種非造作的狀態。

本句探討須陀洹果（初果）獲取的性質。
在毘曇論的分析中，區分了「得」（指果位的現前或獲得）與「修」（指透過修行逐步建立）。
提問者質疑，既然須陀洹果具有現在的因（即當下的修行），為何在論述中被視為「得」而非「修」。

本句討論成就與因果的關係。
在毘曇論的分析框架下，強調任何精神上的進步或成就（得）並非無因而生，而是必須依據現前的因緣，透過實際的修行（修）才能達成，以此說明修行與果位之間的必然因果聯繫。
。
本句在阿毘曇體系中討論聖果與修行路徑的關係。
指出在須陀洹（初果）位，即便存在目前的因緣，若該因屬於「退道」（導致退轉的因），則僅是處於該果位的狀態（得），而非處於能令心靈進步的修行過程（修）。