大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句探討菩薩在修行路徑上的兩種攝持方式：『因攝』是指在修行過程中攝持諸法，使之趨向覺悟；『果攝』是指在成就果位後，將所得之功德攝持並運用於度化眾生。
此為瑜伽師地論中關於菩薩行如何兼顧自身解脫與救度他人的核心機制。
。
本句為論述之導引，指出將簡要說明瑜伽師地論中關於修行進階的「三因三果」體系，用以界定修行者在不同階段所種下的因與對應獲得的果位。
。
此句為典型的論書問答體，旨在引出後文對特定三種法相或分類的詳細定義。
在《瑜伽師地論》的結構中，此類提問用於界定修行階段或心法分類的具體內容。
。
本句將業因與果報分為三類：異熟因主導生命形式與生存環境（如投生處）；福因主導世間的物質享受與安樂；智因則主導心靈的覺悟與智慧。
這體現了瑜伽師地論中對業果細分與對應關係的嚴謹分析。

此句為論述之提問，旨在探討「異熟」之定義。
在《瑜伽師地論》的唯識與阿賴耶識體系中，「異熟」是指業力在經過時間演變後，產出與原因性質不同的果報（如善惡業導致的不同生命形態），強調果報與因之性質的差異性。

此句為論述體系中的總括句，旨在將前述之法義進行分類概括，指出其簡略後的數量為八項，以便後文逐一詳述。
。
此處討論菩薩或聖者在修行過程中，為了利他而需具備的條件之一。
壽量具足是指擁有足夠長久的生命，以便在漫長的時空中完成度眾的願力與修行。
。
此處處於《瑜伽師地論》對色法或物質特性的分析中，討論色法構成的條件。
形（形狀）與色（顏色）是物質顯現的基本屬性，此句強調兩者皆備之狀態。
。
此處討論進入特定修行階段或獲取特定果位所需具備的條件。
在《瑜伽師地論》的語境中，「族姓」指具有優良的種姓或具備菩薩乘修行之根基，強調修行者在資質與根基上的完備性。
。
此處處於《瑜伽師地論》對修行境界或法相的分析中，指修行者在特定階段達到心靈與能力的自由自在，且在功德或法相上達到完備、不缺失的狀態。
。
此段落出自《瑜伽師地論》，在論述修行者或領導者應具備的資質（具足）之條件。
此處列舉的是一種綜合性的能力與特質要求，旨在說明在特定的法義實踐或教化過程中，需要具備信譽、影響力、人格魅力以及執行能力等八項完備條件，以確保法義的傳承與實踐能有效達成。

此句說明菩薩為了利他行願，需透過願力或修法獲得長久的壽命，以確保有足夠的時間完成度眾之功德，此即為「壽量具足」的定義。

此處描述菩薩因積累福德與清淨戒行，而現出的莊嚴相貌。
在《瑜伽師地論》的語境中，這種形色具足並非單純的肉體美貌，而是內在修行與外在相應的結果，旨在增加度化眾生的方便性，使眾生因親近而生歡喜心，進而易於接納正法。

此處討論菩薩在修行初期的外在條件。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，提及「族姓具足」是指出生於社會地位高且富有的家庭，這能為菩薩在初發心時提供較佳的物質條件與社會影響力，使其在利他行與法施上更具便利性，而非指種姓上的優越。

此處描述菩薩在修行過程中，為了方便利他而具備的世間資糧。
在《瑜伽師地論》的語境中，這類具足並非為了私人享樂，而是作為「方便」的手段，使菩薩能更自在地在世間運作，以利導眾生。

此段描述修行者或理想領導者在世間法中的誠信操守。
在《瑜伽師地論》的語境中，這屬於對外在行為準則的要求，強調透過誠實、公正與信守承諾，建立清淨的社會信用，是實踐菩薩行或聖道中關於「信」與「戒」的具體表現。
。
本句說明菩薩在修行過程中，對佛法教導達到全然信任且能內化實踐的狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於信心的圓滿，是修行進入更高階位的基礎，強調對正法無條件的接納與信受。

此句描述修行者或聖者因其德行、智慧或成就而獲得的廣泛名聲。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常是指在修行階段中，其證悟或教化影響力使名聲傳播至世間。
。
本句描述修行者在進入深層定慧之前，需具備的基礎素質與能力。
強調不僅需要心志上的勇猛與剛毅，還需在具體的實踐（業處）中具備敏捷的領悟力與精湛的技巧，將戒律與實踐相結合，達到出類拔萃的境界，以支持後續更高階的瑜伽修行。
。
本句描述菩薩因積累福德與功德（前文之因緣），而在世間獲得廣大的名聲與尊崇。
這種「大勢」並非世俗權力，而是指修行者因德行圓滿而自然產生的感應力與影響力，使其在度化眾生時能獲得大眾的信任與支持，是菩薩成就事業的外部條件。

此處之「丈夫」與「男根」並非指生理性別，而是瑜伽師地論中以男性特質比喻菩薩之勇猛、剛強與能任持法義的特質。
指菩薩在心靈與法力上達到成熟，具備足以承擔成佛之道的強大能力與定力。

此處描述菩薩在修行過程中所具備的身體條件。
在《瑜伽師地論》的框架中，強健的身體（大力）是支持長久精進、 수행艱苦修行（如苦行或長途遊化）的物質基礎，屬於菩薩資質中的一種具足。

此句為論述之啟問，旨在探討「異熟因」的定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，異熟因是指一種特殊的業因，其果報不在當下或次生，而是在未來的下一世（異時）才成熟顯現，是決定生命投生於特定種姓或境界的核心因素。

本句說明菩薩壽量的決定因素在於其慈悲心的實踐。
在《瑜伽師地論》的體系中，壽量不僅是生理的長短，更與業力與願力相關。
不加傷害（不害）與遠離傷害意樂（除除害心）是建立在慈悲心基礎上的具體行持，這種無害的業力能為菩薩在修行成佛的漫長過程中提供足夠的壽命支持。

本句說明透過佈施（尤其是鮮淨的衣物）來積累福德，此種善業將成為未來在修行中獲得莊嚴、圓滿形色（相好）的因果條件。
在《瑜伽師地論》的語境中，這屬於福德資糧的積累，旨在為菩薩道之成就提供必要的物質與相貌條件。

本句強調菩薩修行之基礎在於破除我慢。
在《瑜伽師地論》的體系中，菩薩族姓（Kula）指具備成佛潛能的種姓，而捨離憍慢（傲慢）是將此潛能轉化為實際修行之關鍵因緣，唯有謙下、平等視眾生，方能真正具足菩薩道的資質。

本句描述菩薩在修行「資生」方面，透過乞匃（乞食）來克服對物質的執著，並在獲得後隨緣佈施給匱乏的眾生。
這種「乞而能施」的實踐，能轉化物質匱乏為佈施功德，是成就菩薩自在、具足一切資糧的重要因緣。

本句探討菩薩在修習「信言」（誠實語）時的具足條件。
不僅要求正面地說誠實話（誠諦），更要求在行為習慣上遠離粗魯、不合時宜或違背真理的言語，強調正語的完整性是成就菩薩信言之因。

本段說明菩薩成就「大勢」（強大的修行能力與威德）的具體因緣。
透過攝持功德、發願與供養，將外在的善行轉化為內在的資糧，從而建立足以支持成佛的強大基礎。

此處描述修行者在特定觀想或心態轉化中，對不同身相的心理傾向與對色身過患的覺察。
在《瑜伽師地論》的修習脈絡中，強調透過觀察身體的不淨與過患，以破除對色身的執著，進而生起厭離心。
。
此句探討在瑜伽師地論的心理與業力分析中，個體如何透過特定的因緣條件，將其特質或法性作用於他人，涉及施與受的因果機制。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論修行者如何根據對象的執著狀態而給予相應的對治法。
針對對女性身分或身體產生愛著（樂）的人，其修行重點在於建立「厭離心」，透過體認色身之不淨或無常，打破對特定性別身分的執著，以達成精神上的解脫。
。
此處描述菩薩在行方便救度眾生時，針對身體殘缺或將失肢體之人的救治與導引。
在《瑜伽師地論》的語境中，這屬於菩薩行中對眾生身體健康的救助，以及透過正法引導眾生獲得適宜修行之身（男身在當時佛教語境中被視為較利於出家修行的身體）。
。
本句在《瑜伽師地論》中強調菩薩之身分並非僅靠名號，而必須在心性與行持上具足相應的因緣（如菩提心與波羅蜜行），方能稱為真正的菩薩。

本段描述菩薩修行「大力」之因。
此處的「力」非單指物理力量，而是指透過對眾生的實踐供養與如法助人，在利他過程中積累的功德與身心能量。
強調助人需「如法」且「不卒暴」（不急躁強迫），將物質施捨（飲食）與精神導引（正法）結合，方能圓滿菩薩的力量。

本句在論述業果的承接關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調果報（異熟）與其對應因緣的嚴密對應，說明前述的八種果報狀態是由於特定的八種業因所感得。
。
本句說明業因在成熟過程中，並非單靠因本身，而需透過「緣」的助長。
在《瑜伽師地論》的體系中，因與緣的配合決定了果報的品質。
當三緣具足時，能使原本的因轉化為圓滿且廣大的異熟果（即隨業感得的果報）。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出對特定三種條件（緣）的詳細定義與分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，「緣」指促成特定法生起或運作的條件，此處需結合前後文判定具體指涉之三緣。
。
此處論述獲取功德的三種清淨條件。
心清淨指發心無染；加行清淨指修行方法與過程符合正法；田清淨指佈施或供養的對象（福田）具備高度的德行，三者具足方能獲最大功德。
。
本段描述修行者在追求菩提道上「心清淨」的具體特徵：包含對目標的清淨願心（意樂）、堅定的迴向、強大的實踐力（猛利）、深厚的信心，以及對同道者的歡喜心（隨喜）與對正法的恆常追求。
這是一種將善根轉化為菩提志向的心理狀態。
。
本段討論修行者如何透過長期的習慣化練習（習），將善行內化為恆常的行為模式（無間、常委）。
同時強調透過正向的鼓勵（讚美）來引導他人進入相同的修行實踐，體現了瑜伽師地論中關於「習氣」與「導引」的修習過程。
。
此句描述對修行者或受法者的教導技巧。
在瑜伽師地論的教法次第中，強調根據對方的實踐進度給予適當的鼓勵，透過讚美來增長其信心與法喜，使其在修行路上更為精進。
。
本句描述在瑜伽師地論的修行體系中，修行者並非憑空創造善根，而是在既有的善根基礎上，透過持續的實踐（加行）使其趨於穩定與純淨，從而達到更高階的修行境界。
。
本句定義「田清淨」的內涵。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，清淨福田並非指外在環境，而是指修行者透過正確的「加行」（準備修行）並使其進入穩定的「安住」狀態，使心靈成為適合種植菩提種子的清淨土壤。

此句為論書之設問，旨在探討業力成熟後所產生的果報。
在瑜伽師地論的體系中，「異熟」是指業力在經過時間演變後，於不同時機、不同形式地成熟，最終決定眾生投生之處與身體特徵的果報。

本句說明菩薩「壽量具足」的實益。
在《瑜伽師地論》的體系中，菩薩需具備長久的壽命，方能在漫長的修行過程中，透過廣行利他（自他利）來積累足夠的福德與智慧（善根），以達成圓滿覺悟。
此處強調的是壽量作為修行基礎與結果之間的因果關係。

本句描述菩薩在化度眾生時，具足莊嚴的色身相貌能產生正面的感召力，使眾生產生親近心，進而有利於法義的傳播與教化。
在《瑜伽師地論》的語境中，這涉及菩薩為了利他而修習的相好與方便手段。
。
此句描述眾生因對特定對象（如聖者或法教）產生愛樂心，進而產生歸依與崇敬的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常涉及對善法或導師的信賴與依止。
。
本段描述菩薩因過去積累善業（如持戒、供養、慈心等）而獲得的形色果報。
這種外在的圓滿並非為了感官享樂，而是為了在度化眾生時能增加親和力與威信，使眾生更容易接納佛法，是方便法門的一種果報。

此處討論的是菩薩在世間修行時，因具備良好的社會身分（族姓）而獲得的外部條件。
在《瑜伽師地論》的語境中，這屬於對修行者外在環境與世間緣分的分析，說明良好的族姓能為修行提供便利，使其更容易獲得大眾的支持與供養，從而有利於法義的傳播與修行的安定。
。
本段描述修行者在獲得大眾認可與尊崇後，利用其影響力引導他人精進修習。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，強調不僅自身精進，亦需透過正面的榜樣與勸導，使眾生在恭敬心與正向規範（無違無犯）下快速進步。
。
本句在《瑜伽師地論》中討論菩薩的種姓與果位。
指修行者具備了菩薩的種姓（族姓），並圓滿地達成了相應的果位，確認其身分與成就的完備性。

本句說明菩薩在修行過程中，透過「自在具足」的功德，將佈施作為攝受眾生的手段，使眾生迅速成熟（即達到能受正法、解脫的狀態）。
這是一種將內在功德轉化為外在利他效能的結果，體現了瑜伽師地論中關於菩薩道果的實踐邏輯。

本句說明「信」在菩薩道中的實踐結果。
信不僅是內心的認定，更應轉化為外在的利他行為（攝受）。
透過愛語、利行、同事這三種具體的攝受方法，將內在的信心轉化為救度眾生的能力，使眾生快速成熟，從而證明其信心的具足與真實。

本句描述菩薩在修行過程中，透過積累福德與智慧而具足「大勢」（即廣大的能力與加持力），使其能實際地在世間為眾生行利他事業，將慈悲心轉化為具體的救助行動。
。
本句描述菩薩或修行者透過實踐利他行（恩德），建立與眾生的深厚情誼，使眾生產生信任感與感恩心，進而願意接受佛法教導並歸依。
這是在瑜伽師地論中關於「慈悲」與「調伏」眾生的實踐過程。
。
此句描述修行者在面對佛法教導時的心理狀態與反應。
重點在於「隨轉」，指能將所學的教法迅速應用於轉化自身的煩惱與習氣，而非僅是理論上的認同；而「恭敬信用」則是實踐轉化的基礎，強調謙卑與堅定的信心。
。
本句在《瑜伽師地論》中是用於定義或總結某種修行階段的成果。
指菩薩在修習特定法門後，獲得了強大的能力（大勢）並達成相應的果位，強調修行與結果的對應關係。

本句探討菩薩在修行過程中的身相與功德之關係。
在《瑜伽師地論》的語境中，此處討論的是「身」作為承載法義與功德的「器」。
強調菩薩因內在心性具足，故能化現或成就適合於積累與展現殊勝功德的男性身相，以利於法道的成就。
。
此句描述修行者在達到特定境界後，其智慧與實踐能力的高度統一。
在瑜伽師地的修習中，強調透過對「所知境界」的精確思擇，使心靈在面對各種事業時能消除怖畏心，達到心法相應、運作無礙的狀態。
。
此處描述一種極其和諧、無差別的共處狀態。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常是用來描述特定淨土、聖域或修行達到某種境界後，眾生之間消除對立、嫌厭，達到心靈與行為高度一致的共相。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，說明菩薩透過修行，使其人格特質與智慧圓滿，最終達到與佛一致的果位，強調修行者從「人」的層面昇華至「菩薩」之圓滿境界。

本句描述菩薩在修行「大力」這一種種特質時的具體表現與結果。
大力不僅指精神上的強韌，更體現於對「引攝善法」（導引眾生趨向善法）與「饒益有情」（利益眾生）這兩項核心菩薩行的持續實踐。
透過不厭倦的勇猛與堅固精進，最終將力量轉化為智慧（通慧），說明瞭定力、精進力與智慧之間的正向循環。

本句說明菩薩在修行過程中，透過成就特定的異熟果（指由前行業力所感得的成熟果報），使其具備足夠的資糧與能力，能根據眾生的根機（隨順）來施予利益，並能圓滿地顯現或教導一切佛法。
這強調了修行果位與利他能力之間的必然聯繫。

本句描述菩薩在尚未完全脫離輪迴、仍處於異熟果（業報果）的環境中時，已具備足夠的願力與能力，能對有情眾生施行廣大的利益事業。
這體現了菩薩在世間與出世間之間，以慈悲心轉化業力、利他行道的特質。
。
本句描述教化眾生的技巧與結果。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調修行者或導師在度化眾生時，需先使其心靈安定（善安處），使眾生產生信任與依止心，如此在後續的教導與事務安排上，眾生才能自然隨順，達到教化目的。
。
此句描述在瑜伽師地論的修行體系中，當修行者達到特定的定力或神通境界後，其心念與現實的顯現達成一致，能隨意成就所願之事，體現了心靈對物質與現象的掌控力。
。
本句強調菩薩在度化眾生時，「方便」與「安處」的重要性。
即便菩薩具備強大的神通或能力（力能），若缺乏對眾生根機的正確觀察與妥適安置（安處），將導致眾生產生抗拒或不配合，無法達到預期的教化效果。
這體現了瑜伽師地論中對於「方便法」需隨根機而設的修行要義。
。
本句在《瑜伽師地論》中討論利他行為的品質。
強調單純的利益提供若缺乏正確的動機或不符合法義的隨順，不能被定義為真正的「熾盛」（指法益之強盛、圓滿）或「隨順」（指契合正法、順應眾生根機之利導）。
。
本句在《瑜伽師地論》的分析框架下，旨在說明若缺乏特定的正法條件或正確的動機（因緣），即便表面上有利他行為，在法義上也不能被定義為真正的「利他」。
這強調了修行中「因」與「果」的嚴謹對應，以及對「利益」定義的精確界定。
。
本句描述菩薩在度化眾生時的對機接引。
即便菩薩自身的神通或能力尚未圓滿，但只要能正確地安住於眾生的環境中（善安處），就能透過隨順眾生的根機與需求來行菩薩事，體現了慈悲與方便的運用。
。
本句在討論利他行為的品質。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，真正的利益必須符合正法且能導向解脫。
若缺乏正確的智慧或動機，即便在世俗上看似有益，但在修行層面上並不屬於「熾盛」（指法義強盛、能令正法興盛）或「隨順」（指符合佛法真理、順應解脫道）的利他行為。
。
本句在《瑜伽師地論》的語境中，是在分析特定行為或心態是否真正構成「利他」。
若缺乏正確的菩提心或正見，即便外在行為看似在幫助他人，在法義上亦不能定義為真正的「利他」功德。
。
本句強調菩薩在利他行中必須兼具「熾盛」與「隨順」兩種特質。
熾盛指精進不懈、法力強大的利他能量；隨順則指能根據眾生的根機、習性而靈活調整教化方法。
唯有能量強大且方法適切，才能真正對有情眾生產生利益。
。
本句說明利他行為的成立條件。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，真正的「利他」並非隨意的施予，而必須基於正確的智慧與慈悲因緣（如菩提心、正法導引等），如此產生的利益纔是真正能令眾生解脫的利益。
。
本句描述菩薩在異熟果（報身或果位）中的功德。
其一為「自利」，即自身圓滿佛法之智慧與功德；其二為「利他」，能依眾生根機（隨其所應）導引其在聲聞、緣覺、菩薩三乘道中迅速成就。
這體現了瑜伽師地論中關於果位成就與度化眾生之相應關係。
。
本句描述菩薩修行之功德，強調自利與利他的雙重效能。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，透過正確的修習，不僅能加速自身向佛的進程，更能對根機已成熟的眾生產生決定性的導引作用，使其迅速脫離輪迴。
。
本段說明菩薩之願力與功德能轉化有情眾生所處的惡劣環境。
在瑜伽師地論的體系中，菩薩透過對異熟果（業報果）的自在安住，將原本僅是受報、無益的生死處，轉化為利他修行與救度眾生的道場，使「空無義利」的生死之地轉變為「具大義利」的淨化之處。

此句為論書中的設問，旨在定義「福」在瑜伽師地論體系中的具體義理，區分福德與智慧的差異，探討能帶來安樂果報的善業性質。
。
此句為論書中的設問，旨在界定「智」在瑜伽師地論體系中的定義。
在瑜伽師地論中，「智」通常指對法相的正確認知，區分於一般的知覺或妄想，是修行者在不同地位（階位）中需建立的正確見解與覺知。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，此處將「福」的內涵簡約化，指涉以波羅蜜（Bāramita）為核心的修行功德。
波羅蜜代表著從此岸（凡夫）到達彼岸（覺悟）的圓滿實踐，將福德的獲取與轉化提升至菩薩道的圓滿境界。
。
此處列舉六波羅蜜之前三項。
在《瑜伽師地論》的體系中，波羅蜜是指修行者透過實踐這些對事對人的善行，以達到超越生死、到達彼岸的境界。
這三者分別代表對物質與法施的捨離、對戒律的嚴持以及對逆境與痛苦的耐受。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡下，強調波羅蜜多（圓滿）之核心在於「智」。
雖然波羅蜜有六種或十種之分，但其能導向解脫的關鍵在於智慧的圓滿，說明智慧是所有波羅蜜的基礎與核心。
。
此處在瑜伽師地論的脈絡中，將「慧」明確對應於「波羅蜜多」的體系，強調智慧不僅是認知，更是能將眾生從此岸（生死）渡至彼岸（涅槃）的實踐圓滿。
在瑜伽行派的體系中，般若波羅蜜多是六波羅蜜之首，是破除一切法執、證悟真理的核心。
。
本句為瑜伽師地論中對波羅蜜多修行次第的分類說明。
在瑜伽師地論的體系中，精進與靜慮的修行並非單一狀態，而是分為不同的層次或面向（如世俗與出世間，或不同階段的修習），需依據後文具體區分其二分之內涵。
。
此處指修行者在積累資糧時需兼顧的兩個面向：福分（福德）與智分（智慧）。
在瑜伽師地論的體系中，福智雙修是達到覺悟的必要條件，福德提供修行的支持與環境，智慧則負責破除無明、斷除煩惱。
。
本句定義「福分」之精進。
在《瑜伽師地論》的體系中，精進被細分為不同類別。
此處指將精進力運用於積累福德的善法（如佈施、持戒、四無量心），其目的在於創造善業、增長福德，而非單純追求斷除煩惱的智慧，故稱為「福分」。
。
本段描述在《瑜伽師地論》的精進體系中，「智分」是指將精進力運用於智慧的開發與實踐。
其核心在於透過聞思修三慧，將對五蘊、十八界、十二處、緣起法及處非處（指對空間與心法之辨析）的理論知識轉化為實踐上的「善巧」（熟練），最終達到對四聖諦與一切法相（善不善、優劣、清濁）的如實觀察，將精進與智慧合一。
。
本句說明在瑜伽師地論的體系中，將禪定（靜慮）分為不同類別。
當禪定被用作修習「四無量心」（慈、悲、喜、捨）的基礎時，這種禪定具有積累福德的功德，故稱為「福分」。
這強調了定力與慈悲心的結合，使修行不僅止於心靈寂靜，更能產生廣大的利他福德。
。
本句說明在瑜伽師地論的修行體系中，靜慮（禪定）不僅是為了止息心念，更可用於支持智慧的修習。
當禪定能與對蘊等法義的「善巧」（熟練運用/分析）相結合，使修行者在定中能生起對法義的洞察時，這種定便屬於「智分」的範疇，強調定慧雙運的實踐。
。
本句為總結性陳述，在《瑜伽師地論》的體系中，將修行者所積累的「福德」與「智慧」進行分類概括，旨在建立一個系統性的分析框架，以便後續詳細論述每一種福智的具體內涵與修行次第。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架下，強調法相或心法在細分時的極其繁複。
透過「一一分別」的分析法，揭示現象在微觀層面上的無量多樣性，旨在讓修行者體會法相的精細與廣大。

此句為論書中的設問，旨在探討產生福報的具體原因（因）。
在《瑜伽師地論》的體系中，福因是指能導向世間福樂或出世間善果的善業，強調因果律在修行與果報中的運作。
。
本句為瑜伽師地論中探討智慧生起之條件的啟問句。
在瑜伽行派（唯識）體系中，智慧並非憑空產生，而是依據特定的因緣（如聞、思、修及對境的正確觀察）而生起，此處旨在分析導向智慧的具體因果機制。
。
本句為《瑜伽師地論》中關於福智資糧的總綱。
在瑜伽行派的體系中，修行者需積累「福德」與「智慧」兩種資糧（福智資糧）以成就菩提，此處旨在對這兩種因緣的分類進行概括說明。
。
此處描述的是一種正向的「欲」（chanda），在瑜伽師地論的心理分析中，這屬於對善法（福智）的追求。
這種欲求分為三個階段：首先是產生獲取的願望（得），其次是能維持這種狀態（住），最後是追求進一步的提升（增長）。
。
此句討論修行者在積累「福」與「智」時所需的條件。
在瑜伽師地論的體系中，福智的增長需依賴於正面的助緣（隨順緣），若有違背之緣（如惡友、不適宜的環境或錯誤的見解），則會阻礙修行進展。
。
此處論述修行者在進入特定階段前所需具備的資糧。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調福德（福）與智慧（智）的累積並非偶然，而是透過長期的「串習」（習慣性積累）而形成，這是成就後續修行的必要基礎。
。
本句在討論認知與對象之間「緣」的對應關係。
在瑜伽師地論的體系中，強調認知是否能正確契合對象的性質（遇性），取決於緣（條件/導向）是否顛倒。
若緣不顛倒且正現在前，心意識才能正確地與對象的實相相會合，而不產生錯覺或誤認。
。
本句探討導致認知錯誤（顛倒）的外部與內部因素。
外部因素為「惡友」的錯誤指導（倒說），內部因素為自身的「作意」錯誤（顛倒而取）。
當這兩種因素在當下（現前）結合時，便形成了導致眾生產生錯誤見解的「顛倒緣」。
。
本句處於《瑜伽師地論》對認知與顛倒義的分析中。
所謂「白品」在此指正向、正確的認知類別。
當修行者能對治（相違）之前的顛倒認知，使正確的理路（不顛倒緣）在意識中直接顯現（現前會遇），即是轉向正見的過程。
。
本句論述修行中「無違背緣」的具體特徵。
在《瑜伽師地論》的體系中，修行者需具備福德與智慧（福智）的獲取、維持與增長，且在實踐過程中不被煩惱或外在障礙所幹擾，此種正向的條件組合即為支持修行進步的「無違背緣」。
。
本句強調修行福德與智慧的條件必須完備。
在《瑜伽師地論》的體系中，福智的生起並非偶然，而是依於特定的因緣（因）。
若基礎條件（因）不具足，則無法產生相應的果報（福智）。

此句為論書中的設問，旨在探討由善業（福德）所感得的果報之性質與定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，區分「福果」與「智果」，前者指世間的安樂與好處，後者指解脫的智慧。
。
此句為論書中的設問，旨在探討修行達到特定階段後，由智慧（智）所產生的結果（果）之具體內涵。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對覺悟層次、見道或修道之果位的定義與分析。
。
本句說明菩薩在修行過程中，透過積累福德（福德資糧）作為依託，使其在尚未證果、仍需在六道中輪迴度眾時，能免於遭受極端劇烈的痛苦，確保修行不被外在苦難所中斷。
。
此句描述菩薩或修行者在具足能力後，能隨機化導，根據眾生的根機與願望進行攝受，使其在世間與出世間法中獲得實質的利益。
。
本句強調「智」與「福」的關係。
在瑜伽師地論的體系中，缺乏智慧的福德（如單純的佈施或持戒）可能僅導向世間樂或天道，而依止智慧（般若）所獲的福德，則能導向解脫，使其成為「正福」，避免陷入世俗的執著或偏差的見解。
。
本句描述菩薩在修行路徑上的實踐，強調「善巧」的運用是將智慧轉化為具體事業的關鍵，而最終目標則是達成佛果（無上正等菩提）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及從事相到理相的具體實踐過程。
。
本句為總結性陳述，將前文對修行所得之「福果」（世間與出世間之福德）與「智果」（解脫與圓滿之智慧）的分析進行概括，強調修行者應對這四種果位的區分與性質有正確的認知。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架下，強調法相分析的精細度。
說明在對特定對象進行分類後，其內部的細節差異（差別）依然極其豐富，數量不可勝數，體現了唯識與瑜伽師地論對現象界細膩的剖析特質。

本句闡明在瑜伽師地論的業果體系中，異熟（Vipāka）的各種狀態（體、因、果）皆與福德有深層關聯。
強調福德作為一種正向的業力支持，是決定異熟果品質與形式的關鍵因素。
。
本句闡述福德與智慧的相依關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調福智雙修，說明福德並非盲目的善行，而需依據正見（智）方能正確導向解脫，智慧則是福德產生的根源與導向。
。
此句討論在修行路徑或方法上的兩種不同類別，強調儘管手段或過程有所差異，但最終在達成最高覺悟（無上正等菩提）的目標上，兩者皆具有極高的價值與效能。
。
本句描述在特定的修行階段或類別中，福德與智慧兩者的極致狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調福智雙修，福德提供修行的資糧與環境，智慧則負責破除煩惱、證悟真理，兩者相輔相成，達到最勝與無上的境界。
。
本句強調「福智雙修」的必要性。
在瑜伽師地的修行體系中，福德（資糧）提供修行的物質與環境條件，智慧（見分）則負責破除無明。
兩者互為依託，缺一不可，否則無法達到佛果。
。
本句說明菩薩行的核心在於「攝」。
『因攝』指在修行過程中攝受眾生，將利他行為轉化為修行資糧；『果攝』指在成就果位後，將所得之功德與智慧回饋於眾生。
透過因果兩端的攝受，實現自利與利他的圓滿統一。

本句探討菩薩在不同時間維度（現法與後法）的修行實踐。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及菩薩如何透過修習五種種種法，在當下（現法）與未來（後法）達成自覺與覺他。
自利指自身的解脫與智慧增長，利他指導引眾生脫離苦海。

本句說明菩薩在世間資財的獲取與使用原則。
強調獲取財富需符合正理（不違法、不損人）且具備巧智（正當的經營能力），而使用財富則需「知量」，即根據實際需求適度使用，避免貪婪或奢侈，以資助眾生並支持修行。

本句說明業力成熟的過程。
在瑜伽師地論的業果體系中，行為（業）在經過時間後會產生對應的果報。
此處指過去造作的善業（可愛果業）在現前生命（現法）中達到成熟時機，使眾生獲得對應的樂受。

本句描述菩薩在修行靜慮（禪定）時的靈活運用（迴轉）。
「迴轉」指能隨法義與需求在不同定境間轉換，不落於定境之執著。
其目的在於達到「現法樂住」，即在當下的生命狀態中獲得正法帶來的安樂與安定，而非僅追求死後或遠未來的解脫。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論靜慮（禪定）的動機與目的。
強調特定的靜慮修行並非基於對外利他的功用或目的，而是區分不同層次的定力與修行目標，旨在釐清修行者在進入靜慮時的心念方向。

本句討論的是「現法涅槃」的條件與對象。
在《瑜伽師地論》的體系中，探討達到涅槃所需的有為法（條件/因），區分了世間法（如善行、定力）與出世間法（如智慧、空性見），說明即便是涅槃這種超越有為的狀態，其達成過程仍涉及特定的有為法因緣。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，討論菩薩在修行過程中如何透過實踐菩提心與修行法門，在當下（現法）即能獲得智慧與功德的增長，以利於後續度化眾生。
強調的是修行者在現前法中獲得解脫或進步的狀態。

本句說明菩薩在修行過程中，將自身的修行成果（自利）轉化為對眾生的實質幫助（利他）。
在《瑜伽師地論》的框架下，強調菩薩不僅追求究竟解脫，亦在現法（現世）中建立利他之功德，使眾生獲得即時的利益。

此處討論的是修行者在欲界中透過特定功德或願力，所能獲得的物質與精神成就。
財寶與自體具足指物質與生理條件的圓滿；靜慮與無色則指禪定層次的提升，顯示出從物質滿足到精神定力的遞進。
。
本句描述修行定力後，因業力導向而投生於色界第四禪（靜慮天）或無色界之果報。
在這些高層天界中，眾生享有極大的福報，體現為物質財富的充足（他世財寶）與身體、能力等內在條件的完備（自體具足）。
。
本句闡述菩薩在面對現世苦難時的轉化機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，菩薩不避苦，而是在憂苦的現法環境中，透過「思擇」（分析與省察）將苦境轉化為修習善因的契機，將當下的逆境視為成就後世正果的必要過程，體現了自利與利他的圓融。

本段論述菩薩在現法（當下）中應兼顧物質與精神的圓滿。
透過修習「財寶具足」與「自體具足」的善因，確保未來修行不因物質匱乏而受阻；同時修習「非退分」與「無色等至」的高深定力，以確保在菩提道上不退轉。
這種內在定力與外在資糧的結合，實現了現前與後世的自利利他。

本句在探討修行者在追求自利（解脫自身）與利他（救度眾生）時，其成就程度的差異。
在《瑜伽師地論》的體系中，「畢竟」指達到最終的、不可退轉的圓滿覺悟（如阿羅漢或佛）；「不畢竟」則指尚未達到最終果位，但在修行路徑上仍有進步的階段性利他與自利。
。
本段討論的是「世俗利樂」與「究竟解脫」的區別。
在《瑜伽師地論》的體系中，欲界財寶、身體完備或世間層級的清淨，雖屬善法或福德，但仍屬於有漏之法，僅能帶來暫時的安樂，而非能斷除一切煩惱、達成圓滿覺悟的「畢竟」自利利他。
。
本句描述修行達到究竟果位的狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調透過斷除煩惱與修習八聖道，不僅達成個人的解脫（自利），且能以此圓滿的境界作為依止，獲取一切善法以廣利眾生（利他），實現自他雙方的究竟圓滿。

本句出自《瑜伽師地論》，討論在修行或法相分析中，判定某種狀態是否達到「畢竟」（最終、絕對、不再變易）的標準。
需根據前文所述的三種因緣（條件）來判定該法之性質是屬於究竟的還是暫時的。
。
此處討論法相的成立原因。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「自性」指事物本身固有的特質或本質，說明某種法之所以成立，是基於其自身的定義與特徵（自性），而非依賴他物或外在賦予。
。
此處討論修行者在證悟果位後，是否會因後續因緣而墮落（退轉）或保持穩定（不退）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這是用於區分不同聖者果位或修行階段之穩定性的重要標準。
。
此處討論果報的性質。
在瑜伽師地論的分析框架中，區分果報的「盡」（有限、有終結）與「無盡」（無限、不終結），用以辨析不同層次的果位或果報之差異。
。
本句在討論涅槃的層次。
在《瑜伽師地論》的體系中，「畢竟」是指完全斷除煩惱與習氣，不再有任何回歸或變易的狀態。
這裡強調「由自性故」，是指涅槃本身即是法性，而非由外在條件構成的暫時狀態，因此稱為究竟或畢竟涅槃。
。
本句旨在說明「有為法」的本質。
在瑜伽師地論的體系中，有為法是指由因緣所生、處於遷變之中的現象。
因為其具備生滅特性，無法達到絕對的恆常（畢竟），故稱之為「不畢竟」。
這是用以對比「無為法」（如涅槃）之恆常性的論述。
。
本句在解釋「畢竟」之義。
在瑜伽師地論的修行體系中，聖者證果後，其修行路徑（八聖道）不再有退轉之虞，且所得之涅槃果位（受用果）是永恆不滅的，因此稱為「畢竟」（最終且永恆）。
。
本句區分「畢竟」與「不畢竟」的善法。
在瑜伽師地論的體系中，唯有解脫道等無漏法纔是畢竟的。
而善有漏法（如世間善業、有漏禪定）雖是善，但因其依於煩惱與無明，具有不穩定性（有退）且果報有限（有終盡），無法導向永恆的涅槃，故稱為不畢竟。

本句總結菩薩在修行過程中，如何將自利（自身解脫）與利他（救度眾生）相結合的十種具體實踐方式。
強調修行應依個人根機與能力（隨力隨能）而定，不強求一蹴而就，但必須保持勤勉心。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述體系中，旨在強調法義定義或分析之精確性，表示其內容已涵蓋所有必要條件，既無冗餘（增），亦無遺漏（過），達到圓滿且準確的界定。
。
本句強調在瑜伽師地論的體系中，自利與利他的修行路徑具有完備性與概括性。
無論時間維度（過去、未來）或學習階段（已學、當學），所有利己利人的法門最終都歸納於前述的十種類別之中，旨在確立該分類系統的絕對權威與全面性。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述體系中，用於界定法義的精確性，強調對特定對象的分析或定義已完全涵蓋，不多也不少，符合瑜伽師地論對名相定義的嚴謹要求。

此句為論書中的設問，旨在探究事物超越名言、假名而存在的本質狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，真實義通常指對法性（Dharmatā）的正確認知，區分於世俗的假名與錯覺。
。
此句為論述中的承接語，旨在將前述之法義進行分類，以簡明之方式區分兩種不同的類別或狀態，符合《瑜伽師地論》嚴謹的分析體系。
。
此處區分兩種觀察法的視角：『如所有性』是指法之本質（空性、真如），揭示萬法真實的狀態；『盡所有性』是指法之現象（名言、假名），涵蓋所有在世俗中顯現的種種相狀。
兩者共同構成了對法性完整且全面的認知。
。
本句定義「真實義」的涵義。
在《瑜伽師地論》的體系中，真實義是指超越名言假立、揭示法之本質的真理，涵蓋了諸法真實的特質與全體的本性。
。
本句為論述結構之轉接，旨在將前述的「真實義」進一步細分為四個不同的類別或層次，以利於瑜伽師地論中對名言與真實義之嚴密分析。
。
此處描述四種層次的真實（或真知），對應瑜伽師地論中對知覺與智慧的層次劃分。
前兩者側重於對現象世間與邏輯道理的窮盡認知；後兩者則涉及透過消除「煩惱障」與「所知障」而獲得的無礙智（淨智），分別對應解脫與圓滿覺悟的認知境界。

本句探討在瑜伽師地的修行體系中，如何將對世間法（現象界）的認知與實踐推至極致，並使其轉化為不虛偽、不錯覺的真實覺知（真實），旨在透過對世間極限的分析來證悟超越世間的真理。
。
本句在論述名相的成立與認知。
說明世間對事物的認定分為三個層次：一是基於方便而設定的假名（假立），二是基於長期社會習慣的認定（串習），三是透過修行覺悟後，以智慧洞察事物本質的共同性（同性）。
這體現了瑜伽師地論中對於「名」與「實」以及認知轉化過程的分析。
。
此處討論的是「四大」的自相（svalaksana）。
在瑜伽師地論的分析中，強調每一種大種（地、水、火、風）具有其特有的性質，且彼此不相混淆。
地大之特徵為堅硬，其本質僅為地大，不包含火大的熱性或其他大種的屬性，以此確立名相的純粹性與區分度。
。
本段延續前文對「地」之性質的分析，將其推廣至所有物質現象（四大、六塵）以及世俗生活中的各種財產與享樂之物。
旨在說明所有有為法在性質上皆具有相同的共通性（如空性或無常性），不應對特定物質產生執著。
。
此句旨在透過對立定義來明確界定「苦」的性質。
在瑜伽師地論的分析框架中，透過排除法（非樂）來確立苦的單一屬性，避免對苦的定義產生混淆，是典型的分析法義過程。
。
此處在討論對法相的正確辨析。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調對特定心法（如樂受）的精確定義，旨在破除對法相的混淆，明確「樂」之本質與「苦」等對立相的區別，避免將不同性質的感受混淆。
。
此句為論書中常見的總結性肯定，旨在確認前文所述之法義或分析結果完全正確，不容置疑。
在《瑜伽師地論》的嚴謹論證體系中，這種重複肯定的表達方式是用來排除對立的可能性，確立法義的確定性。
。
此句在《瑜伽師地論》的論理分析中，是用於確立事物現狀的肯定與否定判斷。
強調對法相的如實觀察，不作主觀臆測或錯誤推論，體現了瑜伽行派對現象精確定義的邏輯嚴謹性。
。
本句討論「決定勝解」的獲取方式。
在瑜伽師地論的體系中，此處強調某些認知（境事）是基於種子與習氣的展轉傳承，以及自他共相的認定而直接成立，而非透過後天的邏輯推演（思惟、籌量）或感官觀察而得。
。
本句在《瑜伽師地論》的語境中，是用於界定某種法義或修行境界在世間層面所能達到的最高真實狀態。
強調該狀態在世間法中已達至極致，是真實不虛的境界。

本句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，旨在探討如何透過正確的見解與修行，將理論上的法義（道理）轉化為親證的真實經驗，強調從「聞、思」到「修」的實踐過程，以達到究竟的真理。
。
本句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，強調修行者或智者必須在理論與實踐上具備正確的法義理解，方能正確地進行瑜伽修行與觀照。
。
本段描述在瑜伽師地論的修行體系中，具備高度認知能力與思維特質的修行者，如何運用三量（現量、比量、教量）作為認知工具，透過決定智（Nirvikalpa-jñāna）來精確地分析、認定法義與所知事，將理論上的道理轉化為證悟的實踐。
。
本句在《瑜伽師地論》的論證脈絡中，用於確認前述的分析或推論在法義上完全成立，且符合事物實際的狀態（真實），以此確立論點的正確性。

本句旨在探討煩惱如何作為障礙，遮蔽或幹擾清淨智慧（淨智）在實踐與體悟真理時的真實運作。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對「障」與「智」之關係的分析，說明心靈在未除煩惱前，無法如實地行使清淨智慧。
。
本句在說明「煩惱障淨智」的適用範圍。
在瑜伽師地論的體系中，聲聞與獨覺雖能透過修行除去煩惱障（Kleshavarana），獲得無漏智，但其所能體證的真實境界僅限於其所行的智慧層次，與菩薩或佛之「所行真實」在廣度與深度上有所區別。
。
本句論述修行者如何透過特定的對境（境）來對治煩惱障。
在瑜伽師地論的體系中，智慧被煩惱遮蔽而不能顯現，透過正確的對治，使智慧恢復清淨，進而達到在未來世中不受煩惱幹擾的無礙狀態，這即是「煩惱障淨智」的實踐結果。
。
此句為論書中常見的自問自答體裁，用於引導出對前文提及之特定法相或概念的詳細定義與解釋，旨在透過問答方式釐清瑜伽行者的修習要點。
。
此處指明修行或教法所依據的核心真理，即四聖諦（苦、集、滅、道），是佛教解脫論的基礎框架，旨在透過認清苦諦、斷除集諦、證得滅諦、實踐道諦以達到解脫。
。
此為佛教核心的「四聖諦」，旨在說明生命痛苦的實相、痛苦的根源、痛苦的熄滅以及達成熄滅的修行路徑。
在《瑜伽師地論》的體系中，這是對解脫道基礎理論的明確界定。
。
本句描述修行者透過對四聖諦（苦、集、滅、道）的深度思惟（思擇），將理論上的理解轉化為直接的經驗證悟（現觀）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這是從聞、思到修的實踐過程，強調思擇是進入現觀證量的關鍵橋樑。
。
本句描述修行者在瑜伽師地論的修習體系中，透過對法相的觀察進入「現觀」階段，隨即生起能如實見法、不被錯覺遮蔽的「如實智」，這是從理論學習（聞）轉向實踐體悟（修）的關鍵轉折。
。
本句描述聲聞與獨覺在修行「四聖諦」中的苦諦（或相關現觀）時，透過分析法，體認到生命僅由五蘊組成，旨在破除對「自我」的實體執著（我執），體現「五蘊皆空」的分析視角。
。
本句探討如何透過對「數習」（行蘊中的習慣性傾向）所產生的現象進行觀察，以破除對「我」或「個體」（補特伽羅）的執著。
當修行者能以智慧觀照諸行生滅的實相，體認到即使在數習蘊中也沒有恆常不變的實體，進而能契入聖諦的現觀境界。

本句探討如何透過淨化「所知障」來獲得真實智慧。
在瑜伽師地論的體系中，所知障是指對現象的錯誤認知或執著，導致無法見到實相。
淨化此障礙是修行者從凡夫轉向覺悟、獲取真實智（真實知）的必要過程。
。
本句解釋「所知障」的定義。
在瑜伽師地論的體系中，所知障是指對現象（所知）的錯誤認知或執著，導致修行者無法獲得真實的智慧（智），使心靈被對象的表象所遮蔽，無法見到實相。
。
本句探討瑜伽師地論中關於「障」與「智」的對應關係。
所知障（sanniruddha-jñāna-āvaraṇa）是指對真理的誤解或無知。
當修行者透過解脫智消除此障礙後，所能觀照的對象（境界）即為「真實」。
此處強調「淨智」是指將原本被障礙遮蔽的認知轉化為清淨智慧後的體悟。
。
此句為論書中常見的承接式提問，旨在針對前文提及的某個法相或概念，進一步請求詳細的定義或解釋，以確保對瑜伽師地論中精細的心理與法義分析不產生誤解。
。
本句描述修行者（菩薩與佛）透過體悟「法無我」而達到心境清淨的過程。
在瑜伽師地論的體系中，這強調必須破除對法之「自性」的兩種執著：一是語言文字定義的自性（言自性），二是為了方便而設定的假名自性（假說自性）。
當這兩種執著消除後，便能進入「無分別智」的境界，體現一切法的平等性。
。
本句描述在瑜伽師地論的修行體系中，當修行者到達真如的境界時，此處即為知識與認知（所知）的終極邊界。
由於真如超越語言與邏輯思維，一切基於分別心的「思擇」（分析思考）在面對絕對真理時皆失去作用而回轉，說明瞭真理的不可思議性與超越性。

本句處於《瑜伽師地論》對法相與義理的分析語境中。
透過對「真實義相」的設定（安立），旨在揭示現象與本質、或能相與所相之間並非對立，而是「無二」的圓融顯現，強調在瑜伽行派的體系中，正確的名相安立是為了導向對無二實相的體悟。
。
此處討論的是對法性或存在狀態的兩種極端見解（邊見）。
在瑜伽師地論的分析框架中，這通常涉及對現象是否存在、是否恆常的認知對立，旨在透過分析「有」與「非有」的矛盾，導向中道或正確的現量觀照。
。
本句分析世間眾生產生執著的機制。
在瑜伽師地論的體系中，眾生將「假名」或「假說」的現象誤認為具有恆常不變的實體（自性），這種錯誤的認知（安立）導致了長期的執著，進而衍生出所有對立的分別心與無益的戲論。
。
本段描述心意識（意）在尋伺（尋伺）過程中，其對象（所緣）的廣泛性。
在《瑜伽師地論》的體系中，心意識可以將任何法（無論是五蘊、六根、六塵、四大、三世、有為無為乃至涅槃）作為對象。
這說明瞭意識的能緣性及其對象的多元性，強調心意識的運作是隨緣而起的。
。
本句探討「有」的定義。
在瑜伽師地論的體系中，世間眾生對現象的認知往往將「假名」或「假說」的屬性誤認為是恆常不變的「自性」。
這種基於共同錯覺而認定事物具有實體存在（自性）的狀態，即被定義為「有」。
這是在分析名言與實相的差異，指出「有」是一種基於假說的認知結果。
。
本段旨在破除對「自性」的執著。
在瑜伽師地論的判讀框架下，強調一切法（包括世俗的色法與出世的涅槃）都沒有恆常不變的實體（自性）。
所謂的自性僅是為了方便說明而設定的「假說」，而這個假說缺乏真實的對象（事）與特徵（相）作為依止，最終導向一切法空之義。
。
本句旨在說明名言的虛幻性。
在瑜伽師地的分析框架中，一切概念性的言說（假名）都是依據某種對象而建立的暫時標記，並非事物本身的自性。
既然是依他而起的假立，其本質便無實體，故稱為「非有」，用以破除對名相的實有執著。
。
本段論述旨在破除對立的二元對立觀（有與非有）。
在瑜伽師地論的體系中，透過否定「有」與「非有」的極端，導向中道實相。
所謂「無二」並非指單一的實體，而是指超越了對立分別後的真實性相，強調法相（dharmalaksana）所揭示的真實性質是不落兩邊的。
。
本句闡述中道的定義與特質。
在瑜伽師地論的體系中，中道並非簡單的折衷，而是基於「無二」的智慧，打破對立的二元執著（如常見的斷、常二邊），從而達到最高、不可超越的覺悟境界。
。
本句區分了佛與菩薩在智慧境界上的差異。
佛陀已證得圓滿，其智已完全清淨，不再有任何遮染；而菩薩則處於修行階段，其智慧是在實踐學道的過程中逐漸顯現並完善的。
這體現了瑜伽師地論中關於修行次第與果位之區分。
。
本句強調「慧」在菩薩道修行中的核心地位。
在《瑜伽師地論》的體系中，智慧不僅是認知真理的工具，更是達成佛果（無上正等菩提）的關鍵手段（方便）。
這裡說明瞭智慧與解脫之間的正向因果關係，即智慧是成就佛果的必要條件與廣大路徑。
。
此句為論述中的轉折疑問句，旨在引出後文對前述法義、現象或結論的因果解釋與論證，符合論書之邏輯推演結構。
。
本句說明菩薩在生死輪迴中不離世間，而是在實際的生命經驗中修習「空勝解」（對空性的正確且深刻的理解）。
這種修行能將理論上的佛法轉化為實踐，並在度化眾生的過程中，使法義與眾生共同趨向圓滿。
。
本句描述修行者在瑜伽師地之實踐中，對生死真相的如實觀照。
重點在於將「無常」等觀法轉化為實際的「厭離心」，而非僅停留在理論認知，使心靈脫離對輪迴生死的依著。
。
本句強調「知」與「行」的因果關係。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，對生死實相的如實知見（正見）是斷除煩惱（離染）的前提。
若缺乏對生死輪迴本質的深刻洞察，僅靠意志力難以達到深層的棄捨，必須以智慧破除對生存的執著，方能根除貪瞋癡等根本煩惱。
。
本句闡述煩惱與輪迴的因果關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，煩惱（Klesha）是導致心靈雜染的根源，而雜染的心無法獲得解脫，必然導致在六道中持續受生與死亡的循環。
。
本句說明「雜染」與「成熟」的因果關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，心若未除除雜染（Klesha），則會持續受縛於生死輪迴，缺乏足夠的功德與智慧來導引自身及他人達到佛法圓滿的境界（成熟）。
。
本句強調「厭離心」在修行中的關鍵作用。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，透過對「無常」的深切觀察（行深），能使修行者對生死的輪迴產生強烈的厭離感，這種厭離心是驅動修行、脫離煩惱並最終進入涅槃的必要動力。
。
此句討論菩薩在成佛前需經過長久的修行與利他過程。
若在未完成度化眾生與圓滿法義前即入涅槃，則無法達成菩薩道之終極目標。
強調「成熟」過程對於證得無上正等菩提的必要性。

本句說明「空勝解」對菩薩心境的轉化作用。
當菩薩深刻體悟萬法皆空，即知涅槃並非一個需要追求的實體對象，亦非一個令人恐懼的消滅狀態，從而消除對涅槃的恐懼心（怖畏）與執著心（願樂），達到中道不偏的定慧狀態。
。
本句強調菩薩修行心態對資糧積累的影響。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，菩薩需以大悲心與願力導向，若對涅槃產生恐懼（怖），則會形成心理障礙，導致無法圓滿成就解脫所需的福德與智慧資糧。
。
本句描述修行者因對「滅」或「空」的誤解而產生恐懼心（怖畏），這種心理障礙使其無法領悟涅槃作為終極解脫的卓越價值與功德。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對法義認知偏差導致的修行障礙。
。
本句描述修行者若缺乏對實相的見地（不見），將無法對涅槃的本質——即遠離一切煩惱、清淨且最勝的狀態——產生正確且深刻的認知（勝解）。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調「見」與「解」的次第，缺乏正確的見解會導致無法契入涅槃的實相。
。
本句探討菩薩對涅槃的願力與心態對解脫進度的影響。
在《瑜伽師地論》的體系中，菩薩雖以度眾為本，但對寂靜涅槃的願樂（願心與喜悅）能使其在修行過程中迅速契入究竟解脫，避免在生死輪迴中遲滯。
。
此句說明菩薩在入涅槃前需考量眾生的成熟度。
若在眾生尚未準備好接受正法時便速疾入滅，將導致佛法無法在世間傳播成熟，且有情眾生無法獲得解脫的機緣。
這體現了瑜伽師地論中關於「方便」與「慈悲」的權衡，強調菩薩需依眾生根機而定停留時間。

本句強調「如實知見」的重要性。
在《瑜伽師地論》的體系中，對生死的錯誤認知（無明）是導致心靈被雜染（Klesha）並持續在六道中流轉的根本原因。
唯有透過正確的觀照（如實了知），才能截斷輪迴的因緣。
。
本句強調「厭離心」在解脫過程中的關鍵作用。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，對生死輪迴的深刻厭離是驅動修行者脫離煩惱、趨向究竟解脫（涅槃）的強大動力。
。
本句強調心態對修行成就的影響。
在瑜伽師地論的修習體系中，對解脫（涅槃）的強烈渴求與信心是必要的；若對涅槃產生怖畏心（如對空寂的恐懼或對捨棄世俗執著的抗拒），將成為心理障礙，導致福德與智慧等資糧無法圓滿，進而妨礙證悟。
。
本句說明修行者對涅槃境界的願力與心向（願樂）與解脫速度的關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，願樂不僅是心理傾向，更是決定修行進展與最終入滅時機的關鍵因素。
對涅槃的強烈渴求能加速斷除煩惱，使行者迅速證悟。
。
本句描述部分菩薩在修行路徑上的缺失。
在《瑜伽師地論》的體系中，「方便」指達成目標的手段或方法。
此處指出若缺乏「大方便」（如大悲心、圓滿的菩提心或正確的修習次第），即便有願力，亦難以迅速證得無上正等菩提。
。
本句強調「如實知見」的重要性。
在《瑜伽師地論》的體系中，生死流轉的根源在於無明與染汙心（煩惱）。
當修行者能透過智慧如實觀察生死的實相（如無常、苦、空、無我），即可斷除染汙心，從而止息在六道中的輪迴流轉。
。
本句強調「厭離心」是解脫的必要條件。
在瑜伽師地論的修行體系中，修行者必須透過觀照「無常」等法，體認到生死輪迴的苦與空，從而產生強烈的厭離心，以此作為推動修行、趨向涅槃的動力。
若缺乏此心，即便有理論認知，也難以迅速證悟。
。
本句說明修行者對解脫目標（涅槃）的心理狀態與修行進展之關係。
在瑜伽師地論的脈絡中，若對涅槃產生怖畏（如對自我消滅的誤解或對捨離執著的恐懼），將成為修行的障礙；唯有心態坦然、不怖畏，方能有效地積累解脫所需的福德與智慧資糧。
。
此句描述修行者在對涅槃的功德有正確認知（見）後，但在實踐動力（願）上仍不足，顯示出「見」與「願」之間的落差，強調了發心深切對證悟的重要性。
。
本句說明特定類別的菩薩在修行路徑上具備強大的「方便」能力。
在《瑜伽師地論》的體系中，「方便」指能導向解脫的巧妙手段與實踐方法，強調其證悟過程之高效與靈活。
。
本句強調在修行過程中，運用「方便」之法需建立在對「空性」的正確認知（勝解）之上。
在《瑜伽師地論》的體系中，空性並非單純的虛無，而是指法無自性的實相，而「勝解」則是指對此理正確且堅定的理解，是轉化煩惱、進入定慧的基礎。
。
本句強調「空性勝解」在菩薩道中的核心地位。
在《瑜伽師地論》的體系中，對空性的正確且深刻的理解（勝解）並非終點，而是作為一種「方便」工具，用以破除法執與我執，進而導向如來妙智的覺悟。

本句論述菩薩透過「法無我智」破除對法之「自性」的執著。
在瑜伽師地論的體系中，這是一種從名言（言說）中解脫，直接契入實相的認知過程。
當修行者意識到一切法皆無獨立永恆的自性時，便不再被任何微細的法相或分類所牽著走，從而止息分別心。
。
此句在《瑜伽師地論》的語境中，強調在修行或分析時，應專注於對象的實際事相（事）以及其本質的真如（理），避免被妄想或錯誤的認知所遮蔽，旨在透過對事理的正確把握來契入實相。
。
本句旨在破除對「事」與「真如」的二元對立執著。
在瑜伽師地論的體系中，強調事與理（真如）並非截然分開的兩個實體，若將其區分為「唯事」或「唯真如」，即落入邊見，無法契入圓融的實相。
。
在《瑜伽師地論》的語境中，此句強調修行不應僅停留在文字、名相或形式的執著，而應深入領悟法義並將其付諸實踐。
所謂「行於義」，是指將對真理的理解轉化為實際的修行操作，而非僅僅是理論上的研究。

本句說明菩薩在修行中體悟並實踐「勝義諦」（絕對真理），當其對萬法之本質（空性或實相）有正確認知後，便能破除對象間的對立與分別，達到對一切法平等看待的境界。
。
本句描述修行者透過真如智慧（對實相的洞察）來消除對象的分別，在見解（見）與情感（心）上達到完全的平等，最終證得不偏不著、超越執著的最勝捨心。
這是在瑜伽師地論中關於智慧與心所修行的深化過程。
。
本句說明「捨」之定力在修行中的實際應用。
當修行者以捨心為基礎，在適宜的環境（明處）精進修習善巧法門時，捨心能轉化對艱辛與苦難的執著與抗拒，使修行者在面對生理與心理的疲勞時能保持恆心，從而達到身心不倦的狀態。
。
此句描述修行者在掌握「善巧法」（Upāya-kauśalya）後，能迅速地將理論轉化為實踐成辦，並由此深化定力與正念，獲得強大的念力（Smṛti），使心念專一不散。
。
此句描述修行者在獲得「善巧」（指修習法門的技巧或智慧）後應保持的謙下心態。
強調不應將技巧視為優越感的來源而產生慢心（自貢高），同時在面對他人成就或所有物時，應保持寬厚，不生嫉妒或私心隱匿，這是對治「慢」與「慳」兩種煩惱的具體實踐。
。
本句描述修行者在運用「善巧」（Upāya-kauśalya）時應具備的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，強調不僅要具備理論知識，更需在實踐中擁有足夠的自信與能力（堪能），以靈活運用方便法門來對治煩惱或導引眾生，而不會因恐懼或猶豫而喪失效力。
。
此句描述修行者在進入更高階位或特定法門前，已透過「加行」（準備性修行）建立了極其堅固的心理與法義防禦，使其在實際操作（所行）時能自在無礙，不受外境或內心煩惱的幹擾。
。
本句闡述菩薩在修行過程中的「事相」與「理相」。
菩薩雖已發心，但在達到圓滿前仍需在生死中流轉，其所遭遇的苦難並非單純的受苦，而是轉化為增長菩提智慧與功德的資糧。
這體現了瑜伽師地論中關於菩薩在不同階段（地）中，如何將逆境轉化為修行動力的邏輯。
。
本句描述修行者在獲得正法尊貴與殊勝境界後，其內在的傲慢心隨之消減，並能對外影響有情眾生，使其憍慢心亦隨之減輕。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，強調由內在的覺悟轉化為外在的利他影響。

本段描述修行者在證得殊勝智慧後，其境界高於常人，使他人無法透過語言爭論或質詢來撼動。
同時，這種智慧能轉化為實踐，透過對內心的反覆觀察（數觀察），將根本煩惱（本惑）、隨之產生的衍生煩惱（隨惑）以及實際違犯戒律的行為（犯禁現行）徹底清除。
。
本句描述修行者在積累功德時的心態與運作。
重點在於「展轉」與「轉覆」，強調功德的持續增長以及將善業迴向於自身修行（自善），而非外在的名聞利養。
這體現了瑜伽師地論中對於「淨化心意識」與「對治貪著」的修行要求，強調內在質量的提升而非外在的認可。
。
本句說明菩薩在修行過程中獲得的種種勝義成就（勝利），在瑜伽師地論的體系中，這些成就被歸類為「菩提分」（覺悟的構成要素），是用以衡量修行進展並導向圓滿覺悟的法門。
。
本句強調修行過程中所有對菩提（覺悟）的趨向與實踐，其核心依據皆在於對真理的智慧洞察。
在《瑜伽師地論》的體系中，這說明瞭智慧（智）是導向覺悟（菩提）的決定性依止。

本句強調「彼智」（指前文所述之智慧，通常指般若或無漏智）是成就菩提的唯一依據。
無論是在時間維度上的過去（已得）、未來（當得）或現在（今得），所有覺悟的狀態皆不脫離此智的導引與作用，體現了智慧在解脫過程中的決定性地位。

此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，通常用於界定某種法相、境界或修行階段的絕對性或唯一性，強調在該特定定義下，不存在等級上的高低之分，旨在消除對對立性質的執著或誤解。

本句說明菩薩在修行中運用「無戲論」的智慧，能避免陷入無謂的語言爭論與邏輯陷阱，從而能在法義的實踐與對治中獲得真正的勝義成就。
。
本句說明修行「正行」的雙重目的：一是自利，使自身在佛法修習上達到成熟（圓滿）；二是利他，引導他人達到三乘（聲聞、緣覺、菩薩）的圓滿境界。
這體現了瑜伽師地論中修行者需兼顧自覺與覺他之宗旨。
。
此處描述菩薩在修行「修正行」階段的實踐，強調從個人層面的「離貪」進階到利他層面的「導人離貪」，並以捨身財的波羅蜜行，將個人解脫與眾生利益圓融，體現瑜伽師地論中關於菩薩道修行之慈悲與智慧的結合。
。
本句描述透過「律儀」（śīla-saṃvara）的修習，從外在的行為約束（身語）轉化為內在心性的改變。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，律儀不僅是禁戒，更是透過對身語的防護，逐步消除惡習，使心性趨向賢善，達到心身一致的淨化。
。
此處描述修行者在「堪忍」方面的具體實踐。
不僅要求在面對外界侵擾時能忍受（忍他），更強調對行惡者主動修習堪忍之定力，最終達到內在瞋心減少（薄瞋忿）與外在行為不傷害他人（不侵惱他）的圓滿狀態，體現了瑜伽師地中關於心所修習的次第。
。
本句描述菩薩在修行過程中的具體實踐方向。
首先透過「明處」的修習來獲得智慧的熟練度（善巧），隨後將此能力轉化為利他行為（斷疑、饒益），最後將利他與利己結合，使自身能攝受圓滿智慧的因緣。
這體現了瑜伽師地論中將理論修習與實踐利他相結合的修行路徑。

本段描述修行者在內在心念安定（定）之後，進一步透過精勤修學來獲取具體的修行成果。
其目標分為四項：一是修習四梵住以涵養慈悲心；二是掌握五神通以利於度化；三是將修行轉化為實際利益眾生的能力；四是透過精進來克服修行過程中的精神疲勞（勞倦），體現了瑜伽師地中「定」與「慧」、「利他」相結合的修習路徑。
。
本句描述修行者如何將天賦的聰慧（黠慧）轉化為覺悟的真智。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調透過勤奮修學，將世俗的聰明轉化為出世的智慧，最終以大乘法門作為達到究竟涅槃的途徑。
。
本句描述菩薩在實踐「正行」（正確的修行路徑）時，將內在的修持轉化為外在的利他行為。
透過對具功德者（如聖者、善知識）的供養與恭敬，不僅是積累福德，更是透過謙卑心與敬意來破除我執，體現菩薩道的實踐。
。
此處描述菩薩在修行瑜伽師地之過程中的慈悲實踐。
強調不僅要有內在的悲心，更要將其轉化為外在的行動（現前），並根據對方的根機與自身能力（隨能隨力），引導眾生斷除煩惱與過失，體現了悲智雙運的救度精神。
。
本句闡述以慈心化解怨敵的實踐方法。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，這屬於對治瞋心、修習慈心的具體行法。
強調透過真實的利益行為（非口頭或虛偽的承諾）來轉化對方的敵意，使怨心在感受到善意與利益後自然消滅，而非強行壓制。
。
本句論述修行者在世間法與出世間法中應具備的「報恩」行持。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，知恩與報恩是完善人格與積累福德的重要部分，強調酬報應隨能力而定，且須「如法」（符合正法、不違背戒律），使對方心滿意足，以圓滿人際與因果之善緣。
。
此處描述菩薩在度化眾生時的「方便」與「示現」。
即便在特定情境下不具備某種世俗能力，但為了不讓眾生誤以為菩薩冷漠或缺乏慈悲心（無欲樂），仍透過示現精勤營務的態度，讓眾生體會到菩薩的願力與誠意，將「能力不足」與「意願不足」區分開來，以維持對法的信心。

本句描述菩薩在修習論理時，不陷入文字遊戲或無益的爭論（無戲論），而是基於真實智慧（真智）來導引修行，將理論轉化為實際的加行（修行實踐），強調理論與實踐的統一。

本句探討名言（prajñapti）與實相（tattva）的區別。
在瑜伽師地論的體系中，強調諸法的真實自性不可透過語言文字完全捕捉，因為語言是約定俗成的標記，而自性則是離於名言的真實狀態。
此處旨在引導修行者透過理路分析，破除對語言概念的執著，以契入實相。

本句探討法相的假名性質。
在瑜伽師地論的體系中，一切法（包括色法、心法、涅槃等）的「自相」並非實有，而是為了方便說明而假名設定的標記。
透過將法分為色、受等類別，旨在分析其特質，但最終需體悟其空性，不落於實有之執。
。
本句闡述瑜伽師地論中關於「假名」與「自性」的關係。
強調現象界的一切對象皆是由因緣和合而成的假名設定，缺乏獨立、恆常、不依他而存在的實體（自性），旨在破除對法相的實有執著。
。
本句探討名言（語言）與其所指對象（境界）的關係。
強調名言並非獨立於對象之外的實體，亦非對象本身，而是依於對象而成立的指稱。
在瑜伽師地論的體系中，這是在分析「名」與「實」的關係，旨在破除對語言標籤的實有執著。
。
本句闡明中道觀，旨在破除兩種極端：一是「恆常有」的實有見（自性見），二是「斷滅」的虛無見。
在瑜伽師地論的體系中，強調法在依他而起（緣起）的層面上是有功能的，但在獨立永恆的層面上則是無自性的。
。
此句旨在破除「有」與「無」的兩種極端見解（邊見）。
在瑜伽師地論的判讀框架中，這是透過否定對立的兩端，引導修行者進入中道，體認法相的真實狀態，避免落入常見的實有見或斷滅見。
。
此句為論書中典型的詰問形式，旨在探究特定法相或心法產生的因緣與條件。
在《瑜伽師地論》的分析框架下，此類詢問通常接續對「緣起」或「心所」產生機制的詳細剖析。
。
本句探討瑜伽師地論中關於「中道」或「非有非無」的認知。
修行者需同時對治兩種極端：一是「增益」，即將不存在的事物妄想為實有（或對空性產生錯誤的實體化執著）；二是「損減」，即將實有的事物妄想為不存在（或陷入斷滅見）。
離此二端，方能契入真實義。
。
本句在《瑜伽師地論》的體系中，旨在定義萬法在最高層次的真理（勝義）中所呈現的本質。
在瑜伽行派（唯識）的語境下，這通常指向法性（Dharmatā），即萬法離戲、無執的真實狀態，用以對比世俗的假名與妄執。
。
本句強調特定法義或境界僅能透過「無分別智」方能體悟，無法以分別心（概念化、語言化）的邏輯推論或分析來獲知。
在《瑜伽師地論》的體系中，這指涉一種超越主客對立、直接契入實相的認知狀態。

此處在討論「自性」的邏輯矛盾。
若認為語言的定義能代表事物的真實本質（自性），由於對同一事物的描述（言說）有無數種，將導致單一事物擁有無數個自性，這在邏輯上是不可能的，藉此破除對「自性」的執著，導向空性之義。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述法義的因果解釋或理據分析，符合《瑜伽師地論》嚴謹的論證結構。
。
此句解釋在瑜伽師地論的分析體系中，為了讓修行者能全面理解單一的法相或事相，必須從不同角度、使用多種暫時性的名詞或定義（假說）來詳細描述，而非僅用單一術語即可涵蓋。
。
本句強調真理或實相（法性）超越語言文字的界限。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，任何透過「假說」（暫時的名相設定）或「詮表」（文字描述）所建立的認知，都僅是方便的指引，而非對實相本身的決定性獲取，旨在破除對文字名相的執著。
。
本句討論的是「假名」的運作方式。
在瑜伽師地論的分析框架中，許多事物並非實有，而是透過「假說」（假名設定）而成立。
當我們對某個對象進行假說時，會主觀地認為它具有獨立的整體（體）、可分割的組成（分）以及不變的本質（自性），但這僅是基於假說的認知，而非對法之實相的觀察。
。
此句在《瑜伽師地論》的論證脈絡中，旨在強調前述的定義或法義是基於實相或正確的分析，而非僅僅是為了方便討論而隨意設定的假名或暫時性假設（假說），用以排除對論點真實性的質疑。
。
本句旨在破除對「假名」的實有執著。
在瑜伽師地論的體系中，強調一切現象（法、事）僅是依緣而起的假名設定，並無獨立、恆常的實體（自性）。
無論假說的條件是否成立，其本質依然是空無自性的，用以導向對「三自性」中「遍計所執性」的破除。

此處在討論「假名」與「自性」的邏輯關係。
論著旨在破除對假名法有自性的執著：若假說（名稱）具有自性，則必須先有一個獨立於名稱之外的實體（事）存在，才能對其進行命名。
透過此邏輯推演，旨在證明諸法實則無自性，僅是依緣而起的假名。
。
本句探討名色與實體的關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，許多現象的「自性」是依賴於語言的制定（假名）而成立的。
若在假說（名詞定義）尚未建立之前，該事物並不具備獨立、恆常的自性，強調了名相的依託性與空性。
。
此處討論的是名言（假名）與實體（自性）的關係。
在瑜伽師地論的論理分析中，若完全否定自性（實體），則所謂的「假名」將失去依附的對象，導致語言描述（詮表）失去基礎，從而陷入邏輯矛盾。
此句旨在辨析名實之關係，強調假名必須基於某種實然的狀態而成立。
。
本句旨在破除對「假名」與「實體」之間因果關係的誤解。
在瑜伽師地論的分析框架中，假名（假說）僅是為了方便溝通而設定的標記，並非實體。
若認為對象的自性（本質）是依據假名的設定而產生的，則陷入邏輯矛盾，因為無實體的標記無法賦予對象真實的自性。

本段討論的是「色性」與「假說（名稱）」的關係。
作者在探討：如果物質的本質（色性）先於其名稱（假說）而存在，那麼名稱僅僅是後設的標籤。
若名稱與本質分離，則在認知過程中，對名稱的思考（想法）與對對象的感知（色覺）將無法同步，以此論證色法不能離假說而單獨存在，或分析名色關係的邏輯矛盾。

本句強調萬法之本質（自性）不可透過語言文字完全表述。
在《瑜伽師地論》的體系中，這旨在破除對名言概念的執著，說明真諦在於實相的體悟，而非對語言標籤的依止。
。
此處為論書中常見的概括性表述。
作者在詳細分析完某個項目（如「色」）後，指出後續的「受」等五蘊成分，以及直到「涅槃」的所有法義分析，其邏輯結構與分析方式均與前述一致，無需重複贅述。

本句指出在學習與實踐佛法時，存在兩種會導致正法毀損的人。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常涉及對法義的誤解或對戒律的違犯，導致正法在傳承或實踐中失去原義。
。
此處論述的是「增益執」的一種形式。
在瑜伽師地論的體系中，這屬於對法相的錯誤認知：將原本僅是名言假立（假說）的自性與自相，誤認為是實有的實體，從而產生了超出事實之外的執著（增益）。
。
本段討論在瑜伽師地論的觀照體系中，如何區分「假說」與「勝義」。
修行者需從假名設定的相狀（相處、相依）中，透過離言（超越語言概念）來體悟法性的空性（一切種皆無所有）。
若不能正確觀照，將在對「實有」的認知上產生「損減執」（即對應有的法認為不存在，或對不存在的法認為存在而產生的執著）。

本句旨在指出對「空性」或「無事」之處產生「增益執」（即錯誤地認為有實體存在）的謬誤。
在瑜伽師地論的分析框架中，妄立法是指在無自性之處強加定義或實體化，這屬於對法義的誤解，其過失已在先前的論述中予以剖析。
。
本句探討對「色法」的錯誤認知。
在瑜伽師地論的分析框架中，色法（物質法）本質上是因緣和合、無恆常實體的（實無事）。
若修行者在此基礎上產生「增益執」（即將無常、無我的法誤認為有恆常、實有的實體），則屬於對法義的誤解，構成法義上的過失。
。
此句描述在特定時代背景下，僧團對佛陀制定的戒律（毘奈耶）不再嚴格遵守，導致教法傳承出現缺失或偏差，強調律法失傳或被誤解的現狀。

本段討論對「色法」的錯誤認知。
若將色法視為恆常實有的物質（實有），或僅將其視為可被損毀的物質（損減），或執著於其毀壞之相，皆屬於對法性的誤解。
這種對法義的錯誤執著，會直接導致對「毘奈耶」（律法）的理解與實踐發生偏差，使戒律的本義被損毀。

本句探討對「色法」的錯誤認知。
當修行者將色法視為獨立、永恆的實體（實有唯事），並對其數量或性質的增減產生執著時，這種認知處於一種矛盾狀態：它既不符合空性的真實（無真實），但因為現象上確實存在（非虛假），故不能簡單地以有無來定義，旨在破除對實體的執著。
。
此句為論述過程中的否定結論。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，透過對兩種可能的見解或推論進行剖析，指出其在法義上存在矛盾或不符合正理，以導向正確的瑜伽見解。
。
本句旨在說明「假名」的成立必須依據「實事」（組成要素）。
在瑜伽師地論的分析中，補特伽羅（個人/自我）是一個假名，但這個假名並非憑空而來，而是依止於五蘊（色、受、想、行、識）等真實存在的組成要素而成立。
這強調了「假名」與「實事」的依待關係，旨在破除對恆常不變自我的執著，同時避免落入虛無主義。
。
本句探討名言（假說）與實體（唯事）的關係。
在瑜伽師地論的體系中，強調任何語言上的假名（假說）必須對應一個真實的對象（唯事），否則假名將成為無根之談。
這是在分析法相時，區分「實有」與「假名」的邏輯基礎。

本句討論中觀或瑜伽師地論中關於「假」與「實」的辯證關係。
旨在批判一種極端見：若完全否定實體（實事），則連依於實體而成立的假名（假相）也無法成立。
這是一種對「斷滅見」或過度執著於「空」而否定一切依止關係的邏輯分析，強調假名必須依於實事才能成立，否則將陷入虛無，即所謂的「壞諸法」。

本句描述修行者在面對深奧教法時常見的誤區。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調對法義的正確理解（正見）是至關重要的。
若缺乏足夠的基礎或導師指導，面對「空性」或「密意」等高深議題，容易陷入主觀的臆測與錯誤的邏輯推論（虛妄分別），導致離相而非入空。
。
本句探討修行者在認知過程中的轉折。
起初因對法義運用不熟巧（不巧便）而產生尋思，最終導向「一切唯假」的見解。
在瑜伽師地論的體系中，認清現象的假名性質（假名）而非執著於實有，纔是契合真實的正確觀法（正觀）。
。
本段討論瑜伽師地論中關於「假名」與「實有」的辨析。
若採取極端否定（撥除），將所有依止處與實體皆視為不存在，則會落入虛無論，導致無法建立「唯假即真實」的中道觀。
此處旨在強調不能透過簡單的否定來達成對真實的認知，而應在理解假名與實相的關係中體悟。
。
本句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，旨在說明修行者或論述對象在體悟實相後，不再落入對立的評判中。
由於洞察了現象的本質，因此不再對「真實」或「虛假」這兩種對立的屬性產生執著或誹謗，達到一種超越二元對立的中道視角。
。
本句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，旨在分析名相的成立與毀損。
當一個人對真實的法（正法）與虛假的法（非法）皆予以誹謗時，其所持的見解或所稱之名已失去了實質的依據，因此在法義上被判定為「最極無」，即完全沒有實體或正確意義的狀態。
。
本句強調在修行共同體中，除了具備智慧與清淨行（梵行）之外，還必須具備前文所述的特定條件（如法義的契合或特定的修行標準）。
若缺乏這些基礎，即便同樣是修行者，強行共處或交流亦不適宜，以避免在法義理解不一致時產生偏差或衝突。
。
本句強調正見的重要性。
在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，若缺乏正確的法義見解（如對四聖諦或十二因緣的正確認知），會導致修行者在法義上產生偏差，不僅自身無法解脫且走向敗壞，其錯誤的見解若傳播給他人，亦會導致他人誤入歧途，對世間產生負面影響。

本句討論兩種錯誤見解的輕重。
起「我見」者雖有執著，但其錯誤較為顯而易見，易於對治；而「惡取空」則是對空性的錯誤理解（如落入斷滅見或將空視為實體），這種深層的誤解更難以根除，對修行造成的損害更深，故判定後者更為嚴重。
。
此為論書中常見的設問句式，用於引導出後文對前述論點的理由說明或因果分析，旨在透過問答形式釐清法義。
。
本句分析「我見」的性質。
我見是一種對自我的錯誤認知（錯覺），其本質是「迷惑」而非「毀謗」。
修行者需區分對法義的誤解（迷惑）與對法義的惡意攻擊（誹謗），前者是因無明而起，後者則涉及更重的業障。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，討論特定心法或業因的果報。
指該特定條件或行為並不構成導致受生於惡趣（地獄、餓鬼、畜生）的決定性因緣。
。
此句描述修行者在教導他人時應具備的誠實與慈悲心。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調導師在指引他人脫離苦海時，必須正向且及時地提供正確的法門，不得以虛假的承諾欺瞞，亦不可因私心或懈怠而延遲對方的解脫契機。
。
此句描述修行者或論述者在面對「法」（現象、教法）與「諦」（真理、實相）時，能正確地建立見解、安住於義理之中，不至產生偏差或錯謬。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調的是對名相與實相的精確掌握與運用能力。
。
本句強調修行者在學習法義與實踐戒律時應保持謙卑與精進。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，「慢」指因自認已得而輕視學習，「緩」指缺乏恆心、拖延不前。
兩者皆是妨礙進步的心理障礙。
。
此處討論的是「對空性的錯誤見解」（惡取空）。
在瑜伽師地論的體系中，真正的空性是指破除對法之恆常、實有的執著，而非否定現象的存在。
若陷入「斷滅空」或「頑空」的誤區，會導致對現象界（所知境界）產生兩種極端：一是無法正確認知而產生迷惑，二是將空性誤認為虛無而否定一切現象，這屬於對中道之空性的偏差認知。
。
本句說明業力感召的果報機制。
在《瑜伽師地論》的心理與業力分析框架中，特定的不善心或不善業作為「因」，將導致意識在死後依業力牽引，投生至痛苦的惡趣之中。
。
本句描述一種不誠實且缺乏慈悲心的教法行為。
在瑜伽師地論的語境中，這屬於對法師或導師道德操守的警示，指出在他人渴求真理與解脫時，若以虛偽之詞欺瞞或故意拖延（稽留），是嚴重違背修行與教化原則的行為。
。
此句描述修行者在未達悟境或被誤導時，無法在「法」（現象與原理）以及「諦」（真理/諦義）上建立正確的見解（正見），導致對實相的認知缺失。
。
本句描述修行者在面對應學習的戒律、法規或修行要點（學處）時，因心生傲慢而導致懈怠不精進的心態。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，這屬於對治修行進展的障礙因素。
。
本句強調在傳承與實踐佛法時，若將原本真實存在的法義或戒律條文擅自刪減，將導致整個律法體系（毘奈耶）失去完整性，造成法義的失傳或誤解。

本句旨在探討對「空性」的錯誤認知（即「惡取」）。
在《瑜伽師地論》的判釋框架中，空性是指法無自性，而「惡取空」是指將空性誤認為斷滅（斷見），或將空性視為一種實有的實體，導致修行偏離中道。
。
本句在討論對「空性」的錯誤認知。
在《瑜伽師地論》的語境中，「惡取空」是指對空性的誤解或否定。
這裡描述的是一種因錯誤的見解（彼故）而導致無法正確信受空義的情況，將其定義為「惡取空」，即對空性的錯誤取捨或認知偏差。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對特定法義、現象或結論的因果分析與詳細論證。
。
此句探討法相的空性。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調事物因缺乏自性（由因緣而生）而稱為「空」，進而說明其在實體意義上並不存在（無），旨在破除對現象實有的執著。
。
此句論述瑜伽師地論中關於「空」與「有」的辯證關係。
指對象在自性（svabhāva）上是空的（無自性），但在假名或現象（prajñapti/saṃvṛti）上則是真實存在的。
旨在破除對「空」的斷滅見，確立中道觀點。
。
本句處於《瑜伽師地論》對法相與空性的分析語境中。
此處的「空」並非指絕對的虛無，而是指透過分析法之因緣、組成或缺乏恆常自性，而推導出其不具有獨立實體的特質（即緣起性空）。
。
本句旨在破除對「空」的虛無主義誤解（斷見）。
在《瑜伽師地論》的判釋中，空性並非指絕對的無或不存在，而是指缺乏自性。
若將空等同於「完全沒有」，則無法建立修行路徑與法義邏輯，因此透過反問來釐清「空」的正確定義，強調空是依於緣起而無自性，而非空無一物。
。
本句旨在防止對「空性」的誤解。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調空性並非簡單的否定或隨意的歸類，必須在正確的分析對象（法）與正確的邏輯基礎上成立，不可將特定的因果或情境直接等同於空性的定義。
。
本句在討論對「空性」的錯誤認知。
在瑜伽師地論的判釋中，「惡取空」是指對空性的誤解，例如將空性誤認為斷滅（斷見），或未能正確區分實相與假名，導致在修行中產生偏差。

此句為論著中的設問，旨在探討如何正確地把握「空」的義理。
在《瑜伽師地論》的體系中，「取空」是指對法之空性的正確認知與體悟，避免落入「斷滅空」或「實有」的兩端偏見，強調在正見的指導下正確地領悟空性。
。
此句探討「空性」的觀照邏輯。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調透過對對象「無所有」（缺乏自性、不實有）的認知，進而建立起「正觀」的空性見。
這是一種從否定實有到確立空性的認知過程，旨在破除對現象的執著。
。
本段屬於《瑜伽師地論》中關於認知與推論的論述。
此處在討論如何透過「餘」的部分（即相關的條件或組成部分）來推論或確認對象的實然存在。
這是一種邏輯推導過程，說明當部分屬性或相關條件成立時，可以據此判定整體或對象的真實存在。
。
本句強調在瑜伽師地論的修習體系中，透過正確的觀照與實踐，使修行者能真正契入「空性」的實相。
所謂「如實無倒」是指對法性的認知與事實完全相符，不再被虛妄的執著（顛倒見）所矇蔽，達到正確的覺悟狀態。
。
本段旨在說明「空」的邏輯基礎。
在瑜伽師地論的分析框架中，首先指出對象的「想」（認知過程）與被假定為實有的「法」（假說性法）皆無實體。
因為其依止的假說性法（假名設定的實體）本身不存在，所以對應的認知（想事）也就失去了實質基礎，從而成立「空」義。
。
此句出於《瑜伽師地論》，屬於對「想」之分析的詰問。
在此語境中，討論的是對「色法」（物質現象）產生等同之認知（等想）的詳細分類，旨在透過窮盡所有可能性，確保對色法想的分析沒有遺漏。
。
本句在討論名言（假名）與實相的關係。
在瑜伽師地論的名言分析中，所有假名（如「色」）的設定，必須有一個對應的實體或現象作為依據，此處說明「色」等概念是建立在特定的對象（所依）之上而成立的假說。
。
本句強調對前述兩種法相或對象達到「如實知」的狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，「如實知」是指不被錯覺、偏見或虛妄分別所遮蔽，完全依照事物的真實性質（真如或實相）而獲知的正確認知。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於「實」與「假」的細分分析。
在被認定為「實有」的範疇中，仍可區分出僅僅作為現象事物的「唯事」；而即便在「唯事」的層面，仍有屬於名言假立的「唯假」成分，旨在透過層層剖析，破除對實體的執著，揭示萬法皆由因緣假立的本質。
。
此句論述中道觀，旨在破除兩種極端執著：一是對「實無」（斷見）產生誤認，以為在空無中能增加什麼；二是對「實有」（常見）產生誤認，以為在恆常中能減少什麼。
修行者需在實有與實無的兩極之間，不落入任何一種對法性的錯誤執著。
。
此句描述在瑜伽師地之修習中，對真如自性的正確認知。
強調心境需達到中道，不因妄想而增益，不因偏見而減損，且不產生執著或排斥的對立心，從而直接契入超越語言文字（離言）的真實本質。
。
本句定義「善取空」的標準。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，對「空」的認知不能僅停留在概念，而必須透過「正慧」（正確的智慧）去親證並通達空法性的真實運作，達到一種圓融無礙的掌握狀態。

本句強調透過正確的觀察與推論（隨順道理），最終能體悟到「諸法」的真實本性（自性）是不可透過語言文字來定義或捕捉的，旨在破除對名言概念的執著，進入實相的體悟。

本句強調透過最高層次的教法（至教），導向對「離言自性」的體悟。
在《瑜伽師地論》的體系中，這是指萬法真正的本質（自性）無法透過語言文字的概念化（prapañca）來完全捕捉，必須超越名言對立，方能契入實相。

此句為論著中的引用銜接，說明作者將引用佛陀在特定經典（轉有經）中所說的偈頌，用以佐證或闡明前文所述的法義。
在《瑜伽師地論》的體系中，常以經文偈頌來印證論述的正確性。

本句說明名相（名稱）與法義（實質內容）之間的對應關係。
在瑜伽師地論的分析體系中，名稱是為了指引並詮釋對象之法，強調名法相依，透過正確的名相定義來精確界定修行與體悟的對象。
。
本句旨在說明「法性」的空性特質。
在瑜伽師地論的判讀框架下，法性是指現象的真實狀態，即其不具備恆常、獨立的實體（無彼），透過否定對立的實體存在，揭示萬法本然的空寂與非執著性。

此句為論書中常見的設問方式，旨在透過對前面引用偈頌的解析，進一步闡明其深層的法義，以確保修行者能正確理解論述的邏輯與結論。
。
此句探討認知過程中的「名色」建立。
在瑜伽師地論的分析框架中，心意識在接觸對象（色法）後，會產生對該對象的認知（想法），進而賦予其特定的名稱（法名），這是名言與實相之間認知建立的過程。
。
本句討論名相（名稱）與法義（實際內容）的關係。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，名稱僅是標記，而真正的重點在於該名稱所指涉的法義。
此處強調使用特定的術語名稱，是為了方便對應並詮釋隨其說法而產生的對應法義。
。
此處討論對特定法相或心法之定義與見解。
在瑜伽師地論的分析框架中，修行者或不同見解者會將某種狀態或對象歸類為五蘊中的色、受、想，甚至將其視為最終的解脫境界（涅槃），顯示出對法義判讀的差異性。
。
本句探討瑜伽師地論中關於「色」的分析。
旨在區分「概念上的想像（想）」、「物質的實體自性（自性）」與「超越語言描述的真實性（離言義性）」。
說明在特定的觀照或分析層次中，表象的物質與對物質的認知皆被破除，唯有不依賴語言文字而能體證的真實義（離言義）依然成立。
。
本句在《瑜伽師地論》的語境下，旨在說明對法相的究極認知。
所謂「勝義自性」是指超越世俗假名、真實不變的本質；而「法性」則是指一切法共有的本質特徵（如空性或三法印），強調對現象背後真實理性的徹悟。

此句為論著中的引用過渡句，指出後文將引用《瑜伽師地論》中專門討論「佛」與「世尊」名號義理的特定品相（章節）內容，以資證明或補充說明。

本偈描述佛陀（牟尼）已完全斷除對世俗法（世俗）的執著。
因其心境處於「無著」狀態，故無有能取之主與所取之客，即便感官接觸到色聲（見聞），亦不產生貪愛，體現了瑜伽師地論中關於斷除煩惱、證得解脫的心境。

此句為論書中的設問，旨在引導讀者分析前文所引用的偈頌（頌）與其所對應的法義之間的邏輯關係，是瑜伽師地論中典型的「設問-答解」結構，用以詳盡闡釋深奧的修習義理。
。
本句在說明「世俗」的定義。
在瑜伽師地論的體系中，世俗是指基於對色法（物質現象）的認知而建立的語言約定與假名。
這強調了世間對物質的認定並非實相，而是基於「想」（認知/概念）而產生的假說。
。
本句討論心識現象（想事）的本質。
在世俗諦（世俗認定）中，人們傾向於認為心念是有實體、有自性的；但從佛陀（牟尼）的覺悟視角出發，心念僅是因緣和合，並無恆常不變的自性，故佛陀不認同這種實有論的看法。
。
此為論書中常見的發問形式，用於引出後文對前述法義、現象或結論的因緣解釋與論證。
。
此處討論的是對法相的正確認知。
在瑜伽師地論的體系中，「不著」是指不對對象產生錯誤的執著。
若能正確觀照，不將法相視為比實際更多（增益）或更少（損減），便能消除顛倒見，達到不著的狀態。
。
本句探討心法在達到「無著」（non-attachment/alambana-rahita）狀態時，主體與客體之間不再產生執著的關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，若心不再對對象產生執著，則不存在「取」的動作，旨在說明解脫狀態下主客對立的消融。
。
此處討論的是「正見」的定義。
在瑜伽師地論的體系中，真正的「見」是指一種不被偏見、妄想所扭曲的認知能力。
當修行者能除去錯誤的見解（無見），便不會在認知對象時產生「增益」（將不存在的視為存在）或「損減」（將存在的視為不存在）的認知偏差，從而達到對法性的正確觀察。
。
此處在定義「聞」的認知過程。
在瑜伽師地論的認識論框架中，「聞」是指意識接收到關於外部對象（所知境）的語言描述或聲音訊息，從而產生對該對象的認知。
。
本句描述修行者在對治貪愛時的心理狀態。
透過正確的見聞（觀察與認知），使貪愛在生起之初即被截斷，或使既有的貪愛不再增長。
最終達到對特定對象（彼緣）的徹底斷除，並進入「上捨」的定境，實現真正的「不愛」狀態。

此句為論述之轉折，記錄佛陀對弟子散他迦多衍那的直接教導，屬於瑜伽師地論中以對話形式傳承法義的結構。
。
此段描述一種極高層次的靜慮修行狀態，強調「不依」之義。
在《瑜伽師地論》的體系中，這是指修行者已脫離對物質元素（四大）、色界與無色界定境（四無色定）、時空環境、感官知覺以及意識活動的依止，達到一種完全獨立、不被外境或內心妄想所牽引的純粹定境，體現了對一切法之執著的超越。
。
本句探討靜慮（禪定）修行中對外在環境依止的層次。
在《瑜伽師地論》的體系中，修行者最初可能依賴特定的姿勢或環境（如地面），但隨著定力增強，能脫離對物質環境的依賴，達到隨處皆能入定、不依外緣的自在境界。

此句為對特定比丘的稱呼。
在《瑜伽師地論》的對話體裁中，常用此類稱呼來引導後續的法義討論或問答。
。
此處描述的是瑜伽修行中透過「除遣想」來脫離對物質元素（四大）之依止的過程。
修行者透過意識地地除去對特定對象的認知執著（想），使心不再受物質對象的牽引，從而達到不依賴外境而能獨立入定的狀態，是從有相到無相、從依境到不依境的修習次第。

本句描述修行靜慮（禪定）達到一定境界後，其功德感召，使天界之首及世間權力者皆心生敬意而來禮敬。
在《瑜伽師地論》的語境中，這體現了定力與功德對外在環境及天眾的感應力。

此句為對話開端，表達對修行者的恭敬，並就其修習靜慮（dhyāna）的具體方法或依止的法門提出詢問。
在《瑜伽師地論》的語境中，靜慮的修習需依循嚴格的次第與路徑，故詢問其「依何」修習，旨在探究其修行的具體理論與實踐基礎。

此句為論述中的疑問句，旨在探討特定經文如何透過其文字與結構，揭示出深層的法義。
在《瑜伽師地論》的論證體系中，這通常是為了進一步分析經文的顯義與隱義，以確立正確的見地。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於「想」（saṃjñā）的施設。
地等想是指將不同層次的修行境界（地）在名相上進行等同或類比的假立，旨在透過名稱的設定來區分或對照修行階段，而非指其實體本質相同。
。
此處討論的是「想」的作用。
在瑜伽師地論的心識分析中，想（saṃjñā）的功能是認定對象。
當意識對色法對象產生認知時，可能會因為錯覺而將對象視為比實際更多（增益）或比實際更少（損減），這屬於想的造作或錯亂現象。
。
本句探討心意識對對象的錯誤認知。
在瑜伽師地論的體系中，「想」是指對對象的概念化認知。
當意識錯誤地認為某個對象具有能帶來增加、獲益或增長的實體自性（體自性）時，這種錯誤的認知即被定義為「增益想」。
這是一種對法之實相的誤解，將無常、空性的對象視為具有實質增益能力的實體。
。
此處討論的是在修行過程中，如何透過特定的「想」（觀想或認知）來對治對勝義諦的錯誤執著。
損減想的作用在於削弱（損減）對唯事勝義的執著心，是以對治法來破除法執的過程。
。
本句討論在瑜伽師地論的心所分析中，關於「除遣」的定義。
強調透過正向的覺察與修行，使特定的心念（想）不再生起，達到斷除與捨離的狀態，而非僅是暫時的壓制。

本句說明佛陀及其聖弟子所開示的教法，因其內容契合實相且數量極其廣大，故被定義為最高層級的教導（至教）。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調教法的權威性與圓滿性。
。
本句強調真理的不可言說性。
在《瑜伽師地論》的體系中，諸法的實相（自性）並非透過語言的定義或概念（名言）所能完全捕捉，必須透過如來最殊勝的教導，才能領悟法之自性在語言文字之外的真實狀態。

本句探討的是「離言」與「言說」的矛盾。
在瑜伽師地論的體系中，真諦（實相）本然離言，不可透過語言完全捕捉，但為了引導眾生、說明法義，必須依因緣建立「言說」作為方便法門。
此問旨在釐清從「絕對的寂靜/離言」到「相對的語言表達」之間的轉化邏輯。

本句討論「離言」與「言說」的辯證關係。
雖然一切法的真如自性（自性）是超越語言文字的（離言），但為了引導他人契入此境界，必須先透過語言（言說）作為指月之指。
若完全不說，則無法建立對「離言自性」的認知，亦無法讓他人獲知此義理。
。
本句強調「聞」在認知過程中的必要性。
在瑜伽師地論的體系中，對真理的領悟需經過聞、思、修的次第。
即便最終的真理（自性）是超越語言（離言）的，但若缺乏最初的聞法引導，修行者無法建立正確的認知方向，因而不能證悟法之實相。
。
本句說明佛法教導的權宜手段（方便法）。
諸法的真實本性（自性）是超越語言文字描述的，但為了引導眾生體悟，必須先以語言作為指引，透過「言說」來指向那個「離言」的真實境界。

本句闡述眾生陷入輪迴的根本原因：因不識真如（實相），導致心識產生分別（八分別），進而造作業力（三事），最終形成有情與器世間的二元對立世界。
此為瑜伽師地論中關於心識轉變與世界生成的論述。

此句為瑜伽師地論中針對「分別」之分類進行定義的提問。
在瑜伽師地論的體系中，「分別」通常指心意識對對象的區分、認定或妄想執著，此處旨在引出對八種特定分別心狀態的詳細分析。
。
此段落出自《瑜伽師地論》，詳細列舉了「分別」的不同種類。
此處的分別是指一種錯誤的認知（vikalpa），即將不存在的事物視為存在，或將事物錯誤地認定。
這八種分別涵蓋了從對單一自性、差異、整體到自我、所有權以及情感傾向（愛與非愛）的認知偏差，揭示了眾生如何透過錯誤的分別心而產生執著與痛苦。

本句為論書中的設問，旨在探討心意識中的八種分別（對象或方式）如何導向三種特定的結果或現象（三事）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對心法、意識運作機制的詳細分析，用以揭示煩惱與業力的生起過程。
。
本句分析分別心的三種運作方式及其產生的結果。
在瑜伽師地論的體系中，分別心（vikalpa）是產生戲論（prapañca）的根源。
自性分別是指對單一實體的錯誤認知；差別分別是指對不同特性的錯誤區分；總執分別則是將多種特徵概括為一個實體的執著。
這三者共同構成了戲論的「所依」（心理基礎）與「所緣」（認知對象），導致對真實法性的遮蔽。
。
本段探討『想』（Saṃjñā）的運作機制。
在瑜伽師地論的體系中，想的功能是『決定名相』。
當意識依緣於色法等對象時，會產生一個標記（名想），將其界定為某種特定事物。
而『戲論』則是在此基礎上進一步產生的虛妄分別，將單一的法相計為多樣、區分品類，導致對實相的誤認。
。
本段論述瑜伽師地論中關於「我執」的生成機制。
指出「我分別」（主體感）與「我所分別」（對客體的佔有感）是所有煩惱的深層根源。
薩迦耶見（有身見）將五蘊誤認為恆常的自我，是所有邪見的基礎；而我慢則是在此基礎上產生的傲慢心，兩者互為因果，共同構成了輪迴的心理根源。
。
本句分析心意識在面對對象時產生的「分別」如何導向三毒。
根據對象是屬好愛、厭惡或矛盾，心會隨之生起相應的貪、瞋、癡。
這揭示了煩惱並非憑空產生，而是基於對對象的錯誤認知與分別執著。

本句為總結性陳述，指出前文所述的八種分別（心意識的區分或分析）是導致後續三種特定法義結果的因緣。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調心識運作的次第與因果關係。
。
本句在《瑜伽師地論》中分析「戲論」的產生根源。
戲論並非憑空而起，而是依據特定的心理狀態（緣）而生。
其中「見」指對錯誤法性的執著（如我見、法見），「我慢」指基於我執的傲慢，而「貪瞋癡」則是最基本的根源煩惱。
這三者共同構成了心靈在對境時產生錯誤分別與虛妄論述的基礎。

本句解析戲論（prapañca）產生的機制。
在瑜伽師地論的體系中，當意識將現象（事）誤認為實有的依止對象時，會導致對「自我」的錯誤認知（薩迦耶見），進而衍生出我慢。
這揭示了從對現象的錯誤認知到產生我執的心理過程。
。
本句描述煩惱產生的心理機制。
在瑜伽師地論的體系中，貪瞋癡等隨眠煩惱並非獨立存在，而是依託於「薩迦耶見」（對個體自我的執著）與「我慢」（對自我的傲慢與執著）這兩種根本性的我執而生起。
若無我執作為依託，貪瞋癡便失去了作用的對象與基礎。
。
本句說明在《瑜伽師地論》的分析框架下，透過前述的三種分析要點（三事），可以完整地揭示世間眾生在生死輪迴（流轉）中所經歷的所有現象與法性，旨在透過對流轉法的剖析，導向解脫的對治。

本句為瑜伽師地論中針對心識功能之探詢。
在瑜伽師地論的體系中，「自性分別」是指心識在不依賴外境或其他條件時，其本身固有的分辨、識別功能，用以分析心識如何透過其本質屬性來對對象進行區分。
。
本句在討論對「想」的分析。
修行者需觀察「想」的對象（在此為色法），並透過尋思（尋思）來分析這些對象本身的自性特徵，以區分對象本身與對象的影像（想）之間的差異，這是瑜伽師地論中關於心所分析的精細觀察。
。
在《瑜伽師地論》的心法分析中，此處指涉一種特定的心智功能或認知狀態，即心意識在對象上產生的自我區分或基於自性的判別作用，用以界定心識如何對法進行分別認定。

此句為瑜伽師地論中針對心識運作的詰問。
在瑜伽師地論的體系中，「分別」是指心對對象的認定與區分。
而「差別分別」則是指心在認知對象時，將其區分為不同類別、性質或特徵的心理過程，是用以分析心如何產生對象差異感的關鍵名相。
。
本段描述心識在對色法等對象產生「想」（概念化認知）時，如何透過二元對立的區分（有與無、善與惡、時空維度）來對對象進行定義與標記。
這是在瑜伽師地論中分析心識如何對法進行分別認定（想事）的具體過程，揭示了意識如何將經驗碎片化為各種對立的範疇。
。
本句說明在瑜伽師地論的分析框架下，透過對無量法相的品類區分（差別道理），能使修行者在心識對對象進行分別的依據（依處）中，精確地辨析出各種法義的差異，旨在透過細緻的分析（分別）來破除對法的混淆。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處指涉心識在對象上進行區分、辨析的認知過程。
所謂「差別分別」，是指心將對象區分為不同類別或特徵的心理作用，是分析心（分別心）對現象進行區分的具體運作方式。

此句為瑜伽師地論中針對「總執分別」之定義提問。
在瑜伽師地論的心法分析中，這涉及對對象進行概括性執著的分別心，是用於分析意識如何將多樣的現象總結為單一實體而產生執著的過程。
。
本句解析意識如何產生錯誤的執著。
在瑜伽師地論的體系中，心意識將「色法」等對象，透過「假名施設」（概念化定義），錯誤地賦予其恆常的實體性（如我、有情），進而導致分別心的產生，這是造成輪迴執著的核心機制。
。
此句描述意識在產生執著時的運作機制。
在瑜伽師地論的心理分析中，心識並非單一對象的執著，而是將多種現象（總多法）概括地視為一個整體（總執）來加以把握，這種錯誤的總體認知成為因，進而導致後續的分別妄想與心識運轉。
。
本句探討的是對現象世界的整體性執著。
在瑜伽師地論的體系中，總執分別是指將多個組成部分（如木材、磚瓦）假想為一個整體（如房屋），並對此假想的整體產生實有之執，未能洞察其僅是名言假立的本質。

此句為論述之起首，旨在定義「我」與「我所」的分別心。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對意識錯覺的分析，探討眾生如何將五蘊誤認為恆常的「我」，並將外部對象視為「我的」所有物，進而產生執著與痛苦。
。
本句描述煩惱與業力的累積過程。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調「有漏」（隨眠煩惱）與「取」（對對象的執著）如何透過長期的習慣（數習），將對「我」與「我所」的錯誤認知轉化為深層的心理積聚（習氣），這是導致輪迴與痛苦的核心機制。
。
本句解釋虛妄分別的產生機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，虛妄分別並非偶然，而是由「宿串習」（過去世累積的慣性）與「邪執」（對法義的錯誤認知）共同驅動，並以主觀見解（自見）、環境（處）與對象（事）作為緣起條件而生起。
。
本句說明意識在對對象進行認知時，如何產生主體（我）與客體（我所）的對立區分。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對「分別心」與「執著」的分析，揭示了眾生如何透過錯誤的認知將現象虛構為恆常的自我及其所有物。

此句為論述之啟問，旨在探討「愛」與「分別」結合而成的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，此處討論的是意識在對對象產生愛染（貪著）時，同時伴隨的區分、衡量與執著的認知過程，屬於對煩惱心所之細微運作的分析。
。
本句在《瑜伽師地論》中討論心意識的運作。
此處描述的是一種特定的「分別」狀態，即當意識接觸到（緣）清淨、美好且符合心意的對象（事境）時，所引起的心理反應與認知區分。
在瑜伽師地論的體系中，這類分別心雖緣於淨妙，但仍屬於意識的造作，需透過修行以超越。

此句為瑜伽師地論中針對特定心法狀態的詰問。
在瑜伽師地論的分析框架中，「分別」指心意識對對象的區分與認定。
此處探討的是一種不基於「愛」（貪欲、執著）而產生的分別認知，用以區分正念的觀察與受慾望驅使的妄想。
。
本句在論述心意識對不同對象（事境）產生的反應。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，分別心會根據對象的性質（如不淨、精妙或不可思議）而產生相應的認知與情緒反應。

此句為瑜伽師地論中針對心意識辨析的詰問。
在瑜伽師地論的術語體系中，「俱相違」涉及對多個法相同時成立或相互對立的認知辨析，旨在釐清心意識在區分法相時的精細運作機制。
。
本句探討的是修行者在面對不同性質的對象（事境）時，如何達到「離分別」的狀態。
在瑜伽師地論的修習體系中，要求修行者不被對象的特質（如美醜、好惡）所牽著走，消除主觀的對立判斷，以達到心境的平靜與真實的觀察。

此句為論述之過渡句，旨在將前述之法義進行分類概括，以便後續詳細展開分析。
在《瑜伽師地論》的結構中，這種分類法是用於釐清修行次第與法相之區分的標準做法。
。
此處討論的是「分別」的對象。
在瑜伽師地論的體系中，分別（vikalpa）是指心識對對象的區分與認定。
第一種是指對心識自身性質的覺知；第二種則區分出心識所依附的基礎（所依）以及心識所觀察、對應的目標（所緣）。
。
本句說明兩種法（通常指煩惱與業，或特定的心法）之間存在著互為條件的循環關係。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，強調因果並非單向線性，而是在無始的輪迴中形成一種相互牽引、共同運行的遞迴結構。
。
本句論述心識運作的因果關係。
在瑜伽師地論的體系中，現在的認知過程（分別）並非偶然，而是由過去世的分別業（因）所驅動，進而決定了現在心識的依止基礎（所依）與認知對象（所緣）的呈現方式。
。
此句闡述心法運作的因果鏈條。
在瑜伽師地論的心理分析中，意識的「分別」必須依據某個「緣」（對象）。
當這個對象（所依緣事）先在心中或外境中成立，它便成為條件（因），促使心意識對其產生對應的認知與分別。
這體現了意識產生的依他起性，即分別心不獨立存在，必須依緣而起。
。
本句描述眾生因缺乏正確的智慧（分別不了知），無法在當下斷除煩惱，導致心識繼續在時間軸上向後延伸，種下未來生中繼續依託因緣而輪迴的種子。
。
此句討論心識產生的因果決定性。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調意識的生起必須依據特定的依託（依）與對象（緣）。
當前導條件成熟時，對象與依託共同促成「分別」的生起，說明心法運作的必然規律。

此句為論書中典型的詰問方式，旨在引出後續對特定法義分析（分別）的論證與依據。
在《瑜伽師地論》的體系中，「分別」指對法相的分析、區分或判別，此處詢問的是獲知此類分析正確性的方法或標準。
。
本句說明獲得特定認知或智慧的依據。
在《瑜伽師地論》的體系中，修行者透過「尋思」（對法義的推敲與思考）與「如實智」（對事物真實性質的正確認知）來破除迷妄，達成對法性的正確理解。

此句為論述之啟問，旨在探討心意識在思考過程中的四種不同狀態或類別。
在《瑜伽師地論》的心理分析體系中，「尋」與「思」是用於描述心意識對對象進行持續觀察與思考的心理活動。
。
此處討論的是心意識中「尋」（vitarka）的四種運作方式。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，尋思是指心對對象的初步觀察與衡量。
這四種分類區分了心在思考時，是對名稱（名）、具體事物（事），還是對概念性的假立（自性與差別）進行運作，旨在精確分析意識認知對象的過程。

此處討論的是菩薩在修行過程中對「名相」的認知階段。
名尋思屬於一種初步的認知狀態，修行者僅停留在對名稱、標籤的識別上，尚未深入洞察該名稱所對應的實質法義或本質。

本句定義「事尋思」的認知狀態。
在《瑜伽師地論》的思惟體系中，這是一種初步的觀察方式，重點在於對現象（事）的客觀呈現進行思考，尚未進入到對理（本質、空性）的深層分析，是修行者在對治執著前，對現象進行初步審視的階段。

本句探討菩薩在修行中對「自性」之概念的認知過程。
在瑜伽師地論的體系中，強調透過「尋思」來分析名相。
此處指菩薩意識到所謂的「自性」並非真實不變的實體，而是一種為了方便說明而設定的「假立」（假名），透過這種認知來破除對實有的執著。

本句探討的是在瑜伽師地論的認知分析中，如何處理「假名」與「區分」。
菩薩在修行中，能意識到世間所有為了方便而設定的區別（差別假立）本質上都是虛構的設定，而非實有的本質，從而破除對名相的執著。
。
本句描述菩薩在修行瑜伽師地之觀照時，針對對象（名、事）採取不同的觀照方法。
離相觀旨在破除對象的整體執著，分析其組成成分；合相觀則是在分析後重新整合，觀察其整體運作或共相，以達到對法相的全面掌握。
。
本句討論名言（假名）的成立機制。
在瑜伽師地論的名相分析中，名稱的成立需依止特定的對象（依止名）或事物的組合狀態（事合相）。
由此可區分出兩種假立方式：一是針對事物本身特質的設定（自性假立），二是針對事物之間差異或對比的設定（差別假立）。

此句為論書之設問，旨在探討修行者在證悟過程中，對四聖諦（苦、集、滅、道）達到如實觀照、不作虛妄分別的四種智慧。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對真理如實領悟的認知層次。
。
此處描述的是在瑜伽師地論的認知體系中，透過「尋思」（思考、分析）而導出的四種如實智。
這屬於對法相的精確分析，將認知對象分為名稱、事相、自性假立與差別假立四個層次，旨在透過邏輯分析消除對對象的誤解，達成對真實性質的正確認知。

本句探討認知過程中，如何透過「尋」（粗顯思考）與「思」（細膩思維）的推論過程，最終導向對事物真實性質的正確認知（如實智）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及心意識如何從概念推演轉化為對真理的直接洞察。
。
此處描述菩薩在修行中對「名」與「實」的辨析過程。
首先透過尋思（tarka）破除對名相的實有執著，意識到其僅為假名（唯有名）；在破除執著後，才能在不被名相遮蔽的情況下，如實地觀察該名相所指稱的法義實相。
。
本句闡述瑜伽師地論中關於「名言」與「實義」的關係。
說明語言名稱（名）與其所指（義）的對應是為了方便溝通而設定的「假名」，並非事物的本質。
透過假立名相，修行者與世人才能在概念上建立認知並進行法義的討論，旨在破除對名相的執著。
。
本句論述認知（想）與語言標記（名）的依賴關係。
在瑜伽師地論的認知分析中，對對象的「想」（perception/conceptualization）依賴於對該對象的「名」（designation/name）的建立。
若無名稱的假定，心識無法將對象區分並建立特定的認知標記，故無法起相應之想。
。
本句探討心意識（想）與執著之間的因果關係。
在瑜伽師地論的體系中，「想」是指對對象的認定與標記。
若能除去這種認定（無想），則不會產生將對象視為實有而進一步增加、擴充的執著心（增益執），從而切斷煩惱的生起路徑。
。
本句揭示語言與執著的因果關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，言說（語言）是基於對名相的執著與分別而產生；當修行者透過觀照消除對對象的執著（執）時，依止語言的分別心隨之止息，進入無言的真如或定境。
。
本句說明在瑜伽師地論的認知體系中，修行者透過對名相的尋思（思考與分析），最終能導向對法性真實狀態的正確認知（如實智）。
這是一種從概念分析（名尋思）轉化為真實智慧的過程。

本句探討在修行過程中，透過何種正確的思維方式（尋思）能導向「如實智」。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及將意識的觀察與分析轉化為對法性真實面貌的洞察，強調正思惟對獲取智慧的決定性作用。
。
本句描述菩薩透過「尋思」與「觀照」的修行過程，從對現象的思考轉向對本性的體悟。
首先意識到事物的獨立存在（唯有事），隨後透過「等想」（將一切色法視為同質）發現事物的本質（事性）超越了語言的定義與區分，體現了瑜伽師地論中關於破除名言執著、體悟實相的觀修路徑。
。
本句說明在瑜伽師地論的認知體系中，透過對具體事物的尋思（思考、分析）而獲得的正確認知，稱為「事尋思所引如實智」。
這是一種由思惟導向的正確智慧，強調從對象的分析中體悟到真實相。

本句探討在瑜伽師地論的認知體系中，如何透過「假立」（暫時設定一個概念或對象）作為思考的起點，經由尋思分析，最終轉化為對事物真實性質的正確領悟（如實智）。
這是一種從概念推論走向實相體認的認知過程。
。
此段論述瑜伽師地論中關於「破自性執」的認知過程。
菩薩透過「假立」（設定一個假設）來分析對象，進而發現意識中所認知的「自性」僅是主觀的投射或假象（似自性），而非對象本身固有的實體（非彼事自性），以此導向對空性的如實通達。
。
本句旨在說明現象界的「非實性」。
在《瑜伽師地論》的體系中，透過將現象比擬為八種虛幻的特徵（變化、影像、嚮應、光影、水月、焰水、夢、幻），導引修行者體悟一切法雖有顯現（相），但缺乏恆常不變的實體（性），從而破除對對象的執著。
。
本句說明在瑜伽師地論的認知體系中，透過對深奧義理的思惟（尋思），在假立自性的基礎上，能正確契合對象之實相而產生的如實智。
這是一種從推論與思惟過程轉化為正確認知（如實智）的過程。

本句探討在瑜伽師地論的認知體系中，如何區分由「尋」（尋覓、追究）與「思」（思惟、衡量）這兩種心意識活動所推導出的「如實智」。
這涉及對真理認知過程的分析，區分直接覺知與透過邏輯推演而得之智慧的差異。
。
本句論述菩薩在修行中如何處理「假名」與「實相」的關係。
首先透過「尋思」建立對現象區分的認知（差別假立），隨後在這種區分中體悟到所有假立的名相在本質上並不對立，即是「不二」。
這是一種從假名進入實相的認知過程，旨在破除對區分對象的執著。
。
此處討論的是對現象（事）之本質的判析。
在瑜伽師地論的分析框架中，旨在破除對「恆常實有」與「斷滅虛無」的兩種極端見解，導向中道觀，說明現象的性質並非簡單的「有」或「無」可以概括。
。
本句基於《瑜伽師地論》的分析框架，旨在破除對「名言」或「概念」所定義之性質的實有執著。
論述指出，凡是能透過語言定義、描述的「性」（性質/特徵），僅是名言上的假立，而非事物本然的實相（實有），因此結論是該性質在實義上並不存在。
。
此句探討「性」（svabhāva）的成立與否。
在瑜伽師地論的體系中，區分「言說」的名相與「實然」的本質。
即便在否定語言定義的虛構後，事物本身的實質屬性（性）依然成立，因此不能將其簡單地定義為「無性」（無本質）。
。
本句在討論勝義諦（絕對真理）的層面。
在勝義諦中，一切現象（色法）皆是空幻、無自性的，因此判定為「非有色」，即否定其獨立實有的物質實體，強調空性之理。
。
本句討論在不同真理層次的判別。
在勝義諦（絕對真理）中，一切法皆空，無色法之分；但在世俗諦（相對真理）中，為了說明法義或指稱對象，仍承認色法（物質現象）的存在，不可將其完全否定。
。
此句在論述色法的定義或分類，說明在特定的分析範圍或對象中，存在著各種物質組成（色法），以此作為後續推論或定義的依據。
。
本句強調名相的「假立」性質。
在瑜伽師地論的分析體系中，許多對立的區分（如色與無色）並非絕對的實體，而是為了分析修行階段或心法而設定的方便門徑。
修行者應明白這些區分是為了破除執著而設的工具，而非真實不變的本質。
。
本句探討如何透過對「假名」的分析來契入實相。
在瑜伽師地論的體系中，修行者需理解世間一切區分（差別）皆為暫時的設定（假立），而這種設定在實相中是不二的。
當能透過尋思（思考分析）將假立的現象導向對不二義的正確認知時，即獲得了「如實智」。

本句闡述眾生輪迴的根本原因。
因缺乏對苦、集、滅、道四聖諦的如實知見（四如實智），導致心識陷入八種錯誤的認知（八種邪分別），進而產生業力、煩惱與苦果（三事），最終構築出有情世間（眾生）與器世間（物質環境）的共業世界。
。
本句說明眾生產生煩惱（雜染）的根源在於「邪分別」。
在《瑜伽師地論》的體系中，錯誤的認知與分別（如對自我的執著）是導致心靈被汙染、產生痛苦的直接原因。
。
本句闡述輪迴的因果機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，「雜染」指遮蔽本覺、導致心靈不純淨的煩惱與習氣。
正是因為心識被這些雜染所染汙，產生執著與渴愛，才導致眾生在六道生死中持續流轉，無法解脫。
。
本句描述眾生在未覺悟前，受業力驅使在六道生死中不斷輪迴的狀態。
強調「苦」並非單一事件，而是隨伴生死而來的系統性痛苦（生老病死），且這種流轉過程在無明驅使下是持續且無止盡的。

本句描述菩薩在修行過程中，透過四如實智（法、義、根、品）的運用，能正確辨析並破除八種分別（通常指對法義的錯誤認知或執著），將錯覺轉為正知，是瑜伽師地論中關於智慧修習的關鍵步驟。
。
本句說明透過在現法（目前的現象或法相）中獲得正確的認知（正了知），能從根源上斷除未來產生「戲論」的條件。
戲論是指對事物產生錯誤的執著或不實的推論，而「所依緣事」即是觸發這些錯誤認知的前提條件。
透過正見的確立，使未來不再具備產生戲論的因緣。
。
本句論述種子與現行之關係。
在瑜伽師地論的體系中，若能斷除當下的習氣或不令其生起，則失去了未來產生對應分別心的依緣（種子），從而達到永斷分別的狀態。
。
本句闡述瑜伽師地論中關於「戲論」滅盡的機制。
戲論（vikalpa）產生於「分別心」與「依緣對象」的相互作用。
當修行者透過智慧體悟，使主觀的分別作用（分別）與客觀的依託對象（依緣事）同時消除，則不再有對立與妄計，從而達到戲論寂滅的狀態。
。
本句說明菩薩透過止息「戲論」（即對法義的妄測、爭論與虛妄分別），消除認知上的遮蔽，從而契入大乘最高境界的寂滅狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，滅除戲論是從凡夫、有漏境界轉向無漏證悟的關鍵步驟。
。
本句描述修行者在現法（現象界）中，透過對「勝真實義」（最高真實理）之實踐路徑（所行處）的智慧達到極致清淨，從而不再受制於煩惱與業力，獲得在法界中隨意運用的自在能力。
此處強調智慧的清淨與自在能力的因果關係。

本句描述菩薩在修行過程中，透過對「化」的掌握，獲得能隨機應變、自在運用神通以利於度化眾生的能力。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於菩薩在開發神通與運用方便法門上的成就，強調的是「自在」地掌控化現，而非單純追求神通本身。
。
此處描述修行者在進入特定境界後，對物質與現象的轉化能力達到隨心所欲的狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，神通的獲得是基於定力與智慧的修習，而非單純的法術，強調的是對「變」的掌控力（自在）。
。
此句描述修行者在瑜伽師地之實踐中，達到對所有認知對象（所知境）的智慧掌控力，不再受限於遮蔽或錯誤認知，能隨意運用智慧觀察真理。
。
此處描述修行者在證得特定境界或神足通後，對色身或意識狀態的掌控能力。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常指透過禪定與心意識的調御，達到對住處與時間的自在掌控，不再受制於物質或生理的侷限。
。
此處描述高階修行者（如阿羅漢或具有神通者）對生命終結的掌控能力。
在瑜伽師地論的脈絡中，這屬於對身心機能的精細調控，說明其能透過心力主導死亡過程，而非被動地受生理衰老或外在傷害（害緣）所驅使。
。
本句描述菩薩在修行瑜伽師地之次第後，所獲得的「自在」（Svatantrya），指對法性的熟練掌握與運用能力。
這種自在不僅是個人的解脫，更體現為在利他行中能隨機化導，對有情眾生產生最有效的救度作用。

此句描述菩薩在修行達到一定境界後，對法義與心法能全面掌控（得自在），進而能獲得超越世俗與一般修行者的五種最高成就（最上勝利）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調的是修行次第中由「自在」導向「勝利」的必然結果。
。
此處描述修行者在進入特定禪定或修習瑜伽師地之過程中所獲得的心理狀態。
心極寂靜是指心意識脫離了煩惱的擾亂與粗重的妄想，進入一種高度安定、不被外境牽引的定境，是進一步體悟智慧的基礎。
。
此句在《瑜伽師地論》的語境中，旨在區分「真正的寂靜」與「因煩惱暫時平息而產生的寂靜」。
前者是指修行者透過定慧進入的深層寂靜狀態（如三摩地），而後者可能是指一種錯誤的認知，將煩惱的暫時缺失或壓制誤認為真正的解脫寂靜。
強調寂靜的來源應是正位的定境，而非僅僅是煩惱的缺席。
。
此處描述修行者在覺知或心意識的明亮狀態（明處）中，已除去一切煩惱與遮蔽的罣礙，能以極其純淨、無染的智慧（妙智見）來觀察與轉化法義，體現瑜伽師地中對心意識清淨度與智慧運作的精準要求。
。
此句描述菩薩之大悲願力。
在瑜伽師地論的修行體系中，菩薩雖已具足解脫之智，但基於慈悲心，自願留在生死輪迴中度化眾生，將「流轉」由原先的無明驅使轉化為利他的願力驅使。
。
此句描述修行者在瑜伽師地之實踐中，達到能正確領悟如來深層、微細且不為一般人所知的教法精髓（密意）之境界，強調對佛陀教義深層邏輯與意涵的精確掌握。
。
此句描述大乘勝解（正確的決定論見）一旦在修行者心中成立，便具有穩固性。
其「不可引奪」指此種智慧見解是內在的覺悟，非外在物質或權力可奪取；「不從他緣」指其成立是基於正理的體悟，而非依附於不穩定的外在條件。

本句說明果報與業力的對應關係。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，修行者所獲得的特定成就或「勝利」（指在特定層次的勝出或果位），並非偶然，而是由特定的業因所驅動。
強調因果律在精神成就上的精確對應。
。
本句描述菩薩在修行過程中，透過成就「現法樂住」（在現世法中獲得正法之樂而安住），使其在面對追求覺悟（菩提）所需的艱苦精進與加行時，能將隨之而來的身心疲累轉化或消除，使修行不再是苦行，而是在樂中精進。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，是在說明修行者透過特定的禪定或心法，使心意識達到完全止息、不再波動的狀態（極寂靜），這種狀態能克服煩惱與妄想，故稱為「勝利之業」。
這是一種對心靈狀態與修行成果的定名。
。
此處描述菩薩之功德，指其能使一切佛法之種子在眾生心中獲得成熟，使其從潛在的種子轉化為實際的覺悟果位，體現菩薩在導師與接引方面的圓滿能力。
。
本句描述修行者在明處（感官與意識的覺知領域）達到無礙狀態，透過清淨且細膩的智慧觀察，將修行轉化為一種能獲勝（克服煩惱與無明）的善業。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調的是透過對心意識功能的精確分析與修習，達到覺知的純淨與通達。
。
此處描述菩薩之悲智圓滿，能運用適當的方便法門，使所有眾生的根機趨於成熟，使其具備領悟正法、解脫痛苦的條件。
。
本句描述一種強烈的競爭心與對世俗成就的執著。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這種「勝利之業」是指對勝過他人的渴求，這種貪著導致心靈無法對生死輪迴產生厭離心，進而驅使眾生在六道中持續流轉。
。
此句描述菩薩在教化眾生時的具備之能力，強調「正除遣」，即是以正確的法義與對機的手段，徹底根除眾生因無明而產生的種種疑慮，使其能正向地進入修行路徑。
。
此句描述修行者或法嗣之責任，旨在透過實踐與傳承，使如來所開示的正確見解（法眼）不被毀損或遺忘，確保正法在世間能長久延續。
。
本句描述一種具備高度辨析力的智慧，能區分「正法」與「似正法」（偽法）。
在瑜伽師地論的語境中，強調修行者需具備辨別偽法、揭露謬誤並消除誤導的能力，以確保聖教的純正傳承。
。
本句強調對如來深層心意（密意）之言詞與義理的正確領悟與實踐。
在《瑜伽師地論》的體系中，正確地進入（善入）佛陀的教義核心，不僅是理論上的理解，更是一種能克服煩惱、獲勝於魔障的實踐事業（業）。
。
此處描述菩薩在破除邪見與確立志向方面的特質。
菩薩透過正理摧毀外道的錯誤見解（異論），並以堅定的精進與不可撼動的正願（菩提心），確保在修行道路上不被外境或錯誤理論所誤導。
。
此句定義「大乘」在瑜伽師地論中的一種特質，強調其「勝解」（正確且深刻的理解）具有不可撼動的穩定性，且這種獲勝的業力是自在的，不依賴於外在的助力或條件，體現了修行者內在覺悟的堅固與獨立。

本句說明菩薩在修行過程中所積累的一切善業與行持，最終都能歸納在「五勝利業」的框架之中。
在《瑜伽師地論》的體系中，這是一種對菩薩行分類的總結，旨在明確菩薩修行之業力的性質與歸屬。

此句為論書中的設問，旨在探討菩薩為了達到覺悟而必須實踐的具體行持（所作），在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對「十地」或「五種修行」等具體路徑的分析。
。
此段描述修行者在達到特定境界後的特質。
強調內在的清淨安樂（無雜染）與外在的利他功能（成熟佛法與有情）相結合。
在《瑜伽師地論》的體系中，這體現了修行者不僅在個人解脫上有所成就，更在法義的傳承、護持以及對治外道論點上具有強大的能力與堅定的願力。

此句在《瑜伽師地論》中對「真實義」的四種層次進行等級劃分。
在瑜伽行派的分析框架中，對真理的認知分為不同階段，從較淺的世俗認知到最終的勝義諦，層次由低至高，旨在引導修行者由淺入深地體悟究竟實相。