大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句為瑜伽師地論中關於心意識運作的總結。
在瑜伽師地論的體系中，「決擇」是指心在面對多個選項時進行分析、判斷並做出選擇的過程。
「無心」在此處指不帶有偏見、不被特定執著或主觀意圖所驅使的狀態，強調一種客觀、中正的認知分析過程。
。
本句指明接下來將論述「聞所成慧」的決擇過程。
在《瑜伽師地論》的體系中，慧地分為聞所成、思所成與修所成。
聞所成慧是指透過聽聞佛法而獲得的正確見解，而「決擇」則是運用此智慧對法義進行分析、判別與釐清的過程，是從聞到思、由思到修的關鍵轉折。

本句出自《瑜伽師地論》，討論在選擇歸依對象時的審慎觀察。
修行者不應盲目歸依，而應透過對五個面向（五處）的觀察與分析，確認該對象是否真正符合正法且能導向解脫，以此作為歸依的依據。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論修行者在達到特定境界或果位時的條件。
身業清淨是指在修行過程中，透過戒律的制約與正念的覺察，消除身體上的不善行為，使身行符合正法，為心靈的進一步昇華奠定基礎。
。
本句處於《瑜伽師地論》論述業力與清淨之脈絡中。
指修行者透過調伏口業（如離妄語、離兩舌、離惡口、離綺語），使語業達到清淨狀態，以此作為成就後續法益或解脫的條件之一。
。
此句處於《瑜伽師地論》論述業力與清淨的脈絡中。
意業指心念的造作，是所有行為的根源。
意業清淨意味著除掉貪嗔癡等染汙心，從而不再造作惡業，是達成解脫與清淨境界的核心基礎。
。
此處描述菩薩或修行者在進入特定修行階段或產生特定願力時的動機。
在《瑜伽師地論》的體系中，大悲心是打破自私、轉向利他，進而成就菩提的關鍵動力，是將個人解脫轉化為普度眾生的核心驅力。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述體系中，說明獲取特定果位或成就之因。
所謂「無上法」指最高層次的真理或修行法門，強調透過實踐並圓滿此法，方能導向最終的覺悟。

此處為論書之問答形式，旨在釐清「歸依」在瑜伽師地論體系中的分類與定義，通常涉及對三寶（佛、法、僧）的依止以及不同層次的歸依心。
。
此句為質詢之語，探討歸依對象的唯一性或特定性。
在《瑜伽師地論》的分析框架下，通常涉及對歸依對象（如三寶）的理路分析，旨在釐清為何選擇特定對象作為修行依止的因緣。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討「歸依」之成立條件與因緣。
在《瑜伽師地論》的體系中，歸依並非盲目信仰，而是基於對三寶真實德相的認知與對法義的理解，故需分析其具體緣起。

本句為瑜伽師地論中關於「歸依」實踐部分的導引提問。
在瑜伽師地論的體系中，歸依不僅是口頭的宣誓，而是一種具體的修行路徑（行），旨在透過對三寶的依止，建立正確的信仰與心態，作為後續修習定慧的基礎。
。
本句旨在探討「歸依」這一修行行為在瑜伽師地論的體系中，能產生何種具體的正向果報（功德），是用於分析歸依心的功能與其對修行進程的影響。

本句定義佛教最基礎的信仰行為「三歸依」。
在《瑜伽師地論》的體系中，歸依是修行者的起始，透過對覺悟者（佛）、真理（法）與聖僧團（僧）的依止，建立正確的修行方向與心理依託。

此句在《瑜伽師地論》中討論歸依的條件與因緣。
說明歸依並非偶然，而是基於特定的四種緣分（條件）而成立的心理或行為狀態。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論如來之特質。
指如來之本性（如來性）具備極高的調伏能力，能善於調適、導引眾生，使其脫離煩惱，達到解脫之境。
。
此句描述菩薩或修行者在調伏眾生時，需具備對不同根機（一切種）的對治能力，並運用「善巧方便」來引導眾生脫離煩惱，是瑜伽師地論中關於調伏與教化能力的論述。
。
此處論述菩薩或修行者成就特定果位或特質的條件之一。
在《瑜伽師地論》的體系中，「大悲」是指對一切眾生拔苦予樂的深切願望與實踐，是菩薩道的核心動力，與智慧相輔相成。
。
本段強調供養的重心在於「正行」（正確的修行行為與心態），而非財物的多寡。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，外在的財物供養若缺乏內在的正行（如對對象的恭敬、對法義的領悟及無執著的心），則無法產生真正的功德與法喜。
。
本句說明在具備正法傳承與正確教理的前提下，其所建立的法體系（法）以及實踐該法的僧團（僧）才具備真正的歸依價值。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調的是正法與正行的延續性，確保修行者不至誤入歧途。

本句處於《瑜伽師地論》論述歸依法的脈絡中，強調歸依並非盲從，而是必須在具備特定的條件（四緣）基礎上，才能真正成立且有效的歸依。
這體現了瑜伽師地論對修行次第與條件之嚴謹分析。
。
此處指修行者或對象因認知到特定法門、行為或對象所具備的善業果報（功德），而產生信心或採取相應的修行實踐。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這屬於對法義之利益的認知過程。
。
此處處於《瑜伽師地論》對法相或修行次第的分析中，說明某種認知或區分之所以成立，是因為修行者能辨識出對象之間的差異（差別），這是建立正確見解與分析的前提。
。
此處討論修行者或眾生處於特定狀態的原因。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，指涉個體基於內在的發心與願力，而決定追求特定法門或處於特定境界的因緣。
。
此句處於《瑜伽師地論》對不同境界或修行階段的否定論述中。
在此語境下，旨在說明在特定條件或法義分析中，連「有餘大師」（指尚未完全捨棄餘報或仍處於特定教導階段的導師）這一層次也不成立或不被提及。
。
本句在《瑜伽師地論》中定義歸依的具體實踐路徑。
所謂「正行」是指符合正法、能導向解脫的正確修行行為，強調歸依不僅是口頭宣誓，而需透過四種具體的正行來落實。
。
此四項為修行成道的必要次第，稱為「四法」。
從外部的環境（善士）、資訊的獲取（正法），轉化為內在的認知調整（如理作意），最終落實於具體的行為實踐（法隨法行），構成完整的修行路徑。
。
本句強調歸依並非僅是口頭上的宣誓，而必須在實踐上成就特定的正行（正確的行為/修行），方能達成實質上的歸依。
在《瑜伽師地論》的體系中，歸依需與具體的修行次第相結合，方能轉化心靈。

此句為論述結構的轉折，指出在既有討論之外，仍有四種具體的正行（正確的修行行為）需要說明。
在《瑜伽師地論》的體系中，「正行」是指符合正法、能導向解脫的具體修行實踐。
。
此段描述修行者在基礎修行階段應具備的四種正向特質或行為準則：首先是心念與感官的安定（不掉）；其次是對戒律（學處）的實踐；再次是培養對眾生的慈悲心；最後則是透過對三寶的供養來積累福德與恭敬心。

本句說明在瑜伽師地論的修習體系中，正式建立歸依心並實踐歸依，能為修行者帶來四項具體的正向利益（功德），作為進入聖道修行的基礎。
。
此處描述修行者在特定階段或透過特定法門所獲得的四種正向果報。
在《瑜伽師地論》的體系中，這代表了從福德、心理狀態（歡喜）、心意識定力（三摩地）到本質純淨（清淨）的漸次提升，是修行進展的標誌。
。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，此處指修行者在達到特定階段後，進一步獲得四種相應的功德（德相），用以深化定慧或完善果位。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中對特定修行境界或功德的分類描述。
「大護」指強大的守護或防護（如防護心念不被雜染），「圓滿」則指該種防護能力已達到完整、無缺的狀態，不再有漏洞。
。
此處描述修行者在對治「邪信」與「邪解」後的成效。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，破除對錯誤見解的執著是進步的關鍵，使心靈不再被錯誤的認知所束縛，從而能正確地進入正見。
。
此處描述修行者在學習過程中獲得的善緣，強調接觸正知正見之導師與同伴的重要性。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，正確的導師（大師）與志同道合的修行夥伴（同梵行者）是確保修行不偏離正道、能迅速進步的關鍵外部條件。
。
本段描述天眾因對佛法（聖教）產生清淨信仰，而獲得歡喜心，並說明其轉生或來到此處的因緣在於「三歸依」的功德。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，這強調了正信與歸依對生命去向與心境的決定性影響。
。
本句描述修行者透過「多住歸依」（深且持久的歸依）而建立的善根，使其在未來的修行路徑上，能與佛菩薩等聖眾共享相同的果位或境界（同分）。
這體現了瑜伽師地論中關於修行次第與果位承接的邏輯。

本句為論述三寶（佛、法、僧）區分標準的導引句。
在《瑜伽師地論》的體系中，透過特定的相狀（特徵）來界定三寶各自的定義與功能，以避免對三寶之性質產生混淆，確立正確的信解基礎。
。
此處討論的是對對象進行識別或區分的依據。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「相」指對象顯現的特徵或標誌，說明識別某法是基於其具備的特定相狀。
。
此處在論述導致特定現象或果報的因素。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將原因分為不同類別，此句指出第二種原因在於「業」（Karma），即眾生過去身心造作的行為及其留下的潛在影響力，決定了當下的果報或狀態。
。
此處討論修行或獲益的條件，強調「信」與「解」的結合。
信是指對正法不懷疑的信心，解是指對法義正確的理會。
信解相兼，方能導向實踐與解脫。
。
此句處於《瑜伽師地論》論述特定法門或對象之目的時，指出其功能之一在於支持或促成實際的修行過程，使行者能依此而進修。
。
此處處於《瑜伽師地論》對特定心法或定相的分析中，說明該狀態產生的第五個原因在於「隨念」。
隨念是指心隨順於所念之對象而持續運作，不離於該對象的思惟或記憶。
。
此處討論修行或行善的目的之一，即透過正當的修行與佈施等善行，積累福德，以利於後續的修行環境與根基。

此句旨在探討佛、法、僧三寶在定義、功能與特質上的區別。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，需從三寶各自的「相」（特徵/定義）出發，釐清其區分之理。
。
本段依據《瑜伽師地論》對三寶的定義進行區分：佛寶強調的是自覺的本質（自然覺悟）；法寶是指覺悟後所成就的真理與果位（覺悟果相）；僧寶則是指在導師指導下，實踐正法而具備修行相的聖眾（隨他所教正修行）。

本句探討業力與果報的關係，旨在分析為何在三寶（佛、法、僧）的成就與位階上存在差異，是基於何種過去業因的驅使。
。
本句將「三寶」的概念由外在的對象（佛、法、僧）轉化為內在的修行業力。
將修行過程中的正向轉向、對煩惱境的捨離以及精進的增長，分別對應為佛、法、僧三寶的實踐義，強調三寶在修行者內心的體現與運作。

本句探討修行者在建立「信解」（信仰與理解）後，如何正確辨析佛、法、僧三寶各自的特質與功能，避免混淆，以建立正確的依止對象。
。
本句說明修行者對佛寶應有的正確態度。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，親近（接近導師）、承事（侍奉供養）是建立信心的基礎，而信解（信仰並理解教法）則是將外在的依止轉化為內在智慧的關鍵過程。
。
本句強調修行者應將心專注於法寶（佛法），並在此基礎上培養強烈的願力（希求）與正確的認知（信解），以達成最終的證悟。
在《瑜伽師地論》的體系中，信解是修行進入深層瑜伽實踐的基礎。
。
本句強調僧團內部應建立「和合」的基礎。
在《瑜伽師地論》的語境中，和合不僅是形式上的和睦，更是基於對「法性」（事物本質）共同認知的信解，使僧團在修行與生活上達成一致，避免因見解分歧而導致分裂。

本句探討在修行過程中，佛、法、僧三寶在功能、地位或依止上的差異性。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對三寶之性質及其在修行階位中扮演不同角色的分析。
。
本句說明在修行福德或功德時，針對「佛寶」應採取正確的實踐方式。
供養指物質或精神上的奉獻，承事則指在身邊侍奉、照顧佛像或僧團，強調修行者應將這些行為轉化為「正行」（正確的行為），而非僅是世俗的禮節。
。
本句強調修行環境與方法的統一。
在《瑜伽師地論》的體系中，「法寶」指代能導向解脫的真理與教法；「瑜伽方便」是指為了達到禪定與智慧而採取的具體修習手段；「正行」則是指符合正道的正確實踐。
意指修行者應在正法環境中，依循正確的瑜伽修法來精進。
。
本句出自《瑜伽師地論》，強調僧團內部對於共同財產（共受財）的管理應遵循律法與正道。
在僧伽共同體中，財物的運用不應出於私慾，而應以維護僧團和諧與修行環境為目的，將財產管理視為一種修行（正行），以杜絕貪欲與爭端。

本句探討在修行「隨念」（隨時隨地憶念）三寶時，由於修行者的心態、對象的特質或念誦的層次不同，而產生的差異性。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對三寶（佛、法、僧）之功德的區分以及在不同修習階段的體悟差異。
。
此處指在修行三寶隨念時，除了主體特徵外，亦應透過相關的餘相（次要特徵或伴隨相狀）來加強對佛、法、僧三寶的憶念，使心念更加圓滿且不間斷。
。
此句為論書中的承接語，標誌著佛陀對前述法義的詳細闡述已完成或在此脈絡中展開，旨在強調教法的完整性與詳盡性。

本句探討在瑜伽師地論的福德體系中，對佛、法、僧三寶的敬信與供養，其所產生的福德果報為何存在差異，旨在分析福德生起之條件與對象的層次區別。
。
本句討論福德的產生條件。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調透過對佛寶的信心，並藉由與特定有情（如導師或善知識）的依止關係，能使修行者獲得極大的福德增長。
。
本句說明在瑜伽師地論的修習體系中，透過對法寶（佛法）的依止與實踐，能獲取最高層次的福德。
此處的「福」不僅指世俗福報，更指導向解脫的勝福。
。
本句描述透過對僧寶的供養或依止，使眾生能建立深厚的福德資糧。
在《瑜伽師地論》的體系中，福德是修行解脫的必要基礎，而僧寶作為正法傳承者，是產生最勝福德的重要對象。

本句為論述衡量出家修行者（沙門）與祭司階級（婆羅門）之精神境界或修行成就的標準。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調以具體的法義標準而非身分地位來判定勝劣。
。
此句為典型的論書詢問式結構，旨在引出後文對特定五種法義的詳細定義與分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類詢問是用於界定修行階段或心法分析的關鍵步驟。
。
此處描述修行者在瑜伽師地（修行階段）中，對法義由淺入深、由外而內的五個漸進過程：從初步聽聞，到持戒實踐，再到將法義攝受於心、實際運用，最終達到證悟的境界。

本句在《瑜伽師地論》中分析外道教法的缺陷。
指出某些婆羅門的教法在義理上缺乏實質（虛劣），且在傳播上採取隱祕不公開的手段，加上文字表述晦澀，顯示其法義不夠圓滿且缺乏說服力，故被判定為下劣。
。
此處討論的是法義的對比與辨析。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調正確的見地與修行次第。
當修行者（沙門）將所聞之法與正確的義理（此）進行比對，發現其相違之處時，反而能顯現出本法在邏輯與實踐上的殊勝與精妙之處。
。
本段旨在對比婆羅門戒法與佛法戒律的差異。
婆羅門的戒律具有相對性與差別性，在特定條件或身分差異下允許傷害行為，而佛法戒律則強調絕對的慈悲與不害，以此論證佛法戒律在倫理與解脫上的優越性。
。
此處討論的是瑜伽行者在修行過程中的特定法義或心法，指出其精微之處在於超越了普通沙門戒法的形式限制或通用規範，強調該法門在解脫實踐上的卓越性與特殊性。
。
本段旨在分析婆羅門階級所執著的世俗財產與人際關係（如家產、奴僕）如何成為修行上的障礙。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將這些對世俗物質與權力的「攝受」（掌控與執著）定義為「下劣」，因為其性質屬於對有漏世界的貪著，會遮蔽覺悟並阻礙解脫道。
。
本句強調佛法（沙門法）的核心價值在於「離苦」。
在瑜伽師地論的體系中，修行之目的在於透過對五蘊、處、界等法義的正確觀察與修習，最終達到除離苦惱的狀態。
此處將「除離苦法」視為所有攝受法中的最高準則，確立了修行實踐的終極導向。
。
本段在《瑜伽師地論》的語境中，旨在分析世俗生活（尤其是當時婆羅門階級）對修行道路的阻礙。
文中將追求感官享受（塗飾、歌舞、淫慾）定義為「下劣」，是因為這些對象會增加對色身與感官的執著，形成「障道」的因素，使心靈無法專注於解脫與覺悟。
。
本句說明沙門（出家者）真正的「受用」並非指物質享受，而是指透過三學（聞、思、修）的正向實踐而獲得的智慧。
這種智慧的獲取過程不染罪垢，因此被視為最殊勝的法財。
。
本段在《瑜伽師地論》的語境中，對比外道（婆羅門）的定境與佛法證果的差異。
婆羅門追求的「梵世」雖是高層天界，但仍屬有漏之法，非真正解脫。
其缺陷在於：非永恆（會退轉）、非清淨（雜染）且非寂靜（有苦），因此被判定為下劣的證法。
。
本句說明修行者（沙門）證悟法義後的果位特質。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調證法後達到不可退轉的狀態，並透過徹底清除煩惱（離垢）而進入恆常的安樂（涅槃），以此證明此法義的殊勝性。

此處進入對「欲求」之分類討論。
在《瑜伽師地論》的心理分析體系中，將眾生對欲樂的追求（欲求）依其性質或對象分為五種不同的類別，用以分析煩惱的運作機制。
。
此處描述眾生在世間法中產生的五種不同類型的追求（求），屬於瑜伽師地論中對心理機能與煩惱根源的分析，旨在揭示眾生如何被各種慾望驅使而產生執著。

此處討論的是在瑜伽師地論的心理分析框架下，關於「求」（追求、希求）的分類。
在對治煩惱或分析心意識狀態時，將「有求」之狀態細分為五類，用以精確分析眾生如何產生執著與追求的心理機制。
。
本句出自《瑜伽師地論》，旨在分析眾生對法（或解脫）產生追求動機的五種不同心理狀態。
這屬於對「求」心之起因的細分，用以說明不同根機與心態如何驅動修行或渴求，從本能的自然傾向（法爾）到理性的思考抉擇（思擇）不等。

此處討論的是修行者在追求「梵行」（Brahmacarya，指清淨的禁慾修行或聖道行）時，所採取的不同求法路徑或層次。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對清淨戒律的實踐以及對解脫目標的追求方式。
。
此處描述的是關於「求」（追求/願望）的不同層次與狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將追求心分為從單純的願望、實際的趨向、以及根據獲得時間（現在、未來、思惟將得）的不同而區分，用以分析意識在追求目標時的心理運作與時間維度。

在《瑜伽師地論》的分析體系中，此句用於在完成前一項分析後，提示該對象或法相在另一個維度或層面上仍存在不同的區分與分類。
。
本句出自《瑜伽師地論》，在討論「求」的分類。
此處將尋求真理或法義的方法分為五類：假名求（依賴名稱概念）、第一義求（直指實相）、彼觀察求（透過觀察分析）、無方便求（直接、無技巧的尋求）與有方便求（運用適宜的手段）。
這體現了瑜伽師地論中對認知過程與修行手段的精細分析。

此句為指引性敘述，提示讀者關於「五明」的詳細定義與論述已在《瑜伽師地論》的「本地分」中先行闡述，旨在維持論著結構的連貫性，避免重複論述。
。
此處強調「內明處」（內在的智慧與知識）在所有知識體系、論述與宗派中的至高地位。
在《瑜伽師地論》的體系中，內明是指對佛法真理的正確認知與分析，是破除無明、導向解脫的核心智慧。
。
此句為論書中常見的設問形式，旨在引出後文對前述法義的因果解釋或理據分析，符合瑜伽師地論嚴謹的論理推導結構。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論修行層次或心法之清淨。
所謂「四清淨」是指在特定修習階段中，透過四種不同的清淨方式（如對象、心態、方法、結果之清淨）來達到心意識的純淨狀態，強調其義理上的必然性與因果關係。
。
此處討論的是「清淨」的義理。
在瑜伽師地論的體系中，真正的清淨並非單純地除去染汙，而是能將一切染汙之法攝受並轉化為清淨，這種「攝染而淨」的能力正是清淨義的體現。
。
此句在《瑜伽師地論》的論辯體系中，用於證明特定義理的獨立性與正確性。
指出該義理具有自足的完備性，不依賴於其他論著的修正或制約，亦非由他論的邏輯所能涵蓋或淨化，以此確立本論義理的權威地位。
。
此處討論在瑜伽師地論的修習次第中，說明特定義理或法門因其性質較為直接、簡明，使修行者較容易去除煩惱染汙，進入清淨心境的原因。
。
此句討論修行者在進入特定境界或階段後，其正行（正確的修行實踐）能與該境界的清淨性相契合，不再產生對立或損害，確保修行進程的穩定與純淨。

本句為《瑜伽師地論》中關於教法總綱的導引。
指出理解佛陀教法的關鍵在於掌握六種理門（理路），透過這六個維度的分析，能將龐雜的聖教內容簡要地概括並明確判定其義理。
。
此處列舉六種「理門」，是在瑜伽師地論的分析框架下，對真理、證悟、教化、中道（遠離二邊）、超越思議以及法義意旨的系統性分類，旨在從不同維度剖析究竟義與修習路徑。

本句說明論述結構的邏輯關係。
在瑜伽師地論的分析體系中，前三項理門（理論門戶/分析要點）的義理，需要透過後三項理門的具體論證或定義才能獲得最終的確定與明瞭（決了）。

本句討論如何進入真義的理會。
在瑜伽師地論的體系中，要領悟最終的真義，必須先透過「遠離二邊」的理門（即破除常見二邊的中道觀）作為基礎，以此推導並決定對真義的正確認知。
。
本句討論在瑜伽師地論的修行體系中，如何透過理門（真理的門徑）來達成對實相的決定性認知。
強調證悟理門並非依賴常識推論，而需依循不可思議的理法（超越凡夫邏輯的真理）來獲得究竟的了知。
。
本句說明在瑜伽師地論的教學體系中，對「理門」（理論、原則）的教導，必須配合學習者的「意趣」（意圖、目的或對法義的領會方向），使之能正確地決定並澈底領悟該理路。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，將修行與理解分為「理門」與「行門」。
理門是指對真理、法性的正確認知與理解，是實踐（行門）的理論基礎。
此句明確定義了真義理門是指對事物真實性質的正確領悟。
。
本句在界定《瑜伽師地論》中關於「理門」的範圍。
意趣（manokṣa/abhipraya）在此指涉對法義的領悟與目標，將其歸入理門，旨在說明對真理的正確理解與意向是修行理論的核心基礎。
。
本句在《瑜伽師地論》中定義「理門」的內涵。
理門的核心在於「正見」，即消除對法相的顛倒認知（如將無常視為常、將苦視為樂、將無我視為我），使修行者能如實觀察各法（彼彼）的真實性質，達到離顛倒的覺悟狀態。

本句為瑜伽師地論中對「真義」分類的導引。
在瑜伽師地論的體系中，真義是指對法性或實相的正確認知，此處預告將從六個面向來概括說明真義的內涵，旨在為修行者建立正確的見地框架。
。
本句在討論「真實」的分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，真實分為不同層次：首先是世俗共識的真實（世間所成）；其次是修行者透過除除障（所知障）而產生的智慧（淨智）所能認知、運作的真實。
其中又區分為「安立真實」（依據名言、假名而設定的真實）與「非安立真實」（超越名言、絕對的實相真實）。
。
此句為論書的指引性文字，說明目前討論的「四真實」在先前的「菩薩地」部分已有詳盡的分析與區分，要求讀者回溯前文以獲取完整的法義體系，體現了《瑜伽師地論》結構嚴謹、環環相扣的特點。
。
此句在《瑜伽師地論》中屬於對法義定義的探詢。
在瑜伽師地的體系中，「安立」是指透過正確的觀察與分析，將法相或義理正確地界定並確立，以消除對對象的錯誤認知，進而契入真實的法相。
。
此處指涉佛教核心的四項聖真理：苦、集、滅、道。
在《瑜伽師地論》的體系中，四聖諦是修行者必須認知的根本法理，用以導向解脫。
。
此句討論四聖諦的因果關係。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調每一諦之成立皆有其對應的因緣。
苦諦之成立源於苦的因（集諦），而道諦之成立則源於對道的實踐與修習，以此說明四聖諦之間互為因果、邏輯自洽的體系。
。
此句為論書中常見的設問方式，用於引出後文對前述論點、現象或法相的因緣分析與詳細解釋，符合瑜伽師地論嚴謹的論證結構。
。
此處指在論述中為了方便說明，將世俗的層次簡要地分為三類進行設定。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對世俗真諦或世俗層次的區分，以便後續對照修行階段或法義的深淺。
。
此處區分「世俗諦」的三種層次。
在《瑜伽師地論》的體系中，世俗諦不僅指一般人的常識，更包含對法相的暫定名稱（道理）以及修行者在證悟過程中對現象的認知（證得），用以對比勝義諦，建立由淺入深的認知框架。
。
本句探討的是「世俗諦」或「世俗假名」的運作機制。
在瑜伽師地論的體系中，世俗是指透過「安立」（prajñapti，即約定、設定）而產生的假名概念。
無論是物質對象（如房屋、器皿）還是主體概念（如我、有情），在本質上皆是因緣和合的假名，而非實有。
此處旨在說明世俗認知是如何透過語言與概念的設定，將複合現象區分為獨立個體的過程。
。
本句說明「世俗諦」或「世俗道理」的定義。
在瑜伽師地論的體系中，世俗諦並非指世俗生活，而是指為了方便說明而對現象進行的「安立」（假名設定）。
將複雜的現象區分為蘊、界、處等類別，是為了分析修行與解脫的基礎，而非其絕對的實相。
。
此處討論的是在世俗層面（世俗諦）上，修行者如何透過安立（假定或建立）特定的心法與基礎，來證得預流果等聖果。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調證果必須有相應的依處（基礎條件）方能成就。
。
此句出於《瑜伽師地論》，屬於論述法義時的分類與設定（安立）。
在瑜伽師地論的體系中，「安立」是指為了分析法義而暫時設定的框架或定義，以便於修行者依序觀察與對治。
此處指在前面討論的基礎上，進一步簡略地將其分為四類。
。
本句在說明真諦（真理）的分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，將真理分為「世俗」與「勝義」。
世俗真諦又進一步細分為三種（通常指世俗世俗、世俗勝義、勝義世俗之類的分辨），此處旨在對前文所述的真諦分類進行總結與界定。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，此處指涉超越語言文字、直接契合真實理性的絕對真理，與世俗諦相對，旨在說明法相的終極實相。
。
本句討論名相與實相的關係。
在瑜伽師地論的體系中，真正的諦義（真理）是透過內在修行體證的，而非透過語言邏輯的安立（設定）來達成。
為了引導修行者產生對應的智慧，纔在語言上設定名相作為方便（假立），而非真理本身具有這種語言形式。
。
本句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，旨在探討對法相的認知是否符合實相。
所謂「安立」，是指將某種概念或定義設定為真實存在；「非安立真實」則是指該設定並不符合事物的真實性質（實相），屬於一種錯誤的認知或虛構的設定。
。
在《瑜伽師地論》的語境中，此句旨在定義或指明對象為「真如」。
真如是指萬法離於妄想、虛構而呈現的真實狀態，是瑜伽行派在分析法性時的核心概念，強調法之本然的真實性。

此句為瑜伽師地論中典型的問答式結構，旨在探討特定修行階段或法義的具體證悟路徑與條件。
在瑜伽師地論的體系中，「證得」是指透過對五種師地的次第修行，將理論上的知解轉化為實際的體悟與現量證知。
。
此句為瑜伽師地論中對證悟層次的概括。
在瑜伽師地論的體系中，證得（Abhisamaya）是指心與法相應而獲得的真實領悟，此處預告將分述四種不同的證得層次，用以區分修行者在不同階段對真理的體悟深度。
。
此處描述不同層次的證得（獲證）。
在《瑜伽師地論》的體系中，區分了從最基礎的業果承受，到不同乘（聲聞、獨覺、菩薩）的解脫果位，呈現出從世俗業力到究竟覺悟的層次遞進。

本句闡述瑜伽師地論中關於「業果」的運作機制。
強調果報的產生必須依據「因」（即淨不淨業），且此過程發生在五趣（地獄、餓鬼、畜生、人、天）的生死輪迴之中。
重點在於「異熟」，指業力在經過時間演化後，在不同時空與身分中成熟而顯現的結果。

本句在論述聲聞乘修行者達成證悟的過程與類別。
強調證得並非偶然，而是建立在「歸依」與「依止沙門莊嚴（修行威儀）」的因緣基礎之上，說明瞭從初步信仰到正式進入僧團修行，最終達成不同階段證果的次第。
。
此處描述修行者在瑜伽師地體系中，透過實踐而獲得的五種證得層次。
從基礎的「地」位（修行階段）開始，逐步上升至智慧的開顯、心性的清淨，最終達成果位的成就與功德的圓滿，體現了從基到頂的次第修行過程。
。
此處討論的是修行者在證悟過程中所經過的「地」之層次。
在《瑜伽師地論》的體系中，「地」代表修行進階的階段或境界，此句明確指出在此特定脈絡下分為三種層次。
。
此處描述修行證悟的三個階段。
見地是指初次證悟真理、得道之位；修地是指在見地基礎上進一步深化修行、除盡煩惱之位；究竟地則是指達到最終圓滿、完全解脫的境界。
。
此處討論的是修行者透過智慧而證得的果位或能力。
在《瑜伽師地論》的體系中，將證得的智慧分為九類，用以區分不同層次的認知能力與覺悟境界。
。
此處列舉的是覺悟者（如佛或聖者）所具備的各種智慧體系。
其中苦、集、滅、道智對應四聖諦；法智與種類智則涉及對萬法性質與類別的精確認知；盡智與無生智則指向對煩惱的徹底斷除與對法無生相的體悟。
這是在《瑜伽師地論》中對智識層次與範疇的系統化分類。
。
此句定義「淨證得」的內涵。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，證得清淨之果需經過四種層次的證淨（四證淨），旨在消除煩惱、垢染，使修行者在證悟過程中達到純淨無染的狀態。
。
此處定義「果證得」的具體內涵，在瑜伽師地論的體系中，指修行者證得的四種聖果（預流果、一來果、不還果、阿羅漢果），標誌著脫離凡夫位進入聖者位。
。
本句列舉修行者在瑜伽師地論體系中，透過積累功德與修習而能證得的各種智慧與能力。
這些證得的功德涵蓋了對法性的深刻洞察（如無諍、遍處）以及實踐上的自在能力（如無礙解、神通），是衡量修行進展的具體指標。
。
此句為論書中的總結性指引，提示讀者在處理當前討論的法相或對象時，應套用前文已建立的分析框架（分別）來進行判讀，體現了《瑜伽師地論》嚴謹的次第分析結構。
。
本句說明聲聞乘證果的必要條件（因）。
在《瑜伽師地論》的體系中，證得果位需依賴特定的善根，包括對世間欲求的捨離，以及在修行過程中對「解脫分」（直接導向解脫的法）與「決擇分」（能正確區分正誤、選擇正確修行路徑的智慧）的契合。

本句在說明獨覺（Pratyekabuddha）在修行與證悟過程中的不同層次或類別。
在《瑜伽師地論》的體系中，獨覺雖能自覺悟道，但其證得的境界與法相與聲聞、佛等不同，此處旨在對獨覺乘的證得狀態進行分類分析。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於「證得」的不同層次與順序。
區分了從基礎的善根支持（順決擇分）到實際證悟，以及在證悟之後進一步對該證悟狀態進行確認或深化（證得之證得）的過程，旨在分析修行者在覺悟路徑上的精細進階狀態。
。
此處討論的是在特定修行階段或果位中，證悟狀態的分類與名稱。
前兩種證得之境因其卓越且少有而稱為「獨勝」；最後一種則因極其罕見，如同麒麟之角般稀有，故稱為「麟角喻」。

本段描述大乘菩薩在修行過程中，針對不同層次的法義與實踐所達到的證悟狀態。
這並非單一的覺悟，而是一個涵蓋了願力（發心）、慈悲（大悲）、行持（波羅蜜）、智慧（真如、不共佛法）以及修行階段（地）的完整體系，體現了瑜伽師地論中對菩薩道次第的詳細分析。
。
本句為論書中的指引性文字，告知讀者目前的討論內容與前文關於「菩薩地」的詳細分析（分別）具有一致性或對應關係，要求讀者將當前議題回溯至前述的菩薩修行階段之分析中去理解。

此句為論書中的設問，旨在引出後文關於教導弟子或修行者在特定階段應採取的具體指導方法與次第。
。
此句在《瑜伽師地論》中是用於界定教法範圍的表述，說明特定的教導內容是被包含在先前所提到的「三處」框架之內，強調法義的歸屬與結構化分類。
。
此處在討論法義的依據或歸類方式。
在瑜伽師地論的體系中，說明某項教法或名相的來源與依據，分為單純依據於藏經、單純依據於摩呾理迦，以及兩者皆有記載的三種情況。
。
此句在說明三藏（律、經、論）在不同乘法中的分類歸屬。
在瑜伽師地論的體系中，將教法依其受眾與目的分為聲聞乘與大乘，此處明確指出「藏」的範疇涵蓋了這兩種不同的教法體系。
。
本句定義《瑜伽師地論》中「摩呾理迦」（Mātṛkā，母法/目錄）的涵蓋範圍。
在瑜伽行派的體系中，母法如同綱領或目錄，將整個修行路徑分為十七地，並透過四種攝（分類方法）來組織法義，使修行者能系統地掌握從初發心至成佛的全部過程。
。
此句為論書之分類敘述，指在特定的法義分析框架下，屬於第二類（二所）被攝受或包含的對象，總共分為十種類別。
在《瑜伽師地論》的結構中，這類表述通常用於對法相的精確分類與界定。
。
此段落詳細列舉《瑜伽師地論》中關於「教」的分類體系。
其核心在於將佛法教學分為不同的面向：從基本的真理（諦相）到最高智慧（遍知），從實踐（修習、永斷）到結果（證得），並進一步分析這些教法在品類上的差異、依止關係，以及對達成全知智慧（遍知）之障礙與助益的分析，旨在建立一套嚴密的認知與修行框架。
。
本句說明「總略摩呾理迦」（Matika）的定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，摩呾理迦是指一種目錄或綱要，用以概括、攝集大量的法義。
此處強調其「總略」之功能，能將所有詳細的藏攝（分類彙編）與本母攝（核心基礎攝集）全部涵蓋在內，使修行者能對整體法義結構一目瞭然。

此句為《瑜伽師地論》中對「教導」法門的分類概論，旨在將複雜的教化過程系統化，分為十二個要點以方便修行者依序領悟與實踐。
。
此處列舉佛法教導的不同類別與層次。
在《瑜伽師地論》的體系中，佛陀依眾生根機的不同，而運用不同性質的教法（教類）來對治煩惱。
這些分類涵蓋了從現象（事）到本質（諦），從初步觀照（想）到究竟覺悟（了義），以及傳播方式（顯隱）與記錄形式（記事）的區分，旨在說明教法之多樣性與對機之精準。

在《瑜伽師地論》的體系中，教法分為「事教」與「理教」。
事教側重於對現象界（事相）的分析與分類，旨在透過對色、受、想、行、識等五蘊及相關法體的詳細剖析，使修行者瞭解現象的組成與特徵，為後續體悟空性（理教）奠定基礎。

本句定義「想差別教」的內涵。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對心意識（想）之區分的教導，透過對五蘊、十八界、十二處等基礎教法（基盤）的詳細分析，使修行者能區分各種法相，從而破除錯覺與執著。
。
此處指在瑜伽師地論的體系中，對「念住」等修行法門在定義、名稱與分類上的詳細區分與分析，旨在讓修行者明確辨識各項心法之差異，避免混淆。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論心所中「想」的細分。
此處是指根據對象（色法或無色法）、感知方式（有見或無見）以及對待關係（有對或無對）來區分不同的想相，旨在精確分析意識對對象的認知與標記過程。
。
本句說明諸佛為了對治眾生不同的習氣與根機，而廣設各種法相（法之表徵與特徵）的區別教法，以導向解脫。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調透過對法相的正確觀察與分析，以破除對現象的執著。

此句說明在瑜伽師地論的修行體系中，如何透過對佛法教典（三類經典）的研習，將其義理攝受並轉化為具體的宣說與指導，強調修行需依止正統教法而非憑空臆測。

此處指在瑜伽師地論的分析框架下，透過對比不同教派或外道的教義特徵（相），以辨析正法與異端的差異，是為了在破除他教執著後，更明確地確立正法義理。
。
此句描述在論法辯論中，運用「因明」（佛教邏輯學）作為工具，透過嚴謹的推論與論證，先消除對方的謬論（摧伏他論），進而使正確的法義得以成立（建立己論），是瑜伽師地論中關於正理辯論的實踐方法。
。
此句描述因明（Buddhist Logic）在建立論證時所需具備的結構要素。
在《瑜伽師地論》的語境中，這屬於對正確思維與論辯能力的分析，旨在透過嚴謹的邏輯結構來破除邪見並確立正法。

本句區分了佛法教導中的「了義」與「不了義」。
在《瑜伽師地論》的語境中，不了義教並非指錯誤的教法，而是指由於對象、時機或教學次第的考量，佛陀採取略說或權設的方式，使其義理尚未完全展開，需透過後續的詳細論述（如論書或深法）來補全。

本句在論述教法分類。
在《瑜伽師地論》的語境中，將教法分為「了義」與「未了義」。
了義教是指直接揭示真實義、不需進一步解釋即可契入真理的教法；而本句強調了義教與未了義教在義理方向上是截然相反的，修行者需分辨兩者的特徵（相）以正確領悟。

本句定義「世俗諦」在瑜伽師地論中的界定範圍。
在二諦（世俗諦與勝義諦）的框架下，凡是能透過語言、文字、概念來描述的現象或教法，皆屬於世俗諦。
這強調了語言的侷限性：語言僅能描述相對的現象，而不能直接表達絕對的勝義真理。
。
本句在論述真諦與世俗諦的區分。
在瑜伽師地論的體系中，凡是基於名言、概念（想）以及語言描述而產生的認知對象（增上所現），無論是外在的相狀、賦予的名稱，還是內在的分別心，皆不離世俗諦的運作，屬於對現象界的暫定認知，而非究竟的勝義諦。

本句定義「勝義諦教」的範疇。
在《瑜伽師地論》的體系中，勝義諦（Paramārtha-satya）是指超越世俗假名、揭示事物本質的絕對真理。
此處將四聖諦（尤其是滅諦與道諦的終極目標）以及真如、實際、法界等描述宇宙本質的教法，共同歸類為勝義諦教，旨在區分於說明世俗現象的世俗諦教。

此句在《瑜伽師地論》中定義「隱密教」的來源。
在瑜伽師地的體系中，教法依對象與深淺分為不同層次，隱密教是指在聲聞藏（Sravaka-vimarsa/Pitaka）中，針對較深奧、不便對外廣傳或需特定根器方能領悟的細分教理。

此句在定義「顯教」的範疇。
在《瑜伽師地論》的語境中，顯教是指透過文字、語言明確表述的教法，而這裡明確將其指向「大乘藏」中多個不同類別的教義體系，強調其內容的廣博與多樣性。

此句在《瑜伽師地論》中討論教法的傳承與記錄方式。
法嗢拕南（Dharma-dhāraṇī）指對教法的持守與記憶，此處將其分為四種類別，說明如何將佛法系統化地保存與傳授。
。
本句在論述佛法教導的範圍，從基礎的「行無常」（現象界的變遷）一直到最高目標的「涅槃寂靜」（解脫的狀態），涵蓋了從世俗諦到勝義諦的所有教法內容。

本句討論在教學或傳法中，某些問題因涉及深奧的見解或容易引起誤解（如對「常」與「無常」的執著），不宜以簡單的文字記錄或定論，而需視對象的根機而定。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對世間本質的正確認知，避免落入常見或斷見。
。
在《瑜伽師地論》的語境中，此處討論的是關於「記」（預言/授記）的邊界。
佛陀或覺者對於某些特定情況或對象，因其不符合授記的條件或屬於不可知/不可定之法，故不應隨意給予定論或預言，而應明確指出其「不可記」的性質，以維持法義的嚴謹性。
。
此句描述外道或對法義有疑惑者常提出的問題，涉及對佛陀（如來）身後狀態的揣測。
在《瑜伽師地論》的語境中，這類問題是用來分析對「自我」與「存在」的錯誤見解，旨在透過破除對死後有無的執著，導向對實相的正確理解。
。
在《瑜伽師地論》的語境中，「記」指「授記」（預言弟子將來成佛）。
此句說明某些情況下，佛陀不應對其修行進展或果位給予明確的預言，而應如實說明該情況不可授記，以避免誤導或不符法理。

本句出於《瑜伽師地論》，討論佛陀在面對某些問題時採取「不可記」（不可預言/不予回答）的態度。
此處強調佛陀不予回答並非因為不知，而是基於特定的因緣（如對象的根機、時機或法義的複雜性）而作出的對機開示。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架中，討論對特定法相或狀態的判定。
指當缺乏足夠的因緣或依據（無故）時，無法對該對象進行明確的分類、標記或區別判定。
。
本句探討的是關於「我」與「五蘊」關係的常見疑問。
在瑜伽師地論的分析框架中，這是為了透過對「異、不異、常、無常」的邏輯辨析，破除對實體自我的執著（我執），進而導向無我與空性的理解。
。
此處討論的是關於「授記」（預言未來成佛或得果）的慎重性。
在瑜伽師地論的體系中，若對修行者的狀態判斷不準，或在不適當的時機給予特定的定論（記別），可能會導致修行者產生錯誤的依止或追求無意義的利益，反而妨礙真正的解脫進展，因此強調不可隨意給予別記。
。
此處引用經典比喻，說明如來在面對某些深奧或不適宜對眾生宣說的證悟境界時，雖承認其存在，但因對象根機或法義之深邃而選擇不予詳細開示，體現佛法教學中「對機」與「權巧」的特質。
。
此句為論書中常見的設問方式，用於引導出後續對前文所述現象、法相或結論的因緣分析與理路解釋。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，是用以判定某種法（或見解、修行方式）是否正確的標準。
若一種法不能導向「義利」（即出離生死、證悟真理的實質利益），則證明該法並非正法或非正確的修行路徑。
。
此處討論修行者之果位預言（記別）。
在瑜伽師地論的體系中，若某人的修行境界或未來果位極其深奧複雜，超出了常規的判別標準，則無法給予明確的定相或預言。
。
此句出於《瑜伽師地論》中關於「我」的分析。
在瑜伽師地論的判讀框架下，此問旨在探討對「我」之實體的執著（我執）。
透過對「我是有耶」的詰問，引導修行者分析所謂的「我」究竟是由哪些五蘊組成，進而破除對恆常不變之「我」的錯誤認知，體現了由名相分析走向破除執著的修習路徑。
。
本句旨在破除對「我」的兩種錯誤認知：一是「有我」執著（將五蘊視為自我），二是「離蘊有我」的執著（認為在五蘊之外另有一個獨立的靈魂或自我）。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調透過分析蘊的空性來破除我執，避免落入邊見。
。
此處探討的是關於「我」的實體性問題。
在瑜伽師地論的分析框架中，這是對「我執」與「無我」觀唸的辯證探討，旨在透過對「我」是否存在的詰問，引導修行者破除對恆常不變之「我」的錯誤認知。
。
本句強調在傳達深奧法義時需考量對象的根機。
若對未具備足夠智慧的世俗之人言說某些深意，對方可能會因誤解而產生「損」或「減」的偏見（即認為法義有增減之分），反而形成新的執著，故應謹慎對待，不隨意作記或宣說。
。
本句討論如來入滅（死）後的狀態。
在瑜伽師地論的體系中，如來的境界超越了世俗的「有」與「無」的二元對立。
由於如來已證悟究竟圓滿，其狀態不屬於任何物質或精神的範疇，因此對於其死後狀態的追問，若以常人的邏輯（有、無、非有非無）來衡量，皆無法得出正確的結論，故稱之為「甚深」且「不可記別」。
。
此處討論的是關於「記」-即預言或確定果位（記果）的條件。
在瑜伽師地論的分析框架中，若某種法相尚未完全建立或處於變動狀態，則無法對其未來的成就做出確定的預言（不可記）。
。
本句探討的是真如（絕對真理/實相）與現象法（相對顯現）之間的關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對「真如」之定義的辨析：是將真如視為獨立於現象之外的實體，還是視為現象法本身的本性（即法性）。
此問旨在釐清真如與現象之同一性或差異性。
。
在《瑜伽師地論》的語境中，「記」指「授記」（Vyakarana），即佛陀對修行者未來將成佛的預言。
此句指涉特定情況或對象不符合授記的條件，或在目前的法義討論中無法給予確定的成佛時間預測。
。
此句為論書中常見的設問形式，旨在引導讀者思考前文所述現象或結論的深層原因，隨後將接續詳細的法義分析與論證。
。
本句探討法相的本質。
在瑜伽師地論的分析框架中，對於某些法相的觀察，若陷入「異」（不同）或「不異」（相同）的二元對立，將無法契合法爾（自然如此）的實相。
因此，強調不可在對立的邏輯中建立定義，以超越分別心。

此句指出在特定法義的成立或運作中，除了前述因素外，還存在四種其他因緣。
由於如來教法廣博，詳細的說明過於繁多，在此不一一詳述，旨在提示修行者法義之深廣。
。
本句旨在批判外道論述的缺陷。
在《瑜伽師地論》的論辯體系中，判定一個論點是否成立，需看其是否「如理」（符合法性）且「有義」（有實質意義）。
外道的論述因缺乏正確的見解且引用無據，僅能作為口頭爭論的素材，而不能作為解脫或真理的依據。
。
在本論討論因果與條件的語境中，此句指出在特定條件下，即便有因緣存在，但若缺乏必要的配套條件，仍會導致無法產生預期結果（無義）的情況。
這是在分析法相與因果邏輯時，對「無效因緣」的分類討論。
。
此處處於《瑜伽師地論》對特定心法或境界的分析中。
指修行者在特定禪定或智慧境界中，不再依止於對世俗因果律的邏輯推演或思慮，以達到更深層的離相或現量覺知。
。
此句處於《瑜伽師地論》對心意識或定境的分析中。
指修行者透過止息、遠離由「思」（vikalpa/vitarka，指分別心或造作的思慮）所產生的染汙，使心靈回歸清淨狀態，是進入深定或獲取智慧的必要條件。

本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，旨在探討如何超越對立的兩種極端見解（如常見與斷見，或有與無），以契入中道之正見，避免落入偏執。
。
此句為論述之過渡語，旨在提示後文將對特定法相或類別進行概括性的六種分類說明。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，此類表述用於建立結構化的法義框架，以便修行者系統性地理解對象。
。
本段描述在瑜伽師地論的修行體系中，如何透過「遠離」各種極端（邊）來趨向中道。
這裡涵蓋了對存在性質的誤解（增益與損減）、對時間維度的誤解（常恆與斷滅），以及對情感經驗的執著（欲樂與自苦），旨在破除對法相的錯誤認知，以達成正確的見地。
。
此句為論著中的總結性過渡語，提示讀者前文已針對相關法相或修行階段進行了詳盡的分析與區分（分別），要求讀者在此基礎上建立正確的認知。

此句為論書中典型的設問形式，旨在引出後文對於「不可思議」之法義、境界或能力的具體定義與分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，不可思議通常指超越凡夫心意識所能推論、想像或量測的深奧境界。
。
此句為總論，指出在瑜伽師地的修行體系中，存在六種超越常人認知、無法以邏輯推論或語言完全描述的「不可思議」境界或法相，旨在引導修行者突破對象的執著，進入深層的智慧體悟。
。
此段落描述「思議」的不同層次與範圍。
在《瑜伽師地論》的體系中，思議是指心意識對對象的思維、推測與認知。
文中將其分為四種思維對象（我、有情、世間、業果）以及兩種超越一般思維的境界（靜慮境界與佛境界），旨在分析心識認知能力的界限及其所能觸及的法義層次。
。
本句在分析「思議」（思考/推論）的不同對象與方式。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將思考對象分為自我、眾生與世間三類，並將思考的依據分為依賴視覺（見思議）與不依賴視覺（不依見思議），旨在精確區分認知過程的對象與路徑。

此處討論的是關於「我」的錯誤認知（思議）。
在瑜伽師地論的分析中，眾生因執著於身體為恆常的自我（身見），才會產生關於自我過去、現在、未來存在與否的妄想與追問。
。
此句為論書中常見的詰問形式，用於在分析某種法相或狀態後，提出反向的可能性以進行窮盡式的論證（辨析），確保討論涵蓋所有可能的狀態。
。
此句描述佛法教義的適用範圍與闡述程度。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調法義的普遍性與詳盡性，說明佛陀的教法涵蓋時間上的三世，且在內容上採取廣泛、詳細的開示，以適應不同根機的眾生。
。
此句描述眾生對自身存在狀態的錯誤思量（思議）。
在《瑜伽師地論》的語境中，這屬於對「我」的執著與對未來意識狀態的妄想，涵蓋了從有色、有想，到無想，以及最終進入非有想非無想定等不同層次的意識狀態之錯覺。
。
此句旨在透過邏輯推演破除對「我」的實體執著。
在瑜伽師地論的分析框架中，透過對立的假設（有色與無色）來證明「我」並非一個恆常不變的實體，無論將其定義為物質（色）或非物質（無色），皆無法找到真實的自性。
。
此句指在闡述菩薩戒或相關法義時，若採取詳盡、廣泛的說明方式，可參照《梵網經》的體例。
在《瑜伽師地論》的語境中，這是在說明教法宣說的差異與對照。
。
本句在討論對法義的錯誤見解。
瑜伽師地論在此分析各種偏見（見論），指出無論是傾向於「恆常」的常見，還是傾向於「毀滅」的斷見，或是誤以為在現世生命中即可直接證得最終涅槃的見解，其錯誤性質與前述討論的對象相同。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論關於時間（時）的邊際界定。
在瑜伽師地的分析框架中，探討時間是否有始（前際邊）或有終（後際邊），要求修行者根據法相分析的邏輯，正確認知時間的性質與界限，以破除對時間恆常或斷滅的錯誤執著。
。
此處描述修行者在觀照「我」與「命」的關係時，透過不同的思惟角度（思議）來分析身心組成。
首先探討命與身的同一性或差異性，隨後進入對「我」之普遍性與不可分割性的觀照，旨在透過對各種「我」之定義的分析，最終導向破除對恆常、單一自我的執著。

本句探討有情眾生因執著於「我」而產生的錯誤認知。
在瑜伽師地論的體系中，這種思議（思考/揣測）是基於「身見」（對身體是恆常自我的錯誤見解），導致其在追溯生命起源時，陷入對單一實體個體的妄想中。
。
此句在《瑜伽師地論》的論辯語境中，旨在探討有情眾生的來源與因果關係，透過質詢「造作者」來分析眾生是否存在一個主宰的創造者，進而導向對緣起法與業力牽引的分析，破除對外在造物主的執著。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，通常涉及對有情眾生在輪迴或修行路徑中去向的探究，旨在分析眾生受業力驅使而投生的去向及其因果關係。
。
此句在《瑜伽師地論》的脈絡中，通常涉及對眾生生死流轉、業力牽引以及解脫境界的探討，旨在分析有情眾生在輪迴過程中，其存在狀態如何終結或在何種法義層面上達到不再生起（滅盡）的狀態。

本句解析「世間思議」的錯誤機制。
在瑜伽師地論的體系中，錯誤的世間觀（如常恆見）源於「身見」（對自我的執著）。
因為誤認有一個恆常不變的「我」存在，進而將這種錯誤的投射擴展到整個世間，導致對世間性質的誤判。
。
本句描述修行者在觀照「法性」（事物本質）時的思維過程。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對現象本質的探究，旨在透過分析「我」、「有情」與「世間」這三種層面的法性來源，以破除對實有的執著，體悟緣起與空性。
。
在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，此句強調不能僅僅依賴於事物自然呈現的狀態（法爾）來判定或修行，而需配合正確的見地與瑜伽實踐，避免落入單純的自然主義或對現象的盲信。
。
本句總結前文對法相、境界之分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，將現象分為可透過邏輯、推論、觀察而能理解的「思議」部分，以及超越語言文字、非對待而不可能思議的「不思議」部分，旨在引導修行者從有相的觀察進入無相的實相體悟。

本句探討業果的不可思議性。
在《瑜伽師地論》的體系中，業力與果報的運作並非簡單的線性因果，而是涉及複雜的時空、種子與緣起，其運作機制超越了凡夫的邏輯推演（思議），故稱為不可思議。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論業果的不同而導致的不同結果。
說明果報的差異是由於四種因素的區別：處所（環境）、事（具體行為）、因（造業的條件）以及異熟果（最終感得的果報性質）的不同而決定。

本句探討禪定（靜慮）境界的特殊性。
在《瑜伽師地論》的體系中，修行者在進入深層定境後，其所體驗的境界超越了世俗的邏輯與認知，具有「不可思議」的特質，需從三種特定的相狀來分析其不可思議之處。
。
本句說明證悟真如之深義後，修行者能獲得法性的自在運用（自在轉），最終脫離煩惱與輪迴，證得無漏之境界。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調從對真如的正確認知轉化為實踐的自在與最終的解脫。

本句指明佛陀的覺悟境界超越常人之理解，其「不可思議」之處分為五種相（通常指法相、業相、果相、力相、便相），旨在說明佛果之殊勝與超越性。
。
此句為承接語，指出後續的論述或判斷依據是基於前文已經定義的三種特徵（三相）。
在《瑜伽師地論》的嚴密論理結構中，常用此類表述來確保法義的連貫性與推導的嚴謹性。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，是用於進一步區分或界定特定法相的條件。
在瑜伽師地論的分析體系中，「相」指法的特徵或標誌，此處指透過另外兩種特徵來進一步辨析對象。
。
本句在討論瑜伽師地論中關於「無障」的狀態如何使有情眾生的行為（所作事故）得以成立。
在特定的法義分析中，強調若無障礙，則能圓滿達成其意圖的造作。

本句為論述之轉折，旨在對「意趣」（manas/manokarma）的分類進行概論。
在《瑜伽師地論》的心理分析體系中，意趣是指心意識的傾向、意向或心法之運作方向，此處將其略分為十六種類別，以便後續詳細分析心的運作機制。
。
此段落描述佛菩薩在教化眾生時，根據對象的根機與需求，而運用不同的「意趣」（意圖/目的）來進行對機說法。
這體現了瑜伽師地論中關於教法運用之靈活性與精準性，旨在透過多種手段（方便）引導修行者從初步的歡喜、尊重，逐步走向斷疑、成熟，最終達到解脫與摧伏一切相執的境界。

本句探討從「遠離二邊」的邏輯基礎（理門）推演至「真義」領悟的過程。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調透過破除對立的極端見解（如常見與斷見），方能契入真實的義理，這是一種由破入立的認知路徑。

本句討論在建立四聖諦（苦、集、滅、道）的法義時，修行者或論述者可能陷入的認知偏差。
所謂「妄增益邊」是指在正確的義理之外，錯誤地增加不必要的見解或定義，導致對諦義的理解偏離正道。
。
此處描述的是對「自我」之錯誤認知（我見）的四種增益邊見。
在《瑜伽師地論》的分析中，這屬於對法執著的細分，指修行者或凡夫在認同「我」時，進一步將其賦予「恆常」、「清淨」或「快樂」等屬性，從而陷入更深層的邊見，而非體悟無我與空性。
。
本句說明修行法門與對治對象的對應關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，眾生因對身心現象產生「顛倒」（錯覺），導致痛苦與輪迴；因此需要透過「四念住」（正念的修行）與「四定智」（專注且正確的智慧）來破除這些顛倒，恢復對實相的認知。
。
本句分析我見的產生機制。
在瑜伽師地論的體系中，由於對五蘊等現象的錯誤認知（因緣），導致產生「我見」。
其中「我增益邊」是指一種極端錯誤的見解，認為靈魂或自我不僅存在，且在時間或空間上具有持續增加、永恆不滅的屬性，屬於常見的常見邊（Eternalism）。
。
此句為論述之轉接，指出在詳細分析後，應對前文所述之「有尋有伺地」（即初禪境界）有正確的認知。
在瑜伽師地論的體系中，尋（vitarka）是指心對對象的初步粗勾勒，伺（vicāra）是指心對對象的持續審視，此二者是初禪的特徵，隨後在更高階的禪定中會逐漸消失。
。
此處在討論對「我」的執著。
瑜伽師地論透過分析名色與五蘊的組成，論證所謂的恆常、獨立的「我」並不存在。
若依據前文的分析（廣辯），執著有我之見將無法在邏輯與實相上成立，故稱「不應理」。
。
本句旨在破除「我執」。
論述指出，所謂的「我」僅是依附於五蘊的生起、相貌與功能而存在。
若試圖將「我」從這些組成要素中分離出來，將發現根本不存在一個獨立、永恆的實體（我性）。
這符合瑜伽師地論中對「無我」的分析，強調我法皆是依緣而生，無自性可得。
。
本句旨在破除對「我」的執著。
在瑜伽師地論的分析框架中，透過觀察「行」（有為法）的特質，論證在任何現象中都找不到一個恆常、獨立的「我性」。
這是一種透過分析法相來導向「無我」見的修習過程，強調在究竟義上，所謂的「我」完全不存在。
。
本句旨在破除對「常性」（恆常不變的本質）的執著。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，透過對法相的觀察，證明一切法皆由因緣和合，無有恆常之性，此處是指向前文對「常」之謬誤的詳細論證。
。
此處指在分析心識或色法時，提及六種不淨的特質。
由於《瑜伽師地論》結構嚴謹，重複之義理會參照前文（聲聞地）的詳細論述，以避免冗贅。
。
此處指苦的性質分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，對苦的分析與心意識的狀態（如尋、伺）密切相關。
文中提及「有尋有伺地」，是指在該心意識層次（地）的討論中，已詳細分析過苦的具體特質，在此處僅作索引，避免重複敘述。
。
此處討論的是對「空性」的誤解。
在瑜伽師地論的判教框架中，修行者若在理解聖諦時，過度傾向於「無」或「空」，將原本應然的法相（安立相）完全否定為無性，即落入「損減邊」（斷邊），這與執著實有的「增益邊」（常見邊）相對，屬於對中道理解的偏差。
。
此句為論書中常見的設問形式，用於引出後續對前文所述法義的因緣解釋或邏輯論證，旨在透過自問自答的方式，使讀者明確理解法義的成立根據。
。
本句說明對真理（諦）的認知偏差與邏輯推論（量）之間的關聯。
在瑜伽師地的論述框架中，若修行者在理解四聖諦時產生損減（即否定其真實性或降低其重要性）的執著，將導致其無法認可正確的量論推導，進而對三量產生誹謗。
。
此處論述的是認識論中的「量」（pramāṇa），即獲取正確知識的可靠手段。
在瑜伽師地論的體系中，將認知來源分為直接感知（現量）、邏輯推論（比量）以及依據聖者教導的權威來源（聖教量），用以確立法義的正確性。
。
此處討論對法義的錯誤見解或誹謗。
在瑜伽師地論的語境中，「染淨」是指對「染汙（煩惱、世俗）」與「清淨（解脫、聖道）」的判別。
此句指有人誹謗或錯誤主張將染汙之法視作清淨之法，或對此區分進行毀謗，屬於對正法見解的偏差。
。
此句出於《瑜伽師地論》中關於心所或法相的分析。
在論述對立或相承的法相時，將具有減少、損耗特性的面向定義為「損減邊」，用以界定該法相的運作邊界與性質。
。
本句強調中道修行之重要性。
在《瑜伽師地論》的體系中，修行者必須避免落入「常」與「斷」或「有」與「無」等二邊偏見，方能正確理解四聖諦等諸諦，從信、解、行、證的次第，最終達到解脫的清淨狀態。

此句為論書中之設問，旨在對「四聖諦」中的第一諦——苦諦進行定義與詳細分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，苦諦不僅指感官上的痛苦，更涵蓋了所有受生於輪迴中的有漏法，強調世間一切現象之不滿足與無常性。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架中，是用於將當前討論的對象（如某種心法或業果）與前面已詳細論述的「苦」等受相或果報相聯繫起來，避免重複冗長的論述，指示讀者參照前文關於苦受及其產生的詳細分析。
。
此處在定義「苦諦」的涵義。
在瑜伽師地論的體系中，苦諦不僅指感官上的痛苦，更廣義地指所有受雜染（Klesha/defilement）的生存狀態，因為雜染必然導致不安與不滿足，故皆歸入苦諦的範疇。

此句為對四聖諦中「集諦」的詢問。
在《瑜伽師地論》的體系中，集諦是指導致苦受產生的根本原因，即煩惱與渴愛，旨在分析苦的來源以導向斷除。
。
本句定義「集諦」（集聖諦）的內涵。
在瑜伽師地論的分析框架中，集諦不僅指對象性的渴愛，更涵蓋了所有導致輪迴、造成心靈汙染的煩惱雜染（Klesha-samudaya）以及由業力驅動的雜染（Karma-samudaya），強調苦之根源在於各種雜染的積聚。
。
此句出於《瑜伽師地論》，在討論心所或對象之顯現時，用以說明即便在最勝的覺悟者（世尊）之境中，若討論特定之心理作用或對象，仍會分析其顯現的性質。
此處強調的是對特定心法（貪愛）的分析，而非指世尊本身有貪愛之染汙。
。
此句為論書中的承接語，指示讀者該項法義的殊勝因緣（即產生該結果的優良條件或原因）已在之前的論述中詳細說明，無需重複，應依前文理解。

此句為四聖諦之詢問，旨在探討苦集滅道中關於「滅」的定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，滅諦是指透過熄滅煩惱與痛苦而達到的涅槃狀態，是修行最終的目的地。
。
此句定義了證悟解脫的核心標誌。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調透過修行次第，將導致輪迴的貪、嗔、癡等一切煩惱種子徹底根除，使其不再生起，達到不可迴轉的解脫狀態。
。
本句接續討論煩惱的斷除。
在《瑜伽師地論》的體系中，針對不同層次的煩惱（如見道斷、路斷等），其斷除的狀態與方式分為不同的相狀。
此處指示讀者應將此處的「永斷」邏輯與前文所述的八種相狀（如斷之時間、對象、方式等）對照分析。
。
本句描述阿羅漢在世時的境界。
雖然已斷除煩惱、達到涅槃，但由於肉身（餘依）尚未捨棄，故稱為「有餘依涅槃」。
這是一種雖在世間但心已解脫的狀態。
。
此句區分涅槃的不同層次。
在瑜伽師地論的體系中，「無餘依涅槃」是指阿羅漢或佛在入滅後，不再有任何物質或精神的依託（如色身或心識），徹底斷除生死輪迴，達到完全寂滅的狀態，與仍有依託的「有餘依涅槃」相對。

此句為詢問四聖諦中關於「道」的真理。
在《瑜伽師地論》的體系中，道諦是指為了滅除苦諦而必須修行的正道（八正道），是從苦諦、集諦出發，旨在達成滅諦的實踐路徑。
。
本句定義「道諦」的內涵。
在《瑜伽師地論》的五道體系中，道諦並非單一階段，而是將修行者從積累福慧（資糧）、修習對治（方便）到斷除煩惱（清淨）的整個過程總括而成的真理路徑。
。
本句描述世尊在教導中，針對能獲取沙門果（聖果）的修行路徑，簡要地揭示八聖道分項，將其定義為四聖諦中的「道諦」。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調修行次第與果位的對應，此處說明道諦是達成解脫果位的具體實踐路徑。

本句指出在修行過程中積累福德與智慧的「資糧道」共有十三種具體內容。
由於這些內容在先前論述「聲聞地」時已詳細說明，故在此直接參照，避免重複。
。
此處定義「方便道」在最勝層級的內涵。
在《瑜伽師地論》的體系中，方便道是指為了達到最終目的而採用的修行手段。
這裡將其限定在預流果之前的四個關鍵法位（暖、頂、忍、世第一），說明在這些階段中實踐的菩提分法（如四念住等）即是最高層次的方便道，用以對治煩惱並導向聖果。
。
本句定義「清淨道」的範疇。
在《瑜伽師地論》的體系中，清淨道並非單一階段，而是涵蓋了從初次證悟真理（見道）、深化修行（修道）到最終解脫（究竟道）全過程中所依據且能導向覺悟的所有菩提分法。
。
本句說明在瑜伽師地論的道諦體系中，不僅包含最終的證悟，所有能導向功德成就的前行道與輔助修行（能引諸功德道），在分類與計數時均被納入「道諦」的範疇，體現了修行過程與目標的整體性。
。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，菩薩的道分作智慧道與方便道。
方便道是指為了達到覺悟而採取的實踐手段，具體內容即由六波羅蜜多（佈施、持戒、忍辱、精進、禪定、智慧）所構成並涵蓋。
。
本句定義「清淨道」的範疇。
在《瑜伽師地論》的體系中，清淨道是指透過智慧的修行來消除一切煩惱與習氣，使心意識達到絕對純淨的境界，而這種修行核心正是由般若波羅蜜多（大智慧）所涵蓋與主導。
。
本句旨在澄清修行次第的關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，雖然在特定階段強調「最勝」的修法（如最頂級的智慧或定力），但這並不意味著可以捨棄其他基礎或相輔的菩提分法。
修行必須在全面修習（遍修）的基礎上，再追求最勝的境界，避免修行者產生偏廢之誤。
。
此句討論「苦」的定義。
在瑜伽師地論的分析框架中，區分「略說」與「詳細說」。
略說時，將所有與執著相關的五蘊（五取蘊）直接定義為苦，旨在破除對色受想行識的執著，體現四聖諦中「苦諦」的概括性義理。
。
本句指引讀者將目前的五取蘊分析，回溯至《瑜伽師地論》中「意地」部分關於「決擇蘊」的詳細論述。
在瑜伽師地的體系中，透過對蘊的決擇（分析與辨別）來破除對自我的執著，此處強調法義的連貫性與對前文分析方法的引用。
。
此處論述苦集諦（苦諦與集諦）在不同三界層級中的表現。
由於眾生在欲界、色界、無色界所受的繫縛（繫）性質不同，導致其所感知的苦以及產生苦的原因（集）亦有差別，故將其略分為三種。
。
此處討論世界之量相。
由於十方世界在性質、層級或構造上存在差別（差別故），導致其總體數量與規模呈現出不可計數的無邊狀態，體現了瑜伽師地論中對空間與世界層級的詳細分析。
。
本句強調在修行對治煩惱時，必須明確區分「滅諦」（苦集滅道四聖諦中，苦之熄滅的狀態/目標）與「道諦」（實現熄滅的具體修行路徑/方法）。
在瑜伽師地論的體系中，區分目標（滅）與手段（道）是正確修習的關鍵，避免將修行過程誤認為最終的解脫狀態。
。
本句指出四聖諦（或相關諦法）的成立並非隨意，而是有其嚴謹的邏輯次第與詳細的義理分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調對法義的「分別」（辨析），要求修行者必須依照前文所述的次第，系統性地理解諦法的建立過程，以避免對真理產生偏差的認知。

本句說明在《瑜伽師地論》的分析框架中，是以「四聖諦」等真理作為判斷標準，來區分眾生在修行階段、根機與果位上的不同，將其劃分為十三種不同的個體類別（補特伽羅），以利於對治與指導。
。
此句為論書中的設問，旨在引出對「補特伽羅」在不同層次、類別上的詳細定義。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，補特伽羅不僅指一般眾生，更涉及對個體、人格以及在不同法義分析下之「人」的分類討論。
。
此段落旨在對眾生或修行者的類別進行系統性分類。
依據三界（欲界、色界、無色界）與證悟程度（異生、有學、無學、獨覺、菩薩、如來）劃分，展現了瑜伽師地論中對不同根機與果位之精確區分。

本句在《瑜伽師地論》的分析框架下，要求修行者對構成「補特伽羅」（個體/pudgala）的各種心理與生理組成要素進行徹底的觀察與分析。
透過將個體拆解為造作、煩惱、業、根等具體名相，旨在破除對恆常「自我」的執著，體現瑜伽師地論中以分析法（分析名相）來導向空性的修習路徑。

此處討論的是關於「造作」（業）的分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析造作之業如何產生及其種類，旨在讓修行者明瞭業力的運作機制，從而對治習氣、轉化心識。
。
本段列舉了不同類別的「造作」（Saṃskāra），在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，造作是指心識的能動組成或行為塑造。
此處將造作分為道德性質（善、不善、無記）與修行功能（如出家、練根、神通等）的不同面向，用以分析心法在不同階段的運作與轉化。

此處指在修行瑜伽師地過程中，會阻礙心意識進階或妨礙定慧發展的具體因素。
在《瑜伽師地論》的系統中，對障礙的分類旨在讓修行者能精確識別並予以對治。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，業障是指由過去造作的惡業所留下的習氣與障礙，這些障礙會導致修行者在證悟道果時產生阻礙，需透過對治修行方能消除。
。
此句解釋導致極重果報的原因，指造作五無間罪（殺父、殺母、殺阿羅漢、出佛身口毀謗、破僧眾），此類業力極重，其果報在下一世即現前，中間不隔其他世，故稱「無間」。
。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，習氣障（Vāsanā-āvaraṇa）指長期以來因造業而形成的慣性傾向與潛在印象，雖已斷除煩惱之根，但殘留的習慣性傾向仍會影響修行者的證悟與心境，需透過進一步的修習予以消除。
。
本句解釋業力累積的機制。
在《瑜伽師地論》的心理與業力分析中，強調「習」的概念，即透過重複的行為形成慣性（習氣），導致惡業深厚，進而產生相應的果報。
。
在瑜伽師地論的修習體系中，放逸（pamāda）是指心不攝受、不精進於正法，導致修行停滯或退轉的心理障礙。
。
此句描述眾生在處於物質或權力大興盛的環境中，容易沉溺於感官慾望的受用狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架下，這是在探討欲界眾生的心理狀態與業力感果的過程，強調外在環境的興盛如何誘發內在對欲樂的追求與執著。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處指遮蔽心靈清淨、妨礙修行證悟的心理障礙（蓋）。
蓋障使心靈無法如實觀照法性，是修行者必須透過對治而消除的心理負擔。
。
本句描述修行者在禪定或觀照時，心靈被「五蓋」所遮蔽的狀態。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，蓋（Nīvaraṇa）是指阻礙心靈進入定境、遮蔽真理的心理障礙，只要其中一種現前，便會使心不澄淨，無法獲得正見。
。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，懈怠障是指因缺乏精進、心志鬆散而導致無法推進修行、無法證悟法義的心理障礙，是修行者必須克服的五種障礙之一。
。
本句描述修行者在特定階段因精進不足（懈怠），使得殘餘的煩惱（少分煩惱）仍能對心產生影響與幹擾。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，強調對煩惱細微處的覺察與對治。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處討論的是妨礙修行、阻隔解脫的種種障礙。
此類障礙通常指在修行過程中，因內在煩惱或外在環境而產生的阻隔，使心不能專注於法或無法進展至更高階的定慧狀態。
。
此句描述在特定的修行階段或心法運作中，十一種特定的心理或環境障礙（障礙）中，有其中一種隨時顯現，影響心意識的狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對煩惱或遮蔽智慧之因素的細分分析。
。
在《瑜伽師地論》關於障礙的討論中，此處指「生障」，即由於處於生死輪迴、受限於胎生、卵生等出生形式而產生的限制與障礙，使其無法直接證悟或在修行上受到生理與生存狀態的制約。
。
在《瑜伽師地論》的語境中，「無暇處」是指某些特殊的生存狀態（如極樂世界的部分境界或某些深沉的定境、或特定的地獄/天界），導致眾生雖處於安樂或特定狀態，卻因缺乏對四聖諦的聞法機會或修行條件，而無法在該處精進修行，故稱之為「無暇」。
。
此處處於《瑜伽師地論》關於修行位次或心法修習的討論中，指在特定的定境或智慧修習中，心不再生起遮蔽真理、妨礙進步的煩惱或執著，使修行過程順暢無礙。
。
此句在《瑜伽師地論》的語境中，通常是在討論佛陀出現在世間的因緣、時機或特定時期的狀態。
此處說明在特定條件或時間段內，佛陀並未在世間顯現其身。
。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，「信」不僅是信仰，更是一種正向的心理定向。
信能破除對正法、導師或修行路徑的懷疑（疑），而「疑」正是修行中極大的障礙。
因此，建立正確的信心能直接起到「解障」的作用，使修行者能順利前行。
。
此句處於《瑜伽師地論》討論見道與破除邪見的語境中，是在分析一種錯誤的認知或對立的假設（即所謂的「邪見」），探討即便如佛般至尊的化身現前，若心生邪見將如何影響對法義的領悟。
此處並非指佛陀本身有邪見，而是分析「若生邪見」之邏輯情境或對象之誤認。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，此處指妨礙修行者證悟真理、達到解脫的心理汙染（Klesha-avarana）。
煩惱障主要指由貪、嗔、癡等雜染所引起的遮蔽，使心不能如實見法，是必須透過修習定慧而予以消除的障礙。
。
本句探討解脫的因果關係，強調「慧解脫」作為一種手段或條件，是達成最終解脫狀態的關鍵。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對不同解脫種類（如慧解脫、乘解脫等）的辨析，說明智慧的覺悟如何直接導向解脫。
。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，此處討論修行者在進入禪定或維持定力時所遇到的障礙（障礙），指那些妨礙心靈達到寂靜、專一狀態的心理或環境因素。
。
此句討論解脫的條件與機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調特定的心法或心境（俱分解脫心）是達成解脫的關鍵因緣，說明解脫並非無因之果，而是依於正確的心意識狀態而成就。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，所知障是指對事物真相（真諦）缺乏正確認知，或被錯誤的知見所遮蔽，導致無法證悟真理的障礙。
與煩惱障（障礙解脫）不同，所知障主要障礙的是智慧的圓滿與覺悟。
。
本句在論述解脫的條件或因緣。
強調特定的修行法門或智慧（彼）是導致如來成就解脫的關鍵因素，體現了瑜伽師地論中對解脫次第與因果關係的嚴密分析。

此處進入《瑜伽師地論》對「心」的分類討論。
在瑜伽師地之法義體系中，心（citta）的分類是為了分析意識的運作機制與性質，此句為分類論述的開端。
。
此處在討論心識的狀態或修行的層次。
有障心指受煩惱、習氣或客塵等遮蔽而不能如實見法的心；無障心則指透過修行除去遮蔽，達到清淨、無礙且能如實照見真理的心。
。
此處為《瑜伽師地論》對煩惱名相的分類概論。
在瑜伽行派（Kasyapa/Asanga體系）中，煩惱通常依其性質與功能分為「 l'afflictions（klesha）」與「 煩惱隨眠（anusaya）」，或依其強度分為「 隨煩惱」與「 根本煩惱」。
此句作為分類的導入，旨在建立後續詳細分析煩惱性質的邏輯框架。
。
本句在《瑜伽師地論》中定義煩惱的兩種深層狀態：『纏』指將眾生束縛在輪迴中的煩惱；『隨眠』指潛伏在心意識深處、尚未顯現但隨緣而起的習氣或煩惱種子。
兩者共同構成了修行者需透過觀照與對治而根除的心理障礙。
。
此處為《瑜伽師地論》中對「業」的分類概論。
在瑜伽師地論的體系中，業通常依其性質或作用分為不同類別（如善業與不善業，或身口意三業等），此句為進入詳細分類前的總領句。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論心意識的運作過程。
這裡區分了「思」的過程（正在思惟）與「思已」的結果（思惟完成），用以分析心法在對象上運作的時序與狀態。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，「根」通常指感官（根）或資質（根）。
此處為分類論述的開端，旨在將根的定義或種類進行簡要的區分，以便後續詳細展開其法義。
。
此處討論的是心法或對象的性質分類。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將其區分為「順淨」與「順不淨」，用以分析心意識在面對不同對象時的反應性質及其對修行進程的影響。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架中，將「根」（感官能力）作為類比基準，說明「界」（基本構成要素）、「信解」（對正法的信仰與理解）以及「意樂」（心理的傾向與志向）在特定的分析邏輯或修習過程中，具有相同的性質或運作規律。
。
本句在討論修行資質與心法之性質區分。
在瑜伽師地論的體系中，將心法分為「因性」（導向結果的條件）與「果性」（結果所顯現的特質）。
根與意樂被視為果位之顯現或結果，而界與信解則是達成目標的基礎條件或原因。
。
本句在論述煩惱的性質。
隨眠是指與意識潛在結合、隨時準備啟動的潛在煩惱，在瑜伽師地論的體系中，將其概括分為兩種類別以利於分析修行者如何對治。
。
此句在《瑜伽師地論》中用於區分對象的性質，分析在特定情境下，對象是否屬於可被傷害或不可被傷害的範疇，用以界定行為的性質與業果。
。
此處討論的是「生」的定義與分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，對名相的定義極為嚴謹，此句為進入詳細分類前的總領，旨在將「生」這一現象依據其性質或運作方式分為兩類進行分析。
。
此句在《瑜伽師地論》中區分眾生在輪迴中的兩種生存狀態。
有暇生是指具備修行條件、能聽聞正法且有時間精進的生命（如人類）；無暇生則是指因處境限制（如地獄、餓鬼、畜生或部分天界）而無法有效修行、缺乏正法機緣的生命。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，習氣（Vāsanā）是指過去行為在心識中留下的潛在傾向或印痕。
此處指出習氣並非單一性質，而是分為不同的類別（通常指煩惱習氣與不煩惱習氣），用以分析修行者如何透過對治來消除殘留的習氣以達到圓滿覺悟。
。
此句在論述心識與業力影響時，區分了兩種習氣的來源：一種是「無間生」，指前一念或前一世與後一世之間沒有其他中間狀態直接相續的習氣；另一種是「前生」，指更早期的過去世所留下的潛在傾向（習氣）。
這說明瞭業力影響的連續性與層次感。
。
此處討論的是「聚」（skandha/aggregate）的分類。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，聚是指將多個組成部分聚集在一起而形成的一個整體或類別，用以分析心法或色法的組成結構。
。
此處討論的是眾生在根基或習氣上的定型狀態。
在《瑜伽師地論》的判教體系中，這是用於分析心靈傾向（習氣）的分類：邪性定聚指深陷於錯誤見解或惡習而難以改變；正性定聚指已建立正確的見解或善根且趨於穩定；不定聚則指處於中間，尚未定型，可隨導引而轉向正或邪。
。
此處討論的是心意識在定境中雖有安定之相，但其性質屬於「邪性」（非正道、非解脫之定）。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，定聚是指心意識在特定對象上穩定不散，而邪性定聚則是指那些雖能進入定境，但方向錯誤或基於錯誤見解而產生的定。
。
此處討論的是「邪定」，即在錯誤的見解（邪見）導引下所產生的禪定狀態。
瑜伽師地論將其區分為兩種：一種是根源於對法性本質的錯誤認知（本性）；另一種則是雖然目標正確，但在實踐方法或手段上採取了錯誤路徑（方便）。
。
在《瑜伽師地論》的定學體系中，「性定」是指心意識在特定狀態下自然具備的安定特質，而非透過刻意禪定修習而得。
此處指出性定並非單一狀態，而是區分為兩種不同的類別（通常指隨業而生的自然定與因修習而得的定，或依對象性質區分），旨在詳細分析心識安定之本質。
。
此處討論的是「定」的性質分類。
本性正性定是指依據法性本身的真實狀態而成立的定；方便正性定則是透過修行方法或暫時的方便手段而達到的正確定相。
。
此處討論心意識在定慧修習中的狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，「不定」是指心意識未能達到穩定的定境，或是在不同層次的定力之間波動。
此句旨在對「不定」的具體分類進行導引，區分不同性質的不穩定狀態。
。
此處討論的是「不定」的兩種層次。
在本論的瑜伽師地框架中，首先區分對象本身的自性（本性）是否恆定，其次區分在實踐或教化過程中所採用的手段（方便）是否靈活變通，用以分析法相的特質與運用的彈性。

本句處於《瑜伽師地論》對法與個體（補特伽羅）對應關係的論述中。
意指在分析心法或現象時，特定的法（如造作等十三種）與特定的個體類別具有對應關係，修行者或論述者應依此對應關係來展開詳細的說明。

此句探討「善」與「不善」造作在心法運作上的相容性。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，討論的是特定善業的生起時，是否能完全排除或不與不善的心所（如貪、嗔、癡）同時或相繼產生關聯（相應）。
。
本句屬於《瑜伽師地論》中對心意識造作（cetanā/saṅkhāra）之性質的邏輯詰問。
探討在排除「不善」之相應狀態後，是否能推論出所有造作必然皆為「善」。
這是在分析善、不善、無記三種造作的界限與相應關係，旨在釐清心法運作的精細機制，避免將「非不善」簡單等同於「善」。

此句為論書中的對答體格式，指針對前述問題，需透過「四句」的邏輯結構（通常指肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定，或四種不同的分析維度）來完整闡釋法義。
。
此句討論心法或業力的性質。
在瑜伽師地論的分析框架中，善與不善的造作（cetanā/kṛta）具有截然不同的性質，兩者在同一心念或同一造作行為中不能同時存在，即所謂的「不相應」。
。
本句討論異熟果的造作機制。
在《瑜伽師地論》的業力體系中，「黑白」代表惡業（黑）與善業（白）。
此處強調即便是在導致異熟果的業力運作中，亦有區分善惡的造作，決定了未來受生的果報性質。
。
本句在分析「造作」（cetanā/kṛta）的性質。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，造作依其道德與業力性質分為三類：善、不善與無記。
此處明確區分了不善造作，以及既非善亦非不善（不相應）的無記造作，用以界定心法運作的不同類別。
。
本段討論「不相應行法」（asaṃkhata/asaṃga）在造業中的作用。
在《瑜伽師地論》的體系中，不相應法（如心所或特定心法）雖非直接的善或惡，但能作為造業的條件或媒介，使其能產生不同性質的異熟果報（白白、不黑不白），說明瞭心法造作的複雜性與全面性。
。
此句在論述心法（心意識）的分類。
在瑜伽師地論的體系中，造作（cetanā/saṅkāra）通常與善或不善的道德屬性相關。
此處指出的「不相應法」是指那些不具備善或不善之道德性質的心理狀態或心所，屬於中性的心法運作。
。
本句在討論業力的分類。
在《瑜伽師地論》的業分體系中，「黑黑異熟業」是指極其沉重的惡業（黑），且其果報必然導致墮入極惡道（黑），這種業力具有強大的決定性，主導個體在未來生中的異熟果報。
。
本句接續前文對善造作的討論，說明不善（惡）與無記（非善非惡）的造作（業）同樣遵循特定的因果與消除規律。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調透過對業力的覺察與對治，使各種造作之業能依其性質而得以盡除。

本句探討業障（Karmāvaraṇa）與習氣障（Vāsanāvaraṇa）之間的關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，業障是指由造作業而導致的果報障礙，而習氣障則是長期習慣性傾向所留下的深層潛在影響。
此問旨在釐清兩者是否同步產生或互為因果。
。
此句探討習氣障（由習慣性傾向引起的遮蔽）與業障（由過去造業引起的果報障礙）之間的關係，旨在釐清兩種障礙在成立條件上是否具有同步性或因果關聯。

此句為論書中典型的問答結構，指針對前述問題，需透過四個邏輯層次或四個要點來完整解答。
在《瑜伽師地論》的體系中，這種結構常用於嚴謹的法義分析，確保論述之周延。
。
此處區分兩種不同的障礙：『業障』是指由具體的善惡業力所導致的果報障礙；而『習氣障』是指長期習慣而形成的深層潛意識傾向（習氣），即便業果已盡，習氣仍可能殘留。
本句旨在說明某些情況下僅是業障成熟，而非深層習氣的影響。
。
此句討論在現法（現前生命）中造作極重罪業的情況。
五無間業是指五種導致立即墮落、無法在下一世立即解脫的重罪。
此處強調不僅是「造作」（作），且有「增長」（增長），意指惡業的持續累積或程度加深，將影響其未來的果報與修行路徑。
。
此句討論業力的累積與承接。
在瑜伽師地論的體系中，強調意識與行為的連續性。
這裡指出若在前世未造作或未強化特定的惡業，則不會在現世承擔相應的果報，體現了因果律的嚴謹性。
。
本句探討修行者在現前法（現法）中遇到的障礙。
在《瑜伽師地論》的體系中，指某些煩惱或不正確的見解在當下的心法狀態中，成為阻礙進入聖者境界（聖道）的遮蔽因素。
。
本句區分了「習氣障」與「業障」。
業障是由於造作惡業而產生的果報障礙；而習氣障（習慣性傾向）是指即便業力已消除，但過去長期習慣而留下的心理慣性或潛在傾向，依然對修行產生幹擾。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調了修行者在清除業障後，仍需面對細微習氣的淨化過程。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此句用於界定對立面。
透過定義「相違」（相抵觸、不相容）的狀態，以反向界定前述法相的特質，確保名相定義的嚴謹性。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此句討論的是多個條件或法相在特定情況下同時成立（俱成就）的可能性，用以界定某種心法狀態或修行階段的具足情況。
。
本句討論在現法（現世）中造作極重罪業的情況。
五無間業是指殺父、殺母、殺阿羅漢、出家破戒、破和合僧這五種罪業，其果報是死後立即墮入地獄且中斷不昇。
此處強調不僅是「造作」該業，且在意識或行為上使其「增長」，加重了業力的深淺。
。
本句描述業力的累積過程。
在《瑜伽師地論》的業力分析中，強調不善業不僅是單次的造作（作），更在於透過重複行為使其習氣與果報加深（增長），說明現前果報與前世累計業力的因果關聯。
。
本句探討修行中的障礙。
在《瑜伽師地論》的體系中，指某些煩惱或不善法在當下的生存狀態（現法）中，成為阻礙證悟聖果、進入聖道（如預流果等）的遮攔。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架中，用於討論兩種條件或狀態的組合可能性。
在邏輯分析（如因果或法相分析）時，除了「兩者皆有」、「僅其中之一有」之外，最後一種可能性即為「兩者皆不成立」的情況。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述邏輯中，用於界定對立的狀態或排除不相容的法相。
在分析特定心所或法相時，透過定義「相違」（矛盾、相反）的情況，以反襯並確立正義的定義。

本句出自《瑜伽師地論》，探討對法相的認定（安立）。
在瑜伽師地論的體系中，「安立」是指將某種概念或定義設定在對象上。
此處在討論如何區分「正確的安立」與「錯誤的安立」，旨在分析對真實性質的認知是否符合實相，避免陷入虛妄的名相執著。
。
本句定義了「圓成實自性」在瑜伽師地論體系中的地位。
強調真如自性不僅是客觀的實相，更是聖者智慧（聖智）在修行與證悟過程中所對待、運作且最終契合的對象，將「自性」與「智」的關係明確化。

此句為論書中的設問，旨在探討在特定法義分析中，關於「增益」這一極端或界限的定義。
在《瑜伽師地論》的分析框架下，通常用於區分對法義的正確理解與偏頗的認知邊界。
。
此句為論述之開端，旨在對「諸法自性」（法之本質特徵）進行分類概論。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析自性是為了破除對實有的執著，透過對法性分類的剖析，導向對空性與唯識理路的理解。
。
此為瑜伽師地論及唯識學的核心「三性」理論。
遍計所執性是指對現象的錯誤認知與執著；依他起性是指萬物依因緣而生，無獨立自性；圓成實性則是依他起性除去遍計所執後的真實狀態，即真如。
。
本句解釋「遍計所執性」的產生機制。
在瑜伽師地論的體系中，遍計所執是由於對「依他起性」的誤解，透過語言（名言）的安立，將假名視為實有的自性，並透過不斷的思維計量（周遍計度）而強化這種錯誤的認知，最終形成對自性的執著。
。
本句解釋「三自性」中的「依他起性」。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調一切法皆由因緣和合而生，不存在獨立永恆的實體（自性）。
因為必須依賴他緣才能成立，故其本質是「無性」的，以此破除對實有的執著。
。
此句為論書中的承接語，將「圓成實自性」的定義指向前文。
在《瑜伽師地論》的三性質（三自性）框架中，圓成實自性是指事物脫離虛妄分別後，真實不變的本質，是超越名言假相的究極實相。
。
本句論述三自性觀之誤區。
在瑜伽師地論的體系中，正確的觀照應是將遍計所執性轉向依他起性，進而契入圓成實性。
若將原本不存在的「遍計所執性」強加於「依他起性」或「圓成實性」之上，即是在實相或緣起中增加不實的執著，此種錯誤在論中稱為「增益邊」。
。
此句為論書中常見的設問形式，用於引出後續對前文所述現象、法相或結論的因緣解釋與詳細論證。
。
此處為瑜伽師地論中關於「自性」的邏輯分析。
旨在破除對自性的實有執著，論證若自性中還包含另一自性，將陷入無限迴圈或矛盾，因此在理法上不能成立。
。
本句為論著中的導引說明。
作者指出某種觀點不符合法理，並告知讀者相關內容在《瑜伽師地論》的「菩薩地」部分已有初步提及，而更深層的邏輯分析與辨析（決擇）將在後續專門討論決擇的章節中詳細展開。
。
此句處於論述邏輯推演之處，旨在指出對方或某種觀點在三種因緣（條件）的分析下，無法成立或不符合正法理路。
在《瑜伽師地論》的辨析體系中，常用此類句式來否定錯誤的見解。
。
本句在討論名言（prajñapti）的安立方式。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調某些對象並非由單一的類別名稱所涵蓋，而是由多種不同性質的類別名言共同設定而成的，用以說明名言對實相的遮蔽或對現象的區分方式。
。
本句探討意識對對象的認知機制。
在瑜伽師地論的體系中，意識的覺知（覺）往往依賴於名言（概念標記）的建立。
若無名言的區分與定義，心意識無法對特定對象產生對應的認知覺知，強調了名言在世俗認知過程中的必要性。
。
此句探討名言（語言符號）與義（內在含義）的關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，名言並非獨立存在，而是依據其所指稱的法義而設定並運作，強調語言的工具性與對義理的依附性。

此處討論的是三自性（依他起、遍計所執、圓成實）的觀點。
損減邊（斷見）是指過於強調「空」而落入虛無主義，將依他起（因緣和合之法）與圓成實（法性空性）的真實相狀也一併否定，導致對法界真實性的毀損。

本句說明在瑜伽師地論的體系中，要進入「真義理門」（究竟的真理），必須先透過「遠離二邊」的理門（中道觀）作為基礎。
強調修行者需破除對立的偏見（如常、斷或有、無），方能正確決定並領悟最終的真義。

本句處於《瑜伽師地論》對理門（理路）的分類討論中。
文中將修行與傳法分為四種理門：證得（自證）、教導（導他）、不可思議（超乎思議之法）與意趣（法義之旨趣）。
此處強調修行者應依序對這四種理路進行決定性的領悟與了知，以完成對法義的全面掌握。

此句為論書中典型的問答結構，旨在針對前文提到的「別義相應」這一特定心法或邏輯關係進行深層的義理剖析。
在《瑜伽師地論》的體系中，相應（Samprayukta）是指心與心所、或心與心的同時運作關係，「別義」則是指在特定條件下區分出的不同義理層次。

本段在討論瑜伽師地論中關於「意趣」（意圖/意義）的分類。
區分了兩種相應意趣：一種是依附於語言形式（音、名、句、文）的文字義理；另一種則是「別義」，指超越語言文字、直接契合實相的勝義理趣。
此處強調「別義」必須在「除遣」語言形式後方能顯現。

本句闡述在《瑜伽師地論》的修習體系中，證悟真義的關鍵在於「遠離二邊」。
二邊通常指常見與斷見，或是有與無等對立觀念。
透過破除二邊的執著，心靈不再被對立的邏輯所束縛，方能契入真實的理門，達成對法性的決定性領悟（決了）並獲得相應的果位。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於「證得」的理路分析。
說明當修行者能證得特定的義理（所得義）後，其他相關的證悟理門便不再是孤立的，而是能透過「不可思議理門」的整體框架，隨之而被決定地領悟，體現了理路之間相依且互通的特質。
。
本句討論在瑜伽師地論的認知體系中，如何透過「意趣」這一理門（理法門）來對接與領悟所有佛陀所教導的真理。
強調理門之間的相應性，即掌握了核心的意趣理門，便能隨之決定（確定）其他佛法理門的義理。
。
此句在《瑜伽師地論》的脈絡中，強調法相的如實性與因果律的必然性。
指一切現象的生起與運作，皆符合其自身的條件與應有的法理，不存在隨意的變更，而是依其性質與因緣而然。

本句強調對「真義理門」的正確領悟是解脫的前提。
在《瑜伽師地論》的體系中，透過對真理的決定性了知（決了），修行者能突破輪迴的束縛，進入五種不同層次的離生（脫離生死）狀態。
。
此段描述在瑜伽師地論的修行體系中，關於「離生」（脫離輪迴生死）的不同層次與類別。
區分了從欲界階段的初步脫離，到完全離欲，以及最終依循獨覺或菩薩道而達到解脫的不同境界，體現了修行進階的次第與目標之差異。

此句探討瑜伽師地論中關於「諦」（真理/實相）的兩種設定方式。
在論述四聖諦等法義時，有些真理是透過名言定義而建立的（安立諦），而有些則是超越名言、依據實相而然的（非安立諦）。
此問旨在釐清既然已有定義上的真理，為何仍需區分實相上的真理，以避免對「諦」的認知產生混淆。

此句討論在瑜伽師地論的論理框架下，解脫的成立必須基於對「諦」（真理/實相）的正確界定。
若否定「非安立諦」（即非由名言假立而成的真實諦），則無法推導出兩種解脫（通常指有餘涅槃與無餘涅槃，或不同層次的解脫）的法理基礎。
。
此處討論的是一種束縛（bandhana）的分類。
在瑜伽師地論的體系中，束縛是指由於執著而產生的精神禁錮。
其中「相縛」是指對現象、名相的執著；「麁重縛」則是指強度較高、較為粗糙且沉重的煩惱束縛，影響修行者脫離輪迴的進度。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後文對前述法義、現象或結論的詳細原因分析與論證。
。
本句探討「安立諦」（世俗假名設定的真理）與「有相」的關係。
在瑜伽師地論的體系中，只要修行者仍在依循世俗的名相、假名設定（安立）來運作，其心意識便無法脫離對對象的執著，因此其所有「行」（心法或行為）皆屬於「有相」，尚未達到真正的空性或無相境界。
。
本句在《瑜伽師地論》的心理分析語境中，解釋某種現象或心法之所以能被認知或存在，是因為「行」（samskāra，指造作、心法）具有特定的相狀（lakṣaṇa）。
在瑜伽師地論的體系中，強調心法之生起必有其相，以此作為辨析心所與法相的依據。
。
本句描述眾生因執著於現象（相）而產生繫縛，導致心靈無法脫離輪迴與痛苦。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調了對「相」的執著是造成不自由的核心原因，必須透過修行瑜伽之次第來破除此縛。
。
本句論述束縛的層次關係。
在《瑜伽師地論》的分析中，解脫需由淺入深。
若對於較為細微的「諸相」（對象的表象、名相）之執著與束縛未能斷除，則更難以突破根深蒂固、較為粗重的（麁重）煩惱束縛。
這體現了修行中破除執著的次第性。
。
本句討論在瑜伽師地論的觀照體系中，修行者應如何對待「諦」（真理）。
「非安立諦」指不依賴人為設定、假名或概念而成立的真實理況。
修行者若能行於此真實理，且不被表象（相）所牽著走，方能契入實相。
。
本句探討修行者如何透過「不行相」（不隨相而行、不執著於相）來斷除煩惱。
在《瑜伽師地論》的體系中，執著於相（相縛）是痛苦與輪迴的根源，當心意識不再被外在或內在的相狀所牽引時，便能從對相的束縛中獲得解脫。
。
本句論述解脫的次第與邏輯。
在瑜伽師地的修習中，若能破除對「相」（對象的表象、概念）的執著與束縛，則對於更為粗重、深層的煩惱束縛（麁重縛）亦能隨之化解。
這體現了由微至著、由相入實的解脫過程。

此處討論瑜伽師地論中關於「安立諦」（prajñapti-satya，假名真理/世俗諦）與「非安立諦」（aparajñapti-satya，第一義諦/勝義諦）的關係。
問題的核心在於：既然最終的解脫與清淨是依據勝義諦（非安立諦）而實現的，那麼在修行過程中，設定假名、名相的安立諦是否仍有其必要性。

本句說明修行特定法門的目的，旨在淨化「資糧」（指修行所需的福德與智慧）以及「方便道」（指通往覺悟的階段性手段或方法），以消除障礙，使修行者能順利進入更高的覺悟境界。

本句處於《瑜伽師地論》對心意識與解脫路徑的細膩分析中。
此問旨在探討：若修行者仍在使用「有相」（即對象化、有分別）的行心（心所）來追求縛與解脫的清淨，是否會因為未能達到「無相」或「離相」的境界而產生法義上的過失或障礙。

本句描述在瑜伽修行中，如何利用高度集中的定力（第四靜慮）作為基礎，透過「決擇分」的善法（即具備分析與判斷能力的智慧）來對諦境（真理）進行觀察。
這強調了定與慧的結合，即在極高的定境中不失覺知，能進行精準的法義分析。
。
本句討論修行者在瑜伽師地論的修習過程中，若未能斷除兩種根本的束縛（縛），則無法達到究竟清淨的境界。
若在應得解脫之時仍處於不清淨狀態，則其修行狀態與理法不符，無法達成預期的解脫果位。
。
此段討論修行道在「有相」與「無相」上的辨析。
在瑜伽師地論的體系中，探討世間法與出世間法的界限。
若僅以有無相來區分世間道與出世間道，會陷入邏輯矛盾，因為修行之道的本質在究竟義上應是超越相對差別的，不能簡單地將其二分化。

此句為論書中的設問，旨在探討「麁重相」的定義。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常涉及對業力、煩惱或心態之粗重程度的分析，用以區分不同層次的法相或業果。
。
本句在討論修行者的心態或根機特質。
在《瑜伽師地論》的語境中，「麁重」是指心靈粗糙、遲鈍且僵硬，缺乏柔軟度與適應力，這類相狀會對修行進展產生阻礙，使其難以快速領悟或調伏煩惱。
。
此句出於《瑜伽師地論》中關於根機或心相的分析。
文中討論的是一種缺乏修行潛能（無堪能）且心性剛強、難以教化（不調柔）的狀態，並指出此類狀態下仍可細分為五種不同的相狀，用以精確區分學人的根機差異。
。
此處描述的是修行者在面對煩惱或心靈狀態時，可能出現的五種負面相狀（相）。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，這些相狀代表了心靈尚未獲得圓滿調伏、仍受制於習氣或障礙的狀態，需透過對治修行以達到自在轉化。
。
本句分析心識或習氣在雜染狀態下的運作機制。
當個體具備某種負面特質（此相）時，會使其心念傾向於雜染法（順雜染），並排斥清淨法（違清淨），形成一種慣性循環（相續），導致心性變得剛強、難以調伏且無法透過修行有效轉化。

此處討論的是在特定修行或業力影響下，五種根大種（地、水、火、風、空）在生理或物質層面的生長與發展，屬於瑜伽師地論中對色法組成與演化的詳細分析。
。
此處描述的是在瑜伽師地論的修行體系中，關於心靈或意識狀態如何被「長養」（增長、培育）的不同路徑。
這類長養涉及生理（食）、潛意識（夢）、環境選擇（避不平等）、戒律實踐（梵行）以及心境的圓滿（等至），旨在說明修行者在不同層面如何受到影響並進步。
。
此句為論述結構的轉折，指出前述的「長養」（指對善法或心所的培育與增長）在瑜伽師地的修習體系中，可簡要分為兩種不同的類別或方式。
。
此處描述修行者在培育心所或定力時的兩種方式。
前者強調在掌控與維持中使其增長，後者則強調透過避免對正法或心境造成破壞來達成成長，屬於瑜伽師地中關於修習次第的細分。
。
此句在《瑜伽師地論》中對修行長養（培育）的不同層次進行分類。
將修行過程分為「任持」與「不損害」兩種長養方式，前者側重於隨緣持守與培育，後者則側重於在不造成損害的前提下進行深化培育，體現了瑜伽行者在修習過程中的次第與細膩區分。
。
此句出於《瑜伽師地論》，討論如何維持（任持）並進一步深化（長養）已獲得的禪定或心意識狀態。
在瑜伽師地體系中，這涉及對定力的管理與持續修習，以防止退轉並使其臻於圓滿。
。
此處描述心意識在面對對象時，因不同的心理狀態（如變異、喜好、期待、執著）而產生的維持或持守狀態。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這屬於對心意識運作細節的分類剖析，旨在分析意識如何依附於對象而產生不同的持守模式。

此句為瑜伽師地論中對修行實踐（行）的分類導引，旨在將修行方法系統化，以便修行者依序對照實踐。
。
此處列舉五種「行」（saṃskāra），在《瑜伽師地論》的分析框架中，是用於說明眾生如何透過身、口、意三業以及業力與壽命的運作，在輪迴中產生行為與結果的機制。

本句為瑜伽師地論中關於修行心態的分類。
不放逸（Appamāda）是指對正法不懈怠、時刻警覺，是所有修行進步的基礎。
此處將其細分為五種，旨在指導修行者在不同層次與面向地實踐正念與精進。
。
此處論述「不放逸」（Appamāda）的五種層次或類別。
不放逸是指對正法不懈怠、恆常警覺。
首先區分在家與出家的修行環境（品）；隨後進入具體的修行階段：先除惡（遠離不善），再修善（攝受諸善），最後達到恆常不退的狀態（修習相續）。
這體現了瑜伽師地論中由淺入深、次第修行的路徑。
。
本句為論書之總結性指引，將「不放逸」（appamāda，指恆常警覺、不懈怠地修行）之實踐分為不同對象。
此處明確指出針對「在家品」（在家修行者）所設定的五種不放逸修行方式，並指引讀者參照前文之詳細論述，體現了《瑜伽師地論》嚴謹的次第分類結構。
。
本句指明在《瑜伽師地論》的修行體系中，針對出家人的「不放逸」（精進）有更細分的十種類別。
此處提及將參照「聲聞地」中關於「決擇毘奈耶」（即律法判定）的內容來詳細展開，顯示出瑜伽行派在建立修行次第時，對律法與心法相應之嚴謹考量。
。
本句在論述修行如何斷除煩惱。
透過「遠離不善」（止惡）與「不放逸」（持正），能實踐前述的兩種正斷（正確的斷除），將煩惱與習氣徹底消除。
。
本句討論在修行次第中，如何透過攝受善法與維持不放逸（正念專注），來達成後兩種「正斷」（正確地斷除煩惱）。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調修行者必須在正念的維持下，纔能有效地斷除習氣與煩惱。
。
本句定義了「修習相續不放逸」的內涵。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，不放逸（appamāda）是修行的基礎，而「相續」強調的是一種持續不間斷的狀態。
此處明確指出，修行者必須在善法上保持恆常的警覺與精進，不讓心念在善法上產生間隙，方能達到相續的境界。

本句為論述名相分類的導引句。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，對「名」（名稱/稱號）的分類旨在釐清語言標記與實體、功能之間的關係，以便在修行與觀照中區分名相與實相。
。
此處列舉瑜伽師地論中對心法及其性質的基礎分類。
首先區分主體意識（心）與其隨之而起的心理狀態（心所有法），隨後依據道德與業力性質將法分為善、不善與無記三類。
。
此處依《瑜伽師地論》之論述，將「色法」依其性質或分類分為五類，旨在分析物質世界的組成與特徵，屬於毘曇（阿毘達摩）分析法體論的範疇。
。
此處在論述物質（色法）的分類。
首先區分基礎的四大元素（大種）與由其組合而成的物質（大種所造），隨後依據感知方式（視覺與觸覺）將物質分為三類：可見且可觸、不可見但可觸、以及既不可見也不可觸的物質。

此處進入《瑜伽師地論》對「無明」的詳細分類分析。
在瑜伽師地論的體系中，無明並非單一狀態，而是根據其對象、性質或作用分為五類，用以精確分析眾生如何因迷失真理而產生煩惱與業力。
。
此處列舉五種「愚」的分類，旨在分析眾生在認知、見解、修行態度及對真理領悟上的缺失。
在《瑜伽師地論》的體系中，這屬於對煩惱或心智缺陷的細分，用以說明修行者需克服的認知障礙。

本句為瑜伽師地論中關於「愛」之分類的導引。
此處之「有愛」指對生存、存在（bhava）的執著與渴求，是導致輪迴遷轉的核心煩惱之一，後文將詳細分析這五種對不同生存狀態的貪著。
。
此處將「愛」分為五類，旨在分析心靈對對象之執著或傾向的不同性質。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這是用於區分正向（如誓願、思擇）與負向（如愚癡）之愛，以及不同層次之心理作用的分類。

本句在論述心所或行為的判定標準。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，透過觀察特定的心理或行為相狀（相），來判定該個體是否處於「無慚」與「無愧」的狀態。
這通常是用於分析煩惱或不善心的判定基準。
。
此句描述一種缺乏自律與慚愧心的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，對「染汙現行」不覺羞恥是修行上的重大障礙，因為「慚愧」是防止惡法生起、導向清淨的關鍵心理機制。
。
此處討論的是一種心理缺失或煩惱狀態。
在瑜伽師地論的修習框架中，修行者應對「不作善」感到羞愧（慚愧），若對善法不現行而毫無羞恥感，則屬於缺乏正念與善根的表現，是需要對治的心理障礙。
。
此句描述一種對正法缺乏敬畏、對錯誤法不覺羞恥的心態。
在《瑜伽師地論》的修習脈絡中，這屬於對法義認知的偏差或心靈上的懈怠，指修行者在捨棄正確的法（正法）而轉向接受錯誤法（邪法）時，缺乏自省與羞恥心，是修行上的重大障礙。
。
此處討論修行者在選擇親近對象時的判準。
在《瑜伽師地論》的語境中，親近惡友會導致缺乏對法、對德的敬畏（羞恥心），進而使修行者陷入不善法中，無法進步。
。
此句描述一種缺乏責任感與自省心的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，這屬於對修行者或特定對象在行為缺失時缺乏「慚愧」心（Hri）的觀察，指出其不思進取、對失敗或不成就之事不覺羞愧的懈怠心態。
。
本句處於《瑜伽師地論》對心所或修行狀態的分析中。
透過對比「五相」（通常指負面或不健全的狀態）與其相反的「五種妙相」（正面、健全的狀態），說明當修行者具備這些正面特質時，能激發內在的慚愧心（對法違背的羞愧與對善法缺失的悔憾），進而推動修行精進。

本句為《瑜伽師地論》中關於辨析對象之論述。
旨在提供具體的觀察指標（五種相），用以分析與判定那些建立錯誤或惡意見解（惡說）之人的心性與特質，屬於瑜伽師地中對心法與對治的細緻分析。
。
此處討論的是關於「行」的有無及其對結果的影響。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，探討特定狀態或結果的產生，需分析其因緣。
此句指出某種結果之所以成立，是因為缺乏「行」（即造作、有為的行為或心法）的幹擾或存在。
。
此處討論導致特定心態或果報的因緣，其中「邪行」指不符合正道、違背戒律或不正確的行為方式，在瑜伽師地論的分析框架中，是用以說明心識如何受行為影響而產生偏差的因素之一。
。
此處討論導致修行或心態不穩之原因。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「不忍」指缺乏忍辱力，無法面對逆境或痛苦而產生動搖，是妨礙修行進展的心理因素之一。
。
此處討論導致惡行或不善法產生的原因。
在瑜伽師地論的心理分析中，「無羞恥」指缺乏對自身行為不端而產生的內在自省與慚愧感，導致心靈失去自我約束，容易墮入惡道或造作業障。
。
此句出於《瑜伽師地論》，在分析導致特定心法或果報的因緣。
此處指因缺乏「律儀」（Sīla-saṃvara），即未能對身口意進行適當的節制與規範，導致修行不足或產生偏差。
。
本句出自《瑜伽師地論》，旨在透過具體的行為特徵（相）來界定「惡友」的標準。
在修行路徑中，正確辨識善友與惡友至關重要，因為惡友會誘導修行者走向偏差或墮落，故需建立明確的判別準則。
。
此處列舉修行者應避免的五種心法缺陷。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，這些因素會阻礙心意識的淨化與進步，導致無法正確地在師地（瑜伽）中建立定力與智慧。

本句在論述修行者應尋求的導師（善知識）標準。
透過「對比法」，將先前定義的五種劣相（不善相）予以反轉，定義出「善說者」（能正確傳達法義者）與「善友」（能正向導引之友）的具體特徵，強調正法傳承中導師品質的重要性。

本句指出在瑜伽師地論的修習體系中，奢摩他（止）的確立並非單一定義，而是透過五種不同的相狀（特徵或層次）來界定與實踐，旨在讓修行者能依據不同的心態與對象精確地進入定境。
。
本段在《瑜伽師地論》的框架下，將「奢摩他」（止）依其攝持的定力性質與修行者的目標分為五種。
前三者屬於「世間」範疇，即雖有定力但未離染汙或未導向解脫；後二者屬於「出世」範疇，強調透過正確的「作意」（意向/心念導向），將定力轉化為解脫的工具，並區分了聲聞、獨覺與菩薩在修行目標上的差異。

本句為論述進入「毘缽舍那」（觀照）修習的判準。
在《瑜伽師地論》的體系中，建立觀照並非隨意而為，而需具備特定的心法特徵（相），此處預告將從五個方面詳細說明觀照成立的條件與特徵。
。
此處列舉五種毘缽舍那（觀照）的分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，毘缽舍那是指透過分析法性以獲取智慧的觀照。
其中「盡所有性」旨在觀照一切法皆是空性；「如所有性」旨在觀照法之實相（如其所有）；後三者則涉及對相狀的辨析、對法義的追尋以及對詳細性質的觀察。

本句處於《瑜伽師地論》對「漏」的分析中。
欲漏是指由對欲界對象的貪著而產生的煩惱滲漏。
此處指出將透過五種特定的相狀（特徵）來定義或分析欲漏的構成與運作機制。
。
本句探討修行者在「不定地」（指心意識不穩定、未達定境之狀態）中，因種種外境或內心起心動念（事生）而觸發潛在的隨眠煩惱。
在《瑜伽師地論》的體系中，這是在分析煩惱如何隨緣而起，說明定力不足時，心容易被客塵所染，使潛在的習氣（隨眠）顯現。
。
此處討論導致惡果或煩惱的因緣。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，指心意識在面對惡法時不加防禦，反而順應其傾向而採取行動，從而導致業力的累積與痛苦的產生。
。
此處討論的是不善法（惡法）的產生原因或特徵。
在瑜伽師地論的分析框架中，不善法之所以被定義為不善，是因為其性質與「善」完全相反且互相排斥（相違），兩者不能同時存在於同一心意識中。
。
此處描述導致心靈不寧或修行受阻的四種原因之一。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「耽著」指對對象產生強烈的執取與沉溺，而「諸欲」涵蓋了五欲（財、色、名、食、睡眠）等感官慾望，說明貪著心是造成煩惱與束縛的核心原因。
。
此句在論述業果或苦的種類。
在瑜伽師地論的分析框架中，探討特定因緣如何導致痛苦的產生。
這裡區分了「壞苦」（指由樂轉苦、失去快樂時的痛苦）與「苦苦」（指直接感受到的肉體或精神上的劇烈痛苦），強調其作為果報的必然性。
。
本句定義欲漏的內涵。
在《瑜伽師地論》的分析中，欲漏是指與欲界煩惱相關的漏染，指那些導致眾生在欲界輪迴、不能解脫的心理汙染。
漏（Asrava）意為「漏出」，比喻煩惱如破損器皿之水漏出，使眾生不斷流轉於生死。

本句處於《瑜伽師地論》對心法與煩惱的分析脈絡中。
此處指透過五種特定的相狀（特徵）來界定與確立何謂「有漏」（即受煩惱汙染、未脫離輪迴的狀態），是用於分析心意識運作機制的論理建立過程。
。
此段落描述煩惱隨三界（欲界、色界、無色界）不同層次而產生的對應分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析煩惱的生起與其所處的境界（界）有直接關係，用以區分不同層次的心理汙染及其對應的定境與欲樂狀態。

本句探討無明漏（Avidyā-āsrava）的形成機制。
在瑜伽師地論的分析框架中，修行者若對「解脫」產生錯誤的認知（邪解脫欲），會基於五種特定的心理相狀（五相）而建立起這種錯誤傾向，導致心靈被無明之漏所汙染，無法達到真正的解脫。
。
本句探討無明的產生根源。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將無明（對真實理性的不識）的生起歸納為不同的門徑，此處指出「有想論」是導致無明生起的一個關鍵因素，即因對「有想」的錯誤認知或執著，進而產生遮蔽真理的無明。
。
本句探討錯誤見解（邪見）如何導致無明。
在《瑜伽師地論》的體系中，若執著於「無想」之論點（如認為心在某種狀態下完全不存在或不運作），這種錯誤的認知門徑會強化對真實法性的遮蔽，進而生起無明，使眾生陷於輪迴。
。
此處討論的是對定境（想）的錯誤見解。
在瑜伽師地論的體系中，若對「非有想非無想」的境界產生執著或誤解，將其視為一種實有的境界或成就，反而會成為無明的來源，導致不能真正進入解脫。
此句強調錯誤的見解（論門）如何導致心靈的遮蔽（無明）。
。
本句探討無明的來源。
在瑜伽師地論的分析框架中，無明並非單一狀態，而是與特定的錯誤見解（見論）相結合。
斷見（斷滅見）主張死後一切皆無，否定因果與延續，這種錯誤的認知門徑導致了深層的無明，使其無法認清實相。
。
此處在討論導致無明（錯誤見解）的不同來源。
文中指出某些修行者或學者因執著於特定的論著（如《現法涅槃論》）而產生誤解，導致對真理的遮蔽，形成一種特定的見解之無明。

本句為論述轉折，指出將透過「五相」這一分析框架，來推導與說明萬法之間如何產生區別與差異的邏輯道理。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，透過對特定相狀的觀察，能將混淆的法相區分開來，以達成對法性的正確認知。
。
此處討論的是對對象進行識別或區分的依據。
在瑜伽師地論的分析框架中，「相」指對象所顯現的特徵或形態，說明識別某法是基於其具備的特定相狀。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處討論事物成立或區分的依據。
所謂「由體故」，是指從事物的本質、體性（Svapabhāva）出發，說明其內在屬性決定了其特徵或狀態，而非由外在因素或隨緣而生。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處在討論特定現象或果報的產生原因。
此句指出第三個導因是「業」，即過去身心行為所留下的習氣與種子，在條件成熟時產生對應的結果。
。
此句出自《瑜伽師地論》，處於分析特定現象或心法產生原因的次第論述中。
此處的「法」指涉的是對象、現象或特定的心理法（dharmas），說明該項結果是由於特定的法作為條件或原因而生起。
。
此處在論述事物產生或變異的條件，指出「因果」是決定結果產生的核心機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調因果的必然性與次第性，說明一切法皆由因緣而生，無有自生。
。
本句在討論「相」的組成條件。
在瑜伽師地論的分析框架中，一個現象或特徵（相）的成立，必須具備三個要素：一是「所依」（依止的對象），二是「行」（產生或運作的過程），三是「住」（維持或停留的狀態）。
這說明瞭現象並非獨立存在，而是依緣而生的結果。
。
本句在定義「體」的構成要素。
在瑜伽師地論的分析框架中，一個事物的「體」（本質/實體）並非單一維度，而是由「自體相」（該事物本身固有的性質）與「差別相」（使其能與其他事物區分開來的特徵）共同界定而成。
。
本句定義「業」的構成要件。
在《瑜伽師地論》的體系中，業的核心在於「自作」（造作），強調個體的能動性與責任歸屬；同時將業分為「邪」與「正」兩類，說明行為的性質決定了其導向的果報。
。
本句在《瑜伽師地論》的語境下，定義「法」的分類標準。
法在佛教中指一切現象或存在，而此處強調法並非單一性質，而是根據其性質（染汙或清淨）以及認知層次（世俗真理或勝義真理）來進行區分與界定。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡下，解釋果報產生的條件。
因果並非單一因素，而是由近因（直接觸發條件）與遠因（深層累積條件）共同作用，並由「愛」（貪愛）與「非愛」（嗔恨/厭惡）這兩種強烈的情緒驅動力決定其性質與方向。

此句為承接語，旨在引出後續關於法義分析的三種論證或論述模式，屬於《瑜伽師地論》中典型的結構性導引，用於釐清理論框架。
。
此處列舉瑜伽師地論中關於「究竟」的三種論述面向：首先是透過聞法而獲得的正確理解（聽聞），其次是在法義辯論中釐清真偽以達定論（諍訟），最後則是將理論轉化為實際修行以達成最終目標（正行）。
這構成了從理論認知到論證分析，再到實踐證悟的完整路徑。
。
本句在《瑜伽師地論》中討論關於外道或世俗知識的辨析。
此處將「究竟論」定義為婆羅門所持的咒術手段，旨在說明此類所謂的「究竟」並非佛法中解脫的究竟，而是屬於外道追求神通或操縱他人的惡術，應予辨析以避免誤認。
。
本句定義「諍訟究竟論」的範疇。
在《瑜伽師地論》的語境中，此處將其界定為外道（非佛教）所使用的因明（邏輯學）論著，旨在區分佛法正理與外道辯論之差異，說明外道雖精於邏輯推論（因明），但其前提與目的與佛法不同。
。
本句定義「正行究竟論」的內涵。
在《瑜伽師地論》的體系中，正行是指能導向解脫的正確修行路徑，而「究竟論」則是指能將修行推向最終目標（圓滿覺悟）的理論依據，此處明確指出這種究竟的指引即是佛陀的聖教。
。
此句為論述結構的轉折，指出在既有的分析之後，仍有三種不同的論證或論述角度需要探討。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常用於對特定法義進行多維度的剖析，以確保對法相的理解完整且無誤。
。
此處將論述（義）分為三類：無義論指缺乏實質意義或不成立的論點；邪義論指偏離正道、錯誤的見解；第一義論則指關於究極真理（勝義諦）的論述。
這是瑜伽師地論中對法義辨析的分類方式。
。
此句為論書中的承接語，指示在討論當前三個項目（法相或類別）時，其分析邏輯、判定標準或分類方式與前文所述一致，應根據各自的對應關係來對應處理，避免重複冗長的論述。
。
此處指在特定的法義分析或論證過程中，除了前述內容外，還存在三種不同的論證邏輯或論述體系，用以深化對瑜伽師地法義的理解。
。
此處為《瑜伽師地論》中針對特定心態或行為類別的分類論述，旨在分析修行者或眾生在面對法義時可能出現的偽飾心態，以及最終導向解脫苦果的正確路徑。
。
此句為論述的總結，指示讀者在處理這三種論議（三論）時，應沿用前文已建立的分析邏輯與判別標準，並根據具體的對象或情境（隨其所應）來靈活運用，體現了瑜伽師地論在分析法義時注重次第與對機的特點。

本句強調撰寫論書前的禮敬儀軌。
在瑜伽師地論的體系中，造論不僅是學術寫作，更是基於正法傳承的修行，因此必須先建立對導師（如佛與大師）的敬意，以確保心念正向且法義純正。
。
此句體現佛教修行中「恭敬」的重要性。
在進入深奧的論義學習前，先對導師（論本大師）表達敬意，旨在調伏心慢，建立正向的學習心態，以利於法義的領悟。
。
此句強調在學習佛法時，對導師（開闡義師）應保持高度的恭敬心，並透過歸禮（頂禮）來表達對法義傳承者的尊重，這有助於修行者謙卑心之培養與法義的獲取。

本句闡明撰寫佛教論書（論典）的嚴格要求。
在《瑜伽師地論》的體系中，著論並非隨意而為，而需在具備足夠的法義基礎、修證經驗及外在條件（六因）後方能進行，以確保論著能正確傳達正法，不致誤導後世。
。
此句描述菩薩或修行者在傳法時的願力與目的，強調將佛法深層的義理（法義）推廣至眾生之中，使更多人能獲益。
在《瑜伽師地論》的語境下，這屬於教法傳播的具體動機與目標。
。
此處描述菩薩或導師在教化眾生時的慈悲願力與方便法門。
強調透過建立多樣化的信解因緣，使不同根機的有情眾生能依據其適應的條件，只要觸發其中一項因緣，即可契入正法修行。
。
此處說明論著或教法編纂的目的之一。
在佛教傳承中，部分深奧的義理（義門）可能因時代變遷、傳承中斷或修行者根機不足而失傳（失沒），因此需要透過重新闡述與開顯，使這些正確的見地能再次被領悟與實踐。
。
此句說明在論述或編纂法義時，採取某種特定表達方式的目的之一：將原本繁雜、分散的教義內容，透過精簡的概括，使其結構清晰且易於掌握。
。
此處論述佛陀或論師在設定教法、採取特定說明方式的原因。
其中「甚深義」指超越一般常識、需透過深層修行與智慧才能領悟的真理，旨在引導修行者進入更高層次的覺悟。
。
此處論述說法者的機巧方便。
在瑜伽師地論的教法體系中，說法者並非僅是傳達資訊，而需透過適當的言辭修飾（莊嚴），使深奧的法義變得易於接受且具吸引力，從而引導對象生起不雜染的清淨信心，這是化導眾生的重要手段。

本句強調造論者在進入學術或教法論述之前，必須先在人格與心性上達到特定的修持標準（四德），確保造論的基礎是建立在正確的定慧與德行之上，而非僅是文字的堆砌。
。
本句強調修行者在學習過程中，應對過去或當前導師的傲慢心進行對治。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，離憍慢是建立正確正見與謙卑心、深化修行之基礎，避免因執著於名聲或地位而產生障礙。
。
此句出自《瑜伽師地論》，論述菩薩修行之慈悲心。
在瑜伽行派的體系中，「大悲」不僅是情感上的憐憫，更是基於對眾生苦厄的深刻洞察，而生起的救度願力與實踐，是菩薩道的核心修習。
此處強調對所有「有情類」（所有具備情識的眾生）不分差別地起心悲願。
。
此處指在修行過程中，對於同樣追求解脫、實踐相同法義的道友（同法者）應保持敬愛心。
這屬於修行中的僧伽和合與善友支持，有助於共同精進，避免因競爭或傲慢而損害修行。
。
此處論述修行者在對治慢心與傲慢時的實踐，強調應保持謙下，不以自身的才幹、能力或特殊技能而自我誇耀，以防止我執增長，符合瑜伽師地論中關於修習謙卑與對治慢心的教導。
。
本句探討修行者在面對過去的導師或教導者時，應如何克服內心的傲慢（憍慢），以維持謙卑的學習心態，這是瑜伽師地論中關於對治心所、修習恭敬心的部分。
。
此處討論造論的心理動機。
文中指出若缺乏一種「效法前賢、不甘落後」的精進心或使命感，可能影響造論的成就。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，這涉及對正法傳承的責任感與修行者的精進心。
。
本句強調撰寫論書（傳承教法）前需具備的心理素質。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，憍慢（傲慢）是一種遮法（障礙），會導致對法義的誤解或對他人的輕視，因此必須先淨化心意識，方能正確地闡述教理。
。
本句為詢問在瑜伽行（修行）過程中，如何正確地對所有眾生（有情類）生起大悲心。
在《瑜伽師地論》的語境中，大悲不僅是情感，更是基於對苦諦的深刻理解與智慧而生起的救度願力，是菩薩道修行的核心。
。
此處描述菩薩在撰寫論典時的發心（願力）。
透過「觀察」眾生的苦難與對正法需求的迫切性，將造論行為轉化為大乘菩提心的實踐，旨在透過傳法來防止眾生退失善法並解脫生死苦痛。
。
本句強調對論典義理的領悟與實踐。
在《瑜伽師地論》的體系中，正確的見解（正見）必須配合實踐（奉行），才能在漫長的輪迴（長夜）中獲得解脫的利益。
即便僅僅領悟一句正確的妙義，只要能真正行持，亦能產生巨大的轉化作用。
。
本句強調撰寫論書（造論）前必須具備相應的心理狀態與修行境界（增上心）。
在《瑜伽師地論》的體系中，造論非單純的文字工作，而需基於深厚的瑜伽實踐與正見，確保論述能正確導向解脫，避免因心行不足而導致義理偏差。
。
本句探討在修行共同體中，如何建立正向的法親關係。
在《瑜伽師地論》的語境下，這涉及修行者在共同精進時，應如何透過對法義的共同追求，將對法的信心轉化為對同道者的敬重，以營造支持彼此解脫的環境。
。
此處描述菩薩在撰寫論書時的發心（動機）。
其核心在於將「造論」視為一種利他手段，而非個人名聲。
透過觀想若不造論將導致同法者失去獲益的機會，以此激發強烈的菩提心與慈悲心，將撰寫論書轉化為一種利他修行。
。
此句出於《瑜伽師地論》中關於修行者心態或對治傲慢、謙卑等心理狀態的探討。
在瑜伽行派的分析框架下，此處旨在考察修行者在面對自身能力時，是否能克服名聞利養的執著，或是在特定修習階段中對「顯現自我」的心理分析。
。
此處討論撰寫論典時應具備的清淨心。
強調造論者不應起「名聞利養」的貪心，若以追求名聲（聰叡明哲）或利養（利養恭敬）為目的，則違背了正法傳承的初衷，亦不符合瑜伽師地論中關於修行與教法傳播的清淨要求。
。
本句強調撰寫論典的正義與心態。
造論者不可出於名聞利養或傲慢，而應以「增長善根」為目的，並維持「無染心」（不被貪著所染），如此所造之論方能具備正法效力且不損法義。

本句說明在瑜伽師地論的體系中，如何透過正確、如實地闡釋佛陀的教法義理，來達到「莊嚴」經文的效果。
此處的莊嚴非指物質裝飾，而是指透過正確的法義解析，使經義顯得清淨、圓滿且具備威儀。
。
此句以紅蓮開花為喻，說明修行或法義在尚未完全顯現、圓滿之前，雖已有初步的喜悅與獲益，但仍不及最終圓滿成就時的殊勝境界。
在《瑜伽師地論》的語境中，常用此類比喻來對比「初步證悟」與「完全圓滿」之間的差異。
。
以金塊與飾具比喻修行過程。
真金代表具備成佛的潛能（如種子或資糧），而嚴具（飾具）則代表將潛能轉化為實際的證悟果位。
說明僅有資糧雖可令人歡喜，但唯有將其轉化為具體的修行成就，纔是最終目標。
。
此句以「美食」為喻，說明「期待之樂」與「實得之樂」的差異。
在《瑜伽師地論》的心理分析脈絡中，旨在區分對法（或果位）的嚮往與實際證得之間的層次區別，強調實踐證悟的真實體驗遠勝於對其想像的歡喜。
。
此句以「收到賀信」為喻，說明在修行或領悟法義時，僅僅知道有法（或對法產生初步的歡喜心）是不夠的，必須親自實踐、深入研讀（披閱）才能獲得真實的利益與證悟。
強調「實踐」與「親證」優於單純的「期待」或「想像」。
。
此句以珍寶為喻，說明「期待」與「實現」之間的差異。
在瑜伽師地論的修習脈絡中，是用來比對對法益的嚮往（希求）與實際證悟（受用）的不同，強調實踐與證得的重要性，而非僅停留在對法益的想像或期待中。
。
本句強調在傳法中「顯發義理」的重要性。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，僅僅產生對法的情感認同（歡喜）是不夠的，必須透過明確的開示與分析，使修行者在理會上獲得真正的顯發與通達，方能導向正確的實踐。
。
此句說明《瑜伽師地論》在編撰與命名上的深意。
在瑜伽師地論的體系中，將論典比作「莊嚴」，意指透過對修行次第與法義的詳盡論述，來莊嚴佛法，使修行者能依此而得解脫。

此句為瑜伽師地論中對特定法義或修行階段之分類導引，指出接下來將簡要說明七種不同的通達（領悟/精通）狀態，屬於論述結構的過渡句。
。
此處描述修行者在瑜伽師地之修習中，對不同層次認知與真理的徹底領悟（通達）。
從最基礎的文字表象，逐步深入到能取（主體）的運作、繫縛的根源，最終達到對解脫與法性（萬法本質）的圓滿覺悟，呈現由淺入深、由相入性的認知次第。
。
此處討論的是對法義文字的掌握程度。
在《瑜伽師地論》的語境中，「通達」指對名相與義理的徹底領悟。
此句強調這種對文字義理的通達狀態一旦達成，即為恆常的屬性，不再隨意更迭或遺忘。
。
本句強調透過對法義（字義）的正確理解與通達，能直接體悟到萬法無常的實相。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，正確的見解（正見）是透過對名相與義理的精確掌握，進而轉化為對無常等核心法義的實踐體認。
。
本句討論認知過程中的「能取」主體。
在瑜伽師地論的體系中，根（感官）與識（意識）作為認知工具，其功能在於區分對象是屬於「安立諦」（依於名言假設定的真理/世俗諦）還是「非安立」（超越名言設定的實相/勝義諦）。
。
本句強調對法義領悟的深度與全面性。
在《瑜伽師地論》的論述體系中，「通達」指對法相與義理的徹底掌握，不留疑惑。
此處說明若能將對象的表象與深層義理皆能通達，則對該法門的認知便達到了相應的境界。
。
本句討論對「繫縛」（結）的覺察與通達。
在瑜伽師地論的修習體系中，修行者需先通達煩惱如何將眾生繫縛，區分為對現象表相的執著（相縛）以及根深蒂固、難以除之的強大煩惱（麁重縛），以此作為破除繫縛的基礎。
。
本句在《瑜伽師地論》的分析框架下，旨在區分「真實的證悟」與「僅在名義上的理解」。
強調若修行實踐與正確的法義相違背，即便口頭上稱之為解脫或通達，也僅是概念上的認同，而非實際的斷除煩惱與智慧開顯。
。
本句在《瑜伽師地論》的語境下，定義「法性通達」的正確義理。
強調對法性（法之本質）與法界（法之總體）安住狀態的真實領悟，並明確排除將其誤認為是某種獨立的「自在」權能、恆常的「自性」或世俗「士夫」層級的認知，旨在破除對法性之誤解，回歸正見。

本句說明在《瑜伽師地論》的修行體系中，特定的十種條件（十相）是成就「多聞」（廣博學習佛法）的必要因緣。
強調修行者的資質與環境條件對獲取正法知識的影響。
。
本段描述在《瑜伽師地論》中，對於「善說」或正確傳法之標準的定義。
強調說法者需具備能力（善說者）、清晰度（顯文句）、準確性（盡其所有、如其所有）、適宜性（安樂方便）以及最終目的（離苦）。
這體現了瑜伽行派對於教法傳遞之嚴謹要求，必須兼顧義理的完整與對機的方便。
。
此句為總結語，用於對前文所述之五種法相或分類進行定論，在《瑜伽師地論》的嚴謹論述結構中，起到界定範圍與結項的作用。
。
此句為論述結構中的承接語，用於列舉前述法義之後的另一組五種分類。
在《瑜伽師地論》的嚴謹體系中，此類表述旨在明確法相的數量與次第，以便修行者對對象進行精確的分析與區分。
。
本段描述聽法者的正確心態與方法。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，聽法不僅是接收資訊，更是一種正念的修行。
從「不求過失」的謙卑心，到「求涅槃」的終極目標，再到「善聽」、「諦聽」的專注度，最後上升到對「名句文身義」的精確分析，體現了從心態調整到理路分析的完整聽法次第。

此句為論書的結構性說明。
在《瑜伽師地論》的體系中，「地」代表修行階段或特定的法義範疇。
此處指出在目前的討論範圍（此地）內，關於該主題的其餘分析、辨析（決擇）內容已完整，後續不再重複出現。