大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句探討「諸行寂滅」與「滅諦」的關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，需釐清「行（samskara）」的熄滅與「滅諦（nirodha-sacca）」作為四聖諦之一的定義是否完全等同，旨在區分現象上的寂滅與究竟解脫的真理狀態。
。
此句在探討四聖諦中「滅諦」的定義。
滅諦是指痛苦的熄滅，在瑜伽師地論的分析框架中，重點在於確認「滅」是否等同於所有有為法（諸行）的完全寂滅，以釐清涅槃與滅諦的具體義理關係。

本句在討論四聖諦中的「滅諦」。
在瑜伽師地論的分析框架下，滅諦是指透過斷除煩惱與習氣，使所有有為的行法（諸行）不再生起，達到完全寂靜、不再遷流的狀態。
。
此處在辨析「滅諦」的正確定義。
在瑜伽師地論的分析框架中，需區分一般的「寂滅狀態」與作為四聖諦中「滅諦」的特定義理。
若僅將諸行寂滅視為一種狀態而未對準聖諦的定義，則不構成真正的滅諦。
。
本句探討的是「寂滅」的達成條件。
在瑜伽師地論的體系中，寂滅不僅是現象的停止，更涉及對「無常」之性質的滅盡以及「非擇」（不依據選擇、分別的執著）的滅盡。
當這兩種因素消除，所有有為法（諸行）的躁動與苦染才真正進入寂滅狀態。

本句探討四聖諦中「滅諦」的定義。
在瑜伽師地論的分析框架中，滅諦是指苦因（集諦）的滅盡，以及由此達到的離苦狀態。
此問旨在釐清「滅」的具體對象，即究竟是什麼被滅除，才使此真理被稱為滅諦。

此句為論書中典型的問答體結構，旨在對前文提出的問題進行分類概括，以建立清晰的法義分析框架。
。
此句處於《瑜伽師地論》論述解脫或果位之因果關係中，說明達到特定境界或狀態的前提條件是煩惱的徹底滅盡。
在瑜伽師地論的體系中，強調透過修行次第（五分、五道）來逐步除染，最終達成煩惱滅盡而獲解脫。
。
此處處於《瑜伽師地論》對四聖諦或相關解脫道之分析。
在分析苦、集、滅、道之因果與依止關係時，說明某種法或狀態是依據於「滅諦」（苦之熄滅）而成立的。
。
本句描述解脫的次第：首先透過修行消除煩惱（斷除煩惱），進而證得「有餘依滅」。
在瑜伽師地論的體系中，這區分了煩惱的滅盡與肉身（依止）尚未完全滅盡的階段，指證果位後雖已無煩惱，但仍保有色身之餘依。
。
此句論述四聖諦中「滅諦」的深化過程。
在瑜伽師地論的體系中，區分了有餘依（雖證阿羅漢果但仍有色身）與無餘依（進入圓寂，不再有任何物質或精神依止）。
此處強調透過對滅諦的體悟與實踐，最終達到完全斷除一切煩惱與業力依止的最高寂滅狀態。

此處討論的是關於「滅諦」（苦滅）的性質。
提問者質疑：若滅諦在修行前不存在，修行後才達成，則屬於「有為」的生滅過程，與「常」的定義相矛盾。
這是在探討涅槃（滅諦）究竟是本有的（常恆）還是依因緣而產生的（非常）。
。
此句採反問法（歸謬法），旨在論證某種法（如佛性或解脫潛能）並非以「恆常實有」的形式存在於眾生之中。
若解脫之因或果是常時具足且無條件存在的，則眾生應立即且全面地解脫，而不會有輪迴與痛苦的現實。
這是在瑜伽師地論的分析框架下，用以區分「常住」與「依因緣而生」的邏輯辯證。

本句探討滅諦（苦滅）的特質。
在瑜伽師地論的體系中，滅諦是指煩惱與苦的熄滅。
不流轉與不現行是指心不再隨業力流轉且煩惱不再顯現。
問題核心在於探討滅諦作為一種「狀態」，在未證悟前（先無）與證悟後（後有）的時間性或順序性關係。
。
此處討論四聖諦中關於『常』的義理。
在瑜伽師地論的分析中，『常』並非指世俗的永恆不變，而是指在離於生滅的實相中，不再有生與滅的變易相。
對於滅諦而言，由於其本質是熄滅煩惱與痛苦的狀態，不再受生滅流轉之影響，因此在法義上被定義為『常』。
。
本句定義涅槃的達成條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，涅槃是指透過修行，將導致輪迴的粗重煩惱（麁重）徹底斷除、不再生起（永息滅）的狀態。
此處強調的是一種實踐性的證得過程。
。
本句強調證悟與解脫的必然聯繫。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，必須透過具體的修行階位證得相應的智慧與定力，才能真正斷除煩惱、熄滅痛苦，達到涅槃的寂靜狀態。
。
本句旨在說明涅槃的性質。
涅槃（滅諦）並非一種透過生物學上的「出生」而產生的狀態，而是一種透過修行、斷除煩惱而「證得」的境界。
強調涅槃是實相的顯現，而非物質或業力的生起。

本句強調在闡述四聖諦中的「滅諦」（即涅槃、痛苦的熄滅）時，必須排除特定的錯誤認知（四種過失），方能符合正法義理。
在《瑜伽師地論》的體系中，正確的見解（正見）是修行解脫的基礎，避免落入常見的誤區（如將滅諦誤認為斷滅或實有）至關重要。
。
此句為論書中的設問句，旨在引出對「四種過失」的具體定義與分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，這類設問是用於釐清修行者在實踐過程中可能出現的偏差或缺失，以便後文詳細闡述如何修正。
。
此處討論的是在修行或認知對象時，對「相」（特徵/標誌）產生的四種認知偏差。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這屬於對心意識在辨識對象時可能出現的錯誤分類，旨在讓修行者透過精確的觀察（正念/正定）來排除這些認知過失，以達到正確的見地。
。
本句探討「行」與「滅」的關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，若將「諸行」（有為法）與其「盡滅」（涅槃/熄滅）視為截然對立或完全不同的實體，會陷入二元對立的偏差，增加對法義的誤解（過失）。
。
本句探討在認識論上的錯誤。
當修行者將本質不同（有異）的事物誤認為相同（無異）時，這屬於對「自相」（事物本身的特徵）產生了「邪分別」（錯誤的認定），是一種認知上的過失。
。
本句討論在論述法義時的邏輯嚴謹性。
在瑜伽師地論的分析框架中，若對同一對象在同一語境下矛盾地表述為「有異」且「無異」，會導致論述混亂，這被定義為「相雜亂」的過失，指缺乏明確的區分與界定，導致義理不清。
。
此處討論的是對法義或言說的精確界定。
在瑜伽師地論的分析框架中，旨在破除對「有」與「無」的極端執著，並明確定義「異」在特定語境下是指偏離正法而產生的損減或過失，而非單純的差異。

此處討論道諦（Khurudharma/Magga-sacca）的涵蓋範圍。
問題在於：若從廣義定義，所有能導向解脫的「非取蘊」（不執著的五蘊）都應屬於道諦，為何在標準的教法定義中，道諦僅被限定為「八聖支道」？這涉及瑜伽師地論中對「道」之定義的狹義與廣義之辨析。
。
本句說明前文所述之論據或分類基準是基於「三學」（戒、定、慧）的修行體系。
在《瑜伽師地論》的結構中，三學是構成修行路徑的核心框架，所有法義的闡述多以此為基礎進行展開。
。
本句描述修行者在實踐三學（戒、定、慧）時，採取分時段、分階段的修習方式。
在《瑜伽師地論》的體系中，「增上」指超越一般的基礎階段，進入更深層的修習，強調修行的次第性與專注度。
。
本句旨在界定「道諦」的範圍。
在瑜伽師地論的分析框架中，八聖道支（正見、正思惟等）被歸納在三蘊（心蘊、色蘊、心色蘊或特定之三蘊分類）的範疇內，以此確立道諦在五蘊或蘊體系中的定位，說明道諦並非獨立於蘊之外，而是由特定的蘊組成。

本句探討八正道中與道德律儀相關的三項（正語、正業、正命）為何在瑜伽師地論的體系中被定義為「戒蘊」。
這涉及將修行路徑（八正道）與心法結構（蘊）相對應的法義分析，旨在釐清戒律在修行階段中的功能與定位。

此句為論書之問答體，旨在說明某種現象或法相的產生是基於兩種因緣（條件）的聚合。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調法之生起必有其條件，此處指明其原因分為兩類。
。
此句出自《瑜伽師地論》，在討論心所或意識運作的分析中，說明某種狀態或法之成立，是因為其依循了「正受」（Vedanā，對對象的感受）的運作方式而然。
。
此處討論的是關於財產的分類或來源。
在《瑜伽師地論》的體系中，「依正」指依報（環境）與正報（眾生），「受用財」是指眾生在依正兩報中所得以享用、支配的物質或精神資源。
。
本句解釋在修行體系中，戒律（特別是正語、正業）作為基礎設施的重要性。
在《瑜伽師地論》的修習次第中，戒律不僅是禁制，更是承接正法、使修行得以運作的必要前提（所依），沒有戒律的基礎，無法真正「受用」法義的功德。
。
本段論述「正命」在獲取與使用物質財產中的決定性作用。
強調出家眾獲取生活必需品（如衣服）必須建立在清淨的手段上，不可採取欺瞞、詐術等「邪命」行為。
只有在正命的基礎上，對財物的受用才具備正當性，這在瑜伽師地論的修行體系中是維持戒律清淨與心境安定之基礎。
。
本句處於《瑜伽師地論》對心所與心法分析的語境中。
此處討論的是「增上清淨意」從潛在的種子狀態轉化為實際運作的「現行」狀態，強調其在特定修行階段或心法分析中的實際顯現特質。
。
本句描述犯戒的心理機制。
在瑜伽師地論的心理分析中，犯戒並非偶然，而是先有「貪」等對境的煩惱（依止），隨後在心中生起違犯戒律的意向（思惟），這是從心理動機分析造業的過程。
。
本句描述修行者若依止不誠實、虛偽的導師或同修，容易受其影響，將修行目標偏移至追求物質利益（如衣服、資材），導致心念生起邪見與貪欲，背離解脫道。
。
本句討論心意識在修行過程中的轉化。
在《瑜伽師地論》的體系中，「現行」指潛在的種子或習氣在特定條件下顯現為實際的心理活動。
此處強調當修行者離除特定的障礙或法相時，所顯現出的清淨心意識狀態即為「增上清淨意」的現行特質。

本句探討八正道與五蘊的對應關係。
在《瑜伽師地論》的分析中，正見、正思惟、正精進因其具備導向解脫的智慧特質，故被歸入「慧蘊」以說明其心法性質。

本句說明在瑜伽師地論的體系中，慧蘊（智慧的聚集）並非靜止，而是透過三種具體的作業（運作方式）來驅動，使相關的法（心法或修行階段）能達到究竟的解脫或圓滿狀態。
。
本句出自《瑜伽師地論》，說明在特定的修行次第中，首先需要對「諸法真義」（即法之實相、空性或其運作真理）獲得正確且徹底的認知。
此「初業」是指進入該階段所需完成的首要基礎工作或初步修習。
。
本句描述修行者在自覺（通達真義）後，轉向利他（為他宣說）的過程。
在《瑜伽師地論》的語境中，這強調了從個人證悟到教學傳播的次第，透過多種教學手段（施設、建立、分別等）將深奧的真義轉化為易於理解的內容，以導引他人解脫。
。
本句描述修行者在特定階段（如瑜伽師地論中的修行次第）中，透過依循正法實踐，旨在消除心中殘餘的煩惱結縛（結），以達成解脫。
此處的「業」指修行之行為或階段性的實踐內容。
。
本句闡述八正道中前三項（正見、正思惟、正精進）對淨化三業（身、口、意）的導向作用。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調修行必須遵循特定的次第（次第），由見道啟動，經由思惟與精進的深化，最終導向解脫的究竟狀態。

本句探討八正道中的「正念」與「正定」在五蘊分類中被歸入「定蘊」的理據。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，需區分心法在不同功能分類（如正道與蘊）時的歸屬邏輯。

此句為論書中的問答體，針對前文之疑問給予回答。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調事物的產生或成立必須依據特定的因緣條件，此處明確指出該現象是由兩種特定的因緣所導致。
。
此處討論事物存在的依據。
在瑜伽師地論的體系中，探討法之成立的條件，此句指出某種狀態或法是因為其本身固有的性質（自性）而成立，而非依賴他物。
。
此處討論的是法相或現象產生的原因。
在《瑜伽師地論》的體系中，「所依」是指某種法產生時必須依附的基礎或條件（如依止於心、依止於色法等），說明現象並非獨立存在，而是依據特定的基礎而成立。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，此處在討論心意識的運作或定慧的關係。
所謂「由自性」是指依據心本身的定力性質，使心不散亂而專注於對象，而這種心之自性的定狀態即是三摩地。
。
本句討論在瑜伽修行中，如何透過四種因緣（通常指正因緣、共因緣等）建立起穩固的心理依託。
當修行者對特定的定境產生專注（念）時，這種定力本身便轉化為一種「所依」，使心不再散亂，能進一步深化禪定。
。
此處討論心識在特定狀態下的限制。
指心在對著某個對象（所緣）產生認知時，會被該對象所牽引或束縛，導致無法脫離該對象而獨立存在，這是心識運作的基本特徵。
。
此句描述修行者如何透過「四念住」來控制心念。
在《瑜伽師地論》的體系中，「繫攝」是指將散亂的心意識集中於特定的對象（此處為四念住），使其不再隨境轉移，是進入深層定境與智慧觀察的基礎步驟。
。
此處討論修行中達到特定境界或果位的條件。
所謂「隨順定」，是指心境與定力的狀態相契合，使心不散亂，能穩定地維持在對象上，從而為後續的智慧覺悟提供必要的心理基礎。
。
本句描述從「念」進入「定」的心理機制。
修行者透過守護根門（防止雜念入侵）與正知（覺知當下），在心境契合歡喜處（指修行中獲得的法樂或安穩感）並持續作意時，心念趨於統一，從而順利導向定境。
。
此句在《瑜伽師地論》中論述修行之功德或法門之效用，指出其能消除「五蓋」（貪欲、瞋恚、睡眠、掉舉、疑），使心靈不再被遮蔽，從而能生起清淨的定慧。
。
本句說明在修行過程中，透過特定的對治法（如以不淨觀對治貪欲）並配合專注的作意（心念的導向），能有效消除妨礙禪定與智慧的五蓋。
。
此處討論的是心所或心功能的養成原因。
在《瑜伽師地論》的體系中，能力的獲得或習氣的形成，往往源於「作意」（Attention/Manasikāra）的重複練習。
透過對特定對象（相）反覆地進行意識導向的修習，使心靈產生慣習，進而達成特定的心理狀態或功能。
。
本句描述修行者在進入深層禪定或心意識控制時，如何透過對「止」（靜止）、「舉」（動作/起心）、「捨」（中性/捨離）三種心相的精進加行，達到心靈與煩惱的遠離。
強調的是修行的強度（殷重）與連續性（無間）。
。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，禪定需要一個對象（所依）來集中意識。
此處指特定的心念或對象作為定心的依據，使心不散亂，從而進入定境。

本句為論述正見（Samyak-dṛṣṭi）之分類的開篇。
在《瑜伽師地論》的體系中，正見並非單一狀態，而是根據修行階段、對治對象及認知深度，分為不同的層次與種類，以指導修行者依序而行。
。
此處在討論「見」的種類。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將煩惱比擬為病或癰（腫瘤），旨在說明對煩惱性質的認知（見）是斷除煩惱的前提。
從對煩惱的病理認知，進階到對「無我」的體悟，以及對結（結縛）與離繫（解脫）的正確見解，構成了一套從認知病竈到達成解脫的邏輯過程。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述體系中，旨在說明修行實踐（行）與認知見解（見）之間的對應關係。
強調修行階段的遞進（次第）與對應的見地是相輔相成的，必須依循特定的邏輯順序才能正確建立見解。
。
本句描述瑜伽修行者在對治煩惱時的觀照方法。
透過將煩惱的運作過程（俱行）比擬為病、癰、箭、障，旨在建立對煩惱的厭離心，將其視為必須清除的病竈或危險，而非自我的一部分，從而達到破除執著、離欲解脫的目的。
。
本句闡述破除「常見」的修行方法。
在瑜伽師地論的體系中，透過觀察一切有為法（諸行）不斷地生起與滅失，體悟其無常特質，從而消除對自我或法性具有永恆不變性的錯誤認知（常見）。
。
此處討論的是對生命本質的錯誤認知（見解）。
「苦見」是指將生命視為僅由痛苦構成，或認為痛苦是不可擺脫的必然狀態，在瑜伽師地論的分析框架中，這屬於一種對存在狀態的錯誤觀測。
。
此處討論的是對「空見」的判別。
在瑜伽師地論的語境中，空見是指一種錯誤的見解，即認為除了個體自我外，其他所有事物（餘我）或所屬之物（我所）皆不存在，或將這種遠離執著的狀態誤認為最終的空性，而非真正的般若空性。
。
本句說明「無我見」的修習方法：透過觀察五蘊等一切行法（諸行）的體性，破除對「主體（我）」與「客體（我所）」的執著。
在瑜伽師地論的體系中，這是從分析法義進入實踐觀照，以消除我執的關鍵步驟。
。
此處在論述四聖諦中的「苦諦」之正見。
在瑜伽師地論的分析框架中，正見並非單一概念，而是透過對苦的各種面向（如生、老、病、死等）的正確認知，構成完整的正見體系。
。
本句討論在修行四聖諦時對「集諦」的錯誤認知。
集諦本應是以「滅」為目的而觀其性質，若將其誤認為是恆常的產生原因或實體化的緣起，則會形成一種執著的見解（結見），成為修行上的障礙。
。
本句闡述四聖諦之間的因果關係。
集諦（集因）是苦諦（苦果）的產生原因。
由於集諦中對對象的渴愛與執著，導致眾生在面對苦諦的現象時，產生雜染的煩惱與結使，使其深陷輪迴而不能解脫。
。
本句描述在瑜伽師地論的觀照體系中，對「滅諦」（苦之熄滅）的四種特質進行觀照。
透過觀察滅諦的熄滅（滅）、寂靜（靜）、絕妙（妙）與遠離（離），修行者能破除對世間繫縛的執著，進而獲得「離繫見」的智慧，即體認到解脫狀態是完全脫離煩惱繫縛的。
。
本句說明滅諦（苦滅）的實踐結果。
在瑜伽師地論的體系中，滅諦不僅是苦的停止，更是透過對治，使一切煩惱（klesha）及其依託的繫縛（bandhana）徹底脫離，達到解脫狀態。
。
本句討論在四聖諦中「道諦」的觀照。
修行者需對道的組成（道）、如實之相（如）、實踐之行（行）以及最終的解脫（出）進行觀照，如此方能破除心中深層的結縛（結）與錯誤見解（見），達到解脫之境。
。
本句說明「道諦」（第四聖諦）的功能。
在瑜伽師地論的體系中，道諦是實踐的途徑，其核心目的在於徹底斷除煩惱的結縛，使修行者從被束縛的狀態中解脫，達到究竟的涅槃。

本句討論在修行觀照時，不同「見」（觀法）的出現順序與論述順序之關係。
無常、苦、空、無我屬於根本的法義觀照；而如病、如癰、如箭、如障則是針對身體（色身）的厭離觀法。
此問旨在探究為何論著在編排上將具體的厭離觀（如病等）置於普遍的法義觀（無常等）之前。

本句在討論修行位次或對象的優先順序。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調以「已得道」（已證悟）的個體（補特伽羅）作為判準或先行者，用以對比或指導尚未得道的修行者。
。
此句為論書中常見的承接問句，用於引出後續對前文所述法義、現象或結論的因緣分析與詳細解釋。
。
本句描述有學者（Srotapanna 等）在修行過程中，利用「增上意樂」來轉化對五蘊的認知。
透過將「取蘊」（執著的五蘊）視為病苦或障礙，能激發強烈的離欲心，從而深化對苦諦的體悟並進一步斷除煩惱。
。
本句描述在瑜伽師地論的修習過程中，修行者在完成初步觀照後，需進一步透過更高階的「清淨見」來對治深層的結縛（結）。
從破除「常見」（認為有永恆不變之實體）到破除「我見」（認為有獨立主宰之我），循序漸進地清除所有對法與我的錯誤認知，以達到徹底的解脫。
。
此句在《瑜伽師地論》中用於對「無常見」進行分類分析。
在瑜伽行派的分析框架下，對無常的認知並非單一，而是區分為不同的見解層次（如對有為法的無常見與對心法無常見等），旨在透過精確的分類來破除對常恆的執著。
。
此處討論的是一種錯誤的見解（見地）。
修行者若將身體的病苦、衰老等不淨現象視為絕對的真理或依據，而由此產生對生命全盤否定或過度厭離的「不清淨見」，在瑜伽師地論的分析框架中，這被視為一種需要被修正的偏差見解。
。
本句描述修行者在瑜伽師地論的次第修習中，將前導的法門或階段作為基礎與指引，以達成更高層次的證悟或獲取尚未成就的法益。
。
此處討論的是對煩惱的認知方式。
將煩惱視作「病」，將修行視作「醫治」，這種比喻性的見解（如病等見）並非隨意而來，而是必須建立在對法性、對心靈本然清淨狀態的正確認知（清淨見）之上，方能正確地將煩惱視為可去除的病竈。
。
本句說明修行之目的與次第。
首先是深化對世間苦染的認知（如病等見），將生命視為病態、不淨且充滿缺陷，以此生起出離心；進而透過修行，使心靈脫離煩惱束縛，達成善巧的解脫。

此處在論述瑜伽師地論中關於「正見」的分類。
將十一種正見依其特質分為三類：第一類強調空性與無我（空行）；第二類強調離欲與不求（無願行）；第三類則強調超越相狀的單一見地（無相行），用以區分修行者在不同階段對真理的認知層次。
。
本句討論在瑜伽師地論的見道或修道過程中，對四聖諦之一的「滅諦」（苦的熄滅）建立正確的認知。
所謂「離繫行見」，是指一種能使心靈脫離煩惱繫縛（繫）的實踐性見解（行見），旨在透過對滅諦的體悟，斷除習氣，達成解脫。

本句說明在《瑜伽師地論》的修道體系中，出世間道的對境（所對治的對象或依據）即是四聖諦。
透過對四諦的觀照與實踐，能有效對治三界（欲界、色界、無色界）中所有根源性的煩惱，達成解脫。
。
此為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對前文所述法義的因果分析或理論根據，以釐清論理邏輯。
。
本段描述有學聖者在修習現觀時的認知轉化。
起初依據法智（對法之性質的認知）與類智（類比推論之智）區分行法的種類；但在進階修道階段，為了破除對名相的執著並體悟萬法共相，將所有「行」統攝為一，專注於觀察其「無常」等共通特質，從而由「分門別類」轉向「總體觀照」，以達成更深層的解脫智慧。
。
本句闡明聖道（Aryamarga）的對治功能。
在《瑜伽師地論》的體系中，修行分為不同地（Bhumis），聖道具有跨越層級的對治力，能將修行者在不同階段（下地與上地）所產生的煩惱逐一消除，最終導向解脫。

本句描述聖者在修行路徑上，透過「無相行」來破除對現象（相）的執著。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調的是一種心意識的轉化，透過反覆思惟無相，使心不被色聲香味觸法等相所牽引，從而實現出世道的昇進。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對特定法義、現象或修行次第的因果分析與詳細解釋。
。
本句說明正確的作意（意識的導向）是修行的關鍵。
在《瑜伽師地論》的體系中，透過對正法（現法）的正確認知與安住，能產生穩定的法樂，這種正向的心理狀態能有效對治並斷除煩惱，而非僅靠壓制。

本段說明佛陀特有的「不共法」（佛不共法）之獲得時機與性質。
在《瑜伽師地論》的體系中，這些高階能力並非隨意獲得，而是在修行路徑（道）的後段（如十地或等覺、成佛階段）才圓滿成就。
強調這些法雖然是後天修行所得，但其體性是清淨的，且必須依據正確的修行道才能建立。
。
本句說明特定因緣與四聖諦中「道諦」的關係。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，當某種修行或條件成熟，其性質即被歸納（攝）入通往解脫的聖道諦之中。

本句探討四聖諦在修行次第中的認知要求。
在瑜伽師地論的分析框架中，雖然四諦皆需體悟，但「苦諦」作為對世間實相的基礎認知，是破除執著、發心出離的起點，故在特定論述中強調其「遍知」的重要性。

本句討論在瑜伽師地論的認知體系中，對「苦諦」的領悟並非單一維度，而是透過兩種不同的「相應遍知」（Samprajñāti）來達成。
這涉及對法相的精確辨析，說明修行者在認知苦諦時，必須具備相應的覺知能力，方能正確契入諦義。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論名相的定義。
自相是指事物本身特有的、不與他物共有的特徵（個體特徵）；共相則是多個事物共同具有的特徵（類比特徵）。
這是在分析法相時，區分個體差異與類別共性的基本邏輯。
。
在瑜伽師地論的分析框架中，此處討論對四聖諦等真理的認知層次。
指在特定修習階段或對特定對象的觀察中，僅需掌握該法本身的性質（自相），而無需深入分析其與他法的關係（他相）或複雜的對比。
。
本句說明在瑜伽師地論的分析框架下，認識四聖諦中三諦（集、滅、道）之自相（本質特徵）的方法。
採取「以類推類」或「以相關法行知」的邏輯：要認識集諦（苦之因），需從因緣法入手；要認識滅諦（苦之盡），需從滅盡法入手；要認識道諦（導向滅之徑），則需從修行道法入手。
。
本句強調在四聖諦中，首先應全面且深刻地認知「苦諦」。
在瑜伽師地的修習體系中，對苦的遍知是破除對世間執著、生起出離心的基礎，必須先正視苦的實相，方能導向滅苦的實踐。

此處討論四聖諦的修行對應關係。
在佛法體系中，苦諦（苦的真理）是需要「覺知」或「對治」的對象，而集諦（苦之原因，即渴愛與集）纔是真正需要透過修行來「斷除」的根源。
此問旨在釐清「苦」與「集」在斷除義上的區別。
。
本句論述四聖諦中「集諦」與「苦諦」的邏輯關係。
集諦（渴愛、煩惱）是苦諦（生老病死等苦）的產生原因。
根據因果律，只要從根源上永斷集諦，其結果即是苦諦的永除。
因此，在修行實踐的對象上，重點在於「斷集」，而非直接「斷苦」，因為苦是集之果，因除則果滅。

本句為《瑜伽師地論》中對「諦」之現觀的分類導引。
在瑜伽師地體系中，「現觀」是指直接、真實地體悟法義，而非僅僅透過推論或聞思。
此處指出在對真理的體悟上，可概括為兩種不同的觀照方式。
。
此處指在瑜伽師地論的修行體系中，對法義的直接體悟（現觀）分為兩種功能：一是透過智慧對真理的直接洞察（智現觀），二是透過此種洞察力直接斷除煩惱與習氣（斷現觀）。
。
本句定義「智現觀」的內涵。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，現觀分為「相現觀」與「智現觀」。
智現觀強調的是透過對四聖諦等真理的次第觀察，使心生起能區分法相、辨別真偽的智慧（別相智），從而達到對實相的直接體悟。
。
本句解釋「斷現觀」的定義。
在瑜伽師地論的體系中，現觀分為道現觀與斷現觀。
斷現觀是指在獲得正確的見地（無倒智）後，將此智慧作為依止，實際地對治並消除煩惱的過程，強調智慧的生起與煩惱的斷除具有必然的次第關係。

本句為《瑜伽師地論》中關於「正精進」修習的導引，說明修行者在實踐正精進時，並非憑空產生，而是依據特定的心理條件或因緣而發起。
這屬於對修行次第與心理機制（心所）的詳細分析。
。
此處指佛陀或聖者將符合真理、能導向解脫的正確教法傳達給眾生，是修行與覺悟的基礎。
。
此處為《瑜伽師地論》中關於僧團管理或修行次第的分類，強調修行者在共同生活（共住）中，透過相互砥礪與遵守戒律來促進修行的進展。
。
此句出自《瑜伽師地論》，屬於修行者在對治懈怠時的觀思方法。
透過對比「懈怠的弊端」與「精進的利益」，利用正念的觀察來激發內在的修行動力，將對治懈怠轉化為對精進的渴求。
。
此處描述修行者在瑜伽師地的進階過程中，透過「思擇力」（分析思考）的持續運作，使對法義的理解從初步認知轉化為深厚的實踐智慧，達到成熟狀態。
。
此處指在瑜伽修行過程中，對所證得的境界（所證得）進行觀察，辨析在修行進階的前後階段中，其體悟的深度、品質或狀態之差異，以確認修行進展的次第。

本句處於《瑜伽師地論》論述修行次第之脈絡，討論如何透過「斷」除煩惱（如斷除見思、將思）來達成聖果的「證」悟。
此處之「斷作證」是指以斷除為條件或手段而獲得的證量。
。
此處描述修行者在瑜伽師地路徑中對煩惱種子的兩種斷除境界。
伏斷是指透過禪定或修法將種子壓制，使其不再現行，但種子尚在；永斷則是徹底根除種子，使其不再生起，達到不可復發的境界。
。
此處討論的是「離繫」的分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，離繫是指擺脫煩惱與業力的束縛，以達到解脫狀態。
此句為承接語，旨在區分不同層次或類型的解脫狀態（如截斷煩惱與斷除習氣之別）。
。
此處討論的是脫離煩惱束縛（離繫）的兩種層次。
第一種「品別」是指對煩惱的種類、類別進行區分並予以斷除；第二種「事相」則是指對煩惱在實際運作中的具體特徵、表現形態進行觀察並予以脫離。
這體現了瑜伽師地論中對於斷除煩惱由粗至細、由類到相的精確分析。

本句出自《瑜伽師地論》，旨在討論修行者應具備的誠實與真實心。
諂誑是指為了獲取利益或名聲而進行的虛偽奉承與欺瞞，這在瑜伽行派的修習中被視為妨礙心靈清淨與正覺的遮染。
。
本句探討如來針對「諂曲」（虛偽、不誠實的言行）所觀察到的具體過患，並以此作為制定戒律、誡止比丘行諂的依據。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，破除諂曲是清淨心意識、建立真實誠信的重要步驟。

本句出自《瑜伽師地論》，討論修行者在觀察他人或自身心態時，若陷入「諂曲」（指不誠實、虛偽、為了獲利而迎合他人）的狀態，會導致十二種對修行不利的負面影響（過患），強調誠實與正向觀察的重要性。
。
本句指出修行者若心存諂曲（為了獲利或名聲而採取不誠實、不正直的手段），將成為障礙，使其無法契入真實智慧。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，誠實與正直是證悟的基礎，諂曲屬於心法上的染汙，會遮蔽對真理的洞察。
。
此處處於《瑜伽師地論》論述關於損益或苦受的分析框架中，指修行者或眾生在世間法中經歷名聲的衰減或被毀損，屬於一種心理上的損害或苦受狀態。
。
此處討論修行者在道途中的『退』相。
在《瑜伽師地論》的語境中，修行人的行為若不端正或不符法度，會導致他人對其信仰或信任的喪失，這被視為一種退轉的表現。
。
此處討論的是功德的消長狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，探討功德如何因種種因緣而退失，以及在特定條件下如何重新增長，屬於對心法與業果之細微分析。
。
此處描述修行者在面對具智慧的導師時，因心念退失或傲慢而不再親近，導致無法獲取正法教誡，是修行上的退轉現象。
。
此處描述在特定心態或環境影響下，導致惡業、惡法在心中或行為上不斷滋長的狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這通常屬於對心識狀態或業力運行的詳細分類剖析。
。
此處描述心靈狀態的惡化過程。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，「心相續」指心念接續不斷的流轉。
當心相續遠離諸善，意味著原本具備的善根或善心被遮蔽或斷除，導致心靈失去正向的導向，是進入惡道或陷入深沉煩惱的關鍵轉折。
。
本句描述心靈受損的八種原因之一。
諂媚（諂）與不公正（不平）屬於不誠實與偏頗的心理狀態，這種心態會破壞內心的清淨與平衡，導致修行者或一般人陷入持續的心理不安與苦惱中，無法獲得真正的內在寧靜（隱住）。
。
此句出自《瑜伽師地論》中關於修行對治或觀 contemplation 的次第。
此處指透過思惟未來世（後世）將會遭遇的苦難，以激發出離心，對治對現世快感的執著。
。
此處討論的是無法獲益或無法修行聖道的原因。
所謂「非聖法器」，是指由於種子不足、根機未熟或有嚴重障礙，導致無法承接、實踐並證悟聖法（如四聖果）的狀態。
。
此處處於《瑜伽師地論》對心識與業力、悔悟之分析語境中，描述一種遲來的悔悟。
在佛教心理分析中，臨終時的追悔雖屬善心，但因時機過晚，往往無法改變既定的業報方向，僅能作為對過去過錯的覺知，強調修行應在生前及時精進，不可寄希望於臨終之時。
。
此處描述業力牽引下的輪迴果報。
在《瑜伽師地論》的體系中，此句說明特定業因導致的死後去向，即由身壞（死亡）後，依隨惡業之種子，墮入惡趣中的最下層——地獄。

本句出自《瑜伽師地論》，旨在分析欲界眾生在社交與心理互動中的「諂媚」現象。
瑜伽師地論以極其嚴密的分類法（毘曇體系），將心理狀態與行為細分，此處將諂媚分為「行」（行為模式）與「事」（具體對象或情境），用以剖析貪欲與執著如何透過社交手段表現出來。
。
此處為詢問式句法，旨在引出對「八行」之定義的詳細解釋。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，此處通常指涉心法或特定修行階段中的八種運作模式或特質。
。
此處詳細分類「諂行」（諂媚、虛偽的行為），屬於瑜伽師地論中對心法、行為細微分類的分析。
旨在讓修行者識別內在的虛偽心態與外在的不誠實行為，以便在修習戒律與正定時，能徹底根除這些微細的煩惱與不淨之行。
。
此句為承接上文的詢問，旨在引出關於修行或管理中需注意的七項具體事項。
在《瑜伽師地論》的系統化論述中，此類問答形式用於詳細定義特定法義的組成內容。
。
此段落出自《瑜伽師地論》，在分析心所或語言行為的分類。
此七項是對特定社交或心理互動情境的分類，旨在詳細剖析意識在處理不同人際關係與溝通情境時的運作狀態，屬於對世俗語言與行為模式的精細分析。
。
本句描述因前述之因緣，導致心存諂曲（不誠實、妄語）之人，在世間引起不實的議論或毀謗。
在《瑜伽師地論》的語境中，這是在分析心法與外在因果的互動，說明內心不誠實的傾向如何轉化為外在的言語行為。
。
此句描述一種錯誤的導向或誤導行為。
在瑜伽師地論的論述脈絡中，指將不具備真實法義（非義）的事物，偽裝成具有深奧義理（為義）的樣子，利用外在的相狀（相）使修行者產生錯覺而陷入迷茫。
。
此句描述在教授或論述法義時，為了特定的教化目的（如對治某些執著）或因對象根機不同，而採取一種看似違背正義、實則具有導向作用的示現方式，屬於瑜伽師地論中關於教法運用或對治手段的討論。
。
本句處於《瑜伽師地論》對法相與邏輯判定的討論中。
旨在說明在分析對象時，對於「義/非義」（指有無意義或定義）以及「有/非有」（指有無實體或存在）的判定邏輯，與前文所述的分析方式是一致的，強調一種對立項的對稱性分析法。
。
本句描述「諂曲」在現行（實際行為）中的表現。
諂曲是一種不正的心法，導致行為上產生欺瞞。
其核心在於「覆藏」與「顯現」的對立：將真實的過失隱藏，將虛假的優點誇大，以此獲取利益或維持形象，屬於破戒與不誠實的心理機制。
。
本句描述在僧團或羣體中，當出現正向的推究（諍論）以辨別功過時，心術不正且傾向諂媚的人會為了自我保護或獲利，而與惡友結盟，以此對抗正義的評判，揭示了諂媚與結黨對法義辨析的幹擾。
。
本段描述「諂曲」在面對強權時的心理機制與行為表現。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這屬於一種不誠實的處世方式，以虛假的恭敬來掩蓋內心的恐懼並獲取生存空間，屬於一種缺乏正見與勇猛心的心理狀態。
。
此處描述修行者在對治人際關係或觀察他人心性時，需識別「諂曲」之相。
諂曲是指內心與外在表現不一致，利用他人的質樸（耎直）來獲取私利，屬於一種不誠實的心理狀態，提醒修行者不可被表象所欺瞞。
。
此句描述一種偽裝的修行狀態，指修行者在日常行為（行住）中，並非由內心真正轉化，而是刻意營造或虛偽地積累清淨善法的外在相狀，以欺瞞他人或自我欺騙，屬於瑜伽師地論中對不真誠修行狀態的剖析。
。
本句描述「諂曲」之人的行為特徵，屬於對人格缺陷或不誠實行為的觀察。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，分析此類行為旨在讓修行者識別並遠離不誠實的社交關係，以及反省自身是否具有此類欺瞞之習氣，以建立真實、誠信的僧團或友誼關係。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論修行者的心態或行為動機。
在此語境下，說明某種做法或心念的目的是為了避免陷入過度的身心勞苦（劬勞），以維持修行狀態的穩定或避免因過度執著於勞苦而產生對立心。
。
本段描述「諂曲」之人的心理特質，即透過誇大自己的痛苦來獲取同情或操縱他人，屬於一種不誠實的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，這是用來分析心意識之不淨或習氣，提醒修行者應對治虛偽與誇飾的心念。
。
此處在《瑜伽師地論》中分析心所或心理狀態的細微差異，描述極端強烈的精神痛苦與情緒壓抑狀態，將其層次由嘆息、憂愁逐步遞增至最嚴重的悶絕，用以界定特定心理煩惱的強度。

本句強調戒律與言行對修行境界的影響。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，言語的粗魯（麁語）屬於失戒或缺乏正念的表現，這會成為修行上的障礙。
若連基礎的教法指導（教誡教授）都無法圓滿獲益，則不可能達到更高階的「現觀」（直接體悟真理）或心靈的徹底清淨。
。
此處討論的是聲聞在修行過程中，關於語言行為的缺陷或特徵。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將「麁語」（粗魯、不雅之語）細分為九種不同的相狀，以便修行者觀察並對治，以達到正語的要求。
。
本句出自《瑜伽師地論》，在討論聲聞乘修行者的相貌與特質。
此處強調若修行者已成就特定的德相（如威儀、定力或智慧之相），則其人格與境界已至一定程度，不應以粗魯、低劣的言語對待，亦或指此類成就者不應與麁語聲聞共處或交接。
。
此句為典型的問答式結構，旨在引出後文對特定九種法相或類別的詳細定義與分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類詢問是用於釐清修行次第或法義分類的關鍵轉折。
。
此段描述在僧團處理違犯戒律（舉罪）的程序中，被指控者在面對詰問時採取的不誠實或迴避態度。
在《瑜伽師地論》的戒律與心理分析語境下，這屬於對正法程序的不配合，反映了對治罪心理的遮掩與不誠實，影響對治與懺悔的真實性。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此句用於界定某種法相或修行階段的起始特徵，明確定義前述描述之狀態為「初相」，以便與後續的進階相狀進行對比區分。
。
此處描述一種不正當的辯論技巧。
在瑜伽師地論的論辯語境中，指對方為了逃避正面回答問題，故意設定錯誤的假設或引入無關的論點，以此將話題轉移，使詢問者無法獲得實質答案。
。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，此句用於標記對特定對象或法相進行次第分析時的第二個特徵或相狀，旨在透過分項解析來釐清法義。
。
本句描述瞋恚（Dvesha）作為一種煩惱�絞，如何對心靈產生負面影響。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，瞋恚不僅是情緒的爆發，更是一種能使心識失去清明、產生擾亂與混濁狀態的遮蔽力量，使修行者無法正確觀察法性。
。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，此句用於對特定法相或修行階段的特徵進行分類標記，確認目前討論的是該系列分析中的第三個特徵（相）。
。
本句描述瞋恚（Dvesha）作為一種「纏」（Bandhana，束縛/繫縛）如何運作。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，瞋恚不僅是情緒，更是一種束縛心靈的習氣，其外在表現為心理上的憤怨以及言語上的辱罵（詈言）與低俗輕蔑之詞（鄙語）。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析體系中，用於對前述之法相或特徵進行編號總結，標誌著該組分析項目的第四個特徵已論述完畢。
。
此句描述修行者在面對他人指責或批評時，未能保持心平氣和，反而生起「高心」（傲慢），陷入對立與報復心理的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的修習脈絡中，這屬於需要對治的煩惱相，顯示出對自我執著（我執）導致的嗔心與慢心。
。
此句為論述過程中的標記，用於界定特定法義分析中的第五個特徵或相狀，屬於瑜伽師地論中嚴謹的分類分析結構。
。
此句描述修行者在面對罪業時，因恐懼果報或羞愧而採取「覆藏」的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的修習脈絡中，覆藏罪業（隱瞞不懺悔）會使罪業更深，阻礙修行進展，故此處強調其遮掩之深沉。
。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，論著通常將某個法義或對象拆解為多個「相」（特徵/相狀）進行逐一論述。
此句為標記性的總結，指出前文所述內容屬於該討論項目的第六個特徵。
。
此處描述的是一種深層的心理習氣。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，怨心若在心意識中形成「相續」（即連續不斷的心理狀態），會導致強烈的執著與不捨，成為修行者必須對治的心理障礙。
。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，此句用於標記對特定對象或法相進行次第分析時的第七個特徵或相狀，屬於典型的論書結構化分析法。
。
此處描述心意識在受損害或不滿時，容易生起對立的嗔心與報復心理，屬於瑜伽師地論中對心態、煩惱或特定心理狀態的分析，旨在讓修行者覺察並對治此類不善心。
。
此句為瑜伽師地論中對特定法相或修行階段的條目式總結，標記該項分析已達第八個特徵或相狀，屬於論書中典型的分類編號結構。
。
本段討論關於「撥毀」（毀謗）的判定標準。
在瑜伽師地論的分析框架中，判定是否構成毀謗，需考察對方的心態與情境。
若在討論罪過或功德時，僅僅是因為不信或不理解而未生信解，而非出於惡意去扭曲事實或刻意中傷，則不應判定為毀謗罪。
。
本句在《瑜伽師地論》的分析體系中，用於標記特定法相或特徵的次第編號，旨在對前述的分析內容進行分類總結，確立其在整體結構中的位置。
。
本句在討論律法或修行中的過失判定，指出在特定情境下，存在兩種被舉出（指認或舉例）罪行的個體類型。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這通常涉及對違犯戒律之人的分類討論。
。
此處在瑜伽師地論的分析框架下，將「尊重」對象分為兩種類別：一種是普遍被大眾或僧團共同認可並尊重的（共所尊重），另一種則是僅由特定對象或在特定條件下被尊重，而非普遍共識的（非共尊重）。
這屬於對名相與對象屬性的細分分析。
。
此句屬於《瑜伽師地論》中對名相或法相的邏輯分析。
文中在討論某種分類時，指出前兩種特徵（相）的成立，是基於最初被舉出作為分析對象的「補特伽羅」（個體/人）而設定的，是用於釐清定義的依據。
。
此句屬於《瑜伽師地論》中對特定法相的分類論述。
在分析法相時，將其分為不同的能舉（舉例或定義的依據），此處指出剩餘的七種相狀應參照第二類個體（補特伽羅）的定義來理解。

此句為論著的過渡語，說明接下來將在「本地分」的框架下，針對與律儀（Vinaya）相關的法相進行詳細的決擇（分析與判定）。
在《瑜伽師地論》的體系中，決擇是指透過正確的觀察與分析，將法相予以釐清。
。
此句為對話的起始，標記說法者為嗢拕南。
在《瑜伽師地論》的論述結構中，常透過不同人物的對答來闡明法義。

此段落為《瑜伽師地論》中關於修行次第與戒律修習的術語清單，涵蓋了從初步的心念攝受、戒律建立（屍羅）、防止懈怠（無逸）、排除障礙，到深層的觀照與依止，以及如何運用深奧的教法與比喻來進行實踐的完整體系。

此處說明在瑜伽師地的修行體系中，關於戒律的修習被概括分為七個部分，旨在將一般的僧團律儀（毘奈耶）與個人誓願的別解脫戒共同納入修行框架中，以達到身口意的全面調伏。
。
此句為典型的論書問答體，旨在引出後文對特定「七種」法義項目的詳細定義與分類。
在《瑜伽師地論》的系統化分析中，透過此類提問來界定名相的範圍與內涵。
。
此處列舉的是律藏中分析戒律違犯與判定之標準流程。
從最初的教導誡律（教敕），到分析在何種特殊情況下可允許（開聽）或必須禁止（制止），再到判定違犯的標準（犯處）、是否實際違犯（有犯/無犯），以及最後如何透過懺悔或處分來消除罪障（出罪）。
這體現了瑜伽師地論對律儀分析的嚴謹性。

此句為論書中的設問，旨在引出後文關於修行者在特定階段或特定法門中，應如何接受導師的指導與指令，以確保修行不偏離正道。
。
本句說明佛法教導的核心在於「捨惡增善」。
在《瑜伽師地論》的體系中，所有的教敕（指令）最終都歸結於對不善法的斷除與對善法的培養，此為一切教法的總綱。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架下，說明法義的層次極其深廣。
當修行者或論述者以詳細的分析（分別）去剖析某一法相或對象時，其衍生的細節與義理將會無窮無盡，強調瑜伽行派對名相分析的嚴謹與周延。

此句為論書中的設問，旨在探討修行者在進入法義學習前，應如何準備心態或建立條件以有效地接收、聆聽佛法教導。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對聞法次第與心法準備的分析。
。
本句討論在律法（毘奈耶）的框架下，對於修行者獲取或使用資糧（資生因緣）的界限。
重點在於「無染汙」，即在不產生貪著、不違背戒律的前提下，允許使用必要的物質或條件來支持修行或顯現法力受用。

此句為瑜伽師地論中針對特定心法或煩惱生起時，探詢如何透過修行手段予以調伏與止息的詢問，旨在導出後續的對治方法。
。
本句在論述律儀（śīla）的範疇，區分了兩種罪法：一是「自性罪」，指行為本身即屬惡業（如殺、盜）；二是「違法」，指行為本身未必是惡業，但因佛陀為了僧團管理而制定禁令，違犯即成罪。

此句為論書中的設問，旨在探討在律儀或戒律的執行中，判定行為是否構成「犯」（違犯）的具體標準與條件。
。
此句為對前文所述法相或類別的總結，指出在該特定討論範疇內，簡要歸納後共有十八種項目。
在《瑜伽師地論》的結構中，此類表述通常用於對法義進行分類與量化，以便修行者系統性地掌握。
。
本段列舉的是在《瑜伽師地論》中關於比丘或修行者在律儀與心意識管理上需注意的十八種項目。
其中涵蓋了從根本的善惡判別（不善、違善）、三業（身口意）的造作、各種層次的戒律損毀（戒、見、軌則、正命），以及在對人處世（護心、損惱）與物質資具（缽衣食臥具醫藥）上的管理規範。
這體現了瑜伽師地中對「律儀」之精細分類，旨在透過對外在行為與內在心念的全面監控，達到清淨心意識的目的。
。
在《瑜伽師地論》的體系中，此處將「不善」定義為「性罪」。
性罪是指行為本身就違背法性、具有惡劣性質的罪業，不論是否因不知情或無心而犯下，其行為本質即是不善。
。
在《瑜伽師地論》的戒律分析中，將違犯戒律分為不同類別。
「違善」在此特指犯下「遮罪」的情況。
遮罪是指那些被禁止而不可行之的行為，違犯此類禁制即稱為違善。
。
本句討論在瑜伽師地論的戒律或心理分析框架下，如何觀察違犯戒律（五犯聚）的具體表現。
修行者需將觀察對象定位在身、口、意三業的處所，並根據不同的違犯類型，辨識其心理與行為的特徵（相）。
。
本句說明在判定律儀違犯時，對於未詳盡列舉的其餘犯項，應將其歸類於「五犯聚」（五種違犯類別）的體系中，依照對應的判定標準來識別其罪相與性質。

此句為論述戒律之問項，旨在探討在特定條件下，行為者如何才真正構成對戒律的違犯（犯禁），涉及對戒律定義、主觀意圖與客觀行為之判定。
。
此句出自《瑜伽師地論》，旨在對比或分類比丘等僧團中違犯戒律的類型。
在此語境下，「犯聚」是指將性質相似的違犯行為歸納為五類，以便於修行者對照檢視與懺悔。
。
本句為論述戒律違犯之因緣。
在《瑜伽師地論》的戒律分析中，探討比丘在特定的犯法類別（五犯聚）中，因何種心理狀態或外在條件而導致違犯戒律，旨在分析違犯的構成要件與心理機制。
。
此處討論的是導致特定結果產生的五種因果條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，詳細分析各種因（Cause）與緣（Condition）的運作方式，以說明現象的生起並非偶然，而是依據特定的因果律。
此句為五因的總領與第一項的開端。
。
此處討論的是心法或業力的產生原因。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「發起」指心意識的啟動或特定心所的生起，作為導致後續心理狀態或行為的因緣。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「事故」是指導致特定結果而產生的具體原因、條件或觸發因素。
此處為分類列舉中的第三項，旨在分析現象產生的因果機制。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處指涉的是為了適應眾生的根機或為了達成特定修行目標而採用的「方便」（Upāya）。
這是一種權宜的手段或方法，旨在引導修行者逐步走向最終的真理，而非最終目的本身。
。
此句為論述某法或某道之特性的理由之一。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「究竟」指達到最終的解脫狀態或最高果位，不再有後續的退轉或更進一步的提升，是修行目的的終極完成。
。
此句為論著中的指引，說明關於特定名相或義理的詳細區分（分別義），將在專門處理律法規章與實務操作的「攝事分」及其對應的釋論（摩呾理迦）中詳細論述，體現了瑜伽師地論在結構上將法義與律儀分開討論的編排方式。

此處指在特定的戒律或修行規範中，除了前述項目外，額外列舉的九種違犯事項。
在《瑜伽師地論》的體系中，通常用於詳細分析心法或戒律的細節分類。
。
本段在《瑜伽師地論》中列舉不同身分者的違犯（犯），旨在區分不同階層在律儀或修行規範中的責任與過失。
此處將出家者（比丘、比丘尼、有學）、在家近侍（近事）以及非佛教徒（異生）分門別類，顯示律法適用範圍之廣泛與精細。
。
此句討論在瑜伽師地論的戒律體系中，關於「無學」（阿羅漢果位）之修行者是否仍有違犯戒律之可能。
在此語境下，指達到無學果位後，已不再有世俗或聖道上的「犯」之定義或可能性。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後續對前文所述法義的因果分析或理論根據，符合《瑜伽師地論》嚴謹的論證結構。
。
此句描述修行者在達到特定境界後，由於心境已轉化，不再有執著或應作的妄行，因此原本針對初學者（小學處）及相關配套（隨小學處）的戒律規範已不再適用（止息），且因心已清淨，不再會造作染汙之罪。

此句為論書中的設問，旨在探討在持戒修行中，如何達到不違犯戒律、不造作過失的狀態。
在《瑜伽師地論》的語境下，這通常涉及對戒律的精確理解與實踐，以確保行者在心身行為上皆不造作罪業。
。
此句為論書中的總結性表述，用於引出後續對特定法義的四種分類說明。
在《瑜伽師地論》的結構中，常用此類簡練語句作為分類的導引。
。
此處描述導致心神不安或無法專注於修行之四種障礙因素。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，探討心識受外界或內在業力影響而產生的紊亂狀態，說明修行者在面對心亂時需識別其來源（如過去業力、精神失常、心神不寧或強烈的苦受）。

本句在《瑜伽師地論》中討論修行者如何透過特定的對治法（如懺悔、修習等）來消除過去所造的罪業，以清除修行路上的障礙。
。
此句為論述之過渡語，指將接下來的分析簡化為五種特徵或相狀（相）來進行說明。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，常用「相」來界定法性的特徵或定義。
。
此處處於《瑜伽師地論》分析因果或業力生起之討論，探討事物或現象產生的原因。
「由自故」指結果是由於其自身（自體）的性質、條件或業力而導致，而非依賴外部他緣。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處討論的是因果關係的分類。
此句指涉的是「他緣」或「他因」，即結果的產生並非僅由自身主因決定，而是依賴於外部條件或其他因素的促成。
。
此處處於《瑜伽師地論》對特定法義的分類分析中，探討事物或現象產生的原因。
此句指出第三種原因在於「自」與「他」的關係或交互作用，強調現象並非孤立存在，而是基於主體（自）與客體（他）的對立或關聯而生。
。
此處處於《瑜伽師地論》對特定法相或因果關係的分析中，「依轉」指依據某種條件或基盤的轉移、變更而導致結果的改變。
在論述心法或業力運作時，強調狀態的轉換並非無因，而是依於特定條件的轉移而生。
。
此處討論的是心所或定境的產生原因。
在《瑜伽師地論》的體系中，「捨」指心不偏向於任何一邊（不貪不嗔），是一種中正、平等且不執著的心理狀態，作為特定法相產生的依據。
。
此處在討論心識的止息或調伏。
強調修行者應從自身入手，透過自我覺察與調適，使躁動的心趨於平靜（靜息），而非依賴外在因素。
。
此句討論在瑜伽師地論的戒律體系中，關於「見諦」聖者（初果須陀洹）在犯錯時的性質。
區分「染汙罪」與「不染汙罪」，旨在說明聖者雖可能在形式上違犯戒律，但因其已斷除貪嗔癡之根本煩惱，其心性不再被該罪業深度染汙，與凡夫犯罪的果報與心態截然不同。
。
此處討論的是罪業的染汙程度與主體差異。
在瑜伽師地論的分析框架中，探討罪業如何依據造業者的心態、身分（自他）以及對法義的理解程度，而產生染汙（產生煩惱與業力）或不染汙（雖有行為但無深重罪業）的區別。
。
本句在討論戒律中關於「依止」（依）的轉換。
在瑜伽師地論的律義分析中，指修行者在轉換身份或依止對象時，必須先捨棄原有的依止關係，才能成立新的依止關係，強調依止轉換的程序性。
。
本段討論在戒體轉換（如比丘尼轉為比丘）後，原先在不同戒律身分下所造罪業的果報承擔問題。
在瑜伽師地論的分析框架中，探討罪業如何隨身分轉移而呈現出不同的果報形式（有形或無形），強調業力不滅，僅是表現形式隨境而轉。
。
本句在解釋「依捨」的具體義理。
在《瑜伽師地論》的語境中，此處討論的是生命機能的停止與捨棄，明確將「依捨」定義為壽命終結的狀態，而非指修行上的捨心或捨法。

本句出自《瑜伽師地論》，討論僧團管理與戒律制定的正當性。
此處指在制定「學處」（僧團遵守的律條）時，必須符合特定的清淨標準，以確保戒律的合法性與純淨性，避免隨意或不合佛法地增減律條。
。
本段出自《瑜伽師地論》，詳述修行者在達到圓滿覺悟過程中，所需具備的十種清淨層次。
這不僅涵蓋了對法理的正確認知（道理清淨），也包括了外在環境、內在心態、以及透過對治法（對治修）來伏除煩惱與斷除隨眠（潛在習氣）的實踐過程，強調修行必須由表及裡、由淺入深且相續不斷。
。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，此句用於承接前文，指出在已討論的項目之外，仍存在其他層面的區分或特質差異，旨在對法相進行精確的分類與界定。
。
此段描述的是僧團或修行者在瑜伽師地論體系中，為了達到整體清淨而需具備的十種面向。
涵蓋了從外在的戒律（學處）、中道的修行（遠離欲樂與自苦）、個人修行的精進（勝行、勝命）、僧團的和諧（共住、無違諍），直到內在煩惱的根除（制伏、離繫）以及對法脈的傳承（任持正法），構成一個完整的清淨修行體系。

此處為《瑜伽師地論》中對修行者在持戒（屍羅）過程中可能出現的過失進行分類與概括，旨在讓修行者能對照自省，修正行為以達到清淨戒法。
。
本段出自《瑜伽師地論》，詳細列舉修行者在實踐過程中容易產生的十種心理與行為過失。
這些過失涵蓋了從學習態度（毀壞所學）、人際關係（伴相違）、心理狀態（增上慢、隨眠）到最終目標（不出離、邪禁）的全面檢視，旨在提醒修行者在瑜伽行中應時刻警覺並修正，以確保修行不偏離正道。

此處指在修行過程中，除了前述功德外，針對「屍羅」（戒律）方面所成就的十種具體功德。
在《瑜伽師地論》的體系中，戒律不僅是禁制，更是透過持戒而產生的正向功德，用以支持後續的定慧修行。
。
此處列舉十種不同層次或特性的屍羅（戒法），在《瑜伽師地論》的修習體系中，是用於說明修行者在持戒過程中，如何從基礎的調和、持續，進階到堅固、出離，最終達到無上境界的次第與特質。

本句強調比丘在學習律儀（毘奈耶）時，應將「不放逸」（精進）貫徹於特定的時間框架（十時）之中，體現瑜伽師地論中對修行次第與時間管理的嚴謹要求。
。
此句為典型的論書問答體，旨在引出後文對特定十項法義（依據《瑜伽師地論》上下文之十項分類）的詳細定義與解釋。
。
此段落出自《瑜伽師地論》，旨在分析修行者或比丘在不同時間維度（時）下，其心態、行為或業果的對應關係。
這是一種典型的毘曇（Abhidharma）分析法，將時間切分為十種特定情境，用以精確界定戒律的適用、心法的運作或修行進程的階段，體現了瑜伽師地論對修行過程極其細膩的分類與剖析。

本句探討比丘在學習律儀（毘奈耶）過程中，面對初次犯戒時應有的心理狀態與修行態度，強調「不放逸」（精進、不懈怠）是修正過失、防止再次犯錯的關鍵。
。
此處討論的是「不放逸」（appamāda）的具體成就。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，不放逸並非單純的勤奮，而是有系統的心理訓練。
這裡提到的「五支」是指構成不放逸的五個要素，而「前際俱行」則是指在修行過程中，心意識與對象在時間上的同步運作與接續，確保修行不間斷。
。
本句說明在瑜伽師地的修行體系中，比丘在學習律儀（毘奈耶）的初期階段，必須建立起「不放逸」的基礎，即時刻警覺、不懈怠地修行，以確保戒律的實踐不至鬆懈。

本句探討在修行過程中，專攻律儀（毘奈耶）的比丘在進入定慮的第二階段時，應如何維持不放逸（精進）的狀態，以確保修行不退轉。
這體現了律、定、慧三學在具體時段中的實踐要求。
。
本句描述修行者在靜慮或獨居時，面對「五蓋」（遮蔽心靈清淨的五種障礙）的心理過程。
當比丘意識到貪欲或疑惑等蓋遮導致心不安寧時，透過覺察與對治，將其捨棄並清除，以恢復定力。
。
本句說明五蓋（貪欲、嗔恚、睡眠、不安、疑心）如何作為心理障礙，遮蔽心靈的清淨與智慧，使修行者無法擺脫煩惱，最終阻礙其達到解脫的涅槃境界。
。
本句論述在修行過程中，針對不同階段或心態，需靈活運用「止」、「舉」、「捨」三種心法。
止是用以對治散亂；舉是用以對治昏沉或啟動智慧觀察；捨則是維持中道平衡，不偏向止或舉，以達到心靈的安定與覺醒。
。
本句描述修行者在習得心意識的控制技巧（止、舉、捨）後，面對內在殘餘的下劣心（如煩惱或不精進）時的心理反應與對治。
當修行者覺察到心念下劣並產生憂慮時，透過正確地運用「舉」（將心從定中提起或轉向對治）來修正狀態。
。
此句描述修行者在面對「掉舉」（心神不安、散亂）時的對治過程。
透過對掉舉狀態的覺察（慮恐），將注意力轉向內在的定境，以「止」法來平息心心的躁動，體現了瑜伽師地中由覺知轉向定心的修習路徑。
。
本句描述修行捨心（upekṣā）的次第。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，必須先透過對眾生、對法等對象建立「平等心」（不分彼此、不生偏愛），以此為基礎，才能進一步修習「上捨」，即一種完全超越對待、不偏不倚的寂靜定境。
。
此句描述修行者在進入三摩地（定）後，必須克服對「定樂」或「定味」的心理依著。
在瑜伽師地論的修習體系中，若對定境產生愛著，將成為進階更高智慧的障礙，因此強調需在定中保持無著、無染的狀態，以確保定力轉化為真正的智慧。
。
本句描述比丘在修行時間分配上的具體實踐。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，將時間劃分，其中一段時間專門用於研習律典（毘奈耶），並在該時段內保持高度的警覺與精進（不放逸），以確保戒律的實踐與理論相結合。

本句探討比丘在特定人生階段（第三時）中，如何透過對律法（毘奈耶）的勤學與不放逸，來深化修行。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調修行者在不同階段應對應的修習重點，此處指明律儀之學習與不放逸的實踐。
。
本段描述修行者在臨終時透過「正加行」來導向正向的意識狀態。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，臨終前的心念（意識）決定後續的去向，透過將心專注於三寶（佛法僧）與善心，能防止心散亂或生起惡念，確保在正念中進入下一階段。
。
本段描述修行者在臨終前的心意識狀態。
透過「守護心」與「正念」的運用，將意識聚焦於三寶（佛法僧）及諸善法，確保死前心念清淨，以獲取良好的轉生果報。
這在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，屬於對臨終心（死心）的正向導向修習。
。
本句說明臨終心念（tuna-citta）對後世去向的決定性影響。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，若死前心念能繫於三寶（佛法僧）的正念或對善法的正向認知，能導向善道 rebirth，即便年輕夭折亦能視為善趣。
。
本句描述比丘在時間分配上的修行規律。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，將一日之時間劃分，其中第三時段專門用於研習律法（毘奈耶），並透過「不放逸」（正念地持續努力）來確保修行不懈怠。

本句探討比丘在日常行住（特別是乞食時段）中如何將律儀（毘奈耶）的學習轉化為實際的不放逸（精進）修行，強調修行不僅在禪定，亦在生活細節的覺知中。
。
本句描述比丘在世間居住時，應針對當地環境宣說相應的戒律與修行法門。
在此強調「乞食清淨」的教法，旨在指導出家者在依止信眾乞食時，應保持內心與行為的清淨，避免貪著或對施主產生不當依附，將日常生存的需求轉化為修行。
。
本句描述比丘在修行時間分配中的特定階段。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，將一日或一期的修行時間分為不同時段，此處指在第四時段專注於律法（毘奈耶）的學習與實踐，並維持「不放逸」（正念且不懈怠）的狀態，以確保戒律的精進與純淨。

本句探討比丘在學習律儀（毘奈耶）時，如何將「不放逸」（精進）應用於特定的時間管理（所作第五時）中，強調修行者在律法實踐與時間分配上的嚴謹性。
。
本句描述修行者在日常生活中實踐「不縱逸」（不懈怠）的精神。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，即使是最基礎的物質維護（衣缽）與對師長的侍奉，都被視為修行的一部分，強調正念應貫穿於所有身心活動，將生活瑣事轉化為定慧的修習。
。
本段描述修行者在生活起居與處理事務時，因具備正念且不縱逸（懈怠），使其外在環境與行為皆能維持在適度、精確且符合戒律的狀態。
這體現了瑜伽行者將正念與調身、調心運用於日常瑣事中，使生活細節亦成為修行的一部分。
。
本句描述修行者在特定時間分配（第五時）中，將心力專注於學習律法（毘奈耶）並維持不放逸的修行狀態。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，強調時間管理與修習內容的對應，以確保修行不間斷且有系統。

本句探討比丘在修行過程中，面對世間利養與恭敬時的心態管理。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，強調即便在享受供養的特定時段（第六時），亦不可因安逸而產生懈怠，需維持不放逸的覺知，以防止法心被物質利養所遮蔽。
。
本句描述修行者在面對物質供養與世間名聲時的心理狀態。
強調「受用」與「執著」的區別：比丘可以接受必要的利養以維持生活，但在心態上必須保持清淨，不讓物質慾望與名聲產生心理依附，體現瑜伽師地論中關於對治貪著的實踐要求。
。
本句描述修行者在面對世間法時的正確心態：首先必須深刻體認到輪迴與煩惱的過患（厭離心），接著明確掌握出離的道徑，最後將這種出離的智慧轉化為實際的修行運用，而非僅停留在理論認知。
。
本句討論修行者在面對世間供養與尊崇時的心態。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，強調即便獲得利養（物質供養）與恭敬（名譽地位），仍需保持「制伏」心，防止因名利而生起傲慢或貪著，以維持定力與清淨心。
。
此句強調修行者在獲得世俗名利或他人崇敬時，應保持內心謙卑，防止「憍傲」之煩惱生起。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，對治傲慢是進階修行的重要環節，避免因外在的讚譽而產生我執，以免妨礙正法修行。
。
本句描述比丘在時間管理與修行次第上的具體實踐。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，將一日分為多個時段，此處指在第六時段專注於律儀（毘奈耶）的學習與不放逸（正念不懈怠）的修習，體現了戒定慧三學在時間分配上的嚴謹性。

本句探討在瑜伽師地論的修行體系中，專精於律典（毘奈耶）學習的比丘，在「求多聞」這一特定修行階段（第七時）應採取的具體不放逸（精進）實踐方式。
。
本段強調修行者應捨棄對世俗名聞利養及華麗辭藻的追求（即「綺飾詞論」），轉而專注於佛法核心的「空性」與「緣起」。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調對深奧義理的正確受持，而非追求文字上的修飾或世俗的認同，方能達到究竟的解脫。
。
本句強調「究竟」的境界在於破除對「獲益」或「得著」的執著。
在瑜伽師地的修習中，真正的勝利並非在法中獲得某種實體性的成就，而是透過觀照諸法空義，消除所有對「所得」的希求與執著，從而達到不再退轉的究竟狀態。
。
本句強調在瑜伽師地的修習中，對諸法的觀照並非為了在邏輯辯論或名相爭論中獲勝（論難），而是在於實踐上的徹悟與解脫。
真正的「究竟」是指對實相的直接體認，而非在言論爭端中取得勝利。
。
本段強調修行者學習佛法之動機應然。
修行不應出於對世俗名利（利養、恭敬）的渴求，而應建立在對內在解脫（調伏、寂靜、涅槃）以及追求最高精神價值（最上義利）的純粹願力上。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，正確的發心（動機）是實踐五種修行路徑（五種法）的基礎，唯有動機純淨，後續的聽、受、讀、誦才能達到真正的純熟與究竟。
。
本句描述修行者在特定時間分配（第七時）中，專注於律法（毘奈耶）的學習與實踐，強調透過「不放逸」（正念且不懈怠）來維持戒律的清淨與精進。

本句出自《瑜伽師地論》，探討修行者在學習律儀（毘奈耶）的過程中，如何將對正法的思惟（依思）轉化為實際的不放逸（精進）修行。
此處之「第八」是指特定修行次第中的第八個階段或項目，強調律學與正法思惟的結合，以防止在修行過程中產生懈怠。
。
此句描述瑜伽行者在修行中的「思惟」過程。
強調在遠離喧囂的環境中，將過去透過聞、受、得而積累的法義，透過內在的邏輯推演（稱量）與細緻分析（觀察），將外在的知識轉化為內在的實踐智慧。
。
本句強調修行者在思惟時應具備正確的取捨。
在瑜伽師地論的體系中，修行者應專注於能導向解脫的法義（應思），而應避免陷入對不可思議、無益於解脫或超出凡夫認知範疇的妄想與爭論（不應思），以防止心散亂或陷入虛妄。
。
此句描述修行者在面對深奧法義時，僅能對局部內容產生初步的信仰與認知，尚未達到全面徹悟或實踐的境界，強調對法義領悟程度的有限性。
。
此句描述修行者在分析法相或心意識時，不採取概括性的認知，而是將對象細分至極微的組成部分（少分），運用分析智慧（慧）進行精確觀察，以破除對整體實體的執著，符合瑜伽師地論中對「分析」與「觀照」的修習要求。
。
本句強調在研習佛法時，應採取「以義領文」的原則。
文字僅是傳達真理的工具（指月之指），若過於執著於文字的字面解釋或修辭，容易陷入僵化的教條主義，而忽略了佛法旨在破除執著、體悟實相的核心目的。
。
此處處於《瑜伽師地論》對名相與法義的辨析中。
所謂「黑說」與「大說」，是指在特定論議或分析中，針對同一對象而產生的兩種不同性質的論述或定義（通常涉及對法義的深淺、正誤或性質之區分），修行者需如實觀察其差異，避免混淆。
。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，此處指在對法義進行思惟時，不被雜念或疑惑所動搖，使心意識在對象上保持穩定且持續的專注，以達到深層的理解與證悟。
。
此句描述修行者在面對法義或心法時，不採取粗淺的認知，而是透過「審」（審慎）與「諦」（真實、徹底）的思惟，以排除錯覺與妄想，達到對法義的正確領悟。
。
在瑜伽師地論的修習體系中，指心意識在對特定法義進行觀察時，保持不間斷的專注與思考，使心念相續，不被雜念中斷，以達到深徹的領悟。
。
此句強調修行者在進行思惟（Yoga-manana）時必須具備的恆心與徹底性。
在瑜伽師地論的修習體系中，思惟不僅是思考，而是一種專注的定力訓練，要求從起心至達成究竟義理的過程中，不可有懈怠或中途放棄，以確保能真正契入法義。
。
本句描述修行者在特定時間分配（第八時）中，專注於律法（毘奈耶）的學習與實踐，體現了瑜伽師地論中對修行時間管理與不放逸（正念專注）的嚴格要求。

本句探討在特定時間段（第九時）內，專攻律典（毘奈耶）的修行者應如何實踐「不放逸」（正念與精進），強調修行時間的規劃與心態的專注。
。
本段描述修行者在瑜伽師地論的修行框架下，應保持內心的獨立與清淨。
強調比丘應遠離世俗的情緒波動（喜憂）與世間事業的牽絆，避免在社交與世俗事務中迷失，以維持定力與解脫的目標。
。
本句描述修行禪定時的環境選擇與心理準備。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，強調「環境（遠離喧囂）」與「心態（除除散亂懈怠）」的雙重淨化，以建立適合實踐「止觀（śamatha-vipaśyanā）」的條件，消除隨煩惱的幹擾，方能進入深層的定慧修習。
。
本句描述在《瑜伽師地論》的修行次第中，比丘在特定的時間段（第九時）專注於律典（毘奈耶）的學習與實踐，透過「不放逸」來維持正念與戒律的清淨，體現了戒學與定慧相輔相成的修行過程。

本句探討在學習律藏（毘奈耶）的修行過程中，當修行者進入最高階的「通達究竟」階段時，應如何維持不放逸（精進）的修行狀態，以確保法義的圓滿與實踐。
此處屬於瑜伽師地論中關於學習次第與修習心法之論述。
。
本句描述修行者在瑜伽師地中對不同存在狀態（有、非有、有上、無上）的如實知見。
這屬於對法相的精確辨析，要求修行者能根據法的真實性質（如實）進行認知，不落入錯覺或偏見，是建立正確見地（正見）的基礎。
。
本段描述修行者在正確認知存在（有）與超越存在（非有、有上、無上）的層次後，能消除對修行進度的誤判。
在瑜伽師地論的體系中，正確的知見能防止「增上慢」（將未證得之果位誤認為已證得），使修行者能誠實面對自身境界，達到真正的自覺與自記。
。
本句在說明瑜伽行者或比丘在特定時間分配（時中）中的修行次第。
此處強調在學習律法（毘奈耶）的過程中，應在規定的第十時段內保持正念與精進，不使其心散亂，即為「修不放逸」。

本句在論述出家的條件與障礙。
在《瑜伽師地論》的體系中，出家不僅需要具備適當的條件，還需排除特定的內外障礙，以確保修行能順利進行而不受世俗牽絆。
。
此處描述的是修行者在證悟過程中遇到的四種主要障礙（四障）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這四種障礙限制了眾生獲取智慧與成就佛果的能力，需透過對治修行方能突破。
。
此處討論出家動機的純淨與否。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，真正的出家應源於對解脫的強烈願望（出離心）。
若出家是為了逃避世俗壓力（如王權逼迫）而非出於正法意樂，則屬於「意樂障礙」，這種動機不純會影響後續修行的高度與進展。
。
本段在討論修行或受戒時的身體條件限制。
在《瑜伽師地論》的語境中，此處列舉各種身體殘疾與惡疾，是用以說明「所依」之身若有嚴重障礙，可能會影響到某些特定的法義實踐或資格認定，屬於對修行條件的詳細分類說明。
。
本句定義「業障」在瑜伽師地論中的具體內涵，強調其由沉重的惡業（如五逆十兇之首的害母）構成，這些惡業會成為修行者證悟的障礙。
。
此段描述修行者在出家或修行過程中遇到的外部阻礙（不自在障）。
在《瑜伽師地論》的語境中，這屬於對修行環境與外在條件的分析，說明世俗的人際關係、權力壓制或社會責任可能成為修行者無法自由掌控的障礙。

本句指出在修行瑜伽師地的過程中，出家者除了內在心法修習，亦須在律儀（毘奈耶）上有五個關鍵面向的明確掌握，以確保戒律的清淨與修行次第的正確。
。
此句為典型的論書問答體，旨在引出後文對特定五種法義的詳細定義與分類。
在《瑜伽師地論》的系統中，此類詢問通常用於界定修行階段、心法或特定的對治方法。
。
本句強調僧團成員對律法（戒律）的精確掌握。
修行者需能區分行為是否構成違犯（犯/無犯），並能判定違犯的嚴重程度（重/輕），以決定相應的懺悔或處分方式。
同時，需對專門處理特殊情況的「別解脫經」有概括性的瞭解，以確保在複雜的現實情境中能正確適用戒律。
。
此句為論書中的總結性指引，指涉前文對於戒律違犯（犯）與不違犯（無犯）的判定標準與具體條件之詳細分析，旨在提醒讀者參照前述的判定邏輯。
。
本句出自《瑜伽師地論》律儀品，討論戒律違犯的輕重判定。
在律法判定中，同樣的行為因對象、動機、環境等不同條件（差別）而導致罪業之輕重有所不同。
。
此處指在瑜伽師地論的分析框架中，針對特定法相或修行階段，設定區分彼此的不同標準或界限，以便進行精確的分類與辨析。
。
此句解釋為何某些規範被歸類為特定類別，強調其依據在於「學處」的制定。
在《瑜伽師地論》的律義討論中，指明規則的效力與定義源於戒律條文的具體制訂。
。
此處為《瑜伽師地論》中對法相或對象進行分類分析的標題。
在瑜伽師地論的分析框架中，「事差別」是指針對具體現象、事物的差異性進行區分，與「理」或「性」的分析相對，旨在透過對事相差異的辨析，以破除對單一相的執著或釐清法相的具體特徵。
。
本句在討論戒律中罪行的分類與輕重。
波逸底迦（遮罪）雖屬較輕的罪行，但若該行為（如殺生）在其他戒律體系中被定義為「性罪」（性質較重的罪），則其罪責與一般的遮罪不同，不可一概而論。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中關於物質構造或工藝描述的細節分類，旨在透過對「穿穴」之差別的分析，說明事物的組成與特徵，屬於對世間法或物質現象的詳細剖析。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論戒律或心所的運作，說明特定過失或違犯行為因重複發生（數數犯）而導致的結果或性質判定，強調行為頻率對業力或罪相的影響。
。
此處為《瑜伽師地論》中對煩惱進行分類與分析的標題。
在瑜伽行派的體系中，煩惱（Klesha）並非單一，而是根據其性質、強度、作用對象及對心靈的影響程度，區分為不同的種類與層次，以便修行者能對症下藥，逐步斷除。
。
此句在論述毀犯戒律的動機與原因。
強調毀犯並非偶然，而是源於「貪瞋癡」三毒的強烈驅使（纏縛），說明煩惱是導致行為失準與破戒的根本原因。
。
此處為《瑜伽師地論》中對「智」進行分類與區分的標題。
在瑜伽師地論的體系中，智（jñāna）並非單一，而是根據其功能、對象及修習階段（如見道智、修道智等）而有所區別，旨在分析不同層次的認知與覺悟狀態。
。
本段討論在相同外在條件（建立、事、穿、煩惱起）下，由於個體內在的「善品」（善根）與「智慧」差異，導致同樣的過錯在不同人身上產生的業果（障礙）程度截然不同。
強調心靈素質（善根與智慧）對業力轉化與障礙形成的決定性影響。
。
此處以水流與細草的比喻，說明力量強弱的差異。
在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，通常用於比喻某些微弱的煩惱或業力，雖能造成一定的影響（如使草傾倒），但尚未達到能徹底摧毀或將其完全捲走的程度，用以區分不同層次的法義影響力。
。
此句以大水的強大勢能為喻，說明某種強大的力量（通常指定力、智慧或業力，視上下文而定）一旦聚積，其威勢極其強大，足以令堅固或頑強之物（草木）無法抵抗而屈服。
。
此句為論書中常見的承接語，用以指示前文所論述的法義邏輯或分析模式，同樣適用於當前討論的對象，旨在簡化重複的論證過程，強調法義的類比與一致性。
。
此處為《瑜伽師地論》中對特定對象或現象進行分類分析的次第，旨在探討時間維度上的差異性，以釐清法相的特徵。
。
本句討論修行者在面對過失（犯）時的對治時機。
強調「速疾」的重要性，若未能及時悔除，過錯會轉化為深層的習氣（長時習），增加後續對治的困難度。
這符合瑜伽師地論中對於心意識調伏與習氣消除的心理分析。
。
本句處於律法判定之語境，說明判定罪業輕重的標準：凡是與前述戒律規定不符（相違）的行為，在該類別中被定義為輕罪。

本句說明在律儀（Vinaya）的判定過程中，不能僅憑表面現象，而必須透過一套標準化的分析程序（五相）來審視違犯行為的性質，以確保判定罪業的公正與準確，避免誤判。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定五種法義的詳細定義與分類。
在《瑜伽師地論》的結構中，透過「問」來導引「答」，以釐清修行次第與名相定義。
。
本段討論心意識在雜染狀態下的運作機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析心法如何因雜染而導致修行不順（不行），以及戒律（依處）如何作為判定過失的標準。
強調雜染與現行之間的因果關係，說明過失的顯現取決於是否有對照的依處（標準）。
。
本句討論律儀中關於罪業的分類。
在瑜伽師地論的律法分析中，「一向雜染」指那些必然導致染汙、無法透過單純的解釋而免除的過錯，即「性罪」（本質上的罪過）。
對於此類罪業，修行者應採取嚴格的禁制與教導，使其完全不犯。
。
本句論述僧團內部對犯戒者的處理程序。
在《瑜伽師地論》的戒律管理語境中，強調的是依律處理（如其所應）與及時導正（速悔除），旨在透過「顯示」罪相使犯者覺醒，而非單純懲罰，以維持僧團的清淨與和諧。
。
此句說明律法制定的「隨緣」原則。
佛陀並非隨意制定戒律，而是針對特定的對象（補特伽羅）、特定的環境（此方）以及特定的時機（此時），因應實際發生的違犯情況而制立學處，以達到遮止罪業的目的。
。
此句在論述戒律或過失的判定標準，強調過失的成立不限於特定的人、地點或時間，只要行為符合該過失的定義，無論誰在何時何地犯下，均屬該過失。
。
本句說明戒律制定的目的在於對治煩惱與過失。
在瑜伽師地論的修行體系中，對治法（Pratipakṣa）是消除習氣、轉化心念的核心手段，強調針對具體的過犯採取對應的修行方法以達到淨化。
。
本句討論律儀或修行中的過失判定原則。
強調在判定犯錯與施予對治（如懺悔或修正法）之前，必須基於事實，不可在未犯過失的情況下強加罪名或盲目對治，體現了瑜伽師地論中對修行過程精確觀察與公正判定的要求。
。
本句為總結語，說明前文對比丘違犯戒律之觀察方法的概括性論述。
在《瑜伽師地論》的律儀相關討論中，強調對「所犯」（違犯之處）的精確觀察與判定，以利於懺悔與清淨。

本句說明在《瑜伽師地論》的修行體系中，學習律法（毘奈耶）的比丘在實踐上需遵循特定的依止基準與加行步驟，強調律儀與實踐的次第性。
。
本句探討在瑜伽師地論的修行體系中，如何將特定的依止條件（七處）與具體的修行對象（六處）相結合，以進行加行（準備修行），旨在透過系統性的基礎訓練，為進入更高階的禪定或智慧境界做準備。
。
本段描述修行者在進入正式瑜伽修行前，需在生活與學習上建立的依止關係與基礎訓練（加行）。
強調從外在的物質依止（衣食住藥）到內在的法義學習（教授、等持、不放逸）全面地依止導師與規範，以確保修行不偏離正道。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡下，界定特定法門的組成內容。
指出該項討論的對象包含「別解脫」的教理規範以及對其進行詳細的分析與區分（廣分別），旨在讓修行者透過精確的定義與分類，掌握解脫法門的具體運作。
。
本句定義瑜伽行派中「學者」的修習內容。
在《瑜伽師地論》的體系中，修行者需透過「增上」之三學（戒、心、慧）來提升心智與行為，以達到解脫之境。
此三學相輔相成：戒律穩定行為，心學安定心神，慧學破除無明。
。
本句定義了「教授教誡」的具體內容，將其分為戒、定（心）、慧三學的增上層次。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調了修行者在導師指導下，必須在戒律、心意識控制與智慧洞察這三個維度上不斷提升，而非僅止於基礎的學習。
。
此句定義了在瑜伽師地論語境下「等持」的具體內容。
等持（Samatha）在此處特指透過九次第定（Nine Sequential Concentrations）的修習，使心進入安定、不散亂的狀態，是修行定力、準備進入更高層次智慧觀照的基礎。
。
此處定義供養的兩種形式：財供養是指提供物質需求（如衣食住藥）以資養僧團；法供養則是透過傳法、教導正法或分享智慧來利益他人，後者被認為具有更高的功德。
。
此句在《瑜伽師地論》中定義「財供養」的性質。
強調供養之物需具備「可愛樂」的特質，即能令受供者或供養者產生歡喜心之物質，以此作為積累福德的媒介。
。
在《瑜伽師地論》的供養分類中，將供養分為物質（物）與非物質（法）。
此處定義「法供養」為排除掉物質供養（如飲食、衣飾、花果等）之後的其餘供養形式，主要指透過聞法、誦經、行法等精神與智慧層面的供養。
。
本句定義「不放逸」在瑜伽師地論體系中的具體操作。
不放逸並非僅是心理上的警覺，而是將修行落實在五種善巧（方便法）的持續實踐中，強調修行必須具備「相續」（連續性）與「勤修」（積極實踐）的特質，以達到斷除煩惱、證悟真理的目的。
。
此句描述修行者在瑜伽師地中對不同層次法相的熟練程度（善巧）。
從基礎的五蘊分析，延伸至對「處」（如十八界或處分）以及「非處」（非處之分析）的精確掌握，體現了從粗到細、由淺入深的觀照過程。

本句為《瑜伽師地論》中關於律儀（毘奈耶）修行部分的分類導引，說明在持律與調伏心身時，存在五種不同的攝受（接納、涵攝或調御）方法，用以規範修行者的行為與心念。
。
此處在論述關於財物或受用之獲取與處置的五種不同性質。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這是用於區分受用主體與對象之間關係的分類，旨在分析對物質依託的執著或處理方式，以對應不同的心法狀態。
。
本句在《瑜伽師地論》的語境中，討論修行者在面對特定法相或業果時，若因特定的因緣（如執著或不對的對待方式），使得該對象與自身產生連結（屬己受），進而阻礙了心靈的清淨與解脫。
。
此處討論的是導致煩惱或痛苦的因緣。
在《瑜伽師地論》的體系中，「染著」是指心對對象產生貪著、黏著而不能離，是導致心靈不純淨、產生繫縛的核心原因。
。
此處討論的是心意識在特定狀態下的動機或因緣。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，探討心法如何因「擬」（意圖、打算）而產生蓄積（積聚）的傾向，是用以分析心識運作與業力、習氣積累之因果關係的細節。
。
本句在《瑜伽師地論》的修習脈絡中，強調透過對治（相違）煩惱或錯誤的見解，才能消除染汙，達到心靈的清淨狀態。
在瑜伽行派的體系中，清淨並非單純的空無，而是透過正確的修行次第，將染汙心轉化為清淨心。
。
本句探討意識在處理「受」（感受）時，因特定的因緣導致心念不純淨，無法達到瑜伽修行中要求的清淨覺知，強調了受業與心識染汙的關聯。
。
此處討論的是受業的條件。
在瑜伽師地論的分析框架中，探討受業（果報）的發生是否必須依附於特定的處所（處）。
「非處受」是指受業的過程並非僅僅由空間上的處所來決定，而是依據業力與種子的成熟而生。
。
此處在討論「量」（量法/量量）的定義。
在瑜伽師地論的量論體系中，量必須是能對法產生正確認識的認知功能。
若僅是單純的「受」（感受），而沒有對法（對象）的正確識別或量度，則不符合量的定義，故稱為「非法受」。
。
在《瑜伽師地論》的修習脈絡中，此句強調透過對治（相違）煩惱或錯誤的見解，才能消除染汙，達到心靈的清淨狀態。
這是一種典型的「對治」邏輯，即透過建立與煩惱相反的定慧或正見來達到解脫。
。
本句討論在特定心法或業力運作中，由於兩種特定的因緣影響，使得「委寄受」（指將受業或意識依託於某處的狀態）無法達到清淨無染的境界。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對意識狀態、受業過程及其障礙的細緻分析。
。
此處討論的是導致特定心理狀態或業果的因緣。
第一點強調缺乏智慧觀察（辨別）而盲目信賴他人；第二點則指出對不淨法（如身體或汙穢之物）產生貪著，是造成煩惱與束縛的根源。
。
本句強調修行中「對治」的原則。
在瑜伽師地論的修習體系中，清淨並非憑空獲得，而是透過建立與煩惱、染汙相違（相反）的對立狀態（如以捨對治貪，以慈對治嗔），從而消除染汙，達成心境的清淨。
。
本句探討佈施（捨施）在因果運作中，如何因特定的心理或條件（因緣）而導致功德受損，無法獲得清淨的果報。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調施與受雙方的心態與條件對功德清淨度的影響。
。
本句討論佈施的果報。
在佛教因果論中，佈施的功德不僅取決於施者的心念與財物，亦取決於受者的「福田」品質。
若受者德行低劣（鄙惡田），則所得功德較少。
。
此處在討論佈施的心理動機。
在《瑜伽師地論》的分析中，區分純粹的無相佈施與仍帶有微細希求（悕望）的佈施。
此句旨在說明某些佈施行為並非完全脫離了對果報的期待，而是在特定的修行階段或條件下進行的分析。
。
本句在討論「福田」的等級。
在瑜伽師地論的語境中，將受供養的對象比作田地，只有特定的三種（如聖者、具德者等）能產生極大功德，除此之外的供養對象被視為「鄙惡田」，意指其獲益較少或不具備真正的福德增長能力。
。
此處說明佈施或修行的對象（福田）之分類。
功德田指能令修行者獲益的對象；悲田指因受苦而能激發慈悲心、令修行者生起悲心而佈施的對象；恩田則指對修行者有恩惠、應以報恩心佈施的對象。
。
本句強調修行者必須消除或對治特定的染汙心態（即前文所述之相），透過與其相反的對治法，才能達到心靈的清淨狀態。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，清淨通常指去除煩惱障與所知障的過程。
。
本句討論在瑜伽師地的心法分析中，關於受用或果報之清淨與否的條件。
指出特定的兩種因緣（前文所述之因）會導致受者無法獲得清淨的狀態，強調因果關係對心靈狀態或受用品質的決定性影響。
。
此處在論述人際互動或心法分析中，探討導致不認識或無法溝通的具體原因。
在《瑜伽師地論》的分析框架下，這屬於對特定心理狀態或外部條件的細分觀察，說明因缺乏先前的交集（宿交）、缺乏告知（告白）以及本質上的不認識（性不識），導致目前的狀態。
。
此處討論的是導致某種狀態或結果的因緣。
在《瑜伽師地論》的體系中，「染心」指被煩惱（如貪、嗔、癡）所汙染的心識，是產生輪迴與痛苦的根本原因。
。
本句在《瑜伽師地論》的修習脈絡中，強調透過對治（相違）煩惱或不淨之法，才能達到心靈或境界的清淨。
在瑜伽師地的體系中，清淨通常指除去染汙、恢復本然或進入更高階的定慧狀態。

此處討論的是律儀（Vinaya）中關於「用事」清淨與否的判定標準。
在瑜伽師地論的修習體系中，對物質環境與用具的清淨要求，是為了排除外在幹擾，以支持內在定慧的修習。
。
此處討論的是罪業產生的原因。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「性有罪」是指某些行為或心態在性質上就屬於違背戒律或道德的範疇，不論其主觀意圖如何，其行為本質即構成罪業。
。
此處討論修行者在相應或儀軌上的缺失。
在《瑜伽師地論》的語境中，「端嚴」指身心儀容的端正與莊重，若缺乏端嚴，則無法達到理想的禪定或修行狀態，故將其列為一種障礙或不相應的原因。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中對特定法相或狀態的分類分析，討論某種情況（如僧團管理或心法狀態）中，因不被委任或不被啟用而導致的結果。
。
此句出於《瑜伽師地論》中對法相或邏輯關係的分析。
在論述某項法不屬於特定類別或不被某種定義所涵蓋時，指出其原因在於「非攝屬」，即該對象在定義或性質上不被包含在該範疇之內。
。
此句出於《瑜伽師地論》中關於業力、染汙或特定法相的分析。
在瑜伽師地論的體系中，「淨」通常指透過修行、對治或特定的法門來消除染汙（klesha）或業障。
此處「不作淨」是指缺乏對治的淨化過程，導致某種狀態持續染汙或無法轉化。
。
本段在論述財物的清淨與否。
瑜伽師地論在此區分財物的獲取方式，若獲取過程涉及欺詐（偽量具）或暴力（繫縛、殺害），則該財物在性質上即具有罪業，受用此類財物會導致心靈與業力的不清淨。
。
本段旨在定義比丘在生活儀軌上的「不端嚴」，重點在於禁止僧團私自持有或受用世俗財產與奴僕。
在《瑜伽師地論》的戒律與修行框架中，持有這些財物會增加貪著與牽絆，破壞出家者的清淨與莊嚴，使其無法專注於瑜伽修行。
。
此處討論的是僧伽在受用物品時的清淨標準。
在《瑜伽師地論》的戒律或生活規範語境中，強調物質上的清潔與儀軌的清淨，避免使用被排洩物或分泌物汙染的物品，以維持修行環境的莊嚴與身心的清淨。
。
此句出自《瑜伽師地論》，旨在說明對不淨之物的處理與禁忌。
在律儀或修行規範中，強調對器皿清淨度的要求，以維持身心之清淨與對法道的尊重。
。
此處討論的是律藏中關於財產歸屬的界定。
在僧團（僧祇）的財產管理中，判定一件物品是否屬於特定容器（如缽）或個人，需滿足「指派（差）」或「實際佔有（墮缽中）」的條件。
若兩者皆不滿足，則該物仍屬集體財產，不被視為該缽的屬物。
。
本句探討僧團或修行者在受用物質財產時的清淨準則。
強調若對他人之物缺乏適當的處理（如不捨、不捐），或在不適當的對象（非處委信）及不適當的數量（非量）下受用，即構成「不清淨」，指違反律儀或心念不純之狀態。
。
本句出於《瑜伽師地論》，討論修行者在淨化心身或業障時，若未能達成或不採取特定的「淨化」修習。
此處的「淨」是指消除染汙、恢復清淨的具體法門，在瑜伽師地論的體系中，需對照前後文具體指涉的五種淨化方式（如對治染汙的五種方法）。
。
此句為典型的論書問答形式，旨在引出後文對特定五種法相或分類的詳細定義。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類問句用於界定修行階段或心法分類的具體內容。
。
此處討論的是「淨」的不同層次或獲取方式。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這五種「淨」是用於區分心意識或法性在不同狀態下如何達到清淨的分類，旨在透過對「淨」的細分，讓修行者明確辨識當前心境的清淨性質與來源。
。
本句在《瑜伽師地論》中討論受用（bhoga）的性質。
在此語境下，指修行者在離欲或進入特定禪定狀態後，不再受染汙、雜亂的感官慾望所驅使，而是一種與煩惱相違、心境清淨的受用狀態。