大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句為論書之註記，用以標示文本結構。
指出前文引用段落之後，接續進入第五個論題，旨在分析眾生根據宿世業力所屬的六種種姓（種子資質），以判定其證果之快慢。
。
此句為論書之導引語，旨在說明接下來的論述順序。
在《俱舍論》及其相關記註的脈絡中，針對特定對象（如六位阿羅漢）進行詳細的法義分析或分類說明。
。
此句在《俱舍論記》中討論心識或法相的屬性，涉及「二明」（指明量、量明等認知能力）與「六姓」（指法之性質，如善、惡、無記等）在時間或邏輯上的先後順序與關係。
。
此處討論在特定的僧團或法義層級中，個體因其出身種姓或所證得的果位差異，而在位階或順序上產生後退或區分的現象，屬於俱舍論中關於相應與位階的分析。
。
此處討論的是對法之領悟程度或修行階位的分類。
明學指對教理有一定掌握但尚未證果者，凡種姓則指一般尚未進入聖道、仍處於凡夫位階的種姓。
。
此句在討論心法或認知狀態的分類，指出「五明」（指五種明覺或知識體系）與「三退」（指三種退轉或退沒狀態）在性質與功能上存在差異，不可混淆。
。
此處討論在特定的退轉果位（退果）中，原本獲得的六明（六種超自然智慧）如何衰減或消失的時相與特徵。
在俱舍論的體系中，分析修行者在不同果位地之變遷，包括進與退的具體相狀。
。
本句討論個體在學習能力（根機）與後天修習（練）上的差異。
在《俱舍論》的語境中，這說明瞭為何不同的人在習得知識或達成覺悟的進程中存在快慢之分。
。
此處為論書之目錄或章節標題，旨在分析已證得阿羅漢果位、不再需要學習（無學）之聖者的九種不同類別或特徵。
。
此句為論書之導引或總結，標記目前討論的內容屬於「第一明」（第一部分說明）中關於六位阿羅漢的法義分析。
在《俱舍論》及其相關記疏的結構中，常用「明」來劃分論述的章節或主題。
。
此句為論書之導引語。
「牒」在此指敘述或陳述，意指在進入正式論述前，先交代前文問題的提出背景與邏輯起點，以維持論證的連貫性。

此處為論書之註疏體例，解析原論中「亦有」二字的邏輯功能，明確指出其在辯論結構中扮演的是「回答（答）」的角色，用以回應前文的疑問或反對意見。

此處為論疏對經論文字的文法解析。
在論書體例中，「云何」常作為啟問之詞，用以引出需要解釋的法義或對象，此處明確指出其功能在於「徵」（徵詢、詢問）。

此句為論書（俱舍論記）的典型導引文字，用於標記論師在引用《俱舍論》原頌後，針對該段偈頌內容所作的詳細解釋或回答。

此處為論疏的解經體裁，說明論主（或註釋者）在引用論文內容「至六不動法」之處，其目的是為了對前文的兩句關鍵義理進行詳細的釋義。
。
此句為論述之過渡語，指示後文將針對特定法相進行量化統計並一一列舉其名稱，以利於分析其屬性與分類。
。
此處討論的是關於「無學」（阿羅漢果位）之種類的論議。
文中引用《正理》論，指出有經論將無學分為九種，其範圍從最低的「退法」（指雖證果但後退之狀態，或特定層級的解脫）到最高且最圓滿的「俱解脫」。
這反映了部派論典在界定聖果細分層次上的不同觀點。
。
本句在論述修行位次與心法狀態。
在《俱舍論》及其相關記疏的語境中，「不退」指修行達到一定階段後不再後退於下位；「不動」則指心境極其堅固，不被外境或煩惱所撼動。
此處透過「彼」與「此」對比兩種不同的定力或法相狀態。
。
此處討論菩薩攝受眾生的方法。
在某些經典中提到的兩種解脫（指心解脫與法解脫，或特定類別的解脫），其義理已包含在「六攝」（佈施、持戒、忍辱、精進、禪定、智慧）之中。
因此，專注於分析法相的《阿毘達磨》論書在分類時，僅列出六種攝法，以避免重複。

此處為論書之註釋，說明特定段落的邏輯關係。
文中指出「於此六中至方入定故」這一句論述，其目的是為了對前文的第三句與第四句進行義理上的釋義與闡發，屬於典型的論疏結構分析。
。
本段討論的是修行者根據根機（種姓）的不同，在解脫過程中所經歷的階段。
在此處區分了六種根姓，其中前五種屬於根機較遲鈍者（鈍根），其解脫過程需經過時間的磨練與愛染心的漸次除除，故統稱為「時愛心解脫」，強調其解脫與時間及對欲愛的斷除過程相關。
。
此處討論的是對所得法義的執著。
在論述修行階位或心法時，指修行者對已證得的境界產生依著或愛護心，這種對特定時間點所證得之法的執取，被定義為「時愛」。
。
此處討論的是心所的解脫狀態。
在俱舍論的分析框架中，心解脫是指心擺脫了煩惱（結使）的牽制與束縛，使其恢復清淨或達到不被汙染的狀態。
。
此處討論的是關於「愛心」解脫的定義。
在俱舍論的分析框架中，解脫需滿足特定條件（二義），方能認定為對特定時間（時）之愛欲心的斷除與解脫。
。
此處在論述「時愛心解脫」的定義，強調必須同時具備「恆時愛護（專注於法）」與「心解脫（斷除煩惱）」兩個條件。
有學者（未達阿羅漢）雖有專注但未得解脫，無學者（已達阿羅漢）雖得解脫但可能不再需要刻意「愛護」修習，因此兩者皆不符合此特定名相的完整定義。
。
此處討論的是在特定修行階段或條件下，對愛欲之心的解脫。
所謂「時解脫」，強調瞭解脫並非隨意而得，而是與「時機」相關：一是入定需要適當的時機（時），二是透過定力切斷煩惱的繫縛（解脫）。
這體現了論書中對於修行次第與因緣條件的嚴謹分析。
。
此處在辨析「時解脫」的定義。
時解脫必須同時滿足「需要時間（待時）」且「最終達成解脫」兩個條件。
有學鈍根者僅有待時而未解脫，無學利根者僅有解脫而無需待時，皆不符合時解脫的定義。
。
此處為論疏對名相定義的校對。
討論解脫的種類時，區分詳細定義與簡略定義。
原意是指在等待適當時機後獲得解脫，但為了文字精簡，在已交代前提的情況下，省略了「待」字。
。
此處在討論論理上的「略稱」與「具稱」。
以「蘇瓶」為例，說明在語言表達中，雖然省略了動作或功能（盛），但其指涉的對象（瓶子）依然明確。
這在分析法相或定義名相時，是用來辨析名稱縮略是否影響義理之邏輯推論。
。
本句說明修行者因根機遲鈍，無法立即契入定境，需等待特定的時機或條件成熟（勝時）方可成功入定。
體現了論書中對不同根機（根性）在修行進展上差異的分析。
。
此句解析「勝時」之義。
在論述菩薩或修行者的化度手段時，所謂的「適時」並非指時間上的巧合，而是指必須等待受眾在物質條件、心態準備或外在環境（資具）上達到足以承接正法的高度，方能進行教化。
。
此處在論述僧團或修行者所需之基本物質條件（資具），旨在界定維持生命與修行所需的最基本物質需求，並非鼓勵追求奢侈，而是對「好」之定義在律儀或論述中的界定。
。
此句在《俱舍論記》的論述語境中，通常是用於說明法相或物質狀態的對比。
從世俗或生理層面定義「好」的基準在於「無病」，以此作為對比，進而導向對更高層次、超越病苦之法義的探討。
。
此處在討論修行條件的平等性，強調獲取正確教法（好說法）與親近具德導師（好人/善知識）是修行進步的共同基礎。
。
本句說明入定並非偶然，而是需要特定條件（勝緣）的集結。
在俱舍論的分析框架中，強調修行者必須在環境、心境、方法等各方面達到相應的標準，才能克服五蓋，達成心不散亂的定境。
。
此段引用《婆沙》論述修行者在世間修行所需之外部條件（時機）。
在小乘阿毘達磨（毘曇）體系中，強調外在資材與良師益友的輔助，是能使修行進展順遂的必要條件，而非僅靠內在精進。

此處為論書對偈頌的釋義，說明前述的特定詞句（不動法姓等）在文脈中扮演的解釋角色，旨在釐清法相與名相的對應關係。
。
此處討論的是解脫道的分類。
在六種姓（六種解脫分類）的體系中，將「不動法姓」置於末位，用以定義最高境界的「不動心解脫」，指心不再受煩惱與妄想擾動，達到絕對穩固的解脫狀態。
。
此處定義「不動心解脫」的兩大核心義理：一是「不退動」，指心境穩定，不再受煩惱擾亂而產生偏差；二是「解脫縛」，指徹底斷除煩惱的繫縛。
兩者相備，方成就不動心的解脫狀態。
。
本段討論「不動心解脫」的成立條件，必須同時具備「心之解脫」與「無退轉」兩者。
若僅具其一，無論是利根的有學者或鈍根的無學者，皆不能稱為完全的不動心解脫。
這體現了論書對修行階位與根機差異的嚴謹定義。
。
此處解釋「不時解脫」的定義。
在論述定慧與解脫的關係時，強調一種高度自在的狀態：一是入定不受時間或外在條件限制（不待時）；二是能實際斷除煩惱的縛縛（解脫）。
兩者兼備方稱不時解脫。
。
此段在討論「不時解脫」的定義。
要成立「不時解脫」，必須同時滿足「不待時（根器利）」與「已解脫（證果）」兩個條件。
若僅有利根而未解脫（有學利根），或僅是解脫但過程需時（無學鈍根），皆不符合此特定名相的定義。
。
此處討論的是三摩地（禪定）進入的條件。
在特定的定力層次或境界中，修行者可以隨意進入禪定，而不需要依賴於特定的外在環境或內在準備（即前文提到的六種勝緣），說明瞭定力的熟練與自在。
。
此處討論的是小乘修行者在達到 certain 境界後，雖能暫時脫離煩惱或痛苦，但因未斷除根本煩惱之種子（習氣），缺乏不可轉落的定力，故稱為「時解脫」，強調其不穩定性與可退轉性。
。
此處討論的是解脫的層次與名稱。
在小乘與大乘的判然中，區分暫時的解脫與最終的解脫。
「不時解脫」指一旦達成即不再有時間上的變數或退轉可能，強調其恆常性與確定性，對應於阿羅漢或菩薩達到不可轉落的境界。
。
本段討論菩薩在修行階位中的進展，特別是「不動姓」之階段。
文中引用《婆沙》（即《大毘婆沙論》）的定義，將「心解脫」的實體界定為「勝解」，即對法理的高度正確理解與確信，以此說明解脫並非僅是心靈的寧靜，而是建立在正確的智慧洞察之上。
。
此處引用《婆沙》（大毘婆沙論）討論關於「愛」之解脫的時機與條件。
在俱舍論的分析框架中，愛屬於貪心的一種，探討其解脫之時，旨在釐清煩惱斷除的次第與境界。
。
此句是在討論阿羅漢的智慧層次。
在《俱舍論》的體系中，探討阿羅漢在解脫時是否已具備「盡智」（一切種智或對法之窮盡之知），此處肯定其在解脫之時即具足此種智慧。
。
此句在論述心意識的相應狀態。
在阿羅漢（無學）的層次中，正見心與「勝解」（深刻理解）的時間維度相結合，分為現在進行（勝解）、過去完成（已勝解）與未來將至（當勝解）三種心態，用以分析正見在心意識中的運作過程。
。
此句為論述中之詰問，探討心意識不再隨境波動、達成寂靜狀態的解脫義。
在《俱舍論》體系中，此處涉及心法之定境與解脫的具體定義，旨在區分不同層次的心靈脫離與寂滅狀態。
。
本句是在論述阿羅漢（特別是指達到不動法境界者）所證得的智慧層次。
盡智是指對所有法之性質徹底了知的智慧；無生智則是體悟到諸法無生、不再生起煩惱與輪迴的覺悟之智。
。
此處討論的是心所法中「正見」在不同修行階段的分類。
在小乘阿毘達磨（俱舍論）體系中，將正見分為三種時間維度（勝解、已勝解、當勝解），以分析修行者對真理領悟的狀態。
而「無學」指已達阿羅漢果位，不再需要進一步學習之人。
。
本句討論心法之區分。
透過「盡智」（知曉煩惱盡）、「無生智」（體悟非生非滅）以及「無學正見」（阿羅漢之正見），能將心法明確劃分為無漏的聖者境界，從而與尚未證果的「有學心」或仍有煩惱的「有漏心」區別開來。
。
此處在討論心法對對象產生決定性認識（勝解）的時間維度，將其區分為現在、過去與未來三時，用以界定認知狀態的發生時間。
。
本文旨在辨析無為解脫（不還滅與有還滅）的微細差異。
在俱舍論的體系中，解脫的自性並非實體，而是指一種心靈狀態：必須是達到「無學」（不再需要學習，即證果）且「無漏」（斷除煩惱）的心與「勝解」（正確且強大的認知）相結合，方能構成解脫的本質。

此句為論疏之導引，旨在界定討論範圍。
在《俱舍論》的體系中，討論修行者在證悟聖果前，其種姓（Gotra，決定能證果的內在特質）之獲取順序與時機。
。
此句探討阿羅漢果位中「無學」之狀態與「六姓」之種子資質在時間序列上的先後關係。
旨在釐清修行者在達到不需再學習的無學位之前，其原有的六種資質（姓）是否已然存在，以分析果位達成與先天資質的關聯。
。
此句在論述修行階位之次第，探討修行者在經歷前期的學道過程後，如何最終證得「無學」之果位（即阿羅漢果），不再需要進一步的學習與修習。

此句為論疏體系中的典型標記，指出前文提到的「不定」這一概念，是在針對某個特定問題所作出的解答或判定。

此句為論疏之注釋，說明在論典中「云何」一詞的功能是作為「徵詢」或「提問」的標記，用以引出後續的解答或分析。

此處為論書之註釋體例。
作者引用《俱舍論》中的偈頌片段，並說明接下來的內容是對該偈頌義理的詳細解釋（頌答）。
此處討論的焦點在於根器（根）的修練與獲取之次第。

此句為論疏之體例說明。
在《俱舍論》的註釋體系中，作者區分了「正釋」與「隨釋」。
此處明確指出該段文字的功能是針對原論偈頌（頌文）進行正面的義理解釋。
。
此處討論進入「無學」（阿羅漢果）的兩種不同路徑。
一種是退法種姓（具有退轉可能性的根基），必須循序經過有學位（初果至三果）的階段才能證果；另一種則是關於思法等五種心法，部分修行者在證得無學果位後才完整獲得其特質。
。
本句討論的是聲聞乘中修行者的位階與種姓之關係。
說明即使修行者從「有學」（學位）進階到「無學」（阿羅漢果），其基本的種姓屬性（思法姓）依然延續，強調種姓在果位轉換過程中的恆常性。
。
本句討論修行者在聖道位上的進退情況。
在小乘教法中，進入聖道後雖不退轉於三乘，但仍可能在特定境界中因心念不堅或法義不精而出現「退法」現象（即暫時失去對法義的掌握或修行進度受阻）。
後透過持續的「練根」（精進鍛鍊根器）與「成思」（成就正思惟），最終由先學位（須陀洹、斯陀含、阿那含）晉升至無學位（阿羅漢）。
。
此句為論記之論述銜接，指在分析法義時，既然前述的推論邏輯已成立，後續關於「不動隨」等相關法相的討論也應遵循相同的理路予以闡述。

此處討論的是小乘佛教中關於「六姓」的區分（如法行姓、機熟姓等）。
文中旨在說明不同根基的眾生在修行過程中是否會產生退轉，以及在達到特定果位後如何保障不再退轉的差異性。
。
此處討論的是心法在特定條件（緣）下之狀態變化。
退法是指修行者在獲得某種果位或定境後，因緣不足或外緣擾動而退失其所得之境界；而思法（思惟）的運作邏輯與此不同，不能將兩者混淆。
。
此處描述的是在特定極端心理狀態下的妄想或執著。
在《俱舍論》及其相關記釋的脈絡中，探討心意識的運作與煩惱的表現。
此句揭示了因對功德喪失的恐懼而導致的極端自我毀滅傾向，屬於對心所狀態的詳細分析。
。
此句解釋「護法」在論書語境下的內涵，強調一種對已獲證悟或修行成果的警覺心，透過自我防護來防止退轉，而非指外部的護法天神。
。
本句解釋「安住」在論書體系中的定義。
安住是指修行者處於一種平衡狀態：既沒有強烈的負面因素（勝退緣）導致墮落，也沒有強烈的正面推動力（勝加行）使其晉升，因此在目前的果位或階位中長時間停留。
。
本句在論述修行過程中，特定法門或性質對根器（感官與心法）的作用。
強調透過正確的修練，能使根基趨向成熟，進而迅速達成心境安定、不被擾動的「不動」狀態，這是論書中關於修行效能與根器調適的分析。
。
此處討論修行位階中的「不動」特質。
在《俱舍論》的體系中，不動是指達到某種定力或果位後，不再受煩惱或外境擾亂而產生退轉，確保了修行進程的不可逆性。

此處為論疏對原論文字的解讀。
在《俱舍論》的體系中，討論眾生根據業力與根基分為不同的「姓」（類別），而「加行」是指在進入正式果位前所需的準備修行。
此句旨在分析不同根機的眾生在修習加行上的差異性。
。
此句為對「恆時」一詞的定義說明。
在《俱舍論》及其相關註記的語境中，強調修行之持恆與時間之長久，而非僅是短暫的練習，是用以界定特定修習階段或心所狀態之持續時間的標準。
。
此處討論的是修行或對法對師的敬意（尊重）之心理狀態。
在《俱舍論》的心理分析脈絡下，強調的是一種強烈且正向的心理衝擊（猛利）與高度的恭敬心（尊勝、慇重），以此作為修行或接法的心法基礎。
。
此處討論的是對象（如感官或心所）在分類時的特質差異。
文中透過「初二」與「後二」的對比，分析其在具足或缺失特定法性（特質）上的區別，並指出這種差異的根本原因在於其「根」（基礎屬性或來源）的不同。
。
此句為論著中的慣用語，意指後續內容與前文邏輯相同或已有定論，故不再贅述，由讀者依據前文推論即可得出。

此處為論疏對正文名相的解析。
文中討論的是關於「種姓」（Gotra）的退轉與定業，說明從失去法種姓到在三界中輪迴的各種狀態，皆在該名相的定義範圍之內。
。
此處討論阿羅漢的種姓分類。
前五種姓（如四果位之分）是基於其能容納的果位高低而定名，而非絕對的界限。
因此，即使是不同種姓的阿羅漢，其生處並不侷限於單一世界，而是可以遍佈於三界之中。

此句為論疏對原論之解析。
在討論修行果位是否會「退轉」的爭議中，作者先列舉對手可能的兩種錯誤見解（異執），隨後透過邏輯分析將其逐一破除，以證明正確的法義。
。
此處討論的是關於聖者是否會「退轉」（從已證得的聖果中墮落）的論議。
在小乘阿比達摩（毘曇）體系中，探討不同境界的修行者在證得初果至五果後，是否仍有退轉的可能性，以及其在欲界中具體的表現形式。
。
此處討論的是關於世界（界）之性質或狀態的分類。
在特定的兩個界域中，僅能成立「安住」與「不動」兩種法相，而排除掉其他四種可能的狀態，旨在精確界定該特定層次的法義特徵。
。
此處論述修行者在達到特定境界後，由於業力與智慧的定型，不再落入下三道或退回低階位，稱為「無退」。
在《俱舍論》體系中，強調果位之確定性，種姓指其內在的資質與屬性已轉化為不可逆轉的狀態。
。
此處討論的是心法與意識的運作。
在特定的心識狀態或對象中，若不具備自我傷害（自害）的因緣或意向，則不會產生對種姓、身分等世俗執著的思維。
這是在分析意識在不同條件下如何產生特定對象的思惟。
。
此處探討戒律與身分（種姓）之關係。
在論書脈絡中，若缺乏自律或戒規的防護，個體將無法維持其應有的身分特質或清淨種姓，強調「防護」是維持正法身分的前提。
。
此句討論修行者根器之差異。
在俱舍論的體系中，「練根」指透過修行而獲得的基礎能力；若缺乏此根基，則無法進入聖者之種姓（聖果位），因此在分類上僅限於兩種較低階的狀態。

此處為論疏對原論文本的對照解析。
討論的是在特定修行階段或法相分類中，關於「從姓」（隨從之名）與「果位」之退轉（退失）的論述，屬於俱舍論中對心法或果位之細微分析。
。
此句為論疏之質詢，旨在探討在不同層次的阿羅漢（如依過度、依隨度等）中，是否存在能從聖果中退落的可能性及其具體路徑。
在《俱舍論》體系中，此類討論通常用於區分有漏與無漏、以及不同修行果位的穩定性。
。
此句討論比丘在特定情況下退出僧團（退除）的判定條件，探討是否因採取「從姓」（隨從他人姓氏）而導致失去僧籍。
在俱舍論及其相關論記中，涉及對比丘戒律中關於身分、名相與退除處分之詳細法義分析。
。
此句在討論修行位次與果位之變動。
在《俱舍論》及其相關註釋的語境中，探討的是修行者在達到某個果位後，是否可能因為特定原因而產生「退轉」（退回原先較低之位次）的現象。
。
此處為論書結構的轉接語。
在《俱舍論》及其相關記疏中，通常採取「論頌（Gatha）」與「論釋（Vṛtti）」相結合的體制。
此句指明討論進程已觸及特定的論頌條目，隨後進入對該頌文的詳細解釋與回答。

此句為論記（疏）的導引語。
在論書結構中，通常先有「頌」（偈頌），隨後由「論」對其進行詳細解釋。
此處作者明確指出某段論述的範圍，其目的是為了對前面提及的偈頌進行總體性的釋義。
。
此處討論的是小乘修行者在聖道位上的種姓區分。
在六種種姓（如一向三果、四果、五果等）的分類中，「不動種姓」是指一旦進入聖道，絕對不會退轉至凡夫位的境界。
而其他五種種姓則仍存在退轉的可能性。
。
此處討論小乘聖道位的階位跌落（退轉）問題。
在五個特定的修行階段中，除了第一個階段外，後四個階段的修行者若因種姓（Gotra）之不堅固或特定因緣，可能從較高的階位（如堪達位）退回至較低的階位（如安住位）。
這屬於論書中對聖者修行過程之細微分析，探討在達到不可退轉位之前的位階不穩定性。
。
本段討論種姓制度中的地位變遷（退法）。
在論述種姓退落的邏輯時，指出處於最低階層的種姓（如旃陀羅等），由於已在底層，在社會階級的邏輯中不再有更低的位置可供退落。
。
此處討論的是小乘修行者在證得果位後可能產生的「退轉」現象。
文中分析導致退轉的五種心法（或因素），指出雖然『思』等四種心法在性質上與結果上都與退轉相關，但在因果時間序列或邏輯優先順序上，它們並非觸發退轉的首要原因（非先）。
。
此段在辨析修行位階的定義。
作者解釋為何在特定討論中排除「先退法」，是因為「先退法」涉及修行者從高位退回低位的「退果」義理，而本文討論的範疇（並非先）旨在界定不含退轉之狀態，故將退法排除在攝受範圍之外。
。
此處討論的是《俱舍論》中關於因果時間順序（先後）的論辯。
作者在分析某種論述是否在時間上佔先導地位，指出該說法可能是為了詳盡解釋而採取的「多分說」（多角度分析），而非強調時間先後。
在理路分析中，若將法（法性或條件）設定為先行，則對應的結果（果）在論理順序上必然隨之後移。

本段討論在阿羅漢（無學）階段是否仍有退轉之可能。
在《俱舍論》的分析框架中，需區分不同層次的聖者及其對應的「退」與「不退」之義理，以釐清證果後之狀態。
。
本段討論小乘聖者在證得果位後的不可退轉性。
在《俱舍論》的體系中，區分「學」與「無學」二道。
一旦修行者進入聖道（如預流果以上），其心法已轉化為堅固的聖種，不再會退回凡夫位或下墮。
。
本段討論「種姓」的不可退轉性。
在小乘教法（俱舍論）體系中，有學者（如須陀洹等）在凡夫位時所建立的種姓（如思等四種種姓），由於經過了世間善法與出世間聖道的共同加持與成就，形成了極其堅固的心理與法義基礎，因此不再墮回凡夫狀態或失去聖果。
。
此句為論疏之註記，說明論述結構。
在解釋「無學」（阿羅漢、已得解脫者）的定義時，必然會涉及到與之相對的「有學」（尚未解脫的修行者），因此在闡明前者的同時，後者的義理也自然被一併揭示。
。
本段討論種姓（Gotra）的退失與成就。
在俱舍論的體系中，若修行者未達聖者果位（或處於可退轉的階段），即便透過修練根基重新獲得種姓，只要不是由「二道」（指預流道與一度道）所成就的堅固種姓，在面對強大煩惱或外境時仍有退轉的可能性。

此處討論的是小乘修行者在達到特定果位（如阿羅漢果）後，在特定條件下是否仍有退轉的可能性。
在《俱舍論》的體系中，區分「果退」與「不退」是用以界定修行位階的穩定性與聖果的不可逆轉性。
。
本句在討論修行位階中某種法義（如定或慧）之先後獲取順序。
在《俱舍論》的體系中，區分聖者（學位）與凡夫（凡位）的不同層級，以分析修行者在達到特定境界時的先後次第。
。
本段討論小乘阿羅漢（無學）的不可退轉性。
在論述中，即使修行者在成為阿羅漢之前的「先學」階段（如預流果等）曾處於住思位，但一旦正式進入「無學」果位，由於其經過了斷除煩惱的特定道業（二道）之成就，其果位已極為堅固，不再會退回之前的狀態。
。
本段討論小乘有學聖者的位階穩定性。
在小乘教法中，進入聖道後，透過「道」與「果」的交替成就（如初果、二果等），一旦在凡位中證得思惟等四果，其心意識已轉化，不再回退至凡夫位，強調聖果之不可逆轉性。
。
本文討論小乘聖道位的退轉問題。
在論述中，法種姓（具有出世間果位潛能者）若處於先學位（初果、二果、三果），仍有退轉的可能性；而一旦達到無學位（阿羅漢果），則不再退轉。
此處強調退轉之義僅限於未達無學位之前的階段。
。
本句討論修行位階中「退轉」的可能性。
在小乘瑜伽師地或俱舍論體系中，區分不同位階的退轉風險。
此處指出僅在初期的凡夫位（先凡位）因退失法種姓而導致的後果，會持續影響直到後學位（如初果、二果）仍有退轉的可能。
。
此句討論在小乘阿羅漢果位的不同階段（學位與無學位）中，關於「退轉」（從聖果跌落）的可能性。
在俱舍論的分析框架中，區分「姓」（指具備某種特徵的潛在傾向）與「果義」（指實際發生的結果），旨在探討聖者是否可能在特定條件下失去所得之果位。
。
此句討論小乘修行中關於「退轉」的機制。
在俱舍論的體系中，即便修行者已證得初果（須陀洹），但若其根基（姓）較劣，且屬於特定類別的修行法，在特定條件下仍可能發生退轉現象。
此處強調的是根器差異對果位穩定性的影響。
。
本文討論修行者在達到特定果位後是否可能退轉。
在論述中，若修行者並非透過堅固的「二道」（指特定之道位）而成就，即便進入學位或無學位，若種姓（種子）不堅，仍有退轉之虞。
此處強調修行根基之堅實度決定了是否能永不退轉。
。
本句討論小乘阿比達摩（俱舍論）中關於「退果」的定義。
在分析修行者（有學、無學）因五姓（五種種子性質）不同而導致的退轉現象時，強調「退果」的成立必須以先有「退法」（導致退轉的因）為前提，以此釐清退果的法相與條件。
。
此句為論述「退」之現象的總結。
在《俱舍論》及其相關註記中，討論修行者在證得初果後，是否可能因後續修行不精進或種種原因而失去聖者之身分（退姓）或果位（退果）。
此處旨在將「退」的類別區分為兩種不同的義理狀態，以便後續詳細分析其條件與可能性。
。
本段討論小乘修行位次中「退法」的可能性。
在未達無學位（阿羅漢）之前的階段，即便已進入護法等位，若根行不堅或修習不足，仍可能從較高的位次退回較低的位次（退姓），說明在完全斷除煩惱前，證果的穩定性仍受條件限制。
。
本句引用《正理論》討論關於根行修練與種姓轉化的義理。
在俱舍論的體系中，探討修行者如何透過特定的心法（如思等）修練根基，雖然能獲得護持等果位，但其影響力僅限於使其原有的種姓（或階級執著）產生退轉，尚未達到徹底的解脫或根本的轉化。
。
本句討論修行者在證得初果（須陀洹）之前的階段，雖已進入聖道範疇（得姓），並在學習過程中取得進展，但若未達不退轉之位，仍存在退轉的可能性。
此處強調的是「學果」階段的未定性。
。
本句討論修行位階的穩定性。
在《俱舍論》的語境中，若未透過「二道」（通常指預流道與一次道）而進入聖者行列，其所得的果位或身分（種姓）缺乏深厚的定力與智慧支撐，因此容易退轉，不具備不可逆轉的堅牢性。

此處討論的是小乘四果（須陀洹、須陀洹果、阿那含、阿羅漢）中關於「退轉」的定義。
在論述果位時，需區分哪些位次可能發生退轉（退果），哪些位次則確定不再後退，以釐清聖果的定格與性質。
。
此處討論小乘修行者在證得果位後是否會退轉的問題。
根據《俱舍論》體系，五種姓（包括四種不相應以及有相應者）在特定條件下可能發生退轉，但其退轉的程度有其界限，不會退回至比先前所證得果位更低的層次。
。
此句討論小乘四果（須陀洹、須陀師、阿那含、阿羅漢）的不退轉特性。
在部派佛教及俱舍論的體系中，一旦證得初果（須陀洹），即進入聖人之流，雖在果位上仍有升遷，但絕不會墮回凡夫之境，此即所謂的「不退」。
。
本段討論小乘四果（預流、一來、不還、阿羅漢）的證得次第與是否會退轉的問題。
在《俱舍論》的體系中，探討證果之過程是循序漸進（先得）還是直接跨越，以及在特定的論議框架下，某些證果狀態是否仍有退轉的可能性（退義）。
。
此句在討論聖果（阿羅漢果位）的次第順序。
在小乘佛教的果位體系中，將須陀洹（預流果）視為最初的成就，隨後依序進入斯陀洹（一來果）、阿那含（不來果）以及阿羅漢（圓滿果）。
。
此處討論聖果的次第遞進關係。
在小乘四果（須陀洹、須陀洹、阿那含、阿羅漢）的修行進程中，若將第二果位（須陀洹）視為基準或起始點，則其後的第三果位（阿那含）與第四果位（阿羅漢）即為隨後的成就階段。
。
此處討論修行果位之次第與界定。
在分析特定修行階段或果位序列時，若將第三果（如阿羅漢果之三階或特定段階）設定為前項基準，則隨後的第四果即成為後項結果或目標。
。
本句討論修行位階的不可退轉性。
在小乘阿羅漢道次第中，一旦證得須陀洹（預流果），便進入聖者行列，不再退回凡夫位。
文中強調預流果作為聖果之起始的必要性，故此處側重說明該位階的特性。
。
此處討論聖者果位的分類。
在論述聖果時，由於「一來」與「不還」的界定在某些判準下存在不確定性（不定），因此在特定的分類列舉中不將其作為獨立項目單獨析論。
。
此處討論小乘聖果在修行次第（先後順序）中的歸屬。
預流果為初果，必然在先；羅漢果為終極果位，必然在後。
而中間的一來果與不還果，在特定法義討論中（如對應不同修習路徑或果位定義）被視為在先後順序上具有較大的通融性。
。
本段討論小乘修行者在獲得預果（如阿羅漢果）後，是否可能發生「退轉」現象。
在《俱舍論》的體系中，探討聖者位階的穩定性與變動。
這裡列舉了三種關於「退」的邏輯可能性：一是因根基變動而產生的狀態改變，二是從聖果位退回至學人位（學道），三則是直接從該位進入涅槃（雖非退轉，但在位階分析中視為離開該位）。
。
本句在討論聖者是否會退轉的論點。
根據論述，若退轉後仍維持在「學位」（如三果），則不至於墮回「異生」（凡夫）。
以此推論，若僅提到退至學位而未提及墮入異生，則證明該討論對象並非指初果聖者（須陀洹）的退轉，因為初果在部派論著的特定討論中，其退轉與否是判定的關鍵。
。
本句在討論心所法中的「思」（Cetanā）。
在俱舍論的體系中，分析思法的性質時，除了前述的三種特徵外，特別提到「退住」的退姓，用以說明心在修行過程中可能出現的退轉狀態及其對應的法性。
。
此處討論的是維持法義、防止退失的五種機制。
前四種在文中已詳述，此句重點在於補充第五種「退住思姓」，指在修行過程中雖有退轉之象，但仍保有對法義的思惟與名稱標誌，使其不至於完全喪失正法。
。
此處討論的是法在特定狀態下的「安住」分類。
在俱舍論的分析框架中，將法對狀態的維持分為六類，前五類已於前文論述，此句旨在補完最後一種名為「退住護法」的特定法相，用以界定法在退轉或變易過程中的護持性質。
。
此處討論的是「堪達法」（可到達之法），屬於俱舍論中關於心意識與境界之分析。
文中將其分為七類，前六類在先文已論述，此句重點在於補充第七種——「退住安住姓」，指一種在退轉或安住狀態下的特定性質或特徵。
。
此處討論的是小乘修行位階（學位）中，心所法在進退過程中的名稱與性質界定。
文中強調當特定的心法（思法等四）發生退轉時，其法姓（本質名稱）應維持與先前退回時一致，以確保法相之連續性，不應隨意更改或混淆為其他類別的思法。
。
此句討論修行位階的變動與種姓的判定。
在《俱舍論》的體系中，若修行者未能維持在特定位階而出現退轉，其種姓性質將發生改變，此處指明判定為「退種姓」的條件。
。
本句討論修行者在種姓（根機）上的變動。
在《俱舍論》的體系中，種姓決定了證果的潛能。
此處指出雖然表面上看似從高階狀態退回至學思等初階種姓，但因其獲得的是更具優勢的「勝種姓」，從長遠的解脫潛能來看，這屬於實質上的前進。

本句為論疏之導言，旨在探討在小乘佛教的四果（須陀洹、須陀洹、阿那含、阿羅漢）中，達到特定果位後是否還會墮落或退轉。
這涉及不同部派對於「定」與「果位」穩定性的不同見解。
。
本句討論小乘聖者在證果後是否會退轉（落回凡夫或低階位）的問題。
在說一切有部的觀點中，初果（須陀洹）因已斷除三下分結，故不再退轉；而後三果（二果、三果、四果）雖有進步，但在該部論議中被認為仍有退轉之可能。
這反映了不同部派對聖者果位穩定性的理論差異。
。
此句探討修行者在達到不退轉位後，與獲得聖果（如阿羅漢或菩薩果）之間的因果邏輯與時間順序。
在《俱舍論》的體系中，討論的是心意識的狀態與果位的相應關係，分析為何達到「不退」的定境是獲果的必要前提或先決條件。

此句討論關於聖者果位是否會退轉（墮落）的論爭。
說一切有部認為，一旦進入見道（獲得初果），所斷除的煩惱（見道所斷）已不可恢復，因此在法義上不存在退轉的可能性。
。
本句論述聖者證果後不退轉的理據。
在論述中，見道（初果）時已斷除分限內的煩惱（所斷），且由於已得正定慧，不再有導致退轉的因緣（無事故），故其聖果不可逆轉。

此處為論議體裁中的「難」部，即對手或質詢者提出質疑。
討論焦點在於某種煩惱（惑）產生的條件（緣）是否成立。
若前述論點成立，則會導致該煩惱缺乏產緣而不能存在，故提出此矛盾點以要求對方解釋。
。
本句基於《俱舍論》分析法相的邏輯，探討「我」的有無。
若能證明「我」並非實有（無我事），則支持該實體存在的因緣（緣）亦隨之不成立。
此為透過否定結果來推論前提不成立的論證方式，旨在破除對恆常不變之「我」的執著。

此處討論的是俱舍論中關於「緣」的邏輯分析。
文中在辯論某種因果關係是否為必要條件（非此緣無至），結論認為這種分析方式在法相論的推論體系中是可以通過（通）的，即符合理路。
。
本句討論「我見」的生起機制。
在俱舍論的分析中，錯覺（見）的對象不能是完全不存在的「無法」（無基），而必須有一個對象（境）。
這裡指出「我見」的對象其實是「諦」（真實法/實相），但因為修行者未能如實地觀察（緣）這個境界，反而將其誤認作恆常的「我」，導致執著產生。

此處為論書之辯論體系。
在分析煩惱的性質時，透過提出一個反問句（徵問），旨在引導對手或學生思考並確認某項法義的普遍性，是典型的論議推導過程。

此處為論疏對正文的解析。
在《俱舍論》的體系中，討論心法或業力的作用時，常區分「有事」（指有具體的對象、依託或法相）與「無事」（指無對象或無特定法相）。
此句旨在釐清兩者在理路上的差異，以消除修行者或學者在對照經論時產生的疑惑。
。
此句在《俱舍論記》的語境中，是在定義或分析關於「造物主」或「作者」的概念。
論著在此處通常是為了透過定義該名相，進而從佛法因果論（如業力與種子）的角度來分析與破除對外在造物主的執著，說明世間的形成非由單一作者所造，而是由種種因緣和合而成。
。
此處討論的是「受用」的定義，在俱舍論的分析框架中，旨在界定能對世間客體產生受用功能的主體（受者），是用以區分心法與物質受用關係的邏輯分析。
。
此句討論心靈或意識在特定功能（造作）與體驗（受用）過程中的掌控能力。
在俱舍論的分析框架下，強調的是在特定的心法運作中，能不被束縛而達到隨意的運用狀態。
。
本句詳述了煩惱（心所）與對象（境）之間的對應關係。
貪、瞋、慢、無明四種心所分別對應於可愛、不可愛、比較（劣等勝）以及對實相的不認知，揭示了生命在面對外境時產生的心理反應機制及其根源。
。
此句為論書或註釋書中常見的過渡語，表示後續內容與前文邏輯一致，或屬於常識性敘述，無需詳細贅述，讀者可根據既有脈絡自行推導理解。

此處討論的是在斷除煩惱（斷惑）的過程中，對待「有」（存在）與「無」（不存在）這兩種極端見解時，其依止的對象（依事）及其對應的惑之性質有所區別。
在《俱舍論》的分析框架中，需詳細區分對待有法與無法的執著差異。
。
本段探討如何從諦理（真理）層面斷除煩惱。
將煩惱分為三類：身見（對自我的錯誤認知）、邊見（在斷滅論與常恆論之間的極端執著）、邪見（否定因果或正理的錯誤見解）。
這是依據《俱舍論》的法相體系，分析見道時需破除的具體執著對象。
。
此處在討論煩惱的分類。
在《俱舍論》的體系中，此句旨在列舉出屬於某類（通常指隨眠或特定類別）的煩惱項，包含對異端的見解（等見）、對錯誤禁行的執著（戒禁）、對真理的遮蔽（無明）以及對法義的猶豫（疑）。
。
本句旨在破除對「我」的執著。
在俱舍論的分析框架下，強調所有關於「我」的認知（此七種執著）皆是基於對諦理（真實理路）的誤解而產生的虛妄分別。
若依據真實的諦理觀察，則會發現不存在任何恆常、獨立的「我」或其相關屬性。
。
本句討論的是煩惱產生的依止對象。
在俱舍論的分析中，某些煩惱（如貪、瞋、慢）在產生時，其依止的對象並非具體的實有事物，而是依於特定的心法或處所（七處），因此被定義為「依無事惑」，用以區分那些依止於具體對象的煩惱。
。
此句討論的是「相應無明」（心所有法之無明），而非根本無明。
在俱舍論的體系中，這種無明作為一種染汙心所，其運作機制與貪、嗔等煩惱心所相似，皆是隨心而起並對客體產生錯誤認知或執著的心理狀態。
。
此處討論的是「依有事惑」。
在俱舍論的體系中，煩惱分為依有事（依據對外在對象的認知）與依無事（依據對不存在之物的執著）。
修道所斷的煩惱（如細微的貪著），是因為對色法等對象中微小的差異（好醜、優劣）產生執著而生起，因此定義為依有事惑。

此處討論修行者在斷除煩惱（惑）後是否會發生「退轉」現象。
在《俱舍論》體系中，將「惑」分為理惑與事惑。
理惑是指對四諦等根本真理的錯誤認知，一旦斷除則得不退轉；事惑是指對具體現象、名相的執著，即便暫時斷除，若定力不足或失念，仍可能回歸原狀而退轉。

此處討論的是修行斷除煩惱（惑）的性質及其穩定性。
在《俱舍論》的語境中，區分了「審慮」（思惟分析）與「定」或「聖道」的區別。
意指真正的斷惑修行一旦達到聖者層次（聖容），其證悟之果是不可逆轉的（無退），而非僅僅依靠邏輯推論或暫時的禪定而得，後者仍有退轉之虞。
。
本句討論聖道進展的不可逆性。
見惑（對真理的錯誤見解）源於對對象的審慮（分析思考），而聖者（如須陀洹以上）已透過正見斷除根源之見惑，不再產生錯誤的審慮，因此在修行果位上不再後退。
。
此句為論記對前文的總結。
在《俱舍論》的脈絡中，討論不同部派（如一切有部）對於聖者證果後是否會退轉的見解。
此處明確指出前段論述的目的在於闡明「初得果位即不退」的義理。

此處為論疏對正文的導引，指出接下來將討論經部（Sarvastivada）關於聖果（四果：須陀洹、須陀洹果、阿那含、阿羅漢）在證得後是否會產生退轉（回落至低階或凡夫）的教義爭論。
。
此句描述論主在面對不同部派見解時的立場。
論主在該議題上認同「經部」（說一切有部）的分析，因此判定對方的觀點在法義上是合理的。
。
此處討論小乘四果之證悟穩定性。
經部（Sarvastivada）強調預流果與阿羅漢之斷除煩惱是依據聖慧（Samyak-jñāna）而成就，一旦證得此類聖果，其心境已不可逆轉，不會再退回凡夫或低於該階位的狀態。
。
此處討論阿羅漢或聖者在不同階段的穩定性。
在《俱舍論》的體系中，區分「世俗道」與「無漏道」的得證。
世俗道（如初果、二果之世俗果位）在尚未完全斷除所有漏盡之前，仍有退轉之虞；而一旦透過無漏道（真諦道）徹底斷除煩惱，則進入不可退轉的境界。
。
此句引用《正理論》以論證阿羅漢果位的不可退轉性。
在小乘部派論議中，關於證果後是否會退轉有不同見解，此處強調經主（指佛陀或經文原意）之主旨在於肯定阿羅漢果的穩定性，即達到此位後不再墮回凡夫或低於此果位的境界。
。
此句討論小乘聖者在證得預流果（一來）與不還果後，其果位是否具有「退轉」的可能性。
在俱舍論的分析框架中，旨在辨析聖果之不可逆性與世俗道之差異。
。
本文討論阿羅漢果位（聖果）的不可退轉性。
在《俱舍論》體系中，區分「實斷」與「非實斷」。
凡夫的斷除（如壓制）非實斷，而聖者以「聖慧」直接斷除煩惱根源，使其永不生起，因此證得初果（須陀洹）及後續果位後，便不再落回凡夫地。

此句為論疏之形式，標記出文中對前文結論的質詢，旨在透過問答體（問答式論證）來進一步闡明法義，是論書中常見的論證結構。

此處為論疏對爭論點的解析。
在《俱舍論》的脈絡中，經部（Sarvastivada）與說一切有部的其他分支或對立宗派（如sethira等）常就法義定義進行辯論。
此句指出某項論據或結論是基於「教理」（聖典記載的教導）而成立的。

此句為論疏對前文特定詞句的文法與義理定義。
在《俱舍論記》的論述體系中，解釋者在此明確指出「如何由教」這一短語在文本中的功能是作為一個「徵問」（詢問/質詢），用以引導後續的詳細論述或解答。

此句為論疏中的典型問答結構。
作者在此引用經文中關於比丘（出家僧）在修行階位上尚未達到阿羅漢果位的描述，並準備對此義理進行詳細的解釋或辯論。
。
本句區分了「實斷」與「非實斷」。
在俱舍論體系中，僅有由無漏道（聖慧）所引起的斷除，才能徹底根除煩惱種子，不再還起，故稱之為實斷；而世俗的壓制或暫時的止息則非實斷。
。
此句論述阿羅漢果之不可退轉性。
在《俱舍論》體系中，阿羅漢透過聖慧（無漏慧）斷除所有煩惱障礙，此種斷除被定義為「實斷」（真實斷除），因此在法義上確定其不再墮落回低階位或受生於欲界、色界、形色界之煩惱中。
。
本句強調「有學道」修行者（如三學僧）在尚未達到阿羅漢果位前，必須時刻保持警覺與精進（不放逸），以防止因懈怠而導致悟境或修行的退轉。
這符合俱舍論中對於修行次第與心法維護的論述。
。
此處討論阿羅漢之位格。
在小乘法相或俱舍論體系中，阿羅漢已斷除煩惱且證得果位，具備「不退」之特性，因此不再需要像修行者般刻意地實踐「不放逸」（精進）來防止退轉。

本段討論的是關於「利養」與「證果」之間的關係。
在論述阿羅漢的境界時，探討即便佛法中提到某些現法上的福德利養，但若執著於此，對於追求徹底解脫的阿羅漢而言，仍可能成為一種障礙（障礙指對心境純淨或解脫進程的幹擾）。
。
本句旨在區分「無漏法」與「有漏法」的差異。
在論述修行果位時，強調一旦證得阿羅漢果（無漏），便不再退轉；而所謂的「退」，是指修行者在尚未證果前，雖有現法樂住（暫時的禪定喜樂），但因其仍是有漏定，故可能退失。

此句為論疏對正文的註釋，說明文中關於「不動」與「不退」的論點並非隨意而論，而是基於經藏（經部）的權威記載而進行的論證。
。
此句討論的是證悟後的不可退轉性。
在《俱舍論》的體系中，強調一旦心解脫且證得「滅」（指煩惱的滅盡），由於已斷除根本煩惱，不再受惑動，因此在法義上判定為不再退轉，符合聖者果位的特性。
。
此處討論修行位階之定力。
在小乘教義框架下，心不再隨煩惱而動搖（不動），即代表已證得阿羅漢果，由於已斷除一切惑根，故能保證永不退轉至低階位。

此句為論疏對不同部派見解的引述與辨析。
討論的核心在於「愛」（tṛṣṇā/rāga）的定義：若某種心理狀態在後續修行或因緣中會產生退轉（退至），則該狀態是否還能被定義為恆常或強烈的「愛」。
這裡明確指出該論點出自於經部（Sarvāstivāda）中由牒救（Sthavira/Sārvastivāda 相關論師）所作的通用解釋。
。
此句討論修行者在解脫過程中是否可能出現「退轉」（退回原先未解脫狀態）的議題。
作者此處在探討不同層次的解脫，提及經文中關於「時愛解脫」（暫時脫離愛慾）的描述，以此作為承認某些狀態下可能發生退轉的理據，屬於論部中對具體法相與實修狀態的細緻辨析。
。
此句討論修行者在修行過程中的「退轉」現象。
在論述中需辨析其退轉後的狀態（所退），是退回至凡夫位，還是依然保有應果位（如阿那含或阿羅漢）的無漏功德，以確定其聖者身分是否徹底喪失。
。
此句為論書中典型的詰問形式，旨在探討某種心法或狀態是否屬於「有漏靜慮」。
在《俱舍論》的體系中，區分有漏（隨煩惱而生）與無漏（離煩惱而生）的定力是分析心所與解脫境界的核心。
。
此句討論修行者在證果過程中出現的『退』之現象。
在《俱舍論》及其相關註釋的語境下，此處明確將『退』定義為從無漏的聖定（或更高的境界）回落至有漏定（即仍有煩惱隨眠、非徹底斷除的禪定），是用以分析修行階位與心態轉折的論點。
。
本句在討論解脫道的定業。
在尚未達到完全斷除煩惱的無漏定之前，修行者仍需依據有漏定（如四禪）作為基礎來證悟或說明解脫的過程。
這是在分析定與解脫之關係時，區分有漏與無漏兩種層次的論述。
。
此處討論的是「時解脫」的義理。
在俱舍論的體系中，對於根機較鈍的修行者，無法立即進入深定，必須經過長時間的持守（持勝時）才能使定境現前。
這種依賴時間累積而達到解脫定障的狀態，故稱為「時解脫」。
。
此處討論的是「愛」的心理機制。
在俱舍論的心理分析中，愛（欲）是指對對象的渴求。
當眾生希望在現法（現世）中獲得安樂與滿足時，心意識中會產生對特定善法或樂境的期待與希求，這種希冀對象顯現的心理狀態即被定義為「愛」。
。
此處討論「愛」的定義。
在論述有漏定（未斷除煩惱的禪定）時，指出修行者若對定境產生執著，將其視為一種感官或心靈上的享受（味處），則這種定境就變成了貪愛心的對象，從而將定境與「愛」之煩惱聯繫在一起。
。
此句為論疏中的承接語，指示讀者關於「釋時」之解脫的義理分析，與前文所述的邏輯或標準一致，無需重複論述。
。
此處討論的是「時」的定義。
在俱舍論的分析框架中，若某種狀態（如阿羅漢的無漏果）是恆常不變且隨時存在的，則它不具備「時」的變易特徵，因此不能將這種永恆的解脫狀態定義為一個時間單位或時間段。
。
此處在討論「愛」的定義。
在俱舍論的心理分析中，「愛」的核心在於對缺失之對象的渴望（欣求）。
若對象已恆常隨逐、令心滿足，則缺乏了「求之不得」的渴求心，因此不再符合「愛」的定義。

此處涉及setubandha（經量部）與 Sarvastivada（說一切有部）之間關於「應果」（應得之果報）之性質的論爭。
經部在此針對對方的推論提出反駁（反難），質疑其關於應果性質的邏輯推演是否符合法理。
。
此處為論議之辯論，旨在討論「聖果是否會退轉」的問題。
作者透過對比「有漏定」與「無漏果」的差異來反駁：若無漏果能退轉，則與世尊教導的聖果不可退轉之理相悖；世尊僅在說明有漏定（如禪定）因執著現法樂而可能退轉，而非指聖果體性之退失。
。
本句討論小乘阿羅漢在證果後的狀態。
在《俱舍論》的體系中，論述羅漢果位一旦達成，其心意識處於一種不可退轉的定境，不再受煩惱牽引而跌落至低於聖果的境界。
。
本句討論修行者在獲得現法樂住（即在今生修行中獲得的安樂與定力）後，因貪著世間的利養、名聞等外在擾亂而產生過失，導致定力與自在心退失。
這說明瞭外在環境對心境的影響，並指出這種容易因擾亂而退轉的情況，常見於根機較遲鈍（鈍根）的修行者。
。
本句討論修行者的根器差異。
利根者指悟性高、根基深的人，在獲得現法樂（指修行過程中所得的定慧之樂或法喜）後，能穩定持守，不會因外境幹擾或心志不堅而退失原有的證悟境界。
。
此處討論的是聖者在修行階位中的退轉與不退。
在初果（須陀洹）階段，雖已入聖，但若在現法樂住中產生退心（依論書定義之退轉），則稱為第一退法；而達到第六不退（通常指進入不退轉之位）後，則再無退轉之虞。
。
本句強調在分析眾生之「種姓」（即根據業力所決定之修行潛能與果位傾向）時，必須依據正理、正確的論理框架進行思惟，不可隨意臆測，以確保對心法與業果判斷的準確性。
。
此段討論修行階位中「退」與「不退」的區別。
在進入第六地（不退地）之前，修行者雖有進步，但仍有後退的可能性，故其對應的法相稱為「思法」或「堪達法」；一旦達到第六地，便再不退轉，故稱為「第六不退法」或「不動」。
。
此處討論的是關於「六種姓」（六種不同根機的修行者）在修行有漏定（如四禪等）時，其能達到的最高境界（邊）有所不同。
這是在分析不同根基的修行者在定業上的差異，屬於俱舍論中對心法與根機的細緻分類分析。
。
此句討論在無漏果（解脫果）的義理框架下，聖者的境界達到不動搖的狀態，不再有六種層次的差異（指對果位之細微區分），且確定不再退轉回低階位或凡夫狀態。
。
此處在討論修行位階中的「退」與「不退」之定義。
在《俱舍論》的分析框架下，區分不同層次的退轉與不退，以界定修行者在證果過程中的穩定程度。
。
本句強調在進行法義推論或思惟時，必須符合正理（如理），不可妄想到處牽強，旨在指引修行者在分析法相時應遵循正確的邏輯與經論依據。
。
此段討論阿羅漢果位中，關於「思」的斷除次第。
在進入完全無思（不思）的境界前，仍有處於「有思」而可能在現法樂中退轉的風險。
此處區分了第二思法與第六階段（不思法）的差異，旨在精確分析斷除煩惱的細微層次。
。
此段落屬於《俱舍論》中對法相或名相的細緻分類討論。
文中透過「堪達」（能夠達到/能被獲取）與「不堪達」的對立，將法相區分為不同的層次（第五與第六），用以分析名相與實相之間的對應關係。

此處為論書之問答體，旨在釐清修行境界中關於「穩定性」的不同名相定義。
在《俱舍論》及其注記的語境下，需嚴格區分各個階段（如初果、二果或不同定境）在防止退轉、安住於法與心不動搖上的微細義理差異。
。
本句探討修行階位中「不退（不動）」與「安住」的細微差異。
在《俱舍論》的體系中，修行者在達到特定階位後，其心境會進入一種穩固、不再退轉的狀態。
此處質詢之重點在於：既然兩者都表現出穩固不搖的特質（三義相似），在法義定義上究竟如何區分。

此句處於《俱舍論》及其相關論記的論辯語境中。
討論焦點在於個體的差異（如悟性、根機）究竟是先天決定，還是透過後天的「練根」（修行鍛鍊）而獲得。
經部在此針對特定論點做出其宗派的立場回應。
。
本句在辨析「不退」與「不動」的微細差異。
在《俱舍論》的脈絡中，強調某些果位或狀態是依於本質（本性）而得，而非透過後天修習（練根）而達成。
不退是指一旦進入此狀態便不再後退，屬本質屬性；而不動則是指透過修行根基的堅固，使其不再動搖。
。
此句探討在有漏（尚未斷除煩惱）狀態下所能積累的最高功德。
在《俱舍論》的體系中，強調特定修行或心法所產生的功德若達到極致（殊勝等至），則具備強大的定力與穩定性，不會因緣分的變遷而毀損或退轉。
。
本句討論有漏功德（在輪迴中獲得的善法）的維持與產生。
重點在於區分「維持既有功德」與「生起新功德」的不同狀態：若僅是安住於既有功德，則不會退失；但若在這種狀態下無法生起新功德，而後又強行引發新功德，則這些新產生的功德仍處於有漏狀態，具備退失的可能性。
。
在《俱舍論》的分析框架中，此句旨在對前文提到的三種對象、狀態或法相進行區分，強調其在定義、性質或功能上的差異，以避免混淆。

此處為論書對經論之辯論分析。
作者在討論特定人物（然喬底迦）證果的過程時，指出「經部」（指說一切有部）透過引用經文（通經）來支持其論點，旨在釐清證果之次第或條件。
。
此處討論的是「聖者是否會退轉」的論題。
在小乘佛教的不同部派中，關於阿羅漢果位是否不可退轉有不同見解。
一切有部在此舉喬底迦的例子，旨在說明即使達到阿羅漢果，若根機不足，仍可能發生退轉（退失果位）的情況，這與其他主張「不可退轉」的部派觀點形成對比。
。
本句說明修行者在證得初果（學位）後，若對有漏定（非真諦的定境）產生強烈的貪著心，加上根機不足，可能會導致由高位跌落的「退轉」現象。
喬底迦的例子警示修行者不可在定境的快感中停留，以免失掉正法。
。
此句描述修行者在多次輪迴中逐步捨離對肉身生命的執著，最終在第七次生命終結前證得阿羅漢果，徹底斷除煩惱，不再受生，進入寂滅涅槃之狀態。
。
此句討論小乘佛教中關於「聖果是否會退轉」的論題。
文中以喬底迦（Jyotika）為例，說明其雖然在定力或學位上有所下降（退至有漏定），但其已證得的阿羅漢果位（無漏果）是不會退失的，用以區分「定位的退轉」與「果位的退轉」。
。
本句記述喬底迦的種姓身分。
在論書中提及弟子之種姓，旨在說明佛法不分階級，不同社會身分的修行者皆能得果。
。
此處為對論書中特定術語的釋義。
真諦菩薩指出「瓦器」在此處並非指器物本身，而是一種隱喻或代稱，指涉特定持器隨行的外道羣體，旨在釐清論文在討論外道見解時的指代對象。

此處討論之在於「經部」（Sarvastivada）與「論部」對於應果（Arhat-ship）體性的認定差異。
經部主張應果的體性（本質）並非等同於當下即時的解脫狀態，而是透過對經典的引用來論證其法相的界定。
。
此處在解釋「增十」之名義。
在論書體系中，此類定義旨在說明特定分類或教法之構成，指將單一的法門或義理，依次第擴展至十種相關的範疇。
。
本句討論在有漏定（非解脫定，但具定力）中，如何利用定心的力量來對治並解脫愛欲。
在《俱舍論》的分析框架下，這屬於以定力作為手段，以消除煩惱（愛心）為目的的修行次第。
。
此句探討修行應證的目標。
在《俱舍論》的分析框架中，強調透過對治煩惱，達到「無漏」（不產生後續輪迴之因）且「不動心」（心不隨境轉）的解脫境界，這是在論述心法與解脫道的具體體證。
。
此句為論疏之評註，指出某項法義或行為之判定，應參照經典中佛菩薩或聖者的呵責（警誡）紀錄，其依據已在文中明確記載。
。
此句探討「時解脫」（暫時的解脫/定境）與「果位解脫」的區別。
在俱舍論的分析體系中，若解脫僅是暫時的定境（如禪定），則仍處於有漏狀態，尚未達到斷除一切煩惱、永不退轉的阿羅漢或佛之果位。
。
此處討論的是關於「解脫」在不同名相上的細微差異。
在《俱舍論》的分析體系中，針對同一種解脫狀態，根據稱呼的詳細程度（廣）或簡略程度（略），會產生不同的名相，但其核心所指的法義（即對時間或對時間之愛欲的斷除）是一致的。
。
此句討論的是關於「心」在特定定境或時間維度上的解脫狀態。
在俱舍論的分析框架中，探討心如何從定障（定境中的侷限或障礙）中解脫，並將這種特定時間點或特定心態下的解脫定義為「時愛心解脫」。
。
此句在《俱舍論記》中討論解脫的定義與分類。
這裡的「不時解脫」是指在特定時間或條件下未能立即獲得解脫，或非屬即時解脫的狀態。
作者提示讀者應準據前文所述的理據或標準來判定此類解脫的性質。
。
此句討論的是關於「解脫」作為果位的屬性。
在《俱舍論》的論理體系中，若將「不動心解脫」定義為無漏的果位（應果），則其特性即是不可退轉。
因此，若成立此定義，就不能同時存在所謂的「動心」或會產生退轉的解脫惑，此為邏輯上的排他性分析。

此句出自《俱舍論》相關論議，討論關於「時」的解脫（時解脫）是否能導向最終的果位。
這裡描述的是一種論辯情境，質詢者針對說一切有部的見解提出矛盾之處，意在探討解脫道的次第與果位的對應關係。
。
此句為論議式的詰問，探討「時解脫」（時節上的解脫）與「應果」（應得的果位）之間的體用關係。
在《俱舍論》的分析框架中，旨在釐清特定解脫狀態是否等同於最終的果位實體，以此辨析修行次第與果位獲取的邏輯。

此處討論的是「不時解脫」的定義。
在說一切有部（經部）的觀點中，若修行者在尚未達到應得之果位（如阿羅漢果）之前，或在特定應果位之時才達成解脫，則稱為「不時解脫」。
這涉及對解脫時機與果位成就關係的論議。
。
本段在討論解脫的類別及其與根器、果位的關係。
區分「時解脫」與「應果性」：時解脫是指因根器不足，必須依賴時間的積累與有漏定的修習才達成解脫，是一種隨緣而起的狀態，而非像應果位（如阿羅漢）那樣具備恆定且必然的果位性質。
。
此處為論書之推論，討論特定條件與結果的對應關係。
若前提條件不成立（相違），則結論亦不成立（名為不）。
後句則指示讀者，關於「時解脫」之果報分析，應比照前文或相關釋義的邏輯來推導。

此處討論的是經量部（Sautrāntika）與說一切有部（Sarvāstivāda）關於「無學」之果位穩定性的爭論。
經部透過引用阿毘達磨論典的權威教說，旨在論證一旦進入無學（阿羅漢）境界，其證得的果位是不可退轉的，以此反駁對立觀點。
。
此處依據《俱舍論》之分析，探討煩惱（惑）產生的必要條件。
在論述煩惱的生起機制時，強調並非單一因素，而需在特定因緣（三因）具足時，煩惱才得以顯現，旨在分析煩惱的生起過程與根源。
。
此處討論的是聖者在修行位階中的穩定性。
在應果（應有果）位，雖可能起惑，但只要不具足導致退轉的特定三種條件（三因），即可斷定其果位不會向下退轉。
。
此句為論議式的詰問，探討煩惱產生的因果條件。
在《俱舍論》的體系中，討論煩惱（惑）的生起是否必須依賴特定的三種因（如種子、緣、時等），旨在釐清煩惱生起的必要條件與充分條件，以區分不同層次的惑法及其生起機制。
。
本句討論阿羅漢（無學）是否會退轉的論議。
論點在於：無學者已斷除所有煩惱（惑），且不再具備產生煩惱的條件（因），因此在邏輯上質疑其如何能重新生起煩惱而導致退轉。
。
本句出自《俱舍論記》，處於論述辨析的語境中。
強調在進行法義上的徵詢、質責或論駁時，不能僅憑主觀臆斷，而必須建立在嚴謹的因明理路之上，具備足夠的因（理由/前提）方能成立論點。
。
本段討論心法產生的因緣條件。
在《俱舍論》的法相分析中，區分了不同心法產生的因數。
此處在辨析「三因」與「五因」的差異，強調染汙心（染心）及其相應的心所法，其產生的條件較為嚴苛，必須完整具足五種因（如根、境、能根、能境、因緣等），而不能僅靠少數因緣即行產生。
。
本文處於《俱舍論》對煩惱（klesha）產生原因的分析中。
此處指煩惱的生起依據於三種條件（三因），其運作理路與前文所述的機制相同，強調法義的連貫性與一致性。
。
本文在討論律制或教理中的責備標準。
指出某種行為被判定為應受責備，其依據並非天然的物理法則，而是基於教法（教令）的規定而確立的規範。

此句為論疏中的形式分析，指明前文提到的「如何由理」在論辯結構中扮演「問」的角色，旨在引出後續的法義解釋。

此句出自《俱舍論》相關註記，討論的是關於「阿羅漢」之名號的定義與成立理據。
在論述過程中，針對特定名相的定義，經部（說一切有部）對此給予肯定的論證回答，旨在闡明阿羅漢在法義上稱號成立的正當性。
。
本句討論阿羅漢果位的不可退轉性。
在小乘部論（如俱舍論）的框架下，一旦證得阿羅漢果，其「實斷」是指對煩惱的徹底根除，且具備「無漏治道」的對治力，因此在法義上不再可能回溯到有漏狀態或重新生起煩惱。
。
本句討論小乘阿羅漢之境界。
在俱舍論體系中，區分「漏盡」與否的關鍵在於是否具備能徹底斷除俱使（煩惱種子）的「治道」。
若僅得部分果位而未生治道，則煩惱種子仍存，尚未達到真正的漏盡境界。
。
本句強調修行者若未達到「漏盡」（即斷除所有煩惱）的境界，則無法真正獲得阿羅漢等聖果。
在《俱舍論》的體系中，應果是指因修行而應得的果位，其必要條件是必須徹底斷除漏盡（Kliṣṭāgati/Āśrava）。
。
此處討論的是聖者果位的不可退轉性。
在小乘阿比達磨（俱舍論）體系中，阿羅漢已斷除所有煩惱，證得阿羅漢果後，其心境已至不退轉之地，不再會墮回之前的修行階段或產生退轉心。

此處描述論學爭議（辯論）。
說一切有部在討論聖者的果位界限時，引用經文作為論據，對對方的解釋提出「難」（質詢或反駁），旨在釐清阿羅漢證果的具體定義與境界。
。
本句討論小乘聖果（預流、一來、不還）是否會退轉的論題。
在部派佛教（如說一切有部）的論議中，針對「不退」的定義與可能性存在爭議，作者建議若要主張定不退，則需對照《炭喻契經》中的比喻來詳細說明其義理。
。
本句討論聖者在修行過程中是否仍會發生「失念」（心念不集中或暫時脫離正念）而導致不善心念產生的問題。
在《俱舍論》及其論記的分析框架中，這涉及對聖者心態、定力以及不善法（Kusala/Akusala）在聖者心中能否生起的細緻法義討論。
。
本句討論在特定的修行階段或果位中，即便已具備獲得果位的條件（應果），但在未達到不可退轉的境界前，仍存在因緣變易而導致退轉的可能性。
這在《俱舍論》的體系中，是用於分析聖道與世俗果位的穩定性及退轉之理。
。
此句探討業果的判別標準。
在《俱舍論》的業果分析中，需區分「應果」（應報果，指由業力感得的果報）與其他類型的果，旨在釐清業與果之間的因果對應關係。
。
此句為論疏中對特定經文範圍的界定。
在《俱舍論》及其相關記疏的論辯語境中，旨在說明該段經文的對象或論述範圍僅限於阿羅漢，用以區分與菩薩或其他聖者之法義差異。
。
此句為論書中的質詢語句，旨在探討修行或業力導致之果報在論理與經文上的依據。
在《俱舍論》的分析框架下，重點在於透過因果律與經文證據（文）來確立特定修行或業與其對應果位的必然聯繫。
。
此處引用「炭喻」來比擬煩惱雖在但已失去燒灼之力的狀態。
聖弟子在長夜（指無明與生死輪迴）中，透過修行使心趨向遠離煩惱與執著，說明解脫的次第與心境的轉化。
。
本文探討修行位階之判定。
在《俱舍論》的體系中，「隨順遠離」是指修行者已能順應聖道而遠離煩惱（漏），此種能徹底斷除煩惱的狀態，在論理上直接定義為達成阿羅漢果的境界。
。
本句在討論判定阿羅漢身分的標準。
在《俱舍論》的體系中，重點在於觀察修行者是否能順應聖道、遠離一切漏染與煩惱，以此作為判定是否達到阿羅漢果位的指標。
。
本句討論在不同經典（契經）中對「應果力」定義的差異。
在論述修行路徑時，某些經論將修行者順應正法、遠離煩惱的狀態，直接視為能感得果位的力量（應果力），此處在對比不同教典的術語定義。
。
此處以「炭喻」說明聖弟子在修行過程中，如同將木材燒成木炭使其不再能燃燒一般，徹底消除心中能引起煩惱的「順漏」（助長漏礙的條件），進而達到永斷有漏之境界，不再受生死輪迴之苦。
。
此句描述修行者熄滅煩惱之火後，進入寂靜、清涼的狀態。
在《俱舍論》的論述脈絡中，「清涼」是對比於「煩惱之火」的隱喻，指代斷除煩惱後所獲得的寂靜涅槃果位。
。
此句為論述之結論，旨在透過前文的論證，界定《炭喻經》中所描述的修行境界或對象屬於小乘阿羅漢果位，而非大乘菩薩或佛。

此處為論述過程中的引文標記。
作者引用一段特定的文字（從「實後所說」開始到「故說無失」結束），並指出這段論述在「經部」（指經量部 Sarvastivada）的傳承中是通行的、普遍認可的教理根據，用以支持其論點的正確性。
。
此處討論的是關於煩惱與解脫的比喻。
以「炭」喻煩惱，即便外表冷卻，內部仍藏熱氣（隨眠煩惱）；而「永吐」且「得清涼」則比喻阿羅漢已徹底除盡一切煩惱，不再有復發之可能，達到永恆的涅槃清涼狀態。
。
本段討論聖弟子在證果過程中的心態轉變。
即便已入聖道，但在尚未完全通達四聖諦（尤其是對於微細煩惱的斷除）之前，在行住等日常活動中，仍可能因正念不續而產生不善的意識覺知。
此處以「炭」喻指殘留的煩惱或不善之根。
。
本句討論小乘聖者在證得果位後的煩惱狀態。
有學者（初果）、一來（二果）與不還（三果）雖已斷除部分煩惱，但因其證果路徑（世俗道）及定力不足，在日常行住之間若缺乏正念，仍會生起殘餘的煩惱。
。
此句描述從修行階段進入圓滿果位的過程。
在小乘教義中，修行者在達到阿羅漢果（無學果）前，仍有「修惑」需除。
一旦以聖慧斷除所有修惑，即進入無學之境，因已完全證悟諦理（真理），故不再有煩惱或輪迴因的生起。
。
此處在討論修行者是否會發生「退轉」（修行退步）的問題。
論主解釋，若經文所指的對象是「有學」（尚未證果的修行者），則說其會退轉是成立的，並不矛盾。
同時引用「炭喻」來類比說明修行過程中的狀態或轉折。

此句為論書的結構性說明。
在《俱舍論》及其相關注釋（如毘婆沙）的論述過程中，常採取「先破後立」或「廣設對立論點後再總結」的辯論模式。
此處指出在討論完各派（如毘婆沙師）關於「退轉」的爭議後，重新將論點聚焦於本論的主旨。
。
此句討論不同部派對「聖果不可退」之見解差異。
在小乘部派論爭中，關於預流果（初果）是否會退轉至凡夫狀態存在分歧；此處指出《宗輪論》支持大眾部等之見解，即僅有達到阿羅漢果位者才完全確定不再退轉，而預流果者仍有退轉之可能。

此句在分析不同根機的修行者階位。
在此語境下，討論的是尚未達到聖者果位、仍處於凡夫種姓（凡夫位）但正在進行明學（指對法義的學習與推究）的修行者，其根機尚未成熟至阿羅漢境界。
。
此句為論書之問答形式，旨在探討在小乘教法體系中，能證得阿羅漢果位的種姓（Kula）之分類。
在《俱舍論》的脈絡下，討論種姓是為了分析不同根機的人在修行與證果上的差異。
。
此句為論疏中的詰問，探討在「有學」者（已入道但尚未證果的修行者）中，其出身種姓是否如同其他類別般分為六種，旨在釐清有學聖者在種姓分佈上的法義界限。
。
此句為論議中的詰問，探討在特定條件（設有）下，眾生是否普遍具備修習「根」（感官或修行基礎）的能力。
在《俱舍論》體系中，根通常指感官（根）或能導向解脫的資質，此處旨在釐清修行能力的普遍性與個別差異。

此句為論疏之體例，作者引用論中關於「無學位」（阿羅漢果）的偈頌內容，隨後對該論點進行詳細的釋義或解答。
。
本文討論修行位次之對應關係。
在小乘阿毗達磨（論書）體系中，修行者在進入聖道之前，根據其業力與根機之差異，分為六種凡夫位（如五心凡夫等）；而隨後進入聖道後，對應之修行階段稱為「有學」，即尚未達到阿羅漢果位而仍在學習修行中的聖者。
此處旨在說明凡位與聖位（有學位）在數量上的對應邏輯。
。
此處討論的是小乘修行者在進入阿羅漢果位之前，處於「有學」階段的六種不同層次（如須陀洹、須陀洹果、斯陀含等），而每一種有學的狀態都對應著特定的修行果位，故稱應果有六。
。
此處討論修行位階中「加行」的有無。
在見道位（初果），由於直接契入真理，證悟迅速，故無須經過漫長的準備階段（加行）；而其他位階（如資糧位或後續修習位）則需透過加行來累積功德、修鍊根器，以達到證悟的條件。
。
此處討論修行位次之根基修練。
在信解異生位（初發心階段）中，修行者能針對根基進行修練，其性質或狀態與達到最高果位（無學位/阿羅漢）後不再需要學習的境界相類比，強調此階段修練之關鍵性或其特定特質。
。
本句出自《俱舍論》之相關釋論（婆沙），討論的是眾生根基與解脫潛能的分類。
在小乘阿毘達摩體系中，根據對法益的接受程度與心靈傾向，將順向解脫的種姓由低到高分為六類，說明不同根器的眾生在修行進展與穩定度上的差異。
。
本段論述種姓（Gotra）的轉變與升遷。
在小乘部論中，討論修行者根據其種姓的潛能，如何透過轉化而達到更高的果位。
包括將低階的種姓（如退法、起思）提升至不動法（如阿羅漢或更高果位），以及在聲聞、獨覺、佛三種果位之間的轉移可能性。
。
此處討論的是佛種姓（Buddha-gotra）在修行過程中的不可逆轉性。
當修行者生起「順解脫分」（即與解脫相應的習氣或特質）後，由於此種種子力量極其強大且猛烈，使其在趨向覺悟的道路上不再回轉或退轉。
。
此處討論的是關於「性」（性質/種子）的分類。
在《俱舍論》的體系中，將眾生的性質分為順、逆、無記。
其中「順決擇分」是指傾向於解脫、能導向聖道果位的性質，而此句進一步指出這種順向的性質在細分上仍有六種不同的類別。
。
此處討論的是關於「種姓」（Gotra，決定修行果位的先天傾向）在不同解脫階段的分佈。
質詢者質疑：若凡夫位在順解脫分（即已趨向解脫的過程）中也存在六種種姓，則《婆沙》論在論述決擇分（即確定最終果位的關鍵階段）時提及六種姓，卻在之前的階段（前位）不予提及，此兩者之間存在論述上的矛盾。
。
本句討論菩薩在修行階段中的「種姓」（Gotra），指決定修行進展與果位的潛在傾向。
在見道位之後的相應行地中，根據其修行的深淺與穩定程度，分為六種不同的種姓狀態，從可能退轉的「退法」到絕對不再退轉的「不動法」。
。
此段討論小乘修行進入預流果前的「近行」階段。
煖、頂、忍、世第一法是見道前最接近聖道的四種心法（四近行），其特點在於能直接緣對四聖諦，且在心態與功能上與後續的見道心極為相似，是突破凡夫位進入聖人之位的關鍵轉折。
。
本句討論在論述特定修行位階或法相時，由於前述位階的性質與後續不同，不適用於將眾生分為六種姓（截斷、 the-etc.）的分類體系，是用以區分不同法相分析基準的論述。
。
此處為論書之註釋，旨在辨析文本結構。
說明後續論述傾向於單一相狀的分析，而前文則對修行者之「學位」（聖道階位）進行了全面的闡述，用以對比兩段文字在論述範圍與側重點上的差異。
。
此句為論書之過渡語，指出關於修行階段中「轉根」（轉化根機）與「加行道」（進入見道前的準備階段）等詳細義理，將在後文的分節中詳細討論，而非在此處詳述。

此句為論疏對正文的解釋。
在《俱舍論》的脈絡中，探討修行者在證悟過程中的「退轉」（從較高果位跌落至較低果位）。
此處提及「三退不同」，是指根據退轉的程度與狀態（如退至見道位、色果位或現法樂住）而有所區分，旨在分析修行過程中因不恆守正定而導致的果位下滑現象。
。
此句為論書之轉接語，指在研讀或詮釋論典時，針對經文中的內容或表述，由學者或弟子提出疑問，以期透過論證與分析來釐清法義。
。
本句探討心意識在進入靜慮（禪那）狀態時的心理機制。
在《俱舍論》的體系中，強調透過特定的增上心所（強大的心理功能）來進入根本靜慮，使心不再散亂，而是安住在法樂（禪定之樂）中，並依據其現行狀態而運作。
。
此句討論阿羅漢或聖者在達到特定境界後，對於「退轉」的定義。
區分「名義上的退轉（餘名）」與「實質果位的不動」。
在論述中，若所得之果位已達不動地，即便在某些名相上看似有變動，其實質上已不再退轉。
。
本句探討修行者在獲得初步成就（如預流果等）後，如何避免因懈怠或外緣而導致法義退失（法退），並能穩定地維持在現世中由正法所導引的快樂（現法樂）。
在《俱舍論》的脈絡下，這涉及對定力與戒律維持的討論。
。
本句在分析「定」的組成。
在俱舍論的分析框架中，將定力區分為心王與心所。
此處說明所謂的定，在心所層面是指「勝解」，即對法義產生堅固、正確且不退轉的決定性理解，這是成就定力的基礎。
。
此句引用《婆沙》（大毘婆沙論）來論證，說明在特定的心法運作中，有四種增上心所（指能強化或主導其他心所的心法）會對當下的現象（現法）產生執著或安住於其中的樂感。
。
此句為論議形式的提問，旨在探討「增上心所」的定義與命名理由。
在《俱舍論》的體系中，心所（心分）依其功能與性質分類，此處討論的是特定類別的心所為何被賦予「增上」之名，通常涉及其對心識之功能強化或特質提升的分析。
。
在《俱舍論》及其論記的分析體系中，三摩地（定）被視為一種心所（心隨法）。
此處是在回答關於定之定義或性質的問答，明確指出該特定的心所功能即構成了三摩地的狀態。
。
此處討論的是「增上心所」的特質。
在俱舍論的體系中，增上心所是指那些能產生強大影響力、促成重大結果的心靈功能。
即便在沒有進入深度三摩地（定）的情況下，其功用依然強大，其效能可比擬於根本四靜慮的定力，故而得名「增上」。
。
本句探討心所法的功德量級。
在《俱舍論》體系中，四靜慮（四禪）與四無量心（慈、悲、喜、捨）能生起強大的增上心所，使心靈狀態超越 ordinary 境界，達到極高的精神定力與慈悲功德，其效能之大被形容為「無量」。
。
此處為論述之承接，將某種法相或空間範圍比擬為前文所述之對象，以證明其廣大程度。
後接「釋」字，表示接下來將對前述內容進行具體的分析與闡釋。

此處為論釋對偈頌的結構分析。
討論的是修行者在證果過程中的「退轉」現象，將其分為三類，並區分了對「現象（三退）」的描述與對「對象（人）」的分析。

此處為論書（俱舍論）之註記，說明特定的論文段落（論曰）是用來解釋前文的論述，旨在釐清論證的邏輯結構與對應關係。
。
此處討論的是關於「得」（Prapti）的定義與分析。
在論述獲取的條件時，將其分為三類，指出前兩種情境並不構成「得」的實體本質，而第三種情況則是因為對象不在面前（不現在前）而導致無法獲取，是用以區分實質獲得與條件缺失的論證過程。

此句為論書之註釋，說明文中特定片段（於此三中至已得德故）在論理結構上的功能，即作為對後文兩句的釋義或前提。
。
此處討論佛陀在度化眾生時的「退」相。
並非指修行上的退轉，而是指由於佛陀功德無量，在對不同根機的眾生示現時，無法將所有圓滿功德同時顯現，故而採取適當的隱沒或分次顯現，此稱為「受用退」。
。
此處討論阿羅漢或菩薩在果位成就後的受用狀態。
在俱舍論的體系中，「受用退」是指雖然已證得果位，但由於某些原因（如未圓滿或特定條件），無法全面地享受該果位應有的所有功德或功能，僅能部分顯現。
。
本句討論小乘聖者在證果後的果位狀態。
餘利不動是指不再退轉且餘果未盡的境界。
在俱舍論的體系中，討論聖者即便在三退（三種退轉狀態）的範疇內，對於已證得的果位，仍能保有後續的果德受用。
。
此句討論修行位階的狀態。
指出該修行者雖未退轉，但尚未獲得「不共」的功德。
在論書體系中，「不共」指僅限於特定位階或佛果而他者所不具備的特殊特質。
此處強調其尚未達到最高層次的殊勝功德，故仍處於特定的修習階段。
。
此處討論的是修行階位與功德的不可退轉性。
在《俱舍論》的體系中，分析特定層級的修行者（如釋迦牟尼佛之前的聖者或特定果位者）一旦獲得某種程度的功德，其心意識狀態已達到不可逆轉的層次，因此在論證時排除「已得而後退」的可能性。
。
此處討論五種姓（截斷截信、機純、機濁等）在領悟法義之器量（容具）上的差異。
文中指出雖然有五種姓別，但在承接法義的能力（容具）上僅分為三類，原因在於個體的根機深淺（鈍根）決定了其對法義的接納與理解程度。
。
本句討論在特定心法狀態下，修行者即便已獲定果或功德，仍可能因後續心念之波動而產生退轉（退失）。
在《俱舍論》的分析框架中，這對應於對「鈍根」或特定心境等級（鈍三）的辨析，說明心法之不穩定性及其對功德維持的影響。

此處為論疏對特定義理的辯證。
透過將視角切換至「受用」層面，說明在特定的狀態退轉至無相違（即無矛盾、無誤差）之處時，可以化解先前對方提出的質疑或邏輯難點。
。
本文旨在釐清「退」之定義。
在阿毘達磨或俱舍論的分析體系中，退轉分為多種（如法退、果退、受用退等），此處明確指出該經文所討論的退轉是指「受用退」，即雖未喪失聖果位階，但暫時失去果位之功德受用之狀態。
。
此處討論的是關於「不動」之法的狀態。
在論疏的分析中，探討某種狀態是否能維持不動，若其法義退回至對現法（世俗樂或現前法）的依止與樂受，則在邏輯或法相上不存在相違（矛盾）的過失。

此處討論的是關於「不退」之法義在不同部派間的爭論。
作者指出「不應為難」（不應被質疑或反駁）這一立場屬於「經部」（Sarvastivada）的宗義，用以區分其與其他部派（如settha-vāda 或其他論師）在定義不退轉時的判準差異。
。
本句討論阿羅漢（無學）境界的定格狀態。
在小乘俱舍論的體系中，一旦進入「無學」階段，所證得的無漏果位便具有不可逆轉的特性，因此將此種無漏解脫定義為「不動」，強調其永不退轉的法性。
。
此句為論議中的「伏難」（提出質疑）。
在俱舍論的體系中，討論「不動」的定義。
質疑者認為，既然進入「無學」階段（阿羅漢果位）後，所有無漏法（如道、果）皆不再退轉，那麼無論是哪一種進入無學狀態的姓（種姓），都應統稱為不動，因此質疑為何在分類中還要特別區分出「第六種不動法」。
。
此處討論的是小乘修行者在「六姓」分類中的位階。
不動法（sixth nature/unmoving）是指在六種姓中最高階的層次，其特點是即便在有漏的定境中也能現法樂住，且不再有退轉之虞，與前五種姓（如信姓、意姓等）仍有退轉可能之區分。
。
本句討論在論證過程中，若不採取「無漏」（指解脫道或聖道）的視角，而採通用之解釋（通釋），則該處的論點並不成立或不應被質疑為困難點。
這是在論書中常見的辯論邏輯，區分有漏與無漏之法義判準。

本句為論書的導引語，旨在說明後續章節的討論重點。
在《俱舍論》的體系中，討論聖者之果位時，會分析其在退轉（退果）時的具體狀態與特徵（時相）。
。
此句為論書之銜接語，用以明確指出後續的論述是為了回應前文所提出的疑問或議題，確保論證邏輯的連續性。

此句為論疏之格式說明。
在論書的問答體裁中，「不爾」通常作為否定對方的論點或對前述問題予以否認的回答起始語，此處旨在明確該詞在文本結構中的功能為「答」。

此處為論釋之文體分析，說明「何緣」一詞在論著邏輯中扮演的是「徵」（詢問、誘導）的角色，旨在引出後續的法義解釋。

此處為論書對偈頌的釋義。
文中討論修行者因生起強烈的「慚」心（對自我的羞愧），使其心理狀態產生轉變，進而止息不善的行為（不作）。
在《俱舍論》的體系中，這涉及心所法中關於慚愧對制止造業的影響。

此句為論書之註記，說明文中特定段落（從「論曰」起至「可委信處」止）的功能是為了對前文的兩句義理進行詳細的釋義與闡發。
。
此句討論的是在小乘聖道次第中，關於「退果」（從聖者位階退落）發生的時間點。
論著旨在釐清退轉不會發生在命終那一刻，以確立聖者果位在生前之狀態與退轉之條件。
。
此處討論的是小乘阿羅漢果位之退轉問題。
在《俱舍論》的體系中，探討修行者若從果位退轉至向地（即將證果的階段），其生命狀態與死亡時間的關係。
疑問在於：若退果並非必然伴隨生命終結，為何在特定退轉路徑中，退回向地之時卻會立即發生命終。
。
本段討論阿羅漢或菩薩在果位退轉後恢復原位的條件。
根據《大毘婆沙論》的論述，恢復根本果位需要滿足五種特定的因緣（道、智、行之修習與證得）。
文中強調，若這些恢復條件尚未達成，即便處於退果狀態，也不會立即面臨壽命終結，而是在因緣成熟後重新獲果。
。
此句討論的是修行者在證果後若發生「退轉」（從聖果跌落）的狀態。
在特定條件下，即便尚未重新獲得之前的聖果，其生理壽命仍會隨時間推移而終結，強調法義上對退轉狀態與壽命關係的界定。
。
此句為論書中的承接語，指明該處的論述廣度或詳細程度與前文提及的解釋（釋）相同，旨在簡化重複的論證過程。

此句為論書之註記，旨在說明前文引用的偈頌或論點中，「住果位」至「雖蹶不僕」的部分是用來解釋後續兩句的義理。
在《俱舍論》的脈絡下，此處討論的是修行者達到某個果位後，即便遇到困難或退轉（蹶），也不至於完全喪失證果之基或墮落（僕）的法義。
。
此處引用《正理論》討論聖者之果位是否會退轉的問題。
在部派佛教（如說一切有部）的論述中，關於達到特定果位後是否可能退落（退轉）是重要的法義爭論點，旨在釐清修行階段的不可逆性。
。
此句在《俱舍論記》的論議脈絡中，旨在探討修行者在達到特定果位或階段後，是否能獲得「不退」的保障，分析何種階位或心所狀態能確保不再墮落於低於目前的法位。
。
本句討論進入聖道（預流果以上）後是否會退轉的條件。
在《俱舍論》體系中，區分了不同的修習方法對定慧的影響。
不淨觀側重於對色身厭離，雖能破除貪欲，但若定力不足或未達究竟，仍有退轉可能；而「息念」（止息妄念，接近奢摩他或深層定境）則能使心更加穩固，進入聖道後不再退轉。
。
此處討論修行者在證得果位後，其心法狀態的穩定性。
透過分析「止（奢摩他）」與「觀（維巴舍那）」的修習程度，以及對「貪」與「癡」之對治能力的增長情況，來判定修行者是否會從目前的境界退落（退轉），或是能穩定不退（無退）。

此處為論疏對前文的解釋，旨在說明不同眾生在修行過程中，由於根機（根）的明練程度不同，導致在證悟果道上的差異。
在《俱舍論》的體系中，根機的強弱與明劣直接影響修行進境與果位的達成。
。
此句為論書之註記，旨在釐清正文與問題之間的對應關係，屬於典型的論疏分析結構，說明回答之次第。

此句為論書之註釋，說明論著中特定段落（至諸位各一）的論述功能，是用來對前文三個句子的義理進行闡釋與解析。
。
此處討論的是阿羅漢（無學）在修習練根與轉根時，針對不同根機性質（姓）所對應的定與道。
在俱舍論的體系中，分析修行者在進入最終解脫前的心理狀態與路徑，說明即使是無學者，在對治殘餘習氣時仍有細分的定相與解脫路徑。
。
此處討論修行者斷除煩惱的次第與根機差異。
有頂惑（最高層次的煩惱）需由特定的道位（如無間道、解脫道）來斷除。
對於根機較鈍的人，雖然進步較慢，但因修習時間久，在學道（未證果前的修行）與無學道（證果後的修習）中積累的基礎更為深厚，所得果位反而更為堅固。
。
本句論述阿毗達磨（毘曇）中關於「道」的對應關係。
在有學聖者的修行過程中，練根（練習根根）與轉根（轉化根根）的不同心所種類（姓），各自對應其特定的無間道（直接證果的道）與解脫道（除除餘習氣的道），體現了證悟過程的精密對應與次第。
。
本句論述預流果位者斷除見惑的機制。
在小乘阿比達摩（論書）體系中，預流果者需透過無間道（決定道）與解脫道來斷除對色界（上界）的執著。
由於對上界的見惑並非根深蒂固的長期習氣，因此能較快速地予以轉化與斷除。
。
此處引用《正理論》討論關於「無學」（阿羅漢）位在修習過程中的心態與道之次數。
在論述根基修練時，其修行的次數與性質，如同斷除有頂天欲界之繫縛的過程，強調修行在達到最終無學位之前，仍需經過特定的修習次數與階段。
。
此段討論《俱舍論》中關於有學位（未證果之修行者）在修練根階段的修行量與道數。
文中將其比作「斷上界見道所斷」，意在說明其斷除煩惱的強度與層次，並指出這種相似性是基於其與「鄰得果」（即接近證果的狀態）的道相似，是用以界定修行進度與斷除煩惱層級的論證。
。
此處討論的是修行者在達到特定的聖者果位（如道學、無學）之前的準備階段（加行）。
在轉依（轉向聖者之質）的過程中，針對不同層次的心靈轉化（姓），分別需要相應的加行修習以達到該位階。
。
此處討論的是在不區分修行位次（學位）的情況下，對特定心法或業果的分類計數。
在俱舍論的分析框架中，將加行、無間罪與解脫門作為對治或果報的量化分析，用以釐清心所或業力的運作機制。
。
本句在說明小乘修行者（學人）在證得聖果之前的道途次第。
根據《俱舍論》體系，進入聖者行列後，需經過加行（準備）、無間（證悟）與解脫（捨掉煩惱）三個階段的心理狀態轉變，方能達成對特定境界的證得。
。
此處討論在小乘阿比達摩（俱舍論）體系中，聖者證果的次第。
針對「無學」（即阿羅漢）但「根鈍」的修行者，其道果的成就過程較緩慢，需透過特定的無間道與解脫道之交替過程，方能完成對煩惱的徹底除斷與果位的穩固。
。
此處討論修行者在成就道業時的根機差異。
即使是根機較遲鈍的有學者，透過修習，其世間與出世間的正道仍能達到堅固不退的境界，因此在判定法義或適用規範時，應回歸至前述的九種分類中。
。
本句討論聖者在不同果位中「練根」（即對根機的修練或顯發）的狀態。
在小乘四果的框架下，區分有學（初果、二果、三果）與無學（四果），指出無學聖者之練根對應於應果（阿羅漢），而有學聖者之練根則對應於初果（須陀洹）。
。
此句在論述修行層次之差異。
無學二聖（阿羅漢與佛）已斷盡煩惱、圓滿覺悟，其證悟之實相與境界，對於仍處於學習階段（有學）的凡夫而言，在量級與性質上完全不同，因此不可將聖者的成就直接套用於凡夫作為修行標準或例證。
。
此句探討修行者在達到特定道果後的狀態。
在部派佛教（如俱舍論）的框架中，討論見道與修道所成就的果位是否具備不可退轉的特性，以及在尚未達到不可退轉之境界前，是否仍存在退轉的可能性。
。
此處討論的是修行者心境的轉化機制。
在《俱舍論》的脈絡下，探討如何將負面的「求勝心」（競爭心、傲慢心）以及「趣劣心」（傾向於低階果位或劣法之心地）透過特定的修行持守（二持、二成），轉化為不退轉的定力與智慧。
。
此句是在探討修行者在尚未達到聖者之位的「凡夫位」時，其心識在進入聖道之前所經歷的準備階段（練根、加行）以及隨後的證悟過程（無間、解脫）的具體法義與順序。
。
本段討論根機轉化（轉根）的機制。
在論述根基之劣勝時，指出並非所有轉根都必須先完全消除劣根才能獲得勝根，而是當勝根主導時，劣根的種姓特質處於不現行（不運作）的狀態，在法義上亦將此種狀態視為「捨」。
。
本段討論在轉根過程中，法種姓（具備成佛潛力但尚未進入聖道）的轉變機制。
說明透過大量的「加行」（準備性修行），即使是轉退的法種姓，也能在起思（萌發志向）後，迅速接續無間道與解脫道以達成轉根。
其理論依據在於煖等道的修習時間短促，且有漏的加行在細微層面難以與聖道區分，故能順利銜接。
。
此處討論的是修行者在不同乘道間轉換對成就果位的影響。
若未能在當前階段直接獲得無間道（指不間斷地接續至果位）或解脫道，而轉向其他修行路徑（餘乘），則會增加修行時限，延遲成就辨才（指能圓滿闡釋法義的智慧能力）。
。
此段討論「練根」（修習根基）的目的是為了對治「現行」。
在俱舍論的心理分析中，惑（煩惱）雖在潛在狀態，但會引發「無覆無記」的現行（即不具善惡、無意識的心理活動），導致心靈不純淨。
對於處於學位（初級修行階段）的修行者，其核心任務是透過練根來遮遣由「見惑」（對真理的錯誤認知）所引發的現行，以達成心境的清淨。
。
本文討論阿羅漢（無學）之後仍需透過修練來完善根基的情況，旨在說明即使在最高位階，仍需透過特定的修習來遮除殘餘的修惑（修習過程中的微細煩惱），以達至完全的清淨。
。
此處討論的是俱舍論中關於「斷惑」與「道數」的對應關係。
分析能發煩惱的潛在因（能發惑）與實際顯現的煩惱（所發無知現行）在斷除時，其對應的無間道（斷除煩惱的直接定候）與解脫道（隨後的定候）在數量上的對應邏輯。
。
本句討論在阿羅漢（無學）階段之修練路徑。
在俱舍論的體系中，區分了不同的道之分類。
無學者雖已證果，但在進一步修練根基或鞏固定慧時，仍涉及九無間道（指不間斷的定或慧）與九解脫道（指對漏與煩惱的徹底斷除路徑）的運作。
。
此句討論在修行位階中，對於根基（根）的練就與鍛鍊，如何分配於不同的修習道（道）之中。
在俱舍論的分析框架下，強調修行進程中不同階段對心靈根基的調練與對應的道路分佈。
。
本句討論在論述心法與修行路徑時，由於修行者所受的「見惑」（對真理的錯誤認知）與「修惑」（修行方法上的偏差）不同，導致其內心的無明狀態具有多樣性。
在面對修行中的轉化（轉）或退轉（退）時，必須針對不同的障礙（遣）進行對治。
若不能逐一遣除這些特定品類的惑障，便無法跨越凡聖之隔，無法獲得「勝姓」（即聖者之位）。
。
此處討論小乘修行位階中「學道」的性質。
學位（學道）雖能處理修惑（對實相雖知但實踐不足的惑），但其核心功能在於斷除見惑（對真理認知錯誤的惑）。
在論述道業的分類時，強調其在斷除見惑上的單一性，故定論為一無間、一解脫道。
。
本文討論阿羅漢（無學）之練根（修行根）的功能。
在小乘俱舍論體系中，見惑（對真理的錯誤認知）與修惑（習氣與慣性）之區分至關重要。
練根旨在透過實踐徹底斷除剩餘的修惑，使其進入不可逆轉的解脫狀態，這體現於九無間道（不間斷的定慧修行）與九解脫道（最終斷除煩惱的過程）的次第。

此處為論疏對論頌的釋義。
在《俱舍論》的脈絡中，討論心意識的生滅與相續，此句旨在說明無漏法（解脫道之法）的特質，強調其在特定狀態下不被有漏法所遮蔽或增上，以此區分有漏與無漏的心法狀態。
。
本句在討論心所或道的分類。
在俱舍論的分析框架中，區分有漏（與煩惱相關）與無漏（解脫相關）。
此處強調特定的討論範圍（如無間道、解脫道）僅適用於無漏的境界，旨在釐清法相的界限，避免將有漏的世俗道與無漏的聖道混淆。
。
此處討論的是修行過程中的「加行」（準備階段或輔助修行）。
在俱舍論的分析框架下，加行之業力或心法可分為「有漏」（伴隨煩惱、處於輪迴之中）與「無漏」（已斷除煩惱、導向解脫）兩種性質。
。
此處引用《婆沙》論述關於「行道」（修行路徑）的性質。
在小乘阿毘達磨體系中，修行過程中的心法分為「有漏」（仍有煩惱牽引）與「無漏」（已離煩惱、導向解脫）兩種性質，強調即便在相同的修行階段，其心法性質亦有區別。
。
此句引用《正理論》討論修行過程中的「加行」性質。
在俱舍論的分析框架下，加行是指在達成正式果位或進入特定禪定之前所需要的準備修行，此處強調其分類的通用性。

此處為論疏對正文的解析。
討論重點在於修行階位（地）與依止對象（依人）的對應關係，說明特定階段的修行者如何依止導師或法義，直至第六地之轉折。
。
本句討論修習「根」之目的。
在《俱舍論》的語境中，指修行者為了克服在三洲（除須彌山外的三大洲）生存環境或面對種種危難時產生的怖畏心，而必須透過修練根基（如定力、慧力等），使心靈堅定，不再退縮。
。
此句說明在世界地理（北洲）與生命形態（惡趣）的特定範疇中，由於缺乏正法傳播或不具備修習聖道的條件，導致眾生無法在此處證得聖果。
。
此處討論的是在不同天界中修行證果的特性。
在特定天趣中，一旦證得聖道果位，其定力與果位穩定，不會像凡夫或部分低階修行者般產生退轉，因此不需要透過額外的修習來鞏固（修練）根位。
。
此句討論的是修行者在不同階段（有學與無學）對法義或修行基準的依止數量。
在《俱舍論》的體系中，區分有學（如須陀洹至阿那含）與無學（阿羅漢）的心法狀態，並對應其依止的法門數量。
。
此處討論阿毘達磨（俱舍論）中關於果位與根基（根）的轉移問題。
指修行者在已證得某種果位時，若因根基的轉變（如轉向更高的果位或不同的修行方向），必然涉及對原先果位的捨離，以獲取新的果位，強調果位之間不相容的遞進關係。
。
此處討論的是在修行道上「轉根」的特殊情況。
在俱舍論的分析框架中，探討當修行者處於勝果道（聖果道）而發生根基轉移時，若捨棄了原有的果位（已證得的果）以及向位（準備進入下一階段的位），則其最終所得的狀態僅剩餘果位之屬性。
。
此處討論名相的界定。
由於對象的屬性或定義在邏輯上不具有絕對的恆定性（不定），因此需要透過語言的描述與解釋（容言）來加以明確化或界定。
。
此句探討業力與果報的關係。
在《俱舍論》的論述框架中，強調若心念僅傾向於追求結果（果），而缺乏對正向因（業）的正確修行與對治，則其所能獲取的僅是對應的果報，而無法達到解脫或轉化業力的層次。
。
此處討論心意識在修行過程中對劣根、劣法的捨離。
在俱舍論的分析框架中，修行者需透過對劣法（如煩惱、執著）的總體捨棄，方能達到捨除「通果」（通用之果位）與「向」（向於聖果之心）的層次，以進入更高階的定慧境界。
。
本句討論聖者在修行過程中的「修道」與「得果」之關係。
在小乘阿毘達磨的分析框架中，探討修習特定根基（修練根）的時機，與最終證得果位（果地）的時空或境界是否一致，是用以釐清修行次第與證悟時機的論點。
。
本句討論小乘聖果（須陀洹、須陀洹果）在境界上的依止關係。
在《俱舍論》的體系中，初果與二果在尚未進入三果之前，其所依止的定境或心境層級（依地）被視為相同，皆屬於尚未到達更高聖果之境界的狀態。
。
此處討論小乘聖果位中，不還果（Anāgāmi）與應果（Arhat）在獲果後所處的色界或化積之地的分佈情況。
根據《俱舍論》之判準，這兩位聖者在證果時，其依止的境界（地）具有變動性，並不必然固定在特定的某一層天或地。
。
本句討論小乘聖果中「不還果（阿那含）」的差異。
根據《俱舍論》及其相關註記，即便同樣達到不還果，但因個人根機（根）的鍛鍊程度（練）不同，會導致在果位上的層次差異，無法直接跨越根基限制而獲更高果位。
。
此句討論阿羅漢與菩薩在證果過程中的差異。
在《俱舍論》及其相關論疏的語境中，探討的是證果的性質與過程。
此處強調阿羅漢之證果，是基於對特定法義的直接體悟而直接得果，不具備菩薩那種長久累劫、經由多階段願力與行持而漸進得果的特質。
。
此處討論的是小乘修行中「練根」（轉根）與果位取得的關係。
爭論焦點在於：修行者若在較低地（下地）進行根基轉化，是否會限制其最高能達到的果位。
評家認為，若已在上地獲得自在，即使依低地法轉根，仍能獲上果；但若缺乏無色定（無色界定）的基礎，則無法成就「不還果」（阿那含果），因為不還果的成就與定力的層級直接相關。
。
此句在辨析《正理》與《婆沙》兩部論書在描述「上地」（指菩薩修行的高階位）中關於「自在」（指對法、心或能力的掌控）之論述差異。
作者指出兩者並非對立，而是針對的不同對象（不自在者與得自在者）進行論述，旨在調和論著間的表面矛盾。
。
本句探討阿那含果（不還果）聖者在色界四禪（上地）與低層淨地之間的修習關係。
爭論焦點在於：若聖者已在高品質的淨地達成果位，理應對該地具有自在掌控力，為何《正理論》論著卻主張因「不自在」而無需回修更高地。
這涉及小乘瑜伽師地觀點中，關於根器轉化（轉根）與果位成就後，對不同層次淨土出入權限的法義辯論。
。
此句討論修行位階與果位獲取的關係。
在《俱舍論》的體系中，探討某些特殊的成就者或果位，即使未經由標準的層級遞進（依上地），也能在更高的境界中獲得自在運用（自在）的能力，說明果位獲取的非線性特質。
。
此段討論修行者在抑制煩惱時的狀態。
區分「勵力」與「自在」：前者是透過意志強行壓制（抑起），屬於有為法，非真正的解脫自在。
由於缺乏自在力，修行者的根機轉化程度不同，導致有些人只能在較低層次（下地）中轉根，或因業力與根機限制而無法升至更高層次的境界。

此處在討論「明」（智慧/知識）的分類。
在論述十八明時，第八明為「無學明」，指達到阿羅漢果位後不再需要學習的境界。
文中解釋九種差別，是指無學聖者在不同層次或面向上的特質區分。
。
此處討論的是「不動」之根器獲取的兩種途徑。
一種是透過後天的修行、習練而獲得的定力或根基（後練根得）；另一種則是自前世起便具備的先天資質（先來本得）。
這在論書中是用以分析個體在修行成道過程中，其根基之來源與差異。
。
此為論書或註疏中常見的簡略表達方式。
當作者在解釋某個規則、類比或重複性結構後，認為後續內容與前述邏輯一致，無需重複贅述，讀者可自行推導得知。

此句為論疏之導引，旨在界定後續論述的範圍。
在俱舍論的體系中，聖者依據修行階段（學位與無學位）以及三道（見道、修行道、無學道）的劃分，將聖人細分為七種不同的層次，以分析其證悟境界的差異。
。
此處為論述特定法相或分類的次第，說明在某個範疇之中，由一個特定的指標（一明）而確立或劃分出七種類別（七人）。
。
此處論述「明」的分類。
在論書體系中，「明」指對真理的澈徹洞悉。
慧明是指能斷除煩惱、見證真理的智慧；俱解脫明則是指同時具足對法相的分析與對解脫之道的體悟，使行者在理論與實踐上皆得圓滿。
。
此句在《俱舍論記》中討論關於「明」（vijñāna/jñāna）的分類與界定。
此處之「明」指對法理的認知或知覺，文中將其分為不同層次，此處特指第一種認知狀態下所區分的七類對象或人員。
在論疏體系中，這屬於對名相定義的精確界定，旨在分析心識與對象的對應關係。
。
此處為論疏之結構分析，說明作者如何根據前文設定的七個名相，將其對應到兩個問題的問答邏輯中，旨在釐清論述的對應關係。

此句為論疏之註釋，旨在說明論著之結構。
指明後續關於「俱解脫」的論述，其目的在於對前文提及的兩句法義進行詳細的釋義與闡發。
。
此處依《俱舍論》體系，說明滅盡定能暫時熄滅一切心行（心意識活動）與心所，使五蘊暫時停止運作，從而達到一種暫時性的、名義上的解脫狀態。
。
此處討論的是對治解脫障的法義。
在論述八解脫（或相關對治法）時，指出「解脫障」的核心在於「無知」（無明），這種缺乏智慧的狀態構成了障礙的本體，進而影響自身與他人的解脫過程。
。
此處論述「俱解脫」的成立條件。
在阿毗達磨（論書）體系中，解脫分為單一解脫與俱解脫。
當修行者進入滅盡定（滅定）時，能同時斷除或遠離妨礙解脫的因素（解脫障），這種定境與解脫狀態同時具足的現象，即被定義為「俱解脫」。
。
此句為論書中常見的省略語，意指後續內容與前文邏輯一致，或可依據既有論理推導而出，故不再贅述。

此處為論書註釋之格式說明，指出前文引用之偈頌或論理（關於名稱雖有七種但需依理思惟）是用來解釋後續兩句的義理。
在《俱舍論》及其注記中，常用此方式將偈頌與散文解釋相對應。
。
此處討論的是對法理認識的層次。
作者指出「身證」在分類上的第七項，在實質義理上並不獨立，而是被歸納在第六項的「信解」（對法信服並理解）與「見至」（獲得見道果的證悟）之中。
因此稱其為「有名無事」，意指僅在名相分類上區分，但在法相實質上並無區別。
。
此句屬於《俱舍論》及其相關論記的法相分析，討論心法（慧）在不同分類（類）中的涵攝關係。
指出第七類（通常指特定的慧法分類）在性質上能通達並涵蓋第六類中關於時間性（時）與非時間性（不時）的區分與攝錄。
。
此處在討論菩薩在不同地位中煩惱的斷除與殘留情況。
根據《俱舍論》的分析，將尚未斷除束縛的狀態視為一類，再計算在進入八地之前，各階段所殘留的染汙法（八地前之染汙），經由數學加總得出七十三種不同的煩惱狀態或分類。
。
此句為定義說明，明確將「欲天」的範圍限定於欲界中的六層天（四小天與兩大天），在《俱舍論》的體系中，是用於界定眾生生存處的範圍。
。
此處討論的是在特定修行階段或果位中，不同類型的修行者（隨法行者與其餘四種人）在法義實踐或所得結果上的等同性，屬於俱舍論中對於修行種類與位階的細緻分析。
。
此句為論書註記之常見結語，指文中未詳述的部分，讀者可根據前文之邏輯、對應的論本或相關文獻自行推論得知，無需贅述。

此處在解釋「俱解脫」的定義，將其對應至「明慧」的修行成果。
在《俱舍論》的體系中，討論解脫的次第與條件，此句旨在明確界定特定解脫狀態與明慧（智慧）之間的關聯。
。
此句為論書之轉接語，作者意識到前文對某一法義的論述尚不完整或未予闡明，故在此處採取補充說明的方式，以確保論理之嚴謹與完備。
。
此處討論的是阿羅漢在解脫過程中的兩種障礙及其對治。
首先，透過「慧力」斷除煩惱（煩惱障）；其次，即便煩惱已斷，若仍有對定境的執著或心意識的殘留，則需透過「滅定」（滅盡定）將心意識暫時止息，以除掉最後的解脫障礙。
兩者兼具，故稱「俱解脫」。
。
本文區分了阿羅漢的不同解脫狀態。
在小乘教法中，解脫分為「定解脫」與「慧解脫」。
未獲滅定（滅盡定）而僅憑智慧斷除煩惱者，稱為慧解脫。
此處明確定義了「煩惱障」是指那些能遮蔽、阻礙智慧生起的煩惱，強調了慧力在破除此障礙中的核心作用。
。
本句為引用《正理論》之問答，旨在探討阻礙修行者進入解脫境界的「解脫障」之本質。
在俱舍論及其相關論疏的體系中，解脫障通常指由煩惱所引起的障礙，使眾生無法證得阿羅漢或佛果。
。
此處討論的是阿羅漢在證得解脫後，針對殘餘習氣或細微障礙（如隨眠）進一步修行以徹底清除的過程。
在《俱舍論》的體系中，區分了對煩惱的斷除與對習氣（障礙）的消除，說明解脫並非單一層次的完成，而有深層的淨化過程。
。
本句解析「解脫障」的組成。
在俱舍論的體系中，解脫障是指阻礙修行者獲得解脫的因素。
這裡指出由「劣等無知」（對解脫法門的不瞭解）以及「無覆無記」（既非煩惱也不能導向解脫的中性心法）構成，使心靈無法契入解脫狀態。
。
本句討論阿羅漢在不同境界中斷除煩惱與獲得解脫的時機。
在俱舍論的體系中，強調「無餘斷」是指煩惱被徹底根除，而「不行」是指煩惱不再生起或不再運作。
真正的解脫狀態是指在斷除煩惱後，該煩惱不再回歸或起作用的定態。
。
此句討論「解脫障」的定義。
在俱舍論的分析框架中，解脫障是指妨礙修行者進入解脫境界的因素。
此處提出的觀點認為，解脫障的核心在於對「定」的掌握不足（不自在），導致無法透過定力突破煩惱或進入更高層次的解脫狀態。
。
本句探討「解脫障」（解脫之障礙）的定義。
在俱舍論的體系中，討論修行者在追求解脫時所遇到的障礙。
此處特定論師認為，解脫障的實體（體）即是「不能獲得禪定」，意指因無法定心而無法斷除煩惱，從而構成解脫的障礙。
。
本句討論修行中「加行」的重要性。
有餘師指出，若在基礎準備階段缺乏勤求心、聞法與習以為常的修練，則無法觸發後續的解脫果位。
此處強調的是修行的次第性與實踐的必要性。
。
本句定義「解脫障」的實體。
在《俱舍論》及其注記的體系中，解脫障是指妨礙修行者證得阿羅漢果或佛果的煩惱（如細微的習氣或慢心），此處旨在明確指出前文所述之法即是解脫障的體相。
。
此句為論疏中的論證過程，指出前段（初說）的推論或論點在邏輯與法義上成立，符合部派論述的理路。
。
此為論書中常見的自問自答結構，用於在提出結論後，隨即對該結論的理據或因緣進行詳細分析與論證。
。
此句討論在禪定修行中，即便極微小的法力（或外在幹擾）也可能成為障礙，使修行者在定境中失去主導權，無法自在地調用心意識或轉換定相。
。
此句為論理推導之反問，旨在探討修行者在進入定境後，若缺乏特定條件（緣），將無法在定中達到隨意運用、掌控心意識的「自在」狀態。
在《俱舍論》的分析框架中，強調定力的獲取需依據正確的因緣與修習。
。
此處在討論心法與定力的因果關係。
根據俱舍論的論理，若結果（不得定）存在，必然有其前導因（因）。
但在此邏輯推演中，否定將「言」或「自體」直接視為因，是為了避免陷入「循環論證」或「自因自果」的邏輯謬誤，強調因與果必須在體相上有所區分。
。
此處討論煩惱障（Klesha-avarana）的定義。
在俱舍論的分析框架中，煩惱障被定義為一種遮蔽，其核心特性在於阻礙修行者證得解脫果或聖者果位，使之不能獲得應有的果報。
。
此句為論書中典型的辯論邏輯推導，旨在通過否定前項（彼）的成立，來質詢後項（此）的邏輯依據或存在狀態，用以揭示對方的論點矛盾。
。
本句在討論修行果位產生的條件與煩惱障礙的關係。
論者指出，未能證得阿羅漢果可能是因為「加行」（準備修行）不足，導致果位體性未能生起，但「未得果」與「有無煩惱障礙」是兩個層面的問題，不能僅因未得果就認定沒有煩惱障礙。
。
此句為論著中的推論結論，旨在透過邏輯分析，否定前文提到的三種不同見解或論點，以確立正確的法義定論。
在《俱舍論》及其相關註疏中，此類論證常用於區分正確的阿毘達磨見解與外道或誤解之說。

本句為論疏之導引，旨在界定「滿」（圓滿/成就）的定義。
在俱舍論的體系中，需區分尚未斷除煩惱的「學人」（有學）與已證果位、不再需要學習的「無學」者，兩者在成就圓滿的標準上有所不同。
。
此句探討阿羅漢或不還果（Anagami）的境界。
在《俱舍論》的體系中，五下分煩惱（五下分結）是指能使眾生留在欲界、導致欲界輪迴的根源煩惱。
若能永斷此五項，即達到不還果，不再回到欲界受生。
。
此處討論阿羅漢之分級。
即使在欲界受生且已具足證果之根基，但若尚未證得「滅盡定」，在論義上仍不被視為完全圓滿學業的「滿學」境界。
。
此處指論師或修行者在研習論典時，基於經藏的記載而產生疑惑，進而針對該處提出質詢，以求釐清法義。
在《俱舍論》及其記中，這種方式常用於透過質詢與解答來深化對阿毘達磨法義的理解。
。
本句探討小乘佛教中關於聖者階位（有學與無學）的成就條件及其「圓滿（滿）」的定義。
在俱舍論的體系中，區分修行者是否已達到某個階位的頂端（滿），需分析其對應的因果條件與心所狀態。

此處為論疏對原論頌詞的結構分析。
討論的是關於「滿」的境界，區分為「學滿」（指在學習階段達到圓滿，如進入聖者階位）與「無學滿」（指達到阿羅漢果位，不再需要進一步學習的圓滿狀態）。

此處為論疏對正文的釋義。
討論的是在小乘修行體系中，「有學」之聖者在達到特定境界後，是否能被稱為「滿」（即圓滿、成就）的名義。
此處旨在釐清有學道（如須陀洹、須陀師等）在特定條件下亦可得名為圓滿的義理。
。
本段討論修行者的根機差異。
在論釋語境中，將「根」特指為「利根」，是以其在學習與實踐法義時的敏捷度與成辦能力，優於領悟較遲的「鈍根」來定義。
。
此處討論阿羅漢果（不還果）的定義。
在小乘四果（預流、一來、不還、阿羅漢）的層次中，「不還」是指不再返回欲界。
因其修行境界與證悟程度超越前兩個果位（須陀洹、斯陀拘波），故名之。
。
本句探討「定」的定義。
在《俱舍論》的分析框架中，定之本質在於心意識的寂靜與止息，排除雜染與動搖，達到心境的安定與滅除躁動，故稱其為「滅」。
。
此處討論八解脫（八種超越世俗繫縛的定境或方法）的層次差異。
文中指出前七種解脫法在特定基準下優於第八種，用以解釋為何在某些法義推導或修行次第中將其區分。
。
此處討論有學聖者（如須陀洹、須陀洹果等）在達到分滿（果位圓滿）時的細微區分。
若三種因緣（通常指對法、對果、對實踐的具足）全部滿足，則稱為「獨得滿」，強調其獨立且完全的圓滿；若其中有缺，僅能稱作一般的「分滿」。
。
此處討論的是論理學中關於「滿」（完備性/充分性）的定義。
在《正理論》的邏輯框架下，判定一個論據或狀態是否達到「滿」的標準，必須同時滿足三個特定條件（三因），缺乏任何一項均無法成立。
。
此句出於論疏之境，作者在對比或批判《俱舍論》的特定見解時，明確指出該論點在法義邏輯上缺乏成立的基礎，不能作為推論的依據。
。
此句在論議「有學」之階段與功德的成就程度。
在俱舍論的體系中，有學者（如須陀洹、須陀師、阿那含）雖已入聖，但在完全斷除煩惱、證得阿羅漢果之前的功德尚不圓滿。
此處質詢若未具足所有勝功德，不能妄稱圓滿。
。
此處為論書之註記，討論「滿」之名相定義。
在俱舍論的分析框架中，針對某種狀態或量稱達到「滿」的定義，由註釋者「救」進一步區分為兩種不同的義理情況。
。
此處討論的是關於『滿』的定義條件。
在俱舍論的分析框架中，當某種狀態同時滿足三個特定的因緣（條件）時，即可定義為『滿』。
這屬於對名相定義的嚴格區分。
。
此處討論的是論理上的因果成立條件。
在特定的三因分析框架中，並非必須三者全部具足才成立，只要滿足其中部分條件（二者或一者），在特定的分析層面（約分）即可被定義為「滿」（即成立或滿足條件）。
。
此句出於《俱舍論記》，旨在說明某種論述、解釋或定義在法義邏輯上與前文或正理保持一致，不存在矛盾之處。
。
此句為論書校勘或譯名辨析。
作者指出某個特定的法義或術語在《正理》（應指相關的論書或註釋）中並未被討論，而在翻譯過程中被處理為「義減」。
這反映了古印度論書在漢譯過程中的術語對接與義理增減現象。

此處為論疏對文本的結構分析。
討論的是「無學者」（阿羅漢）在禪定修習上的境界，特別是關於「滅盡定」的獲取，用以證明其在修行位階上已達到無學的圓滿狀態。
。
本句討論在小乘佛教的聖者果位中，達到「無學」階段（即阿羅漢，不再需要學習）後，並非所有人都能立即被視為完全圓滿。
必須在根機（根）與禪定（定）兩方面皆達到成熟且具足，才能在名相上獲得「圓滿」的稱號。
。
本句討論的是在特定定義下達成「獨」之狀態的必要條件。
在俱舍論的分析框架中，若要認定為「獨」，必須滿足兩個特定條件（二中）；只要其中一項不滿足（有所闕），即便在形式或數量上看似達標（名分滿），在法義的嚴格界定下仍不能成立為「獨」。
。
此處解釋「果滿」之義。
在小乘教法中，「有學」是指尚未達到阿羅漢果而仍需修行的人，其中包含須陀洹、須陀洹果、斯陀含、斯陀含果、阿那含、阿那含果三種聖果（或指三果位）。
當修行者達到最高果位時，即稱為果位圓滿。
。
此處討論阿羅漢（無學）的境界。
在小乘俱舍論的體系中，無學位（阿羅漢）被視為唯一的最終解脫狀態，不再像學人（須陀洹、斯陀含、阿那含）那樣區分為不同的階段或果位，因此無需依據果位的差異來進行論述。
。
此處討論的是論理學（因明）中關於「滿」的定義。
在論證過程中，判定某個狀態或條件是否達到「圓滿」的標準，必須建立在特定的因果條件之上。
若條件不具足，則論證不成立。
。
此句為論疏之校勘與解釋，說明在分析《正理論》（Pramāṇa-samuccaya 或相關正理論著）與《俱舍論》的論證邏輯時，其「破意」（旨在破除對方的錯誤見解）與「救意」（旨在救正被破除後可能產生的誤解或補強論點）的推導邏輯，皆應參照前文已論述的基礎。

此句為論疏的結構導引，指出原文中關於「諸道」的論述範圍，並預告接下來將進入第三個大項，詳細分析不同修行道（如聲聞、緣覺、菩薩等）的區別。
。
本句出自《俱舍論記》，旨在梳理修行路徑與證悟階段的理論框架。
其核心在於透過「道」、「行」、「分」、「證」、「智」、「局」六個維度，系統化地分析從凡夫到聖者、從入道到解脫的具體過程與區分。
。
本句在討論修行階位中的「道」之區分。
在俱舍論體系中，四道通常指預流道、一來道、不還道與阿羅漢道（或指等止道、近行道、見道、修道之分類），此處旨在釐清不同道果之間的特徵與差異。
。
此句為論書之導引，說明其論述方法：先透過詳細的詰問（廣問）與簡明的概括（略），再配合對關鍵名相的釋義，使讀者能全面且精確地掌握該法義。

此句為論疏之形式，旨在明確指出前文提及的「道義云何」是一個疑問句，用以開啟後續對「道」之定義與義理的詳細論述。

此句為論疏中的典型的問答結構。
討論重點在於從修行路徑（道）到最終證果（果）的過程，旨在釐清涅槃路與涅槃果之間的因果關係或時間順序。
。
本句解釋「道」的義理。
在論述中將涅槃比作目的地（城），將修行過程比作路徑（道）。
強調三乘（聲聞、緣覺、菩薩）的聖者皆需依循此正道方能證悟解脫。
。
此處討論「道」之定義。
在論書體系中，道被視為一種手段或路徑（所依），修行者透過依止此路徑，最終達到消除煩惱、解脫生死之涅槃果。

本句為論疏之問答體，旨在探討「解脫勝進道」的定義。
在《俱舍論》的體系中，討論道徑時區分不同層次的進修，此處聚焦於能導向解脫且具有勝進（超越、進前）特質的修行路徑。
。
此處依據《俱舍論》之體系，定義「道」的內涵。
指修行者透過具體的加行（實踐修行），在心意識連續不間斷地趨向於滅盡煩惱的涅槃狀態，此種正向的修行過程即被界定為「道」。
。
此句探討修行路徑（道）的定義。
在《俱舍論》的分析中，若解脫（離苦）與勝進（向更高境界前進）不被視為追求的目標（趣求），則需要重新界定「道」的本質，即道究竟是手段還是目的，旨在釐清修行階位的邏輯關係。

此句為論疏中的典型問答結構。
討論的是某種法（如智慧或定）在性質上與「道」相類，且其作用持續直到達到「無餘涅槃（無餘依）」的境界。
此處旨在釐清特定心法在修行過程中的持續性及其與解脫道之關係。
。
本句在定義「道」的範疇。
在俱舍論的體系中，道是指能導向解脫的修行過程。
此處將四種不同性質的道（解脫道、勝進道、加行道、無間道）歸類在一起，說明只要具備導向解脫的共同特質，皆被定義為「道」。
。
此處在討論「道」的定義。
在俱舍論的體系中，道是指導向解脫的過程。
這裡強調「解脫道」與「勝進道」的功能在於一種遞進關係，透過修習目前的階位，逐漸提升並轉向更高層次的聖果（上品），因其具有導向後果的性質，故稱之為「道」。
。
此處在討論「道」的定義。
在俱舍論的體系中，將解脫道歸類為「道」，是因為它在功能上與之前的修行階段（加行、無間道）具有共同的導向性，即皆為消除煩惱、導向涅槃的路徑。
。
此處在論述「道」的定義與分類。
說明進入更高層次（上品）的修行過程，或是憑藉先前已獲得的解脫力與勝進力，使修行者能依序推進至後續更高的聖道位次，這些過程與位次皆被定義為「道」。
。
此處討論的是「道」的定義。
在《俱舍論》的脈絡中，若某種心法或修習能導向「無餘依」（即不再依賴煩惱或世間法而生存，最終達到解脫），則該過程或心法可被定義為「道」。

本句為論書之導引，旨在說明後續論述的結構。
文中討論「道」在不同層次或處所的建立方式，隨後進入對「四通」（四種神通）之修習與運行的具體分析。
。
此句為論書中的詰問（問答體），旨在釐清「道」字在不同法義語境下的定義。
在俱舍論的分析中，需區分「道」是指修行解脫的道路（道徑），還是指一般意義上的行走、通行（通行名）。
。
此句為對術語的定義解釋。
在《俱舍論》的論議框架中，旨在釐清「通」與「行」在特定語境下的義理界定，將理論上的覺悟通達與實踐上的行跡區分開來。
。
本句在論述修行體系中的「通」與「行」之定義。
在《俱舍論》的語境下，「通」強調的是對法相、真理的正確認知與通達（知）；而「行」則是指具足正法、導向解脫涅槃的具體實踐（做）。
兩者相輔相成，由正知導向正行。
。
此句為論書中常見的問答形式，旨在透過提問來引導後續對特定法相或分類的詳細解析，符合《俱舍論》及其論記以問答方式釐清名相的編撰風格。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討某一法相或理論體系在成立時所依據的基礎、條件或前提（依止）。
在《俱舍論》的體系中，強調對名相成立之因緣與條件的嚴密分析。

此處為論疏對論本（頌文）的結構解析，旨在釐清頌文內容與前文所提問題的對應關係。
文中提到的「遲、速、鈍、利」是指眾生在領悟法義時的不同根機差異（根器），是俱舍論討論心法或修行進度時常見的區分。

此句在解析《俱舍論》中關於果報或感應速度的差異。
說明在分析現象時，若討論苦樂性質應考察其環境（地），若討論達成速度（遲速）則應考察個體的根器與素質。
。
本文區分了「樂通行」與「樂受」的不同義理。
在靜慮（禪定）中，當止（定）與觀（慧）達到平衡，聖道心運作時呈現的一種自在、不造作且無礙的狀態，被稱為「樂通行」。
這種「樂」是指修行過程中的順暢與輕安，而非物質或心理上的快感（樂受）。
。
此處討論聖道修行中的狀態。
在尚未達到高度平衡的境界（餘地）時，止（定）與觀（慧）若不對等，修行過程會感到艱辛。
這種艱辛屬於修行過程中的「通行之苦」，是用於描述修行進程的狀態，而非指心理或生理上的「苦受」（苦蘊）。
。
此句為論書之註釋，旨在明確定義特定術語的指稱對象。
在討論心所或定慧相關法門時，將「支」明確界定為「靜慮支」（Dhyāna-skandha/branch），並告知讀者後續相似結構的文字可類推，無需重複贅述。
。
本句討論「行法」在不同定境下的組成性質。
在色定（色界禪定）中，心識仍與物質色法相關，故屬五蘊；而在無色定（無色界禪定）中，色法已除，僅餘心、受、想、行四蘊。
此處旨在透過定境的差異來界定行法的蘊相組成。
。
此句解釋「通」字的義理。
在俱舍論的脈絡中，「通」通常指對法義的通達或神通，此處強調這種通達的能力在於其智慧（慧）的優越與勝出，說明名相與實質功能（智慧）之間的關係。
。
本文討論名相之定名原則。
在修行位次中，即便該階段仍由五蘊組成，但若其中某項功能（如慧）佔主導地位，則依該特質來命名，此為「依勝立名」的論述邏輯。

此句為論疏對文本的釋義，旨在明確將「道」與「菩提分法」在特定教理體系中的對應關係，確認其在第三部分關於覺悟法門的定位。
。
此句描述論書或註釋書的編寫體例。
在分析法義時，作者採取將多個相關的項目一次性列出，隨後採取統一的方式進行總括性解釋，而非逐一分散討論，以提高論述的效率與系統性。
。
此處為論書之標題或要義概括。
在《俱舍論》的分析框架中，「正出」涉及心意識或法之生起與顯現的過程，此句旨在探討該現象在體性（本質）上的定義與屬性。
。
此處討論的是心所法中的特定分類。
在《俱舍論》的體系中，通常涉及對心識功能或特定心理狀態的細分，此句為列舉三種心法（明、念及其相關項）的標題或概括。
。
此處討論的是修行過程中覺悟狀態的增長。
在《俱舍論》及其相關論記的體系中，討論心所或覺分之增減，是用以分析心法在不同階段的運作與修習進展。
。
在《俱舍論》的體系中，明（智慧）分為有漏與無漏。
有漏指隨業力而生的世俗智慧，雖能解惑但仍處於輪迴；無漏則是解脫的真智，能徹底斷除煩惱。
。
此句處於《俱舍論》對名相或法相的分類討論中。
在此語境下，「約地」是指將對象放置於特定的空間、處所或層級（地）中，藉此來區分不同的法相或性質。
。
本句為論疏之導引語。
在《俱舍論》的分析體系中，作者常先列舉數量（舉數），隨後對該數量所涵蓋的法相進行總體性的解釋（總釋），以確立討論的範圍與界限。
。
此段討論阿羅漢果位中關於「覺」的定義。
在《俱舍論》體系中，覺由盡智與無生智組成。
盡智是指對四聖諦的如實認知並完成斷除煩惱的過程；無生智則是指因煩惱已盡，不再造作新的業，使後續不再生起煩惱，從而達到不生之境。
。
此句為名相定義，說明「菩提」一詞在梵語中的原義即是「覺」。
在《俱舍論》的脈絡中，菩提是指覺悟真理、斷除煩惱的智慧狀態。
。
此句為論釋文中的常用結語，指前文已給出分析邏輯或範例，後續相似的內容讀者可依此類推，無需重複贅述。

此處為論疏對論文的解析。
文中提及的「三十七」與「餘九」應是指論中對特定法相或項目的編號。
在此脈絡下，作者指出該段對比重複的敘述，其實是在界定「第二正出」這一法相的體性（本質屬性）。
。
此處討論的是關於心所或特定法相的數量分類。
論者指出名稱上的繁多（三十七）與實體上的精簡（十）之差異。
而毘婆沙師（論師）將數量定為十一，其關鍵在於將「身業」與「語業」視為兩種不同的業別（不相雜），而非合併計算。
。
本段討論八正道中「戒」的組成。
在論述中，將戒分為兩類。
由於「正命」（正當的 livelihood）在實踐上必然包含正確的言語（正語）與正確的行為（正業），三者在戒律的規範上具有高度重疊性，因此在某些分類體系中將正語與正業併入正命之中，不再單獨列出。
。
此句為論書之簡略寫法，指在列舉一系列法義或項目時，後續的九項在性質、定義或分析邏輯上與前面已詳述的項目一致，無需重複贅述。
。
此處為論書之校勘與比對，說明《俱舍論》及其對應的詳細註解書《婆沙》（大婆沙論）在處理特定議題時存在三種見解，並指出本論與其中兩種見解是一致的，旨在釐清論義之分歧與統一。
。
此句在討論八正道中「正語」與「正命」的界定。
在《俱舍論》的分析框架中，區分正命（正當生活）是否包含在一般的業力行為之外，旨在精確界定戒律與正道的適用範圍，說明正語與正命如何共同構成清淨的行持。
。
此處為論書之邏輯推演，根據前文對某種法相的分類，若將其基本類項分為三，再乘以對應的變數或組合（如四種性質或四種狀態），則總數變為十二。
此乃毘曇論典中常見的數學式分類法，用以嚴謹地界定法相之數量。
。
此句為論著中的敘述，指出在特定議題或論點上，缺乏相關的評論者或分析者的見解，用以導出後續的論證或說明。
。
此句討論不同類別的戒律（如別別戒、共同戒）在界定範圍（開合）上雖有差異，但其共同的本質（體）均在於禁制惡行、調伏心身之戒律性。
。
此處討論的是「三十七道品」的法相分析。
作者指出，儘管三十七道品的名稱眾多，但從心法實體（體）的角度來看，其實僅由這十種心所組成。
這體現了俱舍論對法相的簡化與歸納，將重複或相近的心理狀態歸納至核心的十種心所之中。
。
此句為論述中的質疑環節，探討在俱舍論所分析的七十五法（心、心所、心所不雜之法等）中，為何僅有特定的十法（如四正念、四正定、精進、心），被歸類為能導向覺悟的「覺分」，旨在釐清覺分法與一般心所法的區別及其特殊功能。
。
此句討論覺分（覺悟的構成要素）的判定標準。
在《俱舍論》的體系中，判定某法是否能成為覺分，需考察其是否「順淨」（即符合導向解脫、淨化煩惱的性質）且具有足夠的強度（偏強）。
若不滿足此條件，則不能將其列入覺分之內。
。
此處討論覺分（Bodhyanga）的成立條件。
在小乘阿毘達磨（毘曇）體系中，探討心靈覺悟的成分（覺分）如何依託於物質（色法）而生。
文中區分了「表色」（有顯著特徵之物質）與「無表色」（無顯著特徵之微細物質），旨在論證覺分的成立需依於特定的物質基礎。
。
此處在討論八正道中哪些項目可被納入「覺分」（Bodhyanga）的範疇。
根據俱舍論的分析，正語、正業、正命因其能直接支持聖道的修行，且在實踐中具有顯著的推動力（勢用偏增），故被認定為覺分。
而八正道中的其他項目（如正見、正思等）在論述邏輯中可能因定義或功能不同，不在此處列入，旨在區分不同心法在聖道中的運作特質。
。
此處以車輪比喻修行。
車轂（輪轂）為車輪中心，起支撐與整合之用。
在論述色法與戒律的關係時，強調「戒」在修行體系中具有核心的穩定與導向作用，使其他修行要素能圍繞其運作，而一般的物質色法並不具備此種功能。
。
此處為論疏對《正理論》（Nyāyasamikṣā）的引用，旨在討論心所法的分類邏輯。
探討為何在「表業」（指能顯現業力的心法）的範疇中，不將「覺分」（Bodhifakara，指導向覺悟的修行心所）列入其中，涉及對心法功能與分類界限的細緻分析。
。
此處討論覺分（如七覺支）在心法結構中的定位。
論著分析覺分屬於「順定」的善法，其功能在於支持定心的成立，而非作為一種能直接主導、表現出特定業果的「勝順能」。
因為覺分的功能與產生業力的「表業」機制不同，所以不將其歸類為表業的組成部分。
。
此處為論書之辯論體系。
菩提分法是指能導向覺悟的特定心法。
此問旨在探討「心」作為意識主體，是否能被定義為一種具備覺悟功能的特定法（菩提分法），而非僅僅是承載法的心王。
。
此句是在討論心與菩提分（覺悟之成分）的關係。
在俱舍論的分析框架下，心（識）作為一種心法，其本身的定義與性質並不等同於菩提分（如正定、正念等覺悟法），因此心本身不具備菩提分的法相。
。
此段在論述心與菩提分法的區別。
心作為意識的功能，其作用力（勢用）在面對雜染法（煩惱）與清淨法（無漏法）時是均等的，不偏向任何一方；而菩提分法（如正定、正念等）則是專門傾向於清淨法的法門，其作用力偏重於清淨品。
由於兩者在對待清淨與雜染法時的性質不同，因此不能將菩提分法視作心的同一種表現而成立。
。
此處討論心王與心所（菩提分法）的關係。
在論述覺悟（菩提）的機制時，強調菩提分法作為心所，其功能是輔助心王達到覺悟；而心王作為主體，其性質與覺悟（菩提）在特定層次上是相應的，不應將心王視為輔助覺悟的工具，以此類比國王與臣子的主從關係，區分主體與輔助功能的差異。
。
此句為論述中的承接語，指出當前討論的法義在廣度、涵蓋範圍上與前文所做的解釋一致，用以維持論證的連貫性。
。
本句為論書中的質詢，旨在探討在特定的修行階位或法義分析中，為何僅選取這九種心所法作為討論對象。
這通常與該段落所討論的特定心法功能或對治對象有關，而非否定其他心所法存在。
。
本句出自《俱舍論記》，討論的是關於「菩提分法」的組成。
在論述大地法（指與地大相關的法義或特定法類）時，探討為何僅將念、定、慧、受四種心所法歸入菩提分，而排除其他法。
這屬於典型的部派佛教（毘巴舍那）分析法，旨在透過嚴密的定義與區分，釐清解脫道中各法門的性質。
。
本句在論述菩提分法與清淨品（或相關修行階位）之關係。
說明念、定、慧三種心法在清淨品中具有強大的增上作用，而菩提分法（覺悟之組成要素）的運作邏輯與之相同，因此將這三者納入討論範疇。
。
本文在論述特定法義於雜染（有漏）與清淨（無漏）兩種狀態下的運作。
因其在對治雜染、導向清淨的過程中具有最顯著的效力（勢用俱勝），故被歸類為成就菩提的關鍵組成部分（菩提分法）。
。
此處討論的是「受」（感覺/感受）是否能作為菩提分法（覺悟的組成因素）。
在俱舍論的分析中，「受」通常被視為雜染的，但此處論師採取一種比喻論證：即使一個法本身性質不純或地位卑下，只要它能對清淨法產生正向的助益，仍具備修行上的價值，故將其納入菩提分法的範疇。
。
本句在討論心所法是否能構成菩提分法（覺悟的組成要素）。
在《俱舍論》的分析框架中，某些心所（如想、思、觸、欲）雖然在某些情況下中立，但其性質在雜染（Kleshas）狀態下的運作趨勢佔主導地位，缺乏足以導向解脫的純淨定力或智慧特質，因此不被歸類為菩提分法。
。
此處在討論「勝解」（強烈的確信/正確理解）與「菩提分法」的區分。
在面對假名或假想的對象時，勝解可能僅是偏向增加而產生的認知；而菩提分法（如四正定、八正道等）則是基於對事物真實性質的觀察。
因此，勝解這種心理狀態並不屬於菩提分法這一類法。
。
此處討論菩提分法（解脫道之構成要素）的歸屬與階段。
論著在辨析某法是否屬於「菩提分法」時，考量其在「有學」（尚未斷除煩惱）與「無學」（阿羅漢境界）兩個階段的表現。
若某法在有學位僅是增長，而直到無學位才達到最勝的勝解，則在分類邏輯上可能不被直接列入菩提分法的範疇。
。
本段討論心意識在面對境界時的狀態。
作意（manasikāra）具有導引心意識向對象轉移的功能，但其性質是變動且不穩定的（易脫不定）；而菩提分法（如正念、三昧等）旨在使心安定在法上。
由於「不安定」與「安定（住境）」在法義上相互矛盾，因此不能將菩提分法歸類為作意，或在同一狀態下同時成立。
。
此處討論的是心法在取境（對境）時「作意」與「菩提分法」之間的時間順序與強度關係。
論師分析作意力隨時間遞減的特性，而菩提分法（如七菩提分）屬於深層的修習成果，非單憑初期的強烈作意即可獲得，因此在邏輯義理上不能將兩者等同或直接建立因果聯繫。
。
此處討論的是心所法中「受」的性質。
在小乘俱舍論體系中，受分為苦、樂、捨。
雖然這三種受在無漏（解脫）境界中皆有對應，但「喜」（尤其是禪定中產生的喜悅感）與覺悟、定心的關聯最為緊密，故在菩提分法（如四正定心等）的設定中，特將喜受作為重點列入。
。
此句為論書中的問答體，旨在討論「受」的性質。
在俱舍論的分析框架中，針對特定相狀（彼相）的討論，指出樂受（ pleasure）與捨受（neutral feeling）並不具備前文所述的某種特定特徵，以此界定不同受相的差異。
。
此處在討論心所法的分類。
菩提分法（如正定、正念等）在心靈運作上的特質是「猛利」的，能迅速導向覺悟。
而「樂」與「捨」這兩種心所，其行相屬於較為平緩或遲緩的狀態，不具備菩提分法所需的強烈推進力，因此在論述心法分類時，不能將樂、捨納入菩提分法之中。
。
此處討論菩提分法的判定標準。
在俱舍論的分析框架中，若某種心法（如無漏樂受或捨）容易被其他類似的心理狀態（如輕安樂或行捨）所遮蔽或混淆，導致其能觀照的特徵（相）不夠清晰明確，則不符合菩提分法必須具備的顯著性與獨立性，因此不將其列入。
。
此句為論書中的擬問，探討在「大善地」（指菩薩道之善法）的範疇內，為何在眾多善法中，僅將這四項特定的心法定義為「菩提分」（覺悟之組成要素）。
這涉及到對菩提分法之定義及其在修行階位中功能的精確界定。
。
此句解釋為何特定法門被歸類為「菩提分法」。
在俱舍論的體系中，並非所有正法都稱為菩提分，而是指那些對於導向覺悟（菩提）具有強大助力、且在修行次第中佔據關鍵地位的法門，故而特立此名以示其重要性。
。
此段論述菩提分法中「信」的關鍵地位。
在修行體系中，信心具有雙重作用：一是作為最終目標（菩提）的導向，是最高準則；二是作為所有修行（眾行）的啟動原動力，是所有功德的基礎。
因此，在菩提分法的組成中，信被視為不可或缺的基石與導向。
。
本句解釋「精進」為何被歸類為「菩提分法」。
在俱舍論的體系中，精進作為一種強大的心理功能，能全面驅動修行者實踐菩提行，使聲聞、緣覺、菩薩三乘行者皆能迅速趨向覺悟。
此處強調的是精進在解脫道中作為核心驅動力，是成就覺悟不可或缺的組成部分。
。
本句論述禪定修行中，透過「輕安」的調適來克服「惛沈」這一種心法障礙，從而提升觀照（觀品）的品質與強度。
在《俱舍論》體系中，輕安是定之伴隨的狀態，能消除身心沉重，使心神清明，進而支持更高層次的智慧觀照。
。
本句討論在禪定修行中對治「掉舉」（心念散亂不寧）的方法。
在「助止品」（輔助進入止定之法）的範疇內，運用「行捨」（對所有對象保持平等心、不偏不著）能最有效地平息心的躁動，使心進入寂靜狀態。
。
本句闡明菩提分法（覺悟之分法）的核心修習機制。
在俱舍論的分析框架下，修行解脫必須依止「止」（奢摩他，指心意識的專注與安定）與「觀」（毘婆舍那，指對法相的洞察與分析）。
止能除亂，觀能除癡，兩者相輔相成，是構成所有菩提分法之實質內容。
。
本文在討論菩提分法的選定標準。
在俱舍論的體系中，善法分為定善與散善。
慚、愧等六法雖屬於強有力的散善，但因其缺乏定善那種專一、穩定的定力，無法直接導向解脫的決定性力量，而菩提分法必須具備定善的特質（或由定善攝受），因此這六法被排除在菩提分之外。
。
此處討論覺分（Bodhyanga）的定義標準。
該觀點認為並非所有善法皆能稱為覺分，必須具備兩個條件：一是「所治強」，指對治煩惱的力量強大；二是「自性勝」，指法性本身優越。
只有同時滿足這兩項條件的強大善法，才能被界定為覺悟的構成要素。
。
此句在分析煩惱的強度與性質。
在俱舍論的體系中，區分煩惱對心靈的影響力（所治強）以及其在生命運作中的核心地位（自性勝）。
前者強調染汙心的普遍相應，後者則指出其作為所有心行（眾行）之源頭的根本性。
。
本句描述導師或善知識在修行過程中的指導作用。
在《俱舍論》及其相關註記的語境中，強調透過外在的督促（策發）來激發修行者的能動性，使其在「止」（定）與「觀」（慧）的修習上取得進步，達到勝於一般的定慧狀態。
。
此處討論心所法的性質。
在《俱舍論》的分析體系中，這四種心所（信、精進、輕安、捨）具有「通用」與「專屬」兩種義理，即既可作為一般的心所功能（通用義），也可在特定修行階段或特定法門中扮演特殊的導向角色（專屬義）。
。
此處在討論菩提分法（覺悟之成分）的判定標準。
根據《俱舍論》的分析，要被列為菩提分法，必須具備特定的自性特質（自性勝）。
文中指出在「慚、愧、輕身、能持、不放逸」等法中，部分法項因缺乏對應的義理或自性勝，而不符合菩提分法的定義。
。
本句探討心所法的分類。
在俱舍論的體系中，「欣」（喜）與「厭」（離欲、厭離）在特定條件下屬於善心所，但菩提分法（如三七覺支等）是指能直接導向覺悟、具備特定強度的修行法門。
此問旨在釐清為何一般的善心所不能全部被納入菩提分法的範疇。
。
此段落討論特定心法是否能被列為「勝法」或特定類別的法。
論著指出「欣（欣悅）」與「厭（厭離）」兩者在心相上互斥，無法在同一剎那同時存在（無容俱起），且其功能僅為輔助，不具備最勝的特質，因此在法相分類中不予成立。
。
本句探討心所法在無漏狀態下的分類問題。
在俱舍論的體系中，尋（Dhimanana）與伺（Vitarka）在功能上相近，且皆能進入無漏境，但菩提分法（覺悟的組成要素）之設定有其特定義理依據，此處提出疑問以釐清為何僅將「尋」列入其中。
。
此處為論理辯論之答問。
在分析特定法相或名相是否成立時，若該對象（伺候者）並不具備前文所討論的特定特徵（彼相），則在法相分析上不能成立該定義或名稱。
。
此處討論在俱舍論的法相分析中，關於菩提分法（如四正定、四正勤等）與伺用（指侍奉、隨從之用）在行相上的差異。
因菩提分法具有強大的斷惑與證悟之勢（猛利），而伺用之法相屬較低階的依附或服務特質（微劣），兩者在法相性質上截然不同，故在邏輯分類上不能將其混同或成立。
。
本段討論心所中「尋」與「伺」的關係。
尋（Vitarka）為初步思考，伺（Vicāra）為細緻審視。
由於伺依賴於尋的啟動，若尋的作用過於強大或產生偏差，會遮蔽伺的精確功能，導致其無法在修習菩提分法（如正見）時達到應有的定力與洞察力。
。
本段討論在特定修習階段（地）中，哪些心法（心所）不能夠成立或共存。
文中列舉了大不善地、大煩惱地、少煩惱地以及不定地中不成立的煩惱法，旨在透過精確的分類，界定不同修行階位中煩惱的斷除程度與存在狀態。
。
本句在區分「善法」的不同獲取方式。
在俱舍論的體系中，將善法分為「生得」（先天具足）與「加行」（後天修行）。
睡眠（如禪定中的入眠）與惡作（指某些非故意但屬善的狀態）雖被歸類為善，但屬於生得性質；而菩提分法（如四正定、四正知等）則是必須透過修行努力才能獲得的加行善。
。
此處為論議形式，探討覺分（覺悟之組成要素）的定義範圍。
在setu-Abhidharma（阿毗達磨）體系中，需釐清覺分是否僅限於心所（心相應行），還是能包含不相應行法（如觸、受等不與心相應的心法）。
。
本句在討論覺分（如七覺支、八正道等）的建立標準。
論者指出，若某法對於助覺沒有特殊的、不可替代的卓越能力（勝能），且在心法運作上不相應（不共處一心），則不能像車輪的轂心（軸心）雖然不與輪輻直接相應但能起到關鍵支撐作用那樣，而被列為獨立的覺分。
。
此段討論在《俱舍論》體系中關於「定」與「覺」的關係。
論述重點在於區分「無心定」（使心意識暫時停止的定境）與「菩提分法」（導向覺悟的正法）。
由於無心定會導致意識功能的暫停，與需要覺知、警覺的「覺」相矛盾，且一般的心識作用（四相、遷、用）不分染淨，而菩提分法具有定向導向清淨的特質，因此在法義分類上將其區別對待，不將其併入一般的定相之中。
。
此處為論書中的問答體結構。
在《俱舍論》的體系中，討論法（dharma）的分類時，會區分有為法與無為法。
此問旨在探討在特定論述脈絡下，為何沒有將「三無為」（通常指空間、圓融、涅槃等不同分類法中的無為法）作為獨立的類別予以建立或定義。
。
此處討論的是「順菩提」之法性。
在論述中，若某法要能對達成菩提有導引或支持的作用（起用），則必須具備有為法的特徵。
由於無為法（如空間、涅槃等）具有恆常不變、不生不滅的特性，不具備動態的因果作用，因此不能將「順菩提」設定為無為法。
。
此處討論的是關於「菩提分法」的定義與範圍。
在論述過程中，透過對不同法相的辨析，將不符合條件的排除（廢），將符合條件的確立（立），最終限定菩提分法僅指特定的十種法（如四正定心、四正勤、正念、正定），以釐清名相的界限。
。
此句出自《俱舍論記》，引用《正理論》對「信」（Śraddhā）之法相定義進行質詢。
在小乘論書體系中，討論某種心法（如信）是否能被歸類為「覺」（覺知/覺悟）或「道支」（導向解脫的修行要素），旨在精確界定信心的心理特質及其在解脫道中的功能位階。
。
此處討論的是「信」在不同修行階段的功能差異。
在初發心（發趣）階段，信是推動修行的核心動力；但進入聖道階段後，修行者依止的是實證的智慧（覺支、道支），此時信心的功能已轉化或被更強大的定慧所取代，故在定義覺支與道支的組成時，不將信納入其中。
。
此處在討論七覺支（覺醒的要素）與八道支（正道的要素）在名相定義上的區別。
詢問者質疑為何某些心法（如喜、輕安、捨）僅被歸類為覺支，而非同時被歸入道支，旨在探究兩者在定義界定上的差異與邏輯依據。
。
此句探討心法在修行過程中的導向問題。
在《俱舍論》的脈絡中，指某些心意識狀態雖能產生對現象的覺知（順覺），但若僅停留在對對象的認知而未轉向斷除煩惱的解脫路徑（不順道），則無法導向聖果。
。
此句為設問，旨在探討「順覺」的定義。
在《俱舍論》及其相關註釋的語境中，「順覺」通常指對法相、法義的正確認知，或心意識運作於順應法理的狀態，與「逆覺」相對，用以分析心意識在認知過程中的定向性與正確性。
。
此段描述修行者在不同修行階段（地）中，透過對真理（諦）的層次覺悟，進而產生精神上的勝喜，這種喜悅反過來成為推動其深入觀照真理的動力，形成一種正向的修行循環。
。
此處以「掘地得寶」比喻修行者在實踐中獲得初步的正覺或法益，由此產生的「歡喜心」（隨喜）會形成正向回饋，激發更強烈的修行動力，使對覺悟的隨順力（即正向的傾向與實踐力）不斷增長。
這是論述心法與修行動力之遞增關係。
。
本句解釋為何「輕安」與「捨」被列入七覺支。
修行者若心處躁動或執著，無法安定觀察法相；唯有透過輕安（身心脫離煩惱的輕快）與捨（對境不偏不倚的平等心），才能在覺悟的過程中獲得清晰的洞察力。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討特定的三種心法或狀態（通常指與解脫相悖的煩惱或錯謬見解）為何會成為修行道路上的障礙，不符合導向涅槃的正道。
。
此處討論聖道修行中「運轉」與「速疾」的關係。
在論述心法運作時，說明即便在快速運轉（速運）的修行過程中，依然能保持心靈的安穩（安隱住），而不會因速度快而導致心散亂，兩者在聖道義理上是相容的。
。
此句為論書之詰問，旨在探討八正道之構成。
在阿比達磨（毘曇）體系中，需論證「尋」（思考、審視）與「戒」（律儀、戒律）如何被納入「道」的範疇，以及其在修行次第中的必要性。
。
此處討論阿毘達磨論中關於『道』與『覺支』的定義區分。
某種法若僅僅具有導向解脫的功能（順道），但缺乏覺支所要求的特定覺悟特質（不順覺），則不能將其歸類於覺支之中，體現了論書對名相界定的嚴謹性。
。
此句為論書中之詰問，旨在探討修行過程中，心法與戒定慧之實踐如何符合解脫的正確路徑（道），以避免走入偏差或逆向的修行方式。
。
此句描述在見道（初次證悟真理）階段，透過正見的引導，使修行者能迅速對四聖諦（苦集滅道）及其正反面（合計八個諦境）進行深刻觀察，以破除煩惱、證得果位。
。
本句以車輪比喻修行。
戒律如同輪轂（中心軸），是支撐整個修行輪轉的核心。
有了戒律的穩定，修行者在體悟四聖諦的過程中能迅速進展而不偏離。
因此，在八正道或相關道支的編制中，從尋（或正精進/正念）到戒（正定/正戒）皆被視為達成覺悟不可或缺的構成要素。
。
此句為論述中的詰問，旨在探討特定心法或狀態為何與「覺」（Bodhi/Awareness）不相契合。
在《俱舍論》及其記的語境中，通常在分析煩惱、遮染或無明如何阻礙覺悟的產生，以此釐清覺與非覺的界限。
。
此處討論的是對「諦」的誤解。
修行者若在聖諦中尋求動態的轉變（不寂靜）或執著於名相（相），則未能契入諦法真正的寂靜本質。
在俱舍論的體系中，強調區分名相之執與實相之悟。
。
此處討論的是心意識在證悟真理（諦）後的狀態。
當「覺」的功能顯現並見到真理，心轉向安靜，使得後續的「尋」（意識的粗著）與「覺」之間不再產生矛盾或不相稱的狀態，體現了定慧等持的心理過程。
。
本句依據《俱舍論》之心法分析，說明「覺」（awareness/cognition）並非獨立存在，而是屬於「相應法」（causal concomitants）。
覺知必須依附於心王，且必須具備兩個要素：一是對外感知的對象（所緣），二是內在的心理運作特徵（行相），以此界定覺知的成立條件。
。
此句探討心所法之相容與相違關係。
在俱舍論的分析框架中，若兩種心法（或心所）在定義或功能上互為相違（不可同時存在），則在定義「覺支」等特定心法組合時，無法將相違的法納入其中。
。
此句在《俱舍論記》的論議脈絡中，旨在區分「名相」與「實質」。
指出某個術語（如「道」）僅是為了方便概括而使用的通稱（通運），並不代表其具有固定不變的實體特徵，因此不能將此名稱直接視為定義所有情況的絕對準則或範例。

此處為論書之註記，旨在界定文本結構。
文中提及的「念住等三」是指修行中的三種核心正念法門（通常指念住、正知、正覺），並將其與慧（智慧）、勤（精進）、定（禪定）等心所法之關係進行論述，屬於俱舍論中對心意識與修習次第的分析。
。
此處為論疏中的質詢（問），旨在探討在特定的心法分類中，為何同樣屬於某類功能的「念住」、「神足」、「正斷」三者，僅有「念住」被歸類或定義為「慧」的範疇，而其他兩者則否。
這涉及到對心所法（慧）之定義及其適用範圍的細緻辨析。
。
此處探討八正道中「正斷」與「勤」的關係。
在論述心所法或修行路徑時，正斷（正確的斷除煩惱）之特質在於不斷地精進斷除，故在特定義理分析中將其等同於「勤」或視為勤勉的體現，此句為質詢其理據。
。
此句為論議之疑問，探討在特定心法或定力分析中，為何僅將神足（神足通）之運用歸類為定之範疇，旨在釐清定與神通之間之關係及界限。

此句為論書註釋中的典型結構，用以標明討論的範圍。
作者明確指出接下來的回答（答）是對前文特定段落（從「頌曰」至「定」）的解析或回應。
。
本段在討論善法的分類與涵攝關係。
在《俱舍論》的體系中，將修行的高度概括為出離與加行。
四念住等高品質的善法，其體性屬於「出離」，而這種出離的體性在邏輯上能夠包含（攝）所有為了達到解脫而進行的加行善法。
。
此處在討論三學（戒定慧）與具體修行法門的對應關係。
論著將具體的修行項目（念住、正斷、神足）歸類於三學的體性之中，以釐清不同善根的性質歸屬。

本句探討「念住」（smṛti-sati）在阿毘達磨（毘曇）體系中的定義。
在《俱舍論》及其相關論述中，需釐清「念」與「慧」的關係。
此處是在質詢為何念住的確立需依託於慧（智慧/正知）的性質，旨在區分單純的記憶（念）與具備覺察功能的正念。

此句出自《俱舍論記》，屬於論疏體系中的問答結構。
文中討論的是關於特定法義的爭論，指出某種見解之所以被保留或維持，是因為毘婆沙論（Sarvastivada-Abhidharma）的權威老師們堅持其正確性，用以回應前文的質詢。
。
此處討論「念住」之名義。
在俱舍論的分析框架中，強調名相的成立需依據其因果關係。
所謂「慧」之名被稱為「念住」，是指其作為正念住的基礎或條件，故由其因緣而得名。

本句討論如何透過智慧（慧）來證悟法理的真實狀態（理實）。
在俱舍論的分析框架中，強調透過正確的觀察與智慧分析，使對法性的理解從理論轉化為穩固且廣泛成立的現量或正見。
。
本文討論「念住」的定義。
在俱舍論的分析框架中，真正的念住（正念）實質上是由「慧」（智慧）的功能來運作的。
之所以稱之為「念住」，是因為這種慧能使心意識專注、不散亂地安住於對象上（即果），而非指念本身是一種獨立於慧之外的心理功能。

此句為論師在分析八正道時，針對「正精進」與「正斷」之關係所提出的疑問。
在俱舍論的體系中，正精進（勤）的功能在於斷除煩惱，因此探討其為何在名相上可被視為「正斷」。

此句為論疏中的對答結構，旨在解釋為何在正修習（正確的修行路徑）中能達到特定的境界，其核心在於「最勝」（最殊勝、最卓越）的法義，用以論證修行的成效與層次。
。
本句解析「正斷」的定義。
在俱舍論的體系中，正斷是指透過精進（勤力）來對治懈怠，並在修習中具備斷除惡法與增長善法的功能。
此處強調的是「勤力」作為核心驅動力，使修行者能有效地在正修習的過程中斷除對立的惡與懈怠。
。
此句闡述了對治煩惱與培養善法四種基本路徑。
在《俱舍論》的法相體系中，區分「已生」與「未生」，以及「斷除」與「遮止」，旨在精確掌握對治時機：對已生惡法需用「斷」法（如對治已有的貪嗔），對未生惡法需用「遮」法（如持戒防範），對善法則區分「令生」與「增廣」，以達到修行上的圓滿。
。
此處旨在說明「正勤」的體相與作用。
正勤雖為單一的心法（體），但其在實踐中分為四種功能（作用）：止惡、除惡、修善、增善。
以燈為喻，一盞燈雖是單一實體，但能同時提供照明、驅暗、指路、溫暖等不同作用，用以說明體用不二但作用多元的論理。
。
此處討論的是「正斷」的具體操作。
在小乘阿毘達磨（論書）體系中，面對已生起的煩惱（惡不善法），修行者需透過生起「欲發勤」（精進心）來對抗，並運用「攝心持心」（正念與定力）將心神回收並穩定，以達到斷除煩惱的目的。
。
此處討論的是對「未生惡法」的對治或制止。
在俱舍論的心理分析中，區分已生與未生的法，針對尚未產生的惡念或惡法，透過特定的修習或對治使其不生起，此為止惡之法。
。
此處討論的是一種對治或誘導機制。
在論述如何令善法生起時，區分了不同對象，此句專指針對那些尚未生起的善法（未生善法），其目的在於促使其生起。
後句「餘說如前」則表示在其他類比或條件下的分析方式與前文一致。
。
此段討論修行善法後如何維持與增長的機制。
在論述心法修行時，強調「安住」與「增廣」的重要性，即在善法生起後，透過持續的加強修行，防止其消退，使其由微細轉為強大且穩固。
後半句「餘說如前」則是指後續的論述邏輯與前述部分一致，無需重複。
。
本句為論書中典型的問答形式（Kārikā-vṛtti）。
在此處探討的是關於「斷除」煩惱或業力的正確方式（正斷），旨在區分正確的斷除與錯誤的斷除（如以邪見或錯誤手段所得的暫時止息），分析其成立的法理依據。
。
本句為論書之問答體，說明特定法門或修行方式（四種）具有斷除煩惱、消除業障的實質效能，強調「正斷」之正確性與必然性。
。
此句為論書中典型的詰問形式，旨在透過對比前述與後述的論點，導出更深層的義理分析。
在《俱舍論》的邏輯體系中，常用此法來釐清名相的定義或分類。
。
此處涉及論理上的名相定義。
在《俱舍論》的分析體系中，討論某種法（dharmas）的定義時，若是以該法最初產生的狀態或基礎定義作為名稱，則在邏輯推論與名相界定上是成立的，不存在定義上的缺失或矛盾。
。
此處討論修行中不同手段或境界對「障礙」的斷除作用。
在論書體系中，將障礙分為兩種：煩惱障是指因情識與執著而產生的精神汙染，妨礙證悟；所知障是指對真理認知不足、對名相有誤解而產生的矇蔽，妨礙獲得正確的智慧。
。
此處討論的是在修習善法過程中對煩惱（無明）的斷除狀態。
在論述斷除的種類時，區分了「暫斷」（如禪定中暫時壓制煩惱）與「永斷」（如證果位後徹底根除），但在修善法追求斷除無明的總體目標下，兩者皆屬於「斷」的範疇。
。
本段討論阿羅漢在斷除煩惱後的對治狀態。
阿羅漢雖已斷除所有不善法（煩惱）及其對應的斷對治（即用來截斷煩惱的法），但為了維持聖果、防止回歸或在法相上完整，仍存在壞對治（破壞對立）、持對治（維持正定）與遠分對治（遠離對立之分），因此在分析四正斷（四種正確的斷除方式）時，仍將阿羅漢納入討論範疇。
。
此句在論述三界（欲界、色界、無色界）的共同性質或共相。
在《俱舍論》的分析框架中，通常是用於將前述關於欲界的分析（如業力感召、生滅特性或受限狀態）推演至更高層次的色界與無色界，說明三界皆在輪迴之中，具有相同的基本法性。
。
此句為論書之註記，說明文中從「或名」一詞起，後續內容是在對同一法相的不同稱呼（異名）進行定義與解釋。

本句為論疏中的問答體裁。
此處在探討「神足通」的定義及其與「定」的關聯，旨在釐清修行至特定定境後，如何產生能隨意移動、化身等神足能力的法義理路。

此句處於論述問答結構中，旨在解釋某種法（或對象）之所以被認定為具有特定地位，是因為它是所有殊勝、靈妙功德的依託與基礎。
。
本句在解釋「神足」之名義來源。
在論釋語境中，將「神足」拆解為「神」與「足」兩部分：前者強調其超常的功德特質，後者強調其作為成就神通的依止基礎。
這是在界定神通（siddhis）中「神足通」的術語定義。

此處為論書之註釋，旨在辨析關於「至足」（滿足）之定義。
文中提及「餘師」（其他學者或論師）對此名相的解釋，將其界定為對欲樂的滿足，以此作為後續討論或反駁的基礎。
。
此句在《俱舍論記》的脈絡中，旨在解釋修行中精神狀態與定力之關係。
將「神」等同於「定」，強調心神專注、不散亂的狀態即是禪定，而這種定力能產生實際的功用（神用），使修行者能進一步觀察法性或成就定境。
。
此處討論修行或達成目標之「足」條件。
在俱舍論的分析框架中，欲（欲求）、勤（精進）、心（專注/心念）、觀（觀察/正見）是構成實踐之完備條件的四個核心要素。

此處為論書之辯論結構，論主（作者）針對特定法義（關於覺分與等持的界定）引用他師的觀點，隨後予以批判或否定，旨在確立正確的定義。
在俱舍論的分析框架中，精確界定名相的範圍（足）對於釐清修行階位至關重要。
。
此處為論書之辯證分析。
在討論覺分（Bodhyanga）的數量與分類時，若將「足」之定義擴大至欲界等範疇，則根據其對應的法相，覺分的事項總數將變為十三項。
此乃透過假設前提來推導結論，以釐清名相定義對數量計算的影響。
。
本句在討論論述法義時的分類差異。
毘婆沙師（論師）原先將某項法義分為十一類，而在此處的論述框架中，額外增加了「欲」與「心」兩種因素，使總數增至十三類，旨在對比不同見解或更詳盡地分析法義組成。
。
此處討論心所法的分類與組成。
在分析心所的增益情況時，若該心所已包含在前面定義的十一種基本心所（如正勤、正觀等）之中，則無需重複標註為「增」；反之，若該心所（如欲心、心）不在前述範圍內，則需特別說明其為增益之法。
。
此句探討心與定的關係。
在論疏語境中，旨在說明心的本質或其在特定狀態下與「定」的同一性，強調心之專一或不散亂的狀態即為定之體現。
。
此句為論疏中常見的否定轉折，用於批駁前文之觀點或對方的論證，指出其法義邏輯或結論有誤，隨後通常會接續正確的論證分析。
。
此句屬論議辨析，探討「心」與「定」的關係。
作者在此反駁一種觀點：若將心與定視為同一實體，則無法解釋為何在修行過程中慾念會增長，因為若定已先行存在於心中，則不應產生後續的慾念增長矛盾。
此處旨在區分心法與定法之差異。
。
本句描述心念在受到慾望（欲心）牽引而增長時，會導致心神散亂，失去定力。
在《俱舍論》的心理分析框架中，這是在說明心所（如欲）如何影響心王，使心無法處於專一、安定（定）的狀態。
。
此處討論的是心識（神）與定（三摩地）的關係。
作者指出，若將神識與定狀態等同視之，將無法解釋心在定境中依然運作的特性，且與佛經中對定之定義的描述不符。
。
此處在討論關於「神」的定義與其受用境界的性質。
在俱舍論的分析框架下，探討神體如何透過受用神境而產生多樣化的顯現，旨在釐清物質（色法）與心靈受用之間的關係。
。
此句在解釋特定術語的義理定義。
在《俱舍論》及其註疏的語境中，將「神」定義為超自然的妙德能力；而將「足」與定力（三摩地）相聯繫，說明獲得神通的基礎在於掌握欲界及三界（色、無色）的四種定境。
。
本句為論書對經文的註釋，旨在釐清特定名相（足）的定義。
在論述過程中，論主透過分析該神明依止的對象或處所，將其定名為「足」，以釐清經文中的術語涵義。
。
本句討論神足通（神通）的組成。
在論述中，將神通分為兩種來源：一是深層禪定（定果）所成就的靈妙能力（神）；二是基於欲界、色界、無色界及四種因緣所產生的心之等持（定力），作為行使神通的基礎（足）。
。
本句旨在區分「心神（意識）」與「定（三摩地）」的屬性差異。
在《俱舍論》的分析框架中，神識是心法，而定是心意識的狀態或功能，兩者在法相上並不同一，不可混淆。
。
本句在解析「神足」的義理。
作者指出，神足的實質（體性）即是「定」。
之所以稱為「四神足」，是將其拆解為三個維度：一是「因」的數量（四種定），二是「果」的表現（神通），三是「用」的功能（如足般能行、能支持）。
這是典型的論疏分析法，將名相區分為體、相、用。
。
此處討論三摩地（定）的產生機制。
在俱舍論及其相關註疏（婆沙）的體系中，強調定之成立需依其因緣。
同一種定境，因其產生的條件（因）不同，而在名相上予以區分，體現了部派佛教對於心法運作的精確分類與分析。
。
此處為《俱舍論》中關於因果關係的論辯。
探討一種法由四種因（種子因、等根因、共期因、等無間因）產生時，其因與果在時間軸上的關係，重點在於辨析因果是「同時」發生（共時）還是「前後」相承（遞時）。
。
此句出於論疏之辯論體系，旨在詢問某項論點、名相或法義，是否被用作判定前後文脈絡或邏輯承接的依據。
在《俱舍論記》的論證過程中，常需釐清論據的依循關係以確保推論嚴密。
。
此句是在討論名相的設定邏輯。
在《俱舍論》的分析框架中，許多法義的區分在於其生起或存在的時間點。
此處強調該特定名稱的建立，是基於對象在時間上的同步性（同時性）而定名，而非基於其他性質。
。
本句討論在禪定狀態中伴隨出現的諸法。
作者強調在所有同時產生的心法中，特定的四種法（指前文所述之四法）在「資益」（對解脫的助益）與「等持」（維持心意識不散亂、安定在對象上）的效能上最為優越，故被選為重點討論對象。
。
此處在解析修行或心法運作的四個組成要素。
在俱舍論的分析框架中，將欲、勤、心、觀定義為共同作用的條件（因），說明這四者必須同時具足，才能產生特定的果相或達成特定的修行境界。
。
此處引用《婆沙》（大毘婆沙論）以說明特定法在心法運作中的功能。
在俱舍論的體系中，討論心與心的相應法（心所）如何共同運作，並對四種勝義（通常指特定的修行境界或法義層次）產生正向的資助與維持作用。
。
此處討論名相的設定標準。
在俱舍論的分析框架中，某些術語的定義並非僅依據其本質，而是根據其在修行過程中所經歷的「加行」（即為了達成特定果位而增加的實踐或修習）來予以命名。
。
本句討論禪定產生的前導因素。
在進入定境之前，修行者需先有「欲」（欲求、願望）作為動力，這種準備階段稱為「加行」。
此處強調定之生起並非無因，而是由修行者的主觀願望與努力（欲力）所驅動而產生的心理過程。
。
本句解釋在進入正式禪定前，修行者在「加行」階段（準備階段）的重要性。
強調定力的產生並非偶然，而是依賴於持續且強大的勤奮心（勤力）所驅動，說明瞭事作與果得的因果關係。
。
本句討論心與心所的關係及其在修行位階中的運作。
在俱舍論的體系中，心（心王）是心所（伴隨心的心理現象）必須依附的對象。
在此處特別說明在「加行位」（進入初禪前的準備階段）時，禪定的生起需依賴心力的驅動與支持。
。
本句解析「觀慧」的運作機制。
在修行次第的加行位中，修行者透過對法境的持續觀察（觀），將注意力集中並轉化為定力，說明瞭觀與定在初級修行階段中相互激發、相輔相成的關係。
。
本句說明在進入見道位之前的「加行位」中，雖然修行法門眾多，但其中有四種資糧（法）具有決定性的勝劣影響，足以代表該階段的修行特徵，因此將其概括為四法來稱呼。
。
此段討論心意識在加行位時，如何透過不同強度的心力（從較粗重的欲力到較精細的觀力）來引發等持狀態，使特定的心法或境界顯現。
這體現了修行過程中心力轉化與定力生起的次第。
。
本句在論述成就神通或解脫所需之「神足」（心之強盛、定力之深），將其細分為四種不同的心理機制或修行路徑，以說明心志之專注與精進如何推動修行進展。

此句出於《俱舍論》之註釋，討論心所法之分類。
在此語境中，探討「信」等心所為何在特定分類體系（如後設的定義或論述）中被歸類為「力」這一類別，屬於對名相定義與分類邏輯的詰問。
。
此處討論的是心法在修行中的功能定位。
在《俱舍論》的體系中，信、念、精進、定、慧這五法具有雙重屬性：一是作為「根」（基礎/種子），是產生後續正法的前提；二是作為「力」（功能/推動力），是能驅動修行進步的能量。
此問旨在探討在論述次第上，為何優先定義其基礎性質（根），再定義其功能性質（力）。

此句為論疏體例之過渡句。
作者在對應原論中關於「五法」導致「不可屈服」的論點，準備進行後續的解釋或反駁。
在《俱舍論》的語境中，通常涉及對特定心法或法相之屬性討論，探討其不可改變或不可被轉化的性質。
。
此句在討論五種法（可能指五種心所或五種業果等）的分類時，說明論述順序的邏輯：針對低階（下品）的狀態先論述其基礎根源（根），而針對高階（上品）的狀態則在後續論述其運作效能（力）。
。
此處討論的是關於「根」與「力」的定義區分。
在論義中，若某種能力或特質可以被對抗或制服，則定義為根；若該能力強大到無法被制伏，則定義為力。

此句為論疏中的問答體裁，旨在探討「信」等心所或修行條件在產生或運作上的因緣順序及其邏輯理路。

此句為論疏中的問答體結構。
在《俱舍論》及其記中，常透過提出特定的義理片段（即「謂……」部分）作為問題，隨後由論師或註釋者進行詳細的法義解答。
此處討論的是因果關係在時間或邏輯上的演進次第。
。
此句為論述中的承接語，意指前文已詳細論證或說明，結論可由此推得，旨在引導讀者將前述理據與結論相對照。

此處在討論修行位階與覺悟分量的增長次第。
根據《俱舍論》及其注記的分析框架，將覺悟的進展分為不同階段，此句明確指出上述對次第增長的詢問，其對應的答案即是「明覺分」的增長。
。
此句描述論書（或其註記）的結構形式，即先提出問題，引用論典中的偈頌（頌），隨後對其進行詳細的解釋與回答。

此處在討論修行位階中「慧」的運用。
在初業位（初發心階段），修行者透過四念處（身、受、心、法）的修習，能區分對象的「自相」（個別特質）與「共相」（普遍特質），這種能審視對象的智慧功能提升，是念住修習增長的表現。
。
此處論述修行者進入「煖地」後的心態轉變。
煖法位是初入聖道之位，修行者開始能透過決擇分（辨別真偽、區分法相）來證悟法義。
同時，透過積累殊勝的善業功德，使得斷除煩惱的「正斷」能力得以增長，進而推動向更高果位演進。
。
此處論述修行者在達到特定法位（頂法位）後，能穩固地持守勝義諦，且由於進入了不會退轉的「善趣忍」階段，心境安定且定力深厚，因此能進一步證得或增長神足通等神通能力。
。
此處討論的是十地菩薩中的「忍法地」。
在進入此位後，菩薩的修行已達至不可退轉的程度，且善根紮實，能在此基礎上獲得更高層次的增益，故將此特質定義為「根增」。
。
此處討論修行位階中的力量增長（力增）。
意指在該特定階段，修行者所獲得的定力或慧力已達到一定強度，不再被煩惱（惑法）或世間的物質、環境因素（世法）所牽制或壓制，體現出心靈力量的提升。
。
此句討論修行者在「修道位」的狀態。
在接近菩提（覺悟）的階段，透過覺支（覺悟的構成要素）的修習與增長，能產生強大的助力，使修行者能更快速地進入最終的覺悟境界。
。
此處討論的是見道位（初果位）在證悟真理時的心理過程。
根據俱舍論體系，見道時的心念轉化極其迅速，僅歷經十五個剎那即完成從凡夫到聖者的轉移。
因其證悟過程之強大且卓越（通行勝），故將此階段描述為道之支分（構成要素）的增長與完善。
。
此處討論的是經論中對法相數量的記載差異。
作者指出，不同經文中出現「七」或「八」的數量差異，是基於對法相分類的增減（隨數增），而非指修行進階的先後順序（修次第）。
這在論疏中是用於釐清名相定義與數量統計的常見辨析。
。
此處為論疏對修行次第的邏輯編排說明。
作者指出在論述特定修行階位或法門時，若採取「先八後七」的順序，由於第八項（較高階或較廣義）的義理已涵蓋了第七項（較低階或較狹義）的內涵，如此編排可使論述更為簡潔且兼顧。
此屬於典型的論書解釋技巧，旨在說明名相之包含關係與次第邏輯。
。
此句為論述的結語，確認前文所述之見解與「毘婆沙」（大論）論師們的觀點一致，用以確立義理的權威性與一致性。

此句為論疏之註記，說明文中特定段落的性質。
作者在此指明該段文字並非其自身之見解，而是引用或敘述其他論師（餘師）的觀點，以作對比或分析。
。
此處討論修行之基礎實踐，強調「勤」之特質。
在論書脈絡中，修行需同時兼顧「除惡」與「修善」兩方面，且此處提及之二惡、二善之具體內容應參照前文之定義，體現了俱舍論對修行次第與項目之嚴謹分類。
。
此處討論的是「五力」中的最後一項。
在俱舍論的心理分析體系中，「力」是指一種強大的精神定力與對治力，其核心在於能將煩惱壓制在不現行狀態，並將心神導向聖道的修行，使聖法得以生起。
。
此句為論疏中常見的過渡語。
作者在詳細解釋完核心要義或關鍵段落後，認為其餘部分的論述邏輯相同或已涵蓋在內，讀者可依此類推，故不再重複詳述。

本句解釋進入「見道位」的具體機制。
在俱舍論的體系中，見道是指首次證悟四聖諦的境界。
此處強調必須先建立「七覺支」這一種種正念與覺醒的心理狀態，才能真正如實地契入四聖諦的真理，而非僅是邏輯上的認同。

此處解釋修行者如何達到涅槃。
在小乘或部派佛教的體系中，修行分為「見道」（初次證悟四聖諦）與「修道」（進一步深化修行）。
只有在二位中皆確立了八聖道支（正見、正思惟等），才能最終進入「無餘涅槃」，即徹底斷除一切煩惱且不再輪迴的狀態。
。
此句討論涅槃的分類。
在俱舍論體系中，涅槃分為「有餘依」與「無餘依」。
有餘依涅槃是指阿羅漢雖已斷除煩惱，但仍有肉身（餘依）存在，需在壽終時才徹底解脫；此處在探討特定語境下的「涅槃」一詞是否涵蓋此種狀態。

此處討論的是修行階段（位）與八聖道支的關係。
論師透過引用經論，說明八聖道不僅是解脫的途徑，在具體的修行過程（修位）中亦需圓滿實踐，旨在釐清聖道支在不同修行位階上的適用性。
。
此處在討論「修道」的定義範圍。
論著透過經文依據，說明八正道與七覺（七覺支）皆為修行圓滿之途徑，因此判定八正道亦屬於修道之體系，旨在釐清修道與圓滿覺悟之間的邏輯關係。
。
此處討論覺悟次第的邏輯矛盾。
在論述「七覺」與「八覺」的成就時間點時，質疑若將第八覺置於見道，而前七覺置於修道，則在邏輯上，既然已進入更高層次的第八覺，之前的第七覺理應已經完成，不能將其前後順序或階段劃分得如此脫節。
。
本句在論述菩薩修行位階的圓滿定義。
在俱舍論的體系中，修道位是指菩薩在修行過程中的特定階段，而「修圓滿」是指在經歷八個地位的修習並達到圓滿狀態時的稱謂。

本句為論疏對原論的解釋，說明作者在此處引用經文（契經）作為依據，旨在論證八聖道支作為解脫修行路徑的正當性與必要性。
在俱舍論的體系中，強調對修行次第的嚴謹論證。
。
此處討論修行階位中的「見道」。
在論述中，將「宣說如實言」作為比喻，對應佛陀教導四聖諦，旨在說明修行者透過對四聖諦真實性的領悟，而達到破除無明、初證聖果的見道境界。
。
本句透過比喻說明「修道」的必然性與正確性。
將「出離」比作沿著原路返回，強調修行者應遵循過去諸佛已驗證的「八聖道分」這一標準路徑，方能快速達成解脫之果，體現了論師對正道修行的強調。
。
此處引用契經寓言，旨在透過羅剎女誘商侶之喻，說明外道或魔業以種種種種誘惑（如色相、名利）使眾生陷入迷途，最終被囚禁於妄想或痛苦之中，以此警示修行者不可被表象所惑。
。
此段描述羅剎以幻化手段誘騙人類，旨在說明眾生處於無明與幻象之中，難以分辨真實與虛假，亦是用以警示世人對外相之執著可能導致危險的寓言式敘事。
。
本句描述在論議或教學過程中，準確地闡述事物的真實狀態，不作虛妄或偏頗的描述，強調法義傳承的真實性與精確性。
。
本句將城中眾生受苦的狀態，比擬為佛法中對生命本質之苦的揭示，旨在說明苦諦（苦聖諦）的普遍性與真實性。
。
此處將「勿貪染」的誡勉作為譬喻，用以說明「集諦」中關於渴愛與執著導致輪迴的核心義理。
在《俱舍論》的分析框架下，強調透過對集諦（苦之因）的認知，來斷除貪染之根。
。
本句採以喻解義。
在四聖諦的框架中，「滅諦」是指熄滅煩惱、解脫痛苦的寂靜狀態。
此處將「出城」比作脫離由煩惱與苦蘊構成的世間（城），象徵達到涅槃寂靜的境界。
。
此句將修行比作在危險或困境中尋找出口。
在四聖諦的框架中，苦諦是病徵，集諦是病因，滅諦是痊癒狀態，而道諦則是達到痊癒（滅）的具體治療方法或路徑。
。
本文在論述如何透過正確的法義陳述（如實言）來比喻四聖諦的運作，旨在揭示修行者如何達到「見道」的階段，即直接證悟真理的境界。
。
此處描述天神對商旅的指引，在論書的敘事背景中，通常用以說明正法或聖者的感應，以及天道對行者的護持與指引。
。
本句旨在解釋「路」之比喻，將其對應至佛教修行核心的八聖道支，明確指出此處討論的內容屬於「修道」範疇，而非證道或果位。
。
本句強調修行路徑的傳承與一致性。
在《俱舍論》的論述框架中，指明解脫生死並非憑空創造，而是遵循前聖賢（過去諸佛）已驗證的正確修行次第（本路），透過實踐相同的法義與修行方法，方能迅速脫離輪迴之苦。
。
本句強調修行速度與實踐方法的關係。
在《俱舍論》的義理框架下，脫離生死輪迴（出）的核心路徑在於對八聖道分的系統性修習，將正見、正思惟等八項要素轉化為實際的修行功德，以達成解脫。
。
此句為論證後的結論，指出前述的分析或理路不僅適用於理論探討，在實際的修行實踐（修道）過程中同樣成立且通用。
。
此處在討論修行路徑的定義。
在俱舍論的體系中，修行過程分為「見道」（初次證悟真理）與「修道」（進一步消除習氣、完善修行）兩個階段。
文中將「本路」視為這兩者的總稱。
。
此處討論的是修行者在獲得正確見解後，如何進入聖道次第。
在俱舍論的體系中，證得「通見」是指首次證悟四聖諦的見道位，而「修二」則指隨後在修道位中對見道所得之真理進行深化與完善的修習過程。

此處為論疏對正文的解析。
討論重點在於「八正道」的組成支分（支）在不同的修行階段或身分（二位）中如何適用與說明。
作者說明在引用完兩項論據（引二證訖）後，對該論點進行最後的概括總結。

本句在分析「五明」的內容。
在俱舍論的體系中，第五明（解脫明）討論的是如何從有漏的狀態（受煩惱牽引）進入無漏的狀態（解脫涅槃），此處是在對應特定的經論文本，確認其討論範圍涵蓋了有漏與無漏的法義。
。
此句為論疏之過渡語，用以提示讀者前文已對該法義進行詳盡論述，結論可從前文推導而出。
。
此句討論修行位階的進展。
在小乘阿毗達磨（毘曇）體系中，修道位是指在見道後，透過持續修行以斷除餘有之煩惱。
此處強調「七覺支」的修習與增長是接近菩提（覺悟）的關鍵指標。
。
此句討論覺支（Bodhyanga）的性質。
在俱舍論的分析框架中，覺支作為修行覺悟的構成要素，其功能在於消除（治）頂端的煩惱（有頂），使其在體質上達到完全無漏（無漏）的狀態，即不再產生新的煩惱，且能斷除舊有煩惱。
。
此處討論覺支（Bodhyaṅga）與其他覺分（Bodhipakṣa）的差異。
雖然所有覺悟的法門皆能導向覺悟，但覺支因其在修行次第中處於最接近最終果位（菩提）的階段，故在名相上被特別標記為「覺支」。
。
本句討論證悟七覺支的理路，並明確指出此論述的依據僅限於「治有頂」的特定見解或定義，是用於界定法義適用範圍的論證過程。
。
本句討論覺支在不同修行層次（地）與漏染狀態下的適用性。
指出特定法門或類別雖能對治低階境界，但「覺支」作為一種特殊的名相，僅在斷除煩惱的無漏法中才成立。
。
此處為論述過程中的詰問，旨在透過反詰法證明前述論點的必要性。
在《俱舍論》的論辯邏輯中，若否定某種解釋方式（不許然），將導致無法圓融地解釋兩種對立或不同的法相（不通二），從而強迫對手承認前述推論的正確性。
。
此處討論「覺支」（Bodhyanga）之名義來源。
在部派論書（如俱舍論）的分析中，將能導向覺悟的法稱為菩提分，而其中因其功能能使修行者親近、趨向覺悟（菩提）的法，故被賦予「覺支」的名稱。
。
本段討論覺支（bodhyanga）的成立條件。
在俱舍論的體系中，修行位分中的「近菩提」與「性近菩提」是指心法在性質上已接近覺悟，且屬於無漏法（非世俗煩惱法）。
由於覺支的定義必須是導向解脫的無漏法，因此只有在無漏修道狀態下，才能成立覺支的名相。
。
本文討論見道位（初果）的心態特質。
在見道位中，八聖道分（正見、正思惟等）的功能達到頂峯，能直接斷除煩惱，使其心意識狀態完全轉向無漏（不隨煩惱而轉），故稱之為「一向無漏性」。

此句為論疏對正文的解析。
在《俱舍論》的體系中，討論法相時常將其分為不同層次的「分別」。
此處指出特定的段落內容（關於三十七項法及其有無漏之區分）屬於「約地分別」的第六種分類，旨在釐清法相在不同境界層級中的屬性差異。
。
此處討論心識狀態的轉變過程。
在修行或心理機制轉化時，若仍處於「勵力」的階段（尚未自然契合）且伴隨「疑慮」之障礙，則無法達到真正的「喜」（心靈的歡喜與安穩）。
。
此為論疏體例之常用語，指後續內容與前文邏輯一致或重複，讀者可依此類推，故不再贅述。
。
此處說明論著的敘述邏輯，指出該段文字並非詳細分析每一地的具體特徵，而是在一個總體的框架下對所有「地」進行綜合性的論述。
。
此處討論的是「四念住」（身、受、心、法）在實際運作（現行）時的狀態。
根據論述，修行者在專注於其中一種念住時，並非其他三種完全消失，而是其他念住的成分依然在心中並行存在，僅在意識的取捨上聚焦於一種。
。
此處引用《婆沙》（即《阿毘達磨婆沙論》）討論修行位階（地）與菩提分法（覺悟之構成要素）顯現的對應關係，旨在探究在特定的修行境界中，哪些覺悟法門會同時成立。
。
此處討論修行者在進入第四禪（定）之前的「未至定」狀態中，能體現的菩提分法數量。
根據俱舍論的分析，三念住（身念住、受念住、心念住）需在特定的定境或觀照下運作，因此在未至定中不能與其他菩提分法同時現前。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引導讀者進入對前文論點的深層因果分析或理論論證。
。
此處討論心意識的專注對象（所緣）。
根據俱舍論的心理分析，意識在同一瞬間只能專注於單一對象。
由於四念處（身、受、心、法）的觀察對象互異，因此在同一時間點（俱時），心不能同時對兩種或以上的念處起作用。
。
此處討論的是「三十七道品」在初禪定（初靜慮）中的運作狀態。
在初禪的心境中，大部分的道品要素能同時作用，但「三念住」（身念住、受念住、心念住）屬於特定的觀照對象或修行次第，無法與初禪的定境俱時顯現。
。
此處討論在不同定境（靜慮）中，心所（心理功能）的生起情況。
在第三、第四禪定及其中間狀態中，雖然理論上涉及三十五個心所，但實際同步運作（俱時）的僅三十二個，剔除了三種屬於特定修行階段的念住心所。
。
此處討論的是心所（心法）在進入第二靜慮（第二禪）時的運作狀態。
在該定境中，大部分的心所隨心王一同起作用（俱時現前），但三種關於念住的特定心法（或特定功能）在第二靜慮的定相中不與其餘心法同時運作，故將其剔除。
。
此處討論無色界眾生的心法組成。
在無色界（空無色界、識無邊界、色不可思義界）中，心與心所共計三十二法。
但在實際運作時，並非所有法都能同時存在，三種『念住』心所（指對特定對象的專注維持）不能與其他法俱時現前，因此實際俱時現前的法數為二十九。
。
本段討論欲界頂端心識的運作機制。
在二十二種心識中，由於心識運行的排他性，部分心識無法同時存在。
三種「念住」心（專注於覺知的心）在運作時會排除其他心識，因此在分析俱時現前（同時顯現）的數量時，需將這三者扣除。
。
此句討論在論述法相時，部分描述是為了對應義理而採取的說法（隨義說），而非主張該對象在實質上具有獨立、特殊的體相（別體）。
這在《俱舍論》及其注記中，常用於釐清名言定義與實質法性之間的差異，避免將方便的說明誤認為絕對的實體區分。

此句為論疏對主文（大文）的註解。
在俱舍論的體系中，討論修行者如何將有漏的覺分（如四正定、四正勤等）轉化為無漏的證悟狀態，最終達到四種證淨（指對四種法義的徹底淨化與證得），以斷除煩惱、證得解脫。
。
此段為論疏之結構分析，旨在將論著中對四個問題的回答與對應的句數一一對接，以便讀者釐清論述的邏輯次第與對應關係。

此句為論疏（註釋書）的典型結構，說明後文對前文特定段落的釋義對應關係，旨在釐清論師論述的邏輯順序。
。
本句說明「佛證淨」的成立條件：並非盲信，而是基於對真理（諦理）的實證，進而確認佛陀教法的真實性，從而產生的清淨信心。
。
此處為論書之註記，對前文提及的對象進行名相界定，指出所論之對象為「法」與「僧」，並提示讀者參照相關釋義（準釋）以獲詳細內容。
。
此處解釋「聖戒」的定義。
在《俱舍論》及其論記的分析中，聖戒是指聖者（如阿羅漢或菩薩）在修行過程中，為斷除煩惱而嚴格持守的清淨戒律，強調其對證悟果位的必要性與聖者的實踐志向。
。
此處討論戒律清淨的層次。
區分「修淨」（透過持戒修行而得的清淨）與「證淨」（透過證悟真理、斷除煩惱後，自然而然達到的絕對清淨）。
證淨是指因證得聖果而使戒體達到不再受染汙的狀態。
。
此處為論疏對文本文字用法的精密分析。
在討論信心的構成或種類時，前三種信心的對象（所緣）需要介詞「於」來連接，以明確指涉對象；而第四種屬於依據證明（依證）的性質，在文法邏輯上不需使用該介詞。
。
本句討論「佛證淨」的定義。
在《俱舍論》及其相關論疏（婆沙）的分析框架中，將「佛」定義為一種狀態或法相，即「無學法」（不再需要學習的圓滿智慧與境界）。
而「證淨」是指透過無漏的信（不染汙的確信）而達到清淨的覺悟狀態，強調的是從修習到圓滿的法相轉化。
。
本句在解析「法證淨」的內涵。
在《俱舍論》的體系中，證淨是指去除漏染。
這裡將「法」分為三類：一是獨覺的無漏根（信、慧、定）及其修習狀態；二是菩薩的無漏根（信、慧）及其修習；三是對苦、集、滅三諦的現量體悟。
當心意識緣對這些無漏之法而達到清淨時，即稱為法證淨。
。
本句定義「僧伽」在論議中的法相。
僧伽並非僅指人數上的集體，而是指具備特定法義（有學與無學之法）的聖者。
透過「無漏信」（不帶煩惱的清淨信念）這一條件，使得僧團在法義上達成「證淨」的狀態，區別於世俗的聚集。
。
此段討論無漏戒（如三學中的戒學在聖道上的體現）的性質。
無漏戒不同於有漏的世俗戒律，它不需透過後天的剋制而獲得清淨，而是與證悟直接相關。
其「自性淨」是指其本質即是離垢的；「依證起」則說明這種清淨是隨聖道之證悟而自然呈現的。

此處為論疏之註解格式，指出前述之特定偈句或文字（「且見道位至無不亦得」）是用來對後續四句內容進行義理上的釋義或總結。
在《俱舍論》的語境中，此處涉及對修行位次（道位）中獲得果位或證悟之普遍性的論述。
。
此處討論在進入道位（如初果等）之過程，在對前三諦（苦、集、滅、道之前三者）進行觀察時，其證悟的範圍僅限於法淨（對法理的正確認知）與戒淨（行持的清淨），尚未達到全方位的究竟清淨。
。
本句說明「法證淨」的定義。
在論記語境中，修行者透過證悟三諦（通常指苦、集、滅、道之理或三法印等真諦）而體認到真理的殊勝，將此真理視為法寶並生信，由此而獲得的清淨證悟狀態即為法證淨。
。
本句論述修行過程（道）與戒律的相依關係。
在阿毘達磨（毗量）體系中，要達到特定的修行階段或證果，必須以持戒作為基礎條件，使心境達到足夠的清淨度，方能讓修行之「道」得以運作。
這說明瞭戒律是證悟的必要前行條件。
。
此處討論的是在見道諦（初次證悟四聖諦的階段）時，心意識所能獲知的真理範圍。
根據《俱舍論》體系，見道時不僅能證悟關於法（理）與戒（律）的無漏道，由於佛與僧的特質（如佛的覺悟、僧的聖行）亦屬於有為無漏的道諦，故在同一位次中亦能同時證得。
。
此句出於《俱舍論記》，在討論法相、性質或特定論點的適用範圍時，指出前述之理僅適用於當前討論的一項，而無法推演或適用於其餘三項對比對象。
。
本句討論的是在特定的證悟階段（通常指菩薩進入最高階位或成道之時），其心意識不僅能證得佛果所需的最高智慧（無學法），且能同時涵蓋並淨化聲聞乘中從初果到阿羅漢的所有修行階段（有學與無學）。
這體現了論書中對於不同乘修行果位之包含關係與證淨過程的分析。
。
本句討論證淨（清淨）的種類。
行修（修行）本身屬於「法證淨」，即透過正法修行而獲得的清淨；但由於修行必須依止三寶（佛、法、僧），而依止佛與僧這兩種對象則構成了「別緣證淨」，因此修行者在獲得法證淨的同時，也同步獲得了佛與僧的證淨。
。
本句解析「兼」字之義，說明在修行進入見道位（見道諦）的瞬間，不僅是真理的現前，同時在對法的認知（法證淨）與戒律的實踐（戒證淨）上亦同步提升，達到無瑕疵的狀態。
。
此處討論信心的對象（所信法）。
在論疏的分析框架中，將信心的對象分為「別」與「總」。
『別』指對單一、特定法或個體對象的信仰；『總』則指對整體、類別或普遍真理的信仰。
。
此句在《俱舍論》的論議脈絡中，旨在界定「法」（dharma）的涵蓋範圍。
四聖諦（苦、集、滅、道）雖有不同的性質（如漏與無漏），但在論述法相時，皆被納入「法」這一普遍定義之中。
。
此處在討論四聖諦的獲證程度。
在特定修行階段或果位中，對於苦（現象）、集（原因）、滅（目標）的體悟是完整的，但對於道（實踐方法與路徑）的具足程度則較少，用以區分不同層次的聖者或法義體悟。
。
此處討論的是「法攝」（法之攝受）的範圍。
在《俱舍論》的體系中，法攝是指將各種法歸納於特定的類別。
這裡明確指出，無論是菩薩在追求覺悟過程中學習的階段（學法），或是獨覺者（e.g. 憍薩羅等）在學習階段（學法）與解脫後的無漏狀態（無學法），都應被納入「法」的攝受範圍內，強調其法相的共通性。
。
此處定義「僧伽」（Sangha）在律法上的基本組成條件。
在部派論述中，僧團的成立不僅需要人數達到法定最低限度（四人），更需具備「和合」的狀態，方能行使羯磨（僧團議事）等法律功能。
。
本句旨在區分「僧伽（Sangha）」的定義與個體修行者的身分。
在論述體系中，「僧」是指受戒且集體生活的出家眾。
菩薩（追求大乘覺悟者）與獨覺（撇開導師而自覺者）雖皆出離世間，但其修行路徑或身分特質屬於個體獨立的覺悟過程，不必然隸屬於特定的僧團組織，故在名相界定上不直接等同於「僧」。
。
本句區分菩薩與獨覺在修行體繫上的依據。
菩薩依據「三十四念」之次第（指從初發心至成佛的階段性修習），而獨覺則以「麟角」比喻其稀有且孤獨的證悟特質，強調獨覺之出世極其困難且罕見。
。
本句討論「僧眾」的定義與「無漏法」的攝受關係。
在俱舍論的分析中，僧眾需滿足人數與資格的集體條件；若菩薩或獨覺僅有單一人數，雖在形式上不能稱為「僧眾」，但其體現的無漏法（解脫法）在法義分類上仍屬於出世間法之攝受範圍。
。
此句探討「三寶」中「僧寶」的定義界限。
在俱舍論的分析框架中，僧寶特指出家受具足戒的聖者。
因此，即便同樣具備聖者果位，但若身處天界或維持在家居士身分，則不符合「僧眾」的定義，此處旨在釐清聖者身分與僧團組織身分的區別，以及其在三寶歸依體系中的歸屬。
。
此句出於《俱舍論記》，討論對象之歸屬或界定。
在論釋語境中，「攝」指將特定對象納入某個定義、類別或範疇之中。
此處指該討論之內容屬於「法寶」的範疇。
。
此處為論疏之辯論體裁。
作者指出前人的某種解釋（此解）在義理或邏輯上不能成立，其理由在於《俱舍論》本身的文字表述具有深意或複雜性，並非簡單的字面意思即可概括，故不能採取過於簡化的解釋方式。
。
此處在討論僧伽（Sangha）的定義。
區分「事和」與「理和」：事和是指在形式、制度或地緣上的聚集與協調；理和則是指在正法、見解與修行目標上的高度統一。
聖人（如阿羅漢、菩薩）因共同契合正法之理，故即便在形式上不一定聚集，亦構成真正的僧團。
。
此處在討論「理法」與「事法」的區分。
在《俱舍論》的分析框架中，四聖諦作為解脫的根本真理（諦理），其性質被界定為理法，因為修行者的目標在於證悟這些真理，而非僅僅是對現象（事）的觀察。
。
本句討論四聖諦中「滅諦」的性質。
在《俱舍論》的分析框架中，探討滅諦究竟是屬於實有的法（事法）還是屬於真理、原則（理法）。
此處論證滅諦被歸類為理法，是因為其證悟過程是基於對真理的體認，而非僅僅是物質或心理現象的消滅。
。
本句討論四聖諦中各諦之組成成分。
在論述「行法」（實踐之法）時，指出不僅在道諦中，苦諦（苦之現象）與集諦（集之原因）中亦可包含教法與行法之成分。
同時明確菩薩與獨覺的修行路徑在法相分析上皆歸類為「行法」，因為其本質在於透過實踐以獲證悟。
。
本句討論修行者在證悟四諦時，如何透過「戒」與「現觀」的結合而達到法證清淨。
在《俱舍論》的體系中，強調戒律的持守與對真理的現觀（現前觀察）是相輔相成的，當兩者具足時，證悟狀態便能恆常不失。
。
此處討論四聖諦中「行」的修習。
在論述證淨（清淨）的過程時，區分了法（法行）與戒（戒律）的修習，並強調達到修行目標需要特定的「別緣」（特殊條件），因此將其細分為四種不同的修行狀態或路徑。
。
本段引用《正理》（Nyāyāmṛta）論述關於「無漏信」的生起條件。
在論書體系中，探討證悟清淨法之因緣，強調當無漏的信心不再與雜染的緣相混雜，而是與特定的正法（別法）相應時，方能達到證淨的境界。
這屬於對修習路徑中「緣」之純淨度的精確分析。
。
本句討論在證得淨相（法證淨）時，信仰（信）的對象屬性。
若無漏信除了對法以外，還兼顧對佛與僧的依止，則在法義的純粹證淨中被視為含有雜緣，而非單純的法緣證淨。
。
此處討論的是在「見道」階段對於四聖諦（苦、集、滅、道）的體悟程度。
在初次體悟三諦（苦、集、滅）時，由於心意識的侷限或體悟順序，僅能得兩種體悟；而當正式進入「道諦」的體悟時，則能將四聖諦完整地具足體悟。
。
此句討論在「見道」這一修行階段（諦位），修行者是否能立即對三寶產生無染汙的清淨信解與證悟。
在俱舍論的體系中，探討證悟的次第與時機，確認在見道之初是否即達成對三寶的證淨。
。
此處討論的是在見道階段對四聖諦的體悟。
由於見道時的現行心（心念）是總體性地緣著所有道諦（四聖諦），而非逐一分開獲證，因此並非所有道諦都能在該瞬間分別地現獲。
。
本句討論在特定修行階段（如信心的建立）中，如何透過目前的雜緣法（非純淨之緣）作為基礎來證得清淨，並將此勢能延續至未來，以獲取更長久、更多剎那的信心。
這體現了俱舍論中關於心所、因果與時間序列的精微分析。
。
此處討論的是產生果報或心所時所需的「緣」之分類。
別緣是指單獨依止佛、法或僧中的某一個；總緣則是指將兩者（二寶）或三者（三寶）視為一個整體而產生的依止關係。
。
此處討論的是關於證淨（清淨化）的條件分類。
在俱舍論的分析框架中，將成道或得證的緣分為「別緣」與「總緣」。
別緣是指特定且個別的條件，對應於三證淨；總緣則是共性的概括條件，被納入法證淨的範疇內。
。
此句論述修行道類智（指導向解脫的智慧）時，因其涵蓋八種智慧的體系，能進而獲證三諦法（三種真實之法）以及戒律的兩種層次。
這體現了論述中智慧（智）與實踐（戒、法）相輔相成的修習關係。
。
此處論述修行過程中心意識狀態的遞次。
在「道」（修道）、「法」（法住）與「忍」（忍耐/確定）這三個連續的剎那中，未來時僅能修行四種道諦（如四有漏道等），用以說明心法在特定時間序列中的運作與限制。
。
此句為論書之註記，旨在釐清術語的一致性。
在論議邏輯與名相分析時，將「評家」這一身分或職能的定義，對標至印度邏輯學經典《正理》（Nyāya）的體系中，以確保論證基準統一。

此處為論書對前文之釋義。
在俱舍論的分析框架中，討論信心的對象（所信）若不正確或有所偏差（別），則無法獲得真正的證悟與清淨（證淨）。
此句旨在明確指出前述論據與後續結論之間的邏輯關聯。
。
此句在論述名相時，區分「名相」與「實體」。
指出某些現象之所以在名稱上被分為四類，是因為觀察者或信奉者的觀點（所信）不同，但就其本質（實事）而言，僅有兩種實體。
。
此處討論證得聖果的必要條件。
強調「信」與「戒」作為修行的基體，且必須是「無漏」（不夾雜煩惱與執著）的狀態，因為凡是屬於「有漏」的法（即隨業力流轉、有缺陷的法），無法作為證悟清淨解脫的依據。

此句為論書中典型的問答結構，旨在探討「證淨」（即證得清淨、斷除煩惱）這一名相的定義基礎與成立條件，屬於對名相義理的嚴謹追問。

此句處於論疏的問答體系中，討論修行者在覺察真理後，如何逐步達到被認定為「證淨」（證得清淨境界）的階段。
重點在於「如實覺知」與「立證淨名」之間的邏輯遞進關係，探討心意識的轉化與名相的確立。
。
本句解釋「證」的定義。
在俱舍論的體系中，證悟並非一種玄妙的體驗，而是指透過「無漏慧」（不染著的智慧）對「四聖諦」（苦、集、滅、道）這四項真理達到如實的覺知與認知。
。
本段討論「淨」的定義。
在俱舍論的分析框架下，「淨」是指遠離特定「垢」（Klesha/Malas）的狀態。
這裡將「信」與「戒」分為兩類：信之淨在於消除對正法不信的垢染；戒之淨在於消除破壞戒律的垢染。
這是一種分析性的定義，用以區分心靈純淨的不同面向。
。
此處討論修行者的階位或狀態。
在小乘阿比達摩（論書）體系中，修行者透過對四聖諦（苦、集、滅、道）的正確認知與證悟，能建立堅固的信心並實踐清淨戒律，進而達到一種名為「證淨」的清淨境界。

此處為論疏對正文的解析，旨在闡明在觀照法義並由此而出離時，所經歷的四個層次或階段之順序。

本句為論書中典型的問答體結構，旨在探討修行者在脫離輪迴（出世）之時，心意識或法相顯現的具體順序與階段。

此句為論疏中的問答結構，討論菩薩修行階位的範圍。
重點在於界定從「出觀位」（脫離初階段觀照之位）起，直到最終成就的「乘」（所乘之乘）之區間，旨在釐清菩薩道進階的具體界限。
。
此處為論師在對前文兩種不同見解（解）進行分析後，指示讀者第一種見解的理據或內容已在先前的論述中交代清楚，無需重複，旨在引導讀者將重點轉向第二種解釋的分析。
。
本句採用譬喻法說明「四依止」或修行依據的功用。
佛陀提供正確的方向（導師），法提供實踐的路徑（道路），僧團提供互助與共勉（商侶），而戒律則是承載修行者前行的基礎工具（乘車），旨在讓修行者明白依止這四者方能安全抵達解脫彼岸。

此處為論書之導引，旨在探討修行者在學位（有學道）階段中，其核心體現（體）在於獲得正智（正確的知見）並最終達到解脫。
這屬於俱舍論中對解脫道次第的分析。
。
此處為論書的結構分析，旨在說明在特定的論述體系中，關於「正明」（正理）的論述被細分為兩個子項或分支，以利於層次分明的義理推演。
。
此句指修行者獲得「二明」（指天眼明與宿命明）並從此種限制或煩惱中解脫的特定時機。
在《俱舍論》的脈絡中，此處在討論心所或解脫道的特定階段，分析解脫之時與明覺之時的關係。
。
此處論及修行者在證得「三明」之智慧時，能同時斷除種種煩惱與習氣的障礙，指修行層次達到頂峯時對障礙的徹底清除。
。
此處討論的是對煩惱或執著的處理過程。
在俱舍論的分析框架中，指涉修行者在覺悟過程中，對法義的明確認識（明）、煩惱的止息（滅）、從痛苦或牽絆中解脫（離），以及徹底斷除不再生起（斷）的四個階段或面向。
。
本文處於《俱舍論》之註釋語境，旨在釐清論述結構。
此句說明目前的討論內容屬於「正明」（正確的論證/正理）的第一部分，其分為兩個分支（二支），且這兩個分支的論題是基於對經文中所提出的兩個問題進行解答。

此處為論疏對論本（頌）的結構分析，明確指出特定段落的對應關係，旨在釐清論述邏輯，說明對應之問答次序。

此句為論書的註釋部分，明確界定引用原文的範圍，指出從「論曰」開始到「故唯成八」結束的論述內容，其目的是為了對前文的兩句義理進行詳細的闡釋。
。
本段探討七Branches（七支）在不同修行階段的適用性。
有學者（如須陀洹至阿那含）雖已斷除部分煩惱，但仍有餘煩惱（隨眠）未盡，尚未達到完全的解脫狀態。
由於「解脫支」與「瞭解脫智」的前提必須是完全離欲、斷除所有繫縛（即阿羅漢果），因此在有學位中不成立這兩項。
。
此處討論的是三七覺支（七菩提分）中的「解脫支」。
在小乘阿毗達磨（俱舍論）體系中，解脫支是指由於斷除所有煩惱而獲得的解脫狀態。
當修行者達到「無學」位（阿羅漢）時，不再需要進一步的學習，此時煩惱之縛徹底消除，即成立解脫支。
。
此處討論八正道中的「正智（正見）」之深化。
在論述解脫智慧時，區分了「彼盡」與「無生」兩種認知：前者是指對煩惱、苦亂之終結的認知；後者是指對法無生、非由因緣而造作的空性認知。
兩者共同構成解脫智，使正智支得以圓滿成立。
。
此處討論阿羅漢（無學位）之境界。
在進入無學位後，修行者不僅獲得了斷除煩惱的「正脫」（正確的解脫），同時也具備了對法性的「正智」（正確的智慧）。
由於這兩者在無學位中皆能明確顯現，因此在論述其特徵時可以分為這兩個分支來確立。
。
此處在討論聖者（有學與無學）在特定法義（如定或慧的種類）上的差異。
文中指出有學聖者不具備前述某種特性，因此其對應的數量或類別僅為八種，與無學聖者的情況不同。

此句為論疏之對照解析，說明前文所引之偈頌或論述（關於解脫體的兩種分類直至解脫蘊）是用以解釋後續四句之義理。
在《俱舍論》體系中，此處涉及對解脫狀態及其組成要素（蘊）的分析與定義。
。
此句為論記之總結語。
在《俱舍論》的體系中，解脫通常分為「有餘依解脫」（雖斷煩惱但尚有色身）與「無餘依解脫」（煩惱與色身皆盡），此處旨在提示讀者參閱前文之具體分類。
。
本句討論解脫的分類。
在佛教論述中，解脫分為「有為」與「無為」。
有為解脫是指透過修行達到、但仍屬於條件組成之法的狀態（如阿羅漢在未入滅前之狀態），因其具有組成性質（有為），故在名相上被歸類為「支」（組成要素），稱為無學支。
。
此處討論無為法（如涅槃、解脫）的特性。
在俱舍論的體系中，「支」指組成或條件（Upaya/Condition）。
無為法不具備有為法的因果組成結構，不需透過特定的條件組合（支用）來產生，因此其成立不依賴於任何有為的條件。
。
本段討論在有為法層面的「支攝解脫」（由特定修行支分而獲取的解脫）。
此處將解脫分為「心」與「慧」兩面向，強調心之專一與慧之洞察相應，方能達到勝解（正確且深刻的理解），此為論書對修行層次之分析。
。
此句討論法身組成之分類。
在五分法身的體系中，特定的法義或組成部分（此二）被歸類（攝）入代表解脫的「解脫蘊」之中，用以說明法身結構的內涵。

此句屬於論書中典型的辯論體裁。
討論焦點在於對某種認知狀態（勝解）的界定與成立條件。
經量部（Sautrāntika）在此針對對方的論理推導提出質疑（難），認為若前提成立，則結論不應僅止於勝解，以此推翻對方的論點。
。
此處為論議推導，旨在討論「解脫蘊」的實體性質。
若將其定義為僅是心理上的「勝解」（正確的認知/見解），則無法解釋為何經文中會討論其「清淨」與「最勝」的程度差異，因為單純的見解（認知）不具備這種實質的清淨層次。
因此，以此反證解脫蘊並非僅是勝解。
。
此句討論心意識如何透過斷除三毒（貪、瞋、癡）來達成「離染解脫」。
在俱舍論的體系中，解脫是指心不再被煩惱所縛，從染汙的狀態轉向清淨，這是達成涅槃的核心過程。
。
本句討論有學者（初果至二果）如何透過修習特定的心理特質（勝行）來填滿解脫蘊。
在俱舍論體系中，解脫蘊是指與解脫相關的心法，透過修習對解脫的強烈欲求（欲）與不懈的努力（勤），能使修行者在解脫的進程中達到圓滿。
。
本句探討阿羅漢（無學人）在達到解脫後，如何透過修習特定的勝行（如欲、勤等）來鞏固其果位，確保解脫之證悟不退失。
這體現了在論書體系中，即使是聖者在維持定慧狀態上仍有其修持機制。
。
本句旨在辨析「解脫蘊」的涵義。
在俱舍論的分析體系中，需區分單純的「勝解」（對真理的正確認知）與實際的「離染」（斷除煩惱的實踐）。
作者透過引用經文，證明解脫不僅是認知上的認同，更包含心靈脫離貪欲等汙染的實際狀態。
。
此句為對前文名相的詳細定義。
在《俱舍論》的心所分類中，將「欲（欲樂）」與「勤（精進）」等心所歸類在一起討論時，這裡明確指出該組分包含信、安、念、智、思、捨這六種正雜染或正心所，用以界定討論的範疇。
。
本句引用《正理論》說明修行者若能集結信、欲、勤、安、念、智、思、捨這八種正向的心理狀態（心所），便構成能導向解脫的優良行持（勝行）。
這是在論述修行資質與心法修習的構成要素。
。
此處為論疏對譯文版本的比對。
在早期的譯本中，將對應於「八苦」的消滅狀態稱為「八滅」。
在俱舍論的分析框架下，這涉及對苦受及其止息（滅）的分類討論。

此句為論疏中的典型對答結構，用於引出對前述論點的進一步質詢，旨在透過問答形式釐清法義的定義與內涵。
。
此句為論議紀錄，指涉關於解脫蘊（解脫之聚合）的定義與範圍，在部派爭論中，由經部（Sarbasti-vada）針對有餘師（可能指特定見解的論師）的說法作出回應。
在俱舍論的體系中，探討解脫蘊旨在釐清解脫狀態的組成及其與煩惱斷除的關係。
。
本句討論「解脫蘊」的定義。
在有餘經部（Sautrāntika）的觀點中，解脫蘊並非獨立的實體，而是指透過真實智慧（真智）斷除三毒（貪瞋癡）後，心離煩惱垢的狀態。
這強調了智慧在斷除煩惱、達成解脫中的核心作用。

此處為論書的註釋結構說明。
作者在解析前文的論理順序，明確指出某一段特定的文字（關於無生智的論述）是用來對應並解釋前述之第七與第八句之義理。
。
此句為論書的總結性過渡語。
在《俱舍論》的體系中，「正解脫」是指擺脫煩惱與痛苦的真正狀態，此處標誌著對解脫體（實質定義）之論述已告一段落。
。
本句旨在界定「正智」的內涵。
在《俱舍論》及其相關註釋體系中，正智並非單一認知，而是涵蓋了對一切法滅盡的洞察（盡智）以及對法本無生的體悟（無生智）。
此正智在法身構成中對應於「解脫知見蘊」，象徵著覺悟者具備的真實見地。

本句為論書之導引，旨在探討心解脫（citta-vimukti）發生的時機與條件。
在《俱舍論》的體系中，區分「正解脫」與非正解脫，以釐清解脫之實質義理。
。
本句探討阿羅漢（無學者）在達到解脫境界時，心意識在時間維度（三世）上的具體狀態。
旨在釐清「無學心」之解脫是在證果的瞬間，還是在後續的持續狀態中實現。

此句為論書之註釋結構，旨在對前文提出的偈頌（頌）中關於「從障礙解脫」的義理進行詳細的解釋與回答。
在《俱舍論》的體系中，通常先出偈頌（要點），後接論述（詳細解釋）。
。
此句為論記（註疏）中常見的指示性用語，指引讀者參照被註釋的母本（即《阿毘達磨俱舍論》）之原論內容以獲取完整論據或定義。
。
此句為論疏之結構說明，指出前文的表述是對後續詳細論述的簡要概括，旨在指引讀者把握論著的體例與邏輯脈絡。
。
此句在討論修行階段的區分。
在小乘阿羅漢果位的體系中，「有學」指尚未證得阿羅漢果而仍需修行（學習）的聖者（如須陀洹、須陀衍、阿那含）；而「無學」則指已證得阿羅漢果，再無須修行之聖者。
。
此處論述名相的涵攝關係。
在俱舍論的體系中，心（心王）與心所（心理活動）雖有區分，但心所不能獨立存在，必須依附於心而生起。
因此，在討論心法時，心所等隨心而行的法亦被納入討論範圍。
。
此處討論時間之量度。
在俱舍論的分析中，探討未來、現在與過去的時間界限與長短，指出未來之時在時間尺度上較現在更為廣泛或漫長。
。
此處討論生命時間之劃分。
在論述眾生壽命或時間區分時，將出生那一刻之後的剩餘時間判定為「未來」。
。
此句描述特定境界或成就者在誕生之際即已脫離煩惱與業力的束縛，強調解脫的迅速性與圓滿性，符合論疏中對特殊果位或神通境界的描述。

此句為論書中典型的問答式結構，旨在透過提出疑問來引出對「障」（Kāyaka/āvaraṇa）之定義的詳細分析。
在《俱舍論》體系中，「障」通常指妨礙修行、阻隔解脫或遮蔽真理的心理與物質因素。

此處討論的是煩惱（Klesha）如何運作。
在俱舍論的體系中，煩惱並非僅是心理狀態，其核心在於能驅使眾生產生「行」（造業），進而影響身心（行身）並在世間（世故）中產生果報。
此句為論述中的問答銜接，旨在闡明煩惱與業力、世間生存之因果關係。
。
本句解釋「障」之定義。
在俱舍論體系中，煩惱得（klesha-prapāpta）因其具有遮蔽、阻礙心靈清淨與證悟的能力，特別是阻礙進入「無學」境界（即阿羅漢果）的初念生起，因此被賦予「障」的名相。
。
此處討論的是《俱舍論》中關於煩惱斷除的層次。
金剛喻定是一種極深定力，在「正滅位」中，煩惱雖未在根本上完全根除（如阿羅漢），但其生起相狀被強力壓制且不顯現，此狀態稱為「正斷」。
這種斷除能使修行者在現前不被煩惱幹擾，進而消除修行障礙。
。
此段討論解脫的類別。
區分「正解脫」與非正解脫。
無學（阿羅漢）以及在正生位（正確的出生或生起狀態）中獲得解脫者，其解脫是基於正法而得，而非由煩惱（惑）牽引或導致的錯誤解脫，故稱之為正解脫。
。
此處討論阿羅漢在斷除煩惱時的時位分析。
根據《俱舍論》的體系，煩惱的「斷」與心的「解脫」在時間位次上有區分：當金剛喻定（一種極其堅固的定境）轉移至過去時，代表該煩惱徹底消失，故稱「已斷」；而當無學心（不再需要學習的聖心）在現在時此刻生起時，則標誌著解脫狀態的實現。
。
本句討論解脫的定義範圍。
在論述中，解脫不僅指最終的完全斷除，也包含從世俗心或尚未達至無學果位的心，轉向生起「無學之心」（阿羅漢果位之心）的這一轉折瞬間，此時的心境轉化亦被定義為一種解脫的狀態。
。
本文討論的是阿羅漢（無學）在達到最終解脫前，其定行（禪定修行）與現世身心的關係。
說明在特定階段，即便已入無學位，其初期的定行狀態仍與現有身心及現世生命週期相關聯，因此討論其決定投生的因緣。
。
此處討論心識產生的特定條件。
在論述某種心法生起時，除了核心心王外，其他心隨法（餘心）是否隨之生起，取決於具體的因緣條件。
由於可能性不一（不定），故在概論中不予詳述。

此句出自《俱舍論記》，在論議心法與解脫道時，提出關於世俗心（受煩惱牽引之心）如何透過修行而脫離輪迴、獲取解脫的詢問，旨在引出後續對解脫機制與道次第的詳細分析。
。
此句探討阿羅漢（無學）在進入涅槃前，其殘餘的世俗心（如身心機能的運作）是如何在消除煩惱障後達到最終解脫的邏輯過程，屬於俱舍論中對心法與解脫次第的細緻分析。

此句為論疏中的問答體結構。
討論核心在於心識如何被遮蔽（遮心），以及這種遮蔽狀態如何轉化為一種阻礙修行或認知的「障」。
在俱舍論的脈絡下，這涉及心所法對心王功能的幹擾或遮蔽，探討煩惱或不善法如何構成修行上的障礙。
。
本句說明煩惱與心靈遮蔽的因果關係。
在俱舍論的心理分析框架中，煩惱（Klesha）不僅是汙染，更是導致心不能如實觀察法性、產生遮蔽（āvaraṇa）的直接原因，使得心靈無法獲得清淨的覺知。

本句出自《俱舍論記》，屬於論疏對正文的剖析。
此處討論的是在尚未達到解脫位（如預流果等）之前，心意識或特定法項是否仍會生起。
在小乘阿毘達磨（毘曇）體系中，重點在於分析各階段心法的生滅與止息。
。
本句討論在修行尚未達到「解脫位」之前，心念中仍會生起世俗層面的善心。
在《俱舍論》的體系中，探討心所的生起與修行位階的關係，說明在未完全斷除煩惱前，善心與世俗心仍會交替出現。

此處為論書之辯論體裁，先引用對論者的質詢（即「雖有已生不如今者」），隨後由論主進行正式的解答。
此類結構在《俱舍論》及其注記中極為常見，旨在透過破除對立觀點來確立正義。
。
此句在討論不同修行階段（位）的善心差異。
未解脫位（如未達阿羅漢果者）的世俗善心仍受惑累，而無學位（阿羅漢）的世俗善心則是在斷除一切煩惱後所生，其清淨度與安定性截然不同。

此處為論疏之體例，針對前文提及的譬喻或類比，提出詢問其比擬的對象為何，以進一步釐清法義的對照關係。

此句出自《俱舍論記》，討論的是心法與煩惱（惑）的共生關係。
探討在特定的心態或境界中，心法是否與煩惱同時起作用，以及其性質上的區別，旨在釐清心王、心所與煩惱之間的生起機制。
。
此處討論的是修行位次中「解脫」的定義。
在未解脫位，即便生起善心，心中仍潛在著煩惱（惑）與對名聞利養的追求（得）。
而解脫的標誌，在於後續生起的善心已不再與這些染汙的心理狀態（惑得）同時出現，實現了心境的清淨。

此處在討論三明（宿命明、心念明、漏盡明）中，第三明（漏盡明）如何透過道的修習而斷除一切漏染障礙，使修行者達到解脫境界。
。
此句討論的是心所或法之「滅」的狀態。
在俱舍論的分析框架中，「正滅位」是指該法在時間維度上正處於滅去的當下（現在），且其表現特徵（相）與滅之性質相一致，用以區分尚未滅（住）或已滅後（後）的狀態。
。
此處在論述關於生命形態或轉生之名相。
所謂「正生」是指在未來世中正式獲得生命形態的狀態，強調其與「生相」（出生的具體形態）相結合的特質。
。
本句討論在特定世界（別世）中，法之毀滅（正滅）與新法產生（正生）之時間關係。
在論述中，強調兩者並非前後承接，而是同步發生，藉此說明該世界物質更替的特殊性質。
。
此處討論的是「斷」的精確時位。
根據俱舍論之分析，道在滅除煩惱時，必須在「現在正滅相」的瞬間，切斷煩惱的「得」（即獲取、產生煩惱的力量），使其無法產生後續的煩惱生相。
若僅是暫時壓制而非在正滅相時切斷，則不能稱為真正的斷除。
。
此句在討論定慧之功用。
在《俱舍論》及其論記的體系中，並非所有層次的定（位）都具有斷除煩惱障礙（斷障）的實質作用，僅有達到特定層次（如第四禪或更高之定）且配合智慧時，方能產生斷障之用。
。
此處討論的是解脫通在不同時間相（相時）的適用範圍。
在俱舍論的分析中，區分了「生相」（產生之時）與「未至生相」（尚未產生之時）。
若某種解脫通在兩種相時皆能離障（無礙），則該通力可跨越這兩個階段，故稱「通於兩位」。
。
本句在論述修行斷除煩惱或障礙的機制時，針對前述的某種見解或方法予以否定，強調斷障的真實理路與前述說法不符。

此處在論述解脫的過程，引用經文說明三界（欲界、色界、無色界）的滅盡。
在俱舍論的體系中，這對應於修行達到第四階段，即徹底斷除煩惱、脫離輪迴、進入滅盡狀態的果位。
。
此句為論釋（疏）中的結構說明，旨在解析原論或經中問答的對應關係，明確指明各句譯文與所針對之問題的對應次序，以便於讀者理清論證邏輯。

此處在討論「無為解脫」的定義與歸屬。
論著旨在釐清：當修行達到斷除三界（欲界、色界、無色界）的層次時，其所體現的解脫狀態即是前文所述的「無為解脫」之自體，強調解脫狀態與無為法在義理上的同一性。
。
本句在解釋「離界」的具體義理。
在俱舍論的分析框架中，討論脫離某種境界或狀態時，需區分是徹底的斷除還是特定層面的離棄。
此處明確指出此種「離」僅是指對貪欲的離棄，而非指完全進入無漏的涅槃或徹底斷除所有煩惱。
。
此處討論的是阿羅漢或聖者在證悟過程中的斷除對象。
在特定的修習階段，所謂「斷界」是指將心中殘餘的八種結縛（結）徹底斷除，以達到完全的解脫。
。
此句解釋「滅界」在俱舍論體系中的義理。
滅界並非指物質上的毀滅，而是指透過修行，將心中深層的煩惱種子（隨眠）以及由這些種子所衍生、增長的有漏法（染汙法）徹底消滅，從而達到不再生起煩惱的境界。
。
本句探討三界的性質。
從勝義（究極）角度看，三界（欲界、色界、無色界）的所有法皆可透過修行抉擇而滅盡，其本質即是「滅」，因此在解脫的視角下，三界與無為解脫在體上是一致的。
然而，若從世俗（現象）角度觀察，三界則表現為截然不同的有為法，與解脫狀態有明顯區分。
。
本句討論在實義層面上，各種煩惱或法之消除在本質上是一致的。
在《俱舍論》的分析框架下，無論是透過何種修習方式，只要達到將法逐一擇滅（即針對特定法進行消除）的結果，其在體性上皆屬於「斷」、「離」、「滅」的範疇，旨在破除對名稱差異的執著，回歸到法滅的實質狀態。
。
本句討論三界（欲界、色界、無色界）的性質。
在世俗的假名（假有）設定中，三界因其物質與精神狀態的不同而有區別；但從法相的實質（實事）來看，皆是由業力構成的輪迴狀態，其空性或生滅的本質是一致的，並無根本差別。

此處為論疏對正文的導讀。
討論的核心在於「厭（厭離心）」與「離（實際脫離）」之間的因果關係，探討產生厭離心是否必然導致解脫（離），以及這種邏輯在不同法相（通局）中的適用性。
。
此句為論疏之對答體裁，旨在明確指出前文所述之內容在邏輯結構上屬於「提問」的部分，以區分問項與答項。

此句為論書之註釋，說明在論辯體例中，「不爾」之詞用於否定前述見解或對問題予以否認的回答方式。

此處為論書對文本結構的解析，說明「云何」在經論對話體中起到的誘導、詢問或徵詢答案的作用，屬於對文字功能性的註記。

本段討論心所（厭）的對象（緣）。
在俱舍論的分析體系中，厭心是以苦與集為對象而生起。
此處解釋為何頌文的結構在此處完成，強調「厭」這一心所必須依緣於特定的「厭境」才能成立。
。
此處討論「離」的定義。
在俱舍論的分析框架中，真正的「離」是指透過修行四聖諦（苦、集、滅、道）來斷除煩惱（惑），從而脫離生死輪迴的染汙狀態。
強調斷惑是達成「離」的關鍵條件。
。
此處討論的是邏輯分析（因明學）中的「四句」分析法。
透過對對象定義的範圍（寬狹）進行區分，將對象分為：肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定四種邏輯狀態，以窮盡所有可能性進行辯論或分析。

此處為論書（俱舍論）之註記，旨在對特定段落的義理進行拆解分析。
該句討論的是修行者在對世間產生厭離心後，雖有厭離之志但尚未真正脫離煩惱染汙的階段，屬於分析煩惱與解脫次第的論辯過程。
。
此處討論的是修行過程中「厭」與「離」的區別。
在俱舍論的體系中，修行者在面對苦與集時，雖透過忍智產生厭離心（厭），但若尚未徹底斷除煩惱（惑），則仍處於被汙染的狀態（染），尚未達到真正的解脫（離）。
這說明瞭覺知到苦並非立即等同於解脫，中間存在著斷惑的過程。
。
本段討論修行者在證悟過程中的心理狀態與智慧轉向。
在離欲與見諦的過程中，對「苦」與「集」（苦的根源）的觀察與忍辱，以及見道時對苦、集的覺悟（智），其本質是一種「厭離心」。
這種厭離並非世俗的討厭，而是基於對實相（苦、集）的正確認知，而產生的對輪迴染汙的遠離。
。
此處討論的是修行階段中「忍」與「離」的區別。
在論述斷除煩惱的次第時，若煩惱（惑）已經先行斷除，則後續的忍辱過程不再被定義為脫離煩惱的「離」之狀態，因為脫離的前提（煩惱）已不存在。
。
本句討論「智」與「離」的定義區別。
在俱舍論的分析框架中，「離」通常指脫離煩惱的狀態或特定的離欲，而「智」是認識真理的能覺，並非直接等同於斷除煩惱的過程或結果（斷治），故在名相上不能將智直接稱為離。
。
本文討論修行過程中不同階段（道）所產生的智慧。
在加行道、解脫道與勝進道中，修行者對苦（苦智）與苦之集（集智）的認知，在心理機制上表現為一種「厭離」的狀態，這種厭離是因為心意識正緣於（對準）那些應被厭離的境相，而非單純的情緒反應，而是智慧的體現。
。
本句討論在論述特定法相或心法時，若該狀態並非透過「斷除」煩惱或習氣而達到（非斷治），則在名相上不能界定為「離」（遠離）。
這在《俱舍論》及其相關記疏中，是用於區分不同層次的離染或除法之辨析。

此處為論疏對前文偈頌或論述的結構分析。
探討的是從「離（遠離煩惱）」到「厭（厭離心）」以及最終達到「離染（完全去除染汙）」的層次遞進與邏輯關係，屬於阿毗達磨（毘曇）中關於煩惱與斷除次第的細緻分析。
。
本段在分析「離」與「厭」的區別。
在俱舍論的分析框架中，「厭」通常指對生死輪迴的厭離心；而此處討論的「離」是指透過忍智（對真理的忍可）而斷除煩惱、脫離染汙的狀態。
即便在修行過程中對正法或解脫境產生欣悅（欣境），並不妨礙其能脫離汙染（離染）的結果，說明瞭「離」不一定必須伴隨心理上的「厭惡」感。
。
此段討論的是在修行過程中，雖然名義上稱為「離（離欲）」，但在特定的修道階段（如見道位之前的法忍或修道位的無間道），修行者尚未完全遠離欲染，但因其心法的功能在於「斷治」煩惱，故在名相上仍歸類為「離」。
這體現了論述中對修行階位與心法功能（斷、治）的精確區分。
。
本句在討論心所的定義。
在俱舍論的分析中，「厭」是指對不快境的厭離。
若心境是傾向於「欣快」的對象，則不符合「厭」的定義，故此心狀態不能被定義為厭離心。

此句出自對特定法義（如聖者道次第或忍法）的分析，討論修行者在證悟過程中，對輪迴生起厭離心，並進而獲得「所有忍」（sabhiyaka-kṣānti）之智慧的階段。
在俱舍論的體系中，強調對法義的忍受與契合，是證悟解脫的必要條件。
。
本段討論修行中「厭」與「離」的心理機制。
在俱舍論的體系中，這屬於對苦、集二諦的洞察，透過「忍智」（忍辱與智慧的結合）使修行者對輪迴苦境產生厭離感，進而達成斷除煩惱、脫離汙染的實踐效果。
。
本段討論在修行進入見諦（初果）前後，心意識尚未完全離欲的狀態。
重點在於區分「法忍」（對特定諦法的認可）與「類忍」（對類似法義的認可），以及在無間道（即將證果的最高階段）中，智慧如何攝受對苦集二諦的正見，強調即使在高度修行階段，部分心法仍可能處於未離欲染的狀態。

此處為論疏對前文偈頌或條項的逐句解析，旨在界定特定法義描述在文本中的順序位置，屬於典型的論書校對與義理分析結構。
。
此處在分析「忍智」的不同面向。
在修習四聖諦時，對苦諦的忍智傾向於厭離，而對滅諦（涅槃）與道諦（修行路徑）的忍智則傾向於欣悅與嚮往。
因此，針對後兩者的忍智並不具備「厭惡」或「脫離染汙」的特質，而是一種對解脫境界的認同與接納。
。
本段描述的是從離欲到證悟的次第過程。
首先必須離欲，隨後進入見諦（見道）與修諦（修道）的階段。
文中詳細列舉了不同階段的「忍」（法忍）與「智」（滅智、道智），強調了修行者在從見道到究竟解脫過程中，心智狀態的遞進與對真理認知深度的提升，符合小乘阿毘達磨（毘曇）對修行階位與智地的精確分析。

此句為論書之註釋（記），說明特定的論理段落是用於對前文義理的重複闡釋，旨在強化對「非斷治」之法義理解，確保讀者不對該處的治法產生誤解。
。
本段在分析法忍（對真理的忍耐與確認）的不同層次。
討論的是在進入「見諦」（證悟四聖諦）之前或過程中，對欲界染汙的脫離與對苦、集之厭離的關係。
強調若已斷除煩惱且處於厭離境，即便尚未完全離欲，亦可被納入第一種法忍的範疇中。
。
此段討論在不同修行階段（緣滅、道）對境界的心理反應。
當修行者不再產生厭離感，而是對正境產生歡喜心，且內在煩惱已然斷除時，其心境狀態應被歸類（攝）入論著中所設定的第四種情況中。
這是在分析解脫道中心法與境之關係的細微辨析。
。
此段落在討論修行位階（五道）與智慧（智）的對應關係。
區分見道與修道在不同道位（加行、解脫、勝進）中的歸屬，並分析「厭離」與「斷治」的區別：僅僅對苦集產生厭離心（厭境）而未達到實質的斷除（斷治），在論著的邏輯分類中被歸入第一句的定義範圍。
。
本句討論在俱舍論的分析框架下，關於「緣」、「道」與「厭離」的關係。
當修行者對特定境界產生欣喜（欣境）而非厭離時，且該狀態並非需要透過斷除煩惱的治法來處理，則在論述的邏輯分類中應歸入第四種情況（第四句）進行討論。