大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句為阿毘曇論之問答形式，旨在分析「色苦諦」（物質層面的苦諦）中，哪些法屬於「繫」（使眾生繫縛於輪迴的因素），並將其歸類於五蘊（陰）、十八界、十二處（入）的分析框架中，以釐清苦諦的組成結構。
。
本句出於《舍利弗阿毘曇論》，採問答形式展開。
在毘曇（Abhidharma）語境中，「法」並非指一般的教法，而是指構成萬事萬物的基本要素或實相（Dharmas）。
此問旨在釐清後續討論的法相、類別或定義。
。
本句在阿毘曇法相分析的語境下，詢問「色法」（物質現象）是否被歸類為「繫法」。
繫法是指將眾生繫結在輪迴之中、使其無法解脫的因素；此處特指與「苦諦」相關的束縛因素。
。
此句在阿毘曇論的定義邏輯中，屬於界定名相的「排除法」。
透過排除所有不具備特定特徵的其餘法，以精確確立該法的定義與範圍，確保定義的唯一性與準確性。
。
此句屬於阿毘曇論的分析方法，透過「排除法」來界定特定法相。
在定義某類法時，先明確排除不屬於該類別的法，以精確界定目標法的範圍與性質。
。
本句在分析苦諦中的「繫法」（bandhana）。
在阿毘曇體系中，繫法是指將眾生束縛在輪迴中的因素。
色法（物質現象）雖然屬於苦諦的範疇，但其本身不具備能將心靈束縛的能動性（如貪、嗔、癡等心法），因此在界定繫法時將色法排除在外。
。
本句為典型的阿毘曇論分析問句。
其目的在於將「色法」在特定條件下（非作為苦諦的繫縛法時），精確地對應到佛教基礎的法相分類系統（五蘊、十八界、十二處）中，以釐清其屬性與範圍。
。
此句為論書中典型的問答體格式。
在《舍利弗阿毘曇論》的語境下，「法」並非指一般的佛法教義，而是指構成一切現象的最小基本要素（即法相），此問旨在請對前文提及的特定法相進行定義或詳細分類。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，探討「色法」（物質）與「苦諦」中「繫法」（使眾生繫縛於輪迴的因素）之間的關係，旨在釐清物質現象本身是否構成將眾生繫縛在苦諦之中的直接原因。
。
在毘曇論的定義邏輯中，界定某種法相時常採取「排除法」，透過排除不具備該特定特性的其餘所有法，以精確確立該法的定義與唯一性。
。
此句為毘曇論中典型的定義推論方式。
透過「排除法」來精確界定某類法（Dharma）的範圍，藉由剔除不屬於該類別的法，以釐清其內涵與外延，確保名相定義的嚴謹性。
。
此句為阿毘曇法相分析之界定，旨在排除物質層面的法（色法）以及與物質苦諦相關的繫縛因素（繫法），以便針對非物質的心理或精神法進行深入剖析。
。
本句為阿毘曇論之詰問，旨在分析「色集諦」（導致物質苦產生的原因）中，哪些「繫法」（束縛眾生之法）被歸類在五蘊（陰）、十八界、十二處（入）的分析框架內，以釐清其法相與數量。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在透過提問來精確界定特定「法」的定義、類別或性質，符合阿毘曇論對現象進行微細分析的特點。
。
本句為論書之問答體，旨在探討在四聖諦的「集諦」（苦之原因）中，關於物質（色法）層面是如何構成將眾生束縛於輪迴的「繫法」。
這屬於阿毘曇對苦因的細緻分析，區分物質與精神層面的束縛因素。
。
此句為對前文疑問的否定回答。
在《舍利弗阿毘曇論》的分析體系中，此類簡短的否定是用以明確排除某種法、相或因果關係的存在，以確立正確的法相分析。
。
此句為阿毘曇論之分析詰問。
旨在探討不被集諦（渴愛）所繫縛的色法，在五蘊（陰）、十八界（界）、十二處（入）這三種分析框架中，分別被攝入多少項，以精確釐清其法相與性質。
。
此句為論書中典型的問答式教學結構，旨在透過提問來精確定義特定的法相。
在阿毘曇體系中，此類詢問是用以釐清現象的組成要素及其性質。
。
此句為阿毘曇論之問答形式，旨在辨析物質性的「色法」是否屬於「集諦」（苦之集）中將眾生繫縛於輪迴的「繫法」。
在毘曇分析中，需釐清物質現象與導致輪迴的心理渴愛（集諦核心）之間的關係。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義特定法時，常透過排除不具備該特性的其餘法，以精確界定該法的本質。
。
此句出於阿毘曇論的定義邏輯，通常在界定某類法的範圍時，透過「排除」不屬於該類別的法，來精確確立該法相的定義與邊界。
。
此句在阿毘曇論的分析框架中，用於界定特定法類的範圍，將『色法』（物質現象）排除在該討論對象之外。
。
本句在界定「繫法」（使眾生繫結於輪迴的法）與「集諦」（苦之因）的關係。
在毘曇法相中，絕大多數的繫法（如貪、嗔、癡等煩惱）皆屬於集諦。
而「色法」雖在輪迴中，但其本質非煩惱，故在此予以區分，說明除色法外，其餘繫法皆為集諦。
。
本句採阿毘曇分析法，探討在「色滅諦」（色蘊滅盡的真理）中，屬於「繫法」（束縛眾生的法）的部分，如何被歸納（攝）在五蘊（陰）、十八界（界）與十二處（入）的分類體系之中，用以釐清法相的歸屬。
。
此句為論書中典型的問答形式。
在阿毘曇（毘曇）體系中，透過精確的問答來界定、分類並分析構成萬法的基本要素（法），旨在透過對現象的微細剖析，破除對實體或『我』的執著。
。
本句在討論四聖諦中的「滅諦」，特別針對「色」（物質/色法）的滅盡。
在毘曇學體系中，此處旨在探討在色法滅盡的真理中，有哪些「繫」（束縛/絆結）阻礙瞭解脫或導致輪迴的因素。
。
此句為對前文論述或疑問的否定回答。
在阿毘曇論的論辯體系中，常用此類簡短否定詞來排除錯誤的見解，或確認某種法（Dharma）並不具備特定的屬性。
。
本句採阿毘曇論之詰問體，分析「色法」在四聖諦中與「滅諦」的關係，並要求將其對應至五陰（蘊）、十八界、十二處（入）的分類體系中進行歸納統計。
。
此句為論書中典型的問答形式，旨在引出對特定『法』的定義或分類。
在阿毘曇（毘曇）體系中，『法』並非指佛法教義，而是指構成一切現象的最小基本元素或實相（Dharma）。
。
此句為阿毘曇論式之詰問，探討「色法」（物質）與「滅諦」（苦之熄滅）及「繫法」（束縛之法）之間的關係。
在法相分析中，滅諦代表一切有為法與繫縛之法的寂滅，故色法作為有為法，不應作為滅諦中的繫法。
。
此處採用的分析方法為「排除法」，旨在透過排除不具備特定特性的法，來精確界定該法（dharma）的定義與範圍，這是阿毘曇論中常見的名相界定方式。
。
此句屬於阿毘曇論的分析體系。
在界定特定法類（Dharma）的定義時，常採用「排除法」來釐清範圍，透過排除不屬於該類別的法，以精確界定目標法的特徵與內涵。
。
本句在阿毘曇論的分析脈絡中，用以界定某種法相或特性的適用範圍，指出該特性並不適用於色法（物質現象）。
。
本句在分析四聖諦與「繫」（bandhana，指將眾生束縛在輪迴中的因素）的關係。
在阿毘曇法義中，滅諦代表苦與煩惱的止息，因此在色法滅盡的狀態（色滅諦）中，不再存在任何將眾生束縛於輪迴的繫法。
。
此句為典型的阿毘曇分析式問句。
其目的在於將「色界」中與「道諦」相關的「繫法」（即束縛眾生於輪迴的因素），依照佛教三種基本的法相分析框架——五蘊（陰）、十八界（界）、十二處（入）進行數量統計與歸類，以精確釐清其組成成分。
。
此句為論書中的詰問，旨在釐清特定討論對象的定義。
在阿毘曇體系中，「法」是指構成萬事萬物的基本元素或現象（Dharmas），此問是用以界定接下來要分析的法相或類別。
。
本句為論書之問答體，旨在探討在四聖諦的「道諦」中，針對色界層次的修行路徑，其對應的「繫法」（將眾生束縛於輪迴的因素）之具體內容。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義特定法（dharma）的自相（svabhāva）時，通常採取「排除法」，即透過排除不具備該特質的其他法，來精確界定該法的本質。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義某一類法（Dharma）的範圍時，通常會採取「限定」與「排除」的邏輯，透過明確指出不屬於該類別的法，來精確界定該名相的義理邊界。
。
本句屬於毘曇法相分析，旨在界定「繫法」（束縛眾生於輪迴的法）的範圍。
文中將法分為色法（物質）與非色法，並在四聖諦的「道諦」框架下，排除特定的色法與非色繫法，以精確釐清哪些法構成束縛，哪些法不構成束縛。
。
本句為阿毘曇論式的詰問，旨在分析「色繫法」（使眾生繫縛於輪迴的物質法）在排除掉屬於「道諦」（八正道）的部分後，其餘的色繫法在陰（蘊）、界、入這三種分析框架中分別包含多少數量。
。
此句為論書中典型的問答體結構，旨在透過質詢來釐清名相的定義。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」是指構成一切現象的最小基本元素或實相（dharmas），此問是在請求對特定法相的詳細界定。
。
此句在探討「色法」（物質現象）是否屬於將眾生繫縛於輪迴、阻礙達成「道諦」（四聖諦中的道諦）的繫法。
在阿毘曇的法相分析中，需嚴格釐清哪些法構成繫縛，以及色法在其中的性質。
。
此句出於阿毘曇論的法相分析，指在定義某個特定法（Dharma）時，透過排除所有不具備該特定特徵的其他法，以達到精確界定其義理的目的。
。
此句為阿毘曇論中典型的界定方式。
在分析法類時，常透過「排除」不屬於該類別的法，來精確界定特定名相的範圍，以避免義理上的混淆。
。
本句在對特定法類進行界定，採取排除法，將「色法」以及與「色道諦」相關的「繫法」排除在討論範圍之外，以精確界定其分析對象的範圍。
。
此句為典型的阿毘曇論式分析詢問。
其目的在於將「色法」置於「四聖諦」的義理框架下，進一步對照並歸納至佛教基礎的分類系統（五蘊、十八界、十二處）中，以精確釐清色法的性質及其在解脫道中的定位。
。
此句為論書中典型的問答式結構。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」並非僅指佛法教義，而是指構成一切現象的最小基本要素（Dharmas）。
此處是在詢問具體指涉哪一種法或法的類別。
。
本句在阿毘曇分析的語境下，探討物質現象（色法）在四聖諦的框架中，如何扮演將眾生繫結於輪迴、使其無法解脫的「繫」之角色。
。
在阿毘曇論的定義方法中，常透過排除不具備特定特徵的所有其他法，來精確界定某個特定法的本質。
。
此句為阿毘曇論中典型的分析詰問，旨在透過「排除法」來精確界定某類法的範圍。
藉由剔除不相應的法，以確立該法相的定義與純粹性。
。
本句在分析「繫法」（導致輪迴束縛的法）的界定範圍。
在阿毘曇的法相分析中，將法分為色法與非色法；在非色法中，除了能導向解脫的聖諦（聖法）之外，其餘皆被視為將眾生繫縛於生死輪迴的繫法。
。
此句為典型的毘曇分析問答，旨在釐清「色法」的屬性及其在不同分類系統中的歸屬。
首先界定色法在聖諦體系中是否屬於將眾生繫縛於輪迴的「繫法」，隨後詢問其在三種基本分析框架（五蘊、十八界、十二處）中的分佈情況。
。
此句為論書中的詰問，旨在釐清討論對象的具體定義。
在阿毘曇體系中，「法」並非指佛法教義，而是指構成萬事萬物的基本元素、現象或心理實體（法相）。
。
此句為論書中的疑問句，旨在探討「色法」（物質現象）在四聖諦的框架下，是否被歸類為「繫法」（即束縛眾生於生死輪迴中的因素）。
在毘曇分析中，通常將煩惱視為主要的繫縛因素，而色法雖屬苦諦，但其本身是否具有「繫縛」的能動性，是此處討論的焦點。
。
在阿毘曇論的定義邏輯中，常使用「排除法」來界定名相。
透過排除所有不具備該特定特性的其餘法，以精確地確立該法的義理範圍。
。
此句為毘曇論中典型的定義邏輯，採取「排除法」來界定特定法類的範圍。
透過明確排除不屬於該類別的法，以精確地界定目標法的內涵與邊界。
。
此句在分析「繫法」（Samyojana）的範疇。
在阿毘曇的法相分析中，色法（物質）本身不具備能動的束縛功能，真正的繫法是指除色法以外的心理因素（心法），這些心法構成了聖諦中所揭示的、使眾生繫結於生死輪迴的根源。
。
本句為典型的阿毘曇論分析詢問，旨在釐清「色根」（物質感官）在佛教三大分析框架——五蘊（陰）、十八界、十二處（入）中的歸屬數量與分類。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在引出對特定「法」的定義或分類。
在阿毘曇論的分析框架下，此處的詢問是為了進一步釐清現象世界的組成元素及其性質。
。
本句為論書中的提問，旨在探討色根的性質與定義。
在阿毘曇體系中，色根是指構成感官的物質基礎，將其視為一種特定的「法」來分析其功能與運作機制。
。
在阿毘曇的分析體系中，這是一種界定名相的方法。
透過排除所有不符合該定義的「餘法」，從而精確地確立特定法的特質與界限。
。
此句為典型的阿毘曇分析式問法，旨在透過「排除法」來精確界定某類法（Dharma）的範圍，以釐清其定義與特質，是論書中釐清名相界限的常用邏輯手段。
。
此句採阿毘曇論典型的排除法（apoha）來界定某種法（通常是心法或心所法）的相應範圍。
首先排除所有色法（物質現象），隨後再次明確排除「非根之色法」，旨在透過層層遞進的否定，在邏輯上完全封閉物質法的可能性，確保定義的嚴密性。
。
本句為典型的毘曇論式詰問，旨在釐清「非根法之色」（即不屬於感官器官的物質法）在佛教三大分析框架——五蘊（陰）、十八界、十二處（入）中的具體歸類數量與對應關係。
。
此句為論書中典型的問答式教學結構，旨在透過提問來引出對特定「法」的定義、分類或性質分析，是毘曇論（阿毘曇論）分析法相的標準論述方式。
。
本句為論書中的質詢，旨在探討「色法」（物質現象）與「根法」（Indriya，指能起主導作用的根源或功能）之間的分類關係，釐清物質現象是否完全排除在根法的範疇之外。
。
在阿毘曇論的定義邏輯中，這是一種透過排除所有不具備特定特徵的法，來精確界定某個特定法之本質的定義方式（定義法）。
。
此句為阿毘曇論中典型的定義邏輯，透過「排除法」來精確界定某類法的範圍，藉由剔除不相應的法，以確立該法相的純粹性與唯一性。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，用於界定特定法（dharma）的適用範圍，明確將物質性質的法（色法）以及作為感知基礎的物理器官（色根）排除在討論範圍之外。
。
此句為典型的阿毘曇論分析式詢問。
旨在釐清在苦諦（四聖諦之首）的範疇中，屬於『色法』（物質現象）且作為『繫根』（束縛眾生於輪迴之根本）的法，在佛教三種基本分析框架——五蘊（陰）、十八界（界）、十二處（入）中分別如何歸類與計數。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在引出對特定「法」的定義或分類。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」是指構成一切現象的最小基本元素（Dharmas）或特定的教理名相，此處是用於開啟對後續法相分析的詢問。
。
本句屬於阿毘曇論對四聖諦的詳細分析。
在此處，論述者針對「苦諦」中關於「色法」（物質現象）的部分，探討其導致眾生被束縛於輪迴（繫）的根本法（繫根），旨在透過分析苦的組成來破除執著。
。
此句在阿毘曇論的定義邏輯中，屬於界定名相的「排除法」。
透過排除所有不具備特定特徵的法，以精確界定目標法的定義與本質。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義某類法（Dharma）時常採取「排除法」，透過明確指出不屬於該類別的法，以精確界定其義理範圍與邊界。
。
本句採阿毘曇法相分析之排除法，旨在精確界定特定心法的範疇。
首先排除「色法」（物質），隨後在非物質法中區分「非苦諦繫法」（不導致苦諦繫縛的法）與「苦諦繫非根法」（導致苦諦繫縛但非根本煩惱的法），藉此釐清心法在苦諦中的作用性質與層級。
。
本句為阿毘曇論的分析式問句，旨在透過佛教三種基本法相分類（陰、界、入）來量化與界定特定的法。
此處討論的是「色法」中，那些不構成苦諦繫縛根源的部分，分析其在五陰、十八界、十二入中的分佈情況，以釐清物質現象與輪迴繫縛之間的關係。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在引出對特定「法」的定義或分類。
在阿毘曇（Abhidharma）體系中，「法」是指構成一切現象的最小元素、基本性質或心法、色法等分類。
。
此句為阿毘曇論式的詰問，旨在探討物質現象（色法）是否不屬於將眾生繫縛於苦諦（苦的真理）之中的根本因素。
在毘曇分析中，通常討論心法（如貪嗔癡）為繫縛之根，此處則針對色法之屬性進行辨析。
。
在阿毘曇論的分析體系中，採取「除餘」的邏輯方法，藉由排除不符合定義的法，以精確界定特定法的本質與特徵。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答形式，旨在透過排除法（apoha）來精確界定特定法類（Dharma category）的範圍，以釐清其定義。
。
本句探討「繫」（束縛）與四聖諦及法類之關係。
在阿毘曇分析中，旨在釐清哪些法會導致眾生被繫縛於苦諦或非苦諦。
此處結論為：在苦諦的繫縛中，僅有色法起作用；而在非苦諦的繫縛中，除色法外，僅有根法（根本煩惱）起作用。
。
本句為阿毘曇論的分析式問句，旨在將「色集諦」中導致輪迴繫縛的根本法（繫根法），透過「陰、界、入」三種標準的分析框架來界定其數量與範圍。
。
此句為論書中典型的問答體結構。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」並非僅指教法，而是指構成一切現象的最小單位、基本元素或實相（Dharma）。
此問旨在請對方明確界定目前討論之法的定義、性質或分類。
。
本句為論書中的提問，旨在探討在四聖諦的「集諦」中，關於物質（色）的產生，其背後使眾生被束縛於生死輪迴的根本法（繫根）為何。
這屬於毘曇法相分析中對輪迴機制與煩惱根源的細分。
。
此句為對前文論述或疑問的否定回答。
在阿毘曇論的分析體系中，常用此類簡短否定句來排除不成立的法相或否定錯誤的見解，以確立正確的法義。
。
本句為阿毘曇論之分析問答，旨在將「集諦」中導致輪迴的「繫根法」（根本煩惱）依照色法與非色法區分，並對照五陰、十八界、十二入的分類體系進行精確的數量統計與歸類，以釐清煩惱法的組成性質。
。
此句為論書中典型的問答形式，旨在引出對特定「法」的定義與分析。
在阿毘曇體系中，「法」通常指構成萬物的最基本要素或現象。
。
本句為阿毘曇論式之問答，探討「色法」（物質）是否屬於「集諦」（苦之原因）中能將眾生繫縛於輪迴的根本法。
在毘曇法義中，集諦的繫根通常指渴愛、無明等心法（煩惱），而非物質法，此問旨在釐清物質與煩惱在集諦中的角色差異。
。
此句描述的是阿毘曇論中界定名相的分析方法。
透過排除所有不符合該定義的其餘法，以精確地界定特定法的「自相」（svabhāva），確保定義的唯一性與純粹性。
。
此句出於阿毘曇論的分析體系。
在界定某類法的定義範圍時，常採取「排除法」來釐清邊界，以確保名相定義的精確性，避免將不屬於該類別的法混入其中。
。
本句在分析「根法」的組成範圍。
其邏輯為：根法由「色法」以及「屬於集諦的繫法」所組成。
因此，若某法既不是色法，也不是集諦的繫法，則該法不屬於根法。
。
此句為阿毘曇論典型的定量分析法，旨在將特定的法（此處為色法）在特定的諦義（滅諦）與功能（繫根法）下，對照佛教基本的現象分類系統（五陰、十二界、十八入）來計算其歸屬數量。
。
此句為論書中典型的問答形式，旨在請教特定法相的定義或分類。
在阿毘曇體系中，「法」並非僅指教法，而是指構成萬物的基本元素或實相（dharmas）。
。
本句為《舍利弗阿毘曇論》中之技術性詢問。
在毘曇分析體系中，需將四聖諦拆解為具體的「法」（dharmas）來探討。
此處旨在詢問在「色滅諦」（物質形式滅盡之真理）的範疇中，哪些法屬於束縛眾生於輪迴的根本法（繫根法）。
。
此句為對前文某項假設或詢問的否定回答。
在阿毘曇論的分析體系中，常用此類簡短否定來界定法相的有無，或排除不成立的義理推論。
。
本句為典型的毘曇論分析問項。
其目的在於量化分析：在所有屬於『色法』且能導致輪迴繫縛（繫根）的因素中，排除掉屬於滅諦（痛苦熄滅）的部分，其餘的法在陰（蘊）、界、入這三種基本的分析框架中是如何分佈與計數的。
。
此句為毘曇論典中典型的問答式結構，透過提問來引導出對特定「法」（現象、元素或實體）的定義與分類，以便精確分析法相。
。
此句為阿毘曇論式之問答，旨在辨析「色法」與「滅諦」中「繫根法」的關係。
繫根法是指導致眾生被束縛於輪迴的根源法。
在分析滅諦（苦的熄滅）時，需釐清物質現象（色法）是否構成此類束縛之根源。
。
此處採用的分析方法為「排除法」。
在阿毘曇論的法相分析中，透過排除不相應或不屬於該類別的法（餘法），以精確界定特定法的定義與範圍。
。
此句為阿毘曇論中典型的分析式問法，旨在透過「排除法」來精確界定某類法（Dharmas）的範圍，以釐清該類法的定義與邊界。
。
本句在分析繫法（束縛眾生的法）與四聖諦及根法的邏輯關係。
指出在滅諦（苦的熄滅）中，除色法討論外，不存在繫法；而那些不屬於滅諦的繫法（即存在於集諦等），若非色法，則不屬於根法。
此為阿毘曇對法相的嚴密排他性定義。
。
本句為典型的阿毘曇論式分析詢問。
旨在探討在「道諦」（八正道）的修行過程中，哪些色法（物質因素）會成為繫縛修行者的「繫根」，並要求將這些法對應到佛教分析現象的三大框架——陰（蘊）、界、入中，以確定其具體的數量與分類。
。
此句為論書中典型的問答式教學結構，旨在透過提問來界定與分析特定『法』的定義、性質或類別。
在阿毘曇體系中，分析的對象即是『法』。
。
本句為阿毘曇論中的技術性詢問，旨在探討在四聖諦的「道諦」中，屬於「色法」（物質層面）的部分，其中哪些法構成了束縛眾生、使其在輪迴中無法解脫的根源（繫根）。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義特定法（dharma）時常採取排除法，即透過排除所有不具備該特性的其他法，來精確界定該法的本質與定義。
。
此句為毘曇論典中典型的定義方式，採取『排除法』來精確界定某種法（現象）的範圍。
透過釐清不屬於該類別的法，以確立其正確的義理定義與邊界。
。
本句透過排除法界定法類之間的邏輯關係。
首先指出在道諦（修行之真理）的繫縛因素中，僅有色法（物質法）符合此屬性；接著進一步說明，除了這些物質性的道諦繫縛法之外，不存在其他的根法。
這是在分析心法與色法在繫縛與根基屬性上的差異，屬於典型的毘曇法相分析。
。
本句為阿毘曇論之詰問，旨在分析色法在不同法相分類下的歸屬。
針對不屬於道諦（八正道）而屬於繫根（輪迴束縛）的色法，詢問其在五陰、十八界、十二入這三套分析框架中的數量與分佈。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答式教學結構，旨在透過提問來界定特定「法」的定義、範圍或性質，以便對法相進行精確的分析與分類。
。
本句為阿毘曇論中的技術性詰問，探討「色法」（物質）在「道諦」（修行路徑）的範疇中，是否不被視為導致輪迴束縛的根源因素。
在毘曇分析中，繫縛通常與心法（煩惱）相關，此處旨在釐清色法與繫根之間的邏輯關係。
。
在阿毘曇論的分析體系中，這是一種界定名相的邏輯方法，透過排除所有不符合條件的法（除餘），來精確定義特定法的屬性或範圍。
。
此句為分析性問句，旨在透過排除法來界定特定法相的範圍。
在阿毘曇論的分析體系中，常透過排除不相應的法，以精確定義某種法的特質與界限。
。
此句採阿毘曇法相分析之排除法，用以界定特定法類。
其排除對象包含：一是色法（物質現象）；二是特定類型的「繫」（束縛），即那些不屬於道諦且非根法的繫縛因素。
。
本句為阿毘曇論式的詰問，旨在分析「色法」在作為「繫根」（導致輪迴的根源）時，如何對應到佛教基礎的分析框架（五陰、十二界、十八入）。
這是一種對法相的精確量化分析，用以釐清物質現象如何構成繫縛。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答式結構，旨在請教關於特定「法」的定義、分類或性質。
在阿毘曇體系中，「法」是指構成現實世界的最小基本要素（法相）。
。
本句為阿毘曇論中的技術性詢問，旨在釐清在「色法」（物質現象）中，哪些法屬於「聖諦」體系下的「繫根」（即導致輪迴束縛的根本原因）。
這涉及對四聖諦中「集諦」（苦因）之物質面向的分析，探討物質因素如何參與構成束縛眾生的根源。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義特定法（dharma）時，常採用排除法，將不符合該法特徵的所有其他法排除，以精確界定其義理範圍。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義某一類法（Dharma）的特質時，常採用「排除法」來界定其邊界，以確保定義的精確性。
此句是在詢問為了確定特定法相，需要將哪些不相應的法排除在外。
。
本句屬於毘曇法相分析，旨在精確界定「繫法」（saṃyojana，即繫縛眾生於輪迴的煩惱）的組成。
文中透過「除色」將物質法排除，聚焦於非物質的心法與心所法，並進一步區分「根法」（根本煩惱）與「非根法」（隨煩惱），以釐清聖諦中繫縛法的詳細分類。
。
本句為典型的毘曇論式分析問答。
首先界定「色法」本身並不屬於導致輪迴繫縛的根源（繫根），因為繫根通常指貪、嗔、癡等心法；隨後詢問色法在三法（蘊、界、處）中的分類歸屬，旨在釐清物質現象的本質及其在教法體系中的位置。
。
此句為論書中典型的問答體結構。
在阿毘曇（Abhidharma）的分析框架下，透過「問」來引出對特定「法」（dharma）的定義與分類，旨在精確界定現象的性質（法相），以排除對實相的誤解。
。
本句為阿毘曇論式之問答，旨在釐清「色法」（物質現象）在四聖諦的框架下，是否具有將眾生繫縛於生死輪迴的根本作用（繫根）。
在毘曇法相分析中，繫縛的根源通常被歸於煩惱心法（如貪、嗔、癡），而非物質性的色法。
。
在阿毘曇論的分析體系中，常用「排除法」來界定特定法的特徵。
此句意指在定義某種法（Dharma）的屬性時，將所有不具備該特徵的其餘法全部排除，以確立該法的唯一性或特定定義。
。
本句為典型的毘曇論式問答，旨在透過「排除法」來精確界定某類法（Dharma）的範圍。
在阿毘曇分析中，為了定義一個特定的法相，通常會先列舉所有可能性，再排除不符合條件的法，以達到對名相的嚴謹定義。
。
本句旨在對非色法進行窮盡式分類。
在阿毘曇法相分析中，將非色法分為「聖諦繫法」（使眾生繫縛於輪迴的法）與「根法」（根本法）。
此句強調除色法以外，所有法必屬於此二者之一，無第三種可能。
。
本句為阿毘曇論典型的詰問形式，旨在精確界定「色苦諦繫」（即與物質色法相關的苦諦繫縛）的法相屬性。
首先確認其不屬於「根法」（基礎法），隨後詢問該法在三法門（五陰、十八界、十二入）中的歸類情況，以釐清其在法相體系中的位置。
。
此句為論書中典型的問答式結構。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」並非僅指佛法教義，而是指構成一切現象的最小基本元素（Dharmas），此處旨在釐清後續討論的具體對象。
。
此句為阿毘曇論式之詰問，旨在探討與「色苦諦」（物質層面的苦諦）相關的「繫」（束縛眾生的煩惱）在法相分類上，是否不屬於「根法」（根本法）。
這涉及對煩惱的層級及其法相屬性的精確界定，以釐清解脫路徑中的對治對象。
。
在阿毘曇論的分析方法中，定義某種特定的「法」時，常採取排除法（apavāda），將不符合該定義的其餘法排除，以精確界定該法的特質與範圍。
。
在阿毘曇（Abhidharma）的分析體系中，常使用「排除法」來精確界定某類法的定義範圍。
此句是在詢問為了確立特定法的特徵，需要將哪些不相應的法排除在外。
。
本句在阿毘曇體系中對「繫法」（bandhana）進行精確分類。
在分析苦諦（苦的真理）時，將導致輪迴的繫縛因素區分為：單純的色法、不屬於苦諦範疇的繫縛法，以及屬於苦諦範疇的繫縛根源法。
此種分類旨在區分物質與精神層面在繫縛眾生時的不同作用與性質。
。
本句為典型的阿毘曇論分析問句。
透過排除法（排除屬於「苦諦繫」與「根法」的色法），旨在精確界定特定色法的範圍，並詢問其在佛教三大基本分類系統（五陰、十二處、十八界）中的數量分佈。
。
此句為對話中的詢問，旨在釐清討論對象之「法」的具體定義或類別。
在阿毘曇體系中，「法」通常指稱構成萬法的基本要素（dharma）或特定的教義內容。
。
此句為阿毘曇論中的論辯詰問。
探討色法是否排除在苦諦之外，以及繫（束縛眾生的煩惱）是否不屬於根法（根本煩惱）。
旨在透過對立論證，釐清法相的歸屬與定義。
。
此句為毘曇論中常見的否定式回答，用於對前文提出的疑問或假設進行明確的否定，以釐清法相的真實屬性，排除錯誤的見解。
。
本句為阿毘曇論之詰問，旨在分析「色集諦」中導致繫縛的法（繫）。
其中區分出「根法」（如貪嗔癡等根本煩惱）與「非根法」，並要求將其對照至佛教基礎的分類系統（五陰、十八界、十二入）中進行歸納。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在引出對特定類別「法」的定義或分析。
在阿毘曇體系中，詢問「何等法」是為了釐清該現象的體相、性質及其在法相分類中的位置。
。
此句為阿毘曇法相之詰問，旨在釐清「繫」（bondage）的性質。
詢問與「色集諦」（物質世界的集因）相關的繫縛，是否不屬於「根法」（即導致繫縛的根本煩惱法）。
。
此句為對前文論述或疑問的否定回答。
在阿毘曇論的分析體系中，透過明確的否定（無）來排除某種法（dharma）的屬性或存在，以達成對法相精確的界定與區分。
。
本句為阿毘曇論中典型的法相分類問答。
其目的在於透過排除法（排除屬於集諦之繫的色法，以及屬於根法的色法），來精確界定特定色法的範圍，並詢問該範圍在三種基本分析框架（五陰、十八界、十二處）中的具體歸屬數量。
。
此句為阿毘曇論典型的問答形式，旨在引出對特定「法」（dharma）的定義、性質或分類之詳細分析。
。
此處在分析色法的屬性。
探討不屬於集諦（即非由渴愛等集因所繫）的色法，是否亦不具備根法（如感官根）的特徵，旨在釐清色法在四聖諦與法相分類中的關係。
。
在阿毘曇論的定義邏輯中，常透過排除所有不相干的法（除餘法）來精確界定某個特定法的特質或範圍，以確保定義的唯一性與準確性。
。
此句體現了阿毘曇論以「排除法」界定名相的邏輯特徵。
在分析特定類別的法（Dharmas）時，透過詢問並排除不屬於該類別的法，以精確界定該法的定義範圍與特徵。
。
本句分析輪迴繫縛（繫法）的組成。
在阿毘曇體系中，能將眾生繫縛於生死中的法，若非物質性的色法，則必然屬於「集諦」（即渴愛等煩惱）。
這說明瞭除了物質條件外，所有繫縛的根源皆來自於集諦的煩惱法。
。
本句屬於阿毘曇論的法相分析，旨在探討與「色滅諦」相關的「繫」（束縛）之屬性。
文中首先確認該繫非屬「根法」（主導法），隨後詢問其在佛教三大分類系統（五蘊、十八界、十二處）中的歸屬數量，以精確界定其法義性質。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答式結構，旨在請對方明確定義或界定所討論的「法」之內涵，以便後續進行嚴密的法相分析與區分。
。
本句在阿毘曇法相分析的語境下，討論「色滅諦」（物質滅盡之真理）相關的「繫」（Samyojana，繫縛）在法相分類中是否屬於「根法」。
其目的在於釐清解脫道中，關於物質滅盡之真理的繫縛性質，將其排除在基礎的根法之外。
。
此句為對前文疑問或假設的否定回答，旨在透過排除法釐清特定法相的有無，符合阿毘曇論精確分析法義的特點。
。
本句為阿毘曇論之法相分析，旨在釐清「色法」與「繫結」的屬性。
首先指出色法不屬於滅諦（涅槃），繫結不屬於根法（此處指根本煩惱之特定分類），隨後詢問其在五陰、十八界、十二入這三種分析框架中的具體歸屬，以精確界定其法相。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答式教學結構。
在毘曇體系中，「法」是指構成一切現象的最小單位或基本要素（Dharmas），此問旨在引出後續對特定法類別的詳細定義與分析。
。
本句為毘曇論式的問答，旨在釐清法相的分類。
首先區分「色法」（有為法）與「滅諦」（無為法/涅槃）的本質差異；其次探討「繫」（束縛眾生的煩惱）與「根法」（根本煩惱）在定義上的區別。
。
此處採用的分析方法為「除餘」，即透過排除所有不相符的法，來精確界定特定法的定義或性質，是毘曇論中常見的邏輯界定方式。
。
此句為毘曇論中典型的分析式問句。
在阿毘曇的名相界定中，經常使用「排除法」來精確定義某種法，透過說明該法「不包含」或「排除」哪些相近的法，以釐清其定義邊界，避免概念混淆。
。
本句在毘曇分析的框架下，探討色法（物質法）在四聖諦中的特殊地位。
文中討論哪些法與「滅諦」（苦的熄滅）以及「非滅諦」（即苦、集、道三諦）具有繫結（關聯）關係，旨在闡明色法在這些繫結關係中作為根源或唯一關聯法的特性。
。
本句採阿毘曇論之分析法，透過「陰、界、入」三種分類體系，界定「色道諦繫」這一特定法相的歸屬與屬性，旨在釐清該法在教理系統中的精確位置。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答形式，旨在請教特定「法」的定義、分類或性質，以便對存在之基本要素進行精確的分析。
。
此句為阿毘曇論式之問答，旨在探討「色道諦」中之「繫」（束縛）在法相分類上是否不屬於「根法」（根本法）。
這涉及對修行路徑中物質因素與煩惱束縛之性質分析，以釐清其在法體上的定位。
。
此句為對前文所提之假設、問題或見解的明確否定。
在阿毘曇論的分析體系中，常用此類簡短否定句來排除不成立的法相或否定錯誤的論點。
。
此句為阿毘曇論之分類詰問，旨在分析特定性質的法（非道諦之色法與非根法之繫法）在五陰、十二處、十八界這三種分析框架中的歸屬數量，以精確界定其法義性質。
。
此句為阿毘曇論典型的問答式結構，旨在透過詢問來界定、分類或分析特定的「法」，以釐清其性質與功能。
。
本句為阿毘曇論中對法相屬性的辨析。
首先探討物質（色法）是否能被歸類為「道諦」（導向解脫的八正道）；其次探討「繫」（束縛眾生的煩惱）是否屬於「根法」（根本的法相或根源）。
此類討論旨在精確界定各類法之間的定義與範疇，避免名相混淆。
。
在阿毘曇的分析邏輯中，定義某個特定法（Dharma）時，常採用「排除法」。
透過排除所有不具備該法特徵的其他法，以精確界定該法的本質與範圍。
。
此句為典型的毘曇論式詰問，旨在透過排除法（via negativa）來精確界定某類法（Dharma）的範圍，以釐清其定義與邊界。
。
此句在阿毘曇的法相分析中，採取排除法來界定特定法的範圍。
透過剔除所有物質性質的法（色法），以及與物質相關的繫縛因素（繫法與繫根法），旨在將討論對象聚焦於非物質的心法或特定心所。
。
此句為典型的阿毘曇論式詰問，旨在精確分析色法在四聖諦框架下，作為「繫」（束縛）且非屬「根法」（根本煩惱）時，在五蘊（陰）、十八界、十二處（入）這三大分類系統中的歸屬數量。
。
此句為論書中的詰問，旨在釐清特定名相的定義。
在阿毘曇（Abhidharma）體系中，「法」並非僅指佛法教義，而是指構成一切現象的最小基本元素（dharmas），此處是在詢問具體指涉哪一類法。
。
本句為阿毘曇論中的技術性詰問。
探討在四聖諦的框架下，將「色法」視為一種「繫」（束縛眾生之因）時，其在法相分類中是否不屬於「根法」（根本法）。
這涉及對法之性質與功能的精確區分。
。
在阿毘曇論的分析邏輯中，常用於界定特定法的定義，透過排除不相應或不屬於該類別的法，以精確確立該法的性質與範圍。
。
在阿毘曇論的分析體系中，常使用「排除法」來精確界定名相的定義。
此句是在詢問為了界定特定類別的法，需要將哪些不相應的法排除在外，以達成對該法義理的準確界定。
。
本句採阿毘曇論典型的「排除法」分析，旨在透過層層剔除來界定特定的法類。
首先排除所有非物質（非色）的法；接著在物質法（色法）中，排除不具繫縛作用的法；最後排除作為繫縛根源的法。
此種分析法是用於精確區分哪些物質現象是導致眾生在四聖諦的輪迴中受縛的直接因素。
。
本句為典型的阿毘曇論分析問句。
其邏輯是先界定對象（排除掉屬於聖諦繫縛與根法的色法），再詢問該對象在佛教三種基本法分類體系（蘊、界、處）中的分佈數量，用以精確釐清法相的歸屬。
。
此句為論書中典型的問答形式。
在《舍利弗阿毘曇論》的語境下，「法」並非指佛法教義，而是指構成現實世界的最小元素、現象或心理狀態（Dharma）。
此問旨在請對方明確界定前文所提及之法相的具體內容或分類。
。
此句為阿毘曇論式之問答，旨在釐清法相分類。
探討「色法」（物質現象）是否能被歸類為「繫」（束縛眾生於輪迴的因素）或「根法」（造作業力的根本煩惱）。
在阿毘曇體系中，繫與根通常指心法（煩惱），而非物質性的色法。
。
此句為對前文分析或疑問的否定回答。
在《舍利弗阿毘曇論》的論證體系中，常用此類簡短否定句來排除不成立的法義，或否定某種屬性在特定法中的存在，以確立正確的名相界限。
。
此句在論述法相分類時，指出非色法（如心、心所等）的分析邏輯或性質判定，與前文對色法（物質現象）的論述方式一致。
。
本句將前文所述的法義特徵，擴展至時間的三個維度（三世）。
在阿毘曇論的分析體系中，對「法」的探討必須涵蓋過去、現在、未來，以證明該理則具有普遍性，不因時間的推移而改變。

本句為阿毘曇論之問答形式，探討「善色」在「苦諦」的框架下，作為一種「繫法」（繫縛眾生於輪迴的因素）時，在五陰（蘊）、十二處（入）、十八界這三種分析分類法中，分別被歸入多少項。
。
此句為論書中典型的問答形式，旨在釐清特定法相的定義或分類。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」是指構成一切現象的最小基本元素（法相），透過問答來精確界定其性質與範疇。
。
此句為毘曇論之問答體，旨在分析「善法」以及在「色苦諦」（物質層面的苦諦）中，哪些法屬於將眾生繫縛於輪迴的「繫法」。
這有助於修行者精確區分解脫之因（善）與繫縛之因（繫）。
。
在阿毘曇論的定義邏輯中，為了精確界定某個法的特徵（相），必須採取排除法，將所有不具備該特定特徵的其他法排除在外，以確保定義的唯一性與準確性。
。
此句為阿毘曇論中典型的分析式提問。
在界定特定法類（Dharma category）的定義時，常透過「排除法」來剔除不符合條件的要素，以精確界定該法的範圍與特質。
。
本句運用排除法來界定特定的「繫法」（Samyojana）。
透過剔除非善法（不善法）、善的非色法（心法等）以及非苦諦繫法的善色法，旨在精確定義出屬於苦諦範疇且具繫結作用的善色法。
這體現了阿毘曇論對法相極其嚴密的分類邏輯。
。
此句採阿毘曇論之分析法，詢問「善色」（由善心所造之色法）在被視為「繫法」（繫結輪迴之法）且不屬於「苦諦」時，在五陰、十八界、十二入這三種分類法中分別被攝入多少項。
。
此句為論書中典型的問答形式。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」是指構成一切現象的最小基本元素或實體（dharma），此問旨在請對方明確界定目前討論的法相範圍或類別。
。
此句為《舍利弗阿毘曇論》之問答形式，旨在分析「善色」（與善心相應或由善因產生的色法）在四聖諦中的定位，特別是探討其是否屬於「苦諦」中將眾生束縛於輪迴的「繫法」。
在毘曇法相分析中，需嚴格區分有為法的屬性及其與解脫之關係。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義某種法（dharmas）的特徵時，必須採取「排除法」，將所有不具備該特定特徵的其他法排除在外，以確保定義的精確性與唯一性。
。
此句出於阿毘曇論的分析邏輯，旨在透過「排除法」來精確界定特定法類（如心、心所、色法或涅槃法）的定義範圍，以釐清該法類不包含哪些元素。
。
此處採阿毘曇之分析法，透過排除法來精確界定特定法相的範圍。
依次排除「非善法」（不善法）、「善的非物質法」（如善心、善心所），以及「雖為善色但仍屬於苦諦繫縛之法」，以確保討論對象的純粹性。
。
此句為阿毘曇論式的分析問句，旨在釐清集諦中「善色」性質的繫法（束縛法）在三種基本法相分類（蘊、界、處）中的具體數量與歸屬，以達成對法相的精確量化分析。
。
此句為對話式的詢問，旨在請教特定法相的定義或類別。
在阿毘曇論的語境中，「法」是指構成一切現象的最小基本要素（法相）。
。
本句探討集諦（苦之原因）中的繫法。
在阿毘曇義理中，繫法是指將眾生束縛於輪迴中的因素。
即使是「善色」（由善心所產生的物質），若仍處於輪迴之中，亦可被視為一種繫法，使其不脫離世間。
。
此句為論書中典型的否定式回答，用於明確否定前文所提出的假設、疑問或錯誤見解，以釐清法相的真實屬性。
。
本句為阿毘曇論式的法相詰問，旨在分析「善色」的分類。
由於善色不屬於導致輪迴的集諦繫法，故詢問其在五蘊（陰）、十八界、十二處（入）這三種分析框架中分別被歸類在哪些項目中。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在釐清討論的對象。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」是指構成一切現象的最小基本元素（dharmas），此問是用於請對方對特定類別的法進行定義、界定或分類。
。
本句探討「善色」是否屬於「集諦」中的「繫法」。
集諦是指導致苦的因，主要由不善法（如貪、嗔、癡）組成。
善色（與善心相應或支持善法的色法）不具備導致輪迴的不善性質，因此不屬於集諦中束縛眾生的繫法。
。
在阿毘曇論的定義邏輯中，常用「排除法」來界定某個特定法的特質，透過排除不具備該特性的其他法，以精確界定該法的義理範圍。
。
此句體現了毘曇論（Abhidharma）典型的辨析邏輯。
在界定某種法相或類別時，常透過「排除法」來釐清定義的邊界，藉由明確指出不屬於該類別的法，以達到對特定法義的精確界定。
。
本句透過排除法來界定特定法相的範圍。
依次排除了非善法（不善或無記）、善的非物質法（如善心所），以及在集諦中具有繫縛作用的善物質法，旨在精確定義目標法類，體現了阿毘曇論對法相分類的嚴謹性。
。
此句為阿毘曇論之典型分析法，旨在將特定的法（如善色、滅諦、繫法）對照至佛教基礎的分類系統（五蘊、十八界、十二處），以精確界定其法義屬性與組成。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答形式，旨在精確定義討論的對象。
在阿毘曇體系中，「法」並非僅指教法，而是指構成一切現象的最小基本元素或其類別（dharma）。
。
本句為論書之提問，旨在探討三種不同的法相：一是「善色」（與善心相應的物質色法），二是「滅諦」（苦之滅盡的真理），三是「繫法」（將眾生束縛於輪迴中的法）。
這是在分析法相（Abhidharma）體系中，對不同性質之法的分類與定義之探詢。
。
此句為論書中典型的否定式回答，用於否定前文所提出的假設、見解或特定法相的存在，旨在透過排除法（否定法）來確立正確的法義分析。
。
本句為典型的阿毘曇法相分析。
在四聖諦的框架下，滅諦是指所有繫縛法（saṃyojana）的滅盡。
此處探討「善色」（具有善質的物質法）在不被視為滅諦之繫縛法的前提下，在佛教分析法相的三大體系——五蘊（陰）、十八界、十二處（入）中，分別被歸類在哪些項目之中。
。
此句為對「法」之定義或類別的詢問。
在阿毘曇（Abhidharma）體系中，「法」並非指一般的佛法教義，而是指構成世間與出世間一切現象的最小基本要素或實體（dharma）。
。
此句為論書之詰問，旨在釐清「善色」（與善心相應的物質法）與「繫法」（導致輪迴繫縛的法）之關係。
在滅諦（苦之熄滅）的分析中，探討善色是否不屬於造成繫縛的因素。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義特定法（dharma）的特質時，常採用排除法，將不具備該特徵的所有其他法排除，以精確界定該法的內涵與邊界。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義某種法或法羣時，常採取「排除法」來界定範圍，透過剔除不相應的法，以確保名相定義的精確性。
。
本句分析「繫法」（Samyojana）的組成與分佈。
在輪迴中，不善法以及部分善法（非色法與色法）皆能將眾生繫縛於生死；而到了滅諦（涅槃）的境界，一切繫縛之法皆已滅盡。
。
此句為毘曇論中典型的分析式提問，旨在將特定的法（此處為道諦中的善色繫法）對照到佛教最基礎的三種分析框架（五陰、十八界、十二入）中，以釐清其法相與歸屬。
。
此句為論書中典型的問答式結構。
在《舍利弗阿毘曇論》的語境下，「法」並非僅指佛法教義，而是指構成一切現象的最小基本要素（Dharmas）。
此問旨在請對方明確界定或列舉特定的法相、類別或性質。
。
本句採論書問答體，旨在探討「善色」（由善心所造之物質）在「道諦」（四聖諦之道諦）的脈絡下，是否仍被視為將眾生繫結於輪迴的「繫法」。
這涉及對法相性質及其對解脫影響的精確分析，區分哪些法是導向解脫，哪些法即便為善仍具有束縛性質。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義某種特定的「法」時，常採用排除法（apavāda），將不符合該定義的所有其他法排除在外，以確保名相定義的精確且不重疊。
。
此句為阿毘曇論中分析法相時常用的排除法。
透過界定「除外」的法，以精確地定義特定法類（如心、心所、色法等）的範圍與特徵。
。
本句採排除法定義特定法類。
透過依次排除「無善法」、「善非色法」以及「善色中非道諦繫法」，旨在精確界定出「屬於道諦繫法的善色法」。
此為毘曇論中典型的分析法，用以釐清各法之性質與功能。
。
本句採阿毘曇分析法，探討「善色」在法相分類中的位置。
即便物質法為「善」，若仍屬繫縛輪迴之法且非導向解脫的道諦，仍需分析其在五蘊（陰）、十八界、十二處（入）中的歸屬，以釐清其法義性質。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答體結構，旨在對特定的「法」進行定義或分類。
在毘曇體系中，「法」並非僅指佛法教義，而是指構成現實世界的最小基本要素（dharma）。
。
本句探討色法（物質）與道諦（修行路徑）的關係。
在阿毘曇法相分析中，道諦（八正道）是由心法（心所）構成的，色法屬於物質範疇，不屬於構成道諦的要素，亦非其繫縛法。
。
在阿毘曇論的分析邏輯中，定義某種特定法時，常採取「排除法」（apavāda），透過剔除所有不具備該特定特徵的其他法，以精確界定目標法的義理邊界。
。
此句為阿毘曇論中典型的詰問方式，旨在透過排除不相應的法，來精確界定特定法類別的定義與範圍，以達成對名相的嚴謹區分。
。
本句採取阿毘曇論典型的排除法（apoha）來界定特定法類的範圍。
透過剔除「非善法」（包含不善法與無記法）、「善的非色法」（即善的心法）以及「善色道諦繫法」（與道諦相關的善物質繫結），以精確限定討論對象的屬性。
。
本句為阿毘曇論典型的分析式問句。
旨在探討聖者（如須陀洹、斯陀含、阿那含）在修行過程中，即便具備「善色」（良善的色法），但若仍處於「諦繫」（與四聖諦相關的繫縛）之中，這些法在分析上屬於哪些蘊（陰）、界、處。
這體現了阿毘曇對法相極其精細的分類與量化分析。
。
此句為論書中典型的問答式結構。
在阿毘曇論的分析框架下，透過提問來引出對特定「法」（dharma）的定義、分類或性質的詳細解析，以達到精確界定名相的目的。
。
此句為《舍利弗阿毘曇論》中的提問環節，旨在對三個特定的法相進行定義與分析：一是「善色」（由善心造作的物質現象），二是「諸聖」（證悟聖果的聖者），三是「諦繫法」（與四聖諦相關的繫縛之法）。
這體現了阿毘曇對現象（法）進行精細分類與剖析的特點。
。
在阿毘曇論的分析體系中，界定某種法的特質時常採用「排除法」。
透過將不具備該特定特質的所有其他法排除在外，以精確地界定該法的唯一性與本質，避免概念上的混淆。
。
此句為阿毘曇論中典型的定義方式，透過「排除法」來精確界定某類法的範圍。
在分析法相時，先設定一個大類，再透過排除不相符的法，以達到嚴謹的分類與界定。
。
本句論述解脫之途需斷除的「繫法」（Bandhana）。
在阿毘曇體系中，解脫不僅需除除不善法（惡法），連有漏的善法（無論是物質或非物質）亦是輪迴的束縛，必須悉數超越方能證得究竟涅槃。
。
本句為阿毘曇論式的法相分析，探討「善色」與「聖諦」的關係，並詢問「繫法」在五蘊、十二處、十八界這三種基本分類框架中的歸屬數量。
。
此句為論書中典型的問答式教學結構。
在阿毘曇（Abhidharma）體系中，透過提問來界定特定的『法』，旨在對現象的組成元素進行精確的分類與分析，以揭示萬法的實相並破除對『我』的執著。
。
本句在探討「善色」（由善心造作的物質法）是否仍屬於繫縛聖者的因素。
在阿毘曇法義中，討論即使是善法，若非出世間法，在某些層面上仍與輪迴的繫縛有關，而聖者已斷除部分或全部繫結，故此處質詢善色與聖者繫縛之關係。
。
在阿毘曇論的定義方法中，常採取「排除法」來界定特定法的特質，透過排除所有不具備該特徵的其餘法，以達成精確的定義。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義某一類法（Dharma）時，常透過排除不屬於該類別的法來精確界定其範圍。
此句旨在釐清特定法類定義中的排除項，以確保分類的嚴謹性。
。
本句分析斷除繫縛的範圍。
在阿毘曇法義中，繫法（繫縛）不僅存在於不善法中，甚至在世俗的善法（非色法與色法）中亦含有繫縛。
修行者需依聖諦之理，將這三類法中的繫縛因素悉除，方能達成解脫。
。
本句為阿毘曇論典型的法相分類詢問。
旨在釐清「善色根法」在佛教三種基本分析框架（五陰、十二界、十八入）中的具體歸屬，透過精確的分類來定義該法的性質與功能。
。
此句為論書中典型的問答式教學結構，旨在透過提問來界定並分析特定類別的「法」，以釐清其定義、性質與分類。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答式結構，旨在釐清「善」之性質如何與「色根」（物質感官基礎）相結合或分類。
在毘曇法義中，色根是感知世界的物質條件，而善法則是心靈的正面品質，此處探討兩者的關聯及其在法相分類中的位置。
。
在阿毘曇的分析方法中，透過排除不具備特定特徵的其餘法，來精確界定或定義某個特定法的本質（自相）。
。
此句體現了阿毘曇論（Abhidharma）典型的分析方法，即透過「排除法」來界定特定法類的範圍。
藉由剔除不相應的法，以精確定義目標法的特質與界限。
。
本句採取排除法（via negativa）來界定特定的法類。
透過依次排除「非善法」、「善的非物質法」以及「善的物質法中非根基部分」，旨在精確地鎖定並定義出「善的物質根法」這一特定範疇。
。
此句為毘曇論中典型的分析式提問，旨在釐清「色法」在排除「根法」（如眼耳鼻舌身等感官根）後，在三種基本分類系統（五陰、十八界、十二處）中的歸屬數量。
。
此句為論書中典型的問答體結構。
在阿毘曇（論藏）的分析框架下，「法」是指構成一切現象的最小單位或基本要素。
此問旨在引出對特定法類（如心、心所、色法或無為法）的詳細定義與分類分析。
。
此句為阿毘曇論之問答體，旨在探討「善色」（與善心相應或由善心造作之色法）在法相分類中是否不屬於「根法」（具有主導功能的法）。
在毘曇分析中，色法通常被視為無記，此問旨在釐清善色與根法之定義界限。
。
此處指在分析特定法的特徵時，透過排除所有不具備該特徵的其餘法，以精確界定該法的本質。
這是毘曇論中用以定義名相的排除法（apoha）。
。
此句為毘曇論中典型的定義法，透過「排除法」來界定特定法相的範圍，藉由剔除不相應的法，以精確確立該類法的定義。
。
此句屬於阿毘曇論的法相分析，採用排除法（否定定義）來界定特定的法類。
透過剔除無善法（包含不善法與無記法）、善的非色法（如善心、善心所法）以及善的色根法，以精確鎖定目標法相的範圍。
。
本句為阿毘曇論式的分析問答。
旨在探討在「苦諦」的範疇中，那些屬於「善色」（與善心相應的物質現象）且具有「繫根」（繫縛眾生於輪迴之根源）性質的法，在阿毘曇三種基本分析框架（五陰、十八界、十二入）中分別涵蓋多少項。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答式結構，旨在釐清討論的對象。
在毘曇體系中，「法」通常指稱構成萬物的基本要素（dharma）或特定的教法內容，透過此詢問以界定後續分析的範圍。
。
本句探討在四聖諦的「苦諦」框架下，即便性質為「善」的物質因素（善色），若仍處於輪迴之中，亦可成為將眾生繫縛於生死流轉的根源（繫根）。
這體現了毘曇論對現象細分與繫縛機制的精密分析。
。
在阿毘曇論的分析方法中，透過排除不相干的法（餘法），來精確定義或界定特定法的特質，此為一種定義法之邏輯分析手段。
。
此句為阿毘曇論中典型的詰問方式，旨在透過「排除法」來精確界定某類法（dharmas）的範圍，藉由剔除不相應的法來釐清名相的定義。
。
本段為阿毘曇論對「法」的精密分類分析。
其核心在於探討「善色法」（具有善質的物質現象）在四聖諦中的定位，特別是分析其是否構成「繫」（束縛）或「根」（根本原因）。
文中明確指出，善色法不會成為集諦（苦之因）的根法，因為集諦的根通常是指心理層面的渴愛（貪欲），而非物質法。
。
本句為阿毘曇法相分析之問句。
探討「善色」（具善質的物質）是否屬於導致輪迴繫縛的「苦諦繫根法」，並要求將其在阿毘曇三大分析框架（五蘊、十八界、十二處）中進行精確的數量歸類。
。
此句為論書中常見的問答體格式。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」並非指一般的教法，而是指構成一切現象的最小基本要素、法相或實相。
此問旨在請對方對特定類別的法進行定義或詳細分類說明。
。
本句在探討「繫根法」（使眾生繫縛於輪迴的根源）的分類。
在阿毘曇論的分析中，需釐清「善色」（具善質的物質法）是否在「苦諦」的範疇內被視為繫根法。
這涉及對苦諦組成要素及其繫縛性質的精確界定。
。
在阿毘曇論的定義方法中，常用「排除法」來界定特定法的特徵，透過排除所有不具備該特徵的其餘法，以精確界定目標法的本質。
。
在毘曇論的分析體系中，定義某種法相或類別時，常使用「排除法」來界定範圍。
透過排除不符合條件的法，以精確確立該法的定義與界限。
。
此句運用阿毘曇的分析法，透過排除法對「法」進行窮盡式分類。
將法分為非善法（含不善與無記）、善非色法（如心、心所），以及善色法（進一步區分為苦諦繫法與非苦諦繫非根法），旨在精確界定特定法類別的完整範圍。
。
本句為阿毘曇論之問答形式，旨在精確分析「善色」在四聖諦中作為「集諦」（苦之因）且屬於「繫根」（繫縛眾生於輪迴的根源）時，其在三種基本分類框架（五陰、十二界、十八入）中的歸屬數量。
這體現了毘曇法門對法相進行極其細膩的拆解與量化分析。
。
此句為論書中常見的問答式結構。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」通常指構成現象的最小基本要素（dharmas）或特定的教義類別，此處旨在透過詢問來界定後續分析的法相範圍。
。
本句探討在集諦（苦之原因）的框架下，即便性質為「善」的色法（物質因素），若其導致眾生繼續在六道輪迴中生存，亦被視為一種「繫根」（束縛之根）。
這體現了阿毘曇法義中，凡是導致輪迴不息的因素，無論善惡，皆可視為束縛。
。
此句為對前文所討論之法相、條件或屬性的否定。
在阿毘曇論的分析體系中，透過對特定法之存在與否的嚴格判定，以排除錯誤的見解或界定法的特質。
。
此句為阿毘曇論式的分析詢問，旨在釐清『善色』且『非集諦繫』（即非由渴愛等煩惱所生）的根法，在五陰、十八界、十二入這三種分析框架中分別被歸類於何處。
。
此處處於阿毘曇論的分析語境中，「法」並非指佛法教義，而是指構成萬法的基本元素或現象（Dharmas）。
此句為對前文所述內容之具體定義或類別的詢問。
。
此句在探討「善色」在四聖諦與繫縛法中的定位。
在阿毘曇法相分析中，集諦是指導致苦的因（如渴愛與無明），而善色（由善業產生的色法）本身不具備導致輪迴的煩惱性質，因此不屬於集諦，亦非將眾生繫縛於生死輪迴的根源法（繫根法）。
。
此處描述的是阿毘曇論中界定名相的邏輯方法，透過排除不具備該特定特性的其餘法，以精確地定義並確立該法的本質。
。
在阿毘曇論的分析方法中，常透過「排除法」來界定名相的定義。
此句是在詢問在界定某個特定法類時，需要將哪些不符合條件的法排除在外，以達到精確的定義。
。
本句分析「繫」（bandhana，指將眾生束縛於輪迴的法）在四聖諦中的分佈。
首先指出在「集諦」中，起束縛作用的法僅限於不善法、善的非色法與善的色法。
接著說明在集諦以外（如苦、滅、道諦）的繫法中，除了善的色法外，其餘皆不屬於「根法」（mūla-dharma，指根本的心理因素或根源）。
。
此句為阿毘曇論中典型的法相分析問句。
其目的在於精確釐清在「滅諦」的範疇下，屬於「繫根」的「善色法」，在五蘊（陰）、十八界、十二處（入）這三種分析框架中分別被歸類在多少項之中，以透過數量分析來界定法的性質與範圍。
。
此句為論書中典型的問答式結構，用以引出對特定法相的定義或分類。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」不僅指教法，更核心的義項是指構成一切現象的最小基本要素（Dharma）。
。
此句為阿毘曇論式的法相問答。
旨在探討「善色」（與善心相應的物質法）在「滅諦」（苦之滅盡）的框架下，是否被定義為導致輪迴束縛的「繫根法」。
在毘曇分析中，需精確區分哪些法是造成繫縛的根源，以及其在四聖諦中的定位。
。
此句為對前文論述或疑問的否定回答。
在阿毘曇論的分析體系中，常用此類簡短的否定句來排除不成立的法義或屬性，以精確界定名相的定義。
。
此句為阿毘曇論中的法相分析問答。
旨在探討「善色」與「非善色」作為「繫根」（使眾生被繫縛的根本法）在滅諦（苦之熄滅）的義理脈絡下，如何對應並歸納至佛教基礎的分析框架——五陰（蘊）、十二界、十八入之中。
。
此句為論書中典型的對話式結構，旨在請教特定法相的定義或分類。
在阿毘曇論的分析框架下，「法」是指構成一切現象的最小基本要素（dharmas），此問是用以引出後續對特定法類之詳細解析。
。
此處採阿毘曇論之問答形式，旨在辨析「善色」（與善心相應之色法）是否屬於「繫根法」（導致輪迴束縛之根本法）。
在滅諦（苦之熄滅）的分析框架下，釐清各法之屬性以明解脫之理。
。
在阿毘曇論的分析邏輯中，這是一種界定名相的手段。
透過排除所有不符合特定定義的法（Dharma），以精確地確立該法的特質與範圍。
。
此句為阿毘曇論中典型的分析式問法，旨在透過「排除法」來精確界定某類法的範圍，將不符合條件的法剔除，以達成對名相的嚴謹定義。
。
本段依據阿毘曇法相分析「繫法」（繫縛眾生於輪迴之法）在四聖諦中的分佈。
滅諦（涅槃）的本質是苦的熄滅，因此在滅諦中不存在任何繫縛之法。
文中透過排除非善法、善非色法與善色法，論證滅諦中完全沒有繫法。
後半句則指出，除善色法外，其餘類別在非滅諦（即苦、集、道諦）中均可作為繫縛的根源。
。
本句為典型的阿毘曇法相分析問答，旨在將「善色」、「道諦」與「繫根法」這三類法，對照歸納至佛教基礎的分類系統——五陰（蘊）、十八界、十二入之中，以釐清其法義屬性與範圍。
。
此句為論書中典型的問答形式。
在阿毘曇（Abhidharma）體系中，「法」是指構成一切現象的最小基本元素或特定的法相，此處旨在請對方明確指出正在討論的法類或性質。
。
本句處於阿毘曇法相分析語境，旨在探討在「道諦」（解脫之路）的框架下，善色的物質現象如何作為「繫根」（束縛眾生的根源）而存在，藉此釐清物質法與精神法在修行路徑上對繫縛的影響。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「除餘」是一種界定名相的邏輯方法，透過排除所有不相應的法，以精確地確立特定法的定義與範圍。
。
此句為阿毘曇論中典型的分析式提問。
在界定特定法類（Dharma-category）時，常透過「排除法」來明確其定義，藉由指出不屬於該類別的法，以精確限定目標法類的範圍與內涵。
。
本句運用排除法來界定特定的法類。
透過依次排除非善法、善的非物質法、不屬道諦繫的善物質法，以及屬道諦繫但非根的善物質法，旨在推導出僅剩「屬於道諦繫的善物質根法」。
這是毘曇論中精確定義法相的分析方式。
。
此句為毘曇論中典型的法相分類問答。
旨在分析一種特定的法：雖然是「善色」（由善業產生的物質），但因其不屬於「道諦」（解脫之徑），故仍被視為將眾生繫結於輪迴的「繫根法」。
詢問此類法在五蘊（陰）、十二處（界）、十八界（入）這三種分析框架中分別被攝入多少項。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在引出對特定「法」的定義、分類或詳細說明。
在阿毘曇體系中，此類詢問通常是為了釐清現象的組成要素及其特質。
。
本句在阿毘曇法相分析的語境下，探討「善色法」（隨善心而起的物質現象）的性質。
其核心在於區分「世間善」與「出世間道」：若善色法不屬於導向解脫的「道諦」（八正道），則即便其性質為善，仍屬於將眾生繫縛在輪迴中的「繫根」，因為它仍處於有漏的世間法之中。
。
在阿毘曇的分析方法中，定義某種法（Dharma）的特徵時，通常採取「排除法」，透過剔除所有不具備該特徵的其他法，以精確界定該法的自相（Svalaksana）。
。
此句為阿毘曇論中典型的定義方式，透過「排除法」來界定特定法類的範圍。
藉由釐清不屬於該類別的法，以精確地界定目標法相的邊界。
。
本句屬於阿毘曇論中對法相的嚴密分類。
透過連續的排除法（除），將法分為善與非善、色與非色，並進一步區分善色法在道諦中的地位（是否為繫縛法、是否為根），旨在精確界定特定類別的法。
。
此句為阿毘曇論之分析式問句，旨在釐清「善色」在作為聖諦繫根法時，在五陰（蘊）、十二處、十八界這三種分類體系中的數量分佈與歸屬。
。
此句為論書中常見的問答形式。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」並非指一般的教法，而是指構成一切現象的最小基本要素或實體（dharma）。
此處旨在釐清討論對象的具體名相或類別。
。
本句列舉了阿毘曇論中探討的三項核心議題：一是關於色法的善惡分類（善色），二是關於解脫的核心真理（聖諦），三是關於束縛眾生於輪迴的根本原因（繫根法）。
。
此句在阿毘曇論的定義邏輯中，屬於「限定」或「排除」的修辭。
在界定某個特定法的特徵（相）時，必須明確排除所有不具備該特徵的其他法，以確保定義的精確性與唯一性，避免概念混淆。
。
在阿毘曇論的分析體系中，常透過「排除法」來界定某種法（Dharma）的定義。
此句是在詢問為了界定特定類別，需要將哪些不符合條件的法排除在外。
。
本句採排除法（via negativa）定義特定法類。
透過依次排除無善法、善之非色法、善色之非聖諦繫法及善色聖諦繫之非根法，旨在精確界定出「善色聖諦繫根法」之範疇，這是毘曇論中典型的分析分類法。
。
本句為典型的阿毘曇分析問法。
首先釐清「善色」（具有善質的物質法）並不屬於導致輪迴的「繫根」（煩惱），隨後詢問該法在佛教三種基本分析框架——五蘊（陰）、十八界、十二處（入）中的歸屬數量。
。
此句為論書中典型的問答體結構，旨在透過詢問來明確界定目前討論的「法」之範圍與類別，以符合阿毘曇論對名相精確定義與分類的要求。
。
此句在探討「善色」（與善心相應的物質法）是否屬於「繫根」。
在阿毘曇法相分析中，繫根是指導致眾生被束縛在輪迴中的根源（如貪、嗔、癡等煩惱），而善色作為正向的物質組成，不具備束縛性質，故此問旨在釐清其法相定義。
。
此句描述的是阿毘曇論中常見的界定方法，即透過「排除法」來定義特定法。
藉由排除不具備該特性的其餘法，以精確界定目標法的本質與範圍。
。
此句為阿毘曇論中典型的界定方式，透過排除法（排除不相干的法）來精確定義特定法類的範圍與特徵。
。
本句採阿毘曇論的嚴密分類法，透過排除法界定特定法類。
將法分為：非善法、善的非物質法，以及善的物質法（後者再細分為聖諦繫法與非聖諦繫且非根法）。
此分析旨在精確釐清構成繫縛或根基的法相範圍。
。
本句為阿毘曇論之分析問句，探討「善色」在苦諦中作為「繫」（束縛）且非屬「根法」時，在五陰（蘊）、十八界、十二入這三大分析法分類系統中的歸屬數量。
。
此句為毘曇論典中典型的詰問形式，旨在對前文提及的特定法類進行精確的定義與界定，以釐清其法相與範圍，符合阿毘曇分析法相的嚴謹體系。
。
本句為毘曇論之法相辨析，採取問答形式。
詢問「善色」（善質物質）、「苦諦」（苦之真理）以及「繫」（輪迴之束縛）這三類法，是否不屬於「根法」（最基礎的法相）。
此類討論旨在精確界定各類法的屬性與層級，區分基礎法與衍生法。
。
在阿毘曇論的定義邏輯中，常用「排除法」來界定特定名相的精確義理，透過排除不相應的法（餘法），以確定該法唯一的屬性與範圍。
。
在阿毘曇（Abhidharma）的分析體系中，定義某種法（Dharma）的特質時，常採取「排除法」或「界定法」，透過剔除不符合條件的法，來精確界定目標法的範圍與性質。
。
本句採取阿毘曇的排除法，將所有法分為四類：無善法、善的非物質法、善的物質法（非繫縛）以及善的物質法（繫縛根）。
透過此分類，旨在窮盡所有法相，以精確界定物質法與苦諦繫縛之間的關係。
。
本句探討「善色」的法相分類。
分析其是否屬於苦諦的繫縛或根法，並詢問其在五陰、十二處、十八界（陰界入）中的歸屬數量，以釐清其在阿毘曇體系中的定位。
。
此句為論書中典型的問答體結構，旨在透過提問來釐清特定名相的定義。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」是指構成一切現象的最小基本要素或實體（Dharma），此處是在請求對特定法類進行詳細界定。
。
本句採取阿毘曇論的問答體，討論「善色」的法相屬性。
旨在釐清由善心造作的物質法（善色），在法相分類中是否不屬於將眾生繫結於苦諦的「繫」，且不屬於根本法（根法）。
。
此句為對前文論題或疑問的否定回答。
在《舍利弗阿毘曇論》的論證體系中，透過對特定法相或見解的否定（無），以排除錯誤的認知，進而確立正確的法義分析。
。
本句為阿毘曇論之法相分析，探討「善色」在集諦（苦之因）中作為「繫」（輪迴束縛）時，若排除「根法」（感官根源），其在五陰（蘊）、十八界、十二入這三種分類體系中的歸屬數量。
。
此句為阿毘曇論中常見的問答式結構，旨在透過提問來引出對特定法（現象或組成要素）的定義與分類分析。
。
此句為阿毘曇法相分析之問項，探討在「集諦」（苦之原因）中，與「善色」（具善質的物質色法）相關的「繫」（束縛/絆著），在法相分類上是否被定義為「非根法」。
在阿毘曇體系中，「根法」通常指根本煩惱（貪、嗔、癡）或其對治的根本心所，此問旨在釐清該特定繫縛的屬性。
。
此句為對前文論點或疑問的否定回答。
在《舍利弗阿毘曇論》的辨析體系中，此類簡短的否定是用以明確排除某種法義的可能性，或否定特定名相在該語境下的存在。
。
本句為阿毘曇論中對「善色」的法相分析。
首先排除其屬於集諦（苦之因）的可能性，並排除其為根法，隨後詢問該法在五蘊（陰）、十八界（界）、十二處（入）這三種分析框架中的歸屬數量。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答式結構，旨在透過詢問來界定特定類別的「法」之定義或範圍，以便進行精確的分析與分類。
。
本句為阿毘曇論中的法相分析，旨在釐清「色法」與「集諦」中「繫」（束縛）的關係。
其核心在於探討物質性的色法是否能被歸類為集諦中的繫縛，以及該繫縛是否屬於根本煩惱（根法）。
這有助於在法相分析中精確區分心法（煩惱）與色法（物質）的界限。
。
在阿毘曇論的分析體系中，常用「排除法」來界定特定法（dharma）的定義或特徵，透過排除不相應的法，以精確確立該法的義理邊界。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義某類法時常採取「排除法」，透過明確指出不包含哪些法，來精確界定該法類別的範圍與特徵，以避免定義上的混淆。
。
本段屬於毘曇法相分析，旨在精確界定「繫法」（使眾生繫縛於輪迴的法）在四聖諦中的分佈。
文中採取排除法：首先排除非善法（不善或無記）與善的非色法（心法），從而推論出在集諦（苦之因）的繫法中，僅剩善的色法（物質法）。
隨後進一步區分並排除不屬於集諦範疇的善色繫根法，以完成對法相的嚴密定義。
。
此句為阿毘曇論中典型的名相分類詢問，旨在釐清「善色」、「滅諦」以及「非根法的繫」這三類法在三法度（陰、界、入）中的具體歸屬數量，以精確界定其法義屬性。
。
此句為論書中典型的問答形式，旨在引出對特定『法』的定義或分類。
在阿毘曇（Abhidharma）體系中，『法』不僅指佛法教義，更核心的義項是指構成一切現象的最小基本元素（Dharmas）。
。
本句為阿毘曇論式之問答，旨在釐清法相分類。
探討「善色」（物質法）與「滅諦繫」（與滅諦相關的束縛法）是否不屬於「根法」（造業之根本心法）。
在毘曇體系中，根法通常指心法中驅動造業的根本因素，因此物質性的色法與滅諦之狀態不應歸入根法之中。
。
此句為毘曇論書中典型的否定式回答，用於明確否定前文所提出的假設、質詢或某種法相（lakṣaṇa）的存在，旨在透過嚴謹的排除法來確立正確的法義分析。
。
本句為阿毘曇論之詰問，旨在分析「善色」（具善功能的物質法）的法相與分類。
首先排除其為「繫」（束縛眾生於輪迴之因）或「根法」（心法之根本），隨後要求將其歸納至佛教分析法相的三大框架——五陰、十二處（界）與十八界（入）中，以確定其在法體系中的精確位置。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答形式，旨在請教特定「法」的定義、種類或性質，以釐清名相之界限。
。
本句在分析法相的歸屬與分類。
首先指出「善色」（由善心造作的色法）不屬於「滅諦」（涅槃），因為色法是有為法，而滅諦是指無為的寂滅狀態。
其次指出「繫」（束縛眾生於輪迴的法）不屬於「根法」（指根本心所或根源法），旨在釐清不同法類之間的界限，避免混淆。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義特定法相時，常採取排除法，將不具備該特性的其他法排除，以精確界定該法的義理。
。
此句為阿毘曇論中典型的詰問結構，旨在透過排除法（via negativa）來精確界定某類法（Dharmas）的範圍，藉由詢問例外情況來釐清定義的邊界。
。
本段在分析「繫法」（導致輪迴繫縛的法）的範疇。
在阿毘曇體系中，非善法（不善或無記）與世俗的善非色法（如世俗善心）皆能構成繫縛。
而滅諦（苦之滅）代表一切有為法的熄滅，因此在滅諦的狀態中不存在任何繫法。
然而，不屬於滅諦的善色法（例如聖者的色身）雖然性質為善，但仍可作為繫縛的根源（繫根），使其在未達最終解脫前仍有物質依託。
。
本句為阿毘曇論之詰問，旨在分析「道諦」中「善色」的法相。
探討其是否屬於「繫」（使眾生繫著於輪迴的法）以及是否為「根法」（根本法），並要求將其歸納至五陰、十八界、十二處的分類體系中，以釐清其在法相分析中的精確位置。
。
本句探討在道諦（修行路徑）中，與善色（良善物質法）相關的繫（束縛）是否屬於非根法。
結論為「無」，即否定其為非根法，意指其仍屬於根法之類，旨在精確界定法相的歸屬。
。
此句為毘曇法相分析的典型問法。
透過限定條件（排除道諦與根法），詢問特定的「善色」與「繫」在五蘊（陰）、十二處（界）、十八界（入）這三種分析框架中分別被歸類為多少項，以精確界定法的屬性與數量。
。
此句為論書中典型的問答體形式。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」是指構成一切現象的最小基本元素或實體（Dharma），此問旨在請對方明確界定所討論的法之類別、性質或定義。
。
此句為阿毘曇法相的詰問，旨在釐清「善色」的屬性。
探討不屬於聖道（道諦）的善色，是否仍具有束縛眾生的性質（繫），且此種束縛是否不屬於由貪、嗔、癡等根本煩惱（根法）所構成的類別。
。
此處展現阿毘曇論界定名相的邏輯方法，透過「除餘」的方式，將不屬於該類別的所有法排除，以精確界定特定法的定義與範圍。
。
此句為毘曇論中典型的分析邏輯，透過「排除法」來界定特定法類的範圍。
在定義某種法相時，必須明確排除不符合該定義的法，以達到精確的分類與區分。
。
本句採取毘曇論典型的「排除法」來界定特定的法類。
透過依次排除非善法（含不善與無記）、善的非物質法（心法心所），以及在道諦脈絡下屬於「繫」（繫縛）或「非繫根」的善物質法，以精確鎖定目標法相的範圍。
。
本句為《舍利弗阿毘曇論》中典型的分析式提問。
其核心在於對「法」的精確分類：首先限定範圍為「諦繫」（與四聖諦相關的繫縛）中排除「根法」（根本心所）的部分，接著要求將其對照阿毘曇分析萬法的三大系統——五蘊（陰）、十八界、十二處（入）進行歸納計數（攝）。
。
此句為論書中典型的問答體結構，旨在引出對特定「法」的定義與分析。
在阿毘曇（Abhidharma）的分析框架下，「法」是指構成萬事萬物的所有基本元素或現象。
。
此句出自《舍利弗阿毘曇論》，屬於典型的毘曇法相分析。
其目的在於辨析「聖諦繫」（與聖諦相關的繫縛/煩惱）在法相分類中是否屬於「根法」（根本法）。
在阿毘曇體系中，區分根法與非根法是用以釐清法之本質、功能及其衍生關係的關鍵分析步驟。
。
此處採用的定義方式為「排除法」。
在阿毘曇論的分析體系中，為了精確界定某個特定法的特徵，必須明確排除不具備該特徵的其他所有法，以確立該法的唯一性與界限，避免名相混淆。
。
此句為論書中界定名相的常見問法，透過「排除法」來釐清特定類別的範圍，以確定哪些法不屬於該討論的範疇。
。
此句採取典型的毘曇（Abhidharma）分析法，透過嚴密的排除程序來界定特定的法相。
文中將法分為「善」與「無善（不善）」，再將善法區分為「色法（物質）」與「非色法（精神/非物質）」，並在善色法中進一步區分是否為「繫根」（將眾生束縛於輪迴的根源）。
這種層層遞進的排除法，旨在精確地鎖定分析對象，排除所有不相干的法類。
。
本句為阿毘曇法相分析之問句。
首先透過排除法定義「善色」的屬性（非繫、非根），隨後要求將其歸納至佛教基本分析框架——五蘊（陰）、十八界、十二處（入）之中，以釐清該法相在三法體系中的具體定位。
。
此句為論書中典型的問答式結構，透過提問來界定特定法類的定義與範圍，以便後續對該法類進行詳細的分析與分類。
。
此處為阿毘曇法相的辨析。
首先說明「善色」（由善心造作的物質）不屬於聖諦的範疇；其次說明「繫」（使眾生繫結於輪迴的煩惱）在法相分類中不屬於根法。
。
此句為毘曇論中常見的斷定式否定，用於對前文提出的假設、疑問或錯誤見解予以明確否定，以釐清法相的界限或排除不成立的論點。
。
本句處於毘曇論的分析框架中，旨在說明先前討論的法義邏輯同樣適用於「非色」（即心法或心所法）的善法。
強調善法在非物質層面的運作特質與前述論點一致。
。
本句旨在強調前文所述之法義具有普遍性，涵蓋三世（過去、現在、未來）的所有法，說明其性質在時間維度上是一致的，不隨時間改變而異。

本句為阿毘曇論之問答形式，旨在分析「色苦諦」中作為繫縛眾生的法（繫法），在五陰、十八界、十二處這三種基本分析框架中，分別涵蓋了多少項。
。
本句為對話中的詢問，旨在釐清討論對象的具體定義。
在《舍利弗阿毘曇論》的語境中，「法」並非僅指教義，而是指構成萬事萬物的基本要素（dharma）或特定的法相。
。
本句出自《舍利弗阿毘曇論》，屬於毘曇部對四聖諦的細緻分析。
此處討論的是「苦諦」中關於「色法」（物質現象）的苦，以及將眾生繫縛在這種物質苦難中的「繫法」（Bandhana）。
「善學」在此指對該法義的正確認知與分析，旨在透過理解繫縛的機制來達成解脫。
。
此句為對前文論點或疑問的否定回答。
在阿毘曇論的辨析體系中，常用此類簡短否定句來明確排除不成立的法義、名相或錯誤的見解。
。
本句為毘曇論中典型的教學問答，要求學習者將「色法」與「非苦諦的繫法」放入阿毘曇的三大分析框架（五陰、十八界、十二入）中進行歸類（攝），以精確界定其法義範圍與數量。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在透過提問來引出對「法」的具體定義、分類或性質的詳細分析。
在阿毘曇體系中，此類提問通常是為了釐清特定法相的界定。
。
本句為毘曇論中的技術性詢問，旨在釐清修行者（善學）的物質組成（色法）在四聖諦與繫法（束縛眾生之法）中的歸類，探討其是否脫離了苦諦的範疇但仍具繫縛性質。
。
此句為毘曇論中界定名相的邏輯方法。
在定義某種法的「自相」（獨特特徵）時，必須透過排除所有不具備該特徵的其他法，以確保定義的精確性，避免將不同性質的法混淆。
。
此句為毘曇論中典型的分析式提問，旨在透過「排除法」來精確定義某類法的範圍，將不屬於該類別的法剔除，以釐清名相的界限。
。
本句採排除法界定特定類別的法（應為苦諦之繫法）。
將其範圍限定在：不善法，以及屬於「學人」（尚未證果的聖者）的善法，後者又進一步區分為非色法（心法）與色法（物質法）之繫縛。
。
本句為阿毘曇論之詰問，旨在分析構成「色集諦」（導致色法產生的原因）之繫縛法，在佛教三種基本分析框架（五陰、十二界、十八入）中是如何分佈與歸類的。
。
此句為論書中典型的問答體結構。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」並非僅指佛法教義，而是指構成一切現象的最小單位、基本要素或法相（Dharmas）。
此問旨在請教具體的法相分類或定義。
。
本句處於阿毘曇論的分析框架中，旨在探討「色集諦」（導致物質生起的集因）中，哪些因素屬於「繫法」（將眾生束縛於輪迴的因素）。
這是一種對苦因的微細分析，透過正確的學習（善學）來識別並斷除束縛，以達成解脫。
。
此句為論書中典型的問答式否定。
在《舍利弗阿毘曇論》的分析體系中，此類否定旨在精確界定法（dharma）的屬性，排除不相應的特徵或不存在的狀態，以達成對名相的嚴格定義。
。
此句為阿毘曇論之分析式問答。
首先確立『色法不屬於集諦（苦之因）』之前提，隨後詢問『繫法』（使眾生繫結於輪迴之法）在三法體系（蘊、界、處）中的具體分佈與數量，旨在精確界定繫法的法相與範疇。
。
此句為對特定法相或法義的詢問。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」是指構成一切現象的最小單元（Dharma）或特定的心理、物質狀態，此處旨在釐清討論對象的具體定義與類別。
。
本句探討「色法」在四聖諦與解脫道中的定位。
在阿毘曇義理中，集諦專指導致苦的根本原因（渴愛），因此色法本身不等於集諦；然而，若對色法產生執著，色法便成為將眾生繫縛於輪迴的「繫法」。
。
此句在阿毘曇論的定義邏輯中，採取「排除法」來界定特定法（Dharma）的範圍，旨在透過排除不相應的因素，精確地確立該法的定義與特徵。
。
此句為阿毘曇論中典型的詰問方式，旨在透過排除法來精確界定特定法類的範圍，以釐清該類別中不包含哪些基本要素。
。
本句採取排除法分析「繫法」（束縛眾生的法）。
在毘曇體系中，將法分為善、不善、無記，並進一步區分「有學」（尚未證果的修行者）與「無學」（已證果的阿羅漢）。
此處旨在精確界定哪些善法（特別是有學之善法）仍屬於集諦（苦之因）的繫縛範疇。
。
本句為阿毘曇論中典型的詰問式教學。
旨在要求修行者精確分析「色滅諦」（色蘊滅盡的真理）中所涉及的「繫法」（束縛眾生的法），並將其對應到阿毘曇的核心分類系統——陰（蘊）、界、入（處）中，以釐清滅諦的法相組成與數量。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在透過詢問來釐清特定「法」的定義或分類。
在阿毘曇（Abhidharma）體系中，「法」不僅指教法，更核心的義項是指構成一切現象的最小基本元素或實體（Dharmas）。
。
本句處於阿毘曇論的分析框架中，旨在探討在色滅諦（即物質現象的滅盡）的層面上，仍存在哪些束縛眾生、使其無法完全解脫的繫法。
這涉及對四聖諦中「滅諦」之細節分析，以及繫法如何影響修行進程的討論。
。
此句為對前文所述命題或假設的否定回答。
在阿毘曇論的分析體系中，透過嚴謹的否定來排除錯誤的見解或不存在的法相，以確立正確的法義。
。
本句為阿毘曇論典型的數法分析。
首先確立「色法」不屬於「滅諦」（涅槃），隨後詢問將眾生束縛於輪迴的「繫法」，在五陰、十八界、十二入這三種基本分析框架中是如何分佈與歸類的。
。
此句為論書中典型的問答體結構，旨在引出對特定「法」的定義、性質或分類。
在阿毘曇體系中，探討的重點在於對現象的精確分析與界定。
。
本句在探討修行道（善學）中的物質組成（色法）是否仍具有繫縛眾生於輪迴的性質。
在阿毘曇法相分析中，需區分哪些法屬於「繫法」（導致繫縛的法），以釐清修行過程中的色法與最終解脫（滅諦）之間的關係。
。
在阿毘曇論的分析體系中，採取「排除法」來界定特定法的定義，透過排除不具備該特徵的其餘法，以精確確立該法的本質。
。
此句出於阿毘曇論的分析體系，旨在透過「排除法」來精確定義某類法的範圍，藉由詢問哪些法不屬於該類，以釐清其定義邊界。
。
本句運用排除法定義特定法類。
在毘曇分析中，將法分為善、非善，並區分有學（修行中）與無學（阿羅漢）之別，進而細分色法與非色法，以及其在四聖諦（此處為滅諦）中的繫縛作用，旨在精確界定特定心法或色法的範圍。
。
本句為阿毘曇論式的詰問，旨在分析與「色道諦」（導向滅苦之道的物質面向）相關的「繫法」（束縛眾生的煩惱因素），並要求將其歸納至佛教基本的分析框架——蘊（陰）、界、處（入）之中，以釐清其法相屬性。
。
此句為對特定法相或教義的詢問。
在阿毘曇論的系統中，「法」不僅指佛法，更指構成一切現象的最小基本元素（dharmas），此處旨在釐清討論對象的具體類別。
。
本句為論書中的提問，旨在探討在修行「道諦」中與「色法」相關的過程中，仍存在哪些繫縛眾生、阻礙解脫的煩惱法（繫法）。
這屬於毘曇部對四聖諦之構成要素的細緻分析，區分心法與色法在道諦中的作用。
。
此句在阿毘曇論的分析語境中，屬於一種排他性的定義方式。
透過排除所有不相應的法，以精確界定某個特定法的唯一屬性或特徵。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義某類法時常採用「排除法」（apavāda），透過剔除不相應的要素來精確界定該法的範圍與特質。
此句為典型的詰問形式，旨在釐清特定法類別的邊界。
。
本句採遞進式排除法，旨在精確界定特定法類。
首先排除非善法以保留善法；隨後在善法中區分「無學」（阿羅漢）與「有學」（聖道修行者）；進而將有學法限縮至「色法」，最後將有學色法限縮至「道諦繫法」。
此種分析法是毘曇論中典型的名相界定方式，透過層層篩選來定義極其細微的法相。
。
本句為阿毘曇論之詰問，旨在分析「色法」中屬於「繫法」（束縛眾生之法）且不屬於「道諦」（解脫之徑）的法，其在陰、界、入三種分類體系中的具體數量與歸屬。
。
此句為論書中典型的問答結構，用以引出後文對特定「法」的定義或分類。
在阿毘曇（Abhidharma）體系中，「法」並非指佛法教義，而是指構成一切現象的最小基本元素或實相。
。
本句在阿毘曇法相分析的語境下，探討修行者（善學）的物質色法是否仍具有將眾生繫縛於輪迴的性質（繫法），以及該色法是否被排除在導向解脫的「道諦」之外。
旨在釐清物質現象在解脫路徑中的定位與作用。
。
此處採用的分析方法為「排除法」。
在阿毘曇論的定義邏輯中，為了精確界定某種法的特徵，會將其與所有不具備該特徵的其他法區分開來，藉此確立該法的唯一屬性或特定定義。
。
在阿毘曇論的分析體系中，常透過「排除法」來精確定義某類法的範圍，藉此釐清該法的特質並將其與其他相似之法區分開來。
。
本句採毘曇論典型的「排除法」來界定法相。
透過層層剔除（先除非善法 $
ightarrow$ 再除有學善法 $
ightarrow$ 再除非色善學法 $
ightarrow$ 最後除色道諦繫法），旨在精確地定義出某一類特定的法，這是阿毘曇分析法門中常見的邏輯推演方式。
。
本句為毘曇論式的詰問，旨在分析「繫法」（使眾生繫縛於輪迴的法）在聖諦框架下，如何被歸納（攝）入五蘊（陰）、十八界與十二處（入）的分類體系中，以釐清其法相與組成。
。
此句為阿毘曇論典型的問答體裁。
在毘曇體系中，「法」並非指佛法教義，而是指構成一切現象的最小基本元素（Dharmas）。
此問旨在釐清討論對象的具體定義、性質或類別。
。
此句為阿毘曇論之問答體，旨在探討在物質層面的「色法」中，哪些因素構成了將眾生繫縛於輪迴、阻礙證悟聖諦的「繫法」。
在毘曇法相分析中，需釐清物質現象如何參與形成生死繫縛。
。
此處採阿毘曇論之分析方法，透過排除不相應的法，以精確界定特定法的定義、特質與範圍。
。
此句體現了毘曇論（Abhidharma）典型的定義邏輯，即透過「排除法」來界定特定法類的範圍。
藉由明確剔除不相應的法，以精確確立該法相的定義，避免概念混淆。
。
此段透過層層遞進的分類方式，將法分為不善法、善的無學法、善的學法（非色）以及善的學法（色，但非聖諦繫）等類別。
這是一種典型的阿毘曇式分析，旨在透過對法之性質（善惡）、階段（學/無學）、屬性（色/非色）及功能（是否繫於聖諦）的精確界定，來釐清修行路徑上的法。
。
本句為阿毘曇論式的詰問，旨在將「非物質的繫縛法」放入佛教最基礎的三種分析框架（蘊、界、處）中進行精確的數量統計與性質分類，以釐清輪迴繫縛的組成。
。
此句為論書中的對話詢問，旨在釐清目前討論的「法」具體是指哪一種類別、性質或組成要素。
在阿毘曇體系中，分析的重點在於對「法」的精確定義與分類。
。
此句探討「善學」（Sekkha，指已入聖道但尚未證得阿羅漢果的修行者）的色法是否仍具備「繫法」（使眾生繫縛於輪迴的因素）的性質，且該性質不屬於聖諦的範疇。
這是阿毘曇對修行者法相狀態的精細分析，用以釐清聖者在未完全解脫前，其物質色身與繫縛之法的關係。
。
此句在阿毘曇論的分析體系中，屬於界定法相的「排除法」。
透過排除不相應的其餘法，以精確地定義該特定法的特質與範圍。
。
此句為阿毘曇論中典型的定義方式，透過「排除法」來界定特定法類的範圍。
在分析法相時，藉由釐清不屬於該類別的法，以精確確立該法類的定義與邊界。
。
本句採用阿毘曇論典型的「排除法」來定義「聖諦繫法」。
透過依次排除不善法（惡法）、非無學（即有學）的善法，以及有學階段中的非色法（心法）與色法（物質法），以精確界定構成聖諦繫縛的法相。
這體現了毘曇部以嚴密分類（分法）來分析心法與解脫路徑的特點。
。
此句為阿毘曇論之典型詰問，旨在分析「色根」（五物根）在佛教三種基本分析框架——五蘊（陰）、十八界、十二入中的歸屬與數量，以釐清物質感官的法義性質。
。
此句為論書中典型的問答結構。
在《舍利弗阿毘曇論》的毘曇體系中，「法」通常指稱構成一切現象的最小基本要素（dharma），或指特定的教法內容。
此問旨在明確後續討論的對象與範疇。
。
此句為論書之問答體結構，旨在透過詢問對象（善學）來引出對「色根」這一物質法相的詳細分析與定義。
。
在毘曇論的分析體系中，定義某種「法」的自相（固有特性）時，通常會採取排除法，透過剔除不具備該特性的其餘法，以精確界定該法的本質與邊界。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義某類法時常採取「排除法」，透過明確指出不屬於該類別的法，來精確界定其義理範圍與邊界。
。
本句採毘曇論之排除法（分析法），透過層層剔除來界定法相的範圍。
其邏輯為：先排除非善法（不善與無記），再排除善法中屬於「善學」（未證果）的部分，隨後在善學法中進一步區分並排除非色法（心法）以及色法中非根的部分。
以此分析法，旨在精確界定特定類別之法（如無學善法或特定根法）的組成邊界。
。
本句為阿毘曇論之問答形式，要求學習者將「非根色法」（即不屬於感官根源的物質現象）依照佛教三種基本分類框架——五陰（蘊）、十八界、十八入進行歸納與分析。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在引出對特定「法」的定義、性質或分類。
在阿毘曇（Abhidharma）體系中，「法」並非僅指佛法教義，而是指分析後的最小組成要素或現象（Dharmas）。
。
本句為阿毘曇論中典型的問答形式，旨在釐清「色法」在法相分類中的地位。
探討特定的色法是否被歸類為「非根法」，即不具備「根」（機關或功能）性質的物質要素，以精確界定物質現象的屬性。
。
此句為對前文疑問或命題的否定回答。
在阿毘曇論的論辯體系中，常用此類簡短否定句來明確排除某種法（Dharma）的存在，或否定某種錯誤的見解。
。
本句為阿毘曇論式的分析問答，旨在精確剖析苦諦中「色法」的組成。
透過詢問「繫根法」（將眾生繫縛於輪迴的根源法）在陰（蘊）、界（處）、入（界）這三種基本分析框架中的數量與歸屬，以釐清物質苦受的法義結構。
。
此句為阿毘曇論典型的問答式結構，旨在透過詢問來引出對特定「法」的定義、分類或性質分析，是建立法相體系、釐清名相之基礎。
。
本句是在探討「有學」者（Sekha，已入聖道但尚未證得阿羅漢果的修行者）在面對苦諦時，哪些物質性質的法（色法）會成為繫根（束縛），使其仍處於輪迴之中。
這屬於毘曇論中對煩惱與繫根的細緻分析，旨在釐清物質因素如何參與構成束縛。
。
此句為對前文論述或疑問的否定回答。
在《舍利弗阿毘曇論》的分析體系中，透過明確的否定（無）來排除錯誤的法相或不存在的屬性，以確立正確的法義定義。
。
本句為阿毘曇論之法相分析，旨在探討「色法」中不屬於「苦諦繫根」的部分，並要求將其依據佛教三種基本分類法（蘊、界、處）進行歸納，以釐清色法在繫縛與解脫中的具體定位。
。
此句為對話中的詢問，旨在釐清目前討論的「法」具體是指哪些類別或性質。
在阿毘曇體系中，「法」並非僅指教義，而是指構成萬事萬物的基本要素（dharmas）。
。
本句為阿毘曇論的分析式提問，旨在探討不屬於「苦諦」範疇的「色法」中，有哪些屬於「繫根」（束縛眾生於輪迴之根源）的法相。
這反映了毘曇部對物質現象與解脫障礙之間關係的精微分析。
。
此處採毘曇論之定義方式，透過排除不具備該特質的其餘法，以精確界定特定法之「自相」（特徵），確保定義的唯一性與排他性。
。
此句為阿毘曇論中典型的定義推導方式。
在界定某類法的範圍時，常透過「排除」不相應的法，來精確地確立該類法的邊界與特徵，以達到分析上的嚴謹。
。
本段採用毘曇論特有的「除法」（排除法）來界定特定法類。
首先透過層層排除（非善法 $
ightarrow$ 善之有學法 $
ightarrow$ 善學之非色法），旨在鎖定「善學色法」。
隨後指出，在苦諦的範疇中，唯有「善學色法」屬於「繫法」（即仍能造成束縛的法）；同時在非根法的分類中，唯有它屬於「非繫法」。
這體現了阿毘曇對修行者（有學者）的物質組成與苦諦束縛之間關係的極其精細的分析。
。
本句為阿毘曇論中的詰問，旨在分析「色集諦」（導致輪迴的色法原因）中，哪些法屬於「繫根」（將眾生繫縛於生死之根源），並要求將其對照到佛教基礎的分析框架——五蘊（陰）、十八界、十二處（入）中進行歸類統計。
。
此句為論書中典型的問答體結構，旨在引出對特定「法」的定義、性質或分類。
在阿毘曇（Abhidharma）體系中，「法」是指構成一切現象的最小基本元素或實相。
。
本句為對話式教學，旨在探討在四聖諦的「集諦」（苦之原因）中，屬於「色法」（物質因素）且能導致眾生被束縛於輪迴的根本法為何。
這屬於毘曇部對苦因進行細分分析的過程。
。
此句為毘曇論中常見的斷定式否定，用於明確否定前文所提出的假設、觀點或特定法相的存在，以釐清法義的界限，排除錯誤的認知。
。
本句為阿毘曇論的分析式問答，旨在對「集諦」（苦之原因）中的「繫根法」（導致輪迴束縛的根本法）進行精確分類。
要求學習者將這些法放入佛教基本的分析框架——五陰（蘊）、十八界、十二入中進行對照，以釐清其法相與數量。
。
此句為阿毘曇論中常見的提問方式，用於引出後續對特定法（現象或元素）的分類、定義與詳細解析，是進行法學分析的開端。
。
本句探討阿毘曇法相之細分，旨在辨析哪些繫縛眾生的根源法（繫根法）屬於物質（色法），且在特定分析框架下不被歸入集諦（苦之集）的範疇。
。
此處採用的分析方法為「排除法」。
在阿毘曇論的定義過程中，透過排除不具備特定特徵的所有其他法，以精確界定該法的自相（本質特徵）。
。
此為阿毘曇分析法中常見的提問方式，透過排除法來界定特定範疇，要求列舉出不屬於前述分類的法。
。
本段採取阿毘曇論典型的邏輯排除法，旨在界定「繫法」（束縛之法）在不同諦相中的分佈。
文中先排除非無學的善法與非色的善學法，指出在集諦中僅存善學色繫法；而在滅諦中，雖然邏輯上僅剩善學色非根繫法，但隨即否定其存在，以此證明在滅諦的境界中，此類束縛法完全不存在。
。
本句為阿毘曇論式的詰問，旨在釐清與「色滅諦」相關的繫根法（輪迴之根源）在陰、界、入三種分析框架中具體包含哪些法，以精確界定滅除色法痛苦的對象。
。
此句為阿毘曇論分析結構中的提問，用以引導後續對特定法（Dharma）進行分類、定義與解析。
。
本句為論書中的提問，旨在探討在四聖諦的「滅諦」中，關於物質現象（色法）之滅盡時，其對應的繫縛根源（繫根法）為何。
這屬於毘曇部對解脫路徑的微細分析，透過分析繫縛的根源來明瞭滅諦的實相。
。
此句為對前文論述或疑問的否定回答。
在阿毘曇論的分析體系中，常用此類簡潔的否定句來排除錯誤的見解，或確認某種法（Dharma）在特定條件下並不成立。
。
本句為阿毘曇論中的詰問，旨在分析「滅諦」中關於「繫根」（使眾生繫縛於輪迴的根本法）的組成。
透過將其對照到「陰（蘊）」、「界」、「入（處）」這三種基本的分析框架，來精確界定其法義範圍。
。
在阿毘曇論的分析語境中，此句作為提問的開端，用以引導對特定法（現象或元素）的分類、性質或範疇進行系統性的探討與解析。
。
本句探討色法（物質現象）在四聖諦中的定位。
在阿毘曇體系中，色法屬於有漏現象，是導致輪迴的「繫根」（束縛之根源），因此色法不屬於「滅諦」（苦的熄滅），而應被視為繫縛的根源。
此處旨在釐清色法與滅諦的區別，強調其作為繫縛因的性質。
。
在阿毘曇論的分析體系中，這是一種界定名相的邏輯方法，透過排除不相應或不符合條件的「法」，以精確地界定特定法的定義與性質。
。
此為阿毘曇分析法中常見的提問方式，用於透過排除特定法類，來界定或釐清特定範疇的範圍。
。
本段屬於阿毘曇論對「繫法」（束縛眾生之法）的精細分類。
文中透過排除法，界定在滅諦的語境下，哪些法屬於「繫法」。
邏輯上將法分為非善法、善學法（包含色法與非色法）等類別，指出這些皆為滅諦之繫法；而對於「繫非根法」的界定，則限定於不屬於滅諦的善學色法。
。
本句為阿毘曇論中的技術性詰問，旨在將「色道諦」中的「繫根法」（束縛眾生的根本法）依照佛教基本的法相分析框架，歸納到五陰（蘊）、十八界、十二入這三類分類體系中，以釐清其法相屬性。
。
此句為論書中典型的問答體結構，旨在引出對特定「法」的定義或分類。
在阿毘曇（Abhidharma）體系中，「法」並非指佛法教義，而是指構成現實世界的最小基本要素或現象（dharmas）。
。
本句為阿毘曇論之問答體，旨在探討在「道諦」（第四聖諦）的物質層面（色法）中，哪些法屬於「繫根」。
繫根是指將眾生繫縛在生死輪迴中的根本因素。
此處是在分析修行路徑中，物質條件與煩惱束縛之間的關係。
。
此為阿毘曇論中界定名相的典型手法，透過「排除法」來精確定義特定法的範圍，確保該法之特質不與其他相似的法相混淆。
。
此句為阿毘曇論中典型的定義方式。
在界定某種法（Dharma）的性質時，常透過「排除法」來精確限定其範圍，以確保定義不致過寬，從而釐清名相的邊界。
。
本句採用毘曇論典典型的「排除法」分析。
透過逐層排除非善法、有學非色法、以及非根法等類別，最終以「無也」結尾，旨在邏輯上證明某種特定組合的法（即：善學色道諦繫根法）並不存在。
這種分析旨在精確界定各法類別的邊界，排除不存在的法相。
。
本句為典型的毘曇論分析詢問，旨在釐清在物質法（色法）中，那些導致輪迴繫縛且不屬於道諦（第四聖諦）的法，在五陰（蘊）、十八界、十二處（入）這三種分析框架中分別被歸納為多少項。
。
此句為論書中典型的問答形式，旨在請對方對前文提及的「法」進行具體的定義、分類或詳細說明。
在阿毘曇論的語境下，「法」通常指涉構成現實的最小元素或特定的教法內容。
。
本句為毘曇論中之技術性詢問，旨在釐清在「善學」（修行者）的範疇中，哪些物質法（色法）屬於束縛眾生的根本因素（繫根法），且這些因素並不包含在第四聖諦（道諦）的解脫路徑之中，用以分析修行過程中仍存在的物質束縛。
。
此處採用的定義方式為「排除法」。
在阿毘曇論的分析中，為了精確界定某種法（Dharma）的特質，必須將不具備該特質的所有其他法排除在外，以確保定義的唯一性與準確性。
。
此句出於阿毘曇論的定義分析過程。
在界定某類法的範圍時，通常會透過「排除法」來界定其邊界，以確保定義的精確性，避免將不相應的法混入其中。
。
本句運用毘曇論典型的「除法」定義方式，透過逐層排除非善法、有學善法及其子類（非色法、道諦繫色法、非道諦繫非根色法），旨在精確界定出特定法類（如善有學色根法）的範圍。
。
本句為阿毘曇論之詰問，旨在探討色法在不同分析框架下的歸屬。
將「諦」（四聖諦）、「繫」（結使）、「根」（根法）等特定法相，對照至佛教最基礎的三種分析分類法：五蘊（陰）、十八界、十二處（入），以釐清其法義的精確界限與數量關係。
。
此句為論書中典型的問答教學法，旨在透過提問來精確界定特定的法相或法類。
在阿毘曇（Abhidharma）體系中，「法」並非指佛法教義，而是指構成一切現象的最小基本元素（dharmas）。
。
本句為論書之提問，旨在分析「學人」（已入聖道但尚未證得阿羅漢果的修行者）的物質組成（色），以及在四聖諦的框架下，哪些法是構成「繫」（束縛眾生於輪迴的煩惱）的根源。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義特定法（dharma）時，需透過排除不相應的其他法，以精確界定該法的本質與範圍，此為一種定義法之邏輯方法。
。
此句為阿毘曇論中界定法類時常用的分析方法。
透過「排除」不相應的法，來精確界定特定法類的範圍與定義，以確保名相的嚴謹性。
。
本句採用毘曇論典型的排他分析法，透過層層界定與排除，旨在窮盡所有可能的法類屬性。
文中區分了「善與非善」、「有學（學習中）與無學（已證果）」、「色法（物質）與非色法（心法）」以及「聖諦繫（繫縛）與非繫」等維度，以精確界定特定法類（如善之無學色根法）的範圍，確保在邏輯上沒有遺漏。
。
本句為阿毘曇論式的分析提問，旨在將「繫根」（繫縛眾生的煩惱）依據聖諦的框架，區分為色法與非色法，並進一步分析其在五陰、十八界、十二入這三種基本法相分類中的歸屬數量。
。
此句為論書中典型的問答形式，旨在請教特定法相的定義或分類，是進入詳細法義分析前的啟發性提問。
。
本句為阿毘曇論中的技術性詰問，探討「色法」（物質現象）與「繫根」（束縛眾生之根源）的關係。
旨在釐清在聖諦的分析框架下，與善學（修行學習）相關的色法是否仍具有束縛性質，藉此區分物質現象與心理煩惱在繫縛作用上的差異。
。
在阿毘曇論的定義邏輯中，常採用「排除法」來界定特定法的特質。
透過排除不相應的其餘法，以精確確立該法的唯一特徵（自相），避免定義上的混淆。
。
此句為阿毘曇論中典型的定義方式，透過「排除法」來界定特定法類的範圍，藉由釐清不屬於該類別的法，以精確確立該法類的定義與邊界。
。
本句採阿毘曇論之分析法，透過窮盡式的排除法（除...無也），將法分門別類。
其目的在於界定特定法類之範圍，涵蓋了善與非善、學法與非學法、色法與非色法，以及其與聖諦繫法、根法之關係，證明該討論對象已完全被上述類別所涵蓋。
。
本句為阿毘曇論式的技術性詰問。
要求分析在「色苦諦」的繫縛（即對物質現象的執著）中，排除掉具有主導作用的「根法」後，剩餘的法在五陰（蘊）、十八界、十二入這三種分析框架中分別如何歸類與計數。
。
此句為論書中典型的問答形式，旨在透過詢問來明確界定或分類特定的「法」（Dharma），以便對其性質進行精確的分析與定義。
。
本句為《舍利弗阿毘曇論》中的技術性詰問。
旨在分析「善學」（入流聖者）在面對「色苦諦」（物質層面的苦）時，其內在的「繫」（束縛/煩惱）在法相分類上是否屬於「非根法」（即非根本煩惱）。
這屬於毘曇法相分析中對煩惱層級與性質的精確界定，用以區分根本煩惱與隨煩惱或其他條件法。
。
此句為絕對否定之表述。
在阿毘曇論的分析框架中，用於明確否定某種法（dharma）或性質在特定條件下之存在，強調其徹底的缺失。
。
本句在分析法相，明確指出「善法」（wholesome states）屬於心法而非物質（色法）。
其論證邏輯延續前文對色法與非色法區分的定義，強調善法之非物質性，以釐清心法與色法的界限。
。
此句旨在強調前文所述之法理，在時間維度上具有普遍適用性。
在阿毘曇的分析框架中，法（Dharmas）的特質不隨時間而改變，無論是已滅的過去法、現行的現在法或未生的未來法，均遵循相同的規律。

此句為阿毘曇論式的詰問，旨在分析構成「苦諦」中使人繫縛的法（繫法），是否全部都能被納入佛教最基礎的現象分析框架——五蘊（陰）、十八界（界）、十二處（入）之中。
。
此句為論書中典型的問答式教學結構，旨在透過提問來界定、分析或分類特定的「法」。
在阿毘曇（毘曇）體系中，此類問詢通常是為了進一步釐清法相（Dharma-lakṣaṇa）或法義。
。
本句為論書之問答形式。
在阿毘曇法相分析中，將「繫」（繫縛眾生於輪迴的法）與「四聖諦」相對照，旨在區分繫法中，哪些屬於苦諦（如五蘊之苦），而哪些不屬於苦諦（如屬於集諦的貪欲等）。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義特定法（dharma）的特徵時，常採取排除其他不相符之法的方法，以精確界定該法的本質，避免定義上的混淆。
。
此句出於阿毘曇論的定義分析過程。
在界定某類法（Dharma）的範圍時，需透過「排除法」來釐清該類法與其他法之間的界限，以確保定義的精確性，避免名相混淆。
。
本句指透過修行消除使眾生繫縛於苦諦（苦之實相）中的煩惱與執著。
在阿毘曇體系中，「繫」是指將眾生綑綁在輪迴中、使其無法解脫的心理因素或法。
。
本句在分析有為法與無為法的界限。
在阿毘曇法相分析中，所有受苦諦繫縛的有為法，必然被納入五陰、十八界、十二入的分析框架內。
而「非苦諦繫法」即指無為法（如涅槃），此問旨在確認無為法不被陰界入所攝的特性，藉此區分有為與無為的法相。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答體裁。
在毘曇（Abhidharma）體系中，「法」並非僅指佛法教義，而是指構成一切現象的最小基本要素（Dharmas）。
此問旨在請對方明確界定目前討論之法的類別、定義或性質。
。
此句為論書之提問，旨在探討與「苦諦」相關的「繫法」。
在阿毘曇體系中，「繫」是指將眾生束縛於輪迴中的因素，此處討論的是導致苦諦現起的束縛因素及其法相。
。
在阿毘曇論的定義邏輯中，常用「排除法」來界定特定法的屬性，透過排除不具備該特性的其餘法，以精確確立該法的定義。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義某類法時常採取「排除法」（apavāda），透過剔除不符合條件的法，以精確界定該法類別的內涵與範圍。
此句是在詢問具體需要排除的法有哪些，以便完成對特定法相的界定。
。
本句處於毘曇論對法相的嚴密分類討論中。
在分析特定法類時，指出除了與「苦諦」相關的「繫法」（使眾生繫縛於輪迴的因素）之外，其餘皆不在此列或具有不同性質。
。
此句為典型的毘曇論式詰問，旨在精確分析集諦（苦之因）中的法。
在阿毘曇體系中，絕大多數有為法皆可被納入「陰、界、入」的分類框架內，此處詢問的是有哪些特殊的法不屬於此三類範疇，以釐清法相的邊界。
。
此句為論書中典型的問答體形式。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」並非指佛法教義，而是指構成一切現象的最小基本元素或實相（Dharmas）。
此問旨在請對方對特定的法進行定義、界定或分類。
。
本句為論書中的詰問，旨在辨析「繫法」（使眾生繫縛於輪迴的法）的分類。
其核心在於區分哪些繫縛因素不屬於「集諦」（即導致苦果的集因，主指渴愛）的範疇，以釐清不同煩惱在四聖諦體系中的定位。
。
在阿毘曇論的分析體系中，界定某個特定「法」的定義時，常採取排除法，透過排除不具備該特性的其他法，來精確界定目標法的本質與範圍。
。
在毘曇論的分析體系中，定義某種法相時常採用「排除法」（apavāda），透過剔除不符合條件的法，來精確界定該法的範圍與特質。
。
本句指修行中需斷除導致輪迴的根本原因。
在四聖諦中，「集諦」是指苦的產生原因（主指渴愛與無明），而「繫法」是指將眾生束縛在生死輪迴中的煩惱。
除集諦繫法即是透過修行斷除這些束縛，以達成解脫。
。
此句為毘曇論中典型的法相分析。
集諦繫法是指導致輪迴、使眾生繫縛的煩惱法。
此問旨在探討除了這些繫縛法之外，是否仍有某些法（通常指無為法，如涅槃）不被納入五蘊、十二處、十八界這三種基本的分析框架之中。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在透過詢問來界定或分析特定的法相。
在阿毘曇體系中，「法」是指構成一切現象的最小基本要素或實體。
。
本句為論書中的提問，旨在探討在四聖諦的「集諦」（苦之原因）中，哪些法屬於將眾生束縛於輪迴的「繫法」。
在阿毘曇體系中，繫法（Samyojana）是指使眾生不能解脫、繫縛於生死中的煩惱，此處討論其與集諦的對應關係。
。
在阿毘曇論的分析體系中，常用排除法來界定特定法的定義。
透過剔除不具備該特徵的其餘法，以精確確立該法的名相與性質，避免概念混淆。
。
此句為毘曇論中界定名相的常見邏輯，透過「排除法」來釐清特定法類的範圍，以確保定義的精確性，避免將不屬於該類別的法混入其中。
。
此句在分析法相時，將屬於「集諦」（苦之原因）的繫縛因素（如煩惱、渴愛等）排除在特定討論範圍之外，用以區分不同類別的法。
。
此句屬於阿毘曇論的法相分析，旨在探討滅諦中之繫法（束縛之法）在分類上是否皆能被五蘊、十二處、十八界這三種基本分析框架所涵蓋。
這是一種透過排除法來釐清法相邊界的論證方式。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答形式，旨在透過詢問來界定、分類或分析特定的「法」（Dharma），以釐清現象的本質與屬性。
。
本句為阿毘曇論式之問答，旨在探討在「滅諦」（痛苦的熄滅）的語境下，哪些法不屬於將眾生束縛於輪迴的「繫法」。
在毘曇體系中，繫法通常指煩惱，而滅諦即是這些繫法的斷除，此問旨在釐清法相的分類邊界。
。
在阿毘曇論的分析體系中，常用排除法來界定特定法相的範圍，透過排除不具備該特性的其他法，以精確定義目標法的內涵。
。
此句為阿毘曇論中界定名相的常見邏輯，透過「排除法」來精確限定某類法的範圍，以確保定義的嚴謹性，避免將不相應的法納入其中。
。
本句在分析四聖諦與繫法（束縛眾生於輪迴的法）的關係。
滅諦是指苦的熄滅，即繫法的完全除滅，因此在討論繫法之分類或性質時，需將滅諦排除在外，因為滅諦本身即是無繫之狀態。
。
此句為阿毘曇論之分析式問句，旨在釐清在非滅諦（即尚未達到熄滅狀態）的繫縛法中，是否存在不屬於五陰、十八界、十二入這三種基本分析框架的法，用以精確界定法的範疇。
。
此句為論書中典型的問答形式。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」並非指佛法教義，而是指構成一切現象的最小基本要素（dharma），此處旨在請教具體的法相或分類。
。
此句為論書中的提問環節，旨在探討在「滅諦」（即苦的止息、涅槃）的義理框架下，如何分析那些將眾生束縛於輪迴中的「繫法」（Samyojana）。
在毘曇分析中，這通常涉及對煩惱如何被斷除以及解脫狀態的詳細定義。
。
此處採用阿毘曇論中常見的「除餘」分析法，即透過排除不符合特定定義的法，來精確界定目標法的屬性與範圍。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義某一類法（Dharma）的特徵時，常採用「排除法」來界定其範圍，以確保名相精確且不與其他類別重疊。
此句為詢問在界定特定法時，必須剔除哪些不相應的法。
。
在毘曇學中，「繫」指將眾生束縛於輪迴的煩惱（kleshas）。
滅諦即是這些束縛的完全滅盡。
此句在分析法相時，指出在所有被討論的繫法（束縛之法）中，滅諦所代表的滅盡狀態是唯一的例外，因為它不再受繫。
。
本句為典型的阿毘曇論式詰問，旨在分析構成『道諦』（第四聖諦）中『繫法』（使眾生繫結於輪迴的煩惱）的法項，探討其是否全部都能被歸納在五陰（蘊）、十二處（界）、十八界（入）這三種基本的現象分析體系之內。
。
此句為論書中典型的問答體結構，旨在引出對特定「法」的定義、性質或分類的詳細討論。
在阿毘曇體系中，此處的「法」並非指一般的教法，而是指構成現象的最小基本要素（Dharmas）。
。
此處為阿毘曇法相之辨析，旨在區分繫法（束縛眾生之法）中，哪些不屬於道諦（第四聖諦）的範疇，以釐清輪迴束縛與解脫路徑的區別。
。
此處採阿毘曇論的定義方式，透過排除不具備特定特質的所有其他法，以精確界定該法的唯一屬性或特徵。
。
此句屬於毘曇論中典型的定義分析法。
在界定特定法類（Dharma）的範圍時，常透過「排除」不屬於該類別的法，來精確釐清名相的邊界與內涵。
。
本句說明四聖諦中「道諦」的功能。
道諦（即八正道）之修行目的在於斷除使眾生繫縛於生死輪迴的各種煩惱與執著（繫法），從而達成解脫。
。
此句屬於阿毘曇法相分析，旨在釐清特定法的歸屬。
首先界定範圍為「非道諦繫法」（不屬於導向滅苦之道的繫縛因素），進而詢問其中有多少法是不被納入佛教最基礎的三種分析框架（五蘊、十二處、十八界）之中的。
。
此句為論書中的詢問環節。
在阿毘曇（Abhidharma）的分析體系中，「法」並非僅指佛陀的教法，而是指構成世間一切現象的究極元素（dharmas）。
此問旨在引出對法相、法性及其分類的詳細解析。
。
本句處於阿毘曇論分析四聖諦的語境中。
道諦是指導向滅苦的修行路徑，而「繫法」是指將眾生束縛在輪迴中的煩惱（Samyojana）。
此處旨在探討在修行道諦的過程中，需識別並斷除哪些束縛以達成解脫。
。
在阿毘曇論的定義邏輯中，常用「排除法」來界定名相。
透過排除所有不符合該定義的「餘法」，以精確確立特定法的義理範圍與唯一性。
。
此句為典型的毘曇論式問答，透過「排除法」來精確界定某種法（Dharma）的範圍，藉由釐清不屬於該類別的法，以反向確立其定義的嚴謹性。
。
此處在論述法相分類，將使眾生繫結於輪迴的「繫法」與導向解脫的「道諦」區分，明確指出繫法並不屬於道諦的範疇。
。
此句在探討聖諦中使人繫縛的法（繫法）是否全部都能被歸納在阿毘曇論最基礎的分析框架——「陰（蘊）、界、入」之中。
這是一種典型的毘曇式分類分析，用以確認法相的涵蓋範圍與完整性。
。
此句為對前文所述之「法」進行具體詢問。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」並非僅指佛法教義，而是指構成萬事萬物的所有基本要素（dharma），此處旨在釐清討論的對象屬於哪一類法相。
。
此句為論書中的詰問，旨在探討特定法是否屬於聖諦中所定義的「繫法」。
在毘曇學中，「繫」是指將眾生束縛在輪迴中的煩惱或執著，此處在釐清法相的分類與屬性。
。
在阿毘曇論的分析體系中，「除餘」是指透過排除所有不具備該特定特徵的法，來精確定義某個法的「相」（特質）。
這是一種定義名相的邏輯方法，旨在確立該法與其他法之間的區別，以達到對法義的精確界定。
。
此句屬於阿毘曇論的分析體系，旨在透過「排除法」來精確界定某類法的範圍。
在對法相（Dharma-lakṣaṇa）進行定義時，必須明確排除不屬於該類別的法，以確保分類的嚴謹性與唯一性。
。
本句指透過對四聖諦的體悟與實踐，斷除將眾生束縛於輪迴中的種種繫結（Samyojana）。
在毘曇學中，繫法是導致生死流轉的根本原因，而聖諦則是解脫的途徑。
。
本句透過反問方式，探討法（dharmas）的分類範圍。
首先區分非聖諦之繫法，進而詢問是否有任何法能超出「陰（蘊）、界（處）、入（界）」這三大分析框架。
這在阿毘曇論中是用以確立所有法皆在三大類別之攝受範圍內的論證過程。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答式結構。
在毘曇體系中，「法」並非僅指佛法教義，而是指構成萬法的基本要素（Dharmas），此處旨在請對方明確定義所討論的法相類別。
。
本句描述對「繫法」的探詢。
在阿毘曇體系中，「繫」指束縛眾生於生死輪迴的煩惱（如貪、嗔、癡等），而將其置於「聖諦」的框架下討論，旨在分析苦集滅道中，哪些法是造成束縛的根源，以便透過修行予以斷除。
。
在阿毘曇論的分析方法中，常用排除法來界定特定法的定義，透過排除不相應的法，以精確確立該法的特質與範圍。
。
在阿毘曇論的分析體系中，界定某個法類的定義時，常採用「排除法」來精確限定其範圍。
此句是在詢問為了界定特定名相，需要將哪些不相應的法剔除在外。
。
在阿毘曇法相分析中，此處旨在區分一般世俗的繫縛法與在聖諦（尤其是苦諦與集諦）脈絡下所討論的繫縛因素，以精確界定解脫與繫縛的邊界。

本句為阿毘曇論中典型的分類問答。
旨在探討「根法」這一類別與佛教三大分析框架（五陰、十八界、十二處）之間的對應關係，釐清哪些根法不屬於這三者的範疇。
。
此句為論書中常見的問答體格式。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」並非指佛法教義，而是指構成一切現象的最小基本元素或實體（Dharmas）。
此問旨在請對方明確定義或列舉特定類別的法。
。
此句為阿毘曇論典型的辯論分析形式，透過問答來釐清特定法（Dharma）的屬性，旨在確認該法是否具備「根」的主導特質。
。
在阿毘曇的分析體系中，定義某種特定「法」的特徵時，常採用排除法（apavāda），透過剔除所有不具備該特性的其他法，以精確界定目標法的義理範圍。
。
此句為典型的毘曇論式問答結構，旨在透過排除法來精確界定某類法（Dharma）的範圍，詢問哪些法不屬於前述的定義或範疇。
。
此句出於阿毘曇法相分析之語境，用於在界定特定類別的法時，將「根法」（如感官根或主導功能之法）排除在該討論範圍之外，以精確定義其餘法的屬性。
。
此句為阿毘曇論中典型的法相分析詢問。
旨在透過排除法，釐清在所有法中，除了「根法」之外，是否還存在某些法不屬於佛教最基礎的三大分類系統（五陰、十八界、十二入）。
這是為了精確界定所有法（dharmas）的歸屬，確保無一遺漏。
。
此句為論書中典型的問答體結構。
在《舍利弗阿毘曇論》的語境下，「法」並非指一般的教法，而是指構成一切現象的最小基本元素或特質（即法相）。
此問旨在請教具體的法類分類、定義或其性質。
。
此句為論書之提問，旨在探討「根」這一類法的定義、性質及其分類。
在阿毘曇體系中，「根」是指能主導特定功能或起主宰作用的法。
。
在阿毘曇論的分析體系中，此句通常用於界定特定法的專屬特徵。
透過排除所有不具備該特徵的其餘法，以精確定義目標法的本質與唯一性。
。
此句為阿毘曇論中典型的定義方式，透過「排除法」來界定特定法相的範圍，藉由剔除不相應的法，以精確確立該類法的定義。
。
此句在阿毘曇論的法相分析中，用於界定範圍或排除特定類別。
指出前文所述的性質或定義不適用於「根法」，強調根法在功能或分類上的特殊性。
。
本句為阿毘曇論式的法相分析詰問。
旨在探討構成「苦諦」中使眾生繫縛於輪迴的根源法（繫根法），是否全部都能被納入佛教最基本的分析框架——「陰（蘊）、界（處）、入（界）」之中，用以釐清法相分類的完整性與邊界。
。
此句為論書中常見的問答體格式。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」並非僅指教法，而是指構成一切現象的最小基本元素或實體（Dharma）。
此問旨在請教特定法相的定義、性質或分類。
。
此句屬於阿毘曇論對四聖諦中「繫」（束縛）之法的細分分析。
旨在透過邏輯詢問，區分哪些法不構成苦諦的束縛，以及在構成苦諦束縛的法中，哪些屬於非根本性的因素，以釐清法相的界限。
。
此處採用的分析方法為「排除法」，透過排除不具備特定特徵的其他法，以精確界定目標法的定義與本質，是阿毘曇論中常見的定義邏輯。
。
在阿毘曇論的分析體系中，常透過「排除法」來界定特定法類的定義。
本句旨在釐清在討論某個特定範疇時，哪些法是不包含在內的，藉此精確界定該法類的邊界與內涵。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，指透過修行除去那些將眾生束縛於苦諦（苦之真理）中的根本煩惱（繫根），從而斷除苦的根源。
。
本句為阿毘曇論式的分析問答，旨在釐清不同法類之間的交集與差異。
探討在排除「苦諦繫根法」後，剩餘的法中是否仍有不屬於「五蘊、十八界、十二處」這三種基本分類的法。
。
此句為論書中典型的問答體結構，旨在引出對「法」的具體定義或分類。
在阿毘曇（Abhidharma）體系中，「法」並非指佛法教義，而是指構成一切現象的最小基本元素或實相（Dharmas）。
。
此句屬於阿毘曇論對法相的細分分析。
透過對「繫法」（繫縛眾生於輪迴的因素）的詢問，將其區分為屬於苦諦的繫法，以及不屬於苦諦且非根源性的繫縛法，旨在精確界定各類法在四聖諦框架下的屬性與功能。
。
在阿毘曇論的定義邏輯中，採取排除所有不具備特定特徵（相）的法，以此精確界定該法的本質，是一種透過「排除法」來確立名相的界定方式。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義特定類別的法時，常採取「排除法」來界定範圍。
透過剔除不相應的法，以精確地確立該法之定義與性質。
。
本句屬於阿毘曇論對法類的精確分類。
在討論特定法相的範圍時，將『苦諦』中作為輪迴束縛根源的法（繫根法）排除在外，以區分不同性質的法類。
。
此句為阿毘曇論式的分析問法，旨在探討集諦中作為輪迴繫縛根源的法（繫根法），是否全部都能被納入「陰、界、入」這三種基本的分析框架之中，用以釐清法相的分類邊界。
。
此句為對前文所提之議題、假設或詢問之否定回答，在毘曇論的論證體系中，用於明確否定某種法、狀態或觀點的存在。
。
此句為阿毘曇論之分析法，旨在釐清不導致輪迴苦因的根法中，有哪些法不屬於佛教最基礎的三種分類體系（陰、界、入），用以精確界定法項的歸屬。
。
此句為論書中典型的問答形式。
在阿毘曇（Abhidharma）語境下，「法」並非僅指佛法教義，而是指構成萬事萬物的基本元素或現象（Dharmas）。
此問旨在釐清目前討論對象的具體類別或定義。
。
本句屬於阿毘曇論對「繫」（bondage）的細分分析。
旨在區分繫縛眾生輪迴的法中，哪些屬於集諦（即苦之因），以及哪些不屬於集諦且非根本煩惱（非根法）的繫縛因素，以釐清煩惱與輪迴的精確機制。
。
在阿毘曇論的定義邏輯中，透過確立某種法的特徵，將所有不具備該特徵的法排除在外，以此精確界定該法的本質。
。
此句為阿毘曇論中典型的分析式問法，旨在透過「排除法」來精確界定某類法的範圍，藉由剔除不相應的法，以確立該法相的定義。
。
本句在分析繫縛眾生的因素。
在阿毘曇法義中，集諦（苦之原因）包含的渴愛、無明等根本法，是導致眾生被繫縛於輪迴的核心原因，故在此被列為特定條件或例外。
。
此句在毘曇論的分析框架下，詢問關於滅諦（苦的熄滅）中與繫縛根源相關的法，其中有多少是不屬於「陰、界、入」這三種基本分類的。
這旨在區分有為法（可被陰界入攝）與無為法（不可被陰界入攝）的界限。
。
此句為對前文論述的否定結論。
在阿毘曇論的分析體系中，透過對法相屬性的「有無」判別，以釐清各法的定義與界限，此處用以排除某種可能性或否定特定法之存在。
。
此句為阿毘曇論中典型的法相分析問句。
旨在探討在所有導致輪迴繫縛的因素（繫根法）中，除了代表熄滅的滅諦之外，是否有哪些法不屬於佛教基礎的分析框架（五蘊、十八界、十二處）之內。
。
此句為對前文所述之法相進行追問，旨在釐清特定「法」的定義或分類。
在阿毘曇體系中，「法」並非僅指教法，而是指構成萬物的基本要素或現象（法相）。
。
此句屬於阿毘曇論的法相分析，透過對「滅諦」與「非滅諦」的區分，將繫縛眾生的法（繫法）進一步細分為根法與非根法，旨在精確釐清輪迴與解脫的法理機制。
。
此處採毘曇論之定義方法，透過排除不具備特定特徵的其餘法，以精確界定目標法之義理。
。
此句為阿毘曇論中典型的分析式問法，採用「排除法」來界定特定法類的範圍。
透過剔除不符合條件的法，以精確定義目標對象的內涵與外延。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，旨在界定滅諦的特質。
滅諦即是苦的熄滅，因此在該狀態中，不再具有使眾生被繫縛於輪迴的根源法（如貪、嗔、癡等煩惱根），以此說明滅諦與繫縛之法的互斥關係。
。
本句是在分析「道諦」（四聖諦中的第三諦）中，那些導致眾生被繫縛在輪迴中的「繫根法」。
在阿毘曇的分析框架中，所有現象通常被歸納為「陰」（五蘊）、「界」（十八界）、「入」（十二處）。
此處旨在探討是否有某些繫根法超出了這三者的分類範圍，以釐清法相的完整性。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答式教學結構，透過提問來引導出對特定「法」（現象或組成要素）的定義、分類或性質之詳細解析。
。
本句處於阿毘曇論對法相的細分分析中，旨在探討那些將眾生繫縛於輪迴、且不屬於解脫路徑（道諦）的煩惱因素（繫法）。
。
本句採阿毘曇論典典型的問答形式，旨在釐清法相的歸屬。
透過否定「諦繫」屬於「根法」，明確區分了繫縛（Bandhana）與基礎組成要素（根法）在法相分析中的不同類別，避免修行者在分析法相時產生混淆。
。
此處採用的定義方式為「排除法」。
在阿毘曇論的分析體系中，為了精確界定某個特定法（dharma）的特質，會透過排除所有不具備該特徵的其餘法，來確立該法的唯一性與定義。
。
本句出於阿毘曇論的分析體系，旨在透過「排除法」來精確界定某類法的範圍。
在毘曇學中，對法（Dharma）的定義必須極其嚴謹，透過排除不相應的法，以確立該類法的特徵與界限，避免概念混淆。
。
本句在分析四聖諦與繫縛之關係。
在四聖諦中，道諦是導向解脫的修行路徑，而除此以外的（尤其是集諦）則屬於使眾生繫縛於生死輪迴的根源法。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，旨在探討除道諦之繫根法外，仍有哪些法不被五陰、十八界、十二處這三大分析體系所涵蓋，藉此釐清法的分類邊界。
。
此句為論書中典型的問答形式。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」是指構成萬事萬物的最基本元素或現象（Dharmas），此處是在請求對特定法相的定義或分類。
。
本句在毘曇分析框架下，區分在不同聖諦中對「繫法」（束縛眾生之法）的探討範圍。
在道諦（第四聖諦）中，重點在於分析能將眾生繫縛或在修行道中被除除的繫法；而在非道諦（苦、集、滅諦）中，則區分出非根源性的繫法，以精確界定煩惱的性質與層級。
。
在阿毘曇論的分析體系中，這是一種界定名相的邏輯方法，透過排除不相應的法，以精確確立特定法的定義與範圍。
。
在阿毘曇論的分析體系中，界定特定法類（Dharma）的定義時，常採用排除法（via negativa），透過剔除不相應的法來精確界定對象。
此句即是在詢問為了界定某個法相，需要將哪些法排除在外。
。
此句在分析法相分類時，將「道諦」（四聖諦中關於修行之道的第三諦）中與「繫根」（使眾生繫縛於輪迴的根本煩惱）相關的法排除在特定討論範圍之外，用以界定某類法的適用範圍。
。
本句為阿毘曇論式的分析詢問，旨在探討作為輪迴繫縛根源的法（繫根法）在聖諦框架下，是否所有項目都能被歸納進「陰（蘊）、界、入」這三種基本的法相分析體系中。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在引出對特定「法」的定義、性質或分類。
在阿毘曇體系中，探討的重點在於對現象（法）的精確分析與界定。
。
此句在對法相進行邏輯分類與辨析。
首先區分「非聖諦繫法」，即不被四聖諦中關於繫縛（saṃyojana）所涵蓋的法；其次在屬於聖諦繫縛的法中，進一步區分出「非根法」的部分。
這是阿毘曇論典型的分析方法，透過對法之屬性的排除與界定，精確釐清各法的性質。
。
在阿毘曇論的分析體系中，這是一種定義法的邏輯方法。
透過排除所有不具備該特定特徵的法，來精確界定某個特定法的本質（自相），確保定義的唯一性與準確性。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義某一類法（Dharma）的範圍時，常採取「排除法」來界定其邊界，以確保名相的精確。
此句是在詢問在目前的討論類別中，哪些法是不包含在內的。
。
此句處於阿毘曇論的法相分析語境中，在界定或排除特定法類時，明確將與四聖諦相關且構成「繫」（Samyojana，即束縛眾生於輪迴的煩惱）之根源的法排除在討論範圍之外。
。
此句為阿毘曇論的分析式問答，旨在探討法（dharmas）的分類範圍。
聖諦繫根法是指導致輪迴繫縛的根本煩惱。
此問旨在確認除了繫根法以外，是否仍有法不被納入「陰（蘊）、界（界）、入（處）」這三種基本的分析體系中。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在引出對特定『法』（dharma）的定義、性質或分類之詳細分析，體現了阿毘曇論以分析法相為核心的論述特徵。
。
本句採阿毘曇論之分析法，透過正反詢問來界定「繫法」的範疇。
首先探討繫法與四聖諦的關係，隨後明確指出繫法在法相分類中不屬於「根法」，旨在區分繫縛的狀態與導致繫縛的根本煩惱（如貪嗔癡三毒）。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義某個特定法（dharma）的特質時，常採用「排除法」，透過排除所有不具備該特性的其他法，來精確界定該法的本質與範圍。
。
此句為阿毘曇論中典型的定義方式，透過「排除法」來界定特定法類（Dharma）的範圍，藉由釐清不屬於該類別的法，以精確確立其內涵與外延。
。
本句處於阿毘曇法相分析的語境中，旨在界定某類法的範圍。
其指出除了在聖諦分析體系中被定義為「繫」（即束縛眾生於輪迴的因素）的根本法（根法）之外，其餘皆符合前述條件。
這反映了阿毘曇論對煩惱與解脫路徑的精確分類。
。
本句探討苦諦中「繫」（束縛眾生於輪迴之因）的法相分類。
在阿毘曇的分析體系中，首先將苦諦之繫與「根法」區分，隨後進一步詢問哪些繫不屬於陰、界、入這三種基本的法分類框架，旨在精確界定苦諦繫的屬性與範圍。
。
此句為典型的阿毘曇論詢問形式。
在毘曇體系中，對「法」的定義與分類極為嚴謹，詢問「何等法」旨在釐清目前討論的對象屬於哪一種法相（dharma-lakṣaṇa）或類別，以避免對現象的誤解。
。
本句屬於阿毘曇論對「繫」（bandhana）的分析。
在毘曇體系中，「繫」是指將眾生束縛在輪迴中的煩惱法。
此處透過詢問的方式，區分非苦諦相關的繫縛法與苦諦相關的繫縛根源法，旨在精確釐清煩惱與四聖諦之間的對應關係。
。
在阿毘曇論的分析體系中，常用排除法來界定特定法的定義，透過剔除不具備該特徵的其餘法，以確立該法的唯一性或特定屬性。
。
此句為阿毘曇論中典型的定義方式，透過「排除法」來精確界定特定法類的範圍，藉由剔除不相應的要素，以釐清該法義的邊界。
。
本句在分析「繫」（束縛眾生於輪迴的因素）的屬性。
在阿毘曇的法相分析中，將繫縛分為根法（根本要素）與非根法。
此處明確指出，唯有與苦諦相關的繫縛被視為根法，其餘的繫縛則不屬於根法。
。
本句採阿毘曇論的分析法，透過排除法界定特定法類。
首先排除「苦諦繫」（與苦諦相關的繫縛法）與「根法」（具有主導功能的根），進而詢問在剩餘的法中，有哪些是不屬於「陰、界、入」（佛教對有為現象最基礎的三種分類系統）的。
此類邏輯推導通常旨在區分有為法與無為法（如虛空等）。
。
此句為論書中典型的問答體結構，旨在引出對特定『法』的定義、性質或分類。
在阿毘曇（Abhidharma）體系中，探討的核心即是分析構成一切現象的最小基本要素（法）。
。
本句採阿毘曇論之問答體，旨在區分「苦諦」範圍內的繫縛法（繫法）與不在苦諦範圍內但作為繫縛根源的法（繫根法），用以精確分析輪迴繫縛的組成與根源。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義特定法（dharma）的特質時，常採用排除法，將不具備該特質的所有其他法排除，以精確界定該法的義理與範圍。
。
此句屬於阿毘曇論的分析方法，透過「排除」來精確界定某類法的範圍，藉此釐清該類別的定義邊界，排除不屬於該類別的法。
。
本句在討論阿毘曇法相的分類，旨在區分「繫」（束縛眾生於輪迴的因素）與「根法」（通常指貪、嗔、癡三毒等根本煩惱）的定義差異。
指出在法相分類上，繫並不等同於根法，僅在分析苦諦的範疇內有所涉及。
。
本句探討集諦中「繫」（束縛眾生之法）的分類。
在阿毘曇體系中，將法區分為根法（如貪嗔癡三毒）與非根法。
此處詢問在非根法的繫縛中，有多少法不屬於五陰、十八界或十二處（入）的分析範疇，旨在精確界定各法之屬性與包含關係。
。
此句為論書中典型的問答體結構。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」並非指一般的教法，而是指構成現實世界的最小基本要素（法相）。
此問旨在請教具體的法相定義或分類。
。
本句在討論四聖諦中的「集諦」（苦之原因），旨在區分哪些法不屬於導致輪迴繫縛的集諦因素。
在阿毘曇體系中，透過分析「繫法」來釐清染污法與清淨法的界限。
。
此句採阿毘曇論典型的問答體，旨在對法相進行精確分類。
探討在「集諦」（苦之原因）的範疇中，是否存在被定義為「繫根法」（導致輪迴繫縛的根本法）的法。
結論為「無」，表示在該分析框架下，集諦並不被劃分為繫根法。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義某種特定「法」的特徵時，常採用「排除法」（apavāda）。
透過剔除所有不具備該特定特徵的其餘法，以精確界定並確立該法的本質。
。
此句為阿毘曇論中典型的詰問方式，旨在透過「排除法」來精確界定某種法（Dharma）的定義範圍，藉由剔除不相應的法來釐清名相的邊界。
。
此句在分析「繫」（saṃyojana，束縛眾生於輪迴的因素）的性質。
在阿毘曇的法義分類中，將繫分為不同類別，此處指出僅有與「集諦」（苦之原因，即渴愛）相關的繫縛被視為根法（mūla，根本煩惱），其餘的繫縛則不被歸類為根法。
。
本句在分析「繫」（束縛）的法相。
探討繫結在非集諦的脈絡下，是否屬於根法，以及其是否能被納入阿毘曇分析法相的三大基本框架（陰、界、入）之中。
。
此句為論書中常見的問答形式。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」是指構成一切現象的最小基本元素或法相。
此處旨在請對方明確界定或列舉目前討論的主題所涉及的具體法相。
。
此處為阿毘曇論中對法相的嚴密分類。
旨在區分哪些繫縛眾生的法（繫法）直接被歸類在「集諦」（苦之因）之中，而哪些雖然是導致繫縛的根源（繫根法），但在法相定義上並不屬於集諦的範疇。
。
在阿毘曇論的分析體系中，常透過排除不相應的法來精確界定特定法的定義與範圍，此處即為定義過程中的排除步驟。
。
在阿毘曇論的分析方法中，定義某一類法時，常透過「排除法」來界定其範圍，以確保定義的精確性。
此句是在詢問為了界定特定法相，需要剔除哪些不相應的法。
。
本句在分析「繫」（束縛）的法相。
在阿毘曇的分類中，將繫分為不同類別，此處指出只有屬於「集諦」（苦之因）的繫，才被歸類為「非根法」。
這是在釐清煩惱與法相之間的層級關係。
。
此句是在進行阿毘曇法相的分類分析。
在該體系中，所有「有為法」皆可被歸納（攝）在五蘊（陰）、十八界、十二處（入）這三種分析框架內。
若某法「非陰界入攝」，則該法必然屬於「無為法」（Asamskrta），例如涅槃。
此處旨在詢問在滅諦相關的繫縛分析中，非根法中有多少屬於無為法。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答式教學結構，旨在透過詢問來精確界定所討論之「法」的類別或定義。
在毘曇體系中，探討的重點在於分析構成現實世界的最小基本要素。
。
此句探討繫法（結使）與滅諦的關係。
滅諦是指苦的熄滅，即煩惱與執著的完全消除，因此滅諦中不存在任何繫縛眾生的繫法。
此問旨在釐清滅諦的無漏特質。
。
本句探討滅諦的本質。
滅諦即是煩惱與苦的完全熄滅，既然已達到熄滅狀態，自然不再具有任何能導致輪迴束縛的根源法（繫根法），若仍有繫根法，則不成立為滅諦。
。
在阿毘曇論的分析體系中，常用「排除法」來界定某個法的特徵。
透過排除所有不具備該特定特徵的其餘法，從而精確地定義該法的本質與範圍。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義某種法（Dharma）的特徵時，常採用「排除法」來界定範圍。
透過詢問並剔除不屬於該類別的法，以精確地確立該法之本質（自性）與界限。
。
此句屬於阿毘曇法相分析，旨在界定特定類別的法。
在分析「繫」（束縛眾生的煩惱）時，將其區分為「根」（根本煩惱，如貪、嗔、癡）與「非根」（隨煩惱）。
此處在特定的法義討論中，將滅諦中與繫相關的非根法排除在討論範圍之外。
。
本句屬於阿毘曇論的法相分析，旨在透過排除法界定特定法類的數量與範圍。
探討在排除「滅諦之繫」與「根法」後，仍有哪些法不被納入五陰、十八界、十二處這三種基本分析框架之中。
。
此句為阿毘曇論典中典型的問答式結構，旨在引出對特定「法」的定義、分類或性質之詳細分析。
。
本句屬於阿毘曇論的分析體系，透過詰問的方式區分「繫法」（使眾生繫結於輪迴的法）與四聖諦中「滅諦」的關係。
旨在釐清哪些法是導致輪迴的根源，以及這些法在滅諦（苦的熄滅）之視角下的屬性。
。
在阿毘曇論的定義方法中，常用「排除法」來界定名相。
透過排除所有不相應的法，以精確地確立特定法的特質，確保定義之唯一性且不與其他法混淆。
。
在阿毘曇論的分析體系中，界定某個名相或法類時，常採用「排除法」（apavāda），透過剔除不符合定義的法，來精確界定該法的內涵與範圍。
。
本句在分析法相的歸類，旨在界定哪些因素屬於「根法」（根本法）。
在毘曇（Abhidharma）體系中，「繫」指束縛眾生於輪迴的煩惱（Bandhana）。
此處指出，除了與滅諦（苦之滅盡）相關的繫法（或其消滅之狀態）之外，其餘的繫法並不被視為根法。
。
本句屬於阿毘曇論的法相分析，旨在釐清「道諦」中關於「繫」（束縛）的法相分類。
透過詢問非根法中不被陰、界、入三種基本分析框架所攝受的數量，來精確界定特定心法（dharmas）的屬性與範圍。
。
此句為對前文疑問的否定回答。
在阿毘曇論的分析體系中，透過精確的否定來排除錯誤的見解或界定法相的邊界，以確立正確的法義。
。
此句為阿毘曇法相分析之問答，旨在釐清法類之邊界。
陰、界、入是分析有為法的三大系統，此處詢問在排除道諦、繫與根法後，仍有哪些法不被這三大系統所涵蓋（通常指向無為法或特定之法相）。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在釐清目前討論對象的具體定義。
在《舍利弗阿毘曇論》的語境中，「法」是指構成一切現象的最小基本元素（dharmas），此問是為了進一步界定該法之性質或類別。
。
此句為阿毘曇論中典型的分析式問答，旨在透過對比區分法相。
首先詢問在道諦（修行解脫之途）中涉及的繫縛法（即需被斷除的煩惱），接著詢問哪些法不屬於道諦中繫縛的根本原因，藉此精確界定解脫路徑上需對治的心理因素。
。
在毘曇論的定義方法中，為了精確界定某種「法」的自相（特徵），通常會採取排除法，將不具備該特性的所有其他法排除在外，以確保定義的唯一性與嚴謹性。
。
此句為毘曇論中典型的定義方式，透過「排除法」來精確界定某類法的範圍，以確保名相定義的嚴謹性，避免將不相應的法混入其中。
。
此處討論阿毘曇法相中『繫』（saṃyojana）與『根』（mūla）的定義區分。
繫是指束縛眾生於輪迴的煩惱，根則指根本煩惱（貪嗔癡）。
本句指出在道諦（修行路徑）的分析脈絡之外，繫結在定義上不等同於根法。
。
此句為阿毘曇法相分析，旨在釐清「聖諦繫」在法體系中的定位。
透過詢問其是否屬於「根法」以及是否被「陰（蘊）、界、入（處）」三大分類法所涵蓋，以精確界定該法的性質與範圍。
。
此句為論書中典型的問答式教學結構，旨在透過提問來精確界定與區分阿毘曇（法相）體系中所討論的特定法類或現象。
。
本句探討「繫」（束縛）的分類。
在毘曇分析中，「繫」是指將眾生繫結於生死輪迴、使其無法解脫的法。
此處將其區分為：不屬於聖諦範疇的束縛因素，以及在聖諦（尤其是集諦）中被定義為束縛根源的法（如無明、渴愛等）。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義特定法（dharma）時，常採取排除法，透過排除不具備該特性的其餘法，以精確界定目標法的範圍與本質。
。
此句體現了阿毘曇論（Abhidharma）典型的分析方法，即透過「排除法」來精確界定某種法相的範圍。
在定義特定類別的法時，必須明確指出哪些法不屬於此類，以排除歧義並確立定義的邊界。
。
本句屬於阿毘曇法相的分類討論，旨在區分「根法」（根本法）與「非根法」。
在此語境下，聖諦（四聖諦）與繫（結使）被判定為非根法，即它們不屬於最基礎的組成要素，而是特定的法相分類或修行階段的標記。
。
本句在探討「繫」（束縛/結）與阿毘曇基本分析框架（蘊、界、處）的關係。
在毘曇分析中，所有法（dharma）應能被歸納至蘊、界、處之中。
此處透過反問，強調聖諦相關的繫縛同樣屬於這些基本法類別的攝受範圍，不存在超出此框架的法。
。
此句為典型的毘曇論式問答結構，旨在透過詢問以釐清特定法（Dharma）的定義、類別或性質，為後續的詳細分析與分類做鋪陳。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，區分了兩種探討對象：一是與聖諦相關的束縛因素（繫法），二是並非聖諦束縛之根源的法。
旨在透過對繫法及其根源的分析，釐清眾生被束縛於輪迴的機制與條件。
。
此處採取阿毘曇論典型的定義方式，透過排除不相應的其餘法，以精確界定特定法的特質與範圍。
。
此句為阿毘曇論中典型的分析問答，旨在透過「排除法」來精確界定特定法（Dharma）的定義與範圍，藉由剔除不相應的法，以釐清目標法的性質。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，旨在界定「根法」（基礎法）的範圍。
文中透過排除法指出，在該分析框架下，僅有與聖諦相關的「繫」（束縛）被視為根法，其餘則不屬於根法的範疇。

本句屬於阿毘曇論對法相的細緻分析。
旨在探討「眼入」（眼根作為感官門戶）這一法相，在佛教最核心的三種分析框架（五蘊、十八界、十二入）中，是否存在不被這些框架所涵蓋的部分，藉此釐清法的定義與邊界。
。
此句為對特定法義或法相的詢問。
在《阿毘曇論》的體系中，「法」並非僅指佛法教義，更多是指構成萬事萬物、心靈運作的最小基本元素（dharmas）。
。
此句為阿毘曇論典中典型的問答式論證，旨在透過否定或確認的方式，釐清特定法（dharma）是否屬於「眼入」（眼根）的範疇，以精確界定感官基礎的定義與性質。
。
在阿毘曇論的定義邏輯中，此句用於界定特定法的範圍，旨在透過排除法，將目標法與所有不具備該特徵的其他法區分開來，以確保名相定義的精確性。
。
此句為阿毘曇論中典型的分析式問法。
在界定某類法的範圍時，透過排除不屬於該類別的法，以精確地劃定其義理邊界，確保定義的嚴密性。
。
此句出於對「處」（āyatana，譯作「入」）的分析。
在阿毘曇體系中，將感官及其對象分為內外入。
此處旨在排除眼入（視覺感官）與法入（意識對象），以界定或討論其餘的入。
。
此句表示前文所討論的分析邏輯、分類原則或法義推論，同樣適用於「法入」這一類別，體現了阿毘曇論在分析諸法時體系的一致性。
。
此句為阿毘曇論式的分析問法，旨在探討與眼根（眼界）相關的法，是否全部都能被納入佛教基礎的分析框架（五蘊、十二處、十八界）之中，以確認法相分類的周延性，確保沒有任何法被遺漏在分析體系之外。
。
此句為論書中典型的問答體結構。
在《阿毘曇論》的語境下，「法」並非僅指佛法教義，而是指構成萬事萬物的基本要素（Dharmas），此問旨在請對方明確定義或列舉所指的法相。
。
此句為阿毘曇論式之問答，旨在區分「眼界」與「非眼界」之法。
在分析法相時，將現象分為可由視覺感知者與不可由視覺感知者，以釐清各法之屬性與界別。
。
在阿毘曇論的分析方法中，常用「除法」來界定特定法的範圍，透過排除不具備該特性的其他法，以精確定義目標法的特徵與界限。
。
此句為典型的毘曇論式詰問，旨在透過「排除法」來精確定義某種法（Dharma）的範圍。
在阿毘曇的分析體系中，定義一個名相通常需要明確其包含的內容以及排除的內容，以確保定義的嚴謹性並避免混淆。
。
此句在阿毘曇論的法相分析中，用於界定討論的範圍，將「眼界」這一物質組成要素排除在目前的分析對象之外。
。
本句為毘曇論中典型的分析式問句，旨在透過界定或排除法，釐清特定「法」（dharma）是否屬於眼根所能感知的視覺領域（眼界），以進行精確的法相分類。
。
此句為阿毘曇論中的法相分析詢問，旨在探討在佛法對現象的分類中，有哪些法不屬於「五蘊」（陰）、「十八界」（界）與「十二處」（入）這三種基本的分析框架。
這通常是用於區分有為法與無為法，或界定特定法相的邊界。
。
此句為論書中典型的問答形式。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」並非僅指佛法教義，而是指構成現實世界的最小基本要素（即法相），此問旨在請教特定法相的定義或類別。
。
本句為論書之提問，旨在探討「眼界」的定義、性質及其在認識過程中的作用。
在阿毘曇體系中，「界」（dhātu）指構成世界的根本要素，眼界則是視覺感知的基礎。
。
此處採用的「除餘」法是阿毘曇論中定義名相的常用邏輯手段。
透過排除所有不具備該特定特徵（自相）的其他法，從而精確地界定目前所討論之法的本質，避免與相似之法混淆。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義某類法時常採取「排除法」，透過明確指出不屬於該類別的法，來精確界定其義理範圍。
此句即是在詢問界定該類法時需排除的對象為何。
。
此句為阿毘曇論式之分析，旨在透過排除法界定某種法相的範圍。
在此語境中，將「眼界法」作為唯一例外，排除其他法，以釐清其特定的屬性或定義。
。
此句為總結性陳述，將前文所述之理法，由局部推廣至整個法界（一切法之總體），強調該法義在所有現象界中的普遍適用性。
。
本句為阿毘曇論中的技術性詢問，旨在釐清「色陰」中的法與「五陰」、「十八界」、「十二處（入）」這三種分析框架的涵蓋關係。
在毘曇分析中，需精確區分哪些法屬於這三類，哪些則不屬於，以建立嚴謹的法相體系。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答式結構，旨在引出對特定「法」（即現象、組成要素）的定義或分類，以便對心法或色法進行精確的分析與界定。
。
此句為阿毘曇論中的技術性詰問，旨在區分五陰中的「色陰」（物質現象）與其餘非物質之法（即受、想、行、識四陰），以釐清名相的界限與法相的屬性。
。
此處體現阿毘曇論的分析邏輯，透過「除餘」法（排除法），將不符合定義的因素剔除，以精確界定特定法的本質或範圍。
。
本句為阿毘曇論中典型的詰問方式，旨在透過「排除法」來精確界定某類法的定義範圍，藉由釐清不屬於該類別的法，以反襯出該法之特質。
。
此句在阿毘曇論的分析框架中，用於界定特定法類（如心法或心所法）的範圍，明確將屬於「色陰」的物質現象排除在該討論類別之外。
。
此句為阿毘曇論之法相分析，旨在探討在非物質（非色陰）的法中，有哪些法不屬於「陰、界、入」這三種對有為法的基本分類體系。
這通常是用於區分有為法與無為法（如涅槃等）的分析過程。
。
此句為論書中典型的問答式結構。
在《舍利弗阿毘曇論》的語境下，「法」並非指一般的教法，而是指構成一切現象的最小基本元素或實相（Dharmas），此處旨在請對方對特定類別的法進行定義或說明。
。
此句為論書之提問，旨在開啟對「色陰」之性質、組成及其運作規律的詳細分析，屬於阿毘曇論對五蘊分析的次第。
。
在阿毘曇的分析體系中，定義特定法（Dharma）時常採用排除法，透過排除不具備該特質的其他法，以精確界定目標法的本質與範圍。
。
此句為阿毘曇論中常見的界定方式，透過「排除法」來精確定義某個法類的範圍，藉由釐清不屬於該類別的法，以反向確立其定義。
。
此句在阿毘曇論的分析脈絡中，用於界定討論範圍，將物質性質的「色陰」排除在外，以便進一步分析非物質的法（如心法或心所法）。
。
此句為對五蘊（色、受、想、行、識）逐一分析後的總結，說明最後的「識蘊」其性質或運作邏輯與前面討論的各蘊相同，體現了阿毘曇分析法義的系統性。

本句為典型的阿毘曇論式詰問。
苦聖諦旨在分析苦的本質，而「陰、界、入」是阿毘曇分析一切現象（法）的三大基本框架。
此問旨在探討構成苦聖諦的法，是否全部都能被歸納在五蘊、十二處、十八界之中，用以嚴謹地界定苦聖諦的範圍。
。
此句為論書中常見的問答形式，旨在釐清討論的對象。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」並非僅指教法，而是指構成一切現象的最小單位、基本要素或法相（dharma）。
。
此句處於論書的定義或辯論環節，旨在透過排除法（辨析非此法者），來精確界定『苦聖諦』的義理範圍，釐清哪些現象不應被歸類為苦聖諦。
。
此處採用的分析方法為「排除法」。
在阿毘曇論的定義過程中，為了精確界定某種特定的「法」，必須將不具備該特性的其他所有法排除在外，以確立該法的唯一性與定義邊界。
。
此句為毘曇論典中典型的分析式問法，透過「排除法」來精確界定特定法類的範圍，以確保名相定義的嚴謹與唯一性。
。
此句指四聖諦中的「滅諦」，即透過斷除苦之集因（渴愛）而使痛苦止息、證得涅槃的真理。
。
本句為毘曇論式的分析詰問。
在阿毘曇體系中，苦聖諦涵蓋所有有為法，而所有有為法皆可透過「陰（蘊）、界（處）、入（界）」這三種框架來分析。
若某法不屬於苦聖諦（例如無為法、涅槃），則不會被這三種分析框架所攝受。
。
本句為論書中常見的問答式教學結構。
在《舍利弗阿毘曇論》的語境中，「法」是指對存在現象的分析、分類及其本質（dharma），此處旨在請教具體的法相或法類之定義。
。
此句指對四聖諦中第一諦——「苦聖諦」的探詢。
在阿毘曇論的分析框架下，這涉及對苦的定義、種類及其組成要素的詳細剖析，旨在讓修行者認清苦的實相，作為解脫的起點。
。
在阿毘曇論的分析方法中，「除餘」是一種定義名相的邏輯手段。
透過排除所有不符合該定義的法，來精確界定特定法的內涵與外延，以達到對法義的嚴謹定義。
。
此句為毘曇論中典型的定義方式，透過「排除法」來精確界定某種法（Dharma）的範圍，以確保定義的嚴謹性，避免將不屬於該類別的法混入其中。
。
此句在阿毘曇論的法相分析中，將「苦聖諦」排除在特定的討論範圍或條件之外，用以區分苦諦與其他聖諦（集、滅、道）或其他法類之差異。
。
本句為對四聖諦進行分析論述的結尾。
在先前對苦、集、滅三諦進行詳細剖析後，指出第四個聖諦——「道聖諦」（即八正道）亦適用相同的分析邏輯或性質。

本句為阿毘曇論式的技術性詰問，旨在分析「眼根」這一法在佛教三大基本分類系統（五蘊、十八界、十二入）中的歸屬情況，探討是否存在不被這三者涵蓋的眼根法成分。
。
此句為論書中典型的問答式結構，用以引出後續對特定法相的定義與分析。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」是指構成一切現象的最小基本元素或實體，此問旨在釐清討論的對象範圍。
。
此句為阿毘曇論典中典型的辨析問答，旨在透過否定式詢問，釐清特定法（dharma）是否排除在「眼根」的範疇之外，以精確界定名相的邊界。
。
在阿毘曇論的定義邏輯中，常透過排除不具備特定特徵的其他法，來精確界定某個法的義理範圍，此為一種界定名相的排除法。
。
此句出於阿毘曇論的分析體系，通常在界定某類法的定義（相）或範圍時，透過「排除法」來精確區分該法與其他相似法的差異，以達成嚴密的邏輯分類。
。
此句在阿毘曇論的法相分析中，用於界定特定法類別的範圍，明確將「眼根」排除在該討論對象之外，以確保法相定義的精確性。
。
此句探討法相的分類邏輯。
在阿毘曇體系中，一切法通常被歸納於「陰、界、入」三種分析框架內。
此處旨在分析除了眼根以外的法，是否仍有不被這三者所攝受（分類）的情況，以釐清法的總量與屬性。
。
此句為論書中典型的對話式結構。
在《舍利弗阿毘曇論》的毘曇體系中，「法」並非泛指佛法教義，而是指構成一切現象的最小基本要素（Dharma）。
此處提問旨在請對方對特定類別的法進行定義或詳細說明。
。
此句為論書之問答形式，旨在探討眼根的本質。
在阿毘曇體系中，眼根被分析為一種物質法（色法），是產生視覺意識（眼識）的必要條件。
。
此處採用的定義方式為「排除法」。
在阿毘曇論的分析體系中，為了精確界定某個特定法（dharma）的特徵，會透過排除所有不具備該特徵的其餘法，來確立該法的唯一性與定義。
。
此句出於阿毘曇論的分析體系，通常用於在定義某一類法（Dharma）時，透過排除不屬於該類別的法，來精確界定該法的定義範圍。
這體現了毘曇部以「分析」與「區分」為核心的論述方法。
。
此句在阿毘曇論的分析體系中，用於將「眼根法」從某個特定的法類討論中排除，以精確界定該法類的範圍。
眼根法在色法中屬於根法，是視覺感知的物質基礎。
。
此句在阿毘曇論的分析脈絡中，表示先前對他者或外境的分析認知方式，同樣適用於對自身根機（感官或心靈能力）的觀察與認知。
。
本句屬於阿毘曇論的法相分析，旨在探討「念」與「覺」這兩種心所法，在佛教三大基本分析框架（五蘊、十二界、十八入）中，是否存在不被這些框架所涵蓋的特殊情況，用以精確界定法的屬性與分類。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在釐清前文所提及之「法」的具體定義、類別或範圍。
在阿毘曇體系中，探討「法」即是分析構成一切現象的最小基本元素（實相）。
。
此處為阿毘曇論的辨析過程，透過提問來界定某種心法是否不屬於「念」（正念）與「覺」（正知）的範疇，旨在精確區分心所法的性質與功能。
。
在阿毘曇論的定義方法中，常用排除法來界定特定法的特徵，透過排除不具備該特徵的所有其他法，以精確確立該法的定義。
。
此句為阿毘曇論中典型的定義方式，透過「排除法」來界定特定法類的範圍，以確保名相定義的精確性，避免將不具備該特性的法混入其中。
。
此句在分析心法分類時，將「念」與「覺」這兩種心所法排除在外。
在阿毘曇法相分析中，念（正念）與覺（警覺）是維持心意識清明、不散亂的關鍵因素。
。
本句屬於阿毘曇法相分析，旨在探討所有現象（法）的歸類。
在毘曇體系中，「陰、界、入」是分析存在的三大基本框架。
此處透過反問，旨在論證除了特定的心所法（如念、覺）之外，所有法皆能被納入此三者之中，無一遺漏。
。
此句為論書中典型的問答式結構。
在《舍利弗阿毘曇論》的語境下，「法」並非僅指佛法教義，而是指構成一切現象的最小基本要素（Dharmas）。
此問旨在引出對特定法相的定義、性質及其分類的詳細分析。
。
本句記載對「念」與「覺」這兩種心法（心所）的詢問。
在毘曇學（Abhidharma）的分析框架中，「念」是指對對象的維持與不忘失；「覺」是指心靈的清醒與敏銳。
兩者共同作用，使修行者能清晰地觀察心法之生滅，是禪定與智慧修習的核心心法。
。
在毘曇論的定義邏輯中，「除餘」是指透過排除所有不具備該特定特徵（相）的法，來精確界定某個特定法的定義，以確保名相的唯一性且不與其他法混淆。
。
在阿毘曇論的分析體系中，定義某種法或狀態時，常透過「排除法」來界定其範圍。
此句是在詢問在特定定義或條件下，需要剔除哪些不相應的法。
。
此句在阿毘曇論的分析體系中，用以排除「念」與「覺」這兩種心所法，說明前文所述的某種特徵或條件不適用於這兩者。
。
本句為承接前文的總結，說明前述的法義特徵同樣適用於「捨覺法」。
在阿毘曇體系中，「捨」是指心不偏向貪或恨的中立狀態，此處強調其作為一種覺知法（dhamma）的性質與前述項目一致。
。
本句在探討「貪」在毘曇法相分析中的定位。
在阿毘曇體系中，「根」指能生起後續心法之根本因素，「不善根」則是指導致輪迴與苦果的根本煩惱，通常包括貪、嗔、癡。
此處是以疑問句形式確認貪之屬性。
。
本句處於阿毘曇法相分析的語境中，詢問有哪些法（dharma）不屬於五蘊（陰）、十八界（界）、十二處（入）這三種基本分析框架的涵蓋範圍，旨在釐清法相分類的邊界與例外。
。
此句為阿毘曇論中典型的問答形式，旨在請教特定法相（Dharma）的定義或分類，以釐清現象的本質。
。
此句採毘曇論之辯論形式，旨在釐清「非貪」（無貪）與「善根」之間的邏輯關係。
在法相分析中，需區分單純的「無貪」狀態（可能包含無記法）與積極的「善根法」，以判定兩者是否等同。
。
在阿毘曇論的分析體系中，常用「排除法」來精確界定某種法的定義。
透過排除所有不相應的法，以確立該法獨有的屬性與界限，確保名相定義的嚴謹性。
。
本句為典型的毘曇論式詰問，旨在透過「排除法」來精確界定某種法（Dharma）的定義範圍，剔除不相應的因素以確立其正義。
。
此處在對不善根（貪、嗔、癡）進行分類分析，指排除「貪」之後的其餘不善根法，即嗔心與癡心，用以區分不同類別的染污心法。
。
此句為毘曇論中對法相分類的技術性詢問。
旨在釐清在排除「貪」與「善根」這兩類心理法後，仍有哪些法不屬於五蘊（陰）、十八界、十二入這三種基本分析框架，用以精確界定所有法的範圍與歸屬。
。
此句為論書中典型的問答形式。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」並非僅指佛法教義，而是指構成萬事萬物的所有基本元素或現象（Dharmas）。
此處旨在請教特定法相的定義或分類。
。
本句為論書中的提問環節。
在毘曇（阿毘曇）體系中，「根」指能生起後續果報的根本心所。
貪（Lobha）與嗔、癡並稱為「三不善根」，是導致輪迴與痛苦的核心心理驅動力。
此處旨在探討貪欲作為不善根的定義、性質及其運作方式。
。
在阿毘曇論的定義邏輯中，採取排除其他不相干之法的手段，以精確界定特定法的特徵（相），確保定義的唯一性與精確度。
。
此句為阿毘曇論中典型的分析式問法。
在界定特定法類（Dharma category）時，常透過「排除法」來釐清邊界，藉由指出不屬於該類別的法，以精確定義該法的本質與範圍。
。
本句採取毘曇論的分析方式，在特定的討論脈絡中，指出唯有「貪」被定義為不善根法，用以區分其他不善心所與根本不善心的差異。
。
本句在阿毘曇論的分析框架下，指出除了前文討論的「貪」之外，「恚」（嗔）與「癡」（無明）這兩種不善根在性質、功能或運作邏輯上與前者相同。
貪、嗔、癡被視為所有惡業與痛苦的根本原因（三不善根）。
。
本句為阿毘曇論中典型的法相分類詰問。
旨在分析「無貪」這一善根法在三種基礎法分類（五陰、十八界、十二入）中的歸屬情況，用以釐清哪些法屬於無為法而不在上述有為法的分類體系之中。
。
此句為對法相分析的詢問。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」是指構成一切現象的最小基本要素或實相，此處旨在釐清討論對象的具體類別。
。
本句為阿毘曇論式之問答，旨在透過排除法（非）來精確界定哪些心法不屬於「無貪」這一類別的善根。
在阿毘曇法相分析中，這種問法是用於釐清名相邊界，區分善根與非善根、或區分不同類別的善根。
。
在阿毘曇論的分析體系中，這是一種界定名相的邏輯方法，透過排除不具備該特定特性的其他法，來精確定義某種法的本質或範圍。
。
此句為毘曇論中典型的分析式問法。
在界定某種法類（Dharma category）的定義時，常透過「排除」不相應的法，來精確劃定該法類的邊界與內涵，以達到嚴謹的法相分析。
。
本句屬於毘曇論對心所法的精確分類。
在分析特定類別的法（dharma）時，將「無貪」這一種善根法排除在該討論範圍之外，用以區分不同心所法的性質與功能。
。
本句屬於阿毘曇論的法相分析。
陰、界、入（即五蘊、十八界、十二處）是分析一切有為法的三種全面框架。
此處詢問除「無貪」外的其他善根法是否能超出此三種分析範疇，旨在論證所有有為法（無論善惡）皆必然被陰界入所涵蓋，無一例外。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在釐清目前討論的「法」之具體定義或類別。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」通常指構成一切現象的最小基本元素（dharmas）或特定的教理內容。
。
本句為論書之問答形式，旨在探討「無貪」作為善根之法相及其作用。
在阿毘曇體系中，善根是能導向解脫的根本心理因素，而無貪則是對治貪欲的核心善法。
。
在阿毘曇論的定義邏輯中，常用「排除法」來界定特定法（dharma）的範圍，透過剔除不具備該特性的其餘法，以確保定義的精確性。
。
本句為阿毘曇論中典型的定義方式，採取「排除法」來精確界定某類法的範圍。
在分析法相時，透過明確排除不相應的法，以達成嚴謹的分類與界定。
。
本句在毘曇論的分析框架下，指出某種狀態或結果的唯一例外，即必須具備「無貪」這一善根法。
無貪是對象不貪著的心所，是對治貪欲、導向解脫的核心動力。
。
本句延續前文對「無貪」的分析，說明嗔心（恚）與癡心的消除，其法理與前述相同。
在阿毘曇的法相分析中，將三大煩惱（貪、嗔、癡）的滅盡逐一對應說明。

此句為阿毘曇論中典型的分析式詢問，旨在探討地大（堅硬性）這一基本元素，是否完全被納入佛教分析現象的三大框架（五蘊、十八界、十二處）之中，用以釐清法相的歸屬與分類邊界。
。
此句為論書中典型的問答體結構。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」並非指佛法教義，而是指構成一切現象的最小基本要素（Dharmas）。
此處是在請求對前文提及的特定類別之法進行定義或詳細列舉。
。
此句屬於阿毘曇論的分析辨析法，透過詢問與排除，以釐清特定現象是否具備「地大」的特徵（即「堅」性），藉此精確界定該法的性質。
。
在阿毘曇論的分析體系中，此句通常用於界定某種法（dharma）的專屬特徵，透過排除法來精確定義該法的唯一性或特定範圍，確保名相定義的嚴謹。
。
此句為阿毘曇論中典型的詰問方式，旨在透過「排除法」來精確定義某種法的範圍。
藉由剔除不相應的法，以釐清該法之真實義與界限。
。
此句在阿毘曇法相分析中，採取排除法將「地大」剔除，用以精確界定特定類別之法的範圍。
。
本句屬於阿毘曇（Abhidharma）對法（dharmas）的分類分析。
在分析體系中，所有現象通常被歸納於「五陰（蘊）」、「十八界」與「十二處（入）」三大框架內。
此處透過排除法，詢問在排除「地大」之後，是否仍有其他法不屬於這三大分析範疇，旨在精確釐清法界的總量與歸屬。
。
此句為論書中典型的問答式結構。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」並非僅指佛法教義，而是指構成一切現象的最小基本要素（Dharmas）。
此處旨在透過提問，以界定特定法相的定義或分類。
。
本句為論書之問答形式，旨在探討「地大」這一物質基本元素的性質。
在阿毘曇體系中，地大（Mahābhūta）代表堅硬、承載的特質，是構成所有物質現象的四大基本元素之一。
。
此處描述的是阿毘曇論中定義名相的邏輯方法，即透過排除不相應的其餘法，以精確界定特定法的特質與範圍。
。
此句為阿毘曇論中典型的分析式問句，旨在透過「排除法」來界定特定法類的定義範圍，藉由剔除不屬於該類別的法，以精確確立該法的特徵與界限。
。
此句在分析四大元素的性質時，將「地大法」排除在特定討論範圍之外。
在阿毘曇體系中，地大法（Mahībhūta）主其「堅」性，與水、火、風三大的特性相對立。
。
此句承接前文對地大（或特定法相）的論述，說明水、火、風三種大元素在性質、功能或生起邏輯上與前述一致。
在阿毘曇論的分析體系中，四大（地水火風）是構成所有物質色法的基本要素。

此句採毘曇論式的分析法，旨在透過排除法來界定「不殺生戒」的法相。
藉由詢問哪些陰、界、入不包含在內，以釐清該戒法在佛法分析體系中的精確屬性與位置。
。
此句為論書典型的問答體結構。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」是指構成一切現象的究極要素或基本組成單位。
此問旨在請教特定類別之法的定義、性質或範圍，以便後續進行精確的分析與分類。
。
此句採論書問答體，旨在透過詢問「非不殺生戒法」（即不構成破不殺生戒的情況），來精確界定不殺生戒的適用範圍與邊界，符合毘曇論分析名相、釐清定義的特質。
。
在阿毘曇論的分析體系中，此處指透過排除其他不相應的法，來精確界定特定法的定義或特徵，以達成對名相的嚴格區分。
。
此句體現了阿毘曇論（Abhidharma）特有的分析方法。
在界定某類法的定義時，常透過「排除法」來釐清邊界，藉由明確指出不屬於該類別的法，以精確地界定目標法的內涵與外延。
。
此句在論述特定戒律或法相分類時，將「不殺生」這一項排除在該討論範圍之外，用以精確界定法義的適用邊界。
。
此句屬於阿毘曇法相分析，旨在探討特定法（如戒法）與佛教最基礎的三大分析框架——陰（五蘊）、界（十八界）、入（十二處）之間的歸屬關係，詢問除了不殺生戒外，還有哪些法不被這三者所涵蓋。
。
此句為阿毘曇論中常見的詰問形式，旨在請教前文提及之「法」的具體定義、類別或性質，以釐清法相之精確義理。
。
此句描述對「不殺生」這一戒律之具體定義、實踐方式及其法義的詢問。
在阿毘曇論的分析框架下，這通常涉及對殺生行為的組成要素（如意圖、行為、結果）及其產生的業力進行詳細剖析。
。
在阿毘曇論的定義邏輯中，界定某一法相時，必須在確立其特徵後，明確排除不具備該特徵的所有其他法，以確保定義的精確性與唯一性。
。
本句出於《舍利弗阿毘曇論》，在毘曇（阿毘達磨）的分析體系中，常透過「排除法」來精確定義某種法的屬性。
此問旨在釐清在特定定義或分類中，應剔除哪些不相應的法，以達成對名相的嚴謹界定。
。
本句在分析戒律的適用範圍或性質時，將「不殺生」這一項基本戒律列為例外或特殊情況。
在阿毘曇論的分析體系中，殺生業的構成與果報具有極高的重要性，故在討論特定法義時常被單獨區分。
。
本句為列舉之結語，說明前文所述之法理，同樣適用於不飲酒與不放逸的修行狀態。
在毘曇法義的分析中，強調戒律的基礎（如不飲酒）與心態的警覺（不放逸）對於心法運作與定慧修行的必要性。

本句旨在分析色法（物質現象）的歸類。
在阿毘曇體系中，陰、界、入是分析法之三種基本框架，此問是用以釐清是否有色法不屬於這三類分析範疇。
。
此句為論書中典型的問答式結構，旨在引出對特定「法」的定義或分類。
在《舍利弗阿毘曇論》的語境下，「法」不僅指教法，更核心地是指構成一切現象的最小單元（dharma）或其特質（法相）。
。
此處採阿毘曇論典常見的問答辨析法，透過否定「色法」來界定該法相的屬性，旨在將其從物質範疇中排除，以進一步推導其屬於心法、心所法或無為法。
。
此句在阿毘曇論的分析邏輯中，屬於界定名相的排除法。
透過排除不具備特定特性的其他法，以精確界定目標法的範圍與定義。
。
此句為阿毘曇論中典型的分析式提問，旨在透過「排除法」來界定特定法類的範圍，藉由明確排除不屬於該類別的法，以精確定義目標法的屬性。
。
在阿毘曇的法相分析中，此句用於界定某種性質或特徵僅適用於非物質的法（如心、心所等），而將物質性的「色法」排除在該討論範圍之外。
。
此句為阿毘曇論式辯論中的詰問，旨在透過分類分析，確認討論中的對象是否不屬於「色法」這一類別，以進一步釐清其法相與屬性。
。
本句是在探討法相分析中，除了五陰（蘊）、十八界、十二處這三種基本的分析框架之外，是否還存在不被這些類別所涵蓋的法。
這是毘曇論中對法類歸納與界定範圍的嚴謹審視。
。
此句為論書中常見的問答形式。
在阿毘曇（毘曇）體系中，「法」並非僅指佛法教義，而是指構成一切現象的最小基本元素或實體（dharma），此處旨在透過詢問以釐清特定法類的定義與範圍。
。
此句為論書中的過渡句，標誌著討論進入對「色法」之定義、性質或分類的探討。
在阿毘曇體系中，色法是分析物質現象與心法區分的基礎。
。
在阿毘曇論的分析邏輯中，採取「排除法」來界定名相。
透過排除不相應的法（餘法），以精確地確立特定法的定義與性質。
。
此句為阿毘曇論中典型的定義方式，透過「排除法」來界定特定法類的範圍，以確保名相定義的精確性，避免將不屬於該類別的法混入。
。
此句在阿毘曇論的法相分析中，用以界定某種特質或功能的適用範圍，將色法（物質現象）排除在該討論範圍之外。
。
此句為佛教論典中常見的概括結語，用以說明前文所述之法義在時間維度上的普遍性。
在《舍利弗阿毘曇論》的分析框架下，強調所論之法理不隨時間推移而改變，在三世中恆常成立。