大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句在討論關於「宿世因果」的論述。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處旨在說明某些關於前世因緣的見解是如何被提出並形成系統性論述的，是用於分析對待「因果」之見解的邏輯起點。

本句在論述眾生受苦的狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，首先界定受苦的主體為「士夫補特伽羅」（一般凡夫），並明確指出討論的對象是「現所受苦」，即當下正在經驗的苦受，而非潛在或未來的苦。
。
本句旨在釐清「宿作」在特定語境下的具體義項。
在論述果報時，雖稱「宿作」（過去的行為），但實際上是指導致現前苦果的「宿惡」（過去的惡業），強調因果律中惡因導致苦果的對應關係。
。
本句在討論修行方法，說明某些修行者誤以為透過極端的肉體苦行（極自苦行）能快速消除過去的業障（吐舊業）。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常是用來對比或分析錯誤的修行觀念，強調正確的精進應與智慧結合，而非單純依賴苦行。
。
本句討論業力運作的細節。
在瑜伽師地論的業力分析中，探討業在特定條件下是否能產生果報。
此處指某些不善業若未能成功轉化為成熟的因（或因條件不足而未能運作），其對個體的影響或其性質會有所改變（所害），強調不善業在因果鏈條中的運作狀態。
。
此處討論的是心法在修行過程中的轉化。
當某種心法達到「一向善」的狀態時，即不再產生導致輪迴的煩惱（漏），因此被定義為無漏。
這是在瑜伽師地論中對心所性質與解脫狀態的精確分析。
。
本句解釋「業盡」的具體內涵。
在瑜伽師地論的體系中，業盡並非指所有行為的消失，而是指透過修行無漏慧（不染汙的智慧），將導致輪迴的惡業種子與習氣徹底除盡，從而脫離生死。
。
本句解釋「業盡苦盡」的具體內涵。
在《瑜伽師地論》的體系中，苦惱分為兩種來源：一是過去世累積的業因（宿因），二是現前修行或生活中因方便法而產生的種種牽絆與苦惱（現法方便）。
當這兩種業力與因緣皆被斷除或用盡時，對應的苦果才真正終結。
。
本句解釋「苦邊」的義理。
在瑜伽師地論的修習次第中，證得苦邊並非僅指當下的解脫，而是指透過修行使煩惱盡除，進而使未來所有相續的苦受（餘生之苦）不再產生，達到徹底的斷除。
。
本句在論述不同外道對解脫與繫縛的錯誤見解。
此處指稱「無繫外道」將解脫誤認為一種完全脫離一切繫縛的狀態，而以此建立其錯誤的理論推論。

本句為論書中典型的問答結構，旨在探究外道錯誤見解（如我執、常見或斷見）的根源，以便隨後透過瑜伽師地的分析框架，從因果與心法角度剖析其謬誤。

本句說明學習佛法或理解深奧義理的次第，強調必須先經過外在的「教」（教導、聞法），才能進而觸及內在的「理」（真理、實相），體現了由聞、思、修而至證悟的漸次過程。
。
此句為論書中的承接語，指示在目前的討論脈絡中，其教導的內容、方法或邏輯與前文所述的規範一致，避免重複冗長的敘述。
。
此處討論在瑜伽師地論的分析框架中，如何對「理」（法理、性質）進行認知過程。
透過「尋思」（思考）與「觀察」（審視）來釐清對象的本質（性），強調一種由淺入深、由概括到精確的分析方法。

此處討論的是對「現法士夫」之觀察。
在瑜伽師地論的分析框架中，指觀察世俗之人（士夫）在現世中的行為與果報作用時，發現其狀態是不恆定、不確定的，以此作為推論或分析的基礎。

此句為論書中常見的自問自答結構，用於引出後續對特定法義、現象或修行次第的詳細解釋與論證。
。
此句描述對世間法之觀察。
即便在世俗層面採取被認為正確的手段（正方便），若未出離輪迴或缺乏正見，最終仍無法擺脫苦果，旨在強調世間法之侷限性與出離心的必要性。
。
此句討論在特定情境下，即便採取不符合正法（邪方便）的手段，若能最終導向正面的結果（樂），其在因果與方便法門上的特殊運作。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這通常涉及對「方便」之定義及其在不同層次（世俗與出世間）之效用的辨析。

此處討論因果關係的判斷。
在瑜伽師地論的分析框架中，探討某種狀態或結果是否由「現法」（現世）的「士夫」（世俗之人）之行為所導致。
若將世俗的因果作用誤認為聖道或解脫的因，則屬於「顛倒」（對真實性質的錯誤認知）。
。
本句討論感知與因果的關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，若觀察者對現象的認知不至於顛倒（即正確識別），則能正確推論出當前現象是由於過去世（宿）的業因所導致的。

本句在論述邏輯中用於分析對方的錯誤見解之根源。
在《瑜伽師地論》的辨析體系中，首先揭示對方論點的邏輯前提（理故），進而說明其錯誤見解（見）與理論體系（論）是如何由此推演而來的，旨在透過剖析邏輯漏洞來破除邪見。

此句為敘事對話，描述在特定情境下對對方的詢問，旨在瞭解其意願或需求，以決定後續的教導或對待方式。
。
本句探討果報的因果關係。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，區分「現法」與「宿作」。
此處在詢問：某些為了修行方便而設定的手段（方便）所導致的痛苦，其根源是否來自於前世的造作（宿作）。
這涉及對業力成熟時間與方便法門之副作用的法義辨析。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，是在探討某種果位或狀態的產生原因。
這裡的「現法方便」是指在現世修行中，為了達到最終目標而採用的權宜手段或輔助方法，詢問該狀態是否由這些方便法所導引起。

本段屬於《瑜伽師地論》中對業力與因果關係的邏輯辯析。
文中質詢對方（汝）關於「吐舊業」與「不作因」的觀點，指出若僅將宿世行為視為唯一因，則無法解釋如何透過精進消除舊業，亦無法論證新業不造因即可免於受害，最終導致「不再有漏」的結論在邏輯上無法成立。

本段討論因果論的邏輯推演。
在《瑜伽師地論》的論辯語境中，若將「現法方便」（指當下為了導引而設的權宜手段）視為決定性的因，將與先前主張的「宿業決定論」（所有受用皆由前世造作決定）產生矛盾。
此處旨在辨析現前因與宿世因在果報決定上的邏輯一致性。

此處為論理辨析，旨在反駁某種將「現法」（當下生命狀態）中的方便苦宿或世俗身分（士夫）設定為因果鏈接中決定性原因的觀點。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調因果必須符合法理，不能將暫時的方便狀態或世俗身分誤認為根本因。

此句為論述之開端，旨在說明事物產生之真實條件與特徵（因相）。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調對現象及其產生原因的精確分析，以破除對法之誤解，建立正確的見地。
。
本句討論苦受的產生原因。
在瑜伽師地論的分析框架中，區分苦受的來源，此處指出部分苦果僅由過去世（宿作）的業力牽引而至，而非由現前造作或其他非業因引起。

本句說明業力對生命形態的決定性作用。
在《瑜伽師地論》的業相分析中，「增上力」指業力在運作時產生的強大主導作用，使眾生不得不承受相應的果報，無論是墮入惡趣（地獄、餓鬼、畜生）或是生於人道中處於貧窮狀態。

此句在《瑜伽師地論》中討論法之生起原因。
指某些法（心所或現象）並非由清淨因緣產生，而是由包含苦受或雜染（如煩惱、不淨）的因緣所驅動而生起，強調因果關係中的染汙性質。
。
此句旨在說明因果關係。
在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，強調行為（業）的性質決定果報。
若行為違背正法（邪事），即便主觀期望獲得快樂，客觀上亦會因種下惡因而導致苦果，以此警示修行者應正行、正思。

本段論述業力與福報的關係。
強調即便從事相同的職業或行為（業），其最終結果（果）仍受過去累積之「福」的影響。
這說明瞭現世的成敗不僅取決於當下的努力（功用），更與宿世的福德因緣密切相關。

本句討論法之產生的因緣。
在《瑜伽師地論》的因果分析中，區分了種子因（潛在）與功用因（顯在）。
此處指某些心法或狀態並非由過去業種子成熟而生，而是完全依賴於當下正進行的意識努力或有為作用（功用）而產生的結果。

此句討論業力與輪迴的關係。
在《瑜伽師地論》的業力分析中，指個體在現前或過去新造的業（新造業），將成為驅動力，導向未來的生存狀態（餘有），說明業果的連續性與牽引力。
。
此句描述眾生生起智慧或進入修行路徑的機緣之一，即透過聽聞正法（聞法）而產生對法義的覺察與領悟（思維、覺悟），是從聞到思、由外在教導轉化為內在體悟的過程。
。
此句描述修行者在不同階段或不同面向的業力修習。
在《瑜伽師地論》的體系中，修行不僅包含心法，也涵蓋外在的威儀（禮儀、舉止）以及工巧（實用的技藝、方法），旨在透過身口意的全面調伏，將日常行為轉化為修行路徑。
。
本句在《瑜伽師地論》的語境中，強調某些修行成果或心法狀態並非天然存在，而是依賴於修行者（士夫）在當下透過意識的能動性（功用）而建立的。
這體現了瑜伽行派對於「作意」與「修習」之因果關係的重視。

本段在論述外道關於「造物主」的見解。
此處討論的是一種決定論或創造論，認為世間眾生的生存狀態與果報是由一個具備最高權能的「自在天」或其他天人所主導與創造的。
瑜伽師地論在此處分析此類見解，旨在透過對比與破除，導向正確的因果律與業力觀。

本句討論的是關於「因」的論議，特別是針對某些特定論派（如主張自在等不平等因論者）對因果關係中不平等性質的計著（錯誤認知或理論推演）。
在《瑜伽師地論》的論辯體系中，這是在分析不同見解對因果邏輯的定義。

此句為論書中典型的問答結構，旨在探究特定見解（見）與理論（論）產生的根源或前提條件，以透過分析因緣來釐清法義的成立基礎。

本句說明學習佛法之次第，強調先由外在的教導（教）作為指引，進而使修行者內在體悟、契入真實的法理（理）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這體現了從聞、思到修的漸進過程。
。
此句為論書中的承接語，指示該部分的教導內容、方法或次第與前文所述之規範一致，避免重複贅述，維持論述之簡潔。
。
此處討論的是對「理」（法性/原理）的認知過程。
在瑜伽師地論的體系中，對理的分析需經過「尋思」（思考）與「觀察」（審視）兩個階段，以確認對象的真實本性，而非僅停留在名稱或表象的認知。

本句描述修行者透過觀察因果律，體悟到擺脫慾望牽引（不隨欲轉）是達成特定修行目標或計畫（此計）的前提。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調對因果的現量觀察是轉化意識、建立正確計量（計）的基礎。

此句為論書中常見的自問自答結構，用於引出後續對特定法義、現象或結論的詳細原因分析與論證。
。
本句描述在特定因緣（因時）下，修行者雖有修習淨業的意願，但因缺乏正確方法或受障礙影響，導致願望無法實現，最終反而陷入造惡的境地。
這強調了修行中「時機」與「正法」的重要性，若不依正理而行，即便初衷是善，也可能導致反效果。

本句討論修行者在願力與果報之間的關係。
強調在面對業力成熟的果報時期，若能具備正向的願力，導向善趣（天、人、神），並能克服對世俗慾望的執著（本欲），方能避免因貪著或嗔心而墮入三惡道（地獄、餓鬼、畜生）。

此句描述眾生因對樂欲的執著而產生的心理落差。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這揭示了「欲」與「苦」的因果關係：當意識追求感官或心理上的滿足（受樂）而未能如願時，這種「不遂」的狀態即轉化為心理上的苦受。

本段描述外道或凡夫在觀察世間現象後，基於因果推論而產生的「創造論」或「有神論」見解。
在《瑜伽師地論》的論述框架中，這是在分析眾生如何產生錯誤的見解（見思），將複雜的現象歸因於一個主宰者（如自在天），而非依據佛法之十二因緣或業力運作。

此句為敘事性對話，描述在特定法義對話情境中，詢問對方之需求或意願，旨在引導後續的法義開示或問題解答。
。
此句為對話的開端，引入特定人物的論述。
在《瑜伽師地論》的對話體結構中，透過不同人物的問答來闡明瑜伽行者的修行次第與法義。

此處討論的是對「功能」（kāryakāra）之體性的分析。
在瑜伽師地論的論理分析中，若將功能視為一種獨立的實體，會導致邏輯上的矛盾（相違）。
當修行者或論者在判定某法是否具有功能時，若陷入「有用」或「無用」的二元對立執著，將導致對法義的誤解，進而構成論理上的過失。

本句探討天人（尤其是大自在天）所具備的神通變化能力之來源。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析神通是源於特定的業力習氣（業方便）還是其他因緣，旨在釐清世間法與出世間法的區別，說明即便具備強大變化能力，仍屬業力牽引的世間果報。
。
此句出於《瑜伽師地論》對法相的論辯分析，旨在探討某種現象或心法是否為「無因」而生。
在瑜伽師地論的體系中，強調一切法皆有其因緣，透過否定「無因」的可能性，來確立因果律的必然性。

本段討論在瑜伽師地論的因果分析框架中，特定功能（如神通或特殊果位）的達成必須依據相應的「業方便」（即為了達成目的而刻意營造的業因）。
強調因果的對應性，若脫離了正確的業因或世間條件，則不符合法理邏輯。

本句旨在透過邏輯推論（歸謬法）來論證「因果律」的必然性。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，任何現象（功能）的產生必須依據其條件（因）。
若承認某種功能可以無因而生，則違背了世間一切法依因緣而起的根本原則，在理路（道理）上不能成立。

此句為對話中的詢問，在《瑜伽師地論》的教學或對話語境中，是用於引導對方提出疑問或需求，以便進一步開示法義。
。
本句在探討大自在天（欲界最高天）的地位。
雖然大自在天在欲界中擁有最高權能，但其本質仍處於欲界，未脫離輪迴，因此仍被「墮世間」（即受生死輪迴支配的世間）所攝受、涵蓋。
。
此句為瑜伽師地論中典型的詰問句式，旨在透過反問來釐清某個法相或概念是否被包含在特定的定義、類別或範圍（攝）之中，用以精確界定名相的邊界。

本句在討論大自在天（Maheśvara）的性質。
論著旨在反駁將「攝受」之能賦予大自在天的觀點。
若大自在天能攝受並遍生於世間，則其性質將淪為與一般世俗法（世法）無異，失去了其作為頂端天神的特殊性，在邏輯與法義上不能成立。

此處討論的是關於解脫與世間生起的邏輯關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，若某種狀態已達到不被任何煩惱或業力「攝受」（控制/包含）的解脫狀態，則不可能再產生導致世間輪迴的因果。
若主張解脫後仍能生出世間，則與解脫的定義相矛盾，不符合法理。

此句為對話中的詢問，旨在釐清對方的需求或願望，在《瑜伽師地論》的對話體裁中，常用於引導出後續的法義討論或修行問題。
。
此句探討菩薩或佛之化身（變生）之目的。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，討論化身並非隨意而生，而是基於「用」（利益眾生、設法教化）的必要性而顯現，旨在說明化身與正法利益之間的因果關係。
。
此句為論書中常見的詰問方式，旨在透過反問來引導對特定修行法門或認知觀點之有效性的探討，以破除錯誤見解或確認正法之實效。
。
本句在討論「自在」的定義與邏輯矛盾。
在瑜伽師地論的分析框架中，若一個法具有特定的「用」（功能或作用），則它必須依循該功能的運作規律，不能脫離此功能而隨意變換，因此對該作用本身並非「自在」。
以此推論，若主張在受因果與法性制約的世間能擁有絕對的自在，在理路（道理）上是不能成立的。

此句在《瑜伽師地論》的論理分析中，旨在探討眾生生於世間的因緣與目的。
從因果論的角度分析，任何現象的生起必有其對應的因緣或需求（用處）；若完全缺乏生起的必要性或功能，則不應在世間顯現。
此處是用反面論證法來推導眾生受生之因。

此句為對話中的詢問，旨在釐清對方的需求或疑問，以便針對其心態或修行上的缺失給予對應的指導。
在《瑜伽師地論》的對話體裁中，這類詢問通常是為了引出後續的法義解析或修行指引。
。
本句在探討眾生出生於特定處的因緣條件。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，旨在釐清特定果報（出生）與其特定原因（如大自在天）之間的單一或複合因果關係，以分析業力與環境的交互作用。
。
此句處於《瑜伽師地論》對業力、果報或心法運作的細緻分析中。
在此語境下，討論某種狀態或結果的產生，是否是因為先前「取餘」（即在某種法或業中殘留、獲取剩餘部分）而作為條件（因）所導致。
這屬於對因果鏈條中微細機制的詰問。

此句在《瑜伽師地論》中是在討論關於「出生」的因果分析。
此處採取「歸謬法」或「反證法」，探討若將出生單純歸因於大自在天（主宰神）的意志，將導致邏輯上的必然性，即只要因（大自在天）存在，果（出生）就必須隨之發生，以此推導出單一因果論的缺陷。
。
此句討論在特定業力或生命狀態下，若能投生於特定境界，則能獲得大自在天的果報。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，此處涉及對不同生命層級與果報之因果關係的分析。
。
本句在討論眾生出生的因緣。
在《瑜伽師地論》的論述框架中，旨在破除將眾生出生歸因於外在神格（如大自在天）的決定論或創造論，強調應依佛教的因果律與業力來解釋生命之生起。

此句出自《瑜伽師地論》，屬於論述因果與心法分析的辯論體系。
在此處是在探討特定心理狀態或行為的產生原因，質詢是否僅由「樂欲」（對快樂的追求與慾望）驅動，還是有其他共伴隨的因素（餘因）共同作用。
。
本句探討修行者在面對「樂」的狀態時，若試圖消除樂受，卻仍潛在著想要獲取其他替代條件（餘）來作為未來果報之因的矛盾心理。
在《瑜伽師地論》的分析中，這涉及對欲樂與執著的細微剖析，指出即便在追求除除樂的過程中，若仍有「取」心，則仍未脫離因果輪迴的牽引。

此句在《瑜伽師地論》中探討欲樂的生起因緣。
透過層層追問（因中之因），分析執著於樂欲的深層心理機制，旨在揭示欲樂之因並非單一，而是由更深層的對「大自在」（絕對掌控或自由）的渴求所驅動，進而導向對執著之空性的分析。
。
此句出於《瑜伽師地論》中對業力、果報或心法運作的邏輯詰問。
在此語境下，「取餘」是指在分析法義或計算業果時，將剩餘的部分（餘論）作為後續推論或果報產生的條件（因）。
這是一種典型的論書分析方式，旨在釐清因果關係的精確構成。

此處在討論欲界中關於「樂欲」的產生條件。
論著旨在分析慾望的因緣，探討是否僅憑大自在天（欲界最高天）的環境或主宰即可導出樂欲，是用於分析心所與外境因果關係的邏輯推演。
。
此句描述在特定修行境界或果位中，對樂受的掌控能力。
在《瑜伽師地論》的語境下，這通常指修行者在調伏心意識後，能隨緣而用，不再被慾望牽著走，而是能自在地運用樂欲，達到心靈的自由與主導。
。
此句屬於《瑜伽師地論》中關於因果與時間論辯的部分。
論述者透過邏輯推演，指出若假設某種狀態（如出生）在時間上沒有起點（無始）且恆常存在，將導致邏輯矛盾，以此破除對「恆常」或「無因之果」的錯誤認知，強調一切現象皆依因緣而生，不可脫離因果律而獨立存在。

此句屬於《瑜伽師地論》中關於因果論的邏輯辯析。
討論在分析法（分解分析）時，若將排除主要因後剩下的「餘者」視為原因，但在實相中，這種單純的「餘數」並不具備能產生結果的效能（不可得），因此在論理上不能成立。

本句旨在破除對「自在」的誤解。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調凡夫對慾望（欲）並無真正的掌控力（自在），若認為能主宰世間物質或慾望，僅是錯覺，不符實相道理。

本段屬於《瑜伽師地論》中對特定法相或論點的破斥。
作者透過分析「功用」（作用）、「攝」（涵攝/歸類）、「用無用」（效用）以及「因性」（作為原因的性質）這四個維度，論證對方的主張在法義邏輯上無法成立，旨在釐清名相的定義與因果關係。

此句為論辯中的否定結論。
在《瑜伽師地論》的論理結構中，作者透過分析對方的論據，指出其推論過程或前提與正法（理）不符，故判定該論點不成立。

本段旨在分析並批判當時印度社會中某些錯誤的宗教見解（邪見）。
此類觀點將殘忍的祭祀殺戮誤認為能獲福報的「正法」，違背了佛教基本的慈悲心與不殺生戒律，屬於典型的外道邪見，將惡行誤認為善業。

此句為論書中典型的問答結構，旨在探討外道（非佛教徒）產生錯誤見解的根源。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析對方的錯誤見解是為了透過破除迷信與誤區，進而確立正確的正見（正見）與瑜伽修行路徑。

本句在論辯語境中，指出對方的觀點缺乏正理支持，屬於為了達到某種目的而刻意造作的諂誑之言，而非基於對法義的正確觀察與推論而得出的結論。
。
本句描述在佛教宇宙觀中的「諍競惡劫」時期，由於道德淪喪與環境惡化，原本堅持不食肉的婆羅門階級為了滿足口腹之慾，不惜違背傳統戒律而採取欺瞞手段，揭示了末法或惡劫中眾生貪欲增加、正法衰退的現象。

此句出自《瑜伽師地論》，描述在特定的對機教化或對話情境中，修行者或導師應透過詢問來瞭解對方的需求與心態，以便採取適當的對治或指導方法。
。
此句在《瑜伽師地論》的脈絡中，是在探討咒術（mantra/dhāraṇī）與其所對應的法義或功能之間，究竟是屬於「象徵/手段」還是「實體/本質」的關係。
詢問咒語本身是否等同於該法之自體，旨在釐清名相與實相的辨析。
。
此句處於《瑜伽師地論》對法相的分析中，旨在探討某種狀態或對象是否在本質上（自體）屬於「非法」（非 dharma，指不具備法相或不屬於特定法類別的對象），是用於釐清名相定義的詰問。

此處在討論因果律與法性的邏輯關係。
論著旨在反駁一種錯誤觀點：即認為某種行為（如殺生）在脫離其惡因後，能直接將「非法」（錯誤的見解或行為）轉化為「正法」（正確的道），這違背了瑜伽師地論中關於業力感果與法性轉化的基本道理。

此處討論的是法性與果報的邏輯關係。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，探討某種法（心所或心法）是否具備轉化其他法的功能。
若該法本身不具備「非法」（非有漏或超越世俗法）的自體特質，則不可能在自身仍屬不愛果法（導致不愉快結果的法）的情況下，去轉化或捨棄其他的不愛果法。
這是在論證修行中轉化煩惱與業果必須依據法性的對應。

此處描述修行者在獲得授記（預言未來成佛）後，其身心處於一種高度的保護狀態，即便面對世間物質性的毒害或非物質性的咒術侵害，亦能安然無恙，體現了正法修行所帶來的加持力與心靈之堅固。
。
此句在《瑜伽師地論》中用於總結前文對特定咒術或儀軌之運作機理的分析，指出該類法門的邏輯與前述情況一致，強調法理的類比與統一性。

此句為對話情境中的指示，旨在明確對方的需求或意願，以便後續對症下藥地進行法義指導或對答。
。
此句以比喻說明法藥或對治法的作用。
在《瑜伽師地論》的對治脈絡中，將消除煩惱或外在侵害比作咒術能平息毒素，強調對治手段的有效性與針對性。
。
本句探討修行法門是否能對治內在的「三毒」。
在《瑜伽師地論》的體系中，貪、瞋、癡被視為導致輪迴的核心煩惱（毒），透過特定的修習（如止觀）來息滅這些心理狀態，是達到解脫的必要過程。
。
此句為論書中常見的詰問形式，用於在論述某個法義後，透過反問來確認對方的認同或引導其思考，以確立後續的推論基礎。

此處討論的是煩惱（貪瞋癡）的性質與息滅的可能性。
論著透過反證法指出，若假設煩惱能被絕對地、普遍地息滅至完全不存在，將導致與現實不符的結論，旨在分析煩惱的深根與斷除的艱難，強調修行需依循正確的次第而非單純追求一種想像中的「靜息」。

此句在論議咒術與業力的關係。
論者指出，若咒術僅能處理物質層面的外在毒素，而不能消除由心造的「非法業」（不善業），則其效能與宣稱不符，在法義邏輯上不能成立。

此句為對話中的詢問，旨在釐清對方的需求或心中之執著，在《瑜伽師地論》的對話體例中，常用於引導修行者面對自身的欲求並進而予以破除或轉化。
。
此句為詢問特定咒術的適用範圍。
在《瑜伽師地論》的語境中，探討咒術（mantra/vidyā）的效能及其是否具有普遍適用性（遍行），用以區分特定用途的咒術與通用性質的咒術。
。
此句為瑜伽師地論中典型的詰問方式，旨在透過反問來釐清某種法（如心所或業力）是否在所有情況下都普遍發生或適用。
在瑜伽行派的分析框架中，「遍行」是指該法在所有心意識狀態中皆能產生作用，不分特定對象或時機。

本句討論佈施的順序與對象。
在瑜伽師地論的佈施法門中，雖然追求「遍行」（無差別佈施），但仍強調在實踐中應兼顧親屬的供養，避免因過度追求普遍性而忽略了基本的親情責任與順序，此為對佈施實踐中平衡心的指導。

本句在討論咒語（陀羅尼）的效能與適用範圍。
在《瑜伽師地論》的論理分析中，若某種法（如咒語）的功能不能在對象上普遍成立，則其效能便缺乏確定性，在邏輯推論上不能成立。

此句為對話中的詢問，旨在釐清對方的需求或心中之執著，以便針對其心態給予適當的指導或解答，符合《瑜伽師地論》中對修行者心態觀察與引導的邏輯。
。
此句在《瑜伽師地論》中探討咒語（陀羅尼）的效力機制。
在此語境下，討論咒語的作用是僅能對「因」進行轉化（如消除障礙、改變條件），還是能直接影響「果」或具有更深層的法義轉化能力。
這屬於對修法工具功能性的邏輯分析。
。
此句在《瑜伽師地論》的論議脈絡中，是在探討修行或特定法門是否能對已成就的果位（果報）產生轉化或改變。
在瑜伽師地的體系中，重點在於分析心識的轉變（轉依）以及修行階位與果位的對應關係。

本句在討論因果關係的運作機制。
在瑜伽師地論的論理分析中，強調因與果的必然聯繫。
若某種作用僅能改變「因」的狀態，卻不能對最終的「果」產生影響，則違背了因果律的基本邏輯。

此處在討論「轉依」或「轉化」的邏輯。
作者透過反證法說明：若果報能直接轉化，則應是性質的改變（如羊變美），而非先毀滅舊身再獲新身（如死亡後投生），後者屬於一般的輪迴遷轉而非真正的「轉果」。

此句為對話中的詢問，旨在釐清對方的需求或請求，在《瑜伽師地論》的對話體結構中，常用於引導出後續的法義問答或修行需求。
。
此句在《瑜伽師地論》中探討修行者或施咒者的條件。
在瑜伽行派的視角下，咒術的效力不僅在於技術（力能），更在於修行者的心態（悲愍）。
若缺乏慈悲心，即便有法力也無法達成真正的利他救度。

本句在討論業力與果報的邏輯關係。
在《瑜伽師地論》的論理分析中，若某種力量或法門能消除（離）殺生這種極重的惡業，則理應能使其轉向正向的果報（往生天上）。
若僅能除惡而不能導向善果，則在因果邏輯上是不自洽的。

此處為論理推導，旨在透過「反證法」說明咒語效力的前提。
若否定咒語所依據的對象或力量存在，則咒語產生的實際效果（辦）將失去依據，從而推論出該對象必須存在。

本段屬於《瑜伽師地論》中對外道或錯誤見解的論破。
作者透過分析對方的論證過程，指出其在因果推論（由因）、類比論證（譬喻）、邏輯確定性（不決定）、實質效能（於果無能）以及手段性質（咒術）五個方面存在缺陷，因此結論不成立。
。
此句為論證過程中的結論，指出前述之某種見解或論點（此論）在邏輯推演或法義分析上不符合正法理路，屬於破邪顯正的論述結構。

此句為論述之開端，旨在界定「非法」（非正法、非真理或非正道）的特徵與相狀，以便修行者辨別正法與非法，避免誤入歧途。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對錯誤見解或不正確修行方式的分析。
。
本句在《瑜伽師地論》的戒律或業力討論語境中，定義「非法」的標準。
強調不僅在於造成損害的行為（損他），更在於事後是否採取補救措施（治現過）。
若損害他人後不思悔改或不予補救，則構成完整的非法行為。

本段在定義「不善業」的判定標準。
首先是以「果報」為準，即修行者共同認可該業會導致不愛（痛苦）的果報；其次是以「權威」為準，即由一切智者（佛陀）直接判定為不善。
這確立了判定業力性質的經驗共識與聖者定論兩種維度。
。
此句討論業力與意願的關係，探討在業果成熟或業力運作時，即便主體在當下並不希望該業發生或承擔，但因先前已造作之因，業力依然會運作。
在《瑜伽師地論》的業力分析中，強調業的決定性與不可迴避性。
。
此處討論業的產生機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調心與業的關係。
所謂「染心」，是指被貪、嗔、癡等煩惱所汙染的心狀態，這種心狀態作為種子或動力，驅使身口意造作，進而形成「業」。
。
此處在討論業力的種類與性質。
第一種是指某些特定結果的產生需依賴外在的邪術手段（如某些不正當的法術）方能顯現；第二種是指「無記業」，指那些不具有善惡道德屬性、不產生善惡果報的身口意行為。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此句旨在區分「法」與「非法」。
此處的「非法」並非指違法或邪法，而是指不符合正法、不具備解脫性質或不屬於特定定義範疇的狀態，用以排除錯誤的認知或不成立的法相。

本段討論的是關於世界空間範圍的四種見解（邊、無邊、俱、不俱）。
在《瑜伽師地論》的語境中，這屬於對世間現象的錯誤認知或有限的見解。
修行者若僅依止世間靜慮（非出世間智慧），容易在對世界的認知上陷入這四種極端或矛盾的想（觀念）中，無法突破對空間的執著。

此處描述外道或凡夫在探討宇宙空間（世間）邊界時，陷入的四種邏輯極端（四句）。
在《瑜伽師地論》的判釋中，這類討論旨在分析對外在世界的錯誤認知與執著，透過對「邊」與「無邊」的邏輯推演，揭示對象之實相並非能以簡單的有無邊界來定義。

本句在《瑜伽師地論》的論述結構中，起到總結作用。
旨在告知讀者，前文已詳細分析了現象產生的條件（因緣）以及產生分別心、妄計的主體或機制（能計者），確立了從因果與認知角度剖析法義的邏輯框架。

本句討論在瑜伽師地論的觀照體系中，關於世界時間與空間邊際的認知。
若修行者以「斷邊」（即設定一個終點或截斷點）作為基準來推論世間的邊際，並將意識集中於「壞劫」（世界毀滅的階段），則會陷入一種認為世間具有明確邊界（有邊想）的錯誤認知或特定思考模式中。

本句探討心識在面對極長時間（成劫）時的憶念能力。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這說明瞭當意識試圖追溯極其遙遠的過去時，會因時間跨度之大而激發出極其廣泛且複雜的想（意識表象），顯示出心識在時間維度上的擴張與其對世間現象的投射。

此段描述在瑜伽師地論的宇宙觀與心識分析中，世間的空間範圍極其廣大，無論是向下至最底層的無間地（地獄），還是向上至最高層的第四靜慮（色界頂端），以及橫向的周圍，都無法找到絕對的邊界，旨在說明世間空間的無邊際性。
。
此處描述的是修行者在禪定中對空間認知（想）的特定操作。
透過將意識在不同方向上區分為「有邊」與「無邊」，藉此對空間感進行精細的觀察與轉化，是瑜伽師地論中關於心意識定境與空間想之修習過程。

本句討論如何破除對世間邊界的錯誤執著（邊邊執）。
在瑜伽師地論的分析中，透過對「有邊」與「無邊」兩種極端見解的否定，引導修行者進入「非有邊非無邊」的中道觀察，以消除對物質世界空間屬性的執著。

此句為敘事對話，描述在特定修行或教學情境中，對他人意願的詢問，旨在釐清對方的需求以對症下藥，符合《瑜伽師地論》中對修行次第與心態觀察的細膩處理。
。
此句探討宇宙演化的週期性，詢問在經歷毀滅（壞劫）之後，是否再次進入形成（成劫）而產生新的世間。
這符合《瑜伽師地論》中關於世界成、住、壞、空的宇宙觀論述。
。
此句出於《瑜伽師地論》對法相或心意識狀態的詰問。
在瑜伽師地論的分析框架中，「起」通常指心法或心所法的生起（arising）。
此處在探討某種狀態或現象之成因，詢問其是否是因為缺乏生起之因而未產生。

此處討論世間的空間屬性。
在瑜伽師地論的論理分析中，若設定世間有邊界，則會陷入邏輯矛盾（例如邊界之外是否仍有空間），故以此否定「世間有邊」的觀點，旨在論證世間的無邊廣大或其性質的非定限性。

此處為論理推導，探討心識在特定狀態下的存在形式。
若否定某種心法或狀態的存在，則無法解釋其如何與世間邊緣（或世間境界）產生關聯，從而推導出該狀態必須存在，否則邏輯不通。

此處為論理分析，透過排除法（破論）證明對方的論點在邏輯上無法自圓其說，無論採取肯定或否定的立場皆不符合法理，旨在導向正確的見解。

此處在論述對治外道見解。
所謂「不死」是指外道對靈魂或自我的永恆性執著（常見），而「矯亂」指其論理牽強、混亂。
瑜伽師地論在此處旨在辨析並破除這些錯誤的形而上學見解，以確立正確的佛法正見。

本段描述外道在面對佛法核心教義（如四聖諦）詢問時，無法提供正確解答，而是以自封名號（不死亂者）來掩飾其對解脫道缺乏實質見解的狀態。
在《瑜伽師地論》的語境中，這是在對比正法與外道見解的差異。
。
此段描述在特定修行或處境中，如何應對外界的詰問。
其核心在於「方便」與「避亂」，說明在特定階段或環境下，不宜直接揭露深奧法義或陷入無謂的爭論，而應採取適當的應對方式以維持修行定力或避免不必要的紛擾。

此處討論的是意識在不同層次上的混亂或迷失狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「不死亂」是指眾生在未覺悟前，對生死與不死的性質產生錯覺或混亂，導致心靈處於未開悟的迷茫狀態。
。
此處討論修行者在證悟過程中的心理偏差。
增上慢是指對自己的修行境界有錯誤的認知，誤以為自己已達到更高的果位或證得更深的法義，而產生傲慢心，這會成為修行進展的障礙。
。
此處描述修行者在覺悟過程中的一個階段。
雖已產生覺悟之相，但心念尚未達到穩固、決定（不可轉移或不退轉）的境界，仍處於一種不穩定或未完全定型狀態的過渡期。
。
此處在《瑜伽師地論》中討論修行者或眾生的不同根機與狀態。
羸劣指身體或精神能量不足，愚鈍指領悟力低下，這類根機在修行進展上較為緩慢，需對症下藥以進行引導。

此處討論的是導致「妄語」或「不誠實」的心理動機。
在《瑜伽師地論》的分析中，將其區分為因恐懼而產生的虛偽言行，以及為了維護自尊、掩飾無知而產生的迴避行為，揭示了心識在面對恐懼與自卑時的運作機制。

此處描述修行者在證悟後，因心量或定力尚未達到完全的「無畏」境界，而產生的心理顧慮。
其恐懼來源於對外在詰問的壓力，以及對內在失言（妄語）或誤導他人（邪見）的憂慮，導致其在表述證果時採取含蓄或不明確的態度。

此處討論修行者或對象在面對「我」之定義時，因心理恐懼（如擔心誤導他人產生邪見或自身失言）而採取不明確表述的狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這屬於對心態與語言表達之細膩觀察，說明某些對象因畏懼而無法在法義上給出決定性的回答。

本句在論述修行者或對象在言行上的偏差，指出其透過虛構或借用其他理由，來掩蓋其言論不實或心智混亂的狀態，屬於對心意識狀態之辨析。
。
此處描述修行者在面對他人詢問時，因缺乏對解脫道（最勝生道、決定勝道）的實踐認知以及缺乏世俗知識，而產生恐懼心理，且因面子或執著而無法誠實面對自身不足的心理狀態。
。
此處描述在辯論或對治外道時的一種機巧手段。
透過反問與順勢誘導，使對方在自身的邏輯矛盾中陷入混亂，從而破除其執著或錯誤見解，而非直接正面對抗。

本句強調《瑜伽師地論》在分析四種論議（或四種見解）時，其對因緣的分析、對能計主體的剖析以及對執著的破除，皆有經據支持，旨在證明論書之正統性與法義之準確性。

本句描述外道因對生死或特定對象產生強烈恐懼，而轉而依止某種錯誤的見解（見）來尋求心理慰藉或生存依據。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這是在剖析外道見解的形成動機，揭示其見解往往源於對怖畏的逃避而非對真理的洞察。

本句描述一種不誠實的溝通行為。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，這屬於對正語（不妄語、不綺語）的違犯，強調修行者在面對質詢時應保持誠實與正見，而非透過諂媚或歪曲來掩飾或誤導。
。
本句旨在透過邏輯分析，指出對方的見解落入了「惡見」（錯誤的見解）的範疇，因此其推論過程或結論不符合正法（如理），在瑜伽師地論的辨析體系中，是用於破除外道或錯誤見解的標準判斷。

本句討論的是一種錯誤的見解（見論），其產生並非基於正確的因果推論或正理，而是錯誤地將禪定（靜慮）的體驗或個人的思慮（尋思）當作真理的依據，導致產生偏差的認知。
。
此句為論書中的指引性文字，提示讀者該法義分為兩種類別，且在相關經論中已有詳細的論述，旨在引導修行者參照經典以深化對該特定法相的理解。

本句旨在探討外道「無因論」（Accausality）的產生根源。
在《瑜伽師地論》的論述體系中，透過分析外道錯誤的尋思邏輯，以對比凸顯佛法「因果律」與「緣起論」的正確性。

本句探討意識對時間與因果順序的認知機制。
在瑜伽師地論的心理分析中，由於心意識在感知對象時缺乏真正的連續性（不相續），導致主觀上將其區分為「先」與「後」，進而使內在心法與外在環境產生種種區別與錯覺。
。
此處描述修行者在觀照因果時，體悟到因緣的實相為空，進而破除對定型果報的執著。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對現象（有為法）之空性的觀察，旨在消除對因果決定論的實有見。

此處在討論現象的生滅與因緣關係。
透過大風驟起又驟止的例子，說明某些現象在感官觀察上看似缺乏前導因緣或不符合常規因果律的突發性，用以分析心識對外境現象的觀察與判斷。
。
此句以自然界中河流漲落的劇烈且快速的變化，比喻心識或現象（法）的無常與不可捉摸，強調事物生滅之迅速，旨在說明現象界的不穩定性。
。
此句透過描述植物生長的極速變化，旨在說明世間有為法之無常，即便在極短的時間內，繁榮與枯萎的轉變亦能發生，以此印證一切現象的不穩定性。

本句描述由於對因果律的誤解或錯誤認知，導致修行者或外道陷入「無因見」，即否認條件與結果之間必然聯繫的錯誤見解，進而形成系統性的無因論。
在《瑜伽師地論》的論述體系中，這是用於分析錯誤見解之來源的邏輯推演。

此句出於《瑜伽師地論》，旨在透過詰問來分析「念」（smarana/mindfulness）的性質。
在此語境中，探討的是修行者在定中或住念時，該念相是否具有實體（體）或僅是無實質的心法作用，以區分對象的實有與虛妄，是瑜伽師地中對心意識狀態的精細分析。
。
此句出於《瑜伽師地論》中對意識、想相或記憶功能的分析，探討心意識在運作時是否是以「自我」作為憶念或執著的對象，用以分析我執與意識流轉的機制。
。
此處在討論「念」（念誦或記憶）的性質。
論著透過邏輯推論（歸謬法）證明「念」必須有其依據的實體（法）。
若認定念是無體的，則無法解釋為何能透過「串習」（反覆練習）而產生記憶與隨時喚起的能力，從而論證念之法具有其體相。

本句旨在破除對「恆常自我」或「斷滅後再生」的錯誤見解。
在瑜伽師地論的分析框架中，若認為有一個獨立的「我」在時間軸上從無到有，則違背了因果律與緣起論，因為無因之果不能成立。

此句為對話中的詢問，旨在釐清對方的需求或疑問，在《瑜伽師地論》的教學對話語境中，通常是用於引導修行者明確其法義上的渴求或疑惑，以便對症下藥地進行教導。
。
此句為論著中的詰問方式，旨在探討現象生起的因果律。
透過質詢「欻然生起」（突然產生）是否為「無因」，以引出後續對因果決定論或緣起法的論證，否定隨機或無因之生起，確立一切法皆依因緣而生的基本理路。
。
此句為論書中典型的詰問形式，旨在探討現象產生的條件。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，是用於辨析某種法（現象）是否依據特定的因緣而生起，以釐清其生起機制。

本句旨在論證「因果律」的必然性。
在瑜伽師地的論理分析中，強調任何現象（法）的生起必須依據因緣。
若否定因果，則現象的出現將變成隨機、無規律的「欻然而起」，這將導致世界失去秩序且違背理路。

此處探討因果律。
論述者以邏輯推演，強調一切現象（包括自我與世間）的產生必須依據因緣，否則將陷入「無因有果」的荒謬，違背基本的理路。

本段旨在破除對「自我」的執著。
論著透過邏輯矛盾指出：若承認心念（念）本身無實體，卻仍主張有一個恆常的「自我」存在，且對內外世界的差異性在因緣論上自相矛盾，則此種對自我的見解在理路（道理）上不能成立。

此句為論證過程中的否定結論。
在《瑜伽師地論》的辨析體系中，透過對前述觀點的分析，指出其邏輯或法義不符合佛法正理（如理），旨在破除錯誤見解以確立正確的瑜伽修行路徑。

此處討論的是「斷見」（Uccheda-diṭṭhi），即主張靈魂或自我隨肉體死亡而徹底消失的見解。
文中描述其論點基礎：認為存在一個由四大（地水火風）構成的實體之身，且病苦等現象僅發生在該實體存在期間。
瑜伽師地論在此分析外道對「身」的錯誤認知，以破除對恆常自我的執著。
。
此句處於《瑜伽師地論》對「斷滅見」（Uccheda-drsti）的分析語境中。
此處是在模擬持有斷滅見者的邏輯：認為死亡即是生命的終結，不存在後續的輪迴或果報，將這種「徹底消失」視為一種解脫或終結。
論著旨在透過分析此類錯誤見解，以導向正確的見地。

本句在《瑜伽師地論》中用於總結對三界（欲界、色界、無色界）眾生狀態的論述。
文中提到的「攝」是指涵蓋或包含在特定的定境或境界之中，說明佛法對各層次天界眾生的分析是全面且詳盡的，且與經論記載一致。

本句為論述之導入，旨在分析持有「斷見」（認為死後無果報、無因果）的七種不同論點之錯誤邏輯。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析外道見解是為了透過破除邪見來建立正見。

本句為論書之問答體裁，旨在探究外道錯誤見解（如我執、常見或斷見）的產生根源，以便透過分析其因緣來破除其謬論，建立正見。

本句說明認知過程的次第：首先透過外在的教導（教），隨後纔在內心產生對真理的領悟與契合（理）。
在《瑜伽師地論》的論述體系中，強調從聞、思到修的漸次，由師長的指導引導至對法性的實踐領悟。
。
此句為論書中的承接語，指示該項修習或教導的具體內容、方法與前文所述之規範一致，避免重複冗贅，維持論述之簡潔。
。
本句在《瑜伽師地論》的論述框架下，定義「理」的探究過程。
此處的「理」並非指大乘圓融之理，而是指對法相、性質進行邏輯分析與思惟（尋思）的過程，旨在透過對單一性質（如有一）的分析，進而展開廣泛的法義論述。

此句描述對業力與果報關係的邏輯推論。
在瑜伽師地論的分析框架中，探討「身」的延續性與「異熟果」的產生條件。
若假設死後有身卻無對應的業力驅動，則違背了「業感果」的基本因果律。
。
此句為論述「我」之有無與業果關係的邏輯推演。
在瑜伽師地論的體系中，若採取極端地主張「我」完全不存在（斷見），則將無法解釋業力如何承傳以及異熟果如何感得，旨在透過此矛盾推導出正確的中道見解。

此句在《瑜伽師地論》的分析脈絡中，旨在透過理路推導，排除兩種錯誤的見解或假設，以確立正確的法義。
強調在理法分析上，這兩種可能性均不成立。
。
此句描述的是「斷見」（Uccheda-drsti），即認為生命在死亡後完全消失、不再有後續承接的極端見解。
在《瑜伽師地論》的判教體系中，這是對「我」之執著的另一種極端，與「常見」相對，皆屬於迷失真理的邪見。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述結構中，用於將前述已分析的法理邏輯，類推至另一相似的對象或情境，要求修行者或讀者依此類比來理解其運作機制。

此句為對話情境之引導，在《瑜伽師地論》的教學或對話結構中，旨在透過詢問對方的需求或疑問，以對症下藥地展開後續的法義指導。
。
此句在《瑜伽師地論》中通常出現在討論對治或解脫的脈絡，旨在探討修行目標是否僅僅是追求五蘊（色、受、想、行、識）的毀滅。
在瑜伽師地論的體系中，需區分「斷除煩惱」與「斷滅蘊處」的差異，避免落入斷滅空（常見的常見邊見）。
。
此句出於《瑜伽師地論》中關於對法義的詰問或對修行狀態的探詢。
在瑜伽師地的分析框架下，「斷滅」通常指對煩惱、習氣或特定法相的斷除與滅盡，而非指個體的自我消滅。
此處為疑問句，旨在釐清某種修行結果或法義推論是否導致了斷滅的狀態。
。
本句旨在破除「斷見」（斷滅論）。
在瑜伽師地論的體系中，強調雖然五蘊無常，但因果鏈條（業力）在未盡除前會持續運作，並非在死亡或某個時刻突然消失。
若認同斷滅，則否定了因果輪迴的連續性，與佛法基本教義相悖。

本段屬於《瑜伽師地論》中關於「我」與「身」之關係的辯論。
旨在討論若將「我」視為可被截斷或獨立存在之實體，將無法解釋物質身體（四大造身）的病苦現象，以及三界（欲界、色界、無色界）眾生的存在狀態。
此處透過邏輯推演，論證若無更高層次的心意識狀態（如無色界定境）之攝受，單純的物質或個體斷裂論將無法自圓其說。

本句旨在破除「斷見」。
在瑜伽師地論的論述框架中，修行者需避免落入極端：既不能執著於有恆常的「我」（常見），也不能認為在死亡或解脫後一切徹底消失（斷見）。
若認為蘊或我是斷滅的，則無法解釋業力的延續與果報的承接，故稱「不應理」。
。
此句為論證過程中的結論，指出對方的論述或前述之觀點在法義邏輯上不成立，不符合正理（如理）。
在《瑜伽師地論》的辨析體系中，常用此類句式來否定錯誤的見解，以導向正確的瑜伽見。

此處描述的是一種極端虛無主義的「空見」（Nihilism），將「空」誤解為「不存在」。
這種見解否定一切善業的果報（如施與、愛養）以及聖者的存在（阿羅漢），屬於對空性的錯誤認知，與佛法中旨在破除執著的「空」截然不同。

此處描述一種極端或錯誤的見解（常見於對空性的誤解或斷滅見），主張一切法完全沒有體相。
在《瑜伽師地論》的判讀框架中，這通常是用來分析對待「法」的錯誤認知，以區分正確的中道見與偏向虛無的見解。

本句為論書之問答體結構，旨在探究外道錯誤見解（如我執、常見或斷見）的產生根源，以便隨後透過瑜伽師地的分析框架，揭示其誤區並予以破除。

本句說明學習佛法之次第，強調「教」與「理」的關係。
首先需透過聖教（教）的指引與學習，才能進而領悟深層的法理（理）。
在《瑜伽師地論》的體系中，這體現了從聞、思到修的認知過程。
。
此句為論書中的承接語，指示後續的教導內容、方法或次第與前文所述之規範一致，避免重複冗長的敘述，維持論述的簡潔性。
。
此處在討論瑜伽師地論中關於「理」的定義。
在論述邏輯或法相分析時，「理」是指對法性（性質）的思惟與推演過程，從單一對象的性質分析開始，逐步擴展至全面的論證與說明。

本句描述一種業力的複雜運作。
施主雖行佈施，但因其修習的是「世間靜慮」（非解脫導向的禪定），且可能在佈施時心存執著或缺乏正法導向，導致其雖有佈施之行，卻未能轉化根本業力，最終仍依先前未淨除的業報而生於貧賤之家。
這強調了修行方向（出世間與世間之別）對果報的決定性影響。

此處描述修行者或特定對象在心中對外在物質供養與儀式行為的否定或觀察，屬於瑜伽師地論中關於心意識狀態或對特定對象觀察的分析。

此處描述眾生在單一生命週期（一期壽）內行為模式的差異。
在《瑜伽師地論》的業力與果報分析中，強調行為的持續性（恆行）對未來去向與果位之影響，區分妙行（善業）與惡行（惡業）的對立。
。
本句描述眾生依業力牽引而決定死後去向的果報現象。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調業力與 rebirth（投生）的因果關係，說明善惡兩種趣道的對立分化。

此處描述一種對業果與行為性質的否定思考。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這通常涉及對「行」之實體性的觀察，或是在特定修習階段中，對對立概念（善與惡）及其對應果報（異熟）的破除與審視。

此處描述業力牽引下的輪迴轉生現象。
在古印度種姓制度中，個體的種姓身分並非永恆不變，而是隨業力之導向而改變，說明瞭生命在六道與種姓間流轉的無常性。
。
本句描述業力牽引下的輪迴轉生。
即便出生於最高種姓（婆羅門），若因業力牽引，死後仍可能墮入較低之種姓階級，說明種姓之區分在輪迴法理中並非永恆，而是隨業而轉。

此句在論述種姓或社會階層時，指出除了前述階級外，吠舍與戍陀羅等低階層在法義適用或修行條件上亦具有相同的性質或結果。

此句描述修行者或觀察者在分析眾生來處與種姓時的思維過程，旨在透過邏輯推論排除特定來源的可能性，屬於瑜伽師地論中對意識分析或業力導向的探討。
。
此處在討論不同世界（世間）之間眾生的流轉與種姓關係。
文中強調彼方世界的種姓並非源自於此方世界的相同種姓，旨在說明不同世界在種姓分佈與生命流轉上的獨立性或差異性，符合《瑜伽師地論》對世界構造與眾生相續的詳細分析。

此句描述修行者或佛之觀照，指出即便已離欲的人，因種種業力或因緣，仍可能投生於較低之天界或人間（下地），說明果報之複雜性與業力之細微。

此處描述輪迴轉世中親緣關係的錯綜複雜與無常。
在長期的生死流轉中，眾生因業力牽引，會不斷更換身分與角色，原本的母親可能變成女兒，女兒可能變成母親，以此說明眾生在六道中互為親屬，不存在永恆不變的單一關係。
。
此句描述輪迴中眾生身分的無常與變易。
在六道輪迴中，由於業力牽引，親屬關係並不固定，前世之父可能在後世投生成為子，前世之子則可能成為父，以此說明世間法中無有恆常不變的親緣關係。

此處描述修行者在觀照對象（父母）時，透過分析與觀察，打破對特定對象之執著或認定，進入一種否定對象實有的思惟過程，符合瑜伽師地論中關於心意識分析與破除執著的修習路徑。

此處描述天眼通或神通觀察眾生去向的情境。
在瑜伽師地論的體系中，說明觀察者雖能見到眾生死亡或進入不同層次的定境（如無想、無色）乃至解脫（涅槃），但由於涅槃並非物質空間的「生處」，或無色界等非物質狀態不具形相，故無法以尋找物理位置的方式得見。

此處討論眾生的生起方式（化生）與其生存空間的關聯。
在瑜伽師地論的分析框架中，若無法確定某種生命形式的生存處所（處所），則在邏輯推論上傾向於判定該類眾生不存在。
。
此句描述修行者因誤認自身已證果位而產生「增上慢」，導致在臨終時未能真正解脫，反而顯現出將要再次投生（生相）的徵候。
這強調了正確觀照自身果位的重要性，避免因傲慢而遮蔽真實修行進度。

此句描述對聖者產生懷疑或否認的錯誤見解。
在《瑜伽師地論》的語境中，這類討論通常涉及對修行果位、聖者實相的認知偏差，或是在分析外道、異見者的心理狀態，用以對比正確的正見。

本句為論書之問答體，旨在探討產生「非法見」或「極端虛無見」的根源。
在《瑜伽師地論》的體系中，此處討論的是對「法體相」的誤解，即錯誤地將「空性」或「無我」理解為絕對的虛無，導致否定一切法的體相（特徵），這屬於對中道理解的偏差。

本句討論修行者在面對如來深奧教法時的障礙。
重點在於「相似甚深」與「離言說法」的區分，指出若僅停留在對深奧法義的表面認知（相似），而未能透過正覺（Samyak-saṃbodhi）如實領悟超越語言的實相，則無法真正契入法義。
。
本句探討錯誤見解的產生原因。
在瑜伽師地論的體系中，若在對法相（法的特徵或定義）進行「安立」（暫時設定或假定）時，思惟過程偏離了正理（正確的邏輯與法義），便會導致對「空」的誤解，將其落入極端，形成所謂的「空見」（斷見），而非正確的空性見。

此句描述修行者在觀照時，體悟到一切法（現象）皆由因緣和合而成，並無一個永恆、獨立、不變的實體特徵（體相）。
這是在瑜伽師地論中對於破除對法執、體認空性的觀修過程。

此句為敘事性對話，描述在特定情境下對他人意願的詢問，旨在釐清對方的需求或目的，以利後續的教導或對治。
。
本句探討業力在生命週期中承接（受）的時間點與性質。
區分「生所受業」（出生時即決定或承接的業）與「後所受業」（生命過程中新產生或後續承接的業），旨在釐清業果的運作機制及其對生命狀態的影響。

本段屬於《瑜伽師地論》中針對外道或特定見解的論破。
文中透過邏輯推演，指出若承認某些前提（俱有者），則會導致否定施與、善惡業果及世間存在的結論，而這種結論在理路與經驗上均不能成立，旨在證明業果與世間存在的必然性。

本段在討論業果的承受過程。
瑜伽師地論在此論證業果並非在投生瞬間一次性全部承受（頓受），而是有其特定的受報順序與時間。
若主張「無後受」（即沒有後續的受報過程），則意味著所有累積的業力必須在投生時瞬間爆發，這在因果律與生命運作邏輯上是不成立的。

此句為對話中的詢問，旨在釐清對方的需求或願望，在《瑜伽師地論》的對話體裁中，常用於引導出後續的法義討論或修行問題。
。
此處在探討眾生生起的因緣，區分胎生與種子生（如化生或植物生）的不同方式，並分析在不同生起條件下，對「父母」這一名相的定義與關係判定。
。
此句為反問句，旨在透過質詢來確認或強調對象的身分關係。
在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，通常用於分析心所、業力或人際關係中的認知與執著。

此句屬於論書中的邏輯辨析（破斥），旨在指出對象在定義上的矛盾。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調名相的精確性，若在認定對象（父母）的同時又否定其存在，則屬於自相矛盾，不符合理路。

本段屬於《瑜伽師地論》中關於世俗因果與名相的論辯。
旨在透過邏輯推論，說明生物學上的生殖因果（胎藏與種子）與身分定義（父母）之間具有必然的對應關係，用以破除對父母身分定義的矛盾主張。

此句出自《瑜伽師地論》，旨在分析名相與身分的相對性。
強調當個體處於「父母」這一特定社會或法義關係的角色時，其重點在於該關係的屬性，而非單純的生理性別區分，是用以破除對固定身分執著的分析法。
。
此句討論在輪迴轉世的因果關係中，身分與關係的變更。
強調在特定的時間點或轉世狀態下，若處於男女之身，則與前述的父母關係不成立，用以說明眾生在生死流轉中關係的無常與變遷。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此句強調「過失」或「過錯」並非絕對恆常的實體，而是依於條件、情境與觀察視角而定的。
這體現了瑜伽行派對名相之空性與依緣而生的分析，說明對錯之判斷具有相對性。

此句為對話中的詢問，旨在釐清對方的需求或願望，在《瑜伽師地論》的對話體裁中，常用於引導出對方的疑惑或請求，以便進一步闡述法義。
。
此句探討天眼通的侷限性。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，即便具備天眼通，若眾生受生於極其幽微、深遠或特定性質的處所（如某些極微細的界域），仍可能超出天眼的觀察範圍，用以說明感知能力的相對性與法界層次的複雜性。
。
此句為瑜伽師地論中典型的詰問形式，旨在透過否定或質詢，引導對特定法相（Dharma）是否存在、其性質如何進行深入的分析與辨析，以破除對法相的錯誤認知。

此句為論理辯析，旨在透過矛盾推論（reductio ad absurdum）來證明某種觀點的不可行性。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調名相定義與實際存在必須一致，若前提與結論相互矛盾，則該論點不成立。

本句在討論欲界的實相。
若主張欲界完全不存在（撥無），則無法解釋修行者如何透過「離欲」而達到解脫。
因為如果欲界本身不存在，那麼「離欲」這個動作就失去了對象，導致離想欲、離色慾、離三界欲的修行實踐失去意義，故此觀點不成立。

此句為對話中的詢問，旨在釐清對方的需求或願望，在《瑜伽師地論》的對話體裁中，常用於引導修行者正視自身的渴求或疑問，以便進一步開示法義。
。
此句探討修行者在尚未達到聖者果位時，是否因具備潛在的聖者特質（阿羅漢性）而產生「增上慢」。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這是在區分修行者的實際境界與其主觀認知之間的落差，分析慢心產生的根源。
。
此句為典型的詢問句式，在《瑜伽師地論》的論述結構中，常用於透過反問或質詢來導出對特定法相、狀態或條件的分析與界定，旨在釐清該對象在特定修行階段或心意識狀態下是否成立。

本段討論關於「有」與「無」的辯論。
在瑜伽師地論的分析框架中，若執著於實有的自性（有），則會導致無法成立解脫的聖者（阿羅漢），因為阿羅漢的證悟基於對空性與無我的體認。
若認定事物具有恆常不變的實體，則修行與轉化便不可能發生，故結論為不合道理。

此處在討論修行位階的判定與認知。
論著旨在分析「顛倒見」與「真實證果」之間的矛盾：若一個人仍處於「不正思惟」且產生「顛倒」的自我認同（誤以為證果），則其心識尚未離染，不可能同時又是真正斷除一切煩惱的阿羅漢。
這是在透過邏輯推論（破除矛盾）來界定真阿羅漢的心境狀態。

此處描述在特定的對機指導或對話情境中，修行者或導師需透過詢問來釐清對方的需求與心念，以便給予對應的教導或對治。
。
本句探討瑜伽行派（唯識）的核心三性理論。
詢問圓成實性（絕對真理）、依他起性（條件合成的現象）與遍計所執性（虛妄的妄想執著）這三種性質的法，在實相層面上是否具有「有」的性質，旨在釐清真妄與存在之關係。
。
此句為瑜伽師地論中典型的詰問方式，旨在透過否定或質詢，引導修行者對特定法相或狀態進行深入的分析與辨析，以破除錯誤見解。
。
本段旨在破除對「法體相」的實體執著。
在瑜伽師地論的判讀框架下，強調諸法由因緣和合而生，並無恆常不變的實體（體相）。
若執著於「有」，則落入常見；故以「無」來破除對實體相的錯誤認知，使修行者體悟法性空義，不應於相上著染。

本句採取「歸謬法」論證。
在《瑜伽師地論》的唯識體系中，若否定心識的實有，則無法解釋為何眾生會產生「顛倒妄想」（將錯認正確）以及「染淨」的區分。
因為染汙與清淨是心識的狀態，若無心識，則無從談起染淨與顛倒，故證明心識必須存在。

本段屬於《瑜伽師地論》中對特定論題的破立分析。
作者透過列舉多項條件（如後生受報、增上慢等），論證若將某種狀態設定為前提，將會導致邏輯上的矛盾或不符合佛法因果律，故結論為「不應道理」。
。
此句為論理推論的結論，指出前述的某種觀點或論著在法義上不成立，不符合瑜伽師地論所依據的正理（Samyak-tattva）。

本段描述一種基於種姓階級的錯誤見解（妄計）。
在《瑜伽師地論》的判讀框架中，此處旨在分析對「最勝」的錯誤認知，揭示將外在種姓身分視為優劣標準的執著，屬於對法義的誤解，而非真正的解脫智慧。
。
此處描述古印度種姓制度中對身分等級的色相定義，用以對比婆羅門與其他種姓在社會認知中的純淨與汙穢之分，旨在分析世俗對種姓的偏見與執著。
。
此處描述的是當時印度社會的種姓觀念或特定法義討論中的前提，旨在分析不同種姓在追求清淨（如儀軌或身分認同）上的差異。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這類敘述通常是用於破除執著或分析世俗見解的對比，而非佛法本身認可種姓制度。
。
此處描述的是古印度婆羅門階級對其起源的傳統信仰，認為自己是創造神大梵天的後裔。
在《瑜伽師地論》的語境中，這類敘述通常是用於分析世間對種姓、身分的錯誤執著或對外道見解的論述，旨在透過分析破除對種姓優越感的迷信。

此處描述在特定的時間尺度（鬥諍劫）中，當時社會地位較高的婆羅門階層對世界或生命的認知與推論。
在《瑜伽師地論》的時空觀中，不同劫期的人類心態與見解有所差異。

此句為論書中典型的問答形式，旨在探究外道（此處指婆羅門）產生錯誤見解的根源與邏輯基礎，以便後續透過分析與破除，導向正確的佛法見地。

本句說明認知過程的次第：首先透過外在的教導（教），進而使修行者能體悟或推導出內在的真理（理）。
在《瑜伽師地論》的論述體系中，強調從聞教到實踐、從名相到實義的轉化過程。
。
此句為論書中的承接語，指明該部分的指導方法、修習次第或教導內容與前文所述之規範一致，避免重複贅述，維持論述之簡潔。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於「理」的定義。
在論述法相或法義時，「理」是指透過尋思（尋）與思惟（思）來分析事物的性質（性），旨在透過邏輯推演與詳細說明，使對法義的理解達到明確且周延。

本句描述一種基於世俗價值觀的心理動機。
在當時的社會背景下，婆羅門的地位與戒律相連，而個體因對名利與社會地位（恭敬）的執著，而對真婆羅門的特質產生特定的計較或企圖。

此句為敘事對話，描述在特定情境下對他人意願的詢問，旨在釐清對方的需求或目的，以利後續的法義引導或對答。
。
此句處於《瑜伽師地論》對眾生產生原因的分析中，探討「種類」（Gotra/Kind）作為決定生命形態的因素，是否僅由父母的遺傳（種子）所決定，旨在分析名色、種子與業力在生命誕生過程中的關係。
。
此句在《瑜伽師地論》的語境中，通常涉及對修行者身分、階級與證果之關係的詢問。
婆羅門指古印度種姓制度中的最高階級，亦爾耶（Arya）在此處對應阿羅漢或聖者，探討其世俗身分與出世間聖果的結合。

此段落屬於論著中對外道種姓論的辯論。
對方主張種姓（種類）是天生的、不可改變的，但論者指出，所有婆羅門同樣經過母體生產這一生理過程，以此反駁對方將種姓視為超越生理生滅的絕對特質，揭示其理論與現實經驗相悖。

本段出自《瑜伽師地論》，旨在透過邏輯辯論破除對種姓階級（Caste）的執著。
文中指出，若婆羅門的行為或特質與其他種姓無異，則不能將婆羅門視為天生最優越的種類，以此論證人的貴賤在於其德行與智慧，而非出生種姓。

本段闡述業報因果的必然性。
以「母生子」比喻業果之產生，強調造業與受報的關聯。
身、口、意三業的造作決定了現法（今生）的果報以及後世的投生去向（善趣或惡趣），體現了瑜伽師地論中對業力運作的詳細分析。

此處描述眾生投生之必要條件。
在《瑜伽師地論》的胎孕論述中，必須滿足「父母種子」與「中陰身（意識）」三者的會合（三處現前），才能完成投胎過程。
強調的是因緣的相應與接續，而非單一因素決定。

此句在《瑜伽師地論》中討論心意識或業力的運作機制，區分了「工巧」（技巧、巧妙的手段）與「作業」（實際的執行、造作）兩種不同的功能面向或處所。

此句出於《瑜伽師地論》，旨在說明在特定的法義分析中，無論個體的道德品質（善不善）、社會地位（王臣）、心智反應速度（機捷）或心境狀態（增進滿足），皆在討論的範圍之內，強調法性的普遍適用性或特定條件的全面涵蓋。

此句描述在世俗環境中，個體在面對權力者（國王）時可能面臨的兩種處境：被接納（錄用）或被拒絕。
在《瑜伽師地論》的語境中，這類敘述通常用於分析人在不同社會地位或環境下的心態、業力反應或修行條件之差異。

此句出自《瑜伽師地論》，在分析現象的性質（法）時，採取一種區分與排除的邏輯判斷，用以釐清特定對象是否屬於「老病死」這類苦受的範疇，是典型的分析法義過程。

此句討論修行「梵住」（四無量心之捨）後的果報。
在瑜伽師地論的體系中，修習梵住若未出離，其業力導向將使其往生至梵眾世界。
文中「若復不爾」則指修行程度、心念或伴隨的其他業力不同，可能導致不同的投生結果。

此句在《瑜伽師地論》中討論修行者的差異，區分對「菩提分法」（覺悟之分法）是否有實踐與習練，用以分析不同修行階段或類型的心法狀態。

此句在《瑜伽師地論》中討論不同層次的覺悟狀態。
將菩提分為三種：聲聞（小乘）、獨覺（緣起覺悟）與無上菩提（佛果），並涵蓋了「悟」與「不悟」兩種對立的可能性，用以分析心識在不同階段的轉化與境界。

此句為對話中的詢問，旨在釐清對方的需求或願望，在《瑜伽師地論》的對話體結構中，常用於引導出後續的法義討論或修行需求。
。
此句在探討「勝」之定義的因果關係，討論某種法之所以被稱為「勝」（優越、卓越），是否是因為其生起的原因（種類）本身就屬於優越的類別。
這屬於瑜伽師地論中對名相定義的細緻分析。
。
此句在《瑜伽師地論》的問答體系中，是在探詢某種狀態或果位的產生，是否是由於實踐戒律（戒）或聽聞正法（聞）等修行條件所導致。

此處討論的是在判定果報或量級時的基準。
在瑜伽師地論的分析框架中，當涉及不同種類的生起時，需依據其質量的優劣（勝劣）來設定衡量標準（量），特別是在特定的宗教或社會活動（如祠祀）中，以戒律與聞法等修行條件的優劣作為判定基準。
。
此句為論著中常見的辨析語句，旨在透過邏輯推演或法義比對，指出對方的觀點或前述之假說在理路（理法）上無法成立，是用於破除錯誤見解的論證過程。

本句在討論判定「最勝」標準的邏輯。
在瑜伽師地論的論辯語境中，若以戒律與聞法（正法）作為衡量標準，則婆羅門的種姓身分並不構成優越性，因此否定以種姓區分高低的觀點。

本段屬於《瑜伽師地論》中對特定觀點的破除（破論）。
文中列舉了多種關於修行進展或果位獲取的因果解釋（如依賴於特定的業力、處所、增上緣或修習過程），結論指出這些解釋在法義邏輯上不能成立，旨在導正對正法修行路徑的認知。

此句為論證過程中的結論，指出對方的論點或前述之見解在邏輯或法義上不成立，不符合佛法正確的理路。

本段討論的是一種錯誤的見解（妄計）。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，此處批判的是將「解脫」誤認為是一種能掌控心靈與觀察能力的「自在」狀態，這種見解仍落入對「我」的執著，將清淨誤認為是一種實有的權能，而非真正的空性與離染。

此處討論的是世俗義或外道對「涅槃」的誤解，或是在特定瑜伽修法語境下對天界樂受的描述。
在《瑜伽師地論》的分析中，將對天界五欲的極致享受誤認為涅槃，是用以對比真正的出離涅槃，強調感官快樂即便在天界達到頂端，仍非真正的解脫。

本段描述外道將「禪定（靜慮）」的定境誤認為最終的「涅槃」。
在瑜伽師地論的判讀框架中，這屬於對解脫境界的誤解，將暫時的心靈寂靜（定）與徹底斷除煩惱的解脫（涅槃）混淆，強調了僅靠定力而無智慧（觀）無法達到真正的涅槃。

本段描述外道對「外在儀式」能消除業力的錯誤見解。
在瑜伽師地論的語境中，此處旨在破除對物質洗滌能除業障的迷信，強調業力的消除需依賴內在的修行與智慧，而非單純依賴特定地理環境或儀式。

本段描述在特定聖河中沐浴肢體的清淨功德。
在《瑜伽師地論》的語境中，此處涉及對外在環境清淨與身心淨化之關聯的敘述，強調特定聖地的殊勝影響。

本段描述當時印度外道為了追求所謂的「清淨」，採取極端且不合理的苦行或禁慾行為。
瑜伽師地論在此列舉這些行為，旨在說明外道對「清淨」的誤解，將物質上的禁慾或身體的折磨誤認為精神上的解脫，對比出正法中真正的清淨應是透過戒定慧的修習而非盲目的苦行。

本句在論述外道對「涅槃」或「清淨」的錯誤見解。
前者將涅槃誤認為可在現世物質層面即時達成；後者則陷入物質主義的誤區，認為透過水洗等外在儀式即可去除業障或達到心靈清淨，皆屬對解脫道之誤解。

本句為論書中典型的問答形式，旨在探究對立見解（異見）產生的根源。
在《瑜伽師地論》的體系中，分析對方的「見」與「論」是為了透過破除錯誤認知，進而導向正確的正見（正見）。

本句說明修行者獲知真理的路徑，強調從外在的教導（教）到內在理會（理）的遞進過程，符合《瑜伽師地論》中對學習與實踐次第的論述。
。
此句為論書中的承接語，指示該部分的修行指導或教法內容與前文所述的體系、方法一致，避免重複敘述，維持論述的簡潔性。
。
此處討論的是在瑜伽師地論的分析框架中，如何透過「理」來對法性進行思惟。
重點在於從單一的性質（如有一）出發，透過尋思（尋思）來剖析其本質，並將此邏輯推演至廣泛的論述。

本句出自《瑜伽師地論》，討論修行者在達到特定境界後所獲得的「自在」能力。
這裡的「勝清淨」是指超越一般清淨、達到更高層次的純淨狀態，其特徵在於對心念、慾望及觀行（修行過程中的觀察與實踐）具有完全的掌控力與自由度，不再受制於煩惱或習氣。
。
本句討論修行者在對治或觀照過程中，雖有進展但尚未達到完全的「如實知」。
在《瑜伽師地論》的體系中，「縱任自在」是指心靈在修行過程中達到一種不被執著、不被束縛，能隨法而運用的自在狀態。
此處強調若缺乏如實知，則無法真正體會此種自在相。

此處討論修行者在面對解脫時可能產生的錯覺或障礙。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這描述了一種極端的錯誤認知：修行者因過度執著於當下的痛苦狀態，或對痛苦產生某種病態的認同，導致其將「解脫」視為一種失去或異樣，反而產生排斥與厭惡心理，成為解脫的障礙。
。
本句描述修行者在面對自身過錯時的轉化過程。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，承認過錯並透過對治、懺悔或智慧的觀照，將「造過」轉化為「解脫」的契機，體現了從煩惱到解脫的次第過程。

此句為敘事性對話，描述在特定教學或對話情境中，對對方意願的詢問，旨在釐清對方的需求或疑問，以便進行對應的法義指導。
。
本句在探討修行者在面對精妙欲樂時的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，真正的「離欲」是指徹底斷除對欲樂的渴求與執著。
若仍在精妙的欲樂中尋求快感（嬉戲受樂），即便該樂感較為精細，依然屬於貪著的範疇，而非真正的離欲。
。
此句在《瑜伽師地論》的問答體裁中，用於確認修行者或對象是否仍處於某種狀態、境界或對特定法執之依附中，尚未達成「離」的轉化。

本句強調修行者在斷除欲求後的行為一致性。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，若已在實踐上離欲（離欲），則其心意識應不再對感官慾望產生貪著。
若仍沉溺於五欲之樂，則與其所達到的修行境界相矛盾，亦不符合解脫道的邏輯。
。
本句強調修行實踐與認知的一致性。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，解脫與清淨必須建立在實際「離染」（脫離煩惱與習氣）的基礎之上。
若僅在意識上認定（計）自己已解脫，而實際尚未斷除煩惱，則屬於一種錯誤的認知（計），而非真實的證悟。

此句為對話中的詢問，旨在釐清對方的需求或意願，在《瑜伽師地論》的對話體裁中，常用於引導出後續的法義討論或修行需求。
。
本句旨在探討禪定層次（靜慮）與斷除煩惱（貪欲）之間的關係。
在瑜伽師地論的體系中，區分「有相」與「無相」的定，以及定境與實際斷除貪欲之程度的差異，是用以辨析修行者是否真正達到離欲狀態的關鍵問題。
。
此句為詢問狀態，在《瑜伽師地論》的分析語境中，通常用於確認某種心態、法相或修行階段是否尚未脫離（離欲或離染），以判定目前的修行位階或心法狀態。

本句討論「一切離」（遠離一切煩惱與執著）的境界。
在《瑜伽師地論》的體系中，第四靜慮雖已離除欲界之粗重煩惱，但尚未完全斷除細微的習氣與無明，因此不能將「一切離」等同於僅僅達到第四靜慮的層次。

本句在論述解脫的條件。
在瑜伽師地論的修習體系中，究竟解脫必須建立在徹底斷除煩惱（包括欲界煩惱）的基礎上。
若慾念未除而自認解脫，在法義上屬於對「解脫」名相的誤解，亦不符合因果修行的次第。

此句為對話中的詢問，旨在釐清對方的需求或疑問，以便針對其心態與渴求提供相應的教導或解答，符合《瑜伽師地論》中循序漸進、對機接引的教學風格。
。
此句探討清淨的因果關係，討論「內在清淨」（如心意識的淨化）是否為達成「究竟清淨」（如完全斷除煩惱、證悟解脫）的必要條件或原因。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這涉及對修行次第與果位清淨之邏輯關係的審視。
。
本句在探討清淨的因果關係，質詢「究竟清淨」（指心靈完全脫離煩惱的狀態）是否依賴於「外清淨」（如環境、外在助緣或外在儀軌的淨化）而達成。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常用於分析修行路徑中外在條件與內在心法之關係。

本句旨在破除對「外在形式」能帶來「內在清淨」的執著。
在瑜伽師地論的修習體系中，真正的清淨是指心靈的除染，而非身體的洗滌。
若將物質層面的沐浴誤認為能消除業障或達到精神上的清淨，即是落入一種錯誤的計著（妄想）。

本句強調「內淨」與「外淨」的區別。
在瑜伽師地論的修行體系中，真正的清淨是指心識中煩惱（貪瞋癡）的斷除。
若僅在形式上或外在環境上追求清淨，而忽略內在根源的垢穢，則屬於一種錯誤的認知（計），無法達到真正的解脫。

此句為對話中的詢問，旨在釐清對方的需求或請求，在《瑜伽師地論》的對話體裁中，常用於引導出後續的法義問答或修行需求。
。
本句探討清淨的來源，討論個體（心或身）的清淨狀態是否源於對清淨對象（淨物）的執受（承接、接納）。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這涉及對業力、習氣與外在環境如何影響心識狀態的細膩辨析。
。
此句為反問句，旨在透過邏輯推論破除對不淨物的執著。
在瑜伽師地論的分析框架中，探討心意識如何透過執受（grasping/holding）對象而產生染汙，以此論證若執受的是不淨物，不可能達成清淨的境界。

此段為論著中的辯論（破斥）過程。
旨在反駁一種錯誤的見解：即認為透過「執受」（承接、接觸或依止）特定對象能獲得清淨。
作者以世間共識（狗等不淨）來證明，若執受不淨物而能得清淨，則違背常理與邏輯。

此句在《瑜伽師地論》中是用於論破某種觀點的邏輯推論。
其核心在於探討「淨」與「不淨」的因果關係，強調若主體（執受者）本身處於不淨狀態，則無法在不改變自身狀態的前提下，產生令他人淨化的功能，旨在透過邏輯矛盾來導正對法義的認知。

此句為對話中的詢問，旨在釐清對方的需求或願望，在《瑜伽師地論》的對話體裁中，常用於引導出後續的法義討論或修行問題。
。
本句在《瑜伽師地論》中討論戒律與清淨的關係，旨在透過反問法，質詢某些低階或錯誤的戒律實踐（如受狗等戒）是否能透過行惡來達成清淨，從而導向對正確戒律與清淨定義的辨析。
。
此句處於《瑜伽師地論》對修行次第與清淨之因果的探討。
文中詢問獲得清淨的條件，是否源於實踐「正妙行」（正確且精妙的修行），強調修行實踐與心靈清淨之間的因果關係。

本句強調行為與心態的真實對應。
在瑜伽師地論的修習體系中，清淨是指心離染汙。
若行為上仍造作邪惡之業，而主觀意識上卻妄計自己已達清淨，屬於一種對法義的誤解或自欺，違背了因果與實相的道理。

本句強調修行應依正法而行。
在《瑜伽師地論》的語境中，修行者需區分正行與妄行。
若採取不符合正法、甚至屬於外道或錯誤認知的戒律（以「狗等戒」比喻不適當的禁忌），不僅無法導向解脫，且若對此產生能獲清淨的執著，則是對法義的誤解。

本句在《瑜伽師地論》的論證脈絡中，旨在破除對某些對立概念的執著或錯誤定義。
透過列舉「離欲與不離欲」、「內與外」、「淨受與不淨受」、「邪行與正行」等二元對立的矛盾狀態，指出若將這些矛盾項強行併列或錯誤歸類，則在邏輯與法義上是不成立的（不應道理）。
。
此句為論證過程中的結論，指出對方的論述或某種見解不符合正法（如理），在瑜伽師地論的辨析體系中，是用於否定錯誤見解、確立正確法義的關鍵判斷。

本段旨在批判當時印度社會盛行的占星術與吉凶預測。
在《瑜伽師地論》的體系中，這被視為一種「妄計」，即錯誤的認知。
佛法強調因果律，而非由天體現象決定事物的成敗，此處是在破除對外在天文現象決定論的迷信。
。
此句描述在特定修行或因緣條件下，當對象（彼）與法性或特定要求相隨順時，所希求的目標即可圓滿達成。
在《瑜伽師地論》的語境中，通常強調因果的對應與條件的具足。
。
本段描述外道或世俗之人為了追求特定果報（此義）而進行的各種儀式性供養與祭祀行為。
在《瑜伽師地論》的語境中，此處旨在分析眾生對外在神靈或自然現象的執著與依止，以此對比正法修行與迷信儀軌的差異。

此句出於《瑜伽師地論》，在討論時間、壽量或天文曆法相關的計算邏輯時，說明特定專業計算者（曆算者）的推算方式，旨在透過具體的計算邏輯來對比或說明法義中的時間概念。

此句為論書中典型的問答結構，旨在探究對立觀點（外道或錯誤見解）產生的根源與邏輯基礎，以便隨後進行破斥與正見的建立。

本句在論述學習法義的次第。
在瑜伽師地論的體系中，修行者通常先透過外在的「教」（聖教、教導）作為指引，在對教法有初步認識後，才能進一步體悟其內在的「理」（法理、實相），說明瞭由相入理的學習路徑。
。
此句為《瑜伽師地論》中常見的參照表述，指該部分的教授方法或教理內容與前文所述相同，旨在簡潔論述，避免重複冗長的敘述。
。
此處在論述對法（事物）的分析方法。
在瑜伽師地論的體系中，「理」是指對現象的本質、特徵及其運作邏輯進行思惟與探究，旨在透過對「性」（本質）的分析，破除對對象的錯誤認知，進而契入正見。

本句描述一種誤認現象：修行者僅達到世間層次的禪定（靜慮），尚未斷除煩惱、證得解脫，但因其外在的定相或威儀，被世人誤認為已證果位的阿羅漢。
這在《瑜伽師地論》中用以區分「世間定」與「出世間定」的差異。
。
此句描述修行者或信眾在追求世間福德（富樂）與願望成就時，尋求導師或聖者指導的行為。
在《瑜伽師地論》的語境中，這涉及對世間法與出世間法之因果關係的探詢。
。
本段旨在破除對天文現象（如日食、月食、星象）具有主宰能力的迷信。
瑜伽師地論強調「緣生」道理，說明果報的成熟是基於業力與條件的相應，而非受外部天體運行所決定。
將果報歸因於日月星辰，是因不識業果緣起而產生的錯誤計著。
。
此句描述佛法教導的次第與對象。
針對已經對特定法義產生信心與喜悅（信樂）的修行者，進一步建立更為詳盡、顯明的論述，以鞏固其正見並深化理解。

此句為對話之開端，旨在釐清對方的意願或需求，以便根據其心態提供相應的指導。
在瑜伽修行中，明確對方的「欲」（意向）是採取適當對治法或引導入道的基礎。
。
本句探討世間現象（興衰）與天文現象（日月食、星度）之間是否存在因果關係。
在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，此類詢問旨在分析外在天文現象是否能作為決定世間人事興衰的實質原因，用以破除對占星術或天命論的迷信，導向正確的因果律分析。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架中，旨在探討特定心法或現象的產出原因，區分其是由善業（淨業）還是惡業（不淨業）所驅動而生，用以分析業力與果報的因果關係。

本段旨在破除「造物主」或「外在主宰」的觀念。
論者指出，若認為世界由造作者創造，且個體的苦樂興衰是由該造作者根據業力分配，這與佛法中「業力自運」、「因果自然」的法理相悖，不符合邏輯與實相。

本句討論修行中業力之區分。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，淨業（善業）與不淨業（不善業）在性質與果報上截然不同，不能以量化（如計日、等量）的方式來對待或平衡，強調修行應專精於淨業，而非在善惡之間採取機械式的平均分配。

本句在《瑜伽師地論》的論辯語境中，旨在否定將特定日期（如吉日凶日）或單純的淨不淨業視為決定果報的唯一直接原因。
論者強調因果關係應依據正法理路，而非迷信日期或簡化業力的運作機制。
。
此句為論證過程中的結論，指出對方的論述或某種見解在邏輯與法義上不成立，不符合正法（如理）的標準。

本段旨在透過邏輯推演（推逐）來破除外道或錯誤的見解（異論）。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，透過正理的觀察，證明這些異論在邏輯上無法自圓其說，且不符合實相。