大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句為論述結構的轉折，旨在探討菩薩在進入「正行」（即正式的修行階段）後，應如何有系統地安排與確立其學習的法義與實踐內容，以確保修行不偏離正道。
。
本段說明菩薩在修學路徑上的次第：首先需對聲聞乘的「不了義」教法有依持與善巧（即能運用但知其非終極），隨後必須轉向修習大乘且契合「甚深空性」的「了義」經典。
強調修學必須從世俗諦（假名）上升至勝義諦（實相），如此的勤奮修習才符合正理。
。
本句強調修行必須「如理」，即符合瑜伽師地論中所設定的次第與法義。
中道在此指不落兩端（如不落於極端苦行或快樂），而「勝行」則指在正法修行中達到卓越、高效的實踐狀態。
。
此為論書中常見的自問自答結構，用於在提出結論或描述現象後，隨即引出對其原因、理據或法義基礎的詳細分析。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論如何透過正法實踐中道。
此處強調修行需從「補特伽羅」（個體、人）的空性開始，破除對獨立、恆常自我的執著，這是進入中道修行的基礎步驟。
。
此處討論的是對「無我」的兩種觀察層次。
補特伽羅無我（Pudgala-nairātmya）是指否定一個恆常、獨立、主宰的個體（人我）存在，是瑜伽師地論中分析法義、破除我執的核心觀點，旨在說明所謂的「個人」僅是五蘊的暫時集結。
。
此處指在瑜伽師地論的修行體系中，透過對「法空性」的觀照，破除對一切現象（法）之實有的執著，以達成解脫的智慧。
強調的是一種貫徹始終的洞察力。
。
此處討論的是對「法無我」的觀察。
在瑜伽師地論的分析框架中，不僅要破除對「人」的執著（人無我），更要觀察所有現象（法）皆由因緣和合而成，缺乏獨立、恆常的實體性，即為「法無我」。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中對特定法相或邊極的分析。
在論述對立或極端的邊際（邊）時，討論某種狀態如何貫穿或涵蓋「增益邊」（即傾向於增加、過度或執著於多之的極端），用以分析心法或見解的偏差與修正。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中對於心所或特定法相的分類分析。
在論述對待法相的邊際或界限時，提及「貫穿損減邊」，是指在分析法相的範圍時，涉及其性質被貫穿而導致功能或量能減少的界限狀態。
。
此處指在瑜伽師地論的修行次第中，第七個階段是針對「貫穿法」（貫徹一切法之共性或特定法理）進行現觀。
現觀是指心與法直接對接，不經推論而直接體證的真實觀察。
。
此句描述修行路徑中的第八種階段或方法。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調透過「現觀」（直接體悟真理）來破除迷妄，並將此種智慧的證悟功德，迴向於成就無上正等覺（大菩提）的本性，以確保修行不偏離覺悟之目標。
。
此處描述修行達到特定階段後的果位或功德，強調透過正確的行持（如是行），能使心性脫離煩惱與苦厄的束縛，達到心靈的清淨與自在。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論對「無我」的正確認知（勝解）。
「二無我」指「人無我」（個體自我不存在）與「法無我」（一切法皆由因緣組成，無恆常自性）。
修行者需能貫穿並區分這兩者的細微差別，以避免對無我的認知產生混淆，從而達到正確的智慧見解。
。
此處討論心法或現象的連續性。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調前一狀態的「無我性」（非恆常、非實有的特質）正是促使後一狀態生起的「因性」。
這說明瞭無常與無我正是因果流轉的動力，而非斷滅。
。
此處處於《瑜伽師地論》對空性（Śūnyatā）的不同層次或種類的分析中。
此句描述空性的涵蓋範圍極廣，不僅限於局部，而是貫徹至空間的極限邊際，強調法界一切現象在體質上皆為空，無處不在。
。
本句處於《瑜伽師地論》對特定法相或修行層次的分析中。
此處「貫穿」指一種能通達、涵蓋或貫徹始末的特質，而這種特質在法義上被定義為「威德」（即佛菩薩或修行者所具備的威儀與功德之力量），說明威德力具有貫徹一切的特性。

本句探討如何透過智慧觀察並體悟「補特伽羅」（個體、人我）的空性。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對「我」之實體的否定，旨在破除對個體恆常不變之實體的執著，從而進入空性的見地。
。
本句在討論名相與顯現的關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，單一的相（特徵）不足以完整地界定或顯現一個對象的本質，必須透過多種相的組合或對比，才能使該對象在認知中被明確地顯現（顯現其所指）。
。
本句為論述之導引，旨在界定「不可得」在特定法義分析中的具體適用範圍。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，不可得通常指對法相的觀察後發現其缺乏實體性，此處明確指出這種不可得涵蓋三種不同的層面或對象。
。
此處處於《瑜伽師地論》對特定法義或修行對象的分類論述中，將「有情」作為分析或對治的首要對象，旨在說明修行者在面對眾生時應有的觀照或處理方式。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處在討論法相的區分。
當分析對象時，除了共性外，必須指出其「差別事」（distinguishing characteristics），即能使該法與其他法相區別開來的特徵，以達成精確的定義與辨析。
。
本句旨在透過分析「受用事」（感官對象或物質享受）與「我」的關係，破除對實有自我的執著。
論述指出，無論在何種空間位置（內、外、中間）尋找，那個被愚夫（凡夫）透過遍計心所虛構、執著為恆常不變的「實我」根本不存在，是用以證明「我」之空性的分析法。

本句探討如何透過觀察與分析，破除對「獨立個體（補特伽羅）」實有的執著，進而體悟無我之理。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，這涉及將五蘊等構成要素分析後，發現並無一個恆常不變的「我」存在。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論名相與顯現的關係。
強調某個對象之所以能被識別或顯現，是因為其具備特定的、唯一的特徵（相），使之能與其他對象區分並被認知。
。
本句討論的是「遍計作意」與「實性」的關係。
在瑜伽師地論的分析框架中，愚夫（凡夫）將緣起法誤作實有，但透過分析發現，這些法中並不具備「常住實性」（永恆不變的本質）。
正因為實性不可得，才反向證明瞭凡夫所執著的「我」與「異相」（區分我與他）僅是錯誤計著的道理，而非真實存在。

本句探討如何透過修行與智慧，將對「法空性」的認知從理論轉化為實踐上的徹底貫通。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對現象（法）之實相的觀察，旨在破除對法之恆常、實有的執著，達成對空性的圓滿體悟。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論相與所顯的關係。
強調單一的相（相狀）不足以構成顯現的基礎，必須在特定的條件或對比中，才能顯現出其特質或對象。
。
本段旨在破除對「無常」本身的實體化執著。
修行者在觀察無常時，若將「無常性」視為一種恆常不變的特質（自性），即落入遍計所執。
論述強調無論從空間或邏輯的內外中間去尋找，這種被妄想出來的自性在實相中皆不存在。

本句探討如何透過修行與觀察，將「法無我」的理路貫徹於所有現象（法）之中。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對名色、五蘊等現象的分析，以破除對法有實體的執著，從而證得無我智。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論名相與顯現的關係。
強調在特定的認知或定義過程中，僅需依據單一的特徵（一相）即可將該對象或法義區分並顯現出來，說明名相對對象界定之精確性。
。
本句在討論認識論或法相分析，說明某些法雖然在實體上不可得（空性），但在「道理」或「名言」的層面上是可以被認知與分析的。
這種認知並非凡夫的妄想，而是聖者智慧（聖智）在對對象進行正確觀察時的運作路徑。
。
此句描述修行者在內在證悟的實相（如定境或深層智慧）具有不可言說性（不可說），強調證悟經驗的直接性與語言表達的侷限性，符合瑜伽師地論中對修行境界之體悟與傳達的論述。
。
本句描述凡夫如何透過對「六相」（指對象的顯現特徵）的錯誤認知，產生「遍計所執」的妄想。
在瑜伽師地論的體系中，這解釋了執著的機制：將無自性的現象誤認為具有獨立、永恆的「自性」或絕對的「異相」，這是導致輪迴與痛苦的根本認知錯誤。
。
此句為承接前文的詢問，旨在請教關於法相（現象）的六種特徵。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對現象之生起、持續與滅盡的分析，是用於破除對法之實有的執著，建立正確的觀照。
。
此段描述的是某種深奧法義或境界（如不可思議解脫境界或極高層次的智慧）的特質。
其核心在於「超越性」：它不屬於邏輯思維（自尋思）、語言傳達（說示他）、感官知覺（色根）、形式特徵（一切相）、意識認知（識所行）以及情緒擾動（煩惱所行）的範疇，強調該境界非物質、非意識、非染汙之絕對超越狀態。

本句出自《瑜伽師地論》，探討如何破除對「存在」或「獲益」的執著。
在瑜伽師地論的判教體系中，「增益邊」是指一種傾向於認為事物恆常存在、或追求永恆獲益的極端見解（常見），修行者需透過智慧貫穿（分析與洞察）此邊，方能趨向中道。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述體系中，是用於界定或說明前文所述之對象所依據的兩種特徵（相）。
在瑜伽師地論的分析框架中，「相」指對法相的觀察與區分，用以確立對特定法義的正確認知。
。
此句出自《瑜伽師地論》，在討論法相或心法之分析時，說明某種狀態或現象之所以被認定，是因為其呈現出了與前狀態不同的增益（增加）特質，是用於區分法相差異的判準。
。
此處討論的是關於「增益」或「增長」的顯現。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，探討某種狀態或法相的顯現，是指其內在的自性特質（Svapabhāva）在特定條件下表現出增加或強化的狀態。

此句為論書中的設問，旨在探討在修行或法義分析中，如何透過不同層次的區分與遞增，使對法義的理解或功德得到進一步的擴展與深化。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對心法或修行階位的細緻分析。
。
此處討論佛陀或大菩薩在成道後，其身相隨法力與功德而自然顯現的特徵，強調相貌的展轉（演化與呈現）是依循前述因緣而後續產生的結果。
。
此句探討對現象的錯誤認知（執著）。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處指修行者或眾生對特定對象產生「常」與「增益」的錯覺，將無常之法誤認為恆久且能持續增加，這是導致執著與痛苦的根源之一。
。
此處討論的是對「無常」的錯誤認知或執著。
在瑜伽師地論的分析框架中，若對無常產生錯誤的執著（如將無常視為一種實有的特質或對其產生錯誤的增益認知），會導致對法性的誤解，而非真正地透過觀照無常來破除我執。
。
此處討論的是關於「我執」的細分。
在瑜伽師地論的分析框架中，修行者需識別對「常」與「我」的錯誤認知。
此句描述一種錯誤的依止方式：將「恆常」與「增益」視為可靠的依託，導致對「自我」之獲益、擴張的強烈執著，這是導致輪迴與痛苦的深層我執表現。
。
此處討論的是修行者在對治執著時可能產生的誤區。
雖然『無常』與『無我』是破除我執的正確法義，但若將對這些法義的領悟（增益）轉化為一種新的依止或執著，則仍未脫離執著的狀態，屬於一種對法執的微細錯覺。
。
本句探討修行者在認知上的偏差。
在瑜伽師地論的語境中，修行者若將「無我」的體悟（增益）誤認為一個實有的對象而產生執著，將其作為依止，則會陷入另一種錯覺，認為存在一個「真實的心」在不斷增長或進步，這仍屬於一種微細的我執，未能真正契入空性。
。
本句探討在瑜伽師地論的心理分析框架下，關於「增益」（增上）的錯誤執著。
此處描述一種錯覺：修行者將對「我」的虛假增長（如認為自我能力或地位提升）視為依止，進而對不真實的心識狀態產生執著，這屬於一種對法義的誤解與執著。
。
此句為論書之分類導引，用於將前述之法相進一步細分，以確立瑜伽師地論中嚴謹的分析體系。
。
此處在論述心意識對對象的認知過程或心所狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常是指在分析法義或心法運作時，心意識從初步的探索（尋求）到最終確立結論（決定）的階段區分。
。
本句在《瑜伽師地論》的框架下，分析「尋求者」（即尚未覺悟、仍處於遍計所作狀態的人）如何因認知偏差而產生雜染。
這五種過失描述了心意識在面對對象時，因缺乏正見而導致的心理偏差與行為惡化，是需要透過對治法來消除的根源。
。
此句描述修行者在對治法（對治煩惱的修行方法）中獲得清淨。
在《瑜伽師地論》的體系中，「對治」是指以相應的對立法來消除煩惱（如以慈心對治瞋心），而清淨法則是透過對治而達到的無染狀態。
。
本句描述修行者在面對心靈成長或正向轉化時，產生的一種微細執著。
即便對象是真實心、善法或清淨心等正向的「增益」（增長），若將其視為一種實有的依止對象而產生執著，仍屬於一種法執，未能完全契入無執的境界。
。
此處討論的是對「增益」（增長）之錯誤執著的八種形式。
本句描述的是最深層的誤區：將不真實的心識狀態、不善的法或雜染的性質視為修行或依止的對象，將錯誤的增長誤認為是正向的進步，屬於對法義的嚴重顛倒執著。
。
此句為總結語，指在前文所述的八種不同層次或類型的增益（增長）法門。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及修行進階中對功德、智慧或定力的不同增益方式，用以說明修行者在不同階段如何獲得法義的增長。
。
本句描述菩薩在面對「增益」（指修行中可能產生的附加利益或功德之增長）時的心態。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，強調對任何法（即使是正面的增益）不應產生執著心，以免落入法執，從而維持清淨的覺悟心與中道修行。

此句為瑜伽師地論中針對特定法相的定義詢問。
在瑜伽師地論的體系中，「自性增益」通常涉及心所或法相在自身性質上的增長或強化，旨在分析心法運作的細微機制。
。
本句在分析「增益」的虛妄性。
在瑜伽師地論的分析框架中，所謂的「增益」並非實然的性質改變，而是由於凡夫（愚夫）缺乏智慧，將心中「遍計所執」的虛構對象視為真實，進而對其差異性產生誤認，將這種主觀的認知偏差定義為「自性增益」。
這揭示了現象界的「有」實際上是基於錯誤認知而建立的假象。

此句為論述中的設問，旨在探討在特定心法或修行階段中，原本完整的狀態如何被破壞、削弱或損耗。
在《瑜伽師地論》的分析框架下，通常涉及對心意識狀態或業力作用的細微剖析。
。
此句討論的是認知或相狀對真實事物的遮蔽或損減。
在《瑜伽師地論》的體系中，探討心意識如何透過特定的「相」（lakṣaṇa）來捕捉對象，若僅依據單一相狀而判定，會導致對整體「實事」（真實事物/實相）的認知產生缺失或損減，無法全面顯現其本質。
。
本句討論在修行過程中對「無我」的誤解。
在《瑜伽師地論》的體系中，若將「無我」誤解為絕對的虛無（即損減實事），導致否定一切法相的存在，這被視為一種「邪法」的勝解（錯誤的堅定見解），而非真正的空性智慧。
這是在警示修行者不可落入斷滅見。

本句為瑜伽師地論中關於「現觀」的詢問。
在此語境下，「貫穿法」是指能將現象與本質、或不同層次的法義貫通而視的觀察方法，旨在透過現觀（Pratyakṣa）直接體悟法性，而非僅止於推論或想像。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，是用於界定或分析特定法相的組成條件。
在瑜伽行派的分析體系中，「相」指對象的特徵或顯現狀態，此處強調該法義的成立需依據三種特定的特徵（相）來判定。
。
此處屬於《瑜伽師地論》對法相的分析，旨在透過對「能治」（主體）與「所治」（客體），以及「有為」與「無為」這四種安立（假名設定）的剖析，揭示所有現象在實相上皆無獨立永恆的自性（自性不可得），以此破除對實體的執著。
。
本句處於《瑜伽師地論》對法相或體性的分析論述中。
此處在說明為何某種狀態或法相被認定為不可得，其理由是該「不可得」的差別特徵（差別）在分析或觀照中被顯現（所顯）出來，以此證明其不具備實體性。
。
本句在討論智慧或見道的產生條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，智慧的顯現並非偶然，而是依賴於「串習」（習氣的累積與修習）。
這裡強調「如實通達智」的顯現是以先前的修習為基礎，說明定慧修行的次第性。
。
本句旨在區分「真實自性」與「遍計自性」。
在瑜伽師地論的體系中，所謂「不可得」的自性，並非指事物完全沒有性質，而是指凡夫（愚夫）透過遍計（虛妄分別）而認定事物具有獨立、恆常、不變的實體（自性），這種認知在實相中是不成立的，故稱為不可得。
。
本句探討的是對「四苦」或「四相」（滅、生、集、成）的分析。
在瑜伽師地論的分析框架中，旨在破除對現象之「差別」的執著。
所謂「二分不可得」，是指在分析這些過程時，無法將其拆分為獨立的兩個對立部分（如主體與客體，或實體與屬性），從而證實其自性空，無實有的差別相。
。
本句描述瑜伽師地論中關於「智通達」的證悟狀態。
強調在達到此階段時，已超越了需要透過「作意」（刻意專注）或「思擇」（邏輯分析）的加行階段，而是一種直接的、內在的現量證悟，體現了從有為法向無為法過渡的認知轉化。

本句探討修行實踐中，如何將「現觀」（直接體悟真理）的經驗，透過「迴向」的機制，使之轉化為成就佛果（大菩提性）的動力。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及將對法的觀察轉化為具足菩提心的實踐過程。
。
此處討論的是在瑜伽師地論的分析框架下，關於「治」的邏輯關係。
指透過思擇（思考分析）確立一種特定的相狀，使得能治（治療的主體/藥法）與所治（病苦/對象）之間保持連續的關聯性，不至脫節，從而達成治癒的條件。
。
本句說明瑜伽修行中以特定智慧（能治）來對治特定心理煩惱（所治）的對應關係。
透過體悟空性、捨棄願望、破除相狀，從而消除對應的心理束縛，是瑜伽師地論中關於對治法的具體操作路徑。
。
在《瑜伽師地論》的修習語境中，「無造作」是指心境不再由意識刻意營造、操縱或強加而成的狀態。
此處強調修行達到某種境界後，法義的顯現是自然而然的，而非透過主觀的努力或造作而得，體現了心境的自然與純淨。
。
本句在討論如何對治「煩惱行」。
在瑜伽師地論的體系中，流轉分為兩種：一是「生身流轉」（指投生後在生命週期中的遷轉），二是「剎那生流轉」（指心相在極短時間內的連續生滅）。
透過對治後有業與這兩種流轉，最終達到滅除煩惱行並體悟其「無自性」（空性）的境界。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處討論的是對治法（pratipakṣa）。
「對治」是指針對特定的煩惱或痛苦，採取相對應的修行方法予以消除。
此句明確指出，目前的對治目標是針對「生死流轉」這一根本的痛苦狀態，旨在透過修行切斷輪迴的因緣。
。
本句描述菩薩在修行對治時的特殊心法。
一般修行者旨在速斷煩惱以求解脫，但菩薩為了能更好地救度眾生，在對治煩惱的過程中，並不立即將其完全斷除，而是透過思擇（觀察）來掌握煩惱的性質與運作，將其轉化為救度眾生的方便，體現了大乘菩薩「不離生死而度眾生」的悲願。

本句探討在瑜伽師地論的修行體系中，如何透過特定的修行路徑（行）來對治煩惱，達到心靈不被痛苦與雜染所束縛的狀態。
重點在於「行」與「除煩惱」的因果關係。
。
此處討論修行階段的認知與斷除之關係。
在瑜伽師地論的體系中，區分了「通達（知）」與「永斷（行）」的差異。
即便尚未達到完全斷除煩惱（對治法）的境界，但透過對特定相狀的觀察，已能在智慧上如實領悟法性。
。
本句說明如何透過修行達到對法的如實通達。
在《瑜伽師地論》的體系中，修行者需透過「加行」（意識的積極運作與實踐），將「法無我」（意識到一切法皆無恆常主宰之我）應用於觀察對象，進而體悟法之自性本然即是離苦離染的狀態。

此句在《瑜伽師地論》的分析脈絡中，旨在探討如何透過系統性的觀察與分析（貫穿），將不同層次的法相或心法之差異區分清楚，以達到對現象精確的認知，避免混淆。
。
此句在《瑜伽師地論》中用於界定或分析特定法相的組成條件，指出該對象是依據四種不同的特徵或相狀來定義與區分的。
。
此句出自《瑜伽師地論》，在討論名相或法相的區分時，說明判定某事物具有特定特徵的第一個理由，在於該特徵能使對象與其他對象產生可辨識的差異（差別）。
。
此句處於《瑜伽師地論》對法相或狀態的分析論證中。
這裡的「損減」是指在對比兩種狀態或量級時，其中一方相對於另一方而顯得極其微小或不足，透過這種極端的差異（差別）來證明或顯現某種特定的法義特徵。
。
此句處於《瑜伽師地論》對特定法相或修行階段的分析中。
強調透過「斷除」對現象差別（迷失差別）的執著，才能顯現出真實的法性或正確的見地。
在瑜伽師地論的體系中，這屬於破除錯覺、轉依顯現的邏輯過程。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論心識與現象的關係。
說明現象界的「差別」（對立、多樣性）並非實相，而是由於心識的迷失（無明）而產生的虛妄顯現。
這強調了主觀認知（心）的錯亂是導致客觀世界顯現為碎片化、差別化的根本原因。
。
本句討論的是對「無我」與「涅槃」的錯誤認知。
修行者若未能正確理解空性，反而將「無我」或「涅槃」視為一種實有的狀態，或將其誤解為單純的毀滅，便會陷入「斷滅見」。
這種錯誤見解導致其對未來身起「增上慢」，即誤以為自己已證得斷滅的解脫，實則落入斷見之錯。
。
本句探討認識論中的能取（主體）與所取（客體）。
修行者若僅將注意力放在對象（所取）的分析，而忽略了主體（能取）本身亦是空性、無自性的事實，則屬於對「所知境界」的觀察不完整，未能徹悟能所雙亡的空性。
。
本句揭示了修行初期的矛盾狀態：修行者雖有斷除煩惱的願望，但這種「求斷」的動力本身往往源於對諸法（現象）的執著或對痛苦的厭離執著。
在《瑜伽師地論》的體系中，這說明瞭若不從根本上體悟空性，僅以執著的心去追求斷除，仍處於一種微妙的執著之中。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，用於區分一般凡夫或聲聞弟子與菩薩在心法、行持或對境上的差異，強調菩薩具備不同於常人的覺悟特質或修行軌跡。
。
本句討論在瑜伽師地論的心理分析框架下，關於「我見」損減程度的細分。
這裡描述的是一種極端低階的狀態：即便在名義上或初步階段進入了「補特伽羅無我」（對個體自我的否定），但在實際的見解層級中，仍處於異生（非聖凡夫）最底層的認知水平，顯示其對無我的體悟極其淺薄且損減嚴重。
。
本句分析痛苦與損壞的因果機制。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調執著（upādāna）是導致不解脫與持續受苦的核心原因。
這裡將「苦不解脫」與「安住苦」視為兩種因緣，說明執著如何導致心靈或法性的失壞。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，用於區分一般凡夫或二乘修行者與菩薩在心態、行持或對法義理解上的差異，強調菩薩具備不同的覺悟層次或菩提心特質。
。
本段討論修行者在理解「無我」時可能產生的偏差。
修行者若僅停留在「人無我」（補特伽羅無我）而對「法無我」（法無自性）產生執著，容易陷入「斷滅見」的誤區，將空性誤認為是物質或精神的徹底毀滅，從而產生恐懼。
這揭示了從人無我進階到法無我時，若缺乏正確的中道觀，容易落入虛無主義的危險。
。
此句在《瑜伽師地論》的對比論述中，用以區分菩薩與一般凡夫或小乘修行者在心態、行持或對法義理解上的差異，強調菩薩具備不同的覺悟層次或菩提心特質。
。
本段討論在修行過程中對「心」的誤解。
重點在於未能正確識別「補特伽羅無我」（即個體實體不存在），導致在遍計所起（虛構）的境界中產生認知偏差（想顛倒），使得修行者無法正確區分法義的差別，陷入顛倒妄想之中。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，用於對比一般凡夫或小乘修行者與菩薩在心態、行持或認知上的差異，強調菩薩具備不同於他人的特質或修行軌跡。

本句在《瑜伽師地論》的脈絡下，探討如何透過觀察與分析，徹悟「因」的性質及其運作規律。
在瑜伽師地論的分析體系中，這涉及對因果關係（因緣）的精確觀察，以破除對實有的執著，進而體現法性。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，是用於界定或分析某個法相（Dharma-lakṣaṇa）時，指出其成立是基於兩種不同的特徵或相狀。
在瑜伽師地論的體系中，「相」通常指事物的特徵、標誌或定義屬性，用以區分不同的心法或境界。
。
此處討論在瑜伽師地論的認知分析中，關於「能取」與「所取」的觀察。
此句說明第一種觀察方式是聚焦於能取（主體、認識功能）所顯現的狀態，用以分析意識如何運作及其顯現的特質。
。
此句在《瑜伽師地論》的論證體系中，說明對象（彼）之所以能成立某種狀態或認知，是因為其對「所顯」（即顯現出的法相或義理）具有如實的通達（正確且無誤的認知），強調認知與對象相符的正確性。
。
本段討論在觀察無我時，「能取」（主體）的性質。
瑜伽師地論在此強調，能觀察無我的「智」本身亦非恆常實體，而是遠離了對自性的妄執與分別，且具有剎那生滅的特性，旨在破除對「觀察者」這一主體的實體化執著。
。
本句描述瑜伽行派中透過對「能取」（主體）與「所取」（客體）的分析，破除對對象的執著。
修行者透過正確的思惟（正思惟）作為因，最終在內心中獲得不可動搖的決定性智慧（決定智），從而證悟實相。

本句探討在瑜伽師地論的修習體系中，如何透過觀察與分析，將對空性的認知從局部擴展至全體，達到徹底、無遺漏的體悟（貫穿到邊際）。
。
本句說明透過特定的觀察相狀（相），能使修行者對該法（現象）產生「無我」的洞察力，使無我智如實地顯現，而非基於想像或推論，這是瑜伽師地論中關於破除我執、證悟法性的認知過程。
。
本段討論心意識在顯現業與煩惱之相似相時的特質。
強調這些顯現的相狀（相似相）並非實體，而是缺乏語言能定義的自性（離言說自性），因此修行者在觀察時能不生執著。
同時指出其具備「剎那」的特性，即極速生滅，非恆常存在。

本句探討修行者如何透過觀照，將對「空性」的理論認知轉化為實際的體悟與威德表現。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及將空性的理路貫徹於修行實踐中，使之成為一種內在的威德力量。
。
此句在《瑜伽師地論》的脈絡中，討論如何透過特定的相狀（相）來對治並斷除業與煩惱。
強調對治法（對治）的顯現是基於對特定法相的認知或運用，旨在說明修行者如何透過正確的對治手段來消除煩惱與業力的牽引。
。
本句說明在瑜伽師地論的修習體系中，透過特定禪定或觀想產生的「光明想」，具有強大的對治力，能在極短時間（剎那）內消除長久以來積累的業障與煩惱，強調定慧雙運之速效。

此句為論書中的設問形式，旨在引出後文對於聲聞乘修行者之分類討論。
在《瑜伽師地論》的體系中，將聲聞依其修行階段、果位或根機進行詳細分類，以闡明解脫的次第。
。
此句旨在探討小乘聲聞乘與大乘菩薩乘在修行路徑、學習目標及法義重點上的差異。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對不同乘之人所修之「道」的對比分析。
。
此處指在瑜伽師地論的分析框架下，將聲聞弟子依其修行階段、證悟程度或法相特徵分為四類，用以詳細分析聲聞乘的修行次第與果位。
。
本句旨在區分聲聞乘（小乘）與菩薩乘（大乘）在修行路徑、學習內容及目標上的根本差異。
在《瑜伽師地論》的體系中，這種差別分析有助於修行者明確自身所處的階位與應修之法，強調菩薩行在廣度與深度上超越於聲聞行。

此句為論書之設問，旨在探討聲聞乘在瑜伽師地論體系中，依據修行階段或果位所區分的四種類別，為後續詳細分析聲聞之階位做鋪陳。
。
此處描述聲聞乘在修行目標與心態上的四種不同類別。
分別區分了具備神通變化者、對法有誤認而自大者、將功德轉向追求菩提覺悟者，以及專注於追求涅槃寂靜者，用以分析聲聞在瑜伽師地體系中的不同層次與傾向。

本句解釋「變化聲聞」的動機與主體。
在瑜伽師地論的體系中，如來與菩薩能隨機化現各種身分，此處說明為了適應不同根機的有情眾生（由彼所化），高位者（如來、菩薩）會採取對應的方便法門，化現為聲聞弟子以進行度化。
。
本句在說明「增上慢」在聲聞乘中的具體表現。
修行者若僅能領悟「補特伽羅無我」（否定個體實體），而未能徹悟「法無我」（否定一切現象實體），或對無我的理解有偏差（邪法），卻主觀認定自己已證果或達到清淨，即屬於增上慢。
這強調了正確見地與實際證悟之間的分別。
。
本段描述聲聞乘修行者的根基與轉化過程。
在《瑜伽師地論》的體系中，聲聞者最初的慈悲種姓（菩提心種子）較弱，主要依賴於親近導師（如來）的外部環境，透過對佛法功德的觀想（想）與持續的心理燻習（燻修），逐步積累功德以達成解脫。
。
本句描述修行者即便已進入無漏境界（如阿羅漢果），若能遇諸佛之方便開導，仍能從小乘之果轉向大乘菩提，體現了從「解脫」進一步趨向「圓滿覺悟」的轉化過程，符合《瑜伽師地論》中關於修行位次與菩提心發心的論述。
。
本句討論修行進展的差異。
即便能發菩提心，若在修行過程中對「樂寂」（指禪定或初步解脫的安樂感）產生執著，會導致在「加行」（為進入更高階段而做的準備修行）上缺乏動力，進展緩慢。
這對比了具備「佛種性」者在修行上的天然迅捷與高效。
。
本段說明聲聞乘與菩薩乘在「種性」與「意樂」上的差異。
聲聞者因慈悲種性不足且對生死苦有強烈怖畏心，其修行目標僅限於個人解脫（趣寂），缺乏利他願力，故無法進入大菩提（佛果）的修行路徑。
此處強調的是心念（意樂）對修行果位決定性的影響。

此處以二王子為喻，說明即便在相同的環境（相似處生）與相同的資源（平等受樂）下，個體的資質、能力或對法義的領悟程度仍有差異。
在《瑜伽師地論》的語境中，這通常用來比喻修行者雖處於相同法位或環境，但因根器不同而導致進展差異。
。
本句在討論不同層次或類別的區分基準。
強調兩者的差異僅在於特定的法分（組成部分或特質），而非基於外在的、世俗的王權享樂。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，旨在釐清心法或果位的區分是基於內在法義的差異，而非外在環境的受用。
。
本句旨在區分菩薩與聲聞在追求解脫目標上的差異。
聲聞（一向趣寂）以斷除煩惱、進入寂靜涅槃為終極目標；而菩薩則在無漏境界中，雖同樣離欲，但其志向在於普度眾生，不以個人寂靜為止，故兩者在行願與果位上有顯著區別。

此句在《瑜伽師地論》的論述體系中，用於區分前文提到的兩個概念或法相，強調即便在相似的範疇內，仍需透過精細的分析來辨別其本質或功能的差異，以避免混淆，符合瑜伽師地論對心法分析的嚴謹性。

本段出自《瑜伽師地論》，在討論種子或業力的作用與分類。
文中列舉了多種導致結果或維持狀態的因素（故），涵蓋了心理傾向（意樂）、法理集聚（白法/智集成）、內在屬性（種性/種類）以及修行實踐（加行/正行）等面向，用以分析法相的生起與運作機制。

此句描述聲聞乘（小乘）的修行特質。
聲聞以解脫個人痛苦、證得涅槃寂靜為首要目標，因此在修行方向上傾向於遠離世間雜染，甚至捨棄大乘菩薩那種在輪迴中與眾生共處、救度有情的利他事業，而專注於自身的寂靜定慧。
。
此處在討論菩薩的修行層次。
即便菩薩尚未完全斷除所有細微的垢染（煩惱），但其心性與境界已與前述的低階狀態或凡夫之垢染截然不同，強調菩薩在修行過程中的質變。
。
此處論述聲聞乘與菩薩乘的差異。
聲聞者以解脫自身痛苦為目標，其心量侷限於個人解脫，故其所修之法與證悟之境界相較於菩薩的廣大願力而言，顯得狹小。
。
本句描述菩薩行願之動機與手段。
菩薩基於大悲心，以增進眾生福祉（樂）為目標，透過廣設方便、宣說種種法門來導引眾生脫離苦海，體現了瑜伽師地論中關於「菩提心」與「方便法門」的實踐關係。
。
本句說明聲聞乘修行者的目標與特質。
聲聞者透過對無為法（如空性、四聖諦）的體悟（無為智），其修行動機與結果僅限於解脫自身的煩惱，達到個人解脫（阿羅漢果），而非像菩薩般以度化眾生為目的。
。
此句描述菩薩行願的廣大性，強調其慈悲心不分種族、類別或地域，涵蓋十方世界的所有眾生，體現了菩薩道中「普度眾生」的無量願力。
。
本句區分聲聞與佛子（菩薩）的差異。
聲聞雖能透過專注於解脫法境而達到解脫，但其發心僅限於個人解脫，缺乏菩薩廣大普利眾生的願力與菩提心，故不稱為佛子。
。
本句說明菩薩修行之廣度。
在瑜伽師地論的體系中，菩薩的修行不避劣境，即便面對低劣的法境（如煩惱、苦難或低階的行法），只要能透過正確的「作意」（意向的導向）將其轉化為菩提心的修行，其佛子之身分與修行方向依然不變。
。
本句說明聲聞乘與佛乘的區別。
聲聞雖在修行上（精進、定力、對諦義的理解）有高度成就，但因其發心僅限於自解脫，缺乏成佛的種性（佛種性相），故無法進入佛乘的圓滿攝受，最終僅能成就阿羅漢果而非佛果。
。
此句在《瑜伽師地論》的對比論述中，用以區分菩薩與一般凡夫或外道在見解、行持或心境上的根本差異，強調菩薩道的特殊性與對立面。
。
本句說明聲聞乘修行者的侷限性。
聲聞雖能透過修行達到阿羅漢的究竟果位（解脫），但因其發心僅限於自利，缺乏菩薩乘的廣大願力與普度眾生的積累，故即便根基成熟，亦無法成就佛果或行佛之事業。
。
本句描述菩薩道之起始。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調「發心」與「行」的緊密接續。
一旦菩薩的最初心（Bodhicitta）在剎那間生起，便立即具備了進行菩薩行（造作）的基礎與能力，說明覺悟之心的生起即是實踐的開端。
。
本句在討論聲聞與菩薩在果位與外在待遇上的差異。
聲聞雖能達到阿羅漢的究竟解脫，但其修行目標在於自利，故在世間的供養與讚嘆程度，僅相當於剛進入菩薩道（始業）的修行者，強調菩薩道在福德與利他面上的廣大差異。
。
本句說明菩薩道在修行過程中的特質。
即便菩薩尚未達到佛果（究竟位），但因其發菩提心並修習廣大波羅蜜，其威德與智慧之深廣，已然超越僅追求個人解脫的聲聞與獨覺。
。
本句旨在區分聲聞乘與菩薩乘的差異。
聲聞雖能透過智慧斷除自身的煩惱（自利），但因缺乏大乘菩薩的廣大願力與普度眾生的方便法門，其智慧僅限於自救，無法普救一切眾生（利他）。
。
本句旨在區分菩薩與一般修行者（或聲聞、緣覺）的差異。
其核心區別在於「菩提心」的實踐，即不單追求個人解脫，而是以「利益他人」作為修行的核心，將利他行提升至勝義的層次，此即菩薩道的特徵。
。
本句討論聲聞乘與菩薩乘在「福田」功德上的差異。
聲聞雖證果（到究竟）具備智慧光明，但因其願力與福德不及菩薩，對於需要種植福德的世間眾生而言，不能像大菩薩那樣成為圓滿的福田。
此處強調的是福德資糧的深淺，而非僅指智慧的有無。
。
此句強調如來在聖者階位（聲聞）的修行過程與果位中，其智慧與功德皆處於最高頂端，說明佛陀不僅在圓滿覺悟後最勝，在通往覺悟的各個階段亦然。
。
此句描述在極高層次的修行境界或法義（最勝）中，菩薩因其廣大的願力與智慧，能在此基礎上進一步顯現出更深、更廣的勝義特質，體現菩薩道在解脫與利他上的超越性。
。
本句在《瑜伽師地論》的分析脈絡中，旨在說明某種法（彼）是如何由前述的組成要素（此）所聚合而成的，強調現象的組成關係與因果集聚，符合瑜伽師地論對名色、心法等組成成分的分析體系。
。
此處討論某種法門或修行特質的優越性（勝）。
「成熟」在瑜伽師地論的語境中，是指使有情眾生從未成熟狀態轉向具備成佛條件的狀態，以及使佛法之理在實踐中得到圓滿實現。
。
本句描述菩薩修行之因果關係：首先透過積累福慧等因緣成就覺悟（菩提果），隨後根據不同眾生的根機成熟程度，運用適當的方便法門導向解脫。
強調了「因果」與「機宜」在救度眾生過程中的重要性。
。
本句以飲食為喻，說明修行覺慧（覺悟之智慧）不僅需要具備條件（能辦），更需要經過實踐與修習使其成熟（能熟）。
強調真正的獲益在於對覺慧的實際運用與體悟，而非僅僅停留在擁有形式上的條件或盲目地接受。
。
此句為論書中常見的總結性表述，意指前文所論述的法義、分析邏輯或修行次第，適用於當前討論的對象，具有類比或一致性的結論。
。
本句說明聲聞乘修行者的侷限性。
即便在聲聞乘的框架內達到高度的清淨與修行，且有善知識指導，但因其發心僅限於個人解脫（小乘），缺乏菩提心之大願，故無法直接導向成佛的大菩提果。
。
此句在《瑜伽師地論》的脈絡中，討論菩薩在修行過程中的心法轉化。
指菩薩透過與負面狀態（彼）相反的對治法（相違），從而引發正向的覺悟或修行進展。
。
本句闡明在瑜伽師地論的法義體系中，菩薩道（大乘）在位階與功德上高於聲聞道（小乘）。
聲聞者的成就需依止菩薩的導引或其所建立的法基，而菩薩的覺悟與成就並不依賴於聲聞者的境界。

本句探討修行者在具備不同層次的智慧（世俗知識與解脫智慧）後，如何將其轉化為利他行。
在《瑜伽師地論》的框架中，強調智悟不僅是為了個人解脫，更需運用於度化眾生，將「智」轉化為「行」。
。
本句描述菩薩在利他行中的具體實踐。
透過「遊歷」展現其廣大的願力與活動範圍，而將菩薩比作「大良醫」，強調其運用對法義的精確掌握（藥方），來對治眾生內在的煩惱（病因）與外在的魔障（鬼魅），旨在消除眾生的痛苦並導向覺悟。
。
本句強調「三學」（戒、定、慧）在修行體系中的至高地位。
在《瑜伽師地論》的框架中，三學是通往覺悟的基礎且核心的路徑，無有其他更優越的法門能替代其清淨之功用。

此句為論書之設問，旨在定義「世間智」的內涵。
在《瑜伽師地論》的體系中，世間智是指對世間法、現象、常識及世俗知識的認知與理解，與出世間智（解脫智）相對，是修行者在進入深層禪定或獲證正覺前所需面對或超越的認知層面。
。
此句討論在瑜伽師地論的修習體系中，針對「麁品」（粗重煩惱）的對治方法。
強調透過特定的修行手段，使粗重的雜染心垢得以止息，是從粗到細逐步清除煩惱的修習過程。
。
此句出自《瑜伽師地論》，討論對治法門的適用性。
指針對中等根機或中等強度之煩惱（中品），特定的修行法門能有效起到制伏（抑制）與對治（消除）的作用，強調對治方法需與煩惱的強度或對象的根機相稱。
。
此句為瑜伽師地論中針對心識染汙程度的詢問。
在瑜伽行派的體系中，「雜染」指遮蔽心性、導致輪迴的煩惱。
將其分為「麁（粗）」品，是指那些明顯、強烈且容易被覺察的煩惱（如強烈的貪嗔），與「細」品雜染相對，旨在分析煩惱由粗至細的層次，以便對症下藥地進行修行對治。
。
此處討論在家修行者在心所層面尚未斷除的煩惱習氣。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「行性」指心靈運作的慣性或特質，強調貪、瞋、癡這三種根本煩惱在在家者生活環境中較為顯著的運作狀態。
。
本句處於《瑜伽師地論》對修行階位與見地的論述中。
此處的「見」是指透過智慧觀察並體悟。
依止性（āśraya）在瑜伽師地論的體系中，通常指心識依附於某種對象或基礎而生起，或指修行者依止的法門、導師及心靈基礎。
出家者透過修行，能洞察心法依止的運作機制，從而破除執著。
。
本句探討心意識在產生錯誤認知時的依止關係。
在瑜伽師地論的心理分析中，心在作意（Attention/Application）時，若依止於錯誤的對象或以錯誤的方式導向，會形成「不正作意」，進而導致後續的煩惱或錯覺。
此處強調的是這種錯誤導向在心理機制上的依止性質。
。
此句處於《瑜伽師地論》對心意識或業力運作的分析中。
指在特定的心理過程或因果序列中，後續產生的心法具有依止於先前所發願力（願）的特質，說明願力如何作為一種依止（依止性），導引後續的心理狀態或生命趨向。
。
此句說明眾生因陷入「四顛倒」（常、樂、我、淨）的錯誤認知，無論是在總體概念或個別對象上，將無常、苦、無我、不淨的現象誤認為是永恆、快樂、自我或清淨的解脫依止，從而產生執著，無法脫離輪迴。

此句為論書中的設問，旨在探討心意識被煩惱、習氣所汙染的程度分級。
在《瑜伽師地論》的體系中，雜染（Klesha/Samskara）分為不同等級，用以分析修行者在斷除煩惱過程中的具體狀態。
。
本句討論在瑜伽師地論的修習過程中，如何透過對治法來處理煩惱。
首先需止息「粗品」的雜染（較明顯的煩惱），接著針對不同的煩惱（貪、瞋、癡）採取個別對應的對治方法（別別對治），使心靈在面對境界時不再被纏縛，而能建立穩固的依止性（定力或正見）。
。
本句描述修行定力的過程：首先透過「正繫念」（正確的專注）將散亂的心安定在特定的對象（所緣）上；在心安定後，再透過修習「菩提分法」來深化覺悟，最終達到制伏心猿意馬與煩惱的目的。
這體現了瑜伽師地論中由定入慧、由止至觀的修習次第。
。
此處討論的是修行者在定心過程中的兩種方式。
文中描述的是一種不依循標準修法（如特定的止觀次第），而是憑藉個人強烈的意志力（自恃舉）將心強制繫於所緣對象（所緣）的方法。
雖然這種方式較為強硬，但若能保持勇猛精進，依然能在「住」（心之專注）的狀態中達到正確的攝受（控制與接納）。
。
本句探討在瑜伽師地論的修習過程中，如何處理煩惱的積聚。
透過「攝受住」（維持對法心的攝持），修行者在面對多種煩惱積聚時，不必全面對抗，而是在「一合執」（單一時刻的執著）的煩惱生起時即時轉化，從而達到制伏煩惱的效果。
這體現了由微觀切入、逐一破除執著的修法邏輯。
。
本句說明修行中斷除煩惱的機制。
在《瑜伽師地論》的體系中，對治（Pratipakṣa）是指用相反的對立法來消除特定的煩惱。
由於出世間法（如智慧、空性）能對治世間煩惱，修行者透過依止這些對治法，使心在斷除煩惱後達到穩固不退的狀態。
。
本句強調透過正確的見解（正見）來破除三種根本性的愚癡（迷信）：一是對緣起法不認知的愚，二是對「人無我」（補特伽羅無我）不認知的愚，三是對「法無我」不認知的愚。
當這三種對實相的誤解被伏除後，修行者便能獲得決定性的智慧，能清晰區分邪見與正道，不再猶豫或走錯方向。
。
本句定義「世間智」在瑜伽師地論中的功能。
世間智在此是指能對治、制伏較為粗重（麁品）與中等程度（中品）煩惱雜染的智慧，旨在將心靈從粗重的染汙中解脫，為進入出世間智奠定基礎。

此句為論述之啟發問句，旨在探討超越世俗經驗、能斷除煩惱並導向解脫的超驗智慧（出世間智），在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對真諦的現觀與證悟。
。
本句說明從「世智」轉向「出世智」的修行過程。
首先需制伏明顯的貪瞋癡（纏），隨後進入更深層的對治，清除潛在的「隨眠」煩惱。
在瑜伽師地論的體系中，出世智是指能徹底斷除一切雜染、證得解脫的真實智慧。

此句為論書中常見的承接式提問，用於引導後文對前述概念的進一步詳細定義或具體分析，符合《瑜伽師地論》嚴謹的論述結構。
。
本句說明在瑜伽師地論的修習體系中，針對特定的三種處所（通常指心、身、語或特定的煩惱處），運用對治法來制伏煩惱的巧妙技巧（善巧法）。
強調修行需依據正確的對治手段，方能有效制伏內在的亂心或習氣。
。
此處論述修行者在智慧上的「善巧」（熟練運用），重點在於將理論轉化為實踐的勝解。
首先是掌握緣起法，其次是建立對「人無我」（補特伽羅無我）與「法無我」的正確認知，以破除對主體與客體的實有執著。

本句描述修行者在瑜伽師地之實踐中，透過自覺與內省來對治煩惱。
重點在於「對治四種無知」以根除雜染，強調修行者應具備主動觀察自心的精進心，而非僅依賴外在的指導。

本句出自《瑜伽師地論》，旨在分析眾生因對法相（事物的特徵）缺乏正確認知而產生的無明狀態。
在瑜伽師地的分析框架中，區分共相與自相是用於建立正確見解的基礎，而區分雜染與清淨則是修行從煩惱到解脫的關鍵判準。

本句出自《瑜伽師地論》，旨在說明心（心識）的共相（通用特徵）。
在瑜伽師地論的心法分析中，心共相是指所有心種類（心王）所共同具備的特質，透過分析特定的三種相狀，可以推導並認定心識的普遍性質。
。
此處討論的是心意識對對象的作用。
在瑜伽師地論的分析框架中，若對象（緣生法）不在意識的當前感知範圍（現在前）內，則心意識無法對其產生對應的認知或作用。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中關於時間與心法作用的細微分析。
旨在論證在極短的時間單位（剎那）中，法之生滅與作用的關係，說明在特定的現在時刻，單一剎那並不具備持續的作用力，以破除對「恆常現在」或「單一時刻能產生完整作用」的誤解。
。
此處討論的是心法與非心法（色法或心所法）的產生機制。
在瑜伽師地論的分析框架中，探討某些非心之現象（如色法或特定的心所狀態）是如何由貪等心理因素作為其自身緣分（自緣）而生起，用以區分心與非心的作用關係。

本句出自《瑜伽師地論》，旨在說明判定「心」之本質（自相）的標準。
在瑜伽師地論的心法分析中，心之自相是指心在不依附於他相時，其本身所具備的特質，通常指能覺知、能領悟的特性。
透過特定的三種相狀（如能覺、能知、能領），即可界定心的本質。
。
本句在論述法相或空性時，說明事物缺乏獨立、恆常、不依他而存在的本質（自性），因此在實相中不可得。
這是瑜伽師地論中分析法義、破除實見的邏輯推導過程。
。
此句處於《瑜伽師地論》的論證結構中，旨在說明某種法義或狀態的成立依據。
透過前文定義的「六種相」（通常指觀察對象的特定特徵或相狀），修行者能如實地契入或認知該法，避免偏差。
。
本句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，說明聖者在證悟真理（智）的本質上具有一致性。
儘管修行位階（如見道、修道、究竟道）有所不同，但其所體悟的勝義諦（真理）本身是不分差別的。

本句探討心識被雜染（Klesha）的特徵。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，心雜染的基礎在於其「生」的特質，即心識在因緣下不斷生起、遷變，而非恆常不變，這種生滅性質是雜染得以依附與運作的前提。
。
此句出於《瑜伽師地論》對特定法相或心法運作的分析。
在瑜伽師地論的分析框架中，「轉」通常指心意識的轉變、轉移或將某種狀態轉化為另一種狀態（如轉依或轉向），此處作為解釋某現象成立的第二個原因。
。
此處討論的是導致特定結果的因緣。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「行」指代一切有為法（samskara），即由因緣和合而生、處於變遷狀態的心理或物質現象。
此句指出「行」是構成某種法義或果報的第三個關鍵因素。
。
本句解釋「雜染生」的定義。
在瑜伽師地論的體系中，眾生在六道（諸趣）中受業力驅使，依據各自的種子與自體而投生，這種出生狀態處於煩惱與業力的汙染之中，故稱為「雜染生」，以區別於清淨的出生（如佛菩薩之化生）。
。
本句解釋「雜染轉」的成因。
在瑜伽師地論的心法分析中，眾生處於輪迴（流轉）狀態，心意識在極短的時間（剎那）內不斷生滅且受對象（所緣）牽引。
由於無法制伏對對象的執著，且被貪愛（渴愛）的強大勢力驅使，導致心靈處於被汙染、被牽著走的狀態，而非主導覺醒的狀態。
。
本句在《瑜伽師地論》的修行次第中，定義何謂「雜染行」。
指修行者若仍處於被煩惱、習氣所染汙的狀態，或其行法仍未脫離對象的執著與汙染，則屬於雜染的修行階段，尚未達到清淨的境界。
。
此句在《瑜伽師地論》中討論心意識的運作狀態。
說明心在特定時間（一時）的活動方向，分為五種不同的行境：善、不善、境界（對象）、造業（業力產生）與煩惱。
這是在分析心如何與不同性質的法相結合而產生相應的心理活動。
。
此處討論的是心所（煩惱行）在單一剎那或單一心行中的運作特性。
瑜伽師地論在此分析煩惱的「決定性」，強調在同一心行中，特定煩惱（如貪、瞋）不會在同一瞬間既存在又不存在，或在單一心行內反覆切換，以釐清心法運作的精確次第。
。
本句討論心所法在特定對象（隨順樂法）中的運作。
當心意識接觸到能產生快樂的對象時，該心法會由潛在轉為顯著的活動狀態（現行），並在強度上有所增加（增上），說明心法與對象之間的感應與增強關係。
。
本句分析痛苦產生的深層原因。
在瑜伽師地論的分析框架中，區分了「執著」與「顛倒」。
此處強調某些痛苦的產生並非直接源於對對象的執著，而是源於對法性的錯誤認知（顛倒見），這種認知偏差導致了自苦的產生並毀損了原本可能的快樂。
。
本句描述眾生因執著於慾望或錯誤的見解，導致陷入輪迴痛苦的惡性循環。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這揭示了渴愛（tṛṣṇā）如何驅動煩惱，使人在受苦中依然無法停止對對象的追求，體現了「苦」與「貪」的共生關係。
。
此句描述修行者在進入善法定境或安住於正念時，心念轉向純淨，不再以批判、挑剔或尋找缺陷的雜念來幹擾心靈的安定，體現了從對立評判轉向正向安住的心理狀態。
。
本句解析不善法（Kusala-viparyaya）如何透過外在的境緣（如缺陷或盛衰）而得以顯現。
當個體在面對不圓滿（瑕隙）或變遷（衰盛）時，內在的愛（貪）與恚（嗔）會被觸發，導致心靈受損與煩惱。
。
本句描述「放逸」（Pamāda）對修行者的毀壞作用。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，放逸是指心不攝受、不警覺，這種狀態會產生強大的負面勢力，導致先前積累的善法（善根本）因缺乏護持而毀損，強調了正念與精進在維持善法中的必要性。
。
本句討論修行者在進入高階禪定或淨土境界時，若心中仍對感官上的極樂或色彩等色法（著色）有微細的執著，則會形成一種障礙。
即便身處於能導向解脫的「甘露界」並不斷地進行思維分析，心神依然容易被這些境界牽引，難以達到完全寂靜、穩固的安住狀態（安立）。
。
本句指出在論述特定義理時，為了讓修行者易於理解，而採取「假合」（暫時組合、非實有）的譬喻方式。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調區分實相與假名，提醒讀者此處的譬喻僅為方便法門，而非究竟實相。

本句在《瑜伽師地論》中是用於判定心意識是否達到清淨狀態的標準。
在瑜伽行派的體系中，心清淨並非單純的心理感受，而是透過具體的相狀（特徵）來驗證的修行指標，強調修行的可觀察性與實踐驗證。
。
此處討論的是對「得」之執著的破除。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調法性本空，所謂的「獲得」僅是名言假立，實則無可得之實體，故稱「不得得相」。
。
此處在討論法相的區分。
在《瑜伽師地論》的體系中，將法分為「有為」與「無為」。
無為法是指不由因緣造作而生、沒有生滅變異的法（如空間、涅槃等）。
此句是用以說明某個對象之所以被歸類為特定類別，是因為它具備「無為」的特徵。
。
此處討論事物或法相產生的原因。
在《瑜伽師地論》的體系中，種性相（Sabhāva-lakṣaṇa）是指事物內在的本質屬性，決定了其基本的性質與特徵，是導致特定現象顯現的內在因素。

本句討論在瑜伽師地論的修行體系中，強調特定法門或次第的重要性。
即便採取其他符合道理（如理）的修行方式，若不符合當前階段所需的特定修法，仍無法證得心之清淨。
。
本句強調修行必須符合「如理」（即契合正法、不偏不倚）且具備「勤修」（持續不懈的實踐），方能將理論轉化為實際的證悟。
在《瑜伽師地論》的體系中，證得是指透過次第的修習，最終達到對特定法相或境界的真實體認。
。
本句描述修行者在觀照過程中，超越了對「自性」這一概念的語言文字定義（言說自性），從而直接契入並體悟真如的實相。
這強調了從「名相」到「實相」的轉移，避免陷入對術語的執著。
。
本句指引修行者透過特定的九種分析相狀，來觀察並體認「無為法」（Asaṃskṛta-dharma）的本質。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，透過對相狀的觀察，旨在破除對有為法的執著，進而證悟不生不滅的無為境界。
。
此處指修行者在特定的修習階段或戒律要求下，為了專注於內在覺悟與禪定，而選擇遠離世俗的社交、營利或繁瑣事務，以避免心念被外在環境牽引而散亂。
。
本段討論在滅盡定（心意識完全停止的狀態）中，真如（事物的本然真相）是否依然存在。
論著指出，正因為在這種深定中體認到一切法沒有獨立的自性（自性不可得），這種「不可得」的狀態本身即是真如的相貌，因此「非如」與「如」在實相上並無二相之分。
。
此句處於《瑜伽師地論》對特定法相或名相的辨析中，旨在排除「生身」（即具足肉身、處於生死輪迴中的身體）之相貌作為成立條件或原因的可能性，屬於典型的破除誤見之論證過程。
。
此處討論的是關於「身」或「相」的超越。
在瑜伽師地論的分析框架中，指修行者透過對自性相的觀察與超越，不再受限於生身（物質身體）的因緣與特質，以達到更高層次的定慧或境界。
。
此句處於《瑜伽師地論》對特定法相或修行果位的分析中，說明某種狀態或功德之深廣，已不再受限於單一的未來世，而具有跨越生死的恆常性或廣泛性。
。
此處在論述特定境界或法相的特質，說明其超越了凡夫在生死輪迴中不斷死亡與毀滅的狀態，達到一種不被死沒所縛的定境或果位。
。
此處討論的是心法或心所的生起與持續狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，探討某種心法是否具有連續性或特定特質時，若其存在時間超過單一剎那，且在後續的展轉（連續生起）中仍保持其特質而未脫離，則符合此項定義。
。
此句出自《瑜伽師地論》，討論修行階段或特定法門的優勢。
這裡的「趣轉」指在六道（六趣）中隨業力而轉遷。
當修行者能超越這種輪迴的遷轉，不再受制於不同趣中的環境與業障，修行將變得更加順遂且容易。
。
此句處於《瑜伽師地論》論述解脫或道果的脈絡中，說明修行者透過覺悟與實踐，不再受業力驅使而產生煩惱的行為（業煩惱行），從而達到超越輪迴、不再造作新業的狀態。
。
本句在討論修行位階的特質。
在瑜伽師地論的體系中，「種性」指內在的根本性質或潛能。
此處指出特定的種性相狀，即是進入「無學」境界（即阿羅漢或佛之不退轉境界，不再需要學習階段的境界）的標誌。
。
此句出於《瑜伽師地論》，討論修行者在現前法（現法）的觀察或實踐中，如何超越特定的五種法相或障礙，以達到更高階的認知或定境。
在瑜伽師地論的體系中，「現法」指當下所觀察的對象或心法。
。
此處處於《瑜伽師地論》論述業力與果報的語境中，討論果報與所作業之間的關係。
此句指果報的強度或量級超過了最初造作業的程度，說明業果之運作並非簡單的線性對等，而有其複雜的增益或變異機制。
。
此處處於《瑜伽師地論》關於戒律或行為規範的討論中。
所謂「非所作」是指律法中規定禁止行為（sāma-carita/akāriya）。
「超過非所作」意指修行者不僅僅是勉強遵守禁令，而是心境或行實已昇華至完全不產生違犯禁令之念頭或行為的狀態，達到一種自然而然的清淨。
。
在《瑜伽師地論》的修行次第中，此處指修行者在進入更高階的定或慧位之前，必須先完成特定的準備修行（加行）。
「超過」意味著修行者已圓滿該階段的修習，足以晉升至下一階段的法義體悟或定境。
。
此句處於《瑜伽師地論》對修行次第的分析中。
在瑜伽行派的體系中，「加行」是指為了進入正式禪定或達到特定境界而進行的準備修行。
此處討論的是一種超越或區別於「非加行」（即不具備修行準備性質的普通行為或錯誤實踐）的狀態，強調修行者需區分真正的加行與一般的行為，以確保修行的正確性。
。
此句處於《瑜伽師地論》關於修行階位或心法修習的討論中。
指修行者在進階過程中，必須排除並超越所有不正確的、不符合正法的加行（準備修行），以確保修行方向不偏離正道。
。
此句為論書的過渡銜接語，指出在接下來的法義論述中，將會對六種特定的事項進行超越性的分析或詳細闡述，旨在引導讀者進入下一階段的具體討論。
。
此處討論的是關於「行」（samskāra）的分類。
在瑜伽師地論的體系中，此句指涉的是一種超越了能導致輪迴、產生後世（後有）之業力行為的境界，強調的是斷除導致生死流轉的因。
。
此處討論修行進階的狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，探討修行者在特定階位或行法中，如何透過進展而超越前一階段的狀態（彼行），進入更高層次的修習。
。
此處討論的是業果生起的不同情形。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，探討業力與果報的關係，此句指涉一種特殊的生起狀態，其果報的顯現超越了一般的定式或預期範圍。
。
此處討論在瑜伽師地論的分析框架下，關於某種狀態或法相的變遷。
指修行者或法相在演進過程中，不再受限於先前依止對象的興盛或衰微，達到一種超越依賴的狀態。
。
此處討論的是在修行過程中，如何超越由「無記」狀態（既非善也非不善的心理狀態）所引起的意識不穩定或動搖，進而使修行者能穩定地在期願（願力）的導引下，獲得修行的實益與受用。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調對心識狀態的精確觀察與轉化。
。
此處處於《瑜伽師地論》對法相或特質的分析中，討論某種屬性或狀態如何超越其所依託的基礎（所依）之自體差異，旨在說明該法之特殊性或超越性，不被所依的物質或精神特質所限制。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論如何判定眾生的種性（根基）。
在瑜伽師地論的體系中，判定種性不能僅憑單一標準，而需綜合觀察「四位」（指種性的四個層級/位階）與「九相」（指判定種性的九種具體相狀），以此全面地識別出個體的種性相狀。
。
此句為承接前文的詢問，旨在詳細列舉前述提及的四種特定身分或類別。
在《瑜伽師地論》的論述結構中，常用此類問答形式來導出對法義的具體分類與定義。
。
此處描述修行者在瑜伽實踐中，心識由染汙到完全覺悟的四個漸次階段。
從最初尚未脫離煩惱的狀態，經過淨化、徹底通達，最終達到圓滿的究竟境界。
。
此句為詢問式導引，旨在探討在特定修行階段或對象中所觀察到的九種特徵（相）。
在《瑜伽師地論》的系統中，這通常涉及對心法或現象的細緻分析與分類。
。
此處討論的是心識在未淨化（不清淨位）時的特性。
心識在尚未達到覺悟的清淨狀態前，其本質是能對所有法（對象）平等地起作用、隨之而行，不具備選擇性的分別執著，這種無礙的隨緣性被比喻為虛空。
。
此句描述在修行達到「清淨位」時的心境狀態。
首先是「平等一味」，指不再對法相產生分別執著，而是在單一的真理體驗中感受到所有法性的統一；其次是「身心遠離」，指修行者在實踐中徹底脫離了對世俗感官與心理煩惱的依著，達到身心兩方面的純淨與解脫。
。
本句描述修行者在瑜伽師地論的階位修行中，必須先對當前所處的「位」（境界/階段）有正確且透徹的認知（通達），如此才能在後續的修行中順應法性，最終達到圓滿的究竟解脫。
。
本句描述修行者在進入特定境界後，由於煩惱的自性已不再具有繫縛與汙染的功能，從而根除最深層的「我執」（薩迦耶見）。
由於薩迦耶見是所有錯誤見解（惡見）的根源，一旦此根源被超越，所有依之而生的錯誤見解路徑（見趣）也隨之被超越。
。
此句描述修行達到究竟果位（如阿羅漢或佛）後的狀態。
在瑜伽師地論的體系中，究竟位代表不再退轉且完全斷除煩惱，因此能獲得不被毀壞的恆常安樂，並超越了物質、生命與心靈層面的三種變壞（變異、毀壞、衰亡）。
。
此句為詢問關於「變壞」的分類。
在《瑜伽師地論》的體系中，「變壞」是指事物在時間流逝中因性質改變而導致的毀壞或消亡，此處旨在探討三種不同層次的毀損狀態。
。
此處在論述「變壞」的不同類型。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，變壞是指事物從良好或穩定狀態轉向毀損或劣化的過程。
文中將其分為三類：一是生理與生命週期上的衰老死亡；二是因認知顛倒而導致的狀態惡化；三是修行或本質上的清淨狀態因緣失調而退失。

本句探討聲聞乘修行者在接觸或學習大乘菩薩教法時，其學習內容與重點之差異。
在《瑜伽師地論》的體系中，旨在區分不同乘者的修習路徑及其在教授法中的對應關係。
。
本句說明在瑜伽師地論的修行體系中，針對貪欲（貪）與憂慮（憂）等心理煩惱，透過建立律儀（毘柰耶）來進行對治，這屬於「增上戒學」的範疇，旨在透過更高層次的戒律修行來根除深層的煩惱。
。
本句描述修行者在面對生死苦海時，透過「厭患」的心理作意（意識導向），將其轉化為修行動力。
在《瑜伽師地論》的體系中，這種對輪迴苦的厭離心是進入更高層次心靈訓練（增上心學）的基礎實踐（加行）。
。
本句論述增上慧（Vipśyanā）的修行對象。
在瑜伽師地論的體系中，透過觀察「補特伽羅」（個體/人）與「法」（現象/萬法）皆無恆常不變的自我性（無我），以此破除我執與法執，是達成增上慧學的核心加行（實踐）。
。
本句分析毀犯戒律的心理動機。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，貪（對對象的渴求）與憂（對不滿意狀態的苦惱或不安）是驅使修行者產生違犯戒律行為的核心心理因素。
。
本段討論在瑜伽師地論的心法分析中，如何透過觀察對煩惱（貪、瞋、我見）的「除遣」狀態（正在除、已除、或未能除）來辨識心念的性質。
重點在於區分煩惱是否由「如理作意」（正確的認知與思考）所轉化或消除，藉此判定心靈的淨染狀態。
。
本句探討心意識在面對對象時的錯覺與執著。
在《瑜伽師地論》的體系中，指修行者雖在實踐正法，但若仍受外界環境（境界）或他人誘導而產生妄想計較，未能徹底根除此種習氣，即稱為「正不除遣」，強調正行中仍夾雜未除之妄心。
。
本句討論在修行過程中，心念是否真正脫離了對境的束縛。
若修行者在對治煩惱時，仍被外在境界或他人的幹擾所牽引，導致心念再次陷入不饒益的加行（造作）之中，則表示該煩惱或習氣尚未被真正除遣。
。
此句討論瑜伽師地論中關於法相或分析過程中的邏輯推演。
在特定的分析框架下，若某個對象（隨一）在邏輯上不被排除或捨棄，則在對應的推論中，該對象同樣應被保留，用以確立法義的連貫性與一致性。
。
此句討論瑜伽師地論中關於心所或法相之除遣邏輯。
透過對特定法（隨一）的排除，推導出其對應項或相關項（隨一）同樣被排除的必然性，體現了論著中嚴密的分析推論過程。
。
本句強調內在煩惱（如貪嗔等）對戒律修行的影響。
在《瑜伽師地論》的體系中，戒律分為基礎的律儀（如比丘戒）與更高層次的增上戒（如菩薩戒或深層的心律）。
若心中仍有未除的煩惱，即便外在行為符合律儀，在追求聖者果位的增上戒標準下，仍被視為有毀犯，說明瞭心法與行法同步修行的必要性。
。
本句討論在瑜伽師地論的修行體系中，心學（心所之修習）的增上過程。
修行者若在對治或觀察所緣境（心意識所對著的對象）時，未能保持專注（散亂）或產生誤解（錯誤），將直接阻礙心意識的淨化與進階。
。
本句強調在瑜伽師地論的修行體系中，必須透過體認「補特伽羅無我」（即否定有一個恆常不變的個體自我）來增長修行功德。
對於已達上慧境界的修行者，最核心的障礙即是「薩迦耶見」（有身見），這種對個體實有的執著會阻礙對空性與實相的徹悟。
。
本句闡述在修行「增上慧」（能破除煩惱的智慧）時，必須基於「法無我」的觀點。
若修行者仍對現象的「自性」（認為事物有永恆不變的本質）或「差別」（執著於事物之間的對立與區分）產生分別心的計著（計縛），這種執著將成為證悟智慧的障礙。
。
本句處於《瑜伽師地論》對三學（戒定慧）修行進程的分析中。
修行者在實踐「正修」（建立正法）與「遣」（遣除煩惱）的過程中，會出現對應的心理狀態或行為模式，分為「違逆」與「隨順」兩類，用以衡量修行者的進展與障礙。
。
此句為典型的問答式結構，旨在引出後文對特定八種法相或分類的詳細定義。
在《瑜伽師地論》的論述體系中，透過「何等」之詢問，將複雜的法義層次化，以便逐一解析。
。
此處討論的是一種錯誤的執著狀態。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「唐捐」意指徒然、白白地，指在沒有正法導引或錯誤的認知下，盲目地對對象產生執著（耽著），導致心靈被束縛而無法解脫。
。
此處討論眾生受縛之因。
在瑜伽師地論的分析框架中，將繫縛的原因分為不同類別，此句指出「耽著」（對對象的沉溺與執著）是導致心靈被束縛、無法解脫的關鍵因素。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處指修行者在證悟過程中遇到的第三類阻礙，即「縛法」。
這類障礙如同繩索般將心靈束縛，使其無法自在地向解脫方向進展，屬於一種限制心靈功能、阻礙法義顯現的繫縛狀態。
。
此處討論心垢（心染）的成因。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，垢染是指遮蔽心靈清淨、妨礙智慧顯現的煩惱或習氣。
此句指出「障礙」是導致心靈產生垢染的第四種原因，強調因果關係：因有障礙，故生垢染。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中關於業力與自然現象關聯的論述。
說明心靈的垢染（煩惱、不善業）會感召外部環境的災異，如冰雹等自然災害，體現了心物相互影響的業果關係。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中對外在環境因素（如氣候、自然災害）如何引起身體病苦的分析，旨在說明色法（物質世界）與感受（病苦）之間的因果關係。
。
此處在論述導致身心痛苦的種種原因。
瘡皰（皮膚病）引起的熱惱，屬於生理病苦對心神的影響，說明物質層面的病痛如何誘發心理上的煩惱與不安。
。
本句說明煩惱的特質如同熱火般煎熬心靈（熱惱），這種強烈的對抗與不安狀態使得煩惱如同深層的疾病，極其困難地才能透過修行予以根除。
。
此處在論述修行法門的對比。
透過定義與某種狀態（通常是遮遣或對立面）的「相違」（相反/不相容），來界定並確認「隨順學法」的具體內涵，是以反面定義正面之論證方式。

此句為論書中的設問，旨在透過對比「善學」與「不善學」的特徵，指導修行者識別錯誤的學習方向與行為，以避免在修行過程中產生偏差。
。
在《瑜伽師地論》的論述體系中，「應知」是指修行者在特定階段必須明確認知、掌握的法義或理論基礎。
此句為承接前文，指出接下來將詳細說明三種必須認知的事項。
。
此處處於《瑜伽師地論》論述關於對治或觀察特定心態的脈絡中，指涉一種不對出家修行者（沙門）產生關注或不予理會的狀態，通常用於分析心所或特定的心理反應模式。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中對名相或法相分類的分析，探討事物在形態、外相上具有相同特徵的組成部分或類別。
。
本句在論述不同類別的修行者或心法狀態時，指出其在生活規範（軌則）、生計方式（正命）、物質依賴（受用）、具體修行（加行）、對戒律的認知（戒見）以及內在動機（意樂）這六個維度上，並不具有共同性，用以區分不同層次的修行境界或法相。

本句討論在修行資具迴向時，不同層次的修行者在外部表現（形相）上可能一致，但在內在的心理狀態（意樂）上存在差異。
這體現了瑜伽師地論中對於「行」與「意樂」細微區分的分析，強調即便外在行為相同，內在的心法與動機決定了功德的性質。

本句討論在修行不同分支（支）時，若將功德迴向於世俗聲譽，雖然在形式上的「同分」（共同部分）中皆可發生，但其「意樂」（Cetanā/Motivation）的性質與純淨度不同。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調修行者的動機（意樂）決定了功德的性質，追求聲譽的意樂與追求解脫的意樂有本質區別。

此句為論書中的設問，旨在引出關於「善學」的具體修行方法與標準。
在《瑜伽師地論》的體系中，「善學」不僅指理論學習，更指依循五種修行階段（五種學）而進行的實踐與證悟。
。
本句為導引句，提示後文將詳細分析四種特定的相狀（相），用以判定或說明某種法義的成立條件。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，強調透過對「相」的精確觀察來區分法相與性質。
。
此處討論修行階位或果位之成因。
在《瑜伽師地論》的體系中，「加行」是指在進入正式果位或更高階位之前，為了鞏固定力與智慧而進行的準備性修行（如十地之前的加行），強調修行過程中的累積與深化。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處在討論產生特定心法或行為的條件。
意樂（cetana/chanda）指心對於對象的追求、願望或志向，是驅動心意識運作的重要動力因素。
。
此句處於《瑜伽師地論》對特定法相或修習狀態的分析中，說明達成某種境界或成立某種定義的三個條件之一。
此處的「通達」是指對法義的澈底領悟與無礙認知，是消除迷信與疑惑的關鍵因素。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，說明某種修行或法門之目的，旨在引導修行者趨向最終的解脫或圓滿境界（究竟），不在此停留於中間階段。

本句描述修行者在現前法（現法）中，透過對輪迴與五蘊之苦產生厭離心（厭患），並將此心轉化為具體的修行實踐（加行），以作為脫離煩惱的基礎。
。
本句說明果位的成就並非單一瞬間，而是依據前世以來持續不斷的「加行」（準備修行）而逐漸成熟，強調因果相續的必然性。
。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，「加行」是指在進入正式的定境或更高階的道果之前，所需進行的準備性修行。
此句指出修行者已完成這些必要的基礎積累，達到足以晉升至下一階段的成熟狀態。
。
本句描述修行者在進入特定禪定或智慧境界前的心理前提。
在《瑜伽師地論》的體系中，必須先對「法無我」（即所有現象皆非自我，無恆常主體）建立起「勝解」（正確且堅定的認知）以及「意樂」（志向與願望），才能進一步深化修行。
。
本句旨在破除對「得」與「應得」的二元對立執著。
在瑜伽師地論的分析框架中，透過對「能」與「所」的分析，揭示其自性皆為空，不存在實有的主體（能應得）與客體（所應得），從而導向無執著的解脫狀態。
。
此句描述修行者在思維過程中，針對心念所指向的義理（意趣）進行正確的尋求與分析，是為了確保認知不偏離正法，達到正確的理解。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，強調對法義的領悟不能僅停留在對文字、語言表象的隨順或機械模仿，而應深入其內在的實義與心法，避免落入文字相的執著。
。
此句出於《瑜伽師地論》，指修行者在特定的修行階段或法門中，其內心的志向、願望（意樂）與對法的渴求已達到完全成熟且充足的狀態，為進一步的證悟奠定基礎。
。
本句探討認識真如的條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，通達真如的自性需要一種「不緣他」的智慧，即不依賴於對象的對立或外在條件的攀緣，而能直接契入自性。
這種能力的達成，前提是心靈必須處於無雜染（無煩惱、無妄想）的狀態，才能顯現真如的本質。
。
本句旨在破除對世俗名相的執著。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調即使是被視為解脫的「涅槃」或「解脫」，若仍處於世俗的對立概念（世俗諦）中，其自性亦是空寂、無所得的，以導向更高的真實義理解，避免落入對「解脫」本身的法執。
。
此句在《瑜伽師地論》的脈絡中，是用於確認修行者或對法義的領悟已達到全面且無缺的狀態，強調對特定法相或修行階段的徹底掌握。
。
本句描述修行者在進入究竟圓滿（如佛果）前的必要條件：一是對治（對抗並消除）一切雜染煩惱；二是對真如（絕對真理/實相）的定慧不被破壞且能主導勝伏。
這體現了瑜伽師地論中「除染」與「證真」並行的修行路徑。

本句旨在定義「不善學沙門」的判定標準。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，強調名相與實質的統一。
若一名出家者雖有沙門之名，但在行為與修習上不符合出家者的正義，則被視為「名不副實」。
。
此處描述修行者在心態與行為上的不對等狀態。
意樂（chanda）指對目標的願望與熱情，衰損指動力下降；加行（abhyaśīra）指為了達到某種境界而持續進行的準備修行。
此句指出即便主觀意願減弱，但客觀的修行功夫（加行）依然完備，說明修行在一定階段上可依賴慣性或律儀而維持。
。
此處討論修行進展受阻的因素。
在瑜伽師地論的修習體系中，修行需兼具「意樂」（心理上的願望、志向）與「加行」（實際的修行操作）。
此句描述一種失衡狀態：修行者雖有強烈的願心，但缺乏持續且紮實的實踐行動，導致修行停滯或退轉。
。
此句描述修行者在實踐過程中所遭遇的退轉狀態。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，修行需依賴「意樂」（志向、願力）與「加行」（反覆練習、實踐）。
當這兩者衰損時，修行將失去動力與實質進展，導致無法達到預期的境界。
。
本句討論修行過程中「意樂」（對法心的熱忱與志向）與「加行」（實際的修行努力）之間的關係。
即便修行者的心理動力（意樂）有所下降，但若能依循慣性或戒律維持具足的實踐（加行），仍能維持修行進程，此處將此類狀態進一步細分為三種情況。
。
此處討論修行者在法義聞習上的滿足程度。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，探討對法之渴求與滿足的層次，此句指涉一種較低或特定階段的滿足感，即僅僅透過聽聞（聞法）而獲得心理上的喜悅與足夠感。
。
此句處於《瑜伽師地論》對修行境界或法義的分析中，強調一種專一且純粹的滿足感（喜足），指修行者在達到特定法義領悟或境界後，不再追求其他雜染之樂，僅以此法義為滿足。
。
本句在討論修行者在證得不同層次定境時的心理狀態。
這裡指的「世間三摩地」是指尚未解脫、仍屬於世間法範圍內的定（如四禪等），修行者若對定境產生的樂感產生執著（愛味），會導致一種滿足感（喜足），這在瑜伽師地論的分析中，是用來區分定境之性質及其對解脫之影響的關鍵點。
。
本句強調修行者在實踐上的高度統一性。
在《瑜伽師地論》的體系中，意樂（志向、願力）與加行（實際的修行練習）是相輔相成的。
當修行者在某個關鍵相狀（相）上表現圓滿時，即可推知其內在的心理準備（意樂）與外在的修習過程（加行）均已達到成熟狀態。

本句為論書之提問，旨在探討修行者在尚未進入深層禪定或聖道前，如何維持基本的戒律與世俗生活規範，以建立穩固的修行基礎。
在《瑜伽師地論》的體系中，律儀是修行之基，確保行者在世間生活時不造罪業。
。
此句為導引句，旨在提示接下來將詳細分析四種特定的相狀（lakṣaṇa）。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，這通常用於對特定法相的分類與界定，以便修行者能精確辨識對象的性質。
。
本句討論在瑜伽師地論的戒律體系中，即便修行者在形式上成就了六支屍羅（六種戒律組成部分），但若觸犯特定的損害因素，仍會導致戒律的完整性受損，強調戒律修行的細膩度與對損害因素的警覺。
。
本句分析修行者未能解脫或產生障礙的原因。
首先是「薩迦耶見」（有身見）的束縛，使人執著於個體自我；其次是對於「毀犯」（破戒）會如何阻礙「出離」（脫離輪迴）缺乏正確的認知，導致在修行過程中產生偏差。
。
本句強調在修行過程中，僅僅避免特定的過失是不夠的。
必須建立在清淨的律儀（戒律操守）基礎上，纔能有效地對治並制伏深層的『薩迦耶見』（我見），因為律儀的清淨能穩定心心，為破除我執提供必要的基礎。
。
本句描述修行者在證悟過程中的一種狀態：即便在世俗層面具足律儀且初步克服了對個體自我的執著（人無我），但若對「法無我」（萬法皆無自性）仍存有深層的恐懼或慣性抗拒（串習），這種心理上的不穩定仍可能導致其在行為上損毀戒律。
這強調了破除法執對於鞏固定力與戒律的重要性。
。
本句討論在修行過程中，即便在行為上能遠離一般過失，但若在見解上對「無我」產生偏差（邪法勝解），並伴隨增上慢（對自身境界的錯誤高估），這種見解上的錯誤會直接導致戒律（屍羅）的崩壞，強調正見是持戒的基礎。

本句為瑜伽師地論中關於修行次第的詢問。
律儀（śīla-saṃvara）在瑜伽師地論中不僅指外在的戒律，更強調內在的心律。
而「勝義律儀」是指超越世俗戒律、基於對空性與實相之領悟而自然生起的清淨戒行，是從世俗律儀向勝義律儀的轉化。
。
此處描述的是一種高度的修行成就，指心意識已脫離世間法，達到與煩惱完全不相應（不共相）的狀態，因此能有效對治並根除三界中根深蒂固的煩惱（屍羅）。

本句說明從「有漏」轉向「無漏」戒律的修習過程。
在住律儀（持戒）的實踐中，若能對治並寂靜心中 arising 的戲論（即不對正法或世俗法產生無益的妄想與爭論），則將律儀提升至超越世俗、不留汙染的「無漏屍羅」境界。

此句為論書中的設問，旨在定義「戲論」的概念。
在《瑜伽師地論》的語境中，戲論（vitaṇḍā）通常指缺乏實質理據、僅為了爭勝或在語言文字上打轉的虛妄論議，是修行者在追求真理過程中需要排除的知覺障礙。
。
本段討論在「初住律儀」階段，分析行為者在犯戒或持戒時的心理狀態與條件。
瑜伽師地論在此處透過對立項（如：正知 vs 失念，毀犯 vs 不作）來細分業力的構成要素，旨在分析心意識在律儀修行中如何影響行為的性質及其對修行進度的影響。
。
本段屬於《瑜伽師地論》中對「律儀」修行階段中，關於「隨行」（隨眠）之煩惱的細分分析。
重點在於剖析「薩迦耶見」（有我見）如何以各種微細且多樣的形式存在於意識中。
即使修行者認為自己在追求「無我」或「寂靜」，若心中仍有「執著於無我」或「執著於捨棄」的念頭，仍屬於隨行煩惱的範疇。
這顯示了瑜伽師地中對破除我執的極其嚴謹要求，旨在將最微細的見解偏差徹底清除。
。
本段描述在「住律儀」（持戒修行）的第三階段中，修行者容易產生的心理偏差與障礙。
重點在於警示修行者不可在持戒過程中產生世俗的得失心（如追求名位或以此自傲），亦不可依止於錯誤的對象或慾望，強調持戒應保持謙卑與純淨，避免將戒律轉化為自我標榜的工具。
。
本句探討在住律儀（持戒）的修習過程中，修行者若產生「我」的執著（計我）或陷入對法性、差異的對立分別，則仍未脫離我執與分別心，未能達到真正的清淨。
這是在瑜伽師地論中對戒律修習中微細染汙的分析。

本句說明在修行達到「無漏戒」的層次時，心不再被世俗的虛妄分別與無意義的言論（戲論）所牽引，從而達到內心的寂靜與定境。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調了戒律修行與心靈止息的直接關聯。

本句強調在理解論書中的偈頌（伽他）時，不能僅憑字面，而應將其與前文所述的義理相結合，並將其置於「三學」（戒、定、慧）的清淨實踐框架中去領悟，體現了瑜伽師地論將理論與修行實踐高度統一的特點。

本句討論修行者在積累福德資糧時，如何透過淨化（去除塵垢）來提升質素，使修行過程能有效攝受善知識的指導，並確保功德不因執著或雜染而損耗。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調資糧的純淨度對於進階修行至關重要。
。
本句說明「智慧資糧」的形成原因。
在《瑜伽師地論》的體系中，資糧分為福德與智慧。
智慧資糧並非單純的知識累積，而是指對佛法深層義理（甚深處）產生「勝解」（正確且堅定的理解），以此作為修行解脫的基礎。
。
本句說明眾生能接觸並進入佛法修行，並非偶然，而是基於特定的條件（因緣）促成。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，強調修行次第與條件的完備，此處指明進入教法的前提條件。
。
此句說明修行者能達到特定境界的原因之一。
在《瑜伽師地論》的體系中，「法住智」是指在證悟後，心靈安住於法性之中，能對萬法之實相有深刻且正確的認知，不再被幻象所惑。
。
此句說明獲取正確見解或證悟的第二個條件。
在《瑜伽師地論》的體系中，「決定」是指心不再對對象產生猶疑，而能確定地把握真理。
真實智（Tattva-jñāna）是指能如實觀察事物本質的智慧，以此消除迷信與錯覺，達成法義上的確定性。

此句為論書中的提問，旨在探討如來如何根據眾生的根機與習氣，運用適當的教化手段（方便）來調伏其心，使其趨向解脫。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對不同根機的對治與引導。
。
此句為論書中的承接語，旨在對前文提及的特定法相或對象進行分類分析。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，通常用於將一個概念區分為兩種不同的層次、性質或類別，以便後續詳細闡述其差異。
。
此句在論述心法之同分（Sabhāga）概念。
在瑜伽師地論的體系中，同分是指性質相同、類別一致的法。
這裡區分了兩種同分：一是基於法性自體的相同（自體同分），二是基於對該法之正確認知與決定心相同的狀態（勝解同分）。
。
此處描述佛陀在教化眾生時採取「同分」（相同身分或處境）的方便法門。
透過消除身分差距，使受教者產生親近感與信任感，從而穩定受教心，並在導師的指引下產生出離心，這是瑜伽師地論中關於方便教化之論述。

此處討論在修行過程中，如何透過正確的「加行」（準備性修行）來達到清淨心境，並詳細分類指導這些修行的四種教授方式，旨在確保修行者在進入核心修習前有正確的基礎與導引。
。
本句出自《瑜伽師地論》，討論修行者在面對不同心境（雜染與清淨）時產生的驚怖心，如何透過教導將其轉化（轉依），使其不再成為障礙，而成為修行依止的基礎。
。
此處指修行過程中，除了正向的修習，亦需透過教導來識別並遠離導致心靈雜染（Klesha）的條件與環境，從而斷除煩惱的根源。
。
此處討論修行者在特定階段應遠離的教導。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，若某些教導雖屬清淨，但因對修行者而言過於深奧或激進，反而導致心生驚怖、不安，使其無法穩定地在當前階位精進，則應暫時遠離此類教導，以維持心的安定。
。
此處指瑜伽師地論中關於修行次第的教導。
第一現法樂住是指在現世生活中，透過初步的修行（加行）來獲得內心的安樂與安定，為進一步的深層修行奠定基礎。

本句在《瑜伽師地論》的分析框架下，旨在探討心識產生雜染（Klesha/Samskara）的具體條件。
雜染是指使心靈失去清淨、陷入輪迴的煩惱與習氣，此處將其產生的因緣分為兩類進行詳細剖析，以利於修行者透過對治而達到清淨。
。
此處討論的是對「自性」的誤解。
在瑜伽師地論的分析框架中，修行者若依循世俗的語言邏輯，會將「自性」誤認為是實有且被雜染的實體，這種錯誤源於「分別心」的執著，將本來無自性的法相化為實有之執。
。
本句探討產生分別心的原因。
在瑜伽師地論的心理分析框架中，眾生因將「功德」（正向品質）與「過失」（負向品質）視為實有且有差異，進而產生執著，導致心靈陷入分別對立的狀態，無法契入平等性智。

本句討論在瑜伽師地論的修行體系中，如何透過觀察特定的相狀（特徵），來掌握引導驚怖眾生走向清淨解脫的因緣條件。
重點在於對「相」的辨識以達成正確的導引。
。
此處討論修行過程或心識狀態的辨析。
在瑜伽師地論的分析框架中，需透過對「清淨」與「雜染」在時間或次第（前後）上的區分，才能正確理解法義的轉化與修習進程。
。
本句處於《瑜伽師地論》對心識或修行境界的分析中。
此處討論的是一種認知能力的恢復或產生：當心靈不再被煩惱、垢染（雜染）所遮蔽時，原本被掩蓋的辨別能力（分別）才能正常運作，從而能正確區分法相。

本句討論在進入或處於涅槃清淨狀態時，仍可能出現驚怖感（恐懼）的心理機制與條件。
在《瑜伽師地論》的分析中，這屬於對心意識狀態的細膩剖析，旨在說明即便在高度清淨的境界中，若因緣未盡或對法義理解不足，仍可能產生特定的心理反應。
。
本句分析眾生產生錯誤認知的原因。
在瑜伽師地論的分析框架中，世俗語言的慣用表達（prajñapti）容易使人誤以為事物具有獨立、不變的本質（自性），從而導致對法相的執著，這是產生煩惱與輪迴的根源之一。
。
此處討論的是對「涅槃」產生錯誤認知（想）的兩種方式。
本句指出第二種錯誤：當修行者在思考關於涅槃的語言描述（增語想）時，心中產生了「心所有想」，即將涅槃誤認為是一個由心識所造或心識所能掌控的對象（心所），而非真正的寂滅狀態。
這屬於對法義的認知偏差，將不可得的涅槃實體化為心識的對象。
。
本句描述修行者在進入寂靜心狀態後，對心意識活動的精細觀察。
即便在寂靜狀態中仍有微細的「想」（意識活動）或「語想」（內在的語言思考），修行者能對此類心法狀態達到完全的覺知與了知，這是衡量定力與正念深淺的重要指標。
。
此句在論述進入「第一住」之前的準備階段（加行）。
在瑜伽師地論的修行體系中，修行者需透過遠離特定的障礙或錯誤因緣，方能契入第一住的加行階段，此處旨在界定該教導的適用條件與定位。

此句為論述之轉折，旨在探討在瑜伽師地論的教法體系中，如何定義「密意語言」。
這類語言通常指不對外公開，僅對具備特定修行層次或根器者揭示的深奧義理，以防止未成熟者產生誤解。
。
此處討論的是一種特殊的智慧（無二相智），其功能在於突破語言的表象，直接契入佛法中深奧、隱祕的真實義理（密意），使修行者不再被語言的二元對立或表象所遮蔽。
。
此句為瑜伽師地論中針對「無二」之境界或相狀的詰問。
在瑜伽行派（唯識）語境下，「無二」通常指超越了主客對立（能取與所取）的不二狀態，旨在探討如何消除二元對立的分別心，以契入真實的現量或圓融境界。
。
本句旨在破除對「安足處」之實有執著。
在瑜伽師地論的分析框架中，強調名言所指的事物僅是概念上的標記（名言），其自性（Svalaksana）本就空無。
因為沒有實體存在，所以不存在「名言所指之物」與「其自性」之間的對立或差異，故稱之為「無二」。
。
本句探討心意識在面對「無二」（非對立、不二）之實相時，若因習氣而生起對立、分別的執著（二執），則會導致心靈被煩惱汙染，即所謂的「雜染」。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調了修行者需破除對立的分別心，以達到清淨的覺悟狀態。
。
本句探討心靈清淨的條件。
在瑜伽師地論的體系中，「二執」通常指對對立兩端（如能所、彼此、好惡、有無等）的執著。
當修行者能破除這種二元對立的分別心與執著，心境不再被對立的相狀所染汙，即達到了法義上的「清淨」狀態。
。
本段探討名言與實相的關係。
在瑜伽師地論的體系中，強調世俗的語言定義（名言）僅是概念的燻習，並不對應真實的自性（實體）。
既然「想像的對象」與「所謂的智慧對象」在自性上皆不存在，則兩者在空性上是無二的，旨在破除對名言所指對象的實有執著。
。
本句探討心意識在體悟「無二」境界時的偏差。
在瑜伽師地論的修習框架中，若在應然無二的法性或心境中，仍生起主客對立、能所分別的執著（二執），則會導致心靈不再清淨，陷入煩惱的雜染狀態。
。
本句探討心靈清淨的條件。
在瑜伽師地論的體系中，「二執」通常指對對立概念（如能所、有無、淨穢等）的執著。
當修行者能破除這種二元對立的執著，心不再被分別心所染汙，即達到了法義上的清淨狀態。
。
本句強調修行者需達到「無二」的境界（即破除主客對立、能所分別），方能真正契入如來深奧的密意。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及將理論上的分析轉化為實踐上的體悟，使語言的表達與實相的體驗合一。

本句為論述結構之導引，指出後文將透過五種特定的「相」（特徵/狀態）與「名」（名稱/定義）來詳盡論證某種法義的圓滿成就。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對特定修行階段或心所狀態的嚴謹定義與分析。
。
此處討論的是在教授（教導）中，如何透過「相」（特徵）、「名」（名稱/定義）與「果」（結果/效用）這三個維度來衡量圓滿程度。
文中強調不僅是基礎的圓滿，更包含在競爭或對比中佔優勢的「勝利圓滿」，旨在說明教法在論理與實踐上的完備性與卓越性。
。
本句強調佛法教義中語言表達的工具性。
在《瑜伽師地論》的體系中，許多名相或描述是為了對治特定的煩惱或引導修行而設，其背後的真實義理（密意）纔是核心，語言僅是顯現此意之手段。
。
本句為論述之導引，旨在探討如何透過五種特定的相貌（相名）來完整地定義或描述某個法義對象，使其在論理上達到無缺的圓滿狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，這通常涉及對名相的精確定義與分析。
。
此處在討論論述的完備性。
透過對「宣說」之主體、客體、方式及對象的全面涵蓋（由此相、如此、所宣、如是、彼），證明該法義的闡述已達到無遺漏的圓滿狀態，符合瑜伽師地論對名相與義理嚴謹推導的邏輯要求。
。
本句在探討修行達到果位（圓滿覺悟）的判定標準。
在《瑜伽師地論》的體系中，需透過特定的相狀（特徵）來確認修行者是否真正達到了圓滿的果位，而非僅是初步的證悟。
。
此處描述修行達到圓滿的不同層次與面向。
包含涅槃的兩種狀態（有餘與無餘）、聖道之成就，以及對內在煩惱（內怨）與外在幹擾（外怨）的完全制伏，體現了瑜伽師地論中對解脫境界的系統化界定。
。
本句為論書中的設問，旨在探討達成最終果位（如阿羅漢或佛果）時，具備哪五種具體特徵（相）纔可被定義為完全的勝利與圓滿。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對修行成果之量化與質化的嚴格定義。
。
本句在《瑜伽師地論》的脈絡中，是用於界定或說明特定修行行為或功德的對象，明確指出該行為即為對導師（大師）的供養。
。
此句描述在修行或人際互動中，對他人的信任予以回應，並以慈悲心施予恩惠，體現瑜伽行派在修習菩薩行中對利他與信心的重視。
。
指透過修行斷除煩惱與業力，脫離輪迴生死的循環，從而終結所有與生存、死亡相關的苦受。
。
此處指修行者在積累福德的資質（福田性）上已達到穩固的境界，不會再退回之前的低階狀態，體現了修行進階的不可逆性。
。
此處說明「如來子」並非指血緣之子，而是指透過聽聞正法、受教化而進入佛門，在精神與修行上與佛具有傳承關係的弟子。
強調的是法脈的傳承與對導師（如來）的依止。

本句為論述之轉折，旨在探討在菩薩藏（菩薩修行之法要）的教學體系中，修行者如何透過正確的學習與實踐，達到「勝解」（對法義的正確且深刻的領悟）以及「勝利」（在對治煩惱與證悟真理上的成功）。
。
此句為承上啟下的導引語，指出後文將詳細說明判定某種法義或狀態時所依據的五種具體特徵（相）。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，透過對「相」的辨析來確立對法的正確認知。
。
此處討論的是業力與果報的運作機制。
在特定因緣建立之時，若有遮蔽（映蔽）作用，會使原本能導向大富貴的「增上因」（強大的正向助緣）無法發揮作用，導致無法獲得相應的富貴果報。
。
此處討論修行者如何從凡夫位進入聖者位。
轉依是指將依止的對象從煩惱、業力等凡夫依止，轉變為依止清淨的智慧與佛性，是達成解脫的核心機制。
。
此句出自《瑜伽師地論》，在討論特定法義或修行階段的對象時，說明該處（或該心法）被設定為承載與表達教法的媒介（說器），是用以說明為何在此處進行論述的邏輯原因。
。
此句處於《瑜伽師地論》討論語言、名言或心法之功能的語境中。
此處將「說法」的媒介（如語言、心識或身體）比喻為「器」（容器/工具），說明其功能在於承載並傳達教法，使法義得以顯現並傳遞。
。
此處討論修行者在特定階段或果位上，於捨身（捨棄色身）的時刻，能體悟到過去種植的業力已然清淨，不再產生牽引或障礙，是對修行成果的驗證。

本句出自《瑜伽師地論》，討論關於業力與果報的相應。
此處指透過觀察特定的身體相貌（相），可以推斷其過去世所積累的善業，而這些善業正是導致現前獲得大富貴的增上原因（ปัจจัย）。
。
本句討論因果的量級與時限關係。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，因的性質決定了果的規模（有量/無量）與持續時間（盡/無盡），進而決定所感得之樂的廣度。
這是在分析業力與果報之對應關係，強調因果之精準對應。
。
本句論述修行中「智」的能導向作用。
在瑜伽師地論的體系中，智慧不僅是達成解脫的工具（資糧），其本身即是覺悟的本質（自性），因此具備了將修行者從迷途引向正覺的必然因果關係。

本句處於《瑜伽師地論》關於身行（身體修行）的討論中。
強調修行者在修習身行時，必須透過排除六種特定的過失（錯誤或缺陷），才能正確地掌握並實踐身行的正道，體現了瑜伽行派注重次第與精確修正的修行特質。
。
此句為論書中的設問句，旨在引出後文對修行者在特定階段或法門中可能出現的六種偏差或錯誤（過失）的詳細定義與分析，屬於瑜伽師地論典型的問答式教學結構。
。
此處在論述心所或心態的過失，指因內心憂愁而顯現在相貌或心態上的負面狀態，屬於對心靈缺陷的細分分析。
。
此處討論修行者在證得阿羅漢果之前的最後階段（數習）中，若未能洞察其中潛在的微細習氣或過失，將影響圓滿解脫。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調對修行次第中每一階段過失的精確辨析。
。
此處討論的是比丘或修行者在律儀上的過失。
在《瑜伽師地論》的戒律分析中，將過失分為不同類別，此句指出的過失是由於不符合規範的「相」（外在表現或形態）而構成的威儀不端。
。
此處屬於《瑜伽師地論》中對心所或特定法相的分析。
文中討論的是在三種特定的相狀中，由於產生「怖畏相」而導致的法義過失或修行上的障礙，旨在分析怖畏心如何影響心識的清淨與定力。
。
本句出自《瑜伽師地論》，處於討論戒律、過失及其制止（遏）的語境中。
此處討論的是如何透過特定的相狀（相）來識別並制止特定對象（履瑟吒）的違犯行為，屬於對律儀細節的分析。
。
此處討論修行者在調身方面的缺失。
在瑜伽師地論的修行體系中，身體的「調柔」是指在禪定或行住坐臥中，身體既不僵硬也不懈怠，達到一種適度、放鬆且靈活的狀態，以利於心念的專注與定力的穩定。
若身不調柔，則易導致心神不寧或疲累，影響修行進展。

本句出自《瑜伽師地論》，討論修行者在社交互動（相慶慰）中的戒律與心法。
強調在表達關心或慶賀他人時，仍需保持正念，避免產生貪、嗔、慢等心理過失，使言行符合修行者的威儀與法義。
。
此句為論書中的設問形式，旨在引出對特定修行或戒律中五種錯誤行為（過失）的詳細定義與分析，符合《瑜伽師地論》對修行次第與心法精確剖析的論述風格。
。
此處討論修行者在特定階段或情境下可能產生的心理狀態與行為偏差。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，將「怯怖」視為一種心理障礙，導致修行者在面對法義或實踐時產生猶豫、畏縮，進而形成一種「過失」（錯誤的心理反應或行為），影響心心的安定與進步。
。
此處討論修行者在心性或行為上應避免的過失。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，「麁獷」指心念不細膩、行為粗魯或情緒暴躁，屬於妨礙定慧、不符合慈悲與柔和之道的心理狀態或行為偏差。
。
本句描述修行者在法義實踐上的偏差。
在《瑜伽師地論》的語境中，強調對佛法正見的依止。
若捨棄佛陀所說的正確教法，轉而追求與解脫不相應的、僅僅是文字遊戲或無益的爭論（戲論），即被視為一種修行上的過失，會阻礙對真理的體悟。
。
此處討論修行者應避免的錯誤行為。
在瑜伽師地的修習中，對如來應保持正信。
所謂「讚歎過失」是指以一種扭曲或錯誤的視角，將如來的圓滿誤認為過失，或在不正確的語境中對如來的「過失」（實則為方便法門或他人誤解之處）進行誇大或稱頌，這屬於一種對正法認知偏差的表現。
。
此處討論修行者在對待同儕（同法者）時的處世準則。
在瑜伽師地論的修習體系中，強調對修行同伴應保持尊重與適度的分寸，避免因過度干涉或不恰當的諫言而造成對立或損害修行心境。

本句處於《瑜伽師地論》對論述體系（記別）的規範中。
強調修行者在理解經論的「記別」（即對法義的區分與標記）時，必須排除五種常見的認知或實踐過失，如此才能使言行與法義相符，不至偏離正道。
。
此句為論書中的設問形式，旨在引出對修行者在特定法義實踐中可能產生的五種偏差或錯誤（過失）的詳細定義與分析，屬於瑜伽師地論中對修行次第之檢核與修正的論述結構。
。
此處討論修行者在證悟果位或法相後，因心念不恆定或散亂，導致對已證得之境界產生暫時性的遺忘或不專注，這在瑜伽師地的修習過程中被視為一種需要修正的過失。
。
此處討論的是在論述或傳法時應避免的邏輯錯誤。
指同一人在不同時間或同一論述的前後部分，對同一對象或法義的描述相互衝突，導致論證失效或誤導他人。
。
此處討論的是在論理分析或法義推導中，所犯的第三種錯誤，即結論或論點與既定的真理、常理或法理不相符，導致邏輯上的矛盾。
。
此處論述修行者應具備的態度與外在環境的感應。
敬信聖教是內在的修行基礎，而「諸天訶責」則指在正法環境中，天眾等善神會對違犯戒律或有過失者進行警示與指責，以促使其修正。
。
此句描述如來在教化眾生時，針對其過失而進行的訶責。
在《瑜伽師地論》的語境中，這屬於如來教導眾生的不同手段，透過訶責使修行者覺知過失，從而生起慚愧心並修正行為，是慈悲教化的一環。

本句處於《瑜伽師地論》對心所或意行（manas-karman）的分析中。
意行是指意識的造作與活動，而透過排除（遠離）五種特定的過失（錯誤或缺陷），可以更精確地界定與識別意行的性質及其運作機制。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架中，是用於對前述四種分類進行總結或界定，說明這些分類是基於「現法」（即目前處於此世、尚未解脫的現象法）的義理而設定的。
。
此句為論書中的分類導引，指出在既有的法義分析基礎上，進一步區分出第五種類別。
在《瑜伽師地論》的嚴謹體系中，此類表述用於界定法相的層次與種類，確保義理推導的完整性。
。
此句為論書中的設問形式，旨在引出對修行者在特定法義實踐中可能出現的五種錯誤或缺失的詳細定義與分析，符合《瑜伽師地論》循序漸進的論述結構。
。
此處討論的是修行者在面對他人過失時的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的修習脈絡中，若不能忍受他人過失，容易生起嗔心，成為修行上的障礙，需透過修習忍辱與慈悲來對治。
。
此處描述修行者在面對不順遂或無益之境遇時的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的修習脈絡中，此句通常用於分析對境的反應，強調對「不饒益」（無益或有害）之事的覺察與忍耐修習，旨在透過對治嗔心或不安，達到心境的安定。
。
此處討論的是關於遮掩過失的行為。
在瑜伽師地的修行體系中，誠實面對自己的過錯是懺悔與進步的前提，而「覆藏」則是一種遮蔽真相、逃避責任的心理狀態，屬於應予對治的習氣或過失。
。
本句說明由於無明或習氣的「覆藏」作用，使眾生不能見真性，進而產生錯誤的造作（惡作），最終導致心靈受苦、被煩惱燒灼。
。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此處在討論修行者或眾生在面對特定對象時所產生的心理缺陷。
貪染（Rāga）是指對對象的渴求與執著，這種心理狀態會導致心靈失去清淨與平衡，進而產生種種過失（過錯），阻礙解脫與智慧的生起。
。
此句描述眾生在輪迴中產生希求心的兩種方向：一是對感官慾望與物質享受的追求（貪），二是為了擺脫痛苦、怨恨或敵對環境而產生的逃避或出離心（嗔/苦）。
在《瑜伽師地論》的心理分析框架中，這屬於對心意識動機的細分，說明希求心如何受慾望與厭離之情的驅使。
。
此處討論修行者在對治過失時的心理狀態。
在《瑜伽師地論》的修習框架中，若修行者對自身的過失缺乏覺察或刻意忘卻，將無法透過懺悔與省察來消除煩惱，導致修行停滯。
。
本句探討由於持有「不正見」（錯誤的見解）而導致修行上的障礙。
在《瑜伽師地論》的體系中，不正見會直接影響對「斷」（斷除煩惱）的正確認知，使心意識處於迷亂狀態，無法正確導向解脫。
。
在《瑜伽師地論》的修習體系中，此處討論的是修行者在設定願力或期許目標時，若因理解錯誤、心念不純或不合正法而產生的過失，屬於對修行進程之檢視。
。
本句說明心態對修行果位的影響。
修行者若生起自卑、輕賤之心，會形成心理與法義上的障礙，導致無法感應諸佛菩薩的慈悲加被，亦無法契入佛國淨土中深奧微妙的願力境界。
。
本句說明心靈深處極其微細的意向（意樂）是觸發佛法修行或證悟的根源。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調心意識的微細轉變與種子作用，即使是極其微小的正念或願力，亦能導向廣大的佛法成就。
。
本句描述憍慢（Mana）的產生機制。
在《瑜伽師地論》的心所分析中，憍慢是指一種衡量、比較後而產生的傲慢。
這裡區分了兩種對比對象：一是「法殊勝」（對法義、修行境界的優越感），二是「世間興盛」（對權力、財富、名聲等世俗成就的優越感），兩者皆導致心靈產生不平衡的差別心。
。
此句出於《瑜伽師地論》，描述菩薩在行願時，不僅是為了自身的覺悟，更是基於對他者的慈悲與願力，旨在令眾生獲益。
此處強調的是「利他」的動機（願彼），是菩薩道修行中不可或缺的願力驅動。

本句說明在《瑜伽師地論》的分別菩薩藏（分別地）中，對於修行獲益（勝解勝利）的標記與解釋極為豐富，強調菩薩在修習分別智慧時所能獲得的正解與利益是無窮無盡的。

此句出於《瑜伽師地論》，指在特定的修行地（階段）或論述範圍內，關於該主題的詳細分析與辨析（決擇）已經完整，後續不再重複或增加新的分析內容。

本句為段落總結，指出前文已詳細論述如何區分與判定菩薩在修行過程中進入的不同階段（地）。
在《瑜伽師地論》的體系中，「決擇」是指透過分析、比對，將混淆的法相予以區分，以確定修行者所處的實際境界。

本句為論述之開端，旨在區分阿羅漢或菩薩在證悟後，是否仍依託肉身（有餘依）或已完全脫離物質依託（無餘依）的兩種境界狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，這是對解脫後果之細膩分析。
。
此句為論著中的對話紀錄，引入特定人物（末那迦）的觀點或論述，旨在透過不同學說的辯論來闡明瑜伽師地論的法義。

此段落列舉了在瑜伽師地論的分析框架中，關於心識或法性在不同層次、狀態下的特徵描述。
這些詞彙是用於分析法義時的對比項或屬性，旨在透過對「常、樂、我、淨」或「自在、殊勝」等名相的辨析，釐清究竟解脫與世俗狀態的差異。

此句探討阿羅漢在進入「有餘依涅槃」（即雖已斷除煩惱但肉身尚未捨棄）狀態下，其心意識在運作（轉）時，煩惱是否已徹底消除且不再產生束縛。
這是瑜伽師地論中關於涅槃層次與煩惱斷除狀態的精細分析。
。
此句為論書中之詰問，探討修行者在特定階段是否仍處於被煩惱或業力束縛（繫）的狀態，用以釐清解脫的程度與境界。
。
此句為論書之問答形式，旨在界定特定修行狀態或果位的特徵。
在《瑜伽師地論》的體系中，「離繫」指斷除煩惱與業力的束縛，不再受輪迴之繫縛，是解脫道的核心目標。
。
此句為論書中的問答體，旨在探討「離繫」（脫離束縛/繫縛）的定義範圍。
在瑜伽師地論的分析框架中，需區分一般的苦與真正能導向解脫、脫離煩惱繫縛的苦（如修行中的苦），以釐清何種狀態才稱得上是「離繫」。
。
此句為瑜伽師地論中針對修行階段或心法狀態的詰問，探討在特定修習過程中，是否仍處於被「繫」（煩惱、束縛）所牽引的狀態，用以辨析解脫與未解脫的界限。
。
此句體現瑜伽師地論中對於修行階段的辯證分析。
在瑜伽行派的觀點中，修行者在尚未完全證悟前，雖在實踐上已能遠離煩惱的束縛（離繫），但由於尚未斷除極其微細的習氣或仍處於特定的修行階位，在法相的究極定義上仍未完全脫離（不離繫）。
這種「亦...亦...」的結構是用於精確界定修行進度與法相狀態的分析法。
。
此句為論書中常見的設問句式，用於在提出結論或描述現象後，隨即啟動對其原因、理據或法義基礎的詳細分析，以符合瑜伽師地論嚴謹的論證結構。
。
此句討論在修行過程中，即便未來仍有苦果呈現，但因已斷除煩惱根源，不再被業力牽引而陷入輪迴之縛，故稱為「離繫」。
這是在說明即便果報未盡，但心靈已不再受縛的狀態。
。
本句處於《瑜伽師地論》對「離繫」之定義的討論。
在瑜伽行派的分析框架中，這裡討論的是一種特殊的狀態：即便在現前心念中仍有苦受，但若該苦不再由煩惱（結）所驅使，或是在修行過程中對苦的覺知已不再產生新的執著與繫縛，則此種苦亦可被定義為「離繫」之苦，區分了「繫縛之苦」與「不繫之苦」。
。
此處討論修行者在證悟過程中的身心狀態。
即便在高階修行中，若仍受生理機能（界不平）或環境（時節變）引起的痛苦困擾，表示其心識仍與物質身體的業力束縛（繫）有連結，尚未達到完全超越生理苦受的境界。
。
本句說明修行者透過當下的正行（現前行），能有效對治並脫離煩惱的牽引與束縛。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調實踐（行）與斷除煩惱之間的直接因果關係。

本句探討阿羅漢在證果後，對於「壽行」（生命期限）的掌控與選擇。
即便已達到心自在的境界，但因果業力（壽行）仍可能使其在肉身未盡前久住世間，此處在討論心靈自在與生理壽命之關係。
。
本句為對前文疑問的回答。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，強調不同法門、心所或修行階段在作用（功能）上的區別，說明現象或結果的差異源於其內在功能特性的不同。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後續對特定法義、現象或結論的詳細原因分析與論證。
。
此處討論阿羅漢在證果後對壽命行（壽行）的掌控能力。
在瑜伽師地論的體系中，區分了不同境界的聖者對於身體壽命與生死行法的調伏能力，說明並非所有阿羅漢都能隨意捨棄壽命或決定入滅。
。
本句說明阿羅漢在證果後，對於壽命的掌控能力有所差異。
在瑜伽師地論的體系中，討論聖者的定力與神通，指出並非所有阿羅漢都具備透過特定修行（增壽行）來延長壽命的能力，強調個體修行境界與功能的區別。

此句探討阿羅漢在證果後，其感官（六處）的運作模式與凡夫之差異。
問題核心在於：若感官的生起與相續在形式上看似未變，其「轉依」（轉化依止）的實質內涵為何，使其脫離了凡夫式的業力相續。
。
此處探討的是在修行過程中「依止」（依據、基礎）的轉化問題。
論者在質詢：若缺乏有效的轉依（從凡夫依止轉向聖者依止），為何前後狀態看似相似，卻導致煩惱未能消除而聖道之果卻發生變動，旨在分析轉依與煩惱斷除之間的邏輯因果關係。
。
本句討論阿羅漢在證果後，意識狀態從煩惱依止轉向無漏依止（轉依）的性質。
在瑜伽師地論的體系中，轉依後的狀態與原有的六處（眼耳鼻舌身意）之關係，超越了簡單的「相同」或「不同」的二元對立，屬於不可言說的勝義境界，旨在破除對轉依前後實體化差異的執著。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對前文所述現象或結論的法理分析與原因解釋。
。
本句探討轉依後真如法性的顯現及其與顯現面向的關係。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調真如的本質與其表現形式（種性、種子、集成等）之間存在一種「非一非異」的關係，超越了對立的二元邏輯，故稱「不可說」。
。
此句為論書中的承接語，指出關於「不可說」（超越語言文字表述）的法義，在之前的章節或段落中已經詳細論證與說明，避免重複贅述。
。
本句討論轉依（āśraya-parivṛtti）與六處（眼耳鼻舌身意）的關係。
轉依是指心識基礎的根本轉化，而六處是感官的依止。
由於轉依是過程與結果的轉化，而六處是功能性的依止，兩者在瑜伽師地的體系中屬於不同層次的分析對象，將其對立地詢問「異或不異」缺乏邏輯基礎，故稱為「非如理問」。
。
此處在討論「轉依」的性質。
在瑜伽師地論的體系中，轉依是指從凡夫的依止（有漏之依）轉向覺悟的依止（無漏之依）。
論著在此透過「歸謬法」論證：若轉依僅是名義上的變更而無實質的體質轉化（無體），則會陷入前文所述的邏輯矛盾或法義過失中，藉此證明轉依具有實質的體用轉變。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於「行」與「不行」的區分。
在分析阿羅漢的心法狀態時，區分哪些心法屬於「應行」（需透過修行而去除或轉化的煩惱）以及哪些屬於「不行」（已證得、不再需要修行的道），用以界定聖者的心法特質與斷除煩惱的次第。
。
本句出於《瑜伽師地論》，討論心識的轉化。
轉依是指將凡夫的依止（如煩惱、客塵）轉化為覺悟的依止（如智慧、清淨），說明心識並非恆常不變，而是具有可以被轉化、改變其依止性質的可能性。

本句描述世尊在教導時，是基於「轉依」（心識從凡夫狀態轉化為覺悟狀態）的體性而開示。
在《瑜伽師地論》的瑜伽行派體系中，「轉依」是指將染汙的意識轉化為無漏的智慧，此處強調佛陀的教法是依據這種心識轉化的實相而設定的深奧意涵。

本句探討在遍計自性（妄想分別）的層面上，心意識如何因習氣的不同而呈現出雜染或清淨的狀態。
即便在妄想分別的範疇內，若有執著則趨向雜染，若無執著（或習氣轉化）則趨向清淨，說明瞭習氣對心靈狀態的決定性影響。
。
本偈論述瑜伽行派的核心觀點：有漏（被煩惱汙染）與無漏（解脫）之界在實相上並非截然對立，而是透過「轉依」（āśraya-parivṛtti）將有漏的意識轉化為無漏的智慧。
轉依是指改變依止，將依止於煩惱的意識轉變為依止於覺悟的狀態，最終達到最頂端的清淨境界。

本段以「屠牛」為譬喻，旨在說明「名相」與「實相」的差異。
牛體內部已毀損斷絕，實質上已不再是完整的「牛」，但外在仍以皮覆蓋，維持「牛」的形貌。
此處用以論證對象在名義上看似存在（非離），但實質上已失去原有的組成與功能（非合），是用來破除對實體（self/entity）的執著，說明現象的虛幻性。
。
本句描述阿羅漢透過「轉依」（轉化依止，由客塵依轉為淨依）與智慧的斷除，徹底消除煩惱障與所知障。
在瑜伽師地論的分析框架中，此處討論對身體（皮）與感官（六處）的正確觀照，破除對物質實體的「離」或「合」的二元執著，體現對色法空性或非實有的洞察。
。
本句說明「轉依」後的認知轉變。
在瑜伽師地論的體系中，轉依是指將凡夫的依止（煩惱、習氣）轉化為聖者的依止（智慧）。
轉依後的修行者雖仍需在世間相中進行觀行，但其「取相」已不再是基於執著或錯覺，而是基於智慧的觀察，因此與未轉依前的取相有本質上的區別。
。
本句說明「所取相」與「真如」之證悟皆屬於內在的經驗（自證），其體悟之深微與絕對性，超越了語言文字的傳達能力，強調了修行中「自證分」的重要性與不可言說性。
。
此句描述修行者在觀照心法或外境時，對所觀察到的現象（相）進行確認與描述。
在《瑜伽師地論》的觀修體系中，強調對法相的精確觀察與辨析，以達到對實相的認知。

本句探討阿羅漢在「有餘依」與「無餘依」兩種涅槃狀態之間的過渡心法。
有餘依涅槃是指雖已斷除煩惱，但仍保有色身（餘依）；無餘依涅槃則是指色身隨之滅盡，不再受生。
此問旨在釐清從前者進入後者時的心理狀態與機制。

本段描述修行者在瑜伽師地論的修習路徑中，如何透過對「無相界」的專注思惟，進入滅盡定以止息意識的轉動（轉識），最終使最深層的異熟識（第八識）脫離對世俗依止對象的執著，以達成解脫的過程。
。
本句描述瑜伽師地論中關於意識轉化與解脫的過程。
當異熟識（第八識）不再產生取著（執取），則依此而生的轉識（意識等）失去生起之基，最終回歸到無為的真法界，體現了從有為法轉向無為法、從染汙轉向清淨的解脫狀態。
。
本句描述在特定修行境界或界域中達成般涅槃後，徹底斷除輪迴的習氣，不再受業力牽引而投生於六道或特定的天龍八部等種種生命形式中，體現瞭解脫的永恆性。
。
本段旨在說明「假想施設」的遍在性。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，有情對現象的認知往往基於虛構的設定（假想施設），這些設定涵蓋了所有可能的生命形態與存在空間（界、趣、地等）。
強調「非此更復墮在彼數」是指所有可能的錯誤認知或假象，已在上述的分類中全部涵蓋，不存在除此之外的其他類別。
。
此句為論書中常見的設問方式，旨在引出後文對前述法義、現象或結論的因緣解釋與邏輯論證。
。
本句說明「真界」（真實法界）的特性。
真界非語言文字所能描述，因此遠離一切邏輯推演或概念爭論（戲論）。
這種真理無法透過外在的言說來傳達，必須由修行者透過實踐，在內心中直接經驗並證悟（自證）。

本句探討阿羅漢在兩種涅槃狀態下的差異。
有餘依涅槃是指雖已斷除煩惱，但仍保有色身（餘依）的狀態（如佛陀在證悟後至般涅槃前）；無餘依涅槃則是指肉身滅盡，不再受生於世間的完全解脫狀態。

此句討論修行位階與境界的區分。
在《瑜伽師地論》的體系中，「有餘依」指尚未完全捨棄依止（如色身或某些習氣），因此在境界的劃分上，仍被歸類在「眾數」（即一般眾生或尚未達至最高圓滿之數）之中，而非進入聖者或無餘的境界。
。
此句描述阿羅漢在進入最終涅槃前的狀態。
『無餘依』指已斷除所有煩惱，不再依賴任何世間法或有漏之法而生存，達到完全的解脫；『不墮眾數』則是指其境界已超越一般凡夫或未解脫者的範疇，不再受輪迴生死的牽引。
。
此句描述阿羅漢在證果後，雖已斷除煩惱，但因尚未捨棄色身（有餘依），仍需承受生理上的病苦、衰老等世間苦，說明解脫與肉身滅盡之區別。
。
此句描述阿羅漢在進入涅槃後，不再受任何物質或精神依託（無餘依），徹底斷除煩惱與生死輪迴，達到永恆寂靜、不再受苦的狀態。
。
此句描述阿羅漢在證得轉依後，雖已斷除煩惱，但因尚未捨棄肉身（有餘依），因此在生理機能上仍會與六處（眼耳鼻舌身意）的對象產生感官上的相應，但此相應已不再伴隨煩惱與執著。
。
此句描述阿羅漢進入「無餘涅槃」的狀態。
在瑜伽師地論的體系中，「無餘依」指不再依止於任何有漏的法或名色，徹底斷除習氣，使心不再與任何對立或繫縛的法相應，達到絕對的寂靜與解脫。

本句探討的是阿羅漢或佛陀在進入「無餘依涅槃」（完全熄滅、不再受生）後，意識或心識的狀態。
由於轉依（āśraya-parivṛtti）已完成，不再依止六處（六根）而生起妄覺，質詢者在此提出邏輯矛盾：若完全脫離了感官依止，則其「住」的狀態應如何定義。
。
本段討論轉依（心意識的根本轉變）的真正條件。
強調轉依的關鍵在於「緣真如境」的修行，而非依賴於六處（眼耳鼻舌身意）等感官功能。
這說明瞭覺悟的本質在於對真如的契入，而非依止於物質或生理感官的運作，因此感官的有無或毀損並不影響轉依的成立。
。
此處討論的是特定「界」的性質。
在瑜伽師地論的分析框架中，若某個法界不屬於認知（遍知）的對象，也不屬於需要透過修行來斷除的煩惱或習氣，則該界不具備「可滅」的屬性，強調其本質的不可除性。

本句探討在最高境界的涅槃（無餘依涅槃）中，關於「轉依」（將凡夫的依止轉化為覺悟的依止）之果位在體證上的存在狀態。
這涉及瑜伽師地論中對於涅槃究竟相的細膩分析，旨在釐清在徹底斷除煩惱與業力後，覺悟的狀態如何被定義。
。
此句為論書中典型的問答形式，針對前文提出的疑問，給予肯定的判定。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，此類回答旨在明確特定法相或狀態的存在與否，以建立正確的觀照基礎。
。
此句為論書中典型的問答形式（問答式論述），旨在透過提問來引導出對特定法相、特徵或修行狀態的詳細定義與分析。
在《瑜伽師地論》的體系中，「相」通常指對某種法義的具體特徵描述。
。
此句描述一種高度定境或智慧境界。
在《瑜伽師地論》的體系中，「無戲論」是指超越了語言文字的爭論與虛妄分別；「清淨法界」則是指心意識不再被客塵所染，顯現出法性本然的清淨狀態。
兩者共同構成了該境界的特徵。
。
此句為論書中典型的問答結構，旨在探究「有」之成立條件。
在《瑜伽師地論》的分析框架下，此問是用於釐清名言假立與實然狀態之間的因果關係，探討事物被認定為「存在」的依據與條件。
。
本句討論在進入涅槃狀態後，意識轉化（轉依）後的本質狀態。
在瑜伽師地論的體系中，無論是尚未捨棄肉身的有餘依涅槃，還是完全離欲滅盡的無餘依涅槃，轉依後的清淨本性已達到恆定，不再有任何生滅或變動的現象（無動法）。
。
本句在《瑜伽師地論》的論辯語境中，旨在破除對「動」之實體的執著。
若認定沒有一個獨立的「動法」（即動態的實體），則不能在時間軸上設定一個實體「先存在」而「後消失」的過程，因為從空性或法相分析來看，動僅是諸法遷流的現象，並非可獨立存在又消失的實體。
。
此處討論法性（Dharmatā）的本質。
在瑜伽師地論的體系中，法性是指法之本然狀態。
由於法性本身即是真如、是超越因果造作的實相，因此它不屬於「有為法」，不依賴因緣而生，自然也就沒有生滅的過程。
。
本句以三種比喻說明「本性」與「客塵」的關係。
水之清、金之柔、空之淨，皆為其固有之本質（自性），而濁垢、雜質、雲霧則為外在遮蔽。
在瑜伽師地論的脈絡中，此類比喻常用於說明心靈本具的清淨性或法性，僅是被客塵煩惱所遮蔽，而非本質改變。
。
本句在論述轉依（āśraya-parivṛtti）的成立性。
在瑜伽師地論的體系中，轉依是指將依止於煩惱的意識狀態轉化為無漏的智慧狀態。
此處旨在肯定轉依在修行實踐與法相分析上的真實性，證明從凡夫位到聖者位的轉變是有可能的。

此句為論書中典型的詰問形式，旨在探討法性之常與無常。
在《瑜伽師地論》的體系中，此類問題通常用於分析名言（假名）與實義的差異，區分現象層面的無常與究竟層面的不變，以導向中道見。
。
此句出於《瑜伽師地論》對名相或法性的辯析。
在特定的論理推導中，針對對方的質詢，明確判定該對象在特定定義或層面上具有「常」的屬性，用以確立法義的界限。
。
此句為論述中的質詢環節，旨在探討在特定法義框架下，將某種狀態或法定義為「常」（恆常）的依據與條件。
在《瑜伽師地論》的分析體系中，這通常涉及對名相的定義以及對實相與假相的辨析。
。
此句在《瑜伽師地論》的論辯體系中，用以解釋現象或法性的來源。
強調一切顯現的根源皆來自於「清淨真如」，說明現象與本質之間「顯現」的關係，而非截然對立，符合瑜伽師地論中對心性與顯現的分析框架。
。
本句在《瑜伽師地論》的體系中，旨在說明法性或第一義諦的特質。
凡是依賴因緣而生的現象（有為法）必然伴隨生與滅；而超越因緣、非由條件構成的實相，則不落入生滅的輪迴與變遷之中。

此句為論書中典型的問答形式，旨在透過對「樂」與「非樂」的辨析，釐清特定心法或狀態的性質。
在《瑜伽師地論》的分析框架下，這類問題通常用於區分世俗的樂、禪定之樂以及解脫後的寂靜，以避免對法義產生誤認。
。
本句旨在區分「勝義樂」與「受樂」。
在瑜伽師地論的體系中，一般的「受樂」是指感官或心理上的快感（受），屬於有為法且伴隨變易；而「勝義樂」是指解脫後的寂靜、離苦之樂，是超越感官受領的真實狀態。
因此，判定為「樂」的標準應在於其勝義的本質，而非在於感官的受領。
。
此為論書中常見的設問句式，旨在引出後文對前述法義、現象或結論的因果解釋與論證。
。
本句說明解脫或特定境界的特質，強調不僅斷除煩惱本身（因），更超越了由煩惱衍生而出的苦果（果），達到完全離苦的狀態。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對煩惱及其產生的苦受之徹底斷除與超越。

本句探討在達到最高境界「無餘依涅槃」（完全滅盡煩惱與業力，不再受生）後，不同個體之間是否仍保有差異。
在瑜伽師地論的體系中，這涉及對涅槃究竟狀態之同一性與個別性的辨析。
。
此句在《瑜伽師地論》的問答體系中，是用於否定前文所提出的某種假設、見解或對象之存在。
在瑜伽行派的分析框架下，此類否定通常旨在破除對實有之法的執著，或釐清特定法相在特定層次上並不成立，以導向正確的觀照。
。
此句為論書中常見的承接問句，用於引出後文對前述現象、法相或結論的具體原因分析與論證。
。
本句討論在特定的心意識境界或法界狀態中，由於其性質的統一性或超越性，不再適用於一般的等級劃分（下、中、上），強調該狀態超越了相對的品質差異。
。
本句強調在特定的瑜伽師地法義分析中，應破除對聖者位階的執著。
在體悟究竟實相或特定修習階段時，不應以名相（如如來、聲聞）來建立等級或對立的區分，以避免落入相對的分別心。
。
此句為論書中典型的問答形式，旨在探究特定法相或狀態（在此指「無差別」）產生的具體條件與因緣，以透過邏輯分析釐清法義。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，用於在提出結論後，隨即引出對該結論之理據、原因或詳細分析的探討，以符合論理推演的嚴謹性。
。
本句區分了聲聞弟子與佛陀在涅槃境界上的差異。
聲聞在達到有餘依涅槃後，仍需在無餘依涅槃中消除最後的殘餘障礙（如微細的習氣或身心依止）；而佛陀由於圓滿智慧與功德，從根本上永無任何障礙，體現了佛果之究竟與圓滿。
。
本句討論在「有餘依涅槃」（即阿羅漢雖斷除煩惱，但仍保有色身與意識之報身）的狀態下，心靈對境界的感知或運作是否仍存在障礙。
在瑜伽師地論的分析框架中，此處旨在探討涅槃的不同層次與狀態，說明即便進入有餘依涅槃，仍可就其「有障」或「無障」進行法義上的安立（設定/分析）。
。
此句描述阿羅漢或佛陀進入「無餘依涅槃」的狀態。
在瑜伽師地論的體系中，無餘依涅槃是指不再依止任何有為法（包括名色、心意識）的寂靜狀態。
由於此境界已徹底斷除一切煩惱與習氣，不再有對立的相狀，因此不存在任何障礙，亦無法在其中建立主客、好壞或任何二元對立的差別。
。
此句為論書中常見的設問形式，用以引出後文對前述法義的因緣解釋或理論論證，符合瑜伽師地論嚴謹的論理推導結構。
。
此句描述在特定的修行境界（界）中，由於斷除煩惱與業力，導致所有現象的顯現（眾相）以及粗重的身心執著或業障（麁重）徹底停止且不再生起，達到一種寂靜、永恆的滅盡狀態。
。
此句為論書中常見的自問自答結構，旨在引出後續對特定法義、現象或修行次第之原因的詳細分析與論證。
。
本段論述阿羅漢在「有餘依涅槃」階段的狀態。
雖然已斷除煩惱，但由於過去業力的殘留（異熟），肉身及其生理機能（眾相、麁重）依然存在。
這種狀態被稱為「有餘依」，其核心在於「習氣」尚未完全消除，因此在法義上仍被視為有障礙（有障），以區別於完全滅盡一切種子的「無餘依涅槃」。
。
此句描述阿羅漢進入「無餘依涅槃」（ Nirvana without remainder）後的狀態。
在瑜伽師地論的體系中，指在捨身後，不僅熄滅了煩惱（餘依），連同五蘊等名色依止也完全熄滅，因此所有關於個體、現象或受苦的對象（彼）皆不再產生。
。
此處討論的是瑜伽師地論中關於「界」的分析。
旨在說明在特定的法界或認知維度中，對立的屬性（如障與無障）在實相上並不成立，是用以破除對相對差別的執著，揭示其本質的統一性或空性。
。
此句為論書中的「問答」形式，旨在探討阿羅漢在證果後的境界是否與如來（佛）在「離障」這一點上完全相同。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對不同聖者果位之境界差異的辨析，區分佛之全知全能與阿羅漢之解脫境界。
。
本句探討阿羅漢與如來（佛）在果位與功能上的差異。
阿羅漢雖已解脫煩惱、證得阿羅漢果，但缺乏如來所具備的圓滿智慧與廣大方便，因此無法像佛陀那樣在法界中周遍度生，成就圓滿的佛事。
。
本段解釋阿羅漢與佛之區別。
阿羅漢雖證果，但因缺乏菩薩道之「本弘願」（大願），且其種姓（種子）傾向於自利解脫，故在進入涅槃後不再生起度眾的意樂，無法成就佛陀廣度眾生的事業。

此處探討的是涅槃境界（無漏界）與物質世界（色法）之間的性質差異。
在《瑜伽師地論》的體系中，區分「有漏」與「無漏」是分析法性的核心，旨在釐清解脫後的境界是否仍具有物質屬性或與物質法有共同點。
。
此句體現瑜伽師地論中對於法相分析的精密辨析，採取中道觀點，避免落入「絕對異」或「絕對同（不異）」的兩邊極端，用以分析事物之間複雜的關係（如體用、名實之辨）。
。
此句在《瑜伽師地論》的分析框架中，是用於將前述的分析邏輯（通常涉及心所或心法的運作）類推至其他五位蘊（色、受、想、行、識）的分析。
意指前文對特定法項的推論或定義，同樣適用於色法與受法等其他對象。
。
本句延續前文對法相的分析，將對象擴展至「行」（有為法）、「界」（存在範疇）與「趣」（眾生生存的狀態），強調前述的法義原則普遍適用於所有現象界，體現瑜伽師地論對萬法分類分析的全面性。

本句探討已進入「無餘依涅槃」（完全熄滅煩惱與業力，不再受生）的阿羅漢或佛，是否對色法等現象仍保有掌控力（自在）。
在瑜伽師地論的體系中，這涉及對涅槃狀態與世間法關係的邏輯辨析，旨在釐清涅槃後是否還存在對對象的操縱能力。
。
此句在《瑜伽師地論》的問答體系中，是用以確認修行者在特定法門或定境中，已達到能隨意運用、不受牽制且不失調的「自在」狀態。
。
此處討論的是關於「自在」（Svatantra/Power）的屬性，探討該種能力是否具有「現在前」的特徵，即是否能直接在意識或感官面前顯現其作用，屬於瑜伽師地論中對心意識功能與能力的細緻分析。
。
此處討論的是心意識對對象的感知能力。
在瑜伽師地論的體系中，探討心意識如何將對象（所緣）呈現於意識之面前。
部分對象因緣具足而能被感知（現在前），部分則因緣不足或屬不可見之法而不能被感知。
。
本句討論如來在進入「無餘依涅槃」（完全熄滅所有習氣與名色之依止）後的特殊能力。
在瑜伽師地論的體系中，區分了完全寂滅的狀態與如來能隨緣顯現的自在，強調如來即便在最高涅槃境界中，仍能為了度化眾生而能現在前。
。
此句為瑜伽師地論中關於意識境界與戲論（vikalpa）的辯論。
探討當修行者在特定境界中離除了虛妄分別（戲論）後，其心識狀態如何維持或顯現於當前，而不至於因缺乏分別心而無法在經驗中「起現」。
。
本句解釋達成特定修行果位或境界的條件。
首先需具備「正弘願」（正確且廣大的願力）作為方向與動力，其次需透過「相似道」（與最終目標性質相近的修行階段）的實踐來積累具體的修習勢力，兩者相輔相成方能成就。
。
此處以滅盡定者為喻，說明在極深定境中，意識活動完全停止，不再有關於「出定」或「定後狀態」的能動思考，用以論證特定心法狀態下的無念特質。
。
本句描述修行者在定境與動相之間的轉換。
說明由於先前已積累足夠的加行（準備修行），使其能有意識地從定中而出，並在維持定力的狀態下，依心行（心識的活動）進行遊行，而非盲目地散亂。
。
此句為論書中常見的承接語，用以指示前文所述之法義、邏輯或分析模式，同樣適用於當下討論的對象，旨在強調法義的類比性與一致性。

本句探討聲聞乘修行者在達到阿羅漢果位並進入「無餘依涅槃」（完全斷除煩惱且不再投生）後，是否仍有可能性轉向大乘菩薩道，追求佛果。
這涉及瑜伽師地論中關於乘位轉移與涅槃狀態之法義討論。
。
此句探討修行者在證悟過程中的狀態。
在瑜伽師地論的體系中，「有餘依涅槃」是指雖已斷除煩惱、證得涅槃，但仍保有色身（餘依）的狀態，即阿羅漢在未入滅前之境界。

本句討論涅槃的不同層次。
有餘依涅槃是指阿羅漢雖已斷除煩惱、證得解脫，但仍保有色身（肉體）的狀態。
由於仍有色身，故仍會經歷與物質世界相關的現象或事由，而到了無餘依涅槃（完全滅盡色身）後，則不再有此類現象。
。
此句為論書中常見的設問形式，用於引出後續對前文所述現象、定義或結論的法義解釋，旨在透過自問自答的邏輯結構，層層剖析瑜伽師地的修行次第與心法。
。
本句描述阿羅漢進入「無餘依涅槃」（完結所有有漏業力且不復生）的狀態。
在瑜伽師地論的體系中，此狀態強調的是徹底的止息，即不再有任何意識的造作（功用）或有為法的運作（事業），達到絕對的寂靜。

本句探討在「有餘依涅槃」（即已斷除煩惱但肉身尚存的狀態）中發菩提心，其證悟速度的特殊性。
在《瑜伽師地論》的體系中，這涉及對修行位次與證果時間的邏輯討論，質疑為何在特定涅槃狀態下發心能迅速在單一生涯中成就佛果。
。
此句為論書中常見的承接語，用於在提出一個結論或現象後，隨即對其原因進行深入分析與論證，符合《瑜伽師地論》嚴謹的論理推導結構。
。
此句討論聖者的壽量與輪迴。
阿羅漢已斷除煩惱，不再造作導致輪迴的業，因此其生命僅剩最後一次（無餘），不可能再有多生相續的輪迴過程。

本句討論在瑜伽師地論的修行體系中，若要達成特定的成就或延續修行時間，必須先透過「壽行」（增加壽命的修行）來保障足夠的生命時間，方能完成最終的法義辦理。
。
本段討論修行者在修習四神足（精進、擇法、念、定）後，其心靈狀態與壽量在劫（Kalpa）尺度上的維持能力。
強調透過正確的修行基礎，能使修行者在極長的時間跨度中保持正定與精進，為達成菩提（覺悟）奠定基礎。
。
此句在論述時間量度，說明「餘一劫」並非指剛好一個劫，而是一個概數，實際時間長度超過了一個劫之量。
。
本句討論菩薩修行中「樂涅槃」對進境的影響。
在《瑜伽師地論》的脈絡中，若菩薩過於追求個人解脫的寂靜（樂涅槃），會削弱其利他願力的強度，導致在菩薩道上的實踐速度變得遲緩，甚至不如初發心時那般勇猛。
這強調了菩薩道需以大悲心驅動，而非以對寂靜的渴求為主導。
。
本段描述佛陀或高階聖者在圓滿增壽行後，為了度化眾生，雖已達到涅槃境界，仍利用化身在眾生前示現，最終在完全脫離物質依託的「無餘依」狀態下進入最終涅槃。
這體現了瑜伽師地論中關於化身與實相涅槃的區分。
。
本句描述修行者或大眾對已證悟聖者進入最終涅槃狀態的認知。
在《瑜伽師地論》的體系中，強調的是從有餘依（仍有色身）到無餘依（完全斷除煩惱與業力，不再受生）的轉移，此處指該尊者已達到完全解脫、不再依止任何物質或精神條件的終極寂靜狀態。
。
本句描述高層次修行者（或特定聖者）在入定或化身狀態下，雖在人間（贍部洲）留有物質形態的身體（有根實身），但能運用神通隱匿行蹤，使其處境超越一般天人與凡夫的感知範圍，強調其定力與神通之深不可測。
。
本句描述大菩薩在修行過程中的狀態。
即便已得涅槃之樂，但在遊方供養與積累資糧的實踐中，仍可能出現放逸（懈怠）的情況，此時需依止諸佛菩薩的慈悲提醒（覺悟）以維持正念，體現了修行中「依導師」與「恆常警覺」的重要性。
。
此句描述修行者在獲得覺知（覺悟）之後，將此覺知轉化為實際的修行動力，維持「不放逸」的狀態。
在《瑜伽師地論》的修行體系中，不放逸（Appamada）是所有善法之基，指對正法不懈怠，對不正法能警覺並捨棄。

本句探討阿羅漢與菩薩在修行目標上的差異。
在《瑜伽師地論》的體系中，討論阿羅漢是否能透過迴向而轉向追求佛果（無上正等正覺），旨在分析不同果位者的心念傾向與因緣條件，區分小乘與大乘的證悟路徑。

本句在討論種子（bīja）與果實之間的關係。
在《瑜伽師地論》的種子論中，種子的性質（種性）決定了其生長的結果。
此處解釋為何不同的種子會產生不同的果實，關鍵在於「種性」的差異，體現了因果律中「因種不同，果實亦異」的原則。
。
此為論書中常見的設問句式，用於引出後續對前文所述現象、法相或結論的因緣解釋與理據分析。
。
本句說明阿羅漢在證果時，依其修行種性（根機）的不同，而有解脫方式的差異。
分為「俱分解脫」（定慧雙修）與「唯慧解脫」（以慧為主），但最終目標一致，皆是進入完全斷除所有依止、不再有任何漏染的「無餘依涅槃」。
。
本句說明在瑜伽師地論的體系中，即便達到阿羅漢果位，其種性（種子）仍有差異。
部分阿羅漢因未種菩薩行之種子，或缺乏大乘願力，無法直接將其果位或功德迴向於成佛的無上菩提，強調了種性決定修行方向與結果的差異。

本段描述聲聞弟子轉向菩薩道（迴向菩提）的兩種時機。
一種是在尚未證果的「學位」階段即生菩提心，捨棄小乘之願；另一種則是先證得阿羅漢果（無學位）後，再由聲聞轉向菩薩道。
這體現了瑜伽師地論中對修行位次與願力轉變的細緻分析。
。
本句說明眾生在修行與獲益上的差異，源於內在的「根性」（先天資質與心靈傾向）以及外在的「眾緣」（環境、導師、法門等條件）兩者皆有差異。
在《瑜伽師地論》的體系中，這解釋了為何同一法門對不同根機的人產生不同效果，強調因緣與根機相應的重要性。

本句描述聲聞乘修行者在特定因緣下，能將心念迴向至菩提（覺悟），進而由小乘轉向大乘（無上乘），最終達成圓滿涅槃的轉化過程。
這體現了瑜伽師地論中關於修行位次與乘法轉移的論述。
。
本句討論菩薩在極端特殊情況下的去向。
在《瑜伽師地論》的體系中，菩薩雖以大乘為志，但若因特定因緣（如被導師棄捨且遭遇強烈的下乘因緣），在特定條件下可能暫時或最終依下乘而解脫。
這說明瞭因緣對修行路徑的決定性影響，以及在特定法義框架下對「乘」之轉化的論述。
。
本句在《瑜伽師地論》的論理推演中，旨在透過「反捨」的邏輯，證明佛菩薩在修行與證悟過程中，不會因放逸而捨棄必要的正法或正念，否則將無法達到覺悟之境，亦無處可容納此種矛盾狀態。

本句論述聲聞乘修行者若能將功德迴向菩提（轉向大乘覺悟），最終能證得與佛等同的無上正等正覺，並進入最高層次的「無餘依般涅槃」，而非僅止於聲聞果位的有餘依涅槃。

本句探討修行者的「種性」（資質/潛能）判定。
在《瑜伽師地論》的體系中，區分聲聞與菩薩的關鍵在於其發心與迴向的目標。
此問旨在釐清：當一名聲聞弟子轉而迴向菩提時，其根本種性究竟屬於哪一種，涉及對修行位階與根機的精確分析。
。
本句討論眾生在修行或根機上的差異。
在《瑜伽師地論》的分析框架中，「種性」指先天或潛在的資質傾向。
此處強調種性並非絕對固定不變，而是具有可變性或不確定性，旨在說明透過修行與因緣，根機可以得到提升或轉化。
。
本句在討論瑜伽師地論中關於種子與法性的分類。
透過比喻說明在般涅槃的法性範疇內，存在一種不限定於特定性質（非單純善、惡或無記）的種子狀態，稱為「不定種性」，用以分析有情在趨向涅槃過程中的心法狀態。

此處描述修行者在特定住處（境界）中轉化心識或身相時，因已離欲或得定，故能超越對生老病死等生理苦難的恐懼。
在《瑜伽師地論》的體系中，這強調了定力與智慧對消除怖畏的實踐效果。
。
此句在《瑜伽師地論》的論述脈絡中，用以確認如來（佛）在特定法義或狀態上的情況與前文所述一致，強調佛陀之體證或行持與前述理路相符。
。
本句描述已證悟無餘依涅槃（完全斷除煩惱與習氣的寂滅狀態）的聖者，雖處於涅槃界，但其功德究竟不可思議，能超越空間限制，在十方世界中隨機化現，度化眾生。
這體現了瑜伽師地論中關於解脫後仍能行利他事業的圓滿境界。
。
本句透過類比法，將當前討論的法義與《首楞伽摩三摩地》中的著名比喻（幻師、商主、船師）相連結，旨在說明法相的虛幻性與修行導向的必然性。
在《瑜伽師地論》的體系中，這是用以說明現象與實相之間關係的教學手段，強調透過比喻來揭示深層的如來祕密（即究竟實相）。
。
本句說明在《瑜伽師地論》的修行體系中，菩薩在「勝解行地」階段對如來祕密（深奧法義）的領悟，取決於其在下忍階段所達到的勝解程度。
這強調了修行進程中，對法義的體悟與其心智成熟度（勝解力）成正比。
。
本句描述菩薩在十地修行中的次第進階過程。
從某一階段轉向更高層次的「增上意樂」淨地，強調修行並非停滯，而是在每一地中透過對法義的深刻理解（勝解）與心境的淨化，層層遞增，直至第九地。
。
本句描述菩薩修行至第十地（雲泉地）時，其對法義的「勝解」（正確且深刻的理解）已達到最高境界，完全除除了所有微細的染汙與疑惑，達到絕對的清淨與圓滿。
。
本句強調菩薩在修行過程中，需依循如來所揭示的深奧祕密教法（祕密在此指深奧、非凡夫能輕易領悟的真理），並以正確的觀法與行持來轉化心識，以達成覺悟。
。
本句強調如來法身與智慧的超越性。
在《瑜伽師地論》的體系中，如來的「祕密」並非指隱瞞，而是指深奧、非凡夫心意識所能企及的真理。
其特質在於打破了對立的二元度量（如大小、長短、有無），顯示出覺悟境界的絕對性。

本句為論書之問答體，旨在探討「決擇」（Vivika/Vicaya）在瑜伽師地論體系中的總體定義與目的。
決擇是指透過正思惟，將法相區分、分析，以排除錯誤認知並確立正確見地的過程。

此為論書中典型的問答體結構，標誌著針對前文所提出的疑問開始進行正式的法義解答。

本句探討名相的建立機制。
在瑜伽師地論的分析框架中，萬法之名並非本自有之，而是透過對性質、功能或特徵的「品類」區分（差別），才將其界定為特定的「法」。
這說明瞭法相的建立是基於區分與定義的邏輯過程，而非實體存在。
。
本句處於《瑜伽師地論》對修行次第與名相的辨析語境中。
意指在面對解釋上較為困難或模糊的義理（釋難）時，應透過對「一行等」（指單一修行路徑或等同之行）的詳細分析與區分，以釐清法義，避免混淆。

此句為論著中的總結性導引，提示修行者或讀者應將前述的詳細分析歸納為一個整體的義理框架，以利於在瑜伽師地的修行體系中建立正確的認知。
。
此句出於《瑜伽師地論》，指在特定的修行地（階位）或論述範疇中，關於該主題的詳細分析與辨析（決擇）已完整陳述，後續不再重複或增加額外的分析內容。
。
本句說明《瑜伽師地論》之結構特點。
在修行路徑的每一個「地」（階段）中，法義的分析極其精細且繁多（決擇差別），由於內容浩瀚，論述者採取由略入詳或部分開示的方式，指引修行者對各階段的心法與境界有初步的認知。
。
此句強調修行者應將論述的內容（方隅、所學、教導）作為思考的基礎，透過正思惟來深化對法義的理解，體現了瑜伽師地論中重視次第學習與自我省察的特質。